Справа № 365/355/16-п
Номер провадження: 3/365/59/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженя м. Курган-Тюбе ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2015 року в с. Любомиріка Згурівського району Київській області по вул. Миру, 7, ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив дрібну крадіжку алюмінієвого відливу, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 збитки на суму 105 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року.

З довідки Згурівського ВП та копії постанови Згурівського районного суду Київської області від 03.03.2016 року у справі № 365/105/16-п вбачається, що 03.03.2016 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб. З зазначеної вище постанови суду встановлено, що 02 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин по вулиці Поштова, 25 в селі Право Жовтня Згурівського району Київської області ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, шляхом демонтажу віконного скла, проник всередину приміщення веранди будинку, звідки вчинив дрібну крадіжку продуктів харчування у ОСОБА_8, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 86 грн. (копія постанови суду а.с.18, довідка Згурівського ВП - а.с.23).

За даних обставин вбачається, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознакою повторності.

На думку суду, в діях ОСОБА_2В . присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Суд вважає за можливе змінити кваліфікацію дій ОСОБА_2 на ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки така зміна не підсилює відповідальність та не веде до зміни підвідомчості справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією письмової заяви потерпілої (а.с.9), копією протоколу огляду (а.с.10-11), копіями протоколів допиту (а.с.13-16), копією письмових пояснень (а.с.17), копією висновку експерта (а.с.19), копією постанови Згурівського районного суду Київської області від 03.03.2016 року (а.с.18).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода становить 105 гривень, речі не вилучались.

Судом встановлено, що 19.05.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за фактом крадіжки майна ОСОБА_9 у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який негативно характеризується за місцем проживання (копія характеристики а.с.22), протягом року притягувався до адміністративної відповідальності (довідка Згурівського ВП - а.с.23), його майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке на думку суду є достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, а також стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 32,34,35,38,40-1,51,245-246 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити кваліфікацію адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_2 обчислювати з моменту прийняття постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмір 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ