Справа №: 653/1322/16-п
Провадження № 3/653/917/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.05.2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовського Басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, 26.11.1977, року народження, НОМЕР_3, ід. номер НОМЕР_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_3, 08.08.1975, року народження, НОМЕР_5, ід. номер НОМЕР_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року працівниками відділу Азоврибохорона складено адміністративні протоколи №05960/05961/116, №066965/066966/117, №006569/006570/118 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Відповідно до вказаних протоколів, 31 березня 2016 року співробітниками прикордонної служби «Генічеськ» в протоці Тонка причал №12 м. Генічеськ Херсонської області було затримано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які спільно за допомогою моточовна «Амур» в Утлюкському лимані здійснювали незаконний лов риби забороненими знаряддями лову підйомними пастками в кількості 10 одиниць, та виловили рибу бичок в кількості 1469 особин, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушили п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та своїми діями завдали збитків рибному господарству України на суму 49946 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. скоїли правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час затримання у правопорушників було вилучено: заборонене знаряддя лову підйомні пастки: яч. - 16 мм., 30х60 мм., в кількості 10 одиниць, які передано на склад Херсонрибохорони на відповідальне зберігання до рішення суду та рибу бичок в кількості 1469 особин, вагою 40 кг. яка передана на відповідальне зберігання до ТОВ «Трейлер Південь» до вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. свою вину у вчиненому правопорушенні не визнали, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП не вчиняли та пояснили, що 31 березня 2016 року рибальством не займалися, а вказаного дня здійснювали ремонт двигуна човна на причалі №12 в м. Генічеськ. Приблизно о 17 годині на причал приїхали працівники Азоврибохорони та почали вимагати від них документи на промисловий вилов риби, вони пояснили, що виловом риби сьогодні не займаються, а здійснюють ремонт катера. В подальшому працівники Азоврибохорони попрохали для покращення показників роботи скласти відносно них протоколи про адміністративне правопорушення. Після відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконати вимогу працівників Азоврибохорони, останні погрожуючи відібранням документів на зайняття виловом риби змусили їх написати пояснення в протоколах про адміністративне правопорушення, де вони вказали про те, що дійсно здійснювали вилов риби. Вказують, що човен був порожній та риби в ньому не було.

Крім того ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали до суду заяви про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно них, оскільки жодного відношення до риболовлі вони не мають. В доданих до заяви документах вказують про наявність посвідчення рибалки а також дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів про що свідчать відповідні копії документів.

Також в підтвердження своїх пояснень надали два фотознімки, на яких вказані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перебувають в порожньому човні на причалі 31 березня 2016 року та здійснюють ремонт двигуна на човні.

В ході розгляду справи був допитаний свідок ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що працює заступником начальника Генічеського територіального відділу Азоврибохорони.

31 березня 2016 року спільною групою оперативних працівників Азоврибохорони м. Бердянськ, прикордонної служби м. Генічеськ та інспектора Генічеського територіального відділу Азоврибохорони було проведено перевірку дотримання законодавства у сфері риболовства та встановлено факт незаконного вилову водних біоресурсів про що було складено відповідні протоколи. Під час складання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення було вилучено незаконні знаряддя лову, а також риба бичок. Вказує, що після встановлення факту порушення його було викликано на місце вчинення адміністративного правопорушення та ним було прийнято на зберігання заборонене знаряддя лову, яке на момент виявлення правопорушення перебувало в човні. Також ОСОБА_4 вказує, що виловлена риба перебувала у автомобільному причепі, яка в подальшому була перерахована, зважена, вилучена та передана на відповідальне зберігання до ТОВ «Трейлер Південь». Також пояснив, що вилучена риба була у свіжому вигляді про що було вказано в акті огляду від 31.03.2016 року.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює державним інспектором Генічеського територіального відділу Азоврибохорони. 31 березня 2016 року спільно з оперативним працівником Азоврибохорони та працівником прикордонної служби Генічеськ виявили факт порушення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 правил рибальства, а саме вилов водних біоресурсів в Утлюкському лимані без спеціального дозволу, про що було складено відповідні протоколи відносно даних осіб. Пояснив, що на причалі №12 м. Генічеськ в моторному човні Амур дійсно була виявлена риба бичок вагою 40 кг., яка в подальшому була вилучена та передана на відповідальне зберігання до ТОВ «Трейлер південь», а також підйомні пастки в кількості 10 одиниць, які також були вилучені та передані на зберігання до Генічеського територіального відділу Азоврибохорони. Вилучене належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення відповідає дійсним обставинам справи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює державним інспектором Генічеського територіального відділу Азоврибохорони. 31 березня 2016 року був викликаний оперативним працівником Азоврибохорони та працівником прикордонної служби Генічеськ на причал №12 м. Генічеськ де було виявлено факт порушення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 правил рибальства, - вилов водних біоресурсів в Утлюкському лимані без спеціального дозволу про що було складено відповідний протокол. Пояснив, що дійсно в причепі до автомобіля була виявлена риба бичок вагою 40 кг., яка в подальшому була вилучена та передана на відповідальне зберігання, а також підйомні пастки в кількості 10 одиниць, які також були вилучені та передані на зберігання. Вилучене належить вищевказаним особам. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення відповідає дійсним обставинам справи, що підтверджували в своїх поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснення свідків, суд вважає, що вина останніх у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджена в ході судового розгляду.

Зокрема вина правопорушників підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 року №05960/05961/116, №066965/066966/117, №006569/006570/118 в яких уповноваженими особами Азоврибохорони зафіксовано наявність у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборонених знарядь лову та виловлених водних біоресурсів. При цьому вказані протоколи про адміністративне правопорушення містять пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, в яких вони вказують, що дійсно в Утлюкському лимані на моторному човні здійснювали лов риби підйомними пастками та виловили рибу бичок у кількості 1469 особин. Також вина правопорушників в судовому засіданні підтверджена поясненнями свідків допитаних в ході розгляду справи, які пояснили, що дійсно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було затримано під час виходу на берег в протоці Тонка м. Генічеськ в моторному човні в якому перебували як знаряддя вчинення правопорушення так і водні біоресурси.

При цьому суд критично сприймає покази ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо обставин, що мали місце 31 березня 2016 року, оскільки їхні пояснення жодним чином не підтверджені та повністю спростовані показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Також слід зазначити, що надані ними фотознімки суд не може прийняти до уваги в якості допустимого доказу, оскільки відсутні відомості, які б підтверджували час таких знімків, а наявність на знімках позначки «31.03.2016» суд не вважає датою коли було зроблено відповідні фотознімки, оскільки порушниками не надано до суду технічних характеристик пристрою, який здійснював ці знімки та не можливо встановити чи було втручання особи з метою встановлення відповідної дати.

Крім того надані правопорушниками копії документів: посвідчення рибалки, дозвіл № 0145 від 19.01.2015 року, додаток до журналу та журнал обліку водних біоресурсів №4 судом також сприймаються критично, оскільки в судовому засіданні ними не надано для дослідження оригіналів відповідних документів, а копії не завірені особою, яка має дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів. Крім того в судовому засіданні вказані особи також пояснювали, що на даний час офіційно не працюють, а надані ними копії документів не мають правового обґрунтування та видаються кожного разу при виході в море для рибальства без офіційного працевлаштування, що підтверджує незаконний вилов риби, забороненим знаряддям лову.

Таким чином досліджені в судовому засіданні документи та надані пояснення в повному обсязі підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 року №05960/05961/116, №066965/066966/117, №006569/006570/118 та підтверджують порушення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 правил рибальства, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, що завдало шкоди рибному господарству України, яка згідно розрахунку становить 49946 гривень та яка відповідно до ч.4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.. 40 КУпАП підлягає відшкодуванню з винних осіб в солідарному порядку.

Вирішуючи питання з приводу накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що порушники не визнають вину, що свідчить про те, що вони не розкаюються у скоєному, на даний час не працюють, мають скрутне матеріальне становище, своїми діями завдали істотних збитків, до адміністративної відповідальності притягуються вперше, у звязку з чим вважає можливим накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому відповідною нормою Закону.

Відповідно до ст.. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись, ст.ст. 40, 401, 85, 283, 285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України в розмірі 49946 /сорок девять тисяч девятсот сорок шість/ грн. на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822 УДК м. Херсон.

Заборонене знаряддя лову підйомні пастки: яч. - 16 мм., 30х60 мм., в кількості 10 одиниць, яка знаходиться на зберіганні на складі територіального відділу Азоврибохорони конфіскувати та знищити.

Рибу бичок в кількості 1469 особин, вагою 40 кг., яка знаходиться на зберіганні в у ТОВ «Трейлер Південь»/м. Генічеськ, вул.. Пушкіна, 148/ до вирішення справи по суті - конфіскувати.

Моторний човен "Амур", н/з ХБ 06-49 передати ОСОБА_1 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ______________________2016 року

Постанова набрала чинності _______________________2016 року

Суддя Н.Б. Венглєвська