П О С Т А Н О В А

Справа № 530/770/16-п

Номер провадження 3/530/137/16

17.06.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Полтавській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку села Новоселівка Зіньківського району Полтавської

області , працюючої секретарем Новоселівської сільської ради

Зіньківського району Полтавської області,індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,до адміністративної

відповідальності раніше не притягалася

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 07 червня 2016 року виявлено порушення вимог ст.ст.10,21 Закону України Про відпустки ,ст.ст.79,115 КЗпП України ,а саме : розпорядженням в.о. голови від 04.01.2016 року № 2-рг затверджено графік відпусток апарату Новоселівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. Документи які засвідчують факт попередження працівників про конкретну дату початку відпустки в сільській раді відсутні(при перевірці не надані), спеціалісту по земельних ресурсах ОСОБА_3 надання щорічної основної відпустки передбачено графіком у квітні 2016 року. Розпорядження про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_4 видано 30.03.2016 року,розпорядження про надання щорічної основної відпустки головному бухгалтеру сільської ради ОСОБА_5 з 01.05.2016 видано 30.04.2016 року,розпорядження про надання щорічної основної відпустки техпрацівнику ОСОБА_6 з 01.06.2016 року видано 30.05.2016 року чим порушено вимоги ст.10 Закону України Про відпустки та ч.5 ст.79 КЗпП України.

Як свідчить графік надання щорічних відпусток та розпорядження про надання щорічної основної відпустки від 30.03.2016 року № 18-рг,спеціалісту по земельних ресурсах сільської ради ОСОБА_3 надана щорічна основна відпустка з 01.04.2016 року,виплата заробітної плати за час щорічної основної відпустки даній працівниці проведена 04.04.2016 року згідно платіжного доручення № 42 від 01.04.2016 року. Подібне порушення допущено відносно інших працівників,яким надавалися щорічні основні відпустки протягом 2016 року: головному бухгалтеру ОСОБА_5,щорічна основна відпустка надана згідно графіку надання щорічних основних відпусток розпорядженням від 30.04.2016 року № 22-рг з 01.05.2016 року ,заробітна плата за час щорічної основної відпустки виплачена 05.05.2016 року згідно платіжного доручення №71 від 04.05.2016 року; техпрацівнику ОСОБА_6 щорічна основна відпустка надана згідно графіку надання відпусток з 01.06.2016 року ( розпорядження від 30.05.2016 року № 25-рг),заробітна плата за час щорічної основної відпустки виплачена 06.06.2016 року згідно платіжного доручення №85 від 01.06.2016 року , чим порушено вимоги ст.21 Закону України Про відпустки та ст.115 КЗпП України

Своїми діями ОСОБА_2вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що дійсно порушила вимоги законодавства про працю.

Крім визнання вини правопорушником її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 16-11-211/401 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_2І.(а.с.1);актом перевірки № 16-11-211/426 (а.с.2-5),розпорядженням від 30.05.2016 року про надання щорічної відпустки техпрацівнику ОСОБА_6І.(а.с.6), розпорядженням від 30.04.2016 року про надання щорічної відпустки секретарю сільської ради ОСОБА_2І.(а.с.7), розпорядженням від 30.04.2016 року про надання щорічної відпустки ОСОБА_5І.( а.с.8), розпорядженням від 30.03.2016 року про надання щорічної відпустки ОСОБА_3І.(а.с.9),платіжне доручення (а.с.10-12).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510 ( пятсот десять) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительки села Новоселівка Зіньківського району Полтавської області 275(двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя