печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженки м. Луганська, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12.04.2016 об 11 год. 37 хв. в м. Києві по бул. Лесі Українки, проїжджаючи, перехрестя з вул. Мечникова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що 12.04.2016 на автомобілі Форд, державний номер НОМЕР_1 по бул. Лесі Українки, під'їжджаючи до перехрестя з бул. Лесі Українки - вул. Мечникова рухалась на зелений світло світлофору. При здійсненні маневру, в її автотранспортний засіб в'їхав автомобіль Тойота, державний номер НОМЕР_2, який на думку, водія ОСОБА_1 проїжджаючи перехрестя здійснив рух на забороняючий сигнал світлофору.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_3, пояснила, що 12.04.2016 керувала автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, рухалась на зелений сигнал світлофору в сторону вул. Мечнікова, зі сторони вул. Басейної. В момент її руху на швидкості 10 км/год, на червоний сигнал світлофору, зі сторони вул. Л. Українки рухався автомобіль Форд, державний номер НОМЕР_1. Автомобіль Форд зірвав водію автомобіля Тойота номерний знак та спричинив пошкодження передньої частини бампера. Після того, як водій автомобіля Тойота - ОСОБА_3, зупинилась, то відчула, що в задню частину її автомобіля в'їхав автомобіль ЗАЗ, державний номер НОМЕР_3. В даному ДТП водій ОСОБА_3 вважає, себе невинною, оскільки рухалась на зелене світло світлофора. На підтвердження своїх пояснень надала фотознімки місця ДТП.

Згідно пояснень водія ОСОБА_4, долучених до протоколу, вбачається, що ОСОБА_5 рухався на автомобілі НОМЕР_4 по вул. Л. Українки, на перехресті вул. Мечнікова - вул. Басейною почав рух на зелене світло світлофора. Перед його автомобілем рухався автомобіль Тойота. З вул. Л. Українки на червоне світло їхав автомобіль Форд, який підрізав автомобіль Тойота, внаслідок чого Тойота зіткнувся з автомобілем Форд. Водій ОСОБА_4 не зміг зупинити свій автомобіль, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота.

Пояснення водія ОСОБА_3 підтверджуються схемою місця ДТП, з якої вбачається, що дорожня - транспортна пригода сталася в четвертій смузі, поясненнями водія ОСОБА_4, якими спростовуються доводи водія автомобіля Форд - ОСОБА_1, оскільки згідно даних пояснень саме автомобіль марки Форд почав рух на червоне світло світлофора та підрізав автомобіль Тойота, який в подальшому зіткнувся з автомобілем Форд.

Зазначені обставини об'єктивно не спростовані жодними матеріалами справи. Таким чином, вважаю встановленою вину водія ОСОБА_1, яка підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №354388;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди, із зазначенням отриманих транспортними засобами пошкоджень;

- поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, долучених до матеріалів справи;

- поясненнях водія ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини справи, обсяг шкоди, спричиненої адміністративним правопорушенням, позицію водія ОСОБА_3, яка просила не застосовувати суворе адміністративне стягнення до водія ОСОБА_1, надходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 275-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько