Провадження № 3/761/2742/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, працює на посаді водія в ПрАТ «Укргазенерго», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2016р., вбачається, що того ж дня о 09 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Хрещатик в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н. НОМЕР_1, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що зазначене ДТП сталось не з його вини, оскільки він рухався у крайній правій полосі та здійснював маневр повороту праворуч, таким чином, не створював будь-яких перешкод для інших учасників руху, а інший учасник не надав під час перестроювання йому дорогу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києві від 19 травня 2016р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того встановлено, що 17 березня 2016р. о 09 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Ford Focus», д.н. НОМЕР_2 по вул. Хрещатик в м. Києві, порушив п.п. 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху, оскільки перед здійсненням повороту праворуч завчасно не зайняв на проїзній частині відповідне крайнє праве положення та не надав під час перестроювання дорогу автомобілю марки «Mercedes-Benz», д.н. НОМЕР_1, який рухався у попутному напрямку та мав намір здійснити перестроювання у ліву смугу руху одночасно з його автомобілем.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, зазначеною вище постановою Шевченківського районного суду м. Києві від 19 травня 2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Враховуючи характер пошкоджень, які отримали транспортні засоби, покази учасників даної ДТП, кінцеве розташування автомобілів після ДТП, координати місця зіткнення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, п. 1) ч. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя: