Cправа № 127/5775/16-п
Провадження № 3-в/127/71/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в :

Інспектор Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що 20 квітня 2016 року кримінально-виконавчою інспекцією Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області було взято на облік та прийнято до виконання постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2, згідно якої на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Одночасно, на адресу ОСОБА_2 було надіслано виклик про явку до інспекції для постановки на облік та відбуття 30 годин громадських робіт на 25 квітня 2016 року, заданим викликом він не з'явився.

25 квітня 2016 року інспектором Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області, капітаном внутрішньої служби ОСОБА_1, було перевірено місце проживання ОСОБА_2, двері квартири ніхто не відчиняв, тому інспектором було залишено виклик для явки до інспекції на 27 квітня 2016 року, на який ОСОБА_2 також не з'явився.

З огляду на вищевикладене інспектор звернувся до суду з даним поданням.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно не відпрацював 30 годин громадських робіт, але наміру ухилятися він не мав. До КВІ не зявився, оскільки не отримував виклики. Просить повернути справу до КВІ для подальшого відбування ним адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин (а.с. 2).

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_2 викликався до КВІ на 25 квітня 2016 року, однак корінець виклику останнім отримано не було, в результаті чого даний виклик було направлено по пошті (а.с. 5).

25 квітня 2016 року ОСОБА_2 викликався до КВІ на 27 квітня 2016 року, але даний корінець виклику також не було вручено правопорушнику та залишено у дверях (а.с. 6).

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що таку поведінку ОСОБА_2 не можна розцінювати як ухилення від відбування громадських робіт, оскільки, правопорушника не було належним чином повідомлено про виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволені подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3