Справа № 643/6327/16-п
Провадження № 3/643/2229/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2).

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2016 р. о 14: 45 год. в м.Харкові по пр. Ювілейний біля будинку № 32/186 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (характерний запах з порожнини рота, порушення мови та координація рухів), на вимогу працівника поліції в присутності двох понятих відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п., 2,5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що, дійсно, 30 квітня 2016 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, бо вживав пиво.

Ві дповідно до п.2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів адміністративної справи, 30.04.2016 р. о 14:45 год. в м.Харкові по пр. Ювілейний біля буд. 32/186 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, водій в присутності двох понятих відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився від продуття алкотестера «Драгер».

Протокол складений в присутності двох свідків підписаний ними, ОСОБА_2 та посадовою особою яка склала.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 403763 від 30.04.2016 р., письмовими поясненнями свідків.

Таким чином суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст 33, 40-1, ч.1 ст. 130, ст.. 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Ференчук