Провадження № 33/792/77/16
Справа № 686/3012/16-п Головуючий в 1-й інстанції Данькова С.О.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України Доповідач Курдзіль В. Й.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Курдзіль В.Й., з участю секретаря судового засідання Коростелкіної Ю.Г., представника Хмельницької митниці ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2016року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України і провадження у справі закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За постановою суду, ОСОБА_2, будучи директором та декларантом ПП «ЕЛЬДОРА», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, загальною вартістю 181023,37 дол. США (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України - 2 342 532,20 грн.), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення інвойсу компанії «ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE TIC. A.S.» від 26.09.2014 №289870, який містить неправдиві відомості щодо вартості товарів та умов поставки, згідно з правилами ІНКОТЕРМС, необхідних для визначення його митної вартості, нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету України.

Так, 06 жовтня 2014 року через Південну митницю Міндоходів на адресу ПП «ЕЛЬДОРА» (м.Хмельницький, вул.Геологів, 6) було переміщено товар «Килими та інші покриття для підлоги, нові, виготовлені з синтетичних текстильних матеріалів. В асортименті розмірів та узорів: Всього кількість -1493 штуки, всього м.кв. - 7204,46», відправником яких є компанія «ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE TIC. A.S.» (Organize Sanayi Bolgesi 18 nolu Cad. No: 13. GAZIANTEP Туреччина). Поставка даного товару здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного контракту від 01.07.2014 р. №01/07/2 (укладеного між ПП «ЕЛЬДОРА» та компанією «ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE TIC. A.S.»), додатку №1 до цього контракту від 01.09.14, на підставі інвойсу з реквізитами компанії «ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE TIC. A.S.» від 26.09.2014 р. №289870 на суму 42 614,14 дол. США (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 551 448,11 грн.), що слугував підставою для переміщення товарів на митну територію України на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС - СІР- Хмельницький та, в подальшому, для їх митного оформлення в митний режим «імпорт» за митною декларацією №400010000/2014/003696 від 08.10.2014 р.

Згідно з інформацією, наданою митними органами Туреччини, фактично даний товар поставлявся для ПП «ЕЛЬДОРА» на підставі інвойсу компанії «ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE TIC. A.S.» від 26.09.2014 р. №289870 та експортної декларації №14270100ЕХ066321 від 30.09.2014 р. за ціною 181 023,37 дол. США (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 2 342 532,20 грн.) та на умовах поставки згідно з ІНКОТЕРМС FCA Gaziantep.

Крім того, ОСОБА_2, будучи директором та декларантом ПП «ЕЛЬДОРА», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, загальною вартістю 74 755,5 USD (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 1 140 768,93 грн.), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення інвойсу компанії «TAT carpet san.ve tic. a.s.» від 14.11.2014 р. №184825, який містив неправдиві відомості щодо вартості товарів та умов поставки, згідно з правилами ІНКОТЕРМС, необхідних для визначення його митної вартості, нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету України.

Так, 19.11.2014 року через Чернівецьку обласну митницю на адресу ПП «ЕЛЬДОРА» (м.Хмельницький, вул. Геологів, 6) було переміщено та 20.11.2014 р. оформлено в Хмельницькій митниці товар: «Килими та інші покриття для підлоги, нові, виготовлені з синтетичних текстильних матеріалів. В асортименті розмірів та узорів: Всього 377 місць, всього м.кв. - 8692,5», відправником яких є компанія «TAT carpet san.ve tic. a.s.» (2nd Industrial Zone Kahramanmaras Road No 11 Baspinar/Gaziantep. Туреччина). Поставка даного товару здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного контракту від 02.06.2014 р. №02/06 та доповнень до нього від 03.11.2014 р. (укладених між ПП «ЕЛЬДОРА» та компанією «TAT carpet san.ve tic. a.s.») на підставі інвойсу з реквізитами компанії «TAT carpet san.ve tic. a.s.» від 14.11.2014 р. №184825 на суму 42 680,18 дол. США (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України - 651 299,55 грн., що слугував підставою для переміщення товарів на митну територію України на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС - СІР - КНМЕLNITSKY та, в подальшому, для їх декларування за митною декларацією №400010000/2014/004475 від 20.11.2014 р.

Згідно з інформацією, наданою митними органами Туреччини, фактично даний товар поставлявся для ПП «ЕЛЬДОРА» на підставі інвойсу компанії «TAT carpet san.ve tic. a.s.» від 14.11.2014 р. №184825 та експортної декларації №14270100ЕХ078240 від 14.11.2014 р. за ціною 74 755,5 дол. США (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України - 1 140 768,93 грн.) та на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС - FСА- Gaziantep. Також, ОСОБА_2, будучи директором та декларантом ПП «ЕЛЬДОРА», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, загальною вартістю 20 409.97 USD (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України - 302 153.78 грн.), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення інвойсу компанії «AKMAN ULUSLARARASI TAS. TEKS.DIS.TIC.LTD.STI» від 06.11.2014 р. №78141, який містить неправдиві відомості щодо вартості товарів та умов поставки, згідно з правилами ІНКОТЕРМС, необхідних для визначення його митної вартості, нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету України.

Так, 11.11.2014 року через Чернівецьку обласну митницю на адресу ПП «ЕЛЬДОРА» (м. Хмельницький, вул. Геологів, 6) було переміщено та оформлено в Хмельницькій митниці товар «Килими та інші покриття для підлоги, нові, виготовлені з синтетичних текстильних матеріалів. В асортименті розмірів та узорів: Всього кількість - 232 штуки, всього м.кв. -1084.84», відправником яких є компанія «АКМАN ULUSLARARASI TAS TEKS.DIS.TIC.LTD.STI» (INCILIPINAR MAK 11 NOLU SOK. AYINTAP IS MRK.K.:3 N0:311, SEHITKAMIL/GAZIANTEP. Туреччина) Поставка даного товару здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного контракту від 01.07.2014 р. №01/07/2 (укладеного між ПП «ЕЛЬДОРА» та компанією «AKMAN ULUSLARARASI TAS. TEKS.DIS.TIC.LTD.STI» на підставі інвойсу з реквізитами компанії «AKMAN ULUSLARARASI TAS. TEKS.DIS. TIC.LTD.STI» від 06.11.2014 р. №78141 на суму 4 для ПП 5108.40 USD (за курсом НВУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 75625,90 грн.), що слугував підставою для переміщення товарів на митну територію України на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС СІР Хмельницький та, в подальшому, для їх митного оформлення в митний режим «імпорт» за митною декларацією № 400010000/2014/004277 від 11.11.2014 р.

Згідно з інформацією, наданою митними органами Туреччини, фактично даний товар поставлявся для ПП «ЕЛЬДОРА» на підставі інвойсу компанії «AKMAN ULUSLARARASI TAS. TEKS.DIS.TIC.LTD.STI» від 06.11.2014 р. №078141 та експортної декларації №14270100ЕХ075598 від 06.11.2014 р. за ціною 20409,97 USD (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 302153,78 грн.) та на умовах поставки згідно з ІНКОТЕРМС FCA Gaziantep.

Крім того, ОСОБА_2, будучи директором та декларантом ПП «ЕЛЬДОРА», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, загальною вартістю 64 794,10 USD (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України - 959 226, 44 грн.), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення інвойсу компанії «TAT carpet san.ve tic. a.s.» від 05.11.2014 р. №184821, який містить неправдиві відомості щодо вартості товарів та умов поставки, згідно з правилами ІНКОТЕРМС, необхідних для визначення його митної вартості, нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету України.

Так, 11.11.2014 року через Чернівецьку обласну митницю на адресу ПП «ЕЛЬДОРА» (м.Хмельницький, вул.Геологів, 6) було переміщено товар «Килими та інші покриття для підлоги, нові, виготовлені з синтетичних текстильних матеріалів. В асортименті розмірів та узорів: Всього кількість - 329 штук, всього м.кв. -10551,5», відправником яких є компанія «TAT carpet san.ve tic. a.s.» (2nd Industrial Zone Kahramanmaras Road No 11 Baspinar/Gaziantep. Туреччина). Поставка даного товару здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного контракту від 02.06.2014 р. №02/06 (укладеного між ПП «ЕЛЬДОРА» та компанією «TAT carpet san.ve tic. a.s.»), та на підставі інвойсу з реквізитами компанії «TAT carpet san.ve tic. a.s.» від 05.11.2014 р. №184821 на суму 37 268,20 USD (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України - 551 726,82 грн.), що слугував підставою для переміщення товарів на митну територію України на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС - СІР-Хмельницький та в подальшому для їх митного оформлення в митний режим «імпорт» за митною декларацією № 400010000/2014/004276 від 11.11.2014 р.

Згідно з інформацією, наданою митними органами Туреччини, фактично даний товар поставлявся для ПП «ЕЛЬДОРА» на підставі інвойсу компанії «TAT carpet san.ve tic. a.s.» від 05.11.2014 р. №184821 та експортної декларації №14270100ЕХ075485 від 06.11.2014 р. за ціною 64 794, 10 USD (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України - 959 226, 44 грн.) та на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС - РСА-Gaziantep.

Також, ОСОБА_2, будучи директором та декларантом ПП «ЕЛЬДОРА», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, загальною вартістю 34 502,22 USD (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України - 446 820.58 грн.), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення інвойсу компанії «TAT carpet san.ve tic. a.s.» від 20.10.2014 р. №184811, який містить неправдиві відомості щодо вартості товарів та умов поставки, згідно з правилами ІНКОТЕРМС, необхідних для визначення його митної вартості, нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету України.

Так, 24.10.2014 року через Чернівецьку обласну митницю на адресу ПП «ЕЛЬДОРА» (м.Хмельницький, вул.Геологів, 6) було переміщено товар «Килими та інші покриття для підлоги, нові, виготовлені з синтетичних текстильних матеріалів. В асортименті розмірів та узорів: Всього кількість - 522 штуки, всього м.кв. - 4654.13», відправником яких є компанія «TAT carpet san.ve tic. a.s.» (2nd Industrial Zone Kahramanmaras Road No 11 Baspinar/Gaziantep. Туреччина). Поставка даного товару здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного контракту від 01.08.2014 р. №01/08 (укладеного між ПП «ЕЛЬДОРА» та компанією «TAT carpet san.ve tic. a.s.») на підставі інвойсу з реквізитами компанії «TAT carpet san.ve tic. a.s.» від 20.10.2014 р. №184811 на суму 20 076,63 USD (за курсом, НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 260 002,15 грн.), що слугував підставою для переміщення товарів на митну територію України на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС - СІР-Хмельницький та в подальшому для їх митного оформлення в митний режим «імпорт» за митною декларацією №400010000/2014/003982 від 24.10.2014 р.

Згідно з інформацією, наданою митними органами Туреччини, фактично даний товар поставлявся для ПП «ЕЛЬДОРА» на підставі інвойсу компанії «TAT carpet san.ve tic. a.s.» від 20.10.2014 р. №184811 та експортної декларації від №14270100ЕХ070218 від 20.10.2014 р. за ціною 34 502.22 дол. США (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України - 446 820.58 грн.) та на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС - РСА-Gaziantep.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Стверджує, що постанова суду є необґрунтовано, оскільки всі докази, які є в матеріалах справи і висунуті йому звинувачення ґрунтуються лише на припущеннях і у постанові суду не зазначено конкретних доказів, які суд ставить як доказ порушення митних правил, а зазначаються тільки загальні норми діючого законодавства.

Вказує, що посилання суду щодо його вини та прямого умислу на скоєння правопорушення при підписанні зовнішньоекономічних контрактів та інших документів є помилковими, так як, не підписання цих документів унеможливлює саме діяльність підприємства.

Звертає увагу на те, що 11 грудня 2015 року постановою Хмельницького міськрайонного суду його вже було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з закриттям провадження у справі в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, проте, постановою апеляційного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року зазначену постанову скасовано, а матеріали справи направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі. При цьому судом апеляційної інстанції акцентувалась увага суду першої інстанції на тому, що при винесенні постанови судом допущено неповну кваліфікацію правопорушення із якою митні органи повязують своє обвинувачення.

Проте, при повторному розгляді справи, судом не було враховано рішення апеляційного суду і суддя не витребував у митниці додаткових матеріалів та не дослідив інших матеріалів, норм діючого законодавства, відповідно до яких необхідно було б ухвалити нове законне і обґрунтоване рішення, а виніс постанову яка по суті та змісту не відрізняється від постанови винесеної 11 грудня 2015 року.

Стверджує, що митниця грубо порушила положення ст.245 КУпАП та ст.486 Митного кодексу України: не провела всебічне, повне і обєктивне провадження в справі з метою зясування всіх необхідних обставин для вирішення питання притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, і не взято до уваги, що у його діях відсутній прямий умисел на вчинення ним порушення митних правил.

Заслухавши пояснення апелянта та його представника на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, представника митниці на її заперечення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України адміністративну відповідальність за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів передбачено, серед іншого, не будь-яких документів, які містять неправдиві відомості, а лише таких, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Положеннями ч.4 ст.58 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна товару, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень ч.10 цієї статті.

Вина ОСОБА_2 у порушенні митних правил підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно, як директор ПП «ЕЛЬДОРА», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України за вказаних вище обставин, зокрема підписував зовнішньоекономічні контракти (додатки до них), отримував та підписував документи, які подавались митному органу як підстави для переміщення товару через митний кордон України.

Разом з тим, ОСОБА_2 заявив, що його роль у діяльності підприємства була не головною і у митні документи неправдиві відомості він не вносив.

Проте, його винуватість повністю доведена згаданими документами.

Зокрема, даними протоколів про порушення митних правил №№ 0037/40000/15. 0038/40000/15, 0039/40000/15, 0040/40000/15, 0041/40000/15 від 05 червня 2015 року, в яких зафіксовано факти та обставини порушення ОСОБА_2 митних правил; зовнішньоекономічними контрактами (додатками до них) з зазначеними реквізитами, укладеними між ПП «ЕЛЬДОРА» в особі директора ОСОБА_2 та компаніями «ROYAL IIALI 1PL1K TEKS. MOBILYA SAN. VE TIC.A.S.». «TAT carpet san.ve tic. a.s.», «AKMAN ULUSLARARAS1 TAS. TEKS.D1S.TIC.LTD.ST1»; митними деклараціями: інвойсами цих компаній, які містять неправдиві відомості щодо вартості товарів та умов поставки згідно з правилами ІНКОТЕРМС, необхідних для визначення його митної вартості, нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету України, та які подавались ОСОБА_2 митному органу як підстави для переміщення товару через митний кордон України: інвойсами, наданими митними органами Туреччини, з такими ж реквізитами, де зазначена дійсна вартість товарів та умови поставки, з яких вбачається, що надані ОСОБА_2 митному органу документи (інвойси) містять неправдиві відомості про вартість товару та умови поставки; експортними деклараціями; товаро-супровідними документами, даними щодо курсу валют, статутом ПП «Ельдора».

Відповідно до ч.2 ст.52 МК України до обов'язків декларанта, зокрема, належить надавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно з ч.1 ст.257 цього ж Кодексу декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їк митного контролю та митного оформлення. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант (ч. 4 ст. 266 МК України).

Пунктом 7.2. статуту ПП «Ельдора» передбачено, що «в підприємстві створюється одноособовий керуючий орган управління Дирекція Підприємства в особі Директора». Згідно з п. 7.5. статуту «директор підприємства, в межах, передбачених Статутом, має право без доручення виконувати дії від імені Підприємства, представляє інтереси Підприємства у взаємовідносинах з шпими установами, організаціями, фізичними особами в Україні та за її межами».

Керівником (директором) ПП «Ельдора» з 01.09.2014 р. був ОСОБА_2 (згідно з рішенням засновника підприємства № 8 та наказом № 12-К від 01.09.2014 р.), який підписував зовнішньоекономічні контракти (додатки до них), здійснював декларування імпортованих товарів та подання митниці документів, необхідних для митного контролю та оформлення (гр. 54 МД).

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України при вчиненні порушень митних правил підприємствами - субєктами відповідальності є посадові особи цих підприємств, тобто керівники (п. 43 ст. 4 МК України) та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 р. № 8 «Пре судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, ще містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, якщо порівняти відомості надані митними органами Турецької республіки з відомостями митних документів наданих ОСОБА_2 митним органам України, то ним удвічі, а то й у тричі занижена дійсна вартість товарів, яка заявлена при переміщені через митний кордон України.

Згідно відповіді, даної на запит Апеляційного суду заступником директора департаменту регулювання зовнішньо - економічної діяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, відповідно до ст.37 Закону України «Про зовнішньо - економічну діяльність» наказом Мінекономрозвитку України від 4 квітня 2016 року р. №598 до субєкта зовнішньо - економічної діяльності України ПП «Ельдора» застосовано спеціальну санкцію у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньо - економічної діяльності за порушення вимог ст. ст. 483, 485 МК України.

Всім доказам суд І інстанції дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги, то вони спростовані наведеними доказами.

Зокрема, за документами, отриманими із компетентних органів Туреччини у них вказана дійсна вартість товару, що переміщується через митний кордон, а у інвойсах наданих ОСОБА_2 митним органом України вартість цього ж товару значно занижена, тобто внесені неправдиві відомості.

Твердження в суді ОСОБА_2 про те, що у нього не було умислу на вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд І інстанції обґрунтовано оцінив критично, оскільки вони повністю спростовані наведеними і дослідженими судом доказами, зокрема поясненнями самого ОСОБА_2 в суді про те, що зміст документів, які він отримував та які в подальшому подавались митному органу як підстави для переміщення товару через митний кордон України, в тому числі заявлену вартість, він розумів.

В звязку із сплиненням строку накладення адміністративного стягнення, суд обґрунтовано закрив провадження у справі.

Оскільки про розгляді даної справи судом істотних порушень Закону не допущено, підстав для скасування постанови не вбачаю.

Керуючись ст.528 МК України, п.1 ч.8 ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2016 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення залишити без змін, а апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4