ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1832/16-п

3/610/396/2016

м. Балаклія 17.06.2016 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на момент скоєння правопорушення солдата - такелажника 651 такелажної роти в/ч НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2016 року приблизно о 09.00 годині в м. Балаклія Харківської області по вул. Арсенальна-1 солдат такелажник 651 такелажної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Протоколом № 403/34 від 26.04.2016 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за вищевказаних обставин. При наданні протокольних пояснень він визнав обвинувачення.

За висновком медичного огляду від 26.04.2016р. о 09.55год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За постановою судді від 02.10.2015р., яка набрала законної сили, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , притянення його протягом року до адміністративної відповідальності за таке ж порушення, повне визнання вини, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області, код 38059663, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко