Справа № 3/593/83/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Із матеріалів адміністративної справи №3/593/83/2016 та протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №054286 вбачається, що 24 лютого 2016 року в 04 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м.Бережани, по вул. Хатки, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нечітка мова, запах алкоголю з рота). Продути на місці газоаналізатор «Драгер» 6810 ARAM №2250 водій відмовився, а також проїхати у медичний заклад для визначення степені алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 теж відмовився у присутності свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським роти ДПС в Тернопільській області ст..сержантом поліції ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП він не вчиняв, оскільки в час зупинки його поліцейським роти ДПС в Тернопільській області ОСОБА_2 він у нетверезому стані не був. Доповнив, що 24.02.2016 року, коли він керував транспортним засобом по вул. Хатки в м.Бережани, Тернопільської області, його зупинили працівники дорожньо-патрульної поліції і попросили предявити посвідчення водія, проте він не мав його при собі, в результаті чого відносно нього було складено протокол та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №594806 за керування транспортним засобом без посвідчення водія із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу. В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи копію квитанції про сплату вищезазначеного штрафу. Крім цього додав, що працівники дорожньо-патрульної поліції при ньому протоколу про адміністративне правопорушення за керування автомобілем у нетверезому стані не складали, підписувати нічого не давали, свідків, які зазначені у протоколі не було, не пропонували йому на місці зупинки продувати трубку для встановлення степені алкогольного спяніння.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.251 цього ж Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законі порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак зазначених вимог вищевказаних статей працівники дорожньо-патрульної поліції не виконали, про що свідчить відсутність в матеріалах адміністративної справи будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, суд критично оцінює пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 долучені до протоколу, оскільки на неодноразові виклики до суду вказані свідки не з`явилися, не виконана і вимога суду про забезпечення явкою в судове засідання свідків поліцейськими роти ДПС, які складали протокол та направляли матеріали до суду.

Таким чином, жодного належного доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП поліцейськими роти ДПС в Тернопільській області не представлено, допитати осіб свідків зазначених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення в судовому не виявилося можливим, не вдалося здобути і будь-які докази вини ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи по суті та не змогли спростувати поліцейські роти ДПС в Тернопільській області і доводи ОСОБА_1 щодо не вчинення ним даного правопорушення, в звязку з чим суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_5