Спарва№ 308/4549/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського відділення поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2016 року близько 13 год 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у дворі свого будинку вчинив сварку з сусідкою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою біля її вхідних дверей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, показав, що не стукав у двері сусідки ОСОБА_2 та не вчиняв з останньою жодної сварки.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до змісту протоколу Серії ЗА № 009891 дії ОСОБА_1М працівники поліції кваліфікують за ст. 173 КУПА України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень, відібраних інспектором поліції від ОСОБА_3, яка є сусідкою ОСОБА_2, вбачається, що у вказаний в протоколі час 16.04.2016 року, така ніякого шуму в будинку не чула.

Жодних інших письмових доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_4 у вчиненому адміністративному правопорушенні в матеріалах справи відсутні.

Суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб'єктом правопорушення може бути будь-яка особа, яка бере участь у судовому засіданні, або визнана у встановленому законодавством порядку свідками, потерпілими, позивачами або відповідачами, експертами, перекладачами.

Таким чином, вивчивши додані до протоколу письмові матеріали про адміністративне правопорушення суд не знаходить достатніх доказів того, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУПАП України, що відтак свідчить про відсутність події зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 1 ч.1статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.247п.1,283,284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173 КУПАП України за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5