Справа № 163/1630/16-п
Провадження № 3/163/1092/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП1 №987764 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Любомльського ВП ГУНП у Волинській області було складено протокол про те, що ОСОБА_1 20.09.2015 року о 11 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 28 км +50 м автодороги Т-03-02, в порушення п.14.2.«б» Правил дорожнього руху, виконуючи маневр обгону автомобіля «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, не переконався, що водій вказаного автомобіля, що рухався попереду, по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, чим допустив зіткнення з останнім, що призвело до ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

З ч.2 ст. 276 КУпАП слідує, що справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 121, 122, 1221, 1222, 123, 124, частинами

1 і 2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя, а Європейський суд з прав людини трактує доступ до правосуддя як одне з фундаментальних прав людини і громадянина.

Таким чином, суд, враховуючи, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, вважає, що направлення справи для розгляду до Любомльського районного суду Волинської області не знаходить свого обґрунтованого виправдання.

Разом з тим, згідно постанови пленуму ВСУ від 11 червня 2004 року №11, з метою забезпечення виконання вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, зокрема ст. 245 КУпАП, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в

одному провадженні. У зв'язку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., 13 листопада 2015 року розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за протоколом серії АП1 № 987731 від 16.10.2015 року про адміністративне правопорушення, з якого слідує, що ОСОБА_2, 20.09.2015 року, близько 11:35 год., керуючи транспортним засобом марки «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі Т-03-02 на 28 км. + 50 м., а саме «Піща ОСОБА_3», виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, скоїла зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, який виконував маневр обгону, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, врахувавши положення статті 276 КУпАП та вищенаведені розяснення з приводу необхідності розгляду протоколів щодо осіб, внаслідок спільних дій яких сталася ДТП, в одному суді, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за протоколом про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Любомльському ВП ГУНП у Волинській області для направлення до належного суду.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.