Справа № 752/8536/16-п
Провадження №: 3/752/4153/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2016 року о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, чим порушив обмеження, встановлені Голосіївським районним судом м. Києва, обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того 19.05.2016 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, чим порушив обмеження, встановлені Голосіївським районним судом м. Києва, обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того 21.05.2016 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, чим порушив обмеження, встановлені Голосіївським районним судом м. Києва, обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того 02.06.2016 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, чим порушив обмеження, встановлені Голосіївським районним судом м. Києва, обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії КИ № 030921 від 18.05.2016 року, серії КИ № 030919 від 20.05.2016 року, серії КИ № 030725 від 22.05.2016 року, серії КИ № 031059 від 03.06.2016 року, рапортами співробітників міліції Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, поясненнями та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень та притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді штрафу, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик