overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/318/16-п
Провадження № 3/390/138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, директор ТОВ «Саторі-С», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою Управлінням держпраці у Кіровоградській області у ТОВ «Саторі-С» щодо дотримання законодавства про працю встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 96 Кодексу законів про працю України та ст.6 Закону України «Про оплату праці», чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак про дату та час судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, а тому справу розглянуто за його відсутності.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 11-13-040/0018.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/581/16-п
Провадження № 3/390/232/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПП «СТЕЛС ВГ», проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Керівником ПП «СТЕЛС ВГ» ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок (форма № 1ДФ) за ІV-й квартал 2015 року, термін подання до 09.02.2016 р., фактично подано 09.03.2016 р., чим порушено ст.49, ст.51 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, що підтверджується актом перевірки № 65/11-08-13/33223589 від 25.03.2016 року.

При призначенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.2 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
10.05.2016 Справа №: 399/178/16-п
Провадження 3/399/99/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. 40 років Перемоги, 45, с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, працюючого водієм в ПП «Семенів»,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 06.02.2016 року о 12 годині 45 хвилин в м. Старобільськ на перехресті вулиць Слобожанська - Чернишевського керуючи автомобілем DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 з півпричепом MAGYAR, державний номерний знак НОМЕР_2, по другорядній дорозі виїхав на перехрестя де трапилася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем LADA, державний номерний знак НОМЕР_3, котрий рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що під час складання протоколу не було встановлено всіх фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди та винної особи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 05.05.2016 року, при підготовці до розгляду справи в суді було встановлено, що 06.05.2016 року закінчився встановлений законом тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа №: 399/282/16-п
Провадження № 3/399/75/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Леніна, буд. 18, с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого,

встановила :

Згідно протоколу від 9 березня 2016 року серія АП2 411101, 09.03.2016 року о 04 год. 00 хв. по вул. Космічній, 5 в м. Кременчук Полтавської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN Passat, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом МВС України від 26.02.2009 року №77.

Проте посадовою особою патрульної поліції вищезазначені вимоги Інструкції не виконанні, а саме до матеріалів справи не долучено належним чином завірену копію постанови, яка набрала законної сили та відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та з якої вбачається повторність вчинення аналогічного адміністративного правопорушення на протязі року з дня вчинення попереднього адміністративного правопорушення за аналогічною статтею КУпАП.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення за № 399/282/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП - повернути до Онуфріївського відділення поліції Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській областіна доопрацювання для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 390/644/16-п
Провадження № 3/390/242/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с.Сонячне, вул.Радянська,58,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2016 року близько 22.45 год., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Садова, керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 326 КОНД, чим порушено пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/522/16-п
Провадження № 3/390/203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, керівник ПАСТ Надія, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Керівником ПАСТ Надія ОСОБА_1 несвоєчасно подано податкові декларації з плати за землю за 2016 рік, граничний термін подання 22.02.2016 р., фактично подано 29.02.2016 р., чим порушено п.286.2 ст.286 ПКУ від 02.12.10р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 410/16-03-12-02 від 14.03.2016 року. Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/820/16-п
Провадження № 3/390/295/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором налаштувальником ТОВ «ПП Шабала», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Перемоги,48,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2016 року близько 15.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання по вул.40 р. Перемоги,48 у с.Соколівське Кіровоградського району та області, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: рапортом, висновком та поясненнями.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/864/16-п
Провадження № 3/390/314/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 року о 05.00 год. на річці Сугоклея біля с.Соколівське Кіровоградського району, ОСОБА_1 в нерестовий період ловив рибу забороненим знаряддям лову (сітками в кількості 2 шт.), зловив рибу: плітка 10 шт., щука 1 шт., уклія 5 шт., карась 4 шт., йорш 1 шт., чим нанесено державі матеріальну шкоду на суму 1360 грн., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.63 ЗУ Про тваринний світ.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову: сітка довжиною 30м 1 шт., сітка довжина 16 м - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/819/16-п
Провадження № 3/390/294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.04.2016 року перебуваючи на уроці у класі Созонівської ЗОШ, розташованої по вул.Академічна,1 у с.Созонівка Кіровоградського району та області, висловлювався декілька разів у бік вчителя нецензурною лайкою, порушував порядок на уроці, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, що є підставою для притягнення до відповідальності його матері ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: рапортом та письмовим поясненням.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 268, 280, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3