overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/597/16-п
ПОСТАНОВА

16 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., за участю правопорушниці ОСОБА_1, розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Ясениця, вул.Центральна, 8, Турківського району Львівської області, працюючої завідуючою ФАП с.Зубриця, яка є незаміжньою,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.04.2016 року біля 09:00 години в селі Ясениця Турківського району Львіської області в присутності посторонніх осіб ОСОБА_1 кричала та виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому їй правопорушенні не визнала та пояснила, що все те, що викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає дійсності, оскільки, навпаки, це ОСОБА_2 обзивала її маму, ОСОБА_3, на що вона зробила зауваження ОСОБА_2, із-за чого відбувся конфлікт.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, а також стверджується письмовою заявою ОСОБА_2 від 23.04.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.04.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.04.2016 року та ОСОБА_6 від 27.04.2016 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Письмові пояснення матері ОСОБА_1, ОСОБА_3, від 27.04.2016 року не враховую, оскільки вона є зацікавленою особою, а також дані пояснення суперечать іншим зібраним по справі доказам, викладеним вище.

Керуючись статтями 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 458/544/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, по ч.1 ст.173 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року біля 15 год. 00 хв. у житловому будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення про те, що п"яним не був і з хати не виганяв.

У судове засідання потерпіла не з"явилася, без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке по своїй сутності є малозначним, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КпАП України у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТзОВ "Орісіт" , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.122-4 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №088380 від 07.06.2016 року, ОСОБА_1 02.06.2016 року об 11 год. 10 хв., у м. Львові по вул. Зелена, 420, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого стовпця та поїхав з місця ДТП не повідомивши працівників поліції.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а щодо адміністративного правопорушення передбачених ст.ст. 121-126 КпАП України і за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матералів адміністивного протоколу , правопорушник зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, відбулось за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 420 , що не є територіальною підсудністю Франківського районного суду м. Львова.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова , тобто по місцю проживання адмінправопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП направити за підсудністю до Залізничногоо районного суду м.Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кузь В.Я.
Справа № 453/670/16-п
№ провадження 3/453/241/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, якому 27.01.2016 року Сколівським районним судом Львівської області, продовжено адміністративний нагляд, а саме заборону виходу з будинку з 22 год. до 06 год., 17.05.2016 р. близько 22 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 17.05.2016 близько 22 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання. Щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363181/182 від 18.05.2016 року; відомостями із автоматизованої бази даних «АМОР» згідно яких ОСОБА_1 значиться таким, що притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 187 та ч.2 ст. 187 КпАП України; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 18.05.2016 року та рапортом ст. ДОП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 18.05.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТзОВ "Орісіт" , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №088379 від 07.06.2016 року, ОСОБА_1 02.06.2016 року о 11 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Зелена, 420, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого стовпця.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст.121-126 КпАП України і за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матералів адміністивного протоколу , правопорушник зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, відбулось за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 420 , що не є територіальною підсудністю Франківського районного суду м. Львова.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова , тобто по місцю проживання адмінправопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Залізничногоо районного суду м.Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кузь В.Я.
Справа № 453/777/16-п
№ провадження 3/453/280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, якому 01.02.20016 року Ізяславським районним судом Хмельницької області, встановлено адміністративний нагляд, а саме заборону виходу з будинку з 22 год. до 06 год., 17.05.2016 р. близько 23 год. 00 хв. знаходився у м. Стрий, без дозволу працівників поліції, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 17.05.2016 року близько 23 години був відсутній за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363141/195 від 20.05.2016 року; відомостями із автоматизованої бази даних «АМОР» згідно яких ОСОБА_1 значиться таким, що притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КпАП України; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 20.05.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2016 року та рапортом інспектора ГРПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.05.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

"23" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, 21.01.1976р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд із Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011538 від 22.12.2015р. встановлено, що ОСОБА_1 в с. Бутини Сокальського району на території власного господарства надавав послуги по порізці деревини без дозвільних документів.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено часу вчинення вказаного правопорушення.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визначено, що правильною є практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Таким чином, справу слід повернути для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в Сокальське відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області справу про адміністративне правопорушення №454/6/16-п відносно ОСОБА_1 для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 06.08.1966 р.н проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2016 року о 08:30 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року о 01.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 під час проходження служби в відділі прикордонної служби «Белз» Жужелянської сільської ради Сокальського району Львівської області, перебував в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав та просив призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки в нього скрутне матеріальне становище.

Крім визнання вини правопорушником, його вина стверджується медичним висновком та матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 доби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.04.1990р.н., народженого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СП "Київ-Захід"

по ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 06.03.2016р. о 20год. 45хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення вимоги п. 10.6.2.3.в. Правил дорожнього руху на автозаправній станції "ОККО" в смт. Жвирка по вул. Мазепи 49а будучи не уважним, не вибрав безпечного розвороту та не врахувавши дорожньої обстановки здійснив зіткнення із транспортним засобом OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_2.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину визнав повністю та надав пояснення щодо обставин справи.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується адмінматеріалами.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення передбаченого ст.122-4 та ст.124 КУпАП, а тому відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 01.04.1990р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340(триста сорок)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.04.1990р.н., в користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа №463/1744/16-п
Провадження №3/463/555/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), за ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1, 05.04.2016 року о 12:00 год., перебуваючи у громадському місці, а саме: на території навчального закладу НЗ «ЛВПУПО» на вул. Й. Сліпого, 33 у м. Львові, курила тютюнові вироби.

Правопорушник в судове засідання зявилася разом із представником навчального закладу, в якому навчається, вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досягла 18 років, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст. 13, 33, 24-1, 40-1, 175-1, 221, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.