overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/592/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , кулеметника механізованого батальйону, громадянина України,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу № 253/АТО про військове адміністративне правопорушення від 04.03.2016 року ОСОБА_1 , будучи кулеметником, 03.03.2016 року о 20 год. 35 хв. на території базового табору військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у Цюрупинському районі)( тепер Олешківськлму)Херсонської області розпивав алкогольні напої (горілку), у зв`язку з чим його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 провину не визнав і від дачі пояснень відмовився, свідками правопорушення зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пояснень свідків до протоколу не долучено.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду для розгляду справи повідомлений вчасно, однак поштове повідомлення до суду надійшло після закінчення тримісячного строку з дня складання протоколу про військове адміністративне правопорушення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись, ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 664/1413/16-п
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 006505 від 14.03.2016р. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До Цюрупинського районного суду Херсонської області вищевказані матеріали надійшли 21.06.2016р.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
справа №664/1165/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

29 березня 2016 року о 09-45 год. на 14 км. автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч - 44 км.+300м. гр.-н. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген», державний номерний знак «ВТ 6828 АХ», і виконуючи обгін автомобіля марки «Фіат Дукато», державний номерний знак «82733 ІВ», під керування ОСОБА_2, на перехресті не впевнився, що водій подав лівий показник повороту ліворуч, вчинив зіткнення із транспортним засобом марки «Фіат Дукато», державний номерний знак «82733 ІВ», в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 14.2б, 14.6а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи провину у вчиненому визнав, щиро розкаявся

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Заславець Н.В.
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/897/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі судді - Томашевського В.А., розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, який надісланий до суду начальником управління поліції у місті Херсоні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого адвокатом, проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов протокол серії АП2 №393763 від 03.05.2016 року, складений інспектором патрульної поліції 2-ї роти батальону УПП в м. Херсоні Селюк С.Д. про те, що 03.05.2016 року близько об 11.05 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шеврове Лачетті, реєстраційний номер НОМЕР_1 при здійснені руху по вул. Щорса в м. Херсон, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого вчинив наїзд на транспортний засіб Фольксваген Кадді, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічного пошкодження автомобілів, тобто порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, пояснивши, що дійсно, порушивши Правила дорожнього руху, скоїв наїзд на інший транспортний засіб.

Згідно схеми до протоколу, зіткнення транспортних засобів відбулось у порушення водієм ОСОБА_1 п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, оскільки допустив порушення правил дорожнього руху, що потягло пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушені п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху в Україні та за ст.124 КУпАП призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави Україна у сумі 275.60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/932/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, який надісланий до суду начальником Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника КП «Аква-2007» проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником КП «Аква-2007» у селі Новонаталівка Чаплинського району, будучи відповідальним за подання регулярних платіжних доручень у державних фіскальних органах, не своєчасно подала платіжне доручення на сплату рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на суму 2620.55 гривень з терміном затримки 181 календарний день за період з 19.08.2015 року по 18.02.2016 року, на сплату рентної плати за спеціальне водокористування з 19.02.2016 року по 23.02.2016 року на суму 3363.80 гривень із затримкою 181 календарних днів, та сплату податку на прибуток на суму 1109.91 гривень за період з 11.03.2015 року по 16.02.2016 року з терміном затримки 343 календарних днів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, що дійсно не подавала платіжні доручення у передбачений строк через відсутність коштів на рахунку комунального підприємства.

Оцінивши у сукупності надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки у передбачений законом строк не подала платіжні доручення до органу державної фіскальної служби і їй можливо застосувати покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у порушені ч.1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1132/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чаплиського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.06.2016 року близько 12 годині 30 хвилин, за місцем помешкання бувшої співмешканки вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та заявив, що випадково, не стримавшись, образив свою співмешканку.

Суд встановив, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 образив нецензурною лайкою потерпілу у справі особу.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно 12.06.2016 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство у сімї.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст. 173-2 КУпАП України та призначити покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляції в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/974/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, який надісланий до суду Генічеським ВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на працює,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.05.2016 року об 12.15 годині керуючи мопедом без реєстраційного номеру на автодорозі Чаплинка Новотроїцьке на 20 км. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, був зупинений працівником ДАІ. Під час перевірки водія на стан спяніння у присутності понятих ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження на предмет зясування стану спяніння, у звязку з чим складено протокол про скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.05.2016 року вживав спиртні напої пиво та керував належним йому мопедом на автодорозі, але був зупинений працівниками ДАІ, які намагались зясувати обставини керування транспортним засобом без реєстраційних документів та в стані спяніння і він надав пояснення, але відмовився від проходження медичного дослідження на стан спяніння.

Оцінивши у сукупності надані у справу докази, пояснення ОСОБА_1 про факт керування транспортним засобом у стані спяніння, його особисті пояснення про відмову проходження медичного дослідження, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, як водій, керуючи транспортним засобом на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти медичне обстеження на предмет знаходження у стані алкогольного спяніння.

Виправлення і перевиховання ОСОБА_1 за зазначених обставин можливо із застосуванням адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушені ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання за ч.1 ст.130 КУпАП щтраф на користь держави Україна у сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1090/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, притягнутого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 23 годині 10.06..2016 року перебуваючи на вулиці Горького в селі Хлібодарівка біля кафе магазину у присутності громадян ображав гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені дрібного хуліганства визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 в порушенні ст. 173 КУпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( пятьдесят одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/88/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року смт. Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грм-на України, старший сержант військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військова частина польова пошта НОМЕР_1 , Чернігівської області за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2016 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол №0201 від 25.01.2016 року, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 за місцем дислокації в/ч НОМЕР_1 розпивав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП України розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.
Вивчивши матеріали справ суд з`ясував, що на момент розгляду справи пройшли строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення а тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 , п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України -
ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1021/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року смт. Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грм-на України, працюючого в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, серії ОДХР №000017, відповідно до якого 13.05.2016 року близько 18.10 години військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння в магазину АДРЕСА_2 , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП України поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.
Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 178, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 / вісімдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299, код платежу 22030101, Судовий збір код 02886893 пункт №5.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/884/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 16.05.2016 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 44 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН № 010534, ОСОБА_1 01.04.2016 року за місцем свого помешкання незаконно зберігав речовину яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено концентрат з макової соломки вагою 0.012 гр. та 0,172 гр., тобто скоїв правопорушення передбачене ст.44 КУпАП України - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 44, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень.

Вилучену наркотичну речовину концентрат з макової соломки вагою 0.012 гр. та 0,172 гр. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1061/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чаплиського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітником ДПФГ «Асканія Нова», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.06.2016 року близько 18 години, за місцем помешкання бувшої співмешканки вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та заявив, що випадково, не стримавшись, образив свою співмешканку.

Суд встановив, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 образив нецензурною лайкою потерпілу у справі особу.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно 05.06.2016 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство у сімї.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 в порушенні ч.1ст. 173-2 КУпАП України та призначити покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляції в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: