Справа № 405/4360/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 006896 від 15.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 15.05.2016 року о 18 год. 00 хв. за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, за обставин зазначених в протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, разом зі своєю дружиною ОСОБА_2. 15.05.2016 року він перебував у стані алкогольного спяніння та між ним і дружиною відбулася сімейна сварка, в ході якої він нецензурною лайкою висловлювався по відношенню до своєї дружини. Вказана сварка була спровокована неналежною, як на його думку, поведінкою їх спільного повнолітнього сина.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в якій остання зазначає, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_1. Вони з чоловіком посварилися і на ґрунті нервового зриву вона викликала наряд поліції. ЇЇ чоловік був в легкому алкогольному спянінні і посварився з дітьми. Ніякої холодної чи вогнепальної зброї у нього немає. Нецензурною лайкою він розмовляв як «ходовим лексиконом». ЇЇ він не бив і не погрожував. На даний час вони не сваряться та налагодили сімейні відносини. Його поведінка немає загрози для нашої сімї, бо ці події не є постійними.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з письмовими поясненнями потерпілої, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 006896 від 15.05.2016 року та висновком за результатами проведення перевірки від 24.05.2016 року, які підтверджують, що саме 15.05.2016 року о 18 год. 00 хв. за адресою: пров. Шаховий, буд. 4, м. Кіровоград, мало місце правопорушення за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності;

- заявою від 15.05.2016 року та письмовими поясненнями від 15.05.2016 року та 21.06.2016 року потерпілої ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, якими підтверджуються обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та наданими ним безпосередньо у судовому засіданні, в яких останній підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, проживаючи разом потерпілою за адресою: пров. Шаховий, буд. 4, м. Кіровоград, 15.05.2016 року о 18 год. 00 хв., вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною в ході якої висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до останньої.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» визначено, що:

насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю;

психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю;

члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування словесної образи), відносно члена сімї дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При цьому, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, психічному здоров'ю потерпілої шкоди завдано не було, беручи до уваги похилий вік правопорушника, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков