Справа № 405/3718/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Стокко»

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11-02-079/0223 від 25.04.2016 року позаплановою перевіркою ТОВ «Стокко», що мала місце 12 по 25 квітня 2016 року, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Стокко», допустила порушення вимог ч. 6 ст.95 КЗпП України та ст.ЗЗ Закону України «Про оплату праці», якою передбачено, що заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Так, згідно розрахункових відомостей по видам оплат нарахування по підприємству за вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року та січень, лютий, березень 2016 року при наявності підстав в зазначених місяцях жодному працівнику не нарахована індексація заробітної плати.

Так, працівникам ТОВ «Стокко», а саме директору ОСОБА_2, заступнику директора ОСОБА_3, головному бухгалтеру ОСОБА_1. майстеру будівельних та монтажних робіт ОСОБА_4, виконавцю робіт ОСОБА_5, начальнику виробничо-технічного відділу ОСОБА_6, електрозварнику ручного зварювання ОСОБА_7, підсобним робітникам ОСОБА_8О. та ОСОБА_9, енергетику ОСОБА_10, інженеру виробничо-технічного відділу ОСОБА_11 в грудні 2013 були підвищені посадові оклади, грудень 2013 року є базовим для проведення індексації доходів. Право на індексування доходів у працівників настало з травня 2014 року по теперішній час. З 01.09.2015 був введений в дію штатний розклад (підвищені посадові оклади). Вересень 2015 року, в якому відбулось підвищення грошових доходів, вважається базовим при обчисленні споживчих цін для проведення індексації.

Так, як грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше від суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загальною доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення, тобто працівники із вересня 2015 року повинні отримувати фіксовану суму індексації, яка виплачуватиметься, до наступного підвищення заробітної плати, при якому таке збільшення перевищить фіксовану суму індексації.

Крім того, після підвищення заробітної плати у вересні 2015 року у працівників з лютого 2016 року настало повторне право на індексування доходів. Порушення вищезазначених вимог встановлено перед 12 працівниками.

Порушено вимоги ст.94 КЗпП України та ст.1 Закону України « Про оплату праці», якою передбачено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Так, відповідно розрахункової відомості по видам оплат нарахування по підприємству за березень 2016 року підсобному робітнику ОСОБА_12 нарахований та виплачений посадовий оклад в сумі 263,64грн. за фактично відпрацьованих 4 дні та 32 години, що на 1,50 грн. менше від встановленого йому штатним розписом місячного посадового окладу.

Виконавцю робіт ОСОБА_5, нарахований та виплачений посадовий оклад в сумі 290.91 грн. за фактично відпрацьованих 4 дні та 32 години, що на 1,66 грн. менше від встановленого йому штатним .розписом місячного посадового окладу.

Отже, при нарахуванні заробітної плати за березень 2016 року 2 працівникам ТОВ «Отокко», невірно обчислюється заробітна плата (посадовий оклад), що призвело до недоотримання ними заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року (а.с.2-5), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-02-079/224 (а.с.6-12), Посадова інструкція головного бухгалтера (а.с.13-14), наказом № 2-к від 06.11.2006 року (а.с.15), наказом № 29-к від 04.10.2011 року (а.с.16), розрахунок індексації заробітної плати (а.с.21), штатний розпис (а.с.22), розрахункові відомості по видам оплат (а.с.23-30), видатковий касовий ордер (а.с.31-34), відомість на виплату грошей №34, №33 (а.с.35-36), табель обліку робочого часу ( а.с.37).

Оскільки ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0002, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувача: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУ ДКУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова