Справа № 362/3121/16-п
Провадження № 3/362/929/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА №385716 від 17.06.2016 року 16.05.2016 року в ході здійснення досудового розслідування під час проведення обшуку у споруді, що належить

ОСОБА_1, було виявлено факт незаконної скупки металобрухту у населення ОСОБА_1, що суперечить вимогам ст..164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він і ОСОБА_2 є співвласниками ( 9/10 і 1/10) частин приміщення із плоского та хвильового шиферу , що розташоване біля масиву «Глеваха-4» , де вони займаються виготовленням виробів із металу для себе, 16.05.2016 року він купив біля цього приміщення у наглядно знайомого йому Євгенія кусок металевої рейки для використання її як наковальня, тут під»їхали працівники поліції і зафіксували це, зробили незаконний обшук його автомобіля, приміщення, ніякого металобрухту не знайшли, бо він не скуповує його, автомобіль забрали на штрафмайданчик, все це через те, що вони відмовилися платити новому керівництву садового масиву орендну плату за приміщення.

Свідок ОСОБА_2 показав, що він і ОСОБА_1 є співвласниками (1/10 та 9/10) частин приміщення із плоского та хвильового шиферу , що розташоване біля масиву «Глеваха-4» , де вони займаються виготовленням виробів із металу для себе, платять садовому товариству за користування електричною енергією, ніколи не бачив, щоб ОСОБА_1 скуповував металобрухт чи зберігав його у їх приміщенні, обшук автомобіля і приміщення були проведені незаконно, без дозволу слідчого судді.

Дослідивши письмові матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.164-10 КУпАП ( в редакції Закону № 191-VIII від 12.02.2015 ) передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що факт здійснення незаконної скупки металобрухту та його знаходження у приміщенні, що належить ОСОБА_1 не підтвердився, оскільки кусок рейки був виявлений у його автомобілі, про що свідчить протокол обшуку автомобіля.

Крім того, ОСОБА_3 не є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а значить не може бути суб»єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Тому адміністративне провадження щодо нього за ч.1 ст.164-10 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу цього адміністративного правопорушення..

Керуючись ст.ст. 164-10 ч.1, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-10 КУпАП - закрити за відсутності події та складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.