Справа № 234/8289/16-п
Провадження № 3/234/887/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого солдата, старшого радіотелефоніста лінейного наглядача РеаБатар, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173-20 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2016 року військовослужбовець ст.солдат ОСОБА_2 перебуваючи в розташуванні в/ч п/п НОМЕР_1 м.Краматорськ випив 100 мл горілки «Хортиця» після чого повернувся до несіння служби, тобто порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому містить посилання на двох свідків, які засвідчили особистим підписом викладені в протоколі обставини, актом №75 від 12.05.2016 року складеного о 13-20 год., з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння за результатами 2,4 %, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв або заперечень не надав.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті 72-20 ч. 1 КпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.
Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак, відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори,-у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також виконання службових обов`язків.
Тому, ОСОБА_3 необхідно звільнити від сплати на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.172-20 КУпАП, п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та піддати штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.(одна тисяча сто дев`яносто гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя Л. М. Марченко