Справа № 615/613/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.05.2016 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно № 615/613/16-п. Постановою судді від 07.06.2016 року дані справи обєднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 17.04.2016 року близько 19-00 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Миру в с. Сніжків Валківського району Харківської області, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номер 67196ХК, не вибрав безпечної швидкості, не вжив заходів до зменшення швидкості, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, та допустив зіткнення з електроопорою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу завдано механічні пошкодження.

Крім того, 17.04.2016 року близько 19-00 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Миру в с. Сніжків Валківського району Харківської області, керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номер 67196ХК, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно при викладених вище обставинах вчинив адміністративні правопорушення, оскільки напередодні дізнався від лікаря, що в нього невиліковне захворювання - рак печінки, нарахував, що йому залишилося жити два місяця. В результаті переживань випив спиртного, після чого зателефонувала дружина та попросила після роботи зустріти її з сином на Київській трасі.

Вказав, що на даний час разом з сімєю проживає в дачному домоволодінні в с. Бугаївці, куди дуже рідко ходить транспорт, добратись практично не можливо. За таких обставин іншого виходу не було, тому в стані алкогольного спяніння сів за кермо автомобілю. Коли вже підїжджав до траси в с. Сніжків, побачив, як несподівано почала перебігати дорогу дитина, в звязку з чим звернув в сторону, де зіткнувся з електроопорою.

Зазначив, що на даний час його діагноз не підтвердився, що ніколи раніше не вживав алкогольні напої, оскільки страждає на захворювання цей роз печінки. Посилаючись на те, що за весь період водійського стажу з 1970 року до адміністративної відповідальності не притягувався, електроопору відразу ж відремонтував, просив не позбавляти права керування транспортними засобами та призначити мінімальне покарання.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №№ 366806,366807 від 18.04.2016 року, що складені в його присутності. При цьому ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будь-яких заяв чи клопотань не заявляв.

Із досліджених в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 слідує, що 17.04.2016 року близько 19-00 год. вони бачили, як автомобіль Volkswagen Passat, державний номер 67196ХК, здійснив зіткнення з електроопором передньою частиною автомобіля. Підійшовши до водія, який представився ОСОБА_1, побачили, що водій має характерні ознаки алкогольного спяніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, зміна кольору шкіри обличчя, млява мова, тремтіння пальців рук. Водій поросив зателефонувати до поліції та викликати швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_4 в поясненнях вказав, що 17.04.2016 року до хірургічного відділення Валківської ЦРЛ близько 20-00 год. був доставлений ОСОБА_1, в якого під час обстеження встановлено попередній діагноз забій грудної клітини, алкогольне спяніння. З його слів дізнався, що травму отримав в результаті ДТП.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2016 року та доданої до нього схеми, автомобіль Volkswagen Passat, державний номер 67196ХК, має пошкодження переднього бампера, а саме вмятина, деформація переднього капоту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив достовірність та правильність зазначених в схемі даних щодо місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Вказав, що дійсно внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль має механічні пошкодження переднього бамперу у виді вмятини, деформацію переднього капоту.

П.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в його діях, які виразилися в порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1, як водія транспортного засобу, щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння суддя кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, пенсіонер, зі слів основним доходом сімї ї неофіційна робота з використанням транспортного засобу, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, обставин, що помякшують його відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього міру адміністративного стягнення:

-за ст.124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.;

-за ч.1ст.130 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_5 А. П.