Справа №: 653/1775/16-п
Провадження № 3/653/1142/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
29 червня 2016 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, військовослужбовця Бердянського прикордонного загону, службове посвідчення НОМЕР_1 , видане Державною прикордонною службою України 08.12.14, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_2 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016р. до Генічеського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Бердянського прикордонного загону військової частини НОМЕР_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 172-18 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки стаття ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною нормою, тому при кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за передбачене цією статтю правопорушення обов`язковим є посилання на законодавчий акт (постанову КМУ, розпорядження, інший нормативно-правовий акт), яким передбачено відповідні правила несення прикордонної служби.

З висновку службового розслідування за фактом знаходження 02.04.2016 року грошових коштів у сумі 200 гривень міститься посилання на порушення ОСОБА_1 п.1 наказу МВС від 06.07.2015 № 814, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.07.2015 за № 899/37324 , статті 2.12 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261зареєстрованого в міністерстві юстиції України 06.11.15 за № 1391/27836.

При цьому зазначення того, що саме передбачають вказані норми, та які дії ОСОБА_1 не узгоджуються з відповідними нормами, протокол не містить. За таких обставин, враховуючи, що до матеріалів справи належним чином посвідчені копії нормативних актів у відповідності до яких мав діяти ОСОБА_1 , та норми яких ним порушені не долучені, враховуючи, що Інструкція та Статут на які міститься посилання в протоколі є документами службового користування, справа не може бути розглянута по суті в порядку ст.280 КУпАП.

Згідно п. 6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої 19.05.2015 року Наказом Міністра оборони України № 222, та зареєстрованої 04.06.2015 року в Міністерстві юстиції України за № 656/27101 (надалі Інструкція) під час викладення обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, та які норми законодавства порушено.

В порушення вказаних норм в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні матеріали (посилання) на законодавчий акт, яким встановлено порушення, що унеможливлює перевірку судом: факту порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби; факту правомірності/не правомірності дій ОСОБА_1 як прапорщика військової частини.

Крім цього, до протоколу додано ксерокопії документів та письмових пояснень осіб, однак, вказані ксерокопії не містять повних даних про відповідність їх оригіналам що унеможливлює здійснення безпосереднього дослідження доказів у разі необхідності в ході судового розгляду справи.

Таким чином, оскільки складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме - не зазначено нормативний акт, який передбачає правила (правило) несення прикордонної служби, відповідальність за порушення яких (якого) передбачена ст.172-18 КУпАП, та оформлений з істотними недоліками, а саме: відсутні оригінали письмових доказів, а наявні копії письмових доказів не містять повних даних про відповідність їх оригіналам та даних про місцезнаходження їх оригіналів, тому вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог, передбаченихст.256 КУпАП відповідному органу, для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 23 грудня 2005 року, №14).

Керуючись ст.ст.221, 275,278 КУпАП, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби для належного оформлення протоколу та матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна