Справа №443/1050/16-п Провадження №3/443/251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2"а" Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25 травня 2016 приблизно о 14 год. 50 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Перфицького-Кульпарківська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні з країної лівої смуги руху в крайню праву смугу руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався у попутньому напрямку під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів та отримання ними технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3.б) та п.10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз"яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, підтвердив обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Провина ОСОБА_1Р.у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №918998 від 25.05.2016 року, схемою місця ДТП, його письмовим поясненням та письмовим поясненням ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він допустив порушення п.12.1 ПДР України, що привело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставини, яка пом"якшує його відповідальність - щире розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд приходить до висновку про застосування до правопорушника при накладенні адміністративного стягнення санкції ст.124 КУпАП у виді адміністративного стягнення - штрафу.

У зв"язку із накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП із нього слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст.40-1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесять п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя __________________________

29 червня 2016 року