Справа № 405/4445/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Поліцейським роти №2 батальйону УПП м.Кіровограда складено протокол відносно ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАп. Із протоколу слідує, що 2.06.2016 р. приблизно в 3:00 год. по вулиці Дворцова, 28, в м. Кіровограді, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою до громадян, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував.

Розглянувши протокол, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адмінправопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням завдано матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення по вул. Дворцовій, 28 в м.Кіровограді. В той час, як свідок ОСОБА_2 зазначила, що 2.06.2016 р. у ПАБ «Черчиль» зайшла группа молодих людей, які вели себе зухвало, ображали персонал, на зауваження адміністрації не реагували, що змусило викликати поліцію. Тобто із пояснень свідка слідує, що місцем адмінправопорушення є не вулиця Дворцова.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні даного протоколу вимоги зазначеної норми закону не дотримані, копію протоколу, замість вручення особі щодо якої складено протокол, направлено до суду.

Особливу увагу привертає така обставина, у протоколі, зазначено, що особа від пояснення та підпису відмовилась у присутності понятих, але поруч з цією графою міститься напис від руки, що пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності додаються на окремому аркуші. Із доданих до протоколу пояснень (а.с.3), містяться тільки слова ненормативної лексики.

Наведені обставини свідчать про неналежне оформлення протоколу відносно ОСОБА_1, а матеріали додані до протоколу не відповідають мові якою ведеться судочинство.

За таких обставин протокол підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції м. Кіровограда для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Пртотокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції м. Кіровограда для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровоград Г. В. Бутельська