overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1385/16-п
Провадження №3/149/512/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія АВ 907655 вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, 21.07.2010, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26 травня 2016 року близько 21:00 години в с. Уланів Хмільницького району по вул. Соборна, нецензурно виражався та образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4) заявою ОСОБА_4 (а.с.6) та ОСОБА_2 (а.с.8), висновком інспектора Хмільницького ВП про результати звернення громадян (а.с.9).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_5 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання (а. с.7), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 149/1383/16-п
Провадження №3/149/510/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, паспорт серія АВ 667149 вид. Хмільницьким МРВ УМВС у Вінницькій області, 19.11.2005, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року, зокрема 03 червня 2016 року та 04 червня 2016 року, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2С вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 2,4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), копією ухвали Хмільницького міськрайонного суду (а.с. 6-7).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 визнав вину, щиро кається у вчиненому, посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.8), раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.9), його майновий стан, стан здоров'я, характер вчинених правопорушень, суд, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 187, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
П О С Т А Н О В А

"09" червня 2016 р. Справа153/588/16-п

Категорія 147

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Островського,12, Вінницької області, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.03.2016 року о 12 годині 00 хвилин по вул.Леніна в м.Ямполі, Вінницької області, керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з.631-45ВІ, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день слухання справи був повідомлений належним чином судовими повістками.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Провадження №3/127/3337/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.04.2016 року по вулиці Д.Майбороди, 7 в м.Вінниці у приміщенні компютерного клубу «Хакер» ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та шарпав його за одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року, письмовими поясненнями, висновком по факту звернення від 06.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, як до неповнолітнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 127/8554/16-п
Провадження № 3/127/2179/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Вінницькій області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №116125, 17.04.2016 року о 17 год. 45 хв. в м. Вінниці, по вул. В.Інтернаціоналістів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння в установленому законом порядку проводився за допомогою алкотесту 6810 «Драгер» АRCD-0544, тест №659 в установленному законом порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння, результатом алкотесту (0.54 проміле).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

07 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницький Відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2016 року о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановлені судом відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверджуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, також його винність доводиться матеріалами справи.

Відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області по справі № 675/1717/15-к, відносно засудженого ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці, із обмеженням щодо поведінки піднаглядного: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 годин ранку; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани, інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району; - зявлятись в ОСВ за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються ОВС).

Зміст постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2016 року, зазначає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/2835/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в місті Вінниці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення з Управління патрульної поліції в місті Вінниці Національної поліції України відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення вищевказаних адміністративних матеріалів до Липовецького районного суду Вінницької області, за місцем проживання ОСОБА_1

Під час розгляду справи суддя встановив наступне: в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП до Липовецького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/10429/16-п, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці Національної поліції України відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП направити для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області (м. Липовець, вул. Шевченка,1, Вінницька область).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3248/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м.Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 25.05.2016 р. приблизно о 14 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини та дочки насильство в сімї, а саме психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, суддя вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/3263/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: м. Вінниця, Пирогова, 59А, кв. 72,

за ч. 1 ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2016 року близько 23 год. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Стрілець» за адресою : м. Вінниця, вул. Космонавтів, 7, перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, вчинив бійку, побив скло дверей, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/2739/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

За ч. 1 ст.155 -1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 р. при здійсненні первірки кафе «Марані», що розташоване за адресою: м.Вінниця, вул. Архітектора Артинова, буд. 49, та належить ФОП ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, юридична адреса : АДРЕСА_1 (акт перевірки від 04.04.2016 року) було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування (ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення) не забезпечено ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснюється продаж товарів, які не відображені в такому обліку, а саме: в реалізації знаходився необлікований товар (алкогольні напої на суму 970 грн), тобто товару на який відсутні товарно-транспортні накладні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 22, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1КУпАП, та оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/3320/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 27.05.2016 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд. №8 по вул. Бевза у м.Вінниці, висловлювався нецензурною лайкою, порушував тишу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя