Провадження № 3/127/3012/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Абдулраззака, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.05.2016 року, о 04:50 год., в м. Вінниці по вул. Пирогова, 23б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz GL 450» д.н.з. НОМЕР_1, усвідомлюючи, що його автомобіль НОМЕР_2, здійснив рух заднім ходом та спричинив наїзд на вищезгаданий автомобіль, що його заблокував.

Крім того, водій ОСОБА_1 керував вищезгаданим транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. ст. 124 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями самого правопорушника, наявними в матеріалах про адміністративне правопорушення, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 110545, АП2 № 110546, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків та іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Враховуючи характер вчинених порушень, їх наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують його відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 Абдулраззака, у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Абдулраззака судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя