Справа № 541/1350/16-п
Номер провадження3/541/435/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, на даний час не працюючу, і.н. НОМЕР_1,

за ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.05.2016 року при перевірці роботи заступника головного бухгалтера Миргородської райспоживспілки «Центральний ринок» ОСОБА_1, яка згідно посадової інструкції відповідальна за подання звітності про працевлаштування та зайнятість інвалідів, виявлено порушення, вимог ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а саме ОСОБА_1, подала звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік, з порушенням встановленого терміну до 01.03.2016 року лише 14 квітня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, та пояснила, що звіт було подано пізніше встановлених строків його подачі тому, що перебувала на лікарняному, на даний час не працює.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом №16-05-204/327 від 13.05.2016 року, копією акта перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 13.05.2016 року за №16-05-204/344, копією звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік, копією витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції Миргородської райспоживспілки «Центральний ринок», копією посадової інструкції, в якій зазначений розподіл службових обовязків працівників бухгалтерії підприємства Миргородської РСС «Центральний ринок», згідно якої до службових обовязків заступника головного бухгалтера ОСОБА_1, входить подання звітності про працевлаштування та зайнятість інвалідів.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється, правопорушення за ст.188 -1 ч.2 КУпАП вчинила вперше, будь яких тяжких наслідків в результаті скоєння правопорушення не настало, звіт був поданий з порушенням встановлених законом строків, оскільки вона перебувала на лікуванні, що підтверджується копією листа непрацездатності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 188-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку із звільненням від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, ч.2 ст. 188-1, 221, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 188-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2