Справа № 647/687/16-п
№ провадження 3/647/338/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., за участю секретаря Онус О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Червономаяцьким сільським головою Бериславського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

До Бериславського районного суду Херсонської області з відділу ДАІ з обслуговування Бериславського району ( м. Берислав) ВПГУНП України Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року відносно ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року ОСОБА_1, 01.04.2016 року о 17:30 год. в м.Берислав по вул. К.Маркса керував т/з марки ГАЗ 31105 д/н НОМЕР_2, наближаючись до перехрестя по вул. 1 Травня, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1. Правил дорожнього руху України, в результаті чого виїхав на перехрестя, де здійснив зіткнення з т/з ВАЗ 21093 ВТ 2444АС, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1-ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснивши, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення. Пояснивши, що дорожній знак 2.1. був дуже пошкоджений та був не помітний, а зважаючи на відсутність знаку головної дороги та ширину покриття, водій т/з ВАЗ 21093 ВТ 2444АС мав його пропустити.

З пояснень свідка в судовому засіданні ОСОБА_3, який пояснив, що 01.04.2016 року рухався на автомобілі ВАЗ - 21093 по головній дорозі вул.1-го Травня з його богу не яких знаків приорете ту не було . Після зіткнення з автомобілем ГАЗ - 31106 від водія автомобілю чув запах алкоголю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол, схему пригоди, пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди, висновок судової автотранспортної експертизи суд приходить до наступного. що у діях ОСОБА_1 не вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки за даними експертизи в конкретному випадку даної дорожньо-транспортної пригоди водій т/з ВАЗ 21093 повинен був пропустити водія т/з ГАЗ 31105, який наближався до перехрестя з правого боку від нього.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією статті 124 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя М. О. Кириленко