29.06.2016 Єдиний унікальний № 371/705/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/705/ 16-п

Провадження № 3/371/311/15

29 червня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Карапиші Миронівського р-ну Київської обл.. вул. Н. Кривошеї, 134 , фізична особа підприємець,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 38 від 11 червня 2016 року ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності і являючись посадовою особою, що в силу своїх повноважень відповідає за перерахування до бюджету сум податків, не вжила заходів для своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1 - ДФ за перший квартал 2016 рік, граничний строк подання 10 травня 2016 року.

ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення свою вину визнала та пояснила, що несвоєчасне подання податкового розрахунку сприяли скрутні життєві обставини.

Винність ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 - ДФ за перший квартал 2016 рік ,підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 38, складеного відповідно до ст.256 КУпАП, акті № 39/10/171/5 від 11 червня 2016 р камеральної перевірки податкової звітності субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 в якому зазначено виявлене порушення..

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності вважаю, що ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності і являючись посадовою особою, що в силу своїх повноважень відповідає за перерахування до бюджету сум податків, проявила бездіяльність у звязку з чим своєчасно не було подано податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1 - ДФ за перший квартал 2016 рік і своєю бездіяльністю вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1 - ДФ за перший квартал 2016 рік з запізненням на чотири дні. В силу цих обставин вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним і можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, на підставі ст. 163-4 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.