overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 166/574/16-п
провадження № 3/166/274/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності Йолчуєва ОСОБА_1, 04.03.1973 року ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Йолчуєв ОСОБА_1 12 травня 2016 року о 17 год 40 хв. в селі Білоусівка по вулиці Центральній керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2,внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,тим самим скоїв ДТП, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання Йолчуєв ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_2 вчинення вказаного правопорушення Йолчуєв ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ2 №148309 від 12.05.2016 року, схемою місця ДТП від 12.05.2016 року ,письмовими поясненнями ОСОБА_3,Йолчуєва ОСОБА_1,протоколами огляду траспортних засобів

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, ст. 40-1,124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Йолчуєва ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з Йолчуєва ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1873/16-п
Провадження № 3/159/1116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені 24 травня 2016 року та 06 червня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи є неможливим без участі ОСОБА_1, відносно останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 10 хв. 17 червня 2016 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду - приводом, для забезпечення участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУ Національтної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/2255/16-п
Провадження № 3/159/1327/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

29.01.1988року народження,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Ковельського

району, непрацюючого

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 31.05.2016 року о 01 год. 10 хв. в м. Ковелі по вул. Незалежності керував автомобілем марки «Фольксваген», державний реєстраційний номерний знак РL79762, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1Ю у вчиненні даного правопорушення доводитьсяматеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 року, тестуванням на алкоголь.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб.

Виконання постанови покласти на Ковельський відділ поліції ГУНП у Волинській області.

Строк відбуття адміністративного арешту вважати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір (найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
справа № 166/573/16-п
номер провадження 3/166/273/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 травня 2016 року о 01 год. 05 хв. в м.Ковель по вул.Міцкевича керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №992044 від 16.05.2016 року,актом на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу Аlсоtest 6810з позитивним результатом 1,89 %.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/337/16-п
Провадження № 3/273/106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

В С Т А Н О В И Л А:

08 березня 2016 року ОСОБА_1 близько 14 год. 30 хв. в с. Кашперівка Баранівського району , в будинку виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

29.02.2016 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок ) годин .

При накладенні адміністративного стягнення враховую особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обтяжуючу обставину повторне протягом року неодноразове вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 50 ( пятдесят) годин

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041, код класифікації доходів бюджету : 22030101, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 273/488/16-п
Провадження № 3/273/153/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград-Волинської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 26.09.1956року народження уродженця(ки) м. Житомир , проживає за адресою: м. Житомир, вул. гоголівська,29АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Полянківська кераміка"

за частиною 1 статті 163- 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: суть правопорушення викладено нерозбірливо, тобто написано таким почерком, який неможливо прочитати .

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Новоград-Волинської ОДПІ Житомирської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 165/98/16-п
Провадження № 3-в/165/20/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ КВІ УДПС України у Волинській області, про вирішення питання про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

встановив:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1 у зв'язку з чим, судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10:00 год. 17 червня 2016 року.

Копію постанови направити в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя М.М. Ушаков
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/336/16-п
Провадження № 3/273/105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

15 березня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 08 год 20 хв. 14 квітня 2016 року, ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, привід на 08 годину 30 хвилин 29 квітня 2016 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Васильчук
Справа № 273/99/16-п
Провадження № 3/273/46/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 18.04.1982року народження уродженця(ки) м. Баранівка Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.01.016 року вказано, що 13 січня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.. Робочій, 10/1 в м. Баранівка Житомирської області вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2, яке виразилося у висловлюванні нецензурних слів .

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 21.01.2016 року, правопорушення вчинено 13.01.2016 року, в судові засідання 08.02., 23.02., 15.03. та 25.04.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, постанови про примусовий привід ОСОБА_1 не виконані, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/338/16-п
Провадження № 3/273/107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку смт. Камяний Брід, вул. Пушкіна,7, Баранівського району Житомирської області, пенсіонерку , -

В С Т А Н О В И Л А:

В адміністративному протоколі від 25.02.2016 року вказано, що 24.02.2016 року біля 15 год. ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 0,25 л. самогону за 10 грн. , а 25.02.2016 року біля 12 год. продала ОСОБА_3 0,25 л самогону за 10 грн. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнала та пояснила, що вона не займається торгівлею самогону і хто про це повідомив працівників поліції не знає. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніколи не приходили до неї і вона не продавала ім самогон.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 ОСОБА_3.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначені в адміністративному протоколі, які будучи належним чином повідомлені, про що сваідчить поштове повідомлення не явилися для дачі пояснень на підтвердження своїх показів щодо адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1

Інших доказів вини ОСОБА_1 крім пояснень вказаних свідків не має.

Враховуючи встановлені обставини справи, пояснення ОСОБА_1, які не спростовуються матеріалами доданими до протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення .

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 164-16 , п.1 ст.247, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 ОСОБА_3.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/181/16-п
Провадження № 3/273/66/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: відомості про особу, ( місце проживання), яка притягується до адміністративної відповідальності, вказані невірно, так як судові повістки повернулися до суду із поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 273/317/16-п
Провадження № 3/273/183/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця(ки) смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця бару "Роксана" ПП Амірова

за частиною 1 статті 180-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року вказано, що в період з 22 год. 00 хв. 31.12.2015 року по 02 год. 30 хв. 01.01.2016 року в смт. Довбиш по вулиці Щорса, 1-а, в барі "Роксана" ПП Амірова, ОСОБА_1 не проконтролювала перебування у барі дітей віком до 16 років після 22 - ї години в даному закладі, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до затіяння сварки ОСОБА_2 із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 28.04.2016 року , правопорушення вчинено 01.01.2016 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_5