Справа № 645/2263/16-п
Провадження № 3/645/941/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управленні патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ПП «Левада-7» - директор, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 016078 від 29.04.2016 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 016078 від 29.04.2016 року, 29.04.2016 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 в під*їзді № 6 біля квартири 118 виражався нецензурною лайкою та виламував двері у гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 016078 від 29.04.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що на даний час він з ОСОБА_3 примирився, претензій один до одного не мають. Також зазначив, що це його перше порушення тому просив суд врахувати даний факт та суворо не карати, обмежитися усним зауваженням.

До суду надійшла заява ОСОБА_3, яка викликалася до суду для надання пояснень, в заяві зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності. Також при розгляді справи врахувати, що вони з ОСОБА_1 налагодили відносини та примирилися та в зв*язку з тим, що це перше порушення просила його попередити та суворо не карати.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 вбачає, що порушення скоєно вперше, з заявницею ОСОБА_3 примирилися та налагодили відносини, за таких обставин, вважає можливим у відповідно зі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя