Справа № 306/1070/16-п
Провадження № 3/306/319/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №454141 від 12 травня 2016 року 12.05.2016 року біля 22 год. 30 хв. в м.Свалява по вул.Старолюбовянській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Міцубіші Отландер н.з. АО8924АК з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода). Від медичного освідчення в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_1 ст.інспектором Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 12 травня 2016 року знаходився на весіллі в кафе «Богемія». Вийшовши до машини по сигарети, до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння і працівник поліції склав на нього протокол за ст. 130 КупАП. Він не заперечує, що знаходився в стані алкогольного сп»яніння, однак транспортним засобом не керував.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП особа не має права керувати транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовитися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, об'єктивну сторону правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, становить відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ж до п.п.5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС № 242 від 02 червня 2009 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що у ньому не конкретизовано: які саме дії ОСОБА_1 вчиняв щодо ухилення його від огляду на стан спяніння; від якого виду огляду на стан спяніння він відмовився.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, у матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідка, зазначеного у протоколі, а також те, що всі сумніви щодо доведеності винності порушником слід тлумачити на його користь, а тому суддя приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП- закрити на підставі п.1 ст.247 цього Кодексу, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити у сектор Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3