Справа № 383/559/16-п
Провадження №3/383/219/16
ПОСТАНОВА

02 липня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №002062 від 28.02.2016 року ОСОБА_1 28.02.2016 року о 18 год. 30 хв. за адресою: м. Бобринець, вул. Лесі Українки, 34, вчинив сімейну сварку та нецензурно ображав ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи відсутні копії документів, які підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, факту родинних відносин та ідентифікаційного номера платника податку.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Незважаючи на викладене в порушення вимог ст.277 КУпАП при направлені протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до суду співробітниками Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області не забезпечено його явку до суду, що унеможливлює розгляд справи протягом доби з викликом особи повісткою поштою.

Крім того, з вищевказаних підстав постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року вказану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП було повернуто на доопрацювання до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області, однак вимоги постанови не виконані.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає повторному поверненню до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, а також усунення виявлених порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді.

На підставі ст. ст. 268, 277, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/559/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко