overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4437/16-п
пр.№ 3/464/1127/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 07.11.1984р.н. (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 травня 2016 року о 12.56 год. по вул.Опришківська, 3 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не стежив за її змінами, перед зміною напрямку не переконався що це буде безпечним і не створить загрози іншим учасникам дорожнього руху, не зайняв відповідного крайнього положення на проїжджій частині дороги, не надав переваги в русі попутному транспортному засобу, чим порушив вимоги п.2.3 (б), п.10.1, п.10.4 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088424 від 18.05.2016р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка ствердила, що у вчинені даного ДТП винні обидва водії, що по суті стало підставою складення також на неї адміністративного протоколу (обоюдна вина), та поясненнями самого правопорушника, який в свою чергу, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/4416/16-п
пр.№ 3/464/1115/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 19.11.1970р.н. (паспорт КЛ № 090891 від 05.09.2015р.), непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 травня 2016 року о 23.30 год. на 62 км + 770 м автодороги Львів-Шегині, керуючи автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. LCH 29855, не врахувала дорожньої обстановки та її змін, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахувала стану дорожнього покриття, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України, в результаті чого не справилась з керуванням транспортного засобу, зїхала з проїзної частини дороги та здійснила наїзд на огорожу житлового будинку, завдавши автомобілю та даній огорожі технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088124 від 14.05.2016р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушниці, яка свою вину у вчиненому визнала та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/4216/16-п
пр.№ 3/464/1036/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 31.05.1983р.н. (ІПН НОМЕР_1), працюючого спеціалістом першої категорії відділу комунального господарства Сихівської районної адміністрації ЛМР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, займаючи посаду спеціалістом першої категорії відділу комунального господарства Сихівської районної адміністрації ЛМР та будучи посадово-відповідальною особою, 27 лютого 2016 року о 20.45 год., не забезпечив безпеки дорожнього руху, не вжив заходів щодо належного утримання вул.Пимоненка, 3 у м.Львові, що призвело до незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а саме утворення ямковості - вибоїни на проїзній частині дороги, чим порушив ст.9 Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 ПДР України, вимоги норм та стандартів ДСТУ 3587-97, в результаті чого автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, зазнав технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 083506 від 11.05.2016р., схемою місця ДТП від 27.02.2016р., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, рапортом інспектора УПП у м.Львові ОСОБА_3 від 27.02.2016р., наявними в матеріалах справи поясненнями потерпілого ОСОБА_2, даними під час розгляду справи поясненнями самого правопорушника та іншими доказами по справі.

Водночас, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, яке призвело до пошкодження транспортного засобу, мало місце 27.02.2016р. о 20.45 год., протокол про адміністративне правопорушення оформлено лише 11.05.2016р., а матеріали справи надіслані до суду 17.05.2016р., тобто на день розгляду справи (02.06.2016р.) закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі ч.4 ст.140 КУпАП та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/4208/16-п
пр.№ 3/464/1031/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 11.06.1989р.н. (ІПН НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 травня 2016 року о 00.50 год. по вул.Грінченка, 5 у м.Львові здійснював керування автомобілем марки «Mercedes Benz E270», д.н.з. ВНТ 481, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 081206 від 10.05.2016р., даними технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест - 6810» № 1035 від 10.05.2016р., яким встановлено стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, 10.05.2016р. (Е-0,43‰), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, наявними в матеріалах письмовими пояснення свідків, а також даними під час розгляду справи поясненнями самого правопорушника, який свою вину в вчиненому визнав, додатково зазначивши, що під час здійснення керування транспортним засобом не відчував себе спянілим та вважав, що повністю контролює та розуміє значення своїх дій.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/4411/16-п
пр.№ 3/464/1111/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 18.10.1983р.н. (ІПН НОМЕР_1), працюючого менеджером ПП «Сандра», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 травня 2016 року о 19.20 год. по вул.Старознесенська, 200 у м.Львові здійснював керування автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085064 від 15.05.2016р., наявними в матеріалах справи поясненнями свідків, рапортом інспектора УПП у м.Львові ОСОБА_2 та даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину в вчиненому не визнав, зазначивши, що вжив алкогольні напої відразу після повної зупинки керованого ним транспортного засобу, при цьому місце водія під час розпивання алкогольного напою в салоні автомобіля не залишав.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі його пояснення суперечать встановленим обставинам справи та спростовуються наявними у ній доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 456/1422/16-п
Провадження № 3/456/436/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

07 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 травня 2016р. приблизно о 16 год. 00 хв. в квартирі за місцем проживання в м.Моршин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт з матірю ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії АА № 363471 від 12.05.2016р.; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5І від 10.05.2016р.; письмовими поясненнями самого правопорушника; висновком ДОП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 12.05.2016р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

Керуючись ст.ст.23,40-1,173-2 ч.1,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_7
Справа№464/4274/16-п
пр.№ 3/464/1068/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

водій ГМР ТОВ «Венбест», РНОКППФО НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1-Г.Б. 15 травня 2016 року о 08 год. 57 хв. у м.Львові на вулиці Скельна, 1 вулиці Ш.Руставелі керував автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1-Г.Б. обставини, викладені в протоколі визнав та дав пояснення аналогічні змісту письмових пояснень наявних у матеріалах справи.

Вчинення ОСОБА_1-Г.Б. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/4738/16-п
пр.№ 3/464/1205/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_1), прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст.124, 122-4 КУАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 травня 2016 р. о 19.00 год. по вул.Боткіна, 73 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, завдавши такому технічних пошкоджень. В подальшому ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди та не повідомила про таку орган чи підрозділ міліції, чим порушив вимоги п.2.10 «а», «д» ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з*явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні правопорушень визнає.

Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУАП та ст.122-4 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя обєднує справи №464/4738/16-п та №464/4739/16-п в одне провадження та присвоює №464/4738/16-п.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушниці слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст.124, 122-4 КУАП та керуючись ст.ст.36, 284, 289 КУАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/4840/16-п
пр.№ 3/464/1253/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

Львівська область, Пустомитівський район,

смт.Раковець, вул.Стрийська, 1, не працює, -

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 30 березня 2016 року близько 18 год. 00 хв. у м.Львові на вул.Сихівська,16а, посягав своїми діями на громадський порядок та безпеку, виражався нецензурною лайкою та вчиняв образливі дії (чіпляння) в сторону працівників патрульної поліції м.Львова, чим своїми діями порушив громадський порядок, внаслідок чого вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення. Разом із тим, зазначив, що йому було нанесено тілесні ушкодження.

В суді захисник вказав, що правопорушник визнає свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

В суд працівники патрульної поліції м.Львова ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що правопорушник порушив громадський порядок, у звязку із чим складено протокол про адміністративне правопорушення, тілесні ушкодження не наносились ОСОБА_2 працівниками поліції.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 51 /пятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко