Провадження №3/485/180/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року близько 07 години 30 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу доньки ОСОБА_2, погрожуючи застосуванням фізичної сили, чим принижував її честь і гідність та допустив насильство у сім"ї.

Правопорушник винним себе визнав та пояснив, що дійсно, 14 червня 2016 року влаштував сімейну сварку з донькою, яка викликала працівників поліції. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№265962 від 14 червня 2016 року про вчинення насильства у сім"ї саме ОСОБА_1 (а.с.1).

Заявою до Снігурівського ВП ГУНП від 14 червня 2016 року та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила, що ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили (а.с.3-4).

Висновком Снігурівського ВП ГУНП від 14 червня 2016 року, який підтверджує, що саме правопорушник вчинив насильство у сім"ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення за ст.173-2 ч.2 КпАП України, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ст.173-2 КпАП України, згідно постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року у вигляді громадських робіт.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую обставини та характер вчиненого правопорушення.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, визнаю визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У справі "Швидка проти України" Європейський суд з прав людини, рішення якого згідно з вимогами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права, констатував порушення ст.2 Протоколу 7 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, то приведення до виконання даної постанови в частині адміністративного арешту є можливим після набрання нею законної сили на захист права особи на перегляд судового рішення.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на п"ять діб.

Строк виконання адміністративного арешту відраховувати з дня звернення до виконання постанови після набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять)грн.60коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити Снігурівському ВП ГУНП України в Миколаївській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ