overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№3/155/289/16
Справа № 155/772/16-п
Постанова

іменем України

08 червня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП У Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 18 травня 1996 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Молодіжна, 32, Горохівського району, Волинської області, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 04 червня 2016 року о 18 год. 15 хв. в с. Кутрів, Горохівського району, по вул. Центральній керуючи автомобілем Опель Віваро, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи маневр обгону автомобіля НОМЕР_2 різко повернувся на займану смугу після обгону створивши перешкоду автомобілю якого обганяв, чим змусив водія автомобіля НОМЕР_2 різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 14.2 г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, характер скоєного правопорушеня, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275(двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 161/6309/16-п
Номер провадження: 3/161/1750/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Полімер», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.05.2016 року близько 18.00 год., перебуваючи за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини, під час якої ображав останню нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, примирився з дружиною, що свідчить поданою заявою до суду останньою, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 159/1994/16-п
Провадження № 3/159/1200/16
ПОСТАНОВА

09 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУВП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09 год.15 хв. 01 червня 2016 року,09 червня 2016 року викликався ОСОБА_1 однак останній в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи є неможливим без участі ОСОБА_2, відносно останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила :

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання, яке відбудеться о 17 год. 00 хв. 16 червня 2016 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду - приводом, для забезпечення участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУВП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/497/16-п

Номер провадження 3/162/147/2016

07.06.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2016 року близько 19 год за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Не заперечував, що вчинив насильство в сім"ї, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, висновком перевірки від 07.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність, відношу вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи наведене, посередню характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Справа № 159/1859/16-п
Провадження № 3/159/1101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1,11 квітня 2016 року о 13 год.00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись у громадському місці, біля будинку №67 по вул. Перемоги в смт.Голоби, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, вину визнає повністю,щиро розкаюється у вчиненому. Прохає піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема, копією рапорту працівника поліції від 13.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.04.2016 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, щире каяття - що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.33,283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 40 (сорок) годин.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питання виконання покарань.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 159/2227/16-п
Провадження № 3/159/1296/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26 травня 2016 року ОСОБА_1 в м.Ковелі по вул. Шевченка,9, порушив правила тримання собаки, а саме вигулював собаку породи "такса" без повідка і намордника, в результаті чого його собака покусала перехожого.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Дії ОСОБА_1, які виразились у порушенні тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, містять склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст .154 КУпАП.

Крім визнання провини самим порушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, копією повідомлення №174 виданого Ковельською ЦРЛ, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 26.05.2016 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, є пенсіонером, щире каяття - що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 ( пятдесят одну ) грн., з конфіскацією тварини собаки чорної масті, породи «Такса», по кличці «Лада.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3
Провадження 3/168/69/16
Справа № 168/317/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої, до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року близько 18год. 00хв. ОСОБА_1 в смт. Стара Вжівка на вулиці Незалежності розпивала пиво, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.178 КпАП України, визнала повністю, та пояснила, що у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, вона також підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №007030 від 04 травня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05 травня 2016 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її майновий стан, щирого розкаяння, вперше притягнення до адміністративної відповідальності, як помякшуючої відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу згідно з ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.1 ст. 178, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП України, і на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 3/168/70/16
Справа № 168/318/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої, до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року близько 18год. 00хв. в смт. Стара Вижівка на вулиці Незалежності ОСОБА_1 розпивала пиво, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 178 КпАП України, визнала повністю, та пояснила, що у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, вона також підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №007032 від 05 травня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05 травня 2016 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її майновий стан, щирого розкаяння, вперше притягнення до адміністративної відповідальності, як помякшуючої відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу згідно з ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.1 ст. 178, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП України, і на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/6488/16-п
Номер провадження: 3/161/1849/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., вирішуючи питання повязані з виконанням постанови Луцького міськрайнного суду Волинської області від 23.05.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2016 року відносно заявника, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КК України, зокрема, щодо дати постановлення судового рішення із 20.05.2016 року на 02.05.2016 року. Просить заяву задовольнити.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Враховуючи ті обставини, що зазначена справа про адміністративне правопорушення в дійсності розглянута 23.05.2016 року, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

Разом з тим, під час виготовлення постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_1, притягнутого за ст.130 ч.2 КУпАП, судом помилково було вказано, що останній раніше притягався 02.05.2016 року за ст.130 ч.2 КУпАП, однак, з постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2015 року, слідує, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП 02.10.2015 року, за таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначену помилку, слід усунути.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо усунення помилки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2016 року, якою останнього притягнуто за ст.130 ч.2 КУпАП, зокрема, в частині дати постановлення даної постанови.

Усунути описку в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.2 КУпАП, зокрема, щодо дати притягнення останнього до адміністративної відповідальності та частини статті 130 КУпАП.

Вважати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 02.10.2015 року притягувався до адміністративної за ст.130 ч.1 КУпАП, та застосовано до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

В решті дану постанову суду залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/3281/16-п
Номер провадження: 3/161/1942/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2016 року, близько 00:45 год., перебуваючи по вул. Грибоєдова, 2 в м. Луцьку, голосно виражався нецензурною лайкою в присутності працівників поліції, на законну вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 05.03.2016 року, а справа розглядається 09.06.2016 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук