Справа № 219/5715/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, прож. Селище АДРЕСА_1 - за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 про те, що він 7 травня 2016 року о 9 годині 10 хвилин Миронівському водосховищі, в період нерестової заборони, ловив рибу забороненим знаряддям лову «пауком» та впіймав одного окуня. Своїми діями грубо порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її на дооформлення з наступних підстав.

За змістом ст.ст.9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Дана вимога закону не була виконана належним чином при складенні та оформленні відносно ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП. Так, відповідно до ст.85 ч.4 КУпАП передбачено конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, в адміністративному протоколі повинно бути зазначено, чи вилучались зазначені речі та місце їх знаходження, з наданням необхідного документального підтвердження.

Крім того, в протоколі вказано, що справа буде розглядатися в Бахмутському міськрайонному суді, та згідно супровідного листа, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надсилалися до цього ж суду. Проте Бахмутського міськрайонного суду на даний час не існує, оскільки перейменування Артемівського міськрайонного суду через перейменування міста Артемівська на Бахмут не відбувалося. Мережа місцевих судів затверджується згідно наказу Президента України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи, що у разі складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП та неповноти матеріалів доданих до нього, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 суддя мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

Вказані недоліки не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4ст. 85 КУпАПслід повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.Воробйова