АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5504/16-пГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 33/789/59/16 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є.,

за участю апелянта ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 21 травня 2016 року близько 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_3, застосовував ненормативну лексику, погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Тернопільського міськрайонного суду відносно нього скасувати, провадження по справі закрити. Вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, оскільки порушені його права на захист, зокрема, не було повідомлено органами поліції Тернопільський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, не розяснено і ненадано можливості скористатися послугами адвоката, а також позбавлено його можливості реалізувати свої права передбачені ст. 268 КпАП України. Посилається на те, що він не проживає разом з ОСОБА_3, а тому не є членом її сімї. Також, судом не встановлено у чому саме полягало насильство і які наслідки воно мало для ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подану апеляцію, просять скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі, ОСОБА_1, який вказав, що проживає в квартирі у тещі ОСОБА_3, оскільки свого житла не має, між ними постійно виникають сварки, потерпілу ОСОБА_3, яка пояснила, що її зять ОСОБА_1, живучи в її квартирі постійно створює конфлікти, ображає її, вважає, що він не може проживати в її житлі, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КпАП України адміністративна відповідальність наступає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2016 року, ОСОБА_1 21 травня 2016 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, застосовував ненормативну лексику, штовхнув її, чим завдав їй фізичного болю та психологічного насильства.

Протокол сумніву не викликає, оскільки складений відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, правопорушником не оспорювався, ніким не спростований, тому є належним доказом по справі.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться іншими доказами, належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду, зокрема, заявою ОСОБА_3 від 24 травня 2016 року, згідно з якої вона просить вжити заходів до свого зятя ОСОБА_1, який 21 травня 2016 року близько 18 год. 00 хв. вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав її нецензурними словами, штовхнув її на землю, чим завдав їй незначних тілесних ушкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24 травня 2016 року, відповідно до яких у неї з її зятем ОСОБА_1 21 травня 2016 року близько 18 год. 00 хв. виник конфлікт, у ході якого зять ображав її, штовхнув її на землю та завдав їй незначних тілесних ушкоджень; рапортом працівника поліції від 24 травня 2016 року, згідно з яким під час несення служби, працівниками поліції було отримано повідомлення від невідомого заявника, що за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 її побив зять ОСОБА_1. Прибувши на місце події, ними було виявлено заявника ОСОБА_3, яка повідомила, що її зять 21 травня 2016 року близько 18 год. 00 хв. погрожував фізичною розправою, застосовував ненормативну лексику, штовхнув її, чим завдав її фізичного болю та психологічного насильства.

Згідно з письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, написаними ним власноручно, 21.05.2016 року біля 14 год. у нього з його тещею ОСОБА_3 виник конфлікт та почалася сварка. Вказав, що він з тещею завжди конфліктує.

Вважаю, що суд, оцінивши докази по справі прийшов до вірного висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Щодо посилання ОСОБА_1 на порушення його права на захист, то вони є необґрунтованими, оскільки порушнику були розясненні права та обовязки, передбачені ст.268 КпАП України та ст. 63 Конституції України і жодних клопотань, з цього приводу, він не заявляв, що підтверджують матеріали адміністративної справи.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КпАП України, з врахуванням його особи та характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а тому підстав для скасування постанови суду та закриття справи, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року щодо нього без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4