overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1692/16-п
Провадження № 3/496/661/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали що надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В. Дальник, вул. Молодіжна, буд. 103,

тимчасово не працює,

за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

22.04.2016 року о 10:40 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку, виражався не цензурною лайкою в адресу своєї матері, своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

03.05.2016 року біля 20:00 ОСОБА_1 знаходячись по вул. Безверхова в с. В.Дальник виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєних правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 390143 від 18.05.2016 року, серії ОД № 012516 від 10.05.2016 року та поясненнями правопорушника.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт на 60 годин., за ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на 40 годин.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1. стягненню в межах санкції, встановленої ст.173 КУпАП у вигляді громадських робіт на 60 годин.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 33-36, 252, 284, 124, 130 ч.1 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 та піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт на 60 годин, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на 40 годин.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточним вважати ОСОБА_1 підданим стягненню у вигляді громадських робіт на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 496/1904/16-п
Провадження № 3/496/735/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№21, м. Одеса, не працюючого,

за статтями 122-4, 124, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151954 від 22.05.2016 року, серії АП2 № 151951 від 22.05.2016 року, серії АП2 № 151952 від 22.05.2016 року та серії АП2 № 151953 від 22.05.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно чотири адміністративних правопорушення, за якими складено чотири протоколи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Згідно абзацу 10 п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи викладене суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1904/16-п з номерами проваджень № 3/496/735/16, № 3/496/736/16, № 3/496/737/16 та № 3/496/738/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, 124, 130 ч. 1 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 496/1904/16-п, провадження № 3/496/735/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/1623/16-п
Провадження № 3/496/626/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейської роти ДПС ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає с. Усатове, вул. Больнична, 13

Біляївського району Одеської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.04.2016 року в 09.30 год ОСОБА_1 на авдорозі в обїзд м.Одеси керуючи транспортним засобом марки « Мазда 6 » державний реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: не врахував погодні умови, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Обидва транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 №154607 від 20.04.2016 року.

ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 520/5796/16-п
Провадження № 3/520/2974/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 456242 від 15.04.2016 року, о 12 годині 25 хвилин 15.04.2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ягуар», н/з НОМЕР_1, по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, здійснюючи виїзд на головну дорогу, не проявив особливу обережність та не переконався в безпеці руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ», н/з 310-51ОВ, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання з?явився представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, який вину ОСОБА_1 визнав у повному обсязі та пояснив, що матеріальний збиток було відшкодовано.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/5496/16-п
Провадження № 3/520/2828/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Неоліт», яка мешкає за адресою: м. Одеса, вулиця Сергія Ядова, 16/б кв. 48

по ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, ТОВ «Неоліт», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 17/36 був виявлений факт порушення з боку головного бухгалтера ТОВ «Неоліт» ОСОБА_1., а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у період 2013-2015 років; несплату до бюджету військового збору за січень-грудень 2015 року…, що призвело до порушення п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.п.1.3 п. 162.1.3, ст..162, п.п. 163.1.1,163.1 п.164.2 ст.167.1 п.п.168.1.1 п.п.168.1.1 п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п. п.176.2 ст.176 ПК України розділ ХУ1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, згідно акту перевірки від 11.03.2016 №680/13-01.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2016 р. №239, актом від 11.03.2016 №680/13-01 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Неоліт, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015,та єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2015 р.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1049/16-п
Провадження №3/503/436/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 травня 2016 року близько 23 год. 00 хв. в м.Кодима по вул.Соборній в приміщенні кафе «Чайка» безпричинно вчинив сварку із громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою, ображав її та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_1 як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/118/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь, громадянина України, командира відділення взводу забезпечення військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серія НОМЕР_3 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 р. ОСОБА_1 знаходився на території в/ч НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим був не здатен виконувати свої службові обов`язки, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000037, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.
Згідно з ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли до суду 20.01.2016р., враховуючи те, що події вказані в протоколі мали місце 11.01.2016 року, розглянуті судом 12 квітня 2016, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП. Провадження по справі за ч. 1 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 500/3153/16-п
Провадження № 3/500/977/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ОП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 539368, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 20.05.2008 р., РНОКПП НОМЕР_1), офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Космонавтів, 31,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 08.05.2016 р. о 22:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, вчинив сварку з братом гр. ОСОБА_2, висловлювався на адресу брата нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №403244 від 07.06.2016 р., заявою громадянки ОСОБА_3 від 08.05.2016 р., висновком за результатами розгляду повідомлення від 31.05.2016 р., поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП , стягнути і судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 539368, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 20.05.2008 р., РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 539368, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 20.05.2008 р., РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60(двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4
Справа №505/1795/16-п
Провадження 3/505/650/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Гоголя, 13, м.Котовськ, Одеська область,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №402217 від 06.05.2016 року ОСОБА_2, 05 травня 2016 року, біля 23 години, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем постійного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що в цей день він був доставлений в приймальне відділення Котовської міської лікарні каретою швидкої допомоги, просив справу закрити, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно листа Котовської міської лікарні від 01.06.2016 року №3342, дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в ніч на 06 травня 2016 року був доставлений в приймальне відділення Котовської міської лікарні та був госпіталізований в хірургічне відділення №2, з діагнозом закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_2 не доведена та в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому права підлягає закриттю на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук