Справа 573/1176/16-п
Номер провадження 3/573/297/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 червня 2016 року серії СУ 001639 ОСОБА_1 у своєму домогосподарстві в с. Москаленки Білопільського району по вул. Виселок, 60, незаконно зберігав гладкоствольну мисливську рушницю16 калібру, 1955 року випуску, ЗК №6625Л.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначених вимог закону, у вказаному протоколі не зазначено часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Також з матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області від 29 травня 2016 року було закрите кримінальне провадження за фактом незаконного зберігання ОСОБА_1 гладкоствольної мисливської рушниці, предмета частини, схожого на гранату часів Великої Вітчизняної Війни, предмета схожого на багнет, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, однак відомості про це в протокол про адміністративне правопорушення не внесені.

Частина 1 статті 191 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Згідно з ч. 1 ст. 190 КУпАП відповідальність настає за зберігання громадянами вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зберігав гладкоствольну мисливську рушницю без відповідних на це документів. Докази того, що останній має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання, носіння або перевезення зазначеної мисливської рушниці до протоколу не додані, у звязку з чим виникають сумніви щодо правильної кваліфікації дій ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: