overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/193/81/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

08 червня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/1101/16-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель: провул. Больничний, 2/13, сел. Софіївка, Софіївський район,

Дніпропетровської області,

працює: Софіївська дільниця Нікопольського

управління газового господарства

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 травня 2016 року о 08:00 год. в сел. Софіївка Софіївського району по вул. Перемоги, керував моторолером "Вайпер" з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) на законну вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому порядку відмовився, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно скоїв дане правопорушення.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення правопорушника, письмові пояснення свідків (а.с. 3-4) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП України необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (Двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 216/2180/16-п
Провадження № 3/216/348/16
П О С Т А Н О В А

23.05.2016 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріал, що надійшов від Криворізького відділу поліції Центрально-Міського відділення поліції в Дніпропетровській області у про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Орфан Гатам огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України , ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає : м Кривий Ріг, пров. Білецького,5

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2015 року інспектором Ц-Міського ВПКВП виявлено правопорушення , а саме: за адресою вул. Лермонтова, біля підземного переходу ОСОБА_2 здійснював торгову діяльність : торгував ялинками в кількості 50 шт за ціною 100 грн за 1 шт, на загальну суму 5000 грн. без документів, що дозволяють торгівлю.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, пояснив, що правопорушення визнає.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч 1 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.2, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Орфан Гатам огли слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення скоєне 26.12.2016 року, справа надійшла до суду 22.04.2016 року, до розгляду справи та винесення постанови давність накладення адміністративного стягнення сплила.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Орфан Гатам огли за ст 164 ч 1 КУпАП провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Провадження № 3/193/98/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

08 червня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Софіївського району,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с.Довгівка, Софіївського району Дніпропетровської області,

не працює,

по ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

16 квітня 2016 року близько 08:30 год. гр.. ОСОБА_1 В. вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 за адресою с. Довгівка вул. Перемоги, 2, висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї, скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт вчинення правопорушення, та пояснив, що 16.04.2016 року у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою, у ході якої він висловлювався в її бік нецензурною лайкою

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с. 1), пояснення правопорушника (а.с.11), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 12) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Баран ОСОБА_4 визнати винним по ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

2.Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок .

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Шумська
Провадження №3/193/80/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

08 червня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/1100/16-п у відношенні:

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель: вул. Залізнодорожна, 4, с. Зелений Гай, Софіївський район,

Дніпропетровської області,

працює: Полтавське ХПП, апаратник

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 1 травня 2016 року о 02:40 год. в сел. Софіївка Софіївського району по вул. Набережній, керував мопедом "Zomper" з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) на законну вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому порядку відмовився, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно скоїв дане правопорушення.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення правопорушника, письмові пояснення свідків (а.с. 2, 4) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП України необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Кулявічюс ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

2.Стягнути із ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (Двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 195/583/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2016 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, учня, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТМ № 000022 від 25.05.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 проживав без паспорта гр.України з 04.10.2015 року за адресою: с.Володимирівка, вул. Дніпровська, 43 Дніпропетровська область Томаківського району. Тобто своєчасно не отримав паспорт, що є порушенням п.18 постанови ВРУ № 3423-ХІІ від 02.09.1993 р. «Про положення про паспорт громадянина України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно за ст. 197 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши порушника, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, який не досяг 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТМ № 000022 від 25.05.2016 р., який засвідчено підписом правопорушника та містить письмові пояснення порушника; копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 506492 з якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не є повнолітньою особою.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33, ч.1 ст. 197, ст.ст. 221, 283-284, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 216/2545/16-п
П О С Т А Н О В А

01.06.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - народженого 11. 02. 1988 року, громадянина України, фізична особа - підприємець, ІПН НОМЕР_1, дітей віком до 18 років не має, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АН № 137012, до адміністративної відповідальності не притягувався: проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163 - 4 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

20. 04. 2016 року Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області при перевірці ФОП ОСОБА_2 було составлено акт перевірки № 210/13-04/НОМЕР_1, яким встановлено що ФОП ОСОБА_2 вчинив порушення, а саме: не подання відомостей про доходи громадян, виплачені в перший квартал 2015 року, чим було порушено Податковий кодекс України. На момент встановлення порушення не виправлено.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся особисто, надав пояснення при оформленні протоколу, що порушення виникло у звязку з необачністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - народженого 11. 02. 1988 року притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/626/16-п

08 червня 2016 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Похівка, вул. Шевченка, 84 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянки України, завідувача клубом села Похівка,

за ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, яка працює на посаді завклубом села Похівка Богородчанського району Івано-Франківської області, 28 травня 2016 року допустила перебування в даному розважальному закладі о 23 год. 50 хв. неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які не досягли 16-річного віку.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №010155 від 30 травня 2016 року;

- даними рапорту інспектора Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 травня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 29 травня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 29 травня 2016 року;

- довідкою відділу культури, національностей та релігій Богородчанської РДА №29 від 31 травня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.180-1 КУпАП у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/990/16-п
Номер провадження 3/341/230/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року місто Галич

Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та фактично проживаючого

за адресою: вул. Галицька, 23, с. Крилос,

Галицького району, Івано-Франківської

області, непрацюючого-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 17 квітня 2016 року близько 21.20 год. за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3 Вчиненням зазначених дій, ОСОБА_2 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 013932 від 17 квітня 2016 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ у їх сукупності, вважаю, що в діях останнього наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ак адміністративне правопорушення визначено вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При обранні покарання, враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 342/570/16-п
Провадження № 3/342/110/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Поточище вул. Колодзінського, 6 Городенківського району Івано-Франківської області, громадянки України, працює в ПФГ "Поточище", за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 03.06.2016 року о 17:00 год. перебував в громадському місці в нетверезому стані. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала. Суду пояснила, що провела з сином виховні бесіди. Запевнила, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 018883 від 08.06.2016 р., довідкою Городенківської ЦРЛ № 132 від 03.06.2016 року, поясненням ОСОБА_3 та поясненнями порушниці.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - вину визнала, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 33, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 344/7454/16-п
Провадження № 3/344/2221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.05.2016 року приблизно 13.20 год. ОСОБА_2 перебуваючи у дворі будинку по вул.Миколайчука, 17 в м.Івано-Франківську, наніс незначні тілесні ушкодження ОСОБА_3, і такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ІФ№012217 від 04.06.2016 року, який підтверджує факт вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 51 гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич