overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 червня 2016 рокуСправа №: 695/1794/16-п
Номер провадження 3/695/763/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 138415 ОСОБА_1 13.05.2016 року о 1-40 год. в с. Кропивна Золотоніського району на полі 34.23.05.05.06.53 здійснив дрібну крадіжку трави люцерни масою 200 кг.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується зверненням директора СТОВ «Пальміра» , службовою запискою керівника служби безпеки СТОВ «Пальміра», актом затримання та вилучення, довідкою №311 від 02.06.2016 р.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч.1 ст. 51 КУпАП як, дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 червня 2016 рокуСправа №: 695/1647/16-п
Номер провадження 3/695/710/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропускає навчання в Золотоніському професійному ліцеї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча викликалася належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 184 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 цієї статті..

При цьому вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 138445 від 24.05.2016 року,

- поданням Служби у справах дітей Золотоніської міської ради № 173 від 08.04.2016 року;

- постановами Золотоніського міськрайонного сду від 11.01.2016 та 17.02.2016 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, яка за поданням служби у справах дітей характеризується посередньо, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді щтрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 184, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Середа Л.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 червня 2016 рокуСправа №: 695/1793/16-п
Номер провадження 3/695/762/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 138527 ОСОБА_1 23.05.2016 року близько 14-00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї (ображав нецензурною лайкою) відносно свого сина ОСОБА_2

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 пояснив, що у нього виник конфлікт зі своїм сином, подібного більше вчиняти не буде. Зобовязався в подальшому не вчиняти сварок в сімї.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення є малозначним, даним правопорушення шкода не заподіяна та обмежитися усним зауваженням. Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
Справа № 569/6150/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 22 год., 27.04.2016р., гр. ОСОБА_1 в м. Рівне за спільним місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та клопотанням, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 30 - 1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1 ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили 07 червня 2016 року.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 червня 2016 рокуСправа №: 695/1536/16-п
Номер провадження 3/695/766/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2, 187 КУпАП, ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.03.2016 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 138464 від 16.05.2016 р. ОСОБА_1 14.05.2015 о 23-30 був відсутній за місцем свого проживання.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаювався.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд повторно протягом року.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
Справа № 569/6268/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «СВ», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 травня 2016 року гр. ОСОБА_1 не забезпечив належних умов для виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що виразилось у його алкогольному спяніні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та клопотанням, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, повідомленням та поясненнями лікаря, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили 07 червня 2016 року.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 569/6589/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Близько 11 год. 45 хв., 10.05.2016р., в м. Рівне по вул. Здолбунівська, навпроти будинку № 29 та тенісних кортів, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю живими курми у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та клопотанням, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_1, протоколом особистого огляду та вилучення, розпискою, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили 07 червня 2016 року.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 червня 2016 рокуСправа №: 695/1795/16-п
Номер провадження 3/695/764/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 138525 ОСОБА_1 12.05.2016 року близько 16-00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї (ображав нецензурною лайкою) відносно своєї сестри ОСОБА_2

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 пояснив, що у нього виник конфлікт зі своєю сестрою, яка ображала матір, а він намагався захистити матір. Міліцію викликала сестра, на сестру теж складено протокол. Просив суд закрити провадження у справі в звязку з малозначністю правопорушення,оскільки конфлікт із сестрою залагоджено.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення є малозначним та обмежитися усним зауваженням. Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
Справа № 569/26/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2015 року о 00 год. 53 хв., перебуваючи в приміщенні підїзду по вулиці Соборна, 275 в м. Рівне голосно стукала у вхідні двері до своїх сусідів, виражалася нецензурно, чим порушила громадський спокій та порядок громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнала, розкаялася у вчиненому та просила її звільнити від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 000889 від 22 грудня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа ), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, вчинене нею адміністративне правопорушення не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя :
Справа №701/224/16-п
Провадження №3-в/701/5/16
У Х В А Л А

"11" травня 2016 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши подання інспектора Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вирішення питання, пов'язаних з виконанням постанови Маньківського районного суду від 10.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло подання інспектора подання інспектора Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаних з виконанням постанови в відповідності.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за поданням інспектора Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаних з виконанням постанови.

Призначити справу до розгляду на 17 травня 2016 року о 9 год. 10 хв.

Справу розглядати з участю інспектора Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа №701/531/16-п
Провадження №3/701/178/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПП "Северин" смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 07.05.2016 року близько 16 год. 00 хв., на а/д Звенигородка - Умань в с. Вільхівець Звенигородського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом БАЗ А 079.23, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи обгін вантажного транспортного засобу виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив перешкоду транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3, який рухався на зустріч, в результаті ДТП транспортний засіб OPEL VECTRA 2.0 І, державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2. (В) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2016 року серії АП1 № 216789, який був складений інспектором Звенигородського ВП в Черкаській області ОСОБА_4, схемою місця ДТП від 07.05.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1