Справа № 522/8542/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М. при секретарі Шараєвій О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАп в 2016 році

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №076158 від 04.05.2016 р. 05.04.2016 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Торгова та вул. Новосельського, в м. Одесі керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом праворуч не зайняла крайнє праве положення, не впевнилась у безпеці зміні руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який повертав праворуч з правої смуги. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_4 порушила вимоги п. 10.1, 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 05.04.2016 р. вона, рухалась по вул.. Торговій в м. Одесі, на перехресті з вул.. Новосельського, їй потрібно було повернути направо. З її слів неподалік від перехрестя стояв автомобіль « Опель» д/н НОМЕР_2. При здійсненні маневру, а саме повороту праворуч, відбулось зіткнення з автомобілем «Опель», який також почав повертати направо та не включив сигнал повороту.

Невизнання провини ОСОБА_1, суд розцінює, як спосіб уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. доведена, виходячи з наступного.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, пояснив що, 05.04.2016 року о 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_2 він рухався по вул. Торгова в м. Одесі, в крайній правій смузі руху. Повертаючи направо на вул. Новосельського, він увімкнув сигнал повороту та зупинився, щоб пропустити пішоходів, і в цей час відбулось зіткнення з автомобілем «Нісан» під керуванням ОСОБА_1 у передню ліву частину його авто.

Також вина ОСОБА_1, підтверджується схемою місця ДТП від 05.04.2016 р. та фото - таблицею до неї.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 суд, враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: