Справа № 654/1333/16-п
Провадження № 3/654/443/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.11.1979 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Киргизія, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона відносно ОСОБА_1, 30.11.1979 р. н. встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, застосовано наступні обмеження: заборона виходу з будинку з 22:00 до 06:00 год.; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ; реєстрація в райвідділі внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць.

В порушення правил адміністративного нагляду, 07.03.2016 ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Голопристанського ВП, чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду, за що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні порушник вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно не зявився на відмітку до міліції, у звязку з тим, що хворів на грип близько тижня.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де останній підтверджує факт порушення правил адміністративного нагляду, копією ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 20.11.2015 про встановлення адміністративного нагляду, копією реєстраційного листка.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена повністю. Обираючи вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 401, 187, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2