Справа 682/985/16-п
Провадження № 3/682/274/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1, ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

22.02.2016. року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із обмеженнями, серед яких заборона виходу з домогосподарства з 22:00 год. до 06:00 год. ранку, за винятком виходу на роботу.

04.04.2016 року о 23 годині 55 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив п. "а" ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 22.02.2016 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

05.04.2016 року о 23 годині 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив п. "а" ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 22.02.2016 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010560 від 06.04.2016 року, № 010559 від 05.04.2016 року, копією ухвали від 22.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу № № 010559 від 05.04.2016 року кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 УКУпАП, оскільки на нього не було накладене адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Тому його дії слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом та керуючись ст. 36 КУпАП суд визнав необхідним об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 682/985/16-п (провадження 3/682/274/2016), та № 682/985/16-п (провадження 3/682/275/2016), присвоївши єдиний номер № 682/985/16-п (провадження 3/682/274/2016).

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, негативну характеристику особи винного, неодноразове вчинення ним адміністративних правопорушень, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187 ч.1, 36, 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 682/985/16-п (провадження 3/682/274/2016), та № 682/985/16-п (провадження 3/682/275/2016), присвоївши єдиний номер № 682/985/16-п (провадження 3/682/274/2016).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Роїк В. П.