Справа №461/4019/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю: представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 01 червня 2016 року близько 21 години 02 хвилин ОСОБА_2 повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через м/п „Мостиська Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер RJA60664, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час огляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено товар, який відповідно до ст.374 МК України, перевищують неоподатковану норму ввезення товарів на митну територію України, а саме: 18 пластикових пляшок рідкого миючого засобу для прання кольорових речей «CADI Amidon universal» обємом по 4л., загальним обємом 72 л., 18 пластикових пляшок рідкого миючого засобу для прання кольорових речей «ONYX color gel konzentrat» обємом по 4л. загальним обємом 72 л., загальною вагою 144 кг., загальною вартістю 2232,36 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 поруши в встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю «зелений коридор», тобто намагалася перемістити через митний кордон товари, які перевищують неоподатковану норму ввезення товарів на митну територію України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про перенесення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме, обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товари, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2144/20909/16 від 01.06.2016 р. товар, оскільки переміщення такого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 154,46 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, ст.40-1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2144/20909/16 від 01.06.2016 року товар, а саме: рідкий миючий засіб для прання кольорових речей «CADI Amidon universal» у пластикових пляшках обємом по 4л., загальною ємкістю 72 л., 72 кг., 18 шт.; Рідкий миючий засіб для прання кольорових речей «ONYX color gel konzentrat» » у пластикових пляшках обємом по 4л., загальною ємкістю 72 л., 72 кг., 18 шт. Всього 144 л. 144 кг., 36 л., вартістю 2232,36 грн. - повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 154,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк