ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/617/16-п
провадження № 3/691/342/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №79 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Малий, №3 Городищенського району Черкаської області,-

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 29 травня 2016 року близько 10 години по провул.Малому,№3 в с.Орловець Городищенського району Черкаської області, вчинив сімейну сварку із сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою.

Він же, 29 травня 2016 року близько 15 години по провул.Малому,№3 в с.Орловець Городищенського району Черкаської області, вчинив сімейну сварку із сестрою ОСОБА_2, під час якої в її адресу виражався нецензурною лайкою та розбив шибку на дверях.

В силу вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, дійсно 29 травня 2016 року по провул.Малому,№3 в с.Орловець Городищенського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою в її адресу та при цьому розбив шибку дверей.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 27 років, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки. Обмежень при обранні певного виду стягнення у відношенні ОСОБА_1, передбачених ст.32 КУпАП, не встановлено.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.40-1, ст.268, ст.280, ч.2 ст.173-2, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

Об»єднати адміністративні справи №691/617/16-п провадження №3/691/343/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №691/617/16-п провадження №3/691/342/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер №691/617/16-п провадження №3/691/342/16.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривні 60 копійок в прибуток держави.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Початок відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити начальнику Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_3