Справа № 219/5123/16-п
Провадження № 3/219/1538/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

cудді Павленко О.М.,

при секретарі Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.05.2016 року о 12.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем GEELY MR-7151A, державний номер АН 1280 IO, при виїзді з другорядної дороги по вул.Чехова в м. Бахмут Донецької області на головну по вул. Леваневського в м. Бахмут Донецької області не надала перевагу у русі автомобілю «Мерседес бенс», під керуванням ОСОБА_2, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснила, що вона не визнає себе винною в ДПТ, Правил Дорожнього Руху України не порушувала. Вказала, що 24 травня 2016 року о 12.15 годині, керуючи автомобілем GEELY MR-7151A, державний номер АН 1280 IO, при виїзді з вул. Чехова в м. Бахмут Донецької області на головну по вул. Леваневського в м. Бахмут Донецької області, вона пропустила проїжджаючі автомобілі з права та зліва та почала рухатися. Потім відчула удар ззаду автомобіля, це був автомобіль «Мерседес бенс», під керуванням ОСОБА_2, якого вона не бачила та який раптово зявився на дорозі. Вказала, що коли виїжджала з другорядної дороги, то автомобіля «Мерседес» не було, вона проїхала по головній дорозі вже 20-30 метрів і лише потім відчула удар. Пояснила, що водій ОСОБА_2 рухався з великою швидкістю, а тому вона й не могла його побачити і ДТП сталося саме з вини водія ОСОБА_2, який перевищив швидкість.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вказав, що 24 травня 2016 року о 12.15 годині він керував автомобілем «Мерседес-Бенц» та рухався по вул. Леваневського в м. Бахмут Донецької області. Вказав, що з другорядної дороги по вул.Чехова виїжджав автомобіль GEELY MR-7151A, державний номер АН 1280 IO, водій якого не впевнилася, що на головній дорогі немає автомобілів. Саме в цей час по обочині йшла колона дітей, а тому він не зміг уникнути зіткнення, звернути на обочину, в результаті чого сталося ДТП і він вдарив автомобіль GEELY в праву задню частину. Пояснив, що він рухався зі швидкістю 60-70 км/год., швидкість не перевищував, вважає, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі авто - технічної експертизи, оскільки вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля «Мерседес бенс» ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважає необхідним призначити судову авто-технічну експертизу, оскільки висновок експерта необхідний для правильного, повного та обєктивного вирішення справи, а для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КпАП України, -

постановив:

призначити у справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:

1.Чи відповідають дії водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України в дорожній ситуації, що мала місце 24.05.2016 року?

2.Чи мали водії ОСОБА_1, ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

3.Чи була в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 невідповідність Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з настанням події цієї дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

В розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи № 219/5123/16-п, при необхідності зобовязати власників зазначених автомобілів надати їх для огляду.

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя