Справа № 645/1640/16-п
Провадження № 3/645/1129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Фрунзенського відділення поліції Індустірального відділу поліції (м.Харків) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив Правила утримання домашніх тварин у м.Харкові: 28.01.2016 року, об 11 год. 00 хв., біля будинку 19, по вул.Танкопія, у м.Харкові, вигулював свого собаку породи німецької овчарки без намордника, внаслідок чого собака вкусив гр.-на ОСОБА_2, чим завдано фізичної шкоди здоровю останнього .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №020567 від 15.02.2016 року, висновком про проведену перевірку та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП України.

Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 після дооформлення надійшла до суду 10 червня 2016 року, правопорушенням було вчинене 28.01.2016 року.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, при таких обставинах, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 154, 247 283-285, 289-290 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко