Справа №461/3708/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року суддя суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №1776/20909/16 від 11.05.2016р., ОСОБА_2 11.05.2016 року о 06.59 год., повертаючись в Україну з РП через п/п «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці автомобілем марки «BMW 525» д.н.з.RP59057, обравши спрощену зону митного контролю «зелений коридор» намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, тобто незаявленням за встановленою формою точних відомостей про товари, що підлягають обовязковому декларуванню, є обмеженим до переміщення та перевищує неоподатковану норму до переміщення через митний кордон України, а саме: мобільні телефони «iPhone 6S» Gold 16GB в кількості 3 шт. та мобільний телефон «iPhone 6S» Rose 16GB в кількості 1 шт., загальною вартістю 62770,00 гривень.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні, кожен окремо, заперечили факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, оскільки вважає, що матеріали справи містять достатні докази вини останнього.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Як встановлено в ході розгляду справи, вилучені у ОСОБА_2 мобільні телефони були придбані ним на території України у законному порядку, знаходились в упаковці виробника разом з інструкцією з експлуатації, зарядним пристроєм та USB-кабелем, на них виписані на митній території України гарантійні талони, що також підтверджується товарним чеком від 10.05.2016р.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої, які можуть застосовуватися на території України у смугах радіочастот загального та спеціального користування, ввозяться з-за кордону, реалізуються та експлуатуються в Україні за їх відсутністю у Реєстрі радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, заборонених до застосування та ввезення на територію України.

Статтею 5 вказаного Закону вказано, що фізичні особи відносяться до загальних користувачів радіочастотного ресурсу України до групи технологічні користувачі та радіомери.

Радіоелектронні засоби загального призначення - це РЕЗ, що використовуються в смугах радіочастот загального призначення та які не призначені для потреб спеціальних користувачів, тому дозволів для ввезення даних товарів відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 29 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» не потрібно, оскільки останні є радіоелектронними засобами загального призначення та внесені у реєстр радіоелектронних засобів, що можуть застосовуватись на території України.

Крім того рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації №147 від 17.03.2015 року визнано таким, що втратило чинність Рішення Національної комісії з питань регулювання звязку України № 51 від 04.02.2010р. затвердженого в Міністерстві юстиції України №162/17457 від 15.02.2010 р. та Рішення №50, якими регулювалось питання переліку товарів на які Державним підприємством «УДЦР» видаються документи необхідні для митного контролю та митного оформлення та перелік радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, для ввезення яких, в тому числі переміщення у міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, не потрібні дозволи.

Натомість рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації №543 від 20 жовтня 2015 року Радіотелефоні системи стільникового звязку GSM-900/1800 та UMTS торгової марки Apple типу iPhone 6S внесено до реєстру радіоелектронних засобів випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України в смугах радіочастот загального користування.

У відповідності до додатку 12 Постанови Кабінету Міністрів №436 від 21.05.2012 року «Про затвердження товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», телефони, зокрема бездротові та стільникові, входять лише у перелік продукції, яка при переміщенні через митний кордон України підлягає лише оцінці відповідності вимогам Технічного регламенту затвердженої Постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 р. №785.

Згідно п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 р. №785, дія вищезазначеного Технічного регламенту поширюється на апаратуру, що була введена в обіг, і яка може бути вмонтована в стаціонарну установку.

У ст. 2 Закону України «Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності» вказано, що цей Закон регулює відносини, повязані з діяльністю в сфері стандартизації, технічного регулювання, у тому числі оцінки відповідності, із застосуванням її результатів, поширюється на субєкти господарювання незалежно від їх форми власності та видів діяльності, державні органи, а також на відповідні громадські організації.

Згідно ст. 13 цього Закону відповідність ведення в обіг продукції, процесів та послуг технічним регламентам, є обовязковою, а відповідно до ст. 1 Закону України «Про підтвердження відповідності», введення в обіг продукції це виготовлення або ввезення на митну територію України продукції за наступною самостійною або опосередкованою її реалізацією на території України.

З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_2 не є субєктом господарювання, виробником або постачальником вилученого товару, такий у законному порядку придбаний на території України, а відтак не потребує підтвердження відповідності вимогам технічних регламентів при здійсненні митного контролю.

Отож, з наведеного вище випливає, що вилучені мобільні телефони «iPhone 6S» є новими, придбані на території України у законному порядку, знаходились в упаковці виробника разом з інструкцією з експлуатації, зарядним пристроєм та USB-кабелем, на них виписані на митній території України гарантійні талони, не є товарами щодо переміщення яких через митний кордон України встановлено обмеження й відповідно підлягають попередній оцінці відповідності згідно з вимогами технічних регламентів, а відтак підстав для їх вилучення митним органом та складення протоколу про порушення митних правил не було.

Одночасно і стаття 197 МК України не відносить мобільний телефон до товару, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України. Як вказано у вищевказаній статті, лише у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. При цьому, станом на момент розгляду справи не існує закону який би на мобільний телефон встановив обмеження щодо їх переміщення громадянами через митний кордон України.

Поряд з цим митним органом не враховано той факт, що мобільні телефони куплені на території України у законному порядку і за них уже були сплачені митні платежі, а відтак не можуть трактуватись товаром, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст.471 МК України, оскільки матеріали справи про порушення митних правил не підтверджують факту переміщення ним, через митний кордон України товару, який є забороненим, обмеженим законодавством України до переміщення або в обсягах, що підлягали оподаткуванню митними платежами.

Керуючись ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 МК України, щодо нього закрити.

Вилучені, згідно протоколу №1776/20909/16 від 11.05.2016р. мобільні телефони «iPhone 6S» Gold 16GB в кількості 3 шт. та мобільний телефон «iPhone 6S» Rose 16GB в кількості 1 шт. - повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.