пр. № 3/759/259/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Світанок Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 серії КИ № 013309 19.11.2015 близько 18 год. малолітня донька ОСОБА_1, ОСОБА_2, 2013 р.н. вжила пігулки, що призвело до гострого медикаментозного отруєння. В той час малолітня перебувала у будинку без нагляду дорослих.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_3 В матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1, згідно якої, він просить проводити розгляд справи за його відсутності. В телефонній розмові, при виклику до суду, ОСОБА_1 підтвердив свої письмові пояснення та зазначив, що він при виявленні таблеток у дитини, вжив всіх заходів для надання їй медичної допомоги.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, він 19.11.2015 разом із своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2 приїхав до матері в Чернігівську область. Він із своєю матір'ю, в будинку порались по господарству, а дитина біля них гралася і в якийсь момент його мати побачила в руках його дочки таблетки. Він одразу відніс доньку до лікаря і той надав йому поради по догляду. Однак при виконанні наданих інструкцій він побачив у доньки ускладнення і одразу відвіз її до лікарні, по дорозі довелось робити штучне дихання. Якийсь час дитина знаходилась в реанімаційному відділенні, однак її стан здоров'я покращився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, що узгоджуються між собою, вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція сформульованої норми - бланкетна, у зв'язку з чим посадова особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, крім відомостей, передбачених ст. 256 КУпАП, повинна зазначити, які саме обов'язки, чітко передбачені законодавством (Сімейний кодекс, Закон України «Про охорону дитинства» та інші) порушено батьками.

Однак, цих вимог інспектором сектору молодіжної превенції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві при складанні протоколу не дотримано, немає посилання ні на жоден закон, вимоги якого порушено.

Будь-яких даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дочки ОСОБА_2 у матеріалах справи немає і при її розгляді в суді не встановлено, а наявні в ній рапорти підтверджують лише факт вживання ОСОБА_2 таблеток та вжиття всіх можливих засобів її батьком для надання дочці медичної допомоги.

Крім того, суб'єктом правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП є батьки неповнолітніх дітей або особи, які їх замінюють.

Разом з тим, в справі про адміністративне правопорушення не міститься свідоцтва про народження або іншого документу, що підтверджували б факт того, що ОСОБА_1 є батьком або особою, що її замінює малолітній ОСОБА_2

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 на момент вживання нею пігулок, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, так і на момент винесення постанови, виповнилось 2 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Сімейного кодексу України, малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

ОСОБА_2 є малолітньою, а не неповнолітньою дитиною.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.П. Новик