Справа № 396/981/16-п
Провадження № 3/396/375/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 09.06.2016 року, ОСОБА_1 29.01.2016 року о 17:00 год. в м. Новоукраїнка по вул. П.Комуни, 196, здійснював торгівлю слабоалкогольними напоями, а також тютюновими виробами, без наявності ліцензії.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття адміністративної справи, свою провину не визнав та пояснив, що 29.01.2016 року святкував свій день народження за місцем свого проживання, де одночасно займається підприємницькою діяльністю. Речі було вилучено неправомірно, закон він не порушував та просив закрити провадження по справі, повернувши вилучені предмети.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 під час рогляду справи просив суд закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та повернути вилучені речі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його представника, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю за наступних підстав.

29.01.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки останній, 29.01.2016 року о 17:00 год. в м. Новоукраїнка по вул. П.Комуни, 196, здійснював торгівлю слабоалкогольними напоями, а також тютюновими виробами, без наявності ліцензії.

Відповідно до постанови судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2016 року, справа поверталась до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП (а.с.21-22).

09.06.2016 року справа надійшла до суду після доопрацювання.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 29.01.2016 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Стаття 24 КУпАП визначає види адміністративних стягнень, зокрема п. 1, 2, 4 ч.1 цієї статті видом адміністративного стягнення є попередження, штраф, конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.

У статті 29 КУпАП визначено поняття конфіскації, що, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

З огляду на викладене, попередження, штраф, конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення є видами адміністративних стягнень, а в силу приписів ч. 2 ст .38 КУпАП (стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а також повернути ОСОБА_1 алкогольні та тютюнові вироби, які були вилучені 29.01.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити, в зв»язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речі - алкогольні напої та тютюнові вироби, вилучені, згідно протоколу огляду місця події від 29.01.2016 року повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3