справа №415/1189/16-п
провадження № 3/415/237/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

17 березня 2016 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, в ході проведення заходів під час збереження ранньоквітучих обєктів рослинного світу встановлено факт порушення порядку збуту обєктів рослинного світу, а саме гр. ОСОБА_1 без відповідних документів здійснювала збут пролісків у кількості 1 пучок по 15 гілок в районі магазину «АТБ» по проспекту Леніна, 145 міста Лисичанська, чим порушила ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст.12, 34, 38, 40, 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища».

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, визнала та пояснила, що 17 березня 2016 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись в районі магазину «АТБ» по проспекту Перемоги, 145 міста Лисичанська, дійсно, здійснювала продаж пролісків у кількості 1 пучок по 15 гілок, у звязку з чим, відносно нього співробітниками Державної екологічної інспекції у Луганській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, другий екземпляр якого вона отримала. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просила суд суворо її не наказувати, оскільки вона є пенсіонеркою.

Згідно опису вилучених знарядь та об`єктів правопорушення № 000231 від 17.03.2016 року, - у ОСОБА_1 було вилучено: 1 пучок пролісків, по 15 гілок, довжина -20 см кожна, які, згідно розписки від 17.03.2016 року (а.с.2) - передано на зберігання ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Згідно вимог статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов'язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про рослинний світ» торгівля лікарськими і декоративними видами рослин та їх частинами (корені, стебла, плоди тощо), зібраними в порядку загального використання природних рослинних ресурсів, забороняється, статтею 40 цього Закону передбачена дисциплінарна, адміністративна, цивільно-правова або кримінальна відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП кваліфіковано правильно, оскільки вона порушила порядок збуту обєктів рослинного світу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є пенсіонеркою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у судовому засіданні своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не спростовувала та просила суд суворо її не наказувати.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1, яка є пенсіонеркою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою провину, а також є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останньої ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 1 пучок пролісків з 15 гілок, які було вилучено та згідно розписки від 17.03.2016 року, передано на зберігання ОСОБА_1, підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.22, 88-1 ч.1, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Речові докази: 1 пучок пролісків з 15 гілок, які було вилучено та згідно розписки від 17.03.2016 року, передано на зберігання ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова