overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/4767/16-п
Провадження по справі № 3/635/1096/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учбове містечко ХНАУАДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №032351 від 02 березня 2016 року, ОСОБА_1 24 лютого 2016 року приблизно о 23 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, учбове містечко ХНАУАДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №032351 від 02 березня 2016 року, правопорушення, яке інкримінують особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було вчинене 24 лютого 2016 року, а матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду 08 червня 2016 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 635/4617/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, вул.7-ої Гвардійської Армії, 22,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого мешкання: Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, вул. 7-ої ОСОБА_2, 22, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.01.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.01.2016 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, що підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, його поясненнями, наданими у судовому засіданні.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постанови суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 715/1199/16-п
Провадження № 3/715/590/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2016 року о 20 год. 00 хв. в с. Кут Глибоцького району Чернівецької області вчинив словесну суперечку із дочкою ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою на їх адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1643/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТзОВ "Бартош Ко", за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ТзОВ "Бартош Ко", що знаходиться за адресою с.Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, впродовж 2014-2015 р. та січня - квітня 2016 року, своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП та порушив вимоги ст. ст.21, 33 ЗУ "Про оплату праці", ст.ст.78, 83, 115, 116 КЗпП, ст.6 ЗУ "Про відпустки".

ОСОБА_2 в суді вину визнав, у вчиненому розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №24-13-40/090 про адміністративне правопорушення від 13.05.2016 р., поясненням ОСОБА_2, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №24-13-40/117, приписом №24-13-40/091 від 13.05.2016 року.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підстав ч.1 ст.41 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень, що складає 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ун. № 759/6018/16-п
пр. № 3/759/2809/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 15 червня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 статті 130 КпАП України і накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн.00коп.

Під час виготовлення тексту постанови у резолютивній частині постанови суду допущено описку у виді адміністративного стягнення. Так, замість «ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КпАП України та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн.00коп.» у резолютивній частинах постанови суду було помилково зазначено «ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком у 1 (один) рік».

Зазначені обставини є підставою для виправлення постанови.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку, допущену у постанові Святошинського районного суду м.Києва від 15 червня 2016 року.

2.Абзац перший резолютивної частинах постанови суду читати : «ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КпАП України та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн.00коп.».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/7716/16-п
пр. № 3/759/3554/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 01 червня 2016 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУаАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням, а речові докази : 10 букетів квітів «Ромашки» вирішено знищити.

Під час виготовлення тексту постанови у абзаці другому резолютивної частини постанови суду допущено описку. Так, замість «Ромашки» у резолютивній частині постанови суду було помилково зазначено «Конвалії».

Зазначені обставини є підставою для виправлення постанови.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку, допущену у постанові Святошинського районного суду м.Києва від 01 червня 2016 року не зачіпаючи її суті.

2.Абзац другий резолютивної частинах постанови суду читати : «Речові докази: 10 букетів квітів «Ромашки», які згідно протоколу огляду та вилучення від 19.05.2016 року, які були вилучені та знаходяться на зберіганні в ДПП по вул. Підлісній, 3 - знищити.».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 431/2119/16-п
Провадження № 3/431/240/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Старобільського ВП ГУНП Луганської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: кв. Ватутіна, 66/20, м. Старобільськ, Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 904453 ОСОБА_1 11.05.2016 року о 13 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна у с. В. Покровка, Старобільського району, Луганської області в стані алкогольного спяніння, згідно показанням алкотестера «DRAGER» № 714, № 715, без посвідчення водія.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутність правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904453 від 11.05.2016 року; результатом спеціального технічного засобу Alcotest DRAGER 6810 ARBL-0538, тест № 714, № 715 від 11.05.2016 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1; постановою у справі про адміністративне правопорушення.

При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особистість правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 , 130 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ткач О.В.
Справа № 431/2444/16-п
Провадження 3/431/271/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Старобільської ОДПІ Головного управління ДФС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Благодійної організації «Міжнародний східно-український благодійний фонд «Оберіг» за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2016р., при проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера Благодійної організації «Міжнародний східно-український благодійний фонд «Оберіг» порушила порядок ведення податкового обліку, шляхом несвоєчасної подачі податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 4-й квартал 2015 року, чим порушила вимоги п. 51.1 ст. 51, та п. 49.18. 2 , п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження та свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи правопорушника, визнання правопорушником своєї вини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка
Справа 431/2257/16-п
Провадження 3/431/256/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із сектору Біловодського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.04.2016 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-217230, реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Луганській та вул. Гуньяна, смт. Біловодська, Луганської області, не впорався з керуванням і допустив наїзд на дерево. В результаті чого отримав тілесні ушкодження, авто отримало механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутність правопорушника.

Крім визнання вини правопорушником ОСОБА_1 його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904202 від 30.04.2016 року;

- постановою про закриття кримінального провадження.

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадяну сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 431/2818/16-п
Провадження № 3/431/309/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

За ч. 1 ст. 17220 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення № 140 від 13.06.2016 року ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем військової служби військової частини-польової пошти НОМЕР_1 , 12 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, на території частини, порушив правила несення бойової служби та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 140 від 13.06.2016 року; протоколом № 280 від 12.06.16 року медичного огляду про встановлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння.

Дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП - як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адмінстягнення судом врахована особистість правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, тому обрати адмінстягнення необхідно у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 17220 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ткач О.В.