Провадження № 3/537/571/2016
Справа № 537/3022/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді керівник головний бухгалтер ТОВ «Кремпуть», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №17 серія АА №767535, складеним 22.03.2016 року ГДРІ відділу перевірок ризикових платників управління аудиту ОСОБА_3, керівником головним бухгалтером ТОВ «Кремпуть» ОСОБА_2 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого п.198.1, п.198.2 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України №2755VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 427679,4 грн., в тому числі в червні 2015 року на суму 427649,4 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, вважав, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року немає відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме не зазначено місце, час і суть адміністративного правопорушення, не конкретизовано спосіб заниження податку, не зазначено які саме дії або бездіяльність для заниження податку допустив ОСОБА_2, що містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а має тільки посилання на номер акту перевірки та період заниження податку на додану вартість.

Тобто органом, який уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення, фактично не вмінено ОСОБА_2 в провину вчинення конкретних протиправних дій, які містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Замість цього, ГДРІ відділу перевірок ризикових платників управління аудиту ОСОБА_3 обмежилась наведенням у фабулі обвинувачення лише змісту диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, що слід вважати неправильним .

Тобто фактично в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено обєктивну сторону правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведене, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 с. 163-1 КУпАП, за яке він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП необхідно закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, ст.163 1, ст.251, ст.256, 283 , 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1