overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1167/2016 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівником ТОВ «Південний РКК», ІН НОМЕР_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки діяльності ТОВ «Південний РКК», що знаходиться по вул.. Комінтерна, 31 в м. Миколаєві 18 травня 2016 року було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків, а також сум утриманого з них податку за 3 квартал 2015 року. За 3 квартал 2015 року граничний строк подання 09.11.2015 року, фактично подано 14.12.2015 року, чим порушено пп. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 ПК України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з не відомих причин, про день та час розгляду адміністративних матеріалів був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 18.05.2016 року, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пп. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 ПК України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тому вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.163-4 ч. 1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51, 00 (пятдесят одна) грн. на р/р 0005 в госбюджет Ленінського району м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: М.Ф. Семерей
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

01.07.2016 р. Справа № 3/489/1190/2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: Миколаївський район, с. М.-Погорілове, вул.. Куйбишева, 13, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.06.2016 року о 17:30 годині в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 11022 з державними н/з НОМЕР_1 по вул.. Казарського, 3/4, виїжджаючи з паркувального карману, рухаючись заднім ходом був не уважний, не впевнився в безпеці свого руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3 знаходився в транспортному засобі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП та схему до нього, письмові пояснення сторін надані на місці ДТП, обставин помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткований мінімум доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/1170/2016 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Миру, 60, кв. 41, громадянина України, підприємець, ІН НОМЕР_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки діяльності фізичної особи підприємця, 07.06.2016 року було виявлено подання з помилками податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за 3 квартал 2015 року. Фактично розрахунок за 3 квартал 2015 року наданий 23.05.2016 року, чим порушено пп. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 ПК України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з не відомих причин, про день та час розгляду адміністративних матеріалів був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 07.06.2016 року, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пп. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 ПК України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тому вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.163-4 ч. 1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51, 00 (пятдесят одна) грн. на р/р 0005 в госбюджет Ленінського району м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: М.Ф. Семерей
Справа № 3/489/1168/2016 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівником ТОВ «Відпочинок Плюс», ІН НОМЕР_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки діяльності ТОВ «Відпочинок Плюс», що знаходиться по вул.. Квітневій, 52, оф. 45 в м. Миколаєві 12 травня 2016 року було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків, а також сум утриманого з них податку за 4 квартал 2015 року. За 4 квартал 2015 року граничний строк подання 09.02.2016 року, фактично подано 13.04.2016 року, чим порушено пп. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 ПК України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з не відомих причин, про день та час розгляду адміністративних матеріалів був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 12.05.2016 року, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пп. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 ПК України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тому вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.163-4 ч. 1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51, 00 (пятдесят одна) грн. на р/р 0005 в госбюджет Ленінського району м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: М.Ф. Семерей
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

30.06.2016 р. Справа № 3/489/1191/2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.06.2016 року о 23 год. 10 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 321061 з державним н/з НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул.. Ізмалкова 12 Поздовжня, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на місці зупинки та медичного огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, визнав себе винним.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 був зупинений у стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 2.5 ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які помякшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції чи протесту прокурора впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя М.Ф. Семерей
Справа №489/2932/16-п
Провадження № 3/489/1149/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1962 року 12 місяця 31 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АП1 №131416 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 10 годині 40 хвилин 01.06.2016 року керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 814 номерний знак 10348НІ по вул. Робочій, в районі буд. 8, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її скоєння, чим порушив п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України.

У вищевказаному протоколі місце проживання правопорушника зазначено АДРЕСА_1, особу ОСОБА_1 встановлено за паспортом серії СС №507591, а місце обліку транспортного засобу зазначено Центральний район.

Згідно наданого у судовому засіданні паспорту місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, місцем обліку транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію НІС №208617 є Центральний район м.Миколаєва.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» паспорт громадянина України є документом, до якого вносяться відомості про місце проживання. Згідно ст.6 вищевказаного Закону за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Вулиця Робоча знаходиться в межах Заводського району м. Миколаєва.

Оскільки ані місце вчинення адміністративного правопорушення, ані місце обліку транспортного засобу чи зареєстроване місце проживання порушника не знаходяться в Інгульському районі міста Миколаєва, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва та підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.257, 258, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, 1962 року 12 місяця 31 дня народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві для направлення за підсудністю.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.І.Кирильчук
Справа № 482/945/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 СТ «Південний Буг» вул. Дачна 19, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року та 22.06.2016 ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме допустив не реєстрацію в органі Національної поліції, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, суду, що допустив вказане порушення, оскільки не мав грошей на проїзд.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушення повністю підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія АА номер 266685 від 22.06.2016 року та серія АА номер 226683 від 22.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.12.2015 року про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1, а також копією реєстраційного листка.

Оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року порушив правила адміністративного нагляду, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

З урахуванням поведінки ОСОБА_1, як особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд, а саме повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1 , 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету 220300001, ОКПО суду 02892586.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Держави, судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень який сплатити на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету 220300001, ОКПО суду 02892586.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: "підпис"
Справа № 482/837/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського відділення Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, керівника ФГ «ОСОБА_1М.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, - про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник ФГ «ОСОБА_1М.» ОСОБА_1, являючись посадовою особою, відповідальною за своєчасність проведення розрахунків по податковим зобовязанням, порушив терміни сплати визначеного грошового зобовязання з ПДВ за грудень 2015 року протягом строків визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 439456 від 03.06.2016 року та витягом з акту від 30.05.2016 року № 172/14-25-15-006/31503262 «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати з податку на додану вартість ФГ «ОСОБА_1М.».

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 ПКУ, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн., який стягнути на користь Держави і сплатити на рахунок № 0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень, який сплатити на рахунок № 0263 МФО 826013 ЄДРПОУ 386013 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 482/938/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року та 20.06.2016 ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме допустив не реєстрацію в органі Національної поліції, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, суду, що допустив вказане порушення, оскільки захворів та не міг приїхати на реєстрацію.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушення повністю підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія АА номер 266697 від 28.06.2016 року та серія АА номер 266698 від 29.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18.12.2015 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, а також копією реєстраційного листка.

Оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року порушив правила адміністративного нагляду, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

З урахуванням поведінки ОСОБА_1, як особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд, а саме повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1 , 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету 220300001, ОКПО суду 02892586.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Держави, судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень який сплатити на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету 220300001, ОКПО суду 02892586.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: "підпис"