overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.05.2016
Справа № 334/1956/16-п
Провадження № 3/334/495/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДФС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює керівником Товариства інвалідів «Барвос», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З наданого до суду матеріалу вбачається, що 28.03.2016 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні перевірки Товариства інвалідів «Барвос», (акт № 307/08-28-13/22118251 від 18.03.2016 р.), розташованого за адресою: 69093, м. Запоріжжя, вул. Ак.Александрова, буд. 11, кв./оф. 152, було встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого /сплаченого/ на користь платників податку та сум утриманого з них податку /форма №1-ДФ/ за 4 кв. 2015 року , при встановленому терміні до 09.02.2016 р., було фактично повідомлено 18.03.2015 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії КР № 195396 від 28.03.2016 р, зі змістом якого він був ознайомлений, актом № 307/08-28-13/22118251 від 18.03.2016 р. тощо, отже, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн. (двісті сімдесят пять ) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 11.05.2016
Справа № 334/2595/16-п
Провадження № 3/334/640/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ТОВ «Воррембуд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 05.04.2016 р. о 09-15 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21043» д.н. 01599АЕ, по вул. Придніпровській в с. Золотове Дніпропетровської обл., з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей/, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в протоколі під особистий підпис.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 273425 від 05.04.2016 р., який на момент розгляду справи ним не оскаржувався та є діючим, письмовими поясненнями двох свідків, рапортом інспектора ДПС та довідкою ДАІ.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладеннія штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, штраф в доход держави (р/р 0001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 17.06.2016
Справа № 334/3282/16-п
Провадження № 3/334/828/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ум.Запоріжжя Департементу патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшли три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень на транспорті, передбачених ст. 124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адмінстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 334/3282/16-п, № 334/3317/16-п, № 334/3334/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер № 334/3282/16-п, провадження № 3/334/828/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 17.06.2016
Справа № 334/3317/16-п
Провадження № 3/334/859/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ум.Запоріжжя Департементу патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшли три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень на транспорті, передбачених ст. 124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адмінстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 334/3282/16-п, № 334/3317/16-п, № 334/3334/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер № 334/3282/16-п, провадження № 3/334/828/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 17.06.2016
Справа № 334/3335/16-п
Провадження № 3/334/873/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ум.Запоріжжя Департементу патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень на транспорті, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адмінстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 334/3299/16-п, № 334/3335/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер № 334/3299/16-п, провадження № 3/334/842/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 17.06.2016
Справа № 334/3299/16-п
Провадження № 3/334/842/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ум.Запоріжжя Департементу патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень на транспорті, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адмінстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 334/3299/16-п, № 334/3335/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер № 334/3299/16-п, провадження № 3/334/842/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 22.06.2016
Дело № 320/1983/16-п
22 июня 2016 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ОП ГУНП в Запорожской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 160 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
23.03.2016 года в 13-00 часов, ОСОБА_1, торговал бычками, в неустановленном месте, а именно по ул. Кирова, 49 в г. Мелитополь.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в суде, согласно которых 23.03.2016 года в 13-00 часов, он, торговал бычками, в неустановленном месте, а именно по ул. Кирова, 49 в г. Мелитополь.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 160 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за торговлю в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других не установленных местах.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1 совершил административное правонарушение выразившееся в торговле в не установленном месте, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 160, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 22.09.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
1Справа № 335/6651/16-п 3/335/684/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

08.06.2016 року о 08:45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Nissan Tiida», державний номер НОМЕР_1, в м. Запоріжжі по вул. Рекордна, 37-в, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Geely FE-1» (власник ОСОБА_2В.), чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 367658 з доданою схемою ДТП, копію протоколу, письмові пояснення порушника та потерпілого, акт), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 323/2133/16-п
Провадження № 3/323/328/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Запорізькій області сектора дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

31 травня 2016 року о 21 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Оріхів, по вул. Гоголя, 64, Запорізької області, керував транспортним засобом скутер Honda V 48,8 см 3, рама AF 34-3416748 у стані алкогольного спяніння, огляд на місці зупинки проводився за допомогою алкотестеру Драгер, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №256859, результатом алкотестеру Драгер -0,34 %.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснив, що на даний час має скрутне матеріальне становище, тому просить застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що він не працює, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 40-1, 283-285, ст.287, ст.290, КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Початок строку адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в Державний бюджет Оріхівського району (отримувач: УК в Оріхівському районі/ Оріхівський район/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211п.5) судовий збір в сумі 275,60 грн.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 05 липня 2016 року
1Справа № 335/6966/16-п 3/335/741/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником постачання на підприємстві «Медінвест», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

11.06.2016 року о 19:15 годин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя за адресою вул. Лермонтова, буд.7 знаходився у стані алкогольного спяніння не виконував та не реагував на законні вимоги поліції, які виконували службові обовязки.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 070139, протокол про адміністративне затримання, медичний висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння № 4086 від 11.06.2016 року, письмове пояснення порушника), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, оскільки своїми діями здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного ст. 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова