Справа № 461/3253/16-п Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/783/407/16 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., за участю: представників Львівської митниці ДФС Сліпенка С.В., Черепащука І.В., адвоката Дегтяренка О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Дегтяренка О.О. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2016р.

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 17.05.2016р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ «Святибор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 47 347,78 грн. та конфіскації товару: дров паливних породи «Граб» - 32, 56 м3, загальною вартістю 47 347,78 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 у користь держави 52 434,23 грн. за зберігання предметів правопорушення на складі митниці.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 у користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Згідно постанови, директор ТзОВ «Святибор» ОСОБА_4, вчинив дії спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом завантаження товару, найменування якого інше ніж в товаросупровідних документах, наданих відправником при завантаженні товару, як підстави для переміщення товарів, що містять неправдиві данні щодо найменування товару.

Так, 18.03.2016р. в зону митного контролю м/п «Краковець№ Львівської митниці ДФС в напрямку виїзд із України заїхав транспортний засіб марки «Scania», модель «G400», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Wielton», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, в режимі «експорт» (митна декларація типу ЕК10АА № 209160000/2016/003649).

Для здійснення митного контролю водієм фірми - перевізника були надані наступні товаросупровідні документи: контрольний талон серія НОМЕР_3 для проходження по «червоному коридору»; митна декларація типу ЕК10АА № 209160000/2016/003649; CMR № 000862 від 16.03.2016р.; рахунок-фактура № 1403-1 від 14.03.2016р.; Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія НОМЕР_5 від 14.03.2016р., фітосанітарний сертифікат № 75/13-018/ВХ-512212 від 16.03.2016р. Відповідно до даних ТСД переміщувався товар: дрова колоті паливні порід «дуб» - розмір 8-16х25см, об'єм 9,62 м3, «дуб» - розмір 8-16х33см, об'єм 15,54 м3 та «береза» - розмір 8-16х33см, об'єм 7,391 м3. Відправник товару: України, ТОВ «Святибор», 80400 Львівська область, Кам'янка-Бузький район, м. Кам'янка-Бузька, вул. Шевченка, 72. Одержувач: Anreut GmbH, D-60388 Frankfurt am Main, An der alten Gieberei 11, Deutschland. Перевізник: ПП «Захід-Метал-Пак», 79067, м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 141, Україна.

Львівська митниця ДФС листом за вих. № 3953/13-70-26/10/38 від 18.03.2016р. звернулась до Львівського Національного лісотехнічного університету України для здійснення експертного дослідження щодо встановлення породи деревини, приналежності товару та його задекларованої назви, а також встановлення кількості переміщуваного товару в метрах кубічних.

Відповідно до отриманої відповіді за вх. № 6841/13-70-20 від 21.03.2016р. від Львівського Національного лісотехнічного університету України (товарознавче дослідження від 21.03.2016р.) та в результаті проведення митного органу транспортного засобу р.н. НОМЕР_4 (акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу б/н від 18.03.2016р.), встановлено наявність наступних лісоматеріалів: дрова паливні породи «Граб», об'ємом 32,56 м3. Встановлено, що дрова колоті паливні розмірами довжиною полін 25-33 см, фракція 8-16 см, упаковані в збиті ящики розмірами 1х1х1 м загальною кількістю 44 шт., загальним об'ємом 32,56м3.

Для вивезення товару дрова паливні породи «Граб», розмірами довжиною полін 25-33 см, фракція 8-16 см, упаковані в збиті ящики розмірами 1х1х1 м загальною кількістю 44 шт., загальним об'ємом 32,56м3, необхідно інші сертифікати з чітким зазначенням породи дров паливних, оскільки у даному випадку наявні сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія НОМЕР_5 від 14.03.2016р. та фіто санітарний сертифікат № 75/13-018/ВХ-512212 від 16.03.2016р. на товар дрова колоті паливні порід «дуб» - розмір 8-16х25см, об'єм 9,62 м3, «дуб» - розмір 8-16х33см, об'єм 15,54 м3 та «береза» - розмір 8-16х33см, об'єм 7,391 м3.

Не погоджуючись із даною постановою представник ОСОБА_4 - адвокат Дегтяренко О.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу та події правопорушення.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що у діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, що ставиться йому у провину, відсутня суб'єктивна сторона даного правопорушення, оскільки у ОСОБА_4 не було умислу на вчинення дій, перелічених у ч. 1 ст. 483 МК України. Суд першої інстанції, всупереч вимогам ст. 245 КУпАП, повною мірою не звернув увагу на пояснення ОСОБА_4, надані ним митному органу, про те, що при завантаженні автомобіля, водієм автонавантажувача було помилково завантажено із складу дрова іншої породи дерева. Проконтролювати процес завантаження ОСОБА_4 не міг, і це не входить в його обов'язки. Про відсутність умислу, на вчинення інкримінованого ОСОБА_4 порушення митних правил, також вказує і контракт, на виконання якого, здійснювалось переміщення товару через митну територію України. В цьому контракті чітко прописано, який саме товар повинно було поставити ТзОВ «Святибор» покупцю «Anreut GmbH», і відповідно до цього контракту була оформлена вся необхідна документація Зазначає, що даний контракт буде додано під час судового розгляду скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката Дегтяренка О.О., який підтримав апеляційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_4, та просив таку задоволити, думку представників Львівської митниці ДФС про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завдання провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Оскаржуваною постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за те, що він вчинив дії спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом завантаження товару, найменування якого інше ніж в товаросупровідних документах, наданих відправником при завантаженні товару, як підстави для переміщення товарів, що містять неправдиві данні щодо найменування товару, за наведених у постанові обставинах.

З урахуванням конкретних обставин даної справи, апеляційний суд не погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, характеризується прямим умислом, коли особа, яка його вчинила, усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України, та прагне її ввезти в Україну, з порушенням установленого порядку, чи вивезти з України.

Апеляційний суд вважає обгрунтованими доводами апелянта про те, що судом першої інстанції не у повній мірі враховано письмове пояснення ОСОБА_4 (директора ТзОВ «Святибор»), яке наявне у матеріалах справи (а.с. 12), і з якого вбачається, що 16.03.2016р. на території ТзОВ «Святибор», в автомобіль марки «Scania», модель «G400», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Wielton», д.н.з. НОМЕР_2, було завантажено 44 пакета (ящика) дров. При завантаженні автомобіля, водієм автонавантажувача, було помилково завантажено зі складу дрова іншої породи, а саме порода дерева «Граб». Документи на товар, рахунок - фактура № 1403-1 від 14.03.2016р.; CMR № 000862 від 16.03.2016р., були підготовлені в офісі ТзОВ «Святибор», напередодні. Навантажуватись повинні були дрова власне тих порід дерев, які зазначено у товаросупровідних документах. Дані пояснення ОСОБА_4 підтримав і вході апеляційного розгляду справи, шляхом подачі письмових пояснень, які надійшли до суду апеляційної інстанції 16.06.2016р. Зазначає, що проконтролювати процес навантаження дров не міг, і це не входить до його обов'язків, вищенаведені обставини свідчать про відсутність у нього умислу на вчинення правопорушення.

Апеляційний суд бере до уваги пояснення ОСОБА_4 про відсутність у нього умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з огляду на те, що ТзОВ „Святибор", директором якого є ОСОБА_4, повинно було поставити покупцю «Anreut GmbH» у Німеччину дрова колоті породи дуб та береза, і для цього було виготовлено відповідну документацію, а навантаження дров іншої породи дерева сталось випадково з вини третьої особи. Такі пояснення підтверджуються представленими документами, а саме: сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії НОМЕР_5 від 14.03.2016р., фотосанітарним сертифікатом № 75/13-018/ВХ-512212 від 16.03.2016р., митною декларацією ЕК 10 АА 209160000/2016/003649, CMR № 000862 від 16.03.2016р., рахунком - фактурою № 1403-1 від 14.03.2016р.

Окрім цього, апеляційний суд враховує те, що відповідно до ГОСТу 3243-88 дрова породи дуб, береза, граб входять до однієї групи і відповідно до інформації, що міститься у листі Львівської торгово-промислової палати № 19-09/626 від 07.04.2016р. є однаковими за ціною, що свідчить про недоцільність вчинення у даному випадку будь-яких умисних дій, пов'язаних із їх незаконним переміщенням через митний кордон України.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що у діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 531 МК України є підставою для скасування постанови Галицького районного суду м. Львова від 17.05.2016р. щодо ОСОБА_4, та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 528 МК України конфіскований товар: дрова паливні породи «Граб» - 32, 56 м3, загальною вартістю 47 347,78 грн. підлягає поверненню ОСОБА_4 або його представнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Дегтяренка О.О. задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2016р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Конфіскований товар: дрова паливні породи «Граб» - 32, 56 м3, загальною вартістю 47 347,78 грн. повернути ОСОБА_4 або його представнику.

Постанова є остаточною та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.