overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1123/16-п Провадження № 3/450/489/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером відділу освіти Пустомитівської РДА

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

21.04.2016 року під час проведення позапланової перевірки у відділі освіти Пустомитівської РДА, виявлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог ст. 127, 249 КЗпП України, відрахування із заробітної плати ОСОБА_2 членських профспілкових внесків проведено з порушенням вимог ст. 249 КЗпП України, оскільки її письмова заява на утримання із її заробітної плати членських профспілкових внесків відсутня. Згідно відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_2 за вересень 2015 року із її заробітної плати утримано профспілкових внесків на суму - 21,12 грн., за жовтень 2015 року на суму - 28,03 грн., за листопад 2015 року на суму 39,7 грн., за грудень 2015 року на суму 17, 43 грн. Вказані порушення усунуто в ході проведення перевірки.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №13/21/125/0200 від 21.04.2016 року, копією акту перевірки додержання законодавства про працю від 21.04.2016 року №13/21/125/0574.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3ий
Справа №451/561/16-п
Провадження № 3/451/216/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ФОП «ОСОБА_2О», ІНФОРМАЦІЯ_3,одружений, не інвалід, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.139 ч1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

22.04.2016 року о 13 годині 40 хвилин в м.Львів по вул..Ч.Калини, 27, ОСОБА_3, керуючи автомобілем КАМАЗ днз. ВС 1233ЕЕ допустив забруднення проїжджої частини бетоном, на 1 метр квадратний 400 грам забруднення.

В судовому засіданні ОСОБА_3, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_3, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №08340 від 22.04.2016 року та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.04.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.139 ч.1 КУпАП, порушення автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_3, слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.139. ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят ) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №451/563/16-п
Провадження № 3/451/218/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює бригадлир «Агро Марк», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

12.05.2016 року о 7 годині в с.Дмитрів, по вул.Молодіжні, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зїзд у кювет чим пошкодив свій автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №133137 від 12.05.2016 року, схемою ДТП без потерпілих від 12.05.2016 року та поясненнями ОСОБА_1, від 12.05.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №451/585/16-п
Провадження № 3/451/229/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ТзОВ «Галичина», ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не інвалід, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

5.05.2016 року близько 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, проводив вилов риби в нерестовий період забороненим снаряддям лову сіткую-ставною на водоймі поблизу с.Куликів, Радехівського району Львівської області.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №3358, від 5.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, від 5.05.2016 року, опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів та карткою обліку вилучених знарядь лову від 5.05.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією рибальського знаряддя «сітки - ставка».

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень з конфіскацією рибальського знаряддя «сітки - ставка».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят ) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа№464/2254/16
пр.№ 3/464/1093/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТзОВ НВП «Техноваги», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 за ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ НВП «Техноваги», яке фактично знаходиться за адресою м.Львів, вул. Надійна,3, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим порушив пп. 14.1.27, пп. 14.1.28, п.п. 14.1.257 п.14 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 135.1, п. 135.2, п. 135.4.1 п. 135.4, ст. 135, п. 137.1, п. 137.4 ст. 137, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139; п. 186.1 ст. 186, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, пп. 192.11 п. 192.1 ст. 192, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток та податок на додану вартість.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

З акту № 25/13-01-14-02/32126739 від 23.02.2016 року вбачається, що правопорушення було вчинено у 2013-2014 р., а справа після дооформлення надійшла до суду 20.05.2016 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/4237/16-п
пр.№ 3/464/1049/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.188 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.05.2016 року о 12.30 год. в приміщенні Львівської виправної колонії №48, що знаходиться по вул.Хуторівка, 2 у м.Львові, намагався передати на імя засудженого ОСОБА_2 передачу, під час огляду якої, у печеві було виявлено та вилучено сухі дріжджі, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188 КУпАП.

Правопорушник належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак на її розгляд не зявився, про причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №303 від 17.05.2016 року, даними протоколу особистого огляду і огляду речей від 17.05.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.188 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Вилучені згідно протоколу особистого огляду і огляду речей № 303 від 17.05.2016 року сухі дріжджі - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/3693/16-п
пр.№ 3/464/912/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.04.2016 року о 03.15 год. по вул. Зеленій, 212 у м.Львові, висловлювався в сторону працівників Управління патрульної поліції у м.Львові нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 258562 від 23.04.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ЛВ № 003838 від 23.04.2016 року, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/4347/16-п
пр.№ 3/464/1103/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором з логістики ТзОВ «Премєр папір», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.05.2016 року о 22.00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, викидав речі своєї дружини ОСОБА_2 через балконне вікно, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 006885 від 14.05.2016 року, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 001032, з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/4432/16-п
пр.№ 3/464/1124/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.05.2016 року о 05.30 год. по вул. Шевченка, 87 А у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки та її змін, при випередженні транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу чим порушив вимоги п.2.3 (б), 13.3 ПДР України, результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 089223 від 19.05.2016 року, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи визнавальними поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/3902/16-п
пр.№ 3/464/944/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Технології клімату та авторизація систем», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Технології клімату та авторизація систем», що фактично знаходиться по вул.Зелена,149-Б у м.Львові, порушила ведення податкового обліку, а саме занижено суму податкових зобовязань за лютий 2016 року, виписано та зареєстровано в ЄДР помилкову накладну включення до податкового кредиту ПН, зареєстрованих з порушеним терміном реєстрації, чим порушила п. 187.1 ст.187, п.200.1 п.200.2 ст.200, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Правопорушник була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявилася, про причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з акту перевірки № 357/12-01/336767497 від 14.04.2016 р., адміністративні правопорушення було вчинено у лютому 2016 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.М.Бойко