Єдиний унікальний номер 722/1436/16-п
Номер провадження 3/722/451/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року старшим інспектором Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №278943/459, згідно якого ОСОБА_1, 13.06.2016 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Молдавській в м. Сокиряни, вчинила словесну суперечку із громадянкою ОСОБА_3, в ході якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в суді, ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що 14.06.2016 року вона дійсно знаходилася біля місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, повертаючись з дому свого батька. Не доходячи до будинку, вона почула галас та побачила, що між ОСОБА_3 та її матірю ОСОБА_4 відбувається суперечка, в ході якої вони кричали один на одного та висловлювалися нецензурною лайкою. Після цього, до місця події підійшла її сестра ОСОБА_5 та теж вступила в суперечку з ОСОБА_3

Під час цього конфлікту, вона ніяких активних дій по відношенню до ОСОБА_3 не вчиняла, нецензурною лайкою в її адресу не висловлювалася, оскільки в той момент біля неї знаходилися її неповнолітні діти.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що з ОСОБА_1 давно перебуває в неприязних відносинах, внаслідок систематичних сварок через їхніх дітей. 14.06.2016 року, у неї виник конфлікт із ОСОБА_4, яка являється матірю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з приводу того, що діти ОСОБА_1, без дозволу залізли на чужу земельну ділянку. Під час цього конфлікту, ОСОБА_4 висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого, коли до місця події підійшла ОСОБА_1, вона звернулася до неї з вимогою заспокоїти свою маму.

Не дивлячись на це, між ними продовжився конфлікт, під час якого ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ображали її нецензурною лайкою, сіпали за волосся та наносили удари руками.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 14.06.2016 року приблизно о 21 год. вона була у себе на городі, який знаходиться на відстані приблизно 300 м. від місця події. Під час цього, вона бачила що відбувається якийсь конфлікт та чула крики. Однак, чи кричала щось конкретно ОСОБА_1 та чи вчиняла вона будь-які активні дії по відношенню до ОСОБА_3 вона не бачила та не чула.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні показали, що 14.06.2016 року між ними та ОСОБА_3 відбувся конфлікт, під час якого вони ображали один одного нецензурною лайкою, однак жодних активних дій по відношенню один до одного вони не вчиняли. ОСОБА_1 участі в конфлікті не приймала, вона лише підійшла забрати своїх дітей додому.

При цьому, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказали, що Сокирянським районним судом їх було притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинені хуліганські дії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові документи, наявні в матеріалах справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, з огляду на таке.

Згідно вимог частин 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 173 КУпАП визначено, що дрібне хуліганство нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

Тобто, обєктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Особа має усвідомлювати, що її дії протиправні, передбачати, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагнути до цього.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено, що ОСОБА_1 вчиняла будь-які дії, які б були спрямовані на порушення громадського порядку. Факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 під час розгляду справи також не встановлений.

При цьому, вважаю за недоцільне надання оцінки поясненням свідка ОСОБА_7, як належному доказу, оскільки вона не була безпосереднім очевидцем подій а надані нею показання не встановлюють та не спростовують будь-яких обставин справи.

Показання свідка ОСОБА_3 також не можуть бути оцінені як належний доказ винуватості ОСОБА_1, оскільки вони перебувають між собою в неприязних відносинах, внаслідок чого ОСОБА_8 є особою заінтересованою в результаті розгляду справи.

Враховуючи встановлені обставини вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні хуліганський дій дослідженими доказами не доведена, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст.7, п.1 ст.247, ст.251, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №722/1436/16-п (номер провадження 3/722/451/16) про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: