overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/2109/2016 Справа № 641/5624/16-п
ПОСТАНОВА

30 червня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обовязки щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 03.06.2016 року близько 07:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 випив невідомі йому ліки, чим спричинив шкоду своєму здоровю та був доставлений до ОДКБ № 1 з діагнозом «медикаментозне отруєння невідомими лікарськими препаратами» .

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, документи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином не засвідчені.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 640/8181/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн не має, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2016 року о 03:50 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Героїв Праці, 2-В, керуючи транспортним засобом Opel Corsa, д/н НОМЕР_1, який мав технічні несправності рульового керування, внаслідок чого здійснив наїзд на бокове огородження проїзної частини вулиці та пошкодив його, чим порушив п. 31.4.2-Б Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

Зазначеними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 626/1075/16-п
Провадження № 3/626/443/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив п. 1 ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 28.10.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на відмітку до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області так як 20.05.2016 року в нього захворіла домашня худоба, цілий день він вирішував домашні проблеми, а о 18:00 год. прибувши до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області не встиг відмітитись. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що 21.05.2016 року та 22.05.2016 року він приходив на відмітку, однак дільничний інспектор поліції йому пояснив, що матеріали про його порушення уже зареєстровані.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АА № 042179 від 09.06.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 09.06.2016 року, копією інформаційної довідки, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність судом не встановлені, що помякшують щиросердечне каяття.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1 фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, не призвели до матеріальних збитків іншим особам, їх можливо визнати малозначними і звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/1019/16-п
Провадження № 3/626/416/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинова Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Зоряне, Красноградського району, Харківської області, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є матірю неповнолітніх дітей; Суннат, ІНФОРМАЦІЯ_3, Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_4, Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 08.05.2016 року вживала спиртні напої біля клубу с. Зоряне, Красноградського району, Харківської області при терміні вагітності в сім місяців.

Таким чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суд не надходило, у звязку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою, судовий розгляд матеріалу здійснюється у відсутності ОСОБА_1

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА №041360 від 25.05.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Провадження № 3/641/1082/2016 Справа № 641/2965/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 березня 2016 року близько 00 годин 30 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 17 по вул. Тарасівській в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, хитка хода, координація рухів, нечітка мова. Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404081 від 22.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до відповідальності, суд закриває провадження по справі у відношенні ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 252, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 626/1138/16-п
Провадження № 3/626/455/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 21.09.1983 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05.06.2016 року близько 20-ї години, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 Висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на неодноразові зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і вона підтверджується відомостями викладеними в протоколі ХА № 042337 від 24.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дії правопорушника, що мали місце 05.06.2016 року, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім"ї, а його вина знайшла своє підтвердження.

З урахуванням вищезазначеного, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Виконання вказаної постанови покласти на Державний департамент України з питань виконання покарань.

Обчислення строку відбування громадських робіт необхідно обчислювати у відповідності до ст. 321-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя І.Г.Рибальченко.
Номер провадження3/641/2102/2016 Справа № 641/5601/16-п
ПОСТАНОВА

24 червня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 20 червня 2016 року о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, гучно стукав у двері сусідів з квартири 78 по вул.. Ферганській в м. Харкові та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Перевіривши надані матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вулиця Ферганська не належить до підсудності Комінтернівського району м. Харкова.

З огляду на наведене, суд вважає, що даний матеріал не підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та повертає його до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 627/740/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 порушив строк перереєстрації зброї, а саме: газового пістолета WALTHER P 88-9 9мм серії А 273723.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №035448 від 27.05.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Дії гр.ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст. 195-2 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
Справа № 626/1112/16-п
Провадження № 3/626/449/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.06.2016 року близько 22 год 00 хв на вул. 19 Вересня в м. Краснограді Гиря А.О. керував скутером Хонда Діо із явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарняному закладі він відмовився в присутності свідків.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав. Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№365585, рапортом ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані по ст. 130 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинене вперше, щире розкаяння ОСОБА_1, та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Красноградському районі 21081300, Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до Красноградського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області для стягнення штрафу у подвійному розмірі-6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 627/642/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Л.В. Вовк., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, 03.03.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року ,близько 14 години 40 хвилин , гр.ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року притягувалася за вчинення насильства у сім»ї, перебуваючи в домоволодінні по вул. Кожушко,44 в смт.Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник не зявився, до матеріалів надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи : заявою потерпілої , її поясненням , поясненням правопорушника ,протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035417 від 05.04.2016 року, згідно якого правопорушник власноручно вказав , що вчинив насильство в сім»ї.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи відсутність обставин , що пом»якшують та обтяжують вину правопорушника , його особу , те що він вчинив правопорушення повторно протягом року , суддя доходить до висновку , що його вина доведена та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 10 (десять) діб адміністративного арешту .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016 р.
Номер провадження3/641/2076/2016 Справа № 641/5534/16-п
ПОСТАНОВА

30 червня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги пар. 5.6, п. 5.6.3 пп 5.6.3.10 Правил благоустрою території міста Харкова, встановлені рішенням 11 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 16.11.2011 р. № 504/11: на прибудинковій території нерегулярно знищував траву, трава була заввишки 40 см.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до КП «Благоустрій» м. Харкова» для дооформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, що ОСОБА_1 зареєстрований або проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і має регулярно знищувати траву на прибудинковій території.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП повернути для дооформлення до КП «Благоустрій» м. Харкова».

Суддя:ОСОБА_2