Провадження № 3/761/3615/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, пенсіонер, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 25.04.2016 року приблизно о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Саксаганського та вул. Л. Толстого будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Богдан» державний номер НОМЕР_2, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.3. (б), 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 25.04.2016 року він керував автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Саксаганського на перехресті відчув дар по машині ззаду, зупинився, увімкнув аварійні сигнали і викликав поліцію. Він вважає, що зіткнення сталося внаслідок порушення ПДР України з боку водія автомобіля «Богдан» державний номер НОМЕР_2, який не дотримався безпечної дистанції. Крім того. зіткнення відбулось в смузі, якою рухався він, керуючи автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_1..

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, який керував транспортним засобом «Богдан» державний номер НОМЕР_2, зазначив, що 25.04.2016 року приблизно о 19 год. 15 хв. він рухався в м. Києві по вул. Саксаганського зі сторони вул. Тарасівської в сторону вул. С.Петлюри в другому ряду з права від нього їхав тролейбус і його почав обганяти автомобіль «Шкода», який він побачив у дзеркало заднього виду, при обгоні автомобіль зачепив автобус.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 2.3 (б) ПДР України визначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 13.1 ПДР України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з пошкоджень, які зазначені в переліку пошкоджень, зазначених працівниками Управління патрульної служби МВС у м.Києві, автобус «Богдан», державний номер НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: лакофарбове покриття заднього бамперу з ліва; автомобіль «Шкода», державний номер НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: лакофарбове покриття заднього бамперу та заднє праве крило.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши пояснення учасників пригоди, оцінивши схему пригоди, пошкодження автомобілів, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулась в смузі руху автомобіля «Шкода» державний номер НОМЕР_1 та не внаслідок того, що ОСОБА_1 будучи неуважним не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не порушував п.2.3. (б), 13.1 ПДР України та в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула