Горловуючий в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №374/130/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького відділення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СА167407, працюючої головним бухгалтером ДП "Заготівельно-виробниче підприємство", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 877191, складеного 07червня 2016 року ГДІ Кагарлицького відділення Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_3, при перевірці ДП "Заготівельно-виробниче підприємство", розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Комсомольська, 21, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: платником несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 2 812,30 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП доведена матеріалами справи:

- актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ДП "Заготівельно-виробниче підприємство" за вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року та січень 2016 року № 65/15-00/36756862 від 05 квітня 2016 року, згідно якого було встановлено порушення термінів сплати податку на додану вартість;

- податковим повідомленням - рішенням від 05 квітня 2016 року № згідно якого встановлено штраф у розмірі 281,23 грн.;

- копією корінця повідомлення № 24/10/12-15-00 від 05 квітня 2016 року; копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 235;

- копією наказу № 110/1к від 1 листопада 2014 року, з я кого встановлено, що ОСОБА_2 приступила до виконання обов'язків головного бухгалтера ДП "Заготівельно-виробниче підприємство" з 1 листопада 2014 року;

- актом про відмову від підписання протоколу про адміністративне правопорушення № 877191 від 07.06.2016 по ДП "Заготівельно-виробниче підприємство" від 07 червня 2016 року №2.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_2 01 березня 2016 року (граничний термін сплати), отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя: