overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1025/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2016 року ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вулиці Рибальській, 41 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, образливо чіплявся до них, на зауваження припинити свої дії не реагував. Такими діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив обставини справи та щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши письмові матеріали справи: пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновок від 23.06.2016 р. по матеріалам перевірки, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, що він щиро розкаявся у скоєному, обставини справи, керуючись ст. 173 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/140/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2016 року о 12 год. в м. Ржищів по вул. 18 червня 2016 року о 12 год. в м. Ржищів по вул. Героїв Дніпра, 9 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю марір'юРедько Т.М., в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Дніпра, 9 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю марір'юРедько Т.М., в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 21 червня 2016 року року стосовно ОСОБА_1;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 18 червня 2016 року;

- копією пояснень ОСОБА_1 від 18 червня 2016 року;

- копією пояснень ОСОБА_3 від 18 червня 2016 року;

- довідка "АРМОР" стосовно ОСОБА_1

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/460/16-п
Провадження № 3/376/46/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділення поліції Володарського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Пр АТ «Россава»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

07.02.2016 р. ОСОБА_1 близько 01 год. 15 хв. у м.Біла Церква по вул. Некрасова, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. на користь держави.

Накласти на ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/692/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 377616 від 22.06.2016 який складений інспектором з ЮП СП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що 09.06.2016 року близько 02 год. 00 хв. в м. Тараща по вул. Липнева, 60 гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього підопічного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.06.2016 близько 02 год. 00 хв. в м. Тараща по вул. Шевченка, поблизу адміністративної будівлі міської ради перебував в стані алкогольного сп?яніння, що було виражено в запаху алкоголю з ротової порожнини, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 184 ч. 3 КУпАП передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не сформульовано суті адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому дані матеріали підлягають поверненню Таращанському ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути Таращанському ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
24.06.2016 Справа № 380/787/16-п
Провадження № 3/380/333/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04.05.2016 року о 2 годині 53 хвилини в м. Тетієві, по вул. Я.Острозького Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 2105, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справи, та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд, враховує те, що останній щиро кається у вчиненому, обіцяє в подальшому подібного не допускати, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
24.06.2016 Справа № 380/740/16-п
Провадження № 3/380/320/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділення поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається,що 05.06.2016 року о 10 год. 45 хв. в с. Кашперівка, по вул. Київській Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, від огляду на станя спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав що в стані алкогольного спяніння перебував, проте транспортним засобом не керував, сидів у ньому на задньому сидінні.

Працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні показали, що 05.06.2016 року їм на планшет прийшов виклик про те, що по с. Кашперівка Тетіївського району їздить автомобіль Москвич, в якому водій та пасажири перебувають в стані алкогольного спяніння. Виїхавши на місце, вони побачили даний автомобіль Москвич, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв. За кермом автомобіля сидів ОСОБА_4, ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні. Опитавши ОСОБА_4 та громадянку, яка зробила виклик ОСОБА_5, які вказали, що автомобілем керував ОСОБА_1, вони склали протокол за ст. 130 ч.1 ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні в телефонному режимі показала, що 05.06.2016 року вона побачила, що по с. с. Кашперівка Тетіївського району їздить автомобіль Москвич, в якому водій та пасажири перебувають в стані алкогольного спяніння. З усіх присутніх в авто вона знає лише ОСОБА_1, який сидів на задньому сидінні, хто сидів за кермом вона не знає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч. 1 ОСОБА_5, оскільки його вина в судовому засіданні не доведена.

Згідно п.1 ст. 247 ОСОБА_5 відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 130 ч .1, 247 п.1, 283, 284 ОСОБА_5,

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 ОСОБА_5, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20___р.
23.06.2016 Провадження по справі № 3/380/348/16
Справа № 380/823/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого різноробочим в ПСП «Дзвеняче», до адміністративної відповідальності не притягувався .

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 21.06.2016 року об 11 годині 30 хвилин в с. Дзвеняче на території ПСП «Дзвеняче» Тетіївського району Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який щиро кається та враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «___» _________________20 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20 р.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3789/16-п

3/524/1413/16

23.06.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 за те, що він 09.04.2016 року близько 20 год. 15 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 на ґрунті сімейно побутових негараздів, що переросла в сварку, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик орган внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з протоколом від 09.04.2016 р. місце проживання та місце реєстрації зазначено адресу: АДРЕСА_2.

У судове засідання 07.06.2016 року ОСОБА_1 не з»явився, по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

07.06.2016 року винесено постанову про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на 23.06.2016 року, але привід не був виконаний.

За таких обставин, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно та об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу, вважаю, що справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3474/16-п

22.06.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зазначена адреса місця проживання : м. Кременчук, прст. Л.УкраїнкиАДРЕСА_1.

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з протоколом серії КИ №023367 від 02.05.2016 року про адміністративне правопорушення в п. «місце проживання» зазначено адресу: м. Кременчук, прст. Л.УкраїнкиАДРЕСА_1.

У судове засідання 23.05.2016 року та 09.06.2016 року ОСОБА_2 не зявлявся, хоча на його адресу було направлено повістки в конвертах з повідомленням, які повернулись з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Також було винесено постанову від 09.06.2016 року про доставку приводом ОСОБА_2 в зал судового засідання 22.06.2016 року, але привід не був виконаний.

Виходячи з того, суддя не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.
Справа № 530/150/16-п
Номер провадження 3/530/33/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., за участю прокурора Костенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП і матеріали додані до нього відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки міста Зіньків, вулиця Фрунзе, 89, Полтавської області, працюючої на посаді першого заступника голови Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1КУпАП.

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 18.02.2016 року провадження по справі було зупинено, у зв"язку з хворобою ОСОБА_1.

На даний час ОСОБА_1 виздоровіла, а отже відпали обставини, які викликали зупинення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 277 ч.4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі про адміністиративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Розгляд справи призначити 09.06.16 року о 15 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2