Єдиний унікальний номер 448/692/16-п
Провадження № 3/448/241/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 року біля 10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ОСОБА_2 Фріландер» на польській реєстрації RP 36531 на ділянці дороги Львів-Шегині, 10 км + 200м., не пройшов на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час керував автомобілем та на «КП» м. Львова біля с. Холодновідка був зупинений працівниками поліції, які ввели його в обману та безпідставно склали на нього протокол, повідомивши, що за це йому нічого не буде, якщо він відмовиться від поїздки в медичний заклад. Спиртного в цей день він не вживав, лише перед тим ввечері вжив пляшку пива, про що також написав в протоколі на прохання працівників поліції. Також пояснив, що по дорозі додому зрозумів, що працівники поліції його «розвели», тобто він сам себе оговорив, а тому поїхав в наркологічний кабінет Мостиської КЦРЛ та пройшов огляд на стан спяніння, копію висновку якого він додає.

Незважаючи на покази ОСОБА_1, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №089931 від 11.05.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.05.2016 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Судом приймається до уваги пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він не перебував в стані алкогольного спяніння, які документально підтверджені Висновком від 11.05.2016р. № 18 результатів медичного огляду на стан спяніння щодо ОСОБА_1, проведений лікарем наркологом ОСОБА_5 о 12 год. 30 хв. 11.05.2016 року, тобто фактично через 1,5 год. після складання протоколу, однак даний доказ не є свідченням того, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння працівникам поліції, про що він власноручно написав в протоколі.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В.Борисенко

Постанова набрала законної сили

« » 20 р.

Суддя В.В.Борисенко