печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Карабань В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її адвоката - Приймак Світлани Михайлівни, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої фізичною особою - підприємцем, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія КИ 017109 від 11.02.2016 року, ОСОБА_2 20.01.2016 року о 14-30 годині за місцем мешкання вчинила насильство в сім'ї, відносно бабусі ОСОБА_3, а саме ображала нецензурною лайкою та штовхала, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що особисто вона сварки не затівала та жодного правопорушення щодо ОСОБА_3 не вчиняла. Проживаючи в одній квартирі, однак в різних окремих приміщеннях, вони не підтримують сімейних стосунків, фактично є чужими людьми, у них різні бюджети, немає спільного господарства, спільного майна та спільних інтересів.

Зазначала, що 20.01.2016 року між сторонами виник конфлікт з приводу продажу частини власності у нерухомому майні (квартирі). Зазначила, що проживає проживає в квартирі разом з бабусею - ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_4, чоловіком матері та їх малолітньою дитиною.

Громадянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 різноманітними шляхами створюють перешкоди для продажу спільної власності, створюють неможливі для ОСОБА_2 умови для проживання, спричинюють моральне та фізичне насилля, наговорюють на неї.

Про себе ОСОБА_2 пояснила, що вона не одружена, і мати не є членом її сім`ї, їх сім`ї є окремими. Мати через неприязні стосунки, у вигляді помсти написала на неї заяву до поліції, де, не розібравшись, склали щодо неї, ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч .1 КУпАП.

Зазначила, що жодного разу до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Адвокат Приймак С.М. пояснила, що у діях громадянки ОСОБА_2 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надала суду характеристику з місця проживання ЖЕД «Хрещатик» на громадянку ОСОБА_2, в якій зазначено, що ОСОБА_2 характеризується позитивно, жодного разу скарг від сусідів на громадянку ОСОБА_2 не надходило, вказала, що нанесення тілесного ушкодження потерпілій особі будь-якого ступеня тяжкості не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП, нагадала про презумпцію невинуватості особи та забезпечення доведеності вини, яка передбачена на рівні п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, а тому вважає, що справа має бути закрита судом через відсутність в діях громадянки ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2 та її адвоката Приймак С.М., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серія КИ 017109 від 11.02.2016 року, та додані до нього матеріали, суддя дійшов до висновку про те, що провадження у справі слід закрити через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, оскільки фабула протоколу не містить такого складу.

Суд відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом ОСОБА_3 Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13 жовтня 1994 року, судді, зокрема, зобов'язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї (матеріальний склад).

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

У свою чергу, нанесення тілесного ушкодження потерпілій особі будь-якого ступеня тяжкості не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП. Крім того, зазначений факт при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, був встановлений суб'єктивно, без перевірки на підставі наявних доказів. Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не містять будь-яких висновків будь-якої перевірки щодо нього за фактом спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3

Крім того, суд виходить і із того, що, не дивлячись на існування кровної спорідненості між донькою ОСОБА_2 та її матір'ю ОСОБА_4, та не дивлячись на проживання в одній квартир, вони не є однією сім`єю, а відтак, застосування до їх взаємовідносин положень ст. 173-2 КУпАП є необґрунтованим та безпідставним.

Таким чином, закриваючи провадження у справі, суддя виходить із того, що фабула протоколу не містить відомостей про вчинення ОСОБА_2 будь-якого насилля у передбачених законом формах за застосування такого насилля щодо будь-якої особи (протокол не містить об`єктивної сторони правопорушення). Окрім цього, суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Ні з протоколу про адміністративне правопорушення не витікає, ні у судовому засіданні не встановленого будь-яких умисних протиправних дій ОСОБА_2 щодо громадянки ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247 п. 1, 251, 256, 283 - 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Карабань