Справа № 661/1643/16-п
Провадження № 3/661/672/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 22.01.2016 року о 04.00 годині, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського на перетині пр. Леніна з вулицею Малою морською в м. Миколаєві, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

Постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.02.2016 року, 22.04.2016 року були виявлені недоліки, які не усунуті до теперішнього часу, а саме в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 року, протокол заповнено нерозбірливим почерком, із внесенням в нього виправлень, а також не зрозуміло, в чому саме полягала непокора працівникам поліції, тобто, не розкрита суть правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність).

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце народження правопорушника ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Адміністративні матеріали передані на розгляд суду 07.06.2016 року, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, таким чином справа не може бути розглянута в межах строків, передбачених ч.1 ст.277 КУпАП, у присутності правопорушника, якого суд не має можливості викликати у судове засідання.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, враховуючи вищезазначені порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 185 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 185 ч.1, 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КУпАП направити до Центрального відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова