П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3417/16-п

3/524/1307/16

30.05.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Кременчук ОСОБА_3 - автослюсар, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року о 22 год. 50 хв. в м. Кременчуці по вул. Залізничній, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності свідків.

Він же, 04.05.2016 року о 23 год. 55 хв. в м. Кременчуці по вул. Залізничній, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу АЗС по вул. Залізничній, 12, чим порушив п.12.1 ПДР України. В результаті вищевикладеного транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_4 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1782 від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 04.05.2016 року.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд накладає стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень за ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.