АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чорного О.М.,

представника особи, щодо

якої провадження у справі

закрито ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора TOB «ЮРІЯ-ФАРМ», (), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2016 року головним державним інспектором аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Заічко О.М. - складено протокол про порушення митних правил № 0070/10000/16 стосовно ОСОБА_3 - керівника ТОВ «ЮРІЯ-ФАРМ», оскільки встановлено:

09.11.2015 року в зоні митного контролю ВМО №3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 44, перевізник ТОВ Фірма «Елін ЛТД» (FedEx), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 80, який надійшов від компанії «Dr. Paul Lohmann GmbH KG.» (Hauptstr. 2, 31860 Emmerthal, Germany) на адресу - «YURIA-PHARM LTD» (03680, Amosova str. 10. KIEV) (TOB "ЮРІЯ-ФАРМ" (03680 Київ, вул. М.Амосова, 10) було виявлено оригінали документів:

- інвойс від 03.11.2015 № 110/10125108 на товари «Sodium Acetate 3-hydrate», загальною вартістю 1 350 евро, виставлений компанією «Dr. PaulLohmann GmbH KG» (Hauptstr. 2, 31860 Emmerthal, Germany) підприємству YURIA-PHARM LTD» (03680, Amosova str. 10. KIEV) (ТОВ "ЮРІЯ-ФАРМ" (03680 Київ, вул. М.Амосова, 10);

- сертифікат про походження товару від 03.11.2015 № L856893 на товар «Sodium AcetateЗ-hydrate», загальною вагою нетто - 500 кг, відправником яких зазначено компанію «Dr. PaulLohmann GmbH KG» (Hauptstr. 2, 31860 Emmerthal, Germany), одержувачем - YURIA-PHARM LTD» (03680, Amosova str. 10. KIEV) (ТОВ "ЮРІЯ-ФАРМ" (03680 Київ, вул. М.Амосова, 10)

- сертифікат аналізу від 02.11.2015 № 3015888 та інші документи, перелічені в акті про проведення митного огляду міжнародного експресс-відправлення № Б/Н від09.11.2015.

Дане міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 80, відповідно до інформації, отриманої від ТОВ Фірма «Елін ЛТД» (FedEx), 09.11.2015 доставлено до одержувача.

23.11.2015 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (п/п «Ягодин-Дорогуск»), у складі консолідованого вантажу, на підставі інвойсу від 03.11.2015 № 110/10125108, виставленого компанією «Tianfeng Bio-Chemical Co., Limited» (218 С 5/F, Jaffe Mansion, 218Jaffe Road, Wanchai, Hong Kong, China) підприємству «YURIA-PHARM LTD» (03680, Amosova str. 10. KIEV) (ТОВ "ЮРІЯ-ФАРМ" (03680 Київ, вул. М.Амосова, 10) на товар «натрію ацетат тригідрат / Sodium Acetate Trihydrate. Серія 3015888. Торговельна марка: Dr. Paul Lohmann GmbH KG. Країна виробництва DE. Виробник: Dr. Paul Lohmann GmbH KG.», загальною вагою брутто 521 кг, нетто 500 кг, CMRвід 20.11.2015 № 070461115-lb, за попередньою митною декларацією від 20.11.2015 № 100000000/2015/861946, через митний кордон України у вантажному автомобілі з р.н.з. LPA00177/LPAT077 переміщено зазначений вище товар.

24.11.2015 вказаний товар доставлено в зону митного контролю Київської міської митниці ДФС та розміщено на склад тимчасового зберігання за митною декларацією типу IM 74 ДЕ № 100250003/2015/403037.

14.01.2016, даний товар подано до митного оформлення ТОВ "ЕКСПРЕС АЛЬЯНС" (м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд.8-А, офіс 7) для ТОВ "ЮРІЯ- ФАРМ" за митною декларацією типу IM 40 АА № 100250003/2016/130233.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 80, та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме: співпадають відомості щодо відправника та одержувача товарів, країни походження, кількості, ваги та найменування. Крім того, співпадає дата видачі і номер інвойсу, який було виявлено під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 80, з поданими до митного оформлення.

Відмінність полягає:

-у вартості товару, а саме - в інвойсі від 03.11.2015 № 110/10125108, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, вартість товарів зазначено у розмірі 9 200 євро,а в інвойсі від 03.11.2015 № 110/10125108, виявленому в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № 80 - 1 350 євро;

-інвойс від 03.11.2015 № 110/10125108, поданий у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, виставлений компанією «Tianfeng Bio-Chemical Co., Limited» (Китай) підприємству «YURIA-PHARM LTD» (Україна), а інвойс від 03.11.2015 № 110/10125108, виявлений в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № 80 виставлений безпосередньо виробником товару «Dr. Paul Lohmann GmbH KG» (Німеччина) підприємству «YURIA-PHARM LTD» (Україна).

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що товари «натрію ацетат тригідрат / Sodium Acetate Trihydrate. Серія 3015888. Торговельна марка: Dr. Paul Lohmann GmbH KG. Країна виробництва DE. Виробник: Dr. Paul Lohmann GmbH KG.», загальною вагою брутто 521 кг, нетто 500 кг., вартістю 1 350 євро (33 217, 88 гривень по курсу на день переміщення товару через митний кордон України - 1 євро - 24,605837 грн.) переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначенню їх митної вартості.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_3 закрито за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що два господарюючих суб'єкти на власний розсуд визначають істотні умови договорів, які укладаються ними в процесі своєї діяльності, в тому числі і щодо умов оплати за той чи інший товар, який поставляється. В даному випадку між ТОВ «Юрія-Фарм» та компанією «Tianfeng Bio-Chemical Co. Limited» (Китай) укладено контракт № 206/14, пунктом 4.3 якого передбачено, що загальна вартість Контракту складає загальну вартість Специфікацій до Контракту. Згідно додатку до Контракту Специфікації 3 вартість натрію ацетат тригидрату складає за 500 кг - 9 200,00 Євро.

На підставі зазначених вище документів, суд дійшов висновку того, що в митній декларації була зазначена та вартість, яка відповідає тій, що обумовлена в Контракті і декларант відповідно зазначив правдиві відомості при переміщенні цих товарів через митний кордон України. Крім того, надані представником ОСОБА_3 пояснення щодо обставин справи в суді першої інстанції, матеріалами справи спростовані не були.

За таких обставин, районний суд прийшов до висновку, що переміщення товарів через митний кордон України здійснено на підставі тих документів, які містять правдиві відомості без приховування від митного контролю, а також про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 КУпАП.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник Київської міської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції ч.1 ст. 483 МК України.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Інвойс від 03.11.2015 року № 110/10125108 на товари «Sodium Acetate 3-hydrate», виявлений при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру на суму 1 350 євро, та який направлений ніби то помилково, виставлений виробником «Dr. Paul Lohmann GmbH KG» (Німеччина) саме підприємству ТОВ «Юрія-Фарм», що свідчить про наявність між даними підприємствами господарських відносин. Крім того, стверджує, що повідомлення компанії виробником «Dr. Paul Lohmann GmbH KG» (Німеччина) про те, що Інвойс від 03.11.2015 року № 110/10125108 на суму 1 350 євро помилково направлений на адресу ТОВ «ЮРІЯ-ФАРМ» не може визнаватись належним доказом, оскільки даний інвойс є оригінальним, виставленим безпосередньо для ТОВ «ЮРІЯ-ФАРМ», а також надісланий разом із сертифікатами.

Також, зазначає, що інвойс компанії «Dr. Paul Lohmann GmbH KG» (Німеччина) має той самий номер, що і компанії «Tianfeng Bio-Chemical Co. Limited» (Китай), що підтверджує про відсутність жодної помилки та про умисні дії, направлені на складання документів з одними й тими ж реквізитами, з метою унеможливлення ідентифікації їх при внесенні реквізитів до інших товаросупровідних документів, необхідних при переміщенні товарів через митний кордон України та подальшого митного оформлення.

Вважає, що в діях директора ТОВ "ЮРІЯ-ФАРМ" ОСОБА_3 наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки він відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформляти документи з достовірною та правдивою інформацією.

Заслухавши доповідь судді, представник митниці в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, пояснення представників особи, щодо якої провадження у справі закрито, які просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, , вважаючи постанову суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно доч.1 ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАПзавданням провадження усправах про адмівністраивніправоопрушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивнезясування обставин справи, вирішення їїз дотриманням закону.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суд першої інстанції на підставі наявних в ній доказів обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а також події цього правопорушення.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, основним безпосереднім об'єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об'єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З аналізу положень ст. 257 та ст. 265 Митного кодексу України вбачається, що особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Проте, особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані, а тому за відсутності зазначених умов, як вірно зазначив суд першої інстанції, само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України.

Враховуючи те, що обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару директором ТОВ "Юрія-Фарм" ОСОБА_3, дії щодо декларування товару не здійснювалось, а тому у нього був відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, в тому числі інвойс та зовнішньоекономічний контракт.

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 події та складу адміністративного правопорушення, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС - відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_3 закрито за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення -залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чорний

Справа №33/ 796/749/2016

Категорія: ч. 1 ст. 483 МКУ

Головуючий у першій інстанції - Кицюк В.С.

Доповідач: Чорний О.М.