Справа№464/4106/16-п
пр.№ 3/464/989/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою

Львівська область, Пустомитівський район,

с.Пасік-Зубрицькі, вул.Дорожна,17, пенсіонер,

РНОКППФО НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 травня 2016 року о 23 год. 55 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Стрийська-Вернадського, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з ВС 7713 АС, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи правопорушник свою вину визнав та ствердив, що дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, розкаюється у вчиненому та запевнив, що подібного більше не повториться; просить не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки має брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом першої групи загального захворювання довічно та якого постійно потрібно відвозити до закладів охорони здоровя; притягається до адміністративної відповідальності вперше.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 травня 2016 року серії АП» №088581; результатом огляду на стан спяніння, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.05.2016 №641, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 1,05 ‰ етанолу в крові /огляд проведено 03.05.2016 о 00 год. 15 хв./; письмовими поясненнями свідків огляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння та виявлено 1,05‰ етанолу в крові.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 «а» ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, вчинення такого умисно, адже, правопорушник, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, але умисно ігнорував цю заборону, особу правопорушника; ступінь його вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на ОСОБА_5 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст.ст.23, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Борейко