Справа № 686/370/16-п
ПОСТАНОВА

19 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі - Норчук Р.В.,

за участю:

правопорушника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, пенсіонера,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2015 року серії АП 1 № 424180, ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року о 15 год. в м. Хмельницький по вул. М.Рибалко, 40, керуючи транспортним засобом марки «Рено» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «МАЗ» д.н. НОМЕР_2, не зайняв відповідне крайня положення для повороту праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено» д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в правій смузі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що порушення Правил дорожнього руху України, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди допустив водій ОСОБА_2, під керуванням якого знаходився автомобіль «Рено» д.н. НОМЕР_3, оскільки він не дотримався безпечної швидкості руху.

Потерпілий ОСОБА_2, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди винним вважаєОСОБА_1 оскільки останній не зайняв відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху, відповідне крайня положення для повороту праворуч, в результаті чого відбулась дорожньо транспортна пригода.

Допитаний в судовому засіданні свідок-інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ старший лейтенант ОСОБА_3 після перегляду відеозапису відеореєстратора на якому зафіксовано момент дорожньо-транпортної пригоди, вказав, що саме в водія ОСОБА_1, під керуванням якого знаходився автомобіль «Рено» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «МАЗ» д.н. НОМЕР_2, вбачається порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України та допущення дорожньо-транспортної пригоди, а саме перед поворотом праворуч водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Оцінюючі встановлені факти, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Також його вина обєктивно підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, та самого ОСОБА_1, який не заперечив того, що здійснював поворот праворуч не з крайнього положення на проїзній частині для повороту праворуч.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до ОСОБА_1, необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Навроцький