Код суду 233 № 233/2871/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 30 листопада 1953 року у с. Федунька Полтавської області, ІНН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Костянтинівський метизний завод», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ст.163-1 ч.1 КпАП України, якій роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року представником Костянтинівської ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 729883 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який «займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Костянтинівський метизний завод», розташованого у с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, вул. Дзержинського, 34 та яка порушила п.246.2 ст. 246 ПКУ, в результаті чого занижено суму екологічного податку за 1 квартал 2016 року згідно декларації № НОМЕР_2 від 9 квітня 2016 року».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення АА № 729883 від 10 червня 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі не відповідає змісту ст. 163-1 ч.1 КУпАП; протокол не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або позначки щодо відмови останньої від надання пояснень.

Крім того у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено дата, час і місце виявлення даного адміністративного правопорушення, а не його вчинення.

Одночасно слід зазначити, що невиконання або неналежне виконання вимог постанови судді затягує розгляд справи у встановлені законом строки, унеможливлює притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, досягнення мети адміністративного стягнення та є підставою для притягнення відповідної посадової особи до відповідальності, передбаченої законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області, для дооформлення.

Суддя