Справа №610/2196/16-п
Провадження №3/610/395/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичну особу-підприємця, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 допущено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за квітень 2016 року. Таким чином, ОСОБА_1 допущено порушення пп. 163.1.1, пп.163.1.2 п.163.1 ст.163, пп.164.2.1 п.164.2 ст.164, абз.1 п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 пп. «а», п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень до суду не надходило.

З урахуванням того, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, суд, враховуючи вимоги ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи, вважає можливим розглянути вказану справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №118 від 25.05.2015 року серії АА №788750; копією акту від 25.05.2016 року №308/20-01-13-12/НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, при виплаті доходів на користь платників податків-фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.163-4, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко