АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7246/15-п Номер провадження 33/786/93/16Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О. В. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Полтава від 21 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Даною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито справу провадженням у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.12.2015 о 12 год. 55 хв. в м. Полтава від вул. Островського по вул. Зіньківська в напрямку вул. Шведська могила, рухався автомобіль Geely СК д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 який в районі будинку №56 а виїхав на смугу зустрічного руху, та не вжив заходів екстреного гальмування, не дотримавшись безпечної швидкості, здійснив зіткнення з автомобілем Geely Emgrand д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який виконував маневр розвороту на технологічному розриві, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Суд першої інстанції під час розгляду вказаної справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 фактично містяться ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, але як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності в зв»язку з чим справа провадженням підлягає закриттю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову та постановити нову, якою закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції не врахував, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення мають багато невідповідностей з реальною ситуаціє пригоди та проігнорував наявні фото та докази та спотворив покази свідків по справі.

Окрім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що повний текст постанови суд надав йому 25.04.2016.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в межах поданої апеляції, заслухавши апелянта ОСОБА_2 який підтримав подану ним апеляційну скаргу, заперечення потерпілого ОСОБА_3 перевіривши доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції згідно ст. 251 КУпАП України, надана належна оцінка фактичним даним, які містяться в матеріалах адміністративного провадження, показанням свідків та потерпілого зазначених в постанові суду на основі яких і була встановлена наявність адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_2 у його вчиненні та всі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази зазначені в постанові суду є легітимними та достовірними. Данні , які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в матеріалах даного адміністративного провадження відсутні. Згідно схеми місця ДТП до протоколу адмінправопорушення та фото з місця ДТП, які маються в матеріалах справи - сліди застосування гальмування автомобілем, яким керував правопорушник перед зіткненням транспортних засобів, взагалі відсутні. Зазначений факт на явно спростовує всі доводи скаржника про його невинність в сукупності з іншими матеріалами провадження.

Таким чином постанова суду є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Полтава від 21 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Полтава від 21 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Захожай О.І.