overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/1778/16-п
Провадження 3/209/387/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ "АМІКА УКРАЇНА", яке розташоваене за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Маршала Жукова, 7"Б", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення по сплаті податку на додану вартість за січень 2016 року у сумі 1720 грн. по строку сплати 17 березня 2016 року, фактично сплачений 21 березня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1М порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто вчинив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організації платіжних доручень.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 209/1956/16-п
Провадження 3/209/421/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 209/1508/16-п
Провадження 3/209/431/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 209/1705/16-п
Провадження № 3/209/375/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ДБМ ТОВ "Автодор", несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за 4 квартал 2015 року в сумі 9080 грн. по строку 19 лютого 2016 року, фактично борг погашено платіжними дорученнями № 4496701 і № 136 від 24 лютого 2016 року та № 4782106 від 09 березня 2016 року, чим порушив п. 57.1 ст. 67 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-V(із змінами та доповненнями), тобто допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100,00 грн. (сто гривень) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/2025/16-п
Провадження № 3/209/438/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 01 червня 2016 року о 14.20 годині, знаходячись у кафе "Городок" по пр-ту Перемоги, 73"А" у м. Дніпродзержинську, здійснювала реалізацію алкогольного пива у кількості 10 пляшок, без наявності відповідної ліцензії, чим порушила ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала повністю, просила суворо її не карати.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми її вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави з конфіскаією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією пива "Чернігівське" ємністю 0,5 л у кількості 10 пляшок, що знаходяться на зберіганні в Дніпровському ВП Дніпродзержинського ВНП у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 209/1267/16-п
Провадження 3/209/405/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Маммеда-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Маммеда-Огли про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП .

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, судова повістка, направлена правопорушнику рекомендованим листом з повідомленням за місцем мешкання, зазначеним у протоколі про адімінстративне правопорушення, була повернута до суду з відміткою "через не запит", тож розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Маммеда-Огли про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 209/1848/16-п
Провадження № 3/209/408/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративний справу, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 29 квітня 2016 року о 18.00 годині за своїм місцем проживання вчинила сварку і співмешканкою її сина ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, у кімнаті сина, на яку відкритий окремий особовий рахунок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила суду, що ОСОБА_3 є співмешканкою її сина, проживає разом із сином в кімнаті, на яку з сином укладено окремий договір житлового найму, і вона не є членом її сімї, оскільки вони проживають в окремих житлових приміщеннях. Квартира має два особових рахунки, один - відкритий на її імя, інший - на імя сина. 28 квітня 2016 року між нею та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої вони обидві висловлювалися на адресу одна одної нецензурною лайкою.

Вислухавши правопорушника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають в окремих житлових приміщеннях і не є членами однієї сімї, як це передбачено в ст. 3 СК України.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розпочате відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара
Справа № 209/1801/16-п
Провадження № 3/209/392/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з що надійшла з Дніпровського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2016 року близько 16 години 15 хвилин на проспекті Перемоги в м. Дніпродзержинську поблизу торгівельного комплексу "Юг", здійснював торгівлю з рук цибулею та укропом.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який намагався продати 2 кг. цибулі та 1 кг. укропу, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, ч.1 ст. 163-2, 283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 175/2271/16-п
Провадження № 3/175/699/16
Постанова

Іменем України

15 червня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської обєднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, директора ТОВ «Нафто-Трейд»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ «Нафто-Трейд», розташованого по вул.Комсомольській, №22 в м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, в порушення вимог п.п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме завищення податкового кредиту на суму 5705388,00 грн., у тому числі із ТОВ «Хімстандарт» за червень та серпень 2015 року, з ТОВ «М-Енерго» за червень 2015 року, з ТОВ «Премєр Мармур» за жовтень 2015 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, а тому вважаю можливим розгляд справи провести у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9 (серії АВ №103984) від 22.02.2016 року, копією акта про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Нафто-Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Хімстандарт» за червень та серпень 2015 року, з ТОВ «М-Енерго» за червень 2015 року, з ТОВ «Премєр Мармур» за жовтень 2015 року з додатками та копією паспорта правопорушниці.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,38,163-1 ч.1,247 п.7,268,276,277,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської обєднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Постанова набрала законної сили ____________________2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 175/2159/16-п
Провадження № 3/175/643/16
Постанова

Іменем України

08 червня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської обєднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, директора ТОВ «АТЗТ Єврометал»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ «АТЗТ Єврометал», розташованого по вул. Крупської, №5 в смт.Іларіоново, Синельниківського району, Дніпропетровської області, в порушення вимог п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податкові зобовязання та завищення податковий кредит на суму 45276,00 грн., у тому числі із ТОВ «ДСБ» за період з 01 по 30 червень 2015 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є ТОВ «АТЗТ Єврометал», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіоново, вул.Крупська, №5, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №32 (серії АВ №149086).

Згідно вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити для розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52501, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, №1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров