overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/127/3583/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд адміністративного матеріалу відбудеться 28.05.2016 р., проте останній надійшов до суду 14.06.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб з дня їх одержання.

Таким чином, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи в становленні ст. 277 КУпАП процесуальні строки.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/12628/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3731/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.08.1976року народження, українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.06.2016року о 23.55год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Пирогова, 50А в м. Вінниці викрав пляшку горілки «Хлібний дар» в кількості 1-ї пляшки вартістю 55,00грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2016 року; протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2016 року; поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2016року; поясненнями ОСОБА_3 від 16.06.2016року; відомістю №10499 від 16.06.2016року; довідкою «Армор».

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, врахувавши обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60грн. реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, ОСОБА_2: ГУ ДКСУ у

Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, призначення платежу: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 127/5787/16-п
Провадження № 3/127/1394/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №015327 від15.03.2016 року, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не відвідує з 01.02.2016 року навчальний заклад без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак були виявлені 15.03.2016 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої. 2 ст. 184 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3705/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2016 року, о 01 годині 15 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Вінниці по вул. Андрія Первозванного в стані алкогольного спяніння виражалась нецензурною лайкою в бік працівників поліції та заважала виконанню обовязків, на вимогу працівників поліції припинити порушення не реагувала, чим вчинила порушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та суду пояснила, що вона дійсно перебувала в м. Вінниці по вул. Андрія Первозванного в стані алкогольного спяніння та виражалась лайкою в сторону працівників поліції, так як дії останніх, на її думку, були упередженими.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян та інші подібні дії, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та усними поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала частково, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна на користь держави Україна (отримувач: УДКСУ у м. Вінниці код платежу 22030101, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу:*;101;«Судовий збір у справі про адміністративне правопорушення Вінницький міський суд Вінницької області») судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3446/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

15 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26 травня 2016 року о 20:01 год. було встановлено те, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній 26 травня 2016 року залишив місце свого постійного проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 015434 від 31 травня 2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та рапортом.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 127/7260/16-п
Провадження 3/127/3578/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 040126 виданий Теплицьким РВ УМВС України в Вінницькій області 15.11.1999 р., ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню повернути начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Згідно з ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» постанова суду є обовязковою, для виконання та передбачає відповідальність осіб за її не виконання, однак в супереч вказаної норми та вимог що були зазначені в постановах Вінницького міського суду від 08.04.2016 р. та від 10.05.2016 р., згідно з якими вищевказаний адміністративний матеріал було направлено начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання, так виконанні не були і справа повторно з тими ж недоліками направлена до суду.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/7260/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3298/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

17 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, паспорт серії АА № 181626,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 за місцем проживання неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній 10 травня 2016 року в приміщенні ЗОШ №18 наніс тілесні ушкодження однокласнику.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 011162 від 19 травня 2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та рапортом.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Провадження 3/127/3584/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб з дня їх одержання.

Таким чином, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи в становленні ст. 277 КУпАП процесуальні строки.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/12629/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1124/16-п
Провадження № 33/772/146/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Попик Ю. П.
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В , розглянувши апеляційну скаргу представника ДП « Вінницький лісгосп» на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2016 року про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.85 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2016 року на підставі ст.22 КУпАП звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням .

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням судді, представник ДП « Вінницький лісгосп» в особі директора підприємства ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 05.05.2016 року , скасувати постанову судді від 05 травня 2016 року та прийняти нову постанову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відповідно до вимог КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши апеляційну скаргу, що подана від імені директора ДП « Вінницький лісгосп» ОСОБА_3, суддя вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона подана директором ДП « Вінницький лісгосп» ОСОБА_3 , тобто подана особою, що не відноситься до переліку осіб, які згідно ст.294 КУпАП мають право на оскарження даної постанови.

За таких обставин, апеляційна скарга на постанову судді Калинівського районного суд Вінницької області від 05.05.2016 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню директору ДП « Вінницький лісгосп».

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, що подана директором ДП « Вінницький лісгосп» ОСОБА_3 на постанову судді Калинівського районного суд Вінницької області від 05.05.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене 85 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області С.В.Мішеніна

Згідно з оригіналом:

Суддя: