Справа № 346/2083/16-п
Провадження № 33/779/100/2016
Категорія ч.1 ст. 172-7 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Шкрібляк Ю.Д.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, та його захисника - адвоката Романчич М.В., прокурора Данилишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на постанову Коломийського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Снятин, Івано-Франківської області, та мешканець АДРЕСА_1, українець, одружений, на утриманні одна малолітня дитина, працює на посаді начальника управління освіти Коломийської міської ради, громадянин України,?

визнаний винуватим за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

З постанови судді вбачається, що розпорядженням міського голови м.Коломиї Івано-Франківської області №23-к від 16.01.2016 року ОСОБА_2 з 26.01.2016 року призначено на вищевказану посаду як такого, що пройшов за конкурсом, за переведенням з Коломийської гімназії імені М.Грушевського (далі в тексті - гімназія), присвоєно 5 категорію і 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування. Відповідно до своїх функціональних обов'язків начальник управління освіти забезпечує реалізацію державної політики у сфері освіти в м.Коломиї, підпорядковується міському голові та заступнику міського голови цього міста з питань діяльності виконавчих органів Коломийської міської ради, призначає та звільняє з посади керівників навчальних закладів та установ освіти цієї ради, педагогічних працівників цих установ.

04.02.2016 року ОСОБА_2, перебуваючи на вказаній посаді, видав наказ №48-к, яким надав дозвіл працювати на посаді заступника директора з навчальної роботи названої гімназії на 0,5 ставки в порядку суміщення посад за строковим трудовим договором з 04.02.2016 року по 31.05.2016 року з оплатою праці, згідно з чинним законодавством -свою дружину ОСОБА_5 - вчителя біології, захисту Вітчизни (основ медичних знань), основ здоров'я, природознавства цієї гімназії.

При цьому ОСОБА_2, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до підпункту "в" п.1 ч.І ст.З Закону України «Про запобігання корупції», порушуючи вимоги п.2 ч.І ст.28 цього Закону та ст.12-1 Закону' України «Про службу в органах місцевого самоврядування», не вжив заходів до недопущення будь - якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив відповідних посадових осіб Коломийської міської ради як безпосереднього керівника про наявність суперечностей між приватним інтересом ОСОБА_2 та його службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

У своїй апеляційній скарзі (далі АС) ОСОБА_2 покликається на незаконність та необґрунтованість постанови щодо нього, оскільки суддя неповно дослідив докази, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Просить постанову скасувати, закривши провадження у справі за відсутності події адміністративного правопорушення.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 підтримав подану АС, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що диспозиція ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час виконання таких повноважень. Однак, реального конфлікту інтересів в нього не було з наступних підстав.

Особа, яка складала протокол про вчинення ним вказаного правопорушення, прийшла до висновку, що він діяв в умовах суперечності між приватними інтересами близької йому особи (його дружини) та своїми службовими повноваженнями. Проте, такий висновок суперечить диспозиції ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тому що мова йде про приватні інтереси його дружини, а не про його приватні інтереси в поєднанні зі службовими повноваженнями. Дана обставина вже виключає наявність в його діях складу вказаного правопорушення. Крім того, в даній справі відсутні докази про те, що суперечність між приватними інтересами його дружини та його службовими повноваженнями може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття ним рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Йому, як начальнику управління освіти директором гімназії за власним волевиявленням було внесено на затвердження та винесення відповідного наказу подання за вих. №16/02-17 про можливість суміщення посад в гімназії ОСОБА_5. Не маючи жодних приватних інтересів, ОСОБА_2 04.02.2016 року як начальником управління освіти винесено вищевказаний наказ, оскільки не існувало жодних підстав для відмови в задоволенні зазначеного подання. Оскільки мова йде про реальний конфлікт інтересів, то такий конфлікт міг бути лише в одному випадку - якщо би він поєднав свої приватні інтереси, всупереч своїм службовим повноваженням і з використанням останніх, задовольнив вказані інтереси, чого в дійсності не було. Отже, незрозуміло, яким чином, на його переконання вищевказане суміщення посад могло вплинути в майбутньому на об'єктивність та неупередженість прийняття ним рішень та виконання чи невиконання службових повноважень, адже підставою для видачі 04.02.2016 року зазначеного наказу було не бажання його видати цей наказ, а подання директора гімназії.

На підставі наведеного він вважає, що матеріалами справи не підтверджено наявності в його діях реального конфлікту інтересів, передбаченого Законом України «Про запобігання корупції», та наявності суперечності між його приватними інтересами та службовими повноваженнями при винесенні ним 04.02.2016 року вищевказаного наказу. Відсутність реального конфлікту інтересів виключала необхідність повідомлення ним Коломийську міську раду про вказаний конфлікт, оскільки в ситуації, що склалася, він не вважав себе особою, яка мала приватний інтерес.

Також зазначив, що він радився з цього приводу із своїм юрисконсультом, який не заперечував щодо даного призначення, повідомляв заступника міського голови, тобто його безпосереднього керівника про видачу наказу про дозвіл на призначення його дружини на посаду заступника директора Коломийської гімназії, і на що останній теж погодився.

ОСОБА_2 також звертає увагу на те, що відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає у випадку, якщо особа умисно приховує конфлікт своїх інтересів зі своїми службовими повноваженнями. Однак, в даному випадку ним не порушено вимоги вказаної норми закону. ОСОБА_2 також пояснив, що після складення вказаного протоколу він визнавав свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного корупційного правопорушення, оскільки на той час він не розібрався в суті даної справи.

Постанову судді щодо нього вважає незаконною, а тому просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

В засіданні апеляційного суду свідок ОСОБА_6 пояснив, що згідно його наказу від 04.02.2016 року і на підставі наказу управління освіти ОСОБА_5 було призначено на посаду заступника директора з навчальної роботи. Вважає, що в діях ОСОБА_2 немає конфлікту інтересу, оскільки він не є її безпосереднім керівником, питання щодо застосування заохочень та преміювання її залежали тільки від нього.

Контроль за дотриманням трудового законодавства та виконання обов'язків, як вчителя, так і заступника директора гімназії, покладаються на нього, а не начальника управління освіти міськради.

Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_2 та його представника - адвоката Романчич М.В., які просять скасувати постанову, а провадження у справі закрити; пояснення прокурора Данилишина В.В., який заперечив доводи АС, вважає постанову судді законною; допитавши свідка, перевіривши матеріали та додані до справи документи, вважаю, що АС слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Однак, суддя не дотримався вказаних вимог закону.

Як зазначено в постанові судді, в обґрунтування вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, наводиться протокол про адміністративне правопорушення № 19 (а.с.2-4); та інші матеріали справи.

Так, у відповідності до ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» зазначено, що особи , зазначені у підпунктах «а» ,«в»-«з», пункту 1 ч. 1 вказаного Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб, або бути прямо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близьких їм особам. Особи, які претендують на зайняття посад, зазначених у підпунктах "а", "в"-"з" пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані повідомити керівництво органу, на посаду, в якому вони претендують, про працюючих у цьому органі близьких їм осіб. Ст. 1 вказаного Закону визначає, що таке пряме підпорядкування , а саме пряме підпорядкування - це відносини прямої організації або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в томі числі через вирішення ( участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням. Також відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» зазначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно. Як вбачається з матеріалав справи дійсно згідно наказу від 04.02 2016 року начальника управління освіти ОСОБА_2 на підставі подання директора Коломийської гімназії було дозволено працювати ОСОБА_5 на посаді заступника директора вказаної гімназії та після чого наказом директора гімназії від 04.02.2016 року було призначено ОСОБА_5 на посаду заступника директора з навчальної роботи. Відсутність прямого підпорядкування між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підтверджується зокрема: статутом Коломийської гімназії, де зазначено, що ОСОБА_5 не є в прямому підпорядкуванні із начальником управління освіти ОСОБА_2, де в розділі 4 п.1 зазначено, безпосереднє керівництво гімназією здійснює директор гімназії (а.с.25); трудовим договором, укладеним 04. 02.2016 року між директором гімназії та ОСОБА_5, де зазначено, що в подальшому директор іменується керівник, а ОСОБА_5 фахівець і в.п.1.3. зазначено, що фахівець підпорядковується безпосередньо керівникові, а керівник в даному випадку - директор гімназії. Як зазначив під час апеляційного розгляду справи свідок ОСОБА_6- директор Коломийської гімназії про те, що ОСОБА_5 підпорядковувалась тільки йому, питання щодо застосування заохочень та преміювання залежали тільки від нього. Розпоряджень чи наказів про преміювання, інших заохочень, звільнення від виконання, функцій щодо його заступника, начальник управління освіти не видавав і в усній формі не вказував. Також, як зазначив ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду справи, він повідомляв в телефонному режимі заступника міського голови, тобто його безпосереднього керівника, про видачу наказу, в якому дозволив призначити його дружину на посаду заступника директора Коломийської гімназії, і на що останній теж погодився. За таких обставин, апеляційний суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 відсутній будь-який конфлікт інтересів, оскільки його дружина на той час була підпорядкована тільки директору гімназії, тобто виконувала обов'язки, які він не контролював, і на їх виконання вплинути ніяким чином не міг. Такі твердження ОСОБА_2 залишились поза увагою судді першої інстанції і не дана була їм правова оцінка. Із змісту постанови судді не видно, що він дійсно досліджував наявні в матеріалах справи докази і чи за таких умов міг дати їм належну правову оцінку. Зазначені вимоги закону суддею не були враховані в повному обсязі, внаслідок чого поза його увагою залишилися обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Таким чином, суддя лише формально підійшов до дослідження доказів по справі, не розкрив їх змісту, об'єктивно їх не оцінив, а тому його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення, був передчасним і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Зважаючи на викладене приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанову судді щодо нього слід скасувати, оскільки не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП в його діях, а тому відповідно до вимог п.1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Коломийського міськрайонног суду від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Ю.Д. Шкрібляк