Справа№464/520/16-п
пр.№ 3/464/177/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., при секретарі Гулі А.М., з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії вбачається, що ОСОБА_2 09 січня 2016 року о 22.00 год. по проспекту Червоної Калини у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину увчиненому не визнав та пояснив, що він не здійснював рух транспортним засобом «Iveco» д.н.з. НОМЕР_2, а автомобіль знаходився припаркованим на стоянці. На вимогу працівників поліції поїхав до медичного закладу для проходження медичного огляду, однак, медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння не проводився, оскільки він відмовився від проходження такого. Просить справу закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приходжу до висновку, що провадження справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Для притягнення особи до відповідальності за статтею 130 КУпАП обов»язковою є наявність двох обставин в їх сукупності, по-перше, це факт керування такою особою транспортним засобом, а по-друге, стан алкогольного сп»яніння такої особи, що встановлений у визначеному законодавстом порядку.

Відповідно до ст. 251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, факт керування транспортним засобом ОСОБА_2 по суті відображено лише в поясненнях свідка ОСОБА_4, однак в розумінні ст. 251 КУпАП такі докази не можуть вважатись належними, адже повноваженням проводити зупинку транспортного засобу, чим одночасно фіксується особа водія, наділені виключно працівники патрульної служби.

Постановою від 09.01.2016р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП у зв»язку із тим, що він 09.01.2016р. о 23.50 год. керуючи автомобілем не пред»явив для перевірки посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Однак, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 29.02.2016р. вказану постанову скасовано та закрито провадження, у зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, з тих підстав, що не встанволено факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом.

Крім того, як вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції спяніння №28 від 09.01.2016 року наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_2 перебував в стані сп»яніння, від здачі аналізів відмовився . Аналогічні відомості містить і акт огляду на підставі якого було видано висновок №28.

Однак, даний висновок є неоднозначним, оскільки при огляді не застосовувались жодні технічні засоби та не досліджувались біологічні зразки, що відображено у акті огляду та ззаначено у висновку, відтак, такі беззаперечно не свідчать про стан сп»яніння, а про фактичну відмову від огляду.

Будь-які інші дані про те, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи докази надані суду, вважаю, що такі не підтверджують факту порушення ОСОБА_2 вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, оскільки такими достовірно не доведено, що останній 09 січня 2016 року о 22.00 год. по проспекту Червоної Калини у м. Львові керував автомобілем марки «Iveco», перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Враховуючу відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, вважаю, що провадження в справі за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.