Справа 688/2220/16-п
№ 3/688/363/16
Постанова
Іменем України
14 червня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коровія, Глибоцького району Чернівецької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в с.Коровія, Глибоцького району Чернівецької області, неодруженого, військовослужбовця, солдата, водія токара ремонтно-технічної роти військової частини НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
02 травня 2016 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи солдатом, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 за контрактом, розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в зоні проведення антитерористичної операції, а саме в с.Лиман Старобільського району Луганської області в нетверезому стані.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Результати протоколу медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 02.05.2016 року не оспорював.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 20.05.2016 року, витягом з наказу № 273 від 27.11.2014 року, письмовими поясненнями прапорщика ОСОБА_2 , командира батареї ОСОБА_3 , даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 229 від 02.05.2016 року, згідно якого 02.05.2016 року наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 становила 1,72 ‰ та іншими матеріалами справи.
Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях правопорушника ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, отримує щомісячний дохід, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

За вказаних обставин, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому, керуючись ст. ст. 33-36, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесяти п`яти) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний судХмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук