Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/168/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 Гордєєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, НОМЕР_1, виданий 12.12.2003 року Лельчьцьким РАУС Гомельської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року, о 00 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 Гордєєвич перетнув Державний кордон України у напрямку з ОСОБА_2 Білорусь на територію України поза пунктом пропуску, чим порушив правила перетину Державного кордону України, які визначено Законом України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 надав до суду заяву з прохання слухати справу в його відсутність, у вчиненому щиро розкаюється.

Даний факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 року та доданими до його матеріалами (а.с. 5-15).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки він своїми діями здійснив незаконне перетинання державного кордону України.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, факт визнання вини останнім, щире розкаяння та його матеріальне становище, а також те, що раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

За таких обставин, керуючись статтями 22, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним та рахує за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Гордєєвича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 Гордєєвича за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з а к р и т и .

Постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Стратович