overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2510/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2016 року серії АП2 №396182, ОСОБА_1 повторно протягом року 17 квітня 2016 року о 03 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Чернівецькій, 1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан спяніння проводилась із застосуванням приладу «Drager» №ARCD-0479, тест №1438.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати, та пояснив що протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №396182 від 17 квітня 2016 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність за вчинене правопорушення наступає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП оскільки постановою Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року правопорушника визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи той факт, що постанова Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року на момент вчинення даного правопорушення, а саме 17 квітня 2016 року прийнята не була, та те що ОСОБА_1 протягом року, та на час складання протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 289430 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 289430 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1 ДмитруВолодимировичу.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №: 452/1517/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.06.2016 року о 12 год. 05 хв. на а/д Мостиська Самбір Борислав, керуючи автомобілем марки «Ауді-А6» номерний знак КR3К347, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого зїхав в кювет, у звязку з чим транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 130151 від 07.06.2016 року, схемою пригоди.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором Самбірського ВП ГУ НВ у Львівській області за ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, вважаю, що на

ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1435/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за

ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.05.2016 року, приблизно о 20 год. 00 хв. на території свого подвіря в с. Блажів Самбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт із своєю дружиною та дочкою, під час якого ображав їх різними нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії АА № 359118 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1 його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа№464/3007/16-п
пр.№ 3/464/1219/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 березня 2016 року о 04.30 год. по вул.Трильовського, 5 у м.Львові вийшов на проїжджу частину та зупинив патрульний автомобіль "0451" д.н.з. 1060, почав чіплятись до поліцейських, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Крім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п"ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/4625/16-п
пр. № 3/464/1181/16
П О С Т А Н О В А

06.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУАП,

у с т а н о в и в :

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУАП.

Оскільки до суду надійшли 16 справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя обєднує справи №464/4625/16-п, №464/4627/16-п, №464/4629/16-п/ №464/4630/16-п, №464/4632/16-п, №464/4634/16-п, №464/4636/16-п, №464/4637/16-п, №464/4638/16-п, №464/4639/16-п, №464/4640/16-п, №464/4641/16-п, №464/4642/16-п, №464/4643/16-п, №464/4645/16-п, №464/4646/16-п в одне провадження та присвоює №464/4625/16-п.

За вимогами ст.268 ч.2 КУАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працівниками Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області до суду не доставлено.

А відтак, враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУАП ОСОБА_1 за вимогами ст.268 ч.2 КУАП є обов'язковою, однак органами поліції не забезпечена, неупереджений та обєктивний розгляд судом справи по суті - не представляється можливим, та матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187 ч.1, 268 ч.2, 278 КУАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУАП повернути Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 453/791/16-п
№ провадження 3/453/289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, якому 27.01.2016 року Сколівським районним судом Львівської області, продовжено адміністративний нагляд, а саме заборону виходу з будинку з 22 год. до 06 год., 04.06.2016 р. близько 22 год. 45 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 04.06.2016 близько 22 год. 45 хв. був відсутній по місцю проживання. Щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363179/203 від 04.06.2016 року; відомостями із автоматизованої бази даних «АМОР» згідно яких ОСОБА_1 значиться таким, що притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КпАП України; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 04.06.2016 року та рапортом ст. ДОП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 04.06.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Авангард» охоронцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а, в с. Горбків, Сокальського району, Львівської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 14.02.2016 року о 17 год. 00 хв. в с. Горбків, Сокальського району виражався нецензурною лайкою в сторону гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення,

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 51 грн. (п»ятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 453/669/16-п
№ провадження 3/453/240/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, якому 27.01.2016 року Сколівським районним судом Львівської області, продовжено адміністративний нагляд, а саме заборону виходу з будинку з 22 год. до 06 год., 16.05.2016 р. близько 23 год. 00 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 16.05.2016 близько 23 год. 00 хв. був відсутній по місцю проживання. Щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363182/180 від 17.05.2016 року; відомостями із автоматизованої бази даних «АМОР» згідно яких ОСОБА_1 значиться таким, що притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КпАП України; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 17.05.2016 року та рапортом ст. ДОП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 17.05.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/163/16
Єдиний унікальний № 334/2969/16-п Головуючий в 1-й інстанції Дубина Л.А.
Категорія - ст. 173-2 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП притягнуто ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Блюхера, буд. 5, із застосуванням стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 12.30 год. 18.05.2016 року. На даний час ОСОБА_3 відбув адміністративне стягнення.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Як зазначено в постанові, 17.05.2016 року о 12.30 год., ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_4, ображав її, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї. Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції.

На вказану постанову адвокатом ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

14.06.2016 року ОСОБА_3 шляхом електронного звязку подав до апеляційного суду заяву, в якій просить не розглядати апеляційну скаргу адвоката.

З огляду на вказане, апеляційний суд вважає необхідним повернути адвокату ОСОБА_2 подану ним в інтересах ОСОБА_3, апеляційну скаргу, без розгляду її по суті, оскільки сама особа, в інтересах якої подано цю скаргу, не бажає що б вона розглядалася в апеляційному суді.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

повернути адвокату ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, без розгляду по суті, у звязку з відкликанням її останнім.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.12.1991р.н., громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 А кв.1, непрацюючої

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1, 11.02.2015 року о 16 год. 50 хв. у м. Сокаль по вул. Яворницького №17 керуючи автомобілем марки BMW 320 д.н.з WY1975 W, не стежила за дорожньою обстановкою не реагуючи на її зміни, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на огорожу, в результаті чого пошкодила автомобіль.

В суді ОСОБА_1вину свою визнала повністю, щиро кається у скоєному і надала суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Окрім того, обставини вчинення даного правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями вона вчинила адмінправопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушниці, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич