overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.06.2016 Справа № 554/4118/16-п
П О С Т А Н О В А

14 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 27 квітня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 371096, відповідно до якого 26 квітня 2016 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1, повторно на протязі року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 14 червня 2016 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годин 30 хвилин 07 липня 2016 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 17.06.2016 Справа № 554/4128/16-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником на мясокомбінаті «Ясні зорі», ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 27 квітня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 370907, відповідно до якого 27 квітня 2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. К. Шосе, 58 у м. Полтаві, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 17 червня 2016 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 08 годин 30 хвилин 14 липня 2016 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 17.06.2016 Справа № 554/4178/16-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Управління патрульної поліції у м. Полтаві 20 травня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 257188 та № 257187, відповідно до якого 20 травня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Шевченка, 47 у м. Полтаві, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, висловлювався в грубій формі на їх адресу та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 17 червня 2016 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 185, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годин 30 хвилин 14 липня 2016 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Полтавського УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 22.06.2016 Справа № 554/2446/16-п
П О С Т А Н О В А

22 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором УПП у м. Полтаві 29 березня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 010560, відповідно до якого 29 березня 2016 року приблизно о 14 годині 50 хвилин по вул. Фрунзе, 149 у м. Полтаві, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю живою рибою з рук, у невстановленому місці, без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 належним чином викликалася до суду повісткою на 05 травня 2016 року, але до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 30.05.2016 року та 22.06.2016 року працівниками УПП у м. Полтаві виконані не були. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до неї привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годин 30 хвилин 07 липня 2016 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 09.06.2016 Справа № 554/3876/16-п
П О С Т А Н О В А

09 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Старшим інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 11 травня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 370876, відповідно до якого 22 березня 2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Брусничка», що по вул. Жовтневій, 43 у м. Полтава, здійснила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 118 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 належним чином викликалася до суду повісткою на 09 червня 2016 року, але до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до неї привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 08 годин 30 хвилин 07 липня 2016 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 17.06.2016 Справа № 554/4125/16-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 26 квітня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 371091, відповідно до якого 26 квітня 2016 року приблизно о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Н. Базар у м. Полтаві, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 17 червня 2016 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годин 30 хвилин 07 липня 2016 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 03.06.2016 Справа № 554/3781/16-п
П О С Т А Н О В А

03 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором патрульної поліції у м. Полтаві 07 травня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 257346, відповідно до якого 07 травня 2016 року приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1, повторно на протязі року за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 03 червня 2016 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годин 30 хвилин 24 червня 2016 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 БАДРЕСА_1 (як вказано в протоколі), громадянина України, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року до суду надійшли матеріали від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення №150855 від 20.04.2016 року оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, судом було направлено на адресу ОСОБА_1, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повістку про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак вказана повістка була повернута відділенням поштового зв'язку, "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу місця проживання правопорушника, що є порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачених ч.1 ст.256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед інших відомостей відомості про правопорушника, до яких належать також і відомості про його місце проживання. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання правопорушника перешкоджає повідомленню його про час і місце розгляду вказаної справи.

У відповідності з вимогами ст.268 КУпАП, яка передбачає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона) для виконання вимог ст. 256 КУпАП та уточнення адреси місця проживання правопорушника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона) для належного дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Суддя Т.В. Грузман
Дата документу 17.06.2016 Справа № 554/4129/16-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Старшим інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 14 травня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 371158, відповідно до якого 03 травня 2016 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в дачному кооперативі ім. Семеренка, що по вул. Лодочна, 20А у м. Полтаві, здійснив крадіжку металевих стовпчиків, чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 17 червня 2016 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годин 30 хвилин 07 липня 2016 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 09.06.2016 Справа № 554/3879/16-п
П О С Т А Н О В А

09 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Старшим інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 09 травня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 371012, відповідно до якого 09 травня 2016 року приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на міському кладовищі, що по вул. Фрунзе, 154 у м. Полтаві, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 09 червня 2016 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годин 30 хвилин 07 липня 2016 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2016 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, четвертий провулок Садовий, 3; кв. 48; Полтавської області, гр.України, не працює, пенсіонер

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2016 року об 11 год 50 хв ловив рибу на р. Сула поблизу с. Лукім»я, Оржицького району, Полтавської області в нерестовий період забороненим знаряддям лову « сіткою « лісковою чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Виловив рибу карась сріблястий 3 штуки вагою 1 кг. Завдав матеріальних збитків державі в сумі 51 грн.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром триста сорок гривень з конфіскацією в доход держави « сітки ліскової « довжиною 7 м, висотою 1 м, розмір вічка 50х50 мм, що знаходиться в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області ( 39630; Полтавська область, м. Кременчук, вул. Флотська, 4 ) та виловленої риби карась 3 штуки вагою 1 кг, що знаходиться у ОСОБА_1 за адресою: Полтавська область, м. Лубни, четвертий провулок Садовий, 3; кв. 48.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальні збитки в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Дата документу 17.06.2016 Справа № 554/4213/16-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором УПП у м. Полтаві 23 травня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 257354, відповідно до якого 23 травня 2016 року приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 з вікна своєї квартири викинула банку з консервацією та пляшку з під шампанського, на зауваження громадян висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином викликалася до суду повісткою на 17 червня 2016 року, але до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до неї привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годин 30 хвилин 07 липня 2016 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко