Справа № 397/557/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Рум'янцевій О.І..

особи , що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки сел. Олександрівка вул. Свободи, 69, українки, громадянки України, освіта середня/технічна, розлученої, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.02.2016 року інспектором Олександрівського відділення поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №001697, де вказано, що ОСОБА_1, яка спільно проживає разом з співмешканцем ОСОБА_2 по вул. Свободи, 69 в смт. Олександрівка, не допускає останнього до газової плити та ванни, тобто вчиняє насильство в сім'ї матеріального характеру відносно ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала суду пояснила, що з 1975 року по 1992 рік перебувала з ОСОБА_2 у шлюбі, в 1992 році вони розлучилися та перестали вести спільне господарство. Після чого, близько, 10 років він був заробітках, за цей час ОСОБА_1 зробила ремонт у будинку, придбала сантехнічне обладнання ( ванну, туалет, умивальник) та газову плиту. Будинок по вул. Свободи, 69 в смт. Олександрівці є їх спільним майном. Близько, 5 років назад ОСОБА_2 повернувся з заробітків і продовжив проживати у їх будинку. Домовилися між собою щодо роздільного користування кімнатами будинку. Так, вона дійсно не допускає його користуватися газовою плитою та ванною, так як вони були придбані на її кошти. Пропонувала йому повернути половину витрат, які вона понесла у зв'язку з ремонтом та придбанням плити та сантехнічного обладнання, на що він не погодився. Також вона суду пояснила, що з ОСОБА_2 вони давно спільне господарство не ведуть, спільно з ним коштами не розпоряджаються, а лише проживають в одному будинку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 3 СК України - сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї»- економічне насильство в сім'ї - умисне позбавлення одним членом сім'ї іншого члена сім'ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до його смерті, викликати порушення фізичного чи психічного здоров'я; члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання;

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність особи настає при вчинення нею насильства в сімї, у тому числі вчинення одним членом сім'ї дій економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шлюб розірвали 02 березня 1992 року (а.с.26).

З пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1, вбачається, що вони розлучені та сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, лише живуть в одному будинку, в різних кімнатах, а тому не являються сім'єю.

Так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не являються членами однієї сімї, тому ОСОБА_1 не є суб'єктом вказаного правопорушення, відповідно - в її діях відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП. За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1ст. 247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Постанова набула законної сили «____» ______________2016 року.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/557/16-п.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4