Справа № 161/5189/16-п Провадження №33/773/198/16 Суддя в 1 інстанції: Ющук О.С.
Категорія:ст. 173, 185 КУпАП Доповідач: Силка Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2016 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Даною постановою ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП і на нього накладено стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002,одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Згідно постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 16 квітня 2016 року, о 04 год., у дворі будинку по вул. Коперника, 8А в м. Луцьку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, за цих же обставин, 16 квітня 2016 року, о 04 год., у дворі будинку по вул. Коперника, 8А в м. Луцьку скоїв злісну непокору працівникам поліції, а саме, не реагував на їх зауваження припинити вчиняти правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу даних правопорушень. Посилається на те, що ніяких дій, передбачених ст. 173, 185 КУпАП не вчиняв, доказів його винуватості в матеріалах справи немає, а протоколи не містять обєктивної сторони вмінених йому правопорушень. У зазначений у протоколі день, приблизно о 03 год. 15 хв., він разом з друзями стояв біля розважального закладу «Оболонь» в м. Луцьку і розмовляли, чекаючи на таксі. В цей час до них підійшли невідомі особи без розпізнавальних знаків та безпідставно почали шарпати їх за одяг, бризнули в лице сльозоточивий газ. Судом при розгляді справи неналежним чином досліджені докази та не дано їм оцінки. Суд безпідставно не дослідив такі докази, як пояснення свідків сторони захисту та відеоматеріали з місця події.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2 і його захисника, які просять скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складів даних правопорушень, перевіривши матеріалами справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Обєктивна сторона правопорушення, пербдаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП, особа (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали і т.д.

З матеріалів адміністративної справи, в якій складено протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2, вбачається, що суддя вищевказаних вимог закону належним чином не дотримався. Під час підготовки цієї адміністративної справи до розгляду, не звернув уваги, що протоколи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у них відсутня обєктивна сторона правопорушень, вмінених ОСОБА_2, що є підставою для повернення цих матеріаліворгану внутрішніх справ для належного оформлення.

Як видно з протоколу, який складений на ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, в ньому зазначено, що останній в м. Луцьку по вул. Коперніка, 8а у дворі будинку висловлювався нецензурною лайкою. Однак, органом, який його склав, не зясовано і в протоколі відсутні дані чи такими діями ОСОБА_2 був порушений громадський порядок і спокій громадян і в чому це виразилось (а.с. 2), що є обовязковими ознаками обєктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відсутня також обєктивна сторона правопорушення і в протоколі, який складений на ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП (а.с. 3). В цьому протоколі не відображено, які саме законні вимоги були висунуті працівниками міліції до ОСОБА_2 і в чому ці вимоги полягають.

Тобто, у протоколах не сформульований склад адміністративних правопорушень за якими складені протоколи на ОСОБА_2, що позбавило останнього права на захист.

Суддя, всупереч вищевказаним вимогам закону, розглянув дані протоколи про адміністративні правопорушення, сам частково сформулював обєктивну сторону правопорушень, доповнивши, що ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій громадян, не реагував на зауваження припинити вчиняти правопорушення (а.с. 45), чим вийшов за межі наданих йому повноважень при розгляді справ про адміністративні правопорушення і прийняв постанову, яка не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП та притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом. При розгляді справи щодо ОСОБА_2, даного принципу суддею в повній мірі дотримано не було, що є підставою для скасування судового рішення.

Оскільки, згідно ст. 294 КУпАП, апеляційний суд не наділений правом повернути дані протоколи для належного оформлення, тому провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи, які складені на ОСОБА_2І, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, тому апеляційний суд не в змозі перевірити доводи, наведені в апеляційній скарзі щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_2

З вищенаведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_2 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суд

Волинської області ОСОБА_1