Справа № 175/2177/16-п
Провадження № 3/175/658/16
Постанова

Іменем України

15 червня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же проживаючого за місцем реєстрації по пров. 3-му Ульянівському, буд. № 24, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.05.2016 року о 00.45 годині по вул. Магістральній у смт. Слобожанське (Ювілейне) Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовим поясненнями від 19.05.2016 року та 15.06.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 266312 від 19.05.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.05.2016 року, рапортом інспектора управління ДПС превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.05.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, а також особу ОСОБА_1, якого постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2015 року від позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік 6 місяців, у відповідності до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту обчислювати з дня затримання ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1 і для виконання начальнику Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко