Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8393/16-п
пр. № 3/759/3796/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москви Російської Федерації, азербайджанця, громадянина Азербайджану, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який навчається заочно в КНУ ім. Т.Г. Шевченка на юридичному факультеті, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08.06.2016 о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_4, здійснив стоянку по пр. Перемоги, 136 у м. Києві, при цьому не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3, під водія ОСОБА_5, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330373 від 08.06.2016, який складений стосовно ОСОБА_3, в якому містяться пояснення останнього про те, що з протоколом згодний; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2016, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 08.06.2016, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена в повному обсязі і підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 15.12 Правил дорожнього руху України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживати всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а саме те, що він одружений, навчається, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься. Відтак, із нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: