Справа № 127/2967/16-п
Провадження 3-в/127/51/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СН 910561 виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.10.1998 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання про заміну не відбутої частни адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив що бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, в звязку з тим що він страждає на епілепсію та зауважив, що у зв'язку з відсутністю коштів він позбавлений можливості укласти відповідну угоду.

У звязку з чим постало питання щодо доцільності залучення до участі у справі захисника.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини викладеною у Постанові від 19.11.2015 р. у справі №46998/8 «Михайлов проти Росії» у разі, коли особі загрожує стягнення (покарання) у виді адміністративного арешту на строк 15 діб, за загальним правилом цього вже достатньо, щоб прийти до висновку, що інтереси правосуддя потребують надання йому послуг захисника безоплатно за умови відсутності у неї засобів на оплату таких послуг (п.92).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був визнаний судом винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і йому було призначене стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Однак у звязку з ухиленням від відбування вказаного стягнення інспектор КВІ звернувся до суду з поданням щодо заміни подальшого виконання постанови за наявності підстав, які унеможливлюють її виконання.

Згідно з ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Зі змісту ч.3 ст. 321-4 КУпАП випливає, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Зважаючи на ту обставину, що санкція ст. 173-2 КУпАП не передбачає стягнення у виді штрафу, а лише у виді громадських робіт, так і у виді адміністративного арешту, з метою недопущення порушення права ОСОБА_2 на захист і дотримання гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції про права людини та громадянина, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію постанови в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: