overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/6559/16-п
Провадження №3/751/1037/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2016 року, о 16-45 год., в м. Чернігові по вул. Квітнева, 19, керував транспортним засобом «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 та виконуючи маневр обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 14.2 «в» ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа № 751/6579/16-п
Провадження №3/751/1049/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 219 , не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2016 року о 00.30 год. по вул.Текстильників, 11 б в м.Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія проводився у лікаря- нарколога, що підтверджуєтсья висновком № 668 від 10.06.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, тому суд визнав можливим розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 ч.1, ст. 40-1, 130 ч.1 КУпАП, ст.5 ЗУ Про судовий збір", суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь отримувача -УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398,МФО-853592, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 751/6603/16-п
Провадження №3/751/1065/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України . В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання порушника: м.Чернігів, вул. Нова , 10 а , кв. 3.

В судове засідання порушник не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Згідно довідки поштового відділення, адресат за вказаною адресою не проживає.

В даному випадку суд позбавлений можливості розглянути справу та прийняти відповідне рішення і приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м.Чернігові- для доопрацювання

Керуючись ст. 256 КпАП України , суд, -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України - повернути до Управління патрульної поліції у м.Чернігові для доопрацювання , а саме: для встановлення місця проживання порушника.

Постанова не оскаржується.

Суддя: М.І. Мурашко
Провадження номер 3/741/216/16
Єдиний унікальний номер 741/826/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

УСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року близько 22 год. у м. Носівка Чернігівської області біля господарства, розташованого за адресою: вул. Пархоменка, 59, ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, стукав у вікна та двері вищевказаного господарства.

Своїми діями ОСОБА_2 учинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 11 травня 2016 року він вчинив сварку в господарстві по вул. Пархоменка, 59, після того він не вживає спиртних напоїв, має нормальну поведінку.

Обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд робить висновок, що ОСОБА_2 учинив малозначне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, й обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 3/742/438/16
Єдиний унікальний № 742/1902/16-п
Постанова

Іменем України

30 червня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2016 оку близько 07 години 40 хвилин на а/д Київ-Суми-Юнакіївка, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного сп»яніння, що підтверджується висновком №40, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується в тому числі і даними протоколу серія АП2 №146296 від 17.06.2016 та його особистими поясненнями в судовому засіданні (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК /м.Прилуки/22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 746/218/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 19 травня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 22 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин та на 08 годину 40 хвилин 30 червня 2016 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих причин, незважаючи на її виклики в установленому законом порядку.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області, вул.Усенка,10, в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ст.173 КУпАП на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2016 року.

Копію постанови направити начальнику Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя :
Провадження №3/748/504/16
Єдиний унікальний № 748/1369/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2,

в с т а н о в и Л А :

Відносно ОСОБА_1 04 червня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він 04 червня 2016 року о 00 год. 10 хв. знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров'ю останній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 29 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ОСОБА_2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 розглядаються протягом доби і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Саме з метою своєчасного розгляду справ главою 20, а саме ст. 260-262 ОСОБА_2 передбачено заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з метою своєчасного та правильного розгляду справи, для забезпечення своєчасної явки особи у судове засідання приходжу до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушеня з доданими до нього документами органу, який його склав,

Крім того, у порушення вимог ст. 256 ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії пояснень опитаних осіб, а не їх оригінали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 002699 відносно ОСОБА_1 з доданими до нього документами повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 749/377/16-п
Номер провадження 3/749/127/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю : секретаря Зорко М.В.,

правопорушниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності ,-

за ч.1 ст. 154 Кодексу України

про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 неналежним чином утримує свого собаку на прізвисько "Копійка", який 02.03.2016 року о 17-35 год на вулиці с. Нові Боровичі Щорського району налякав малолітню дитину ОСОБА_3, кинувся на неї та намагався вкусити.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, розкаялася.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 101 серії ЧН № 017385 від 02.03.2016 року , рапортом чергового Щорського ВП Менського ВГУНП в Чернігівській області, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401, ч.1 ст. 154, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_6 Валевач
Справа № 199/3903/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2016

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Котляревського, 7/40, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року о 18 год. 55 хв. у м. Дніпро по вул. Каруни біля буд. №1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на перешкоду. Огляд на стан спяніння зі згоди водія в законному порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер-6810» в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 2,56 % проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не надав суду відомостей про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, збитки у разі його дій нікому не завдані, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

У звязку з викладеним, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафних санкцій.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 199/3898/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської Федерації, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), вул. З.Біляєва, 20/111 (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпра), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2016 року о 20-15 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» № НОМЕР_1 в районі будинку №701 по вул. Соколова у с.Дослідному, став учасником ДТП, але місце пригоди залишив та поліцію не повідомив.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №18598 від 23.05.2016 року;

- схемою місця ДТП від 21.05.2016 року та фото-таблицею до нього;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він свою провину фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що виразилося в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 згідно своїх письмових пояснень, свою провину фактично визнав, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи те, що характер вчиненого нею правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов