справа № 208/2575/16-п
провадження № 3/208/429/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився в с. Катеринопіль, Кринічанський р-н, проживає Дніпропетровська обл.., Кринічанський р-н, с. Катеринопіль, вул.. Набережна б.49, працює ДП Центр сертифікації сортів рослинності, агроном

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року о 18:30 в м. Дніпродзержинську на перехресті вул.. Сировця вул.. Медична водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Прадо н.з. АЕ 8101 ЕМ здійснив обгін на перехресті в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 н.з. АЕ 6930 НК водій ОСОБА_3, який здійснював маневр лівого повороту на вул.. Медичну з вул.. Сировця. В наслідок ДТП травмовано водія ОСОБА_3 та пасажира автомобіля ОСОБА_2 н.з. АЕ 6930 НК гр.. ОСОБА_4, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило травмування водія та пасажира і пошкодження майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, в якому він вказав що порушення вчинив ненавмисно, з порушенням згоден., протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 277336, схемою місця ДТП.

Обставиною що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст..124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія не вилучалось.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко