Справа № 216/2967/16-п
номер провадження 3/216/502/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.07.195 року народження, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 червня .2016 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ухвалами суддів Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24.03.2016 року, 06.04.2016 року , 29.04.2016 року, 13.05.2016 року та 31.05.2016 року матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.173 ст.1 КУпАП було повернуто Центрально Міському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління НП в Дніпропетровській області для доопрацювання, але станом на 10 червня 2016 року жодної ухвали суддів Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24.03.2016 року, 06.04.2016 року , 29.04.2016 року, 13.05.2016 року та 31.05.2016 року Центрально Міським відділенням поліції Криворізького відділу поліції Головного управління НП в Дніпропетровській області не було виконано.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.256 КУаАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості; необхідні для вирішення справи, крім того, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний, особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що недоліки зазначенні в ухвалах суддів Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24.03.2016 року, 06.04.2016 року , 29.04.2016 року, 13.05.2016 року та 31.05.2016 року матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.173 ст.1 КУпАП, не усунуто в звязку з чим суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП слід повернути Центрально - Міському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління НП в Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 256, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути Центрально - Міському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко М.В.