Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7923/16-п
пр. № 3/759/3594/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий,який здобув вищу освіту, працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2016 приблизно о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ТОВ «Автокредит Плюс», та рухаючись по вул. Кільцева дорога, 18 у м. Києві, у напрямку пл. Одеської, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, при виникненні перешкоди для руху не вжив відразу заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований в додатковій правій смузі руху вантажний автомобіль «Freiahtliner», державний номерний знак НОМЕР_2, з н/причепом «Heusep», державний номерний знак НОМЕР_3, водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів і травмування водія ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 12.3; 13.1; 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явся, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, жодних клопотань на адресу суду не надходило.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 925020 від 20.05.2016, який складений стосовно ОСОБА_1; висновок щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №№ 30045 та 30056 від 07.05.2016; рапорт оперативного чергового Святошинського УПГУ НП в м. Києві Гуменюка Д.М. від 08.05.2016; рапорт інспектора патрульної поліції роти № 8 батальйону № 2 ДПП у м. Києві капрала поліції Мохньової Є.В. від 07.05.2016; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2016; зберігальну розписку ОСОБА_2; схему місця пригоди 07.05.2016, до якої в учасника пригоди ОСОБА_6 не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 07.05.2016, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; ОСОБА_1 від 10.05.2016; копію зберігальної розписки ОСОБА_1 від 10.05.2016; копію довідки № 1112 від 07.05.2016, виданої Київською міською клінічною лікарнею № 17 ОСОБА_1, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно із п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 вказаних Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із п. 12.3 даних Правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, відсутні, відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: