Справа № 598/633/16-п
провадження № 3/598/115/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці Збаразького району Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ «Тернопільський карєр», ід.код. НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1, ч.7 ст.41 КУпроАП,

встановив:

28 березня 2016р. виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головою правління в ПАТ «Тернопільський кар`єр», допустив порушення вимог ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України Про оплату праці, а саме, виплата заробітної плати працівникам товариства за лютий місяць 2016 року була проведена 23 березня 2016 року на суму 581 тис. гривень, решта суми була виплачена 24 березня 2016 року.

В порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час відпустки виплачується не пізніше за три дні до початку відпустки.

Учневі грохотника ОСОБА_2 надано основну щорічну відпустку із 09.03.16 по 08.04.16, грохотнику ОСОБА_3 надано відпустку із 01.03.16 по 01.04.16, однак в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, заробітна плата за час відпустки не тільки не була виплачена не менш, ніж за три дні до настання відпустки (відповідно до 02.03.16 та 25.02.16), а виплачена тільки 11.03.16р.).

В порушення вимог ч.5 ст. 97 КЗпП України та ч.3 ст.15 Закону України Про оплату праці, при невиплаченій зарплаті за лютий місяць, у березні підприємством було здійснено ряд платежів, а саме: 11.03.16 перераховано 8,3 тис. грн. на запасні частини ТОВ Цепелін Україна, 11.03.16 та 15.03.16 перераховано 13,0 тис. грн. та 15 тис. грн. за запчастини ПП Торговий дім Сфера, та ін..

Наказом №19 від 09.02.16 року слюсаря ОСОБА_4 звільнено з роботи з 09.02.16, наказом №18 від 08.02.16 машиніста ОСОБА_5 звільнено з 08.02.16, однак в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, заробітна плата в сумах відповідно 1472, 82 грн. та 2201,71 грн. в день звільнення їм виплачена не була.

В порушеннях вимог ч.1 ст.117 КЗпП України, звільненим працівникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 товариством не виплачено їх середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В порушення вимог ст.135-1 КЗпП України, у ПАТ Тернопільський карєр укладено договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з головним бухгалтером товариства ОСОБА_6 та заступником головного бухгалтера ОСОБА_7, які займають посади, не повязані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст. 119 КЗпП України, мобілізованому працівнику ОСОБА_8, який проходить військову службу, не виплачено середній заробіток за період з 19 березня 2015р. по час перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що на даний час вказані у протоколі недоліки вже усунено та надав відповідні документи. Надалі обіцяв вимог КЗпП не порушувати

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення № 19-07-35/058 від 28 березня 2016р., витягом з акту перевірки № 19-07-35/061, протоколом про адміністративне правопорушення № 19-07-35/059 від 28 березня 2016р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1, ч.7 ст.41 КУпроАП, як за ознаками порушення законодавства про працю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і враховуючи такі помякшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, а також те, що на час розгляду справи вказані у протоколі порушення вимог законодавства про працю усунені і він надалі зобов`язується не допускати порушення вимог КЗпП України, а тому в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП..

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ст.36, ч.1, ч.7 ст.41, ст. 283, КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1, ч.7 ст.41 КУпроАП, за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.ЛЕВКІВ