overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2650/16-п
Провадження № 3/577/612/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ( м. Конотоп ) ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 04.03.1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, не працюючого, ІДН НОМЕР_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

19.04.2016 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративний арешт 10 діб.

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень. Згідно винесених правил він зобов'язаний з'являтися на реєстрацію в Конотопський ВП ГУНП в Сумській області у кожну першу середу кожного місяця в кабінет № 406 з 08 години до 18 години, а в разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника поліції до чергового.

Однак, 01.06.2016 року ОСОБА_1 на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області не з'явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 19.04.2016 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративний арешт 10 діб.

Отже, ОСОБА_1Б вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 200 ( двісті ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/642/16-п
провадження № 3/578/207/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2016 року суддя Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2016 року о 04 год. 50 хв. прикордонним нарядом від МПЗ «Суми» на напрямку н.п. Покровка (Укр.) н.п. Колотилівка (РФ) в районі і/п №369 на відстані 150 м від державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1, який разом з громадянином України ОСОБА_2, намагався здійснити незаконний перетин державного кордону поза встановленими пунктами пропуску та перемістити на територію РФ 6 голів великої рогатої худоби, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП .

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердивши обставини його вчинення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про затримання, актом про виявлення, схемою затримання громадян України.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.2041, ст.ст. 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі чотирьохсот вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8160 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 577/2636/16-п
Провадження № 3/577/609/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 11.02.1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого монтером колії ПЧ-1,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2016 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1М підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/2611/16-п
Провадження № 3/577/599/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ( м. Конотоп ) ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фурманова), 57/2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 03.08.2005 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, не працюючого, ІДН не встановлено, раніше притягувався до адміністативної відповідальності:

23.03.2016 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративний арешт 10 діб.

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, а саме: заборонено залишати будинок з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку.

Однак, 03.06.2016 року ОСОБА_1 о 21. год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 23.03.2016 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративний арешт 10 діб.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 200 ( двісті ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/643/16-п
провадження № 3/578/208/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2016 року близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Краснопілля по вул. Мезенівська, 8, біля Краснопільського відділу поліції, ображав нецензурною лайкою капітана поліції ОСОБА_2, чим порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненям інспектора Краснопільського відділення поліції ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст.ст. 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/641/16-п
провадження № 3/578/206/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2016 року о 04 год. 50 хв. прикордонним нарядом від МПЗ «Суми» на напрямку н.п. Покровка (Укр.) н.п. Колотилівка (РФ) в районі і/п №369 на відстані 150 м від державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1, який разом з громадянином України ОСОБА_2, намагався здійснити незаконний перетин державного кордону поза встановленими пунктами пропуску та перемістити на територію РФ 6 голів великої рогатої худоби, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП .

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердивши обставини його вчинення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про затримання, актом про виявлення, схемою затримання громадян України.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.2041, ст.ст. 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі чотирьохсот вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8160 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 579/918/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого монтажником в КП Ремконтора, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії МА 050892, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 06.03.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 7 червня 2016 року серії АА № 144349 ОСОБА_1 5 червня 2016 року близько 17 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, дочкою його співмешканки, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі і пояснив, що сварка з ОСОБА_2 виникла на грунті неприязних відносин між ними.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №144349 від 7 червня 2016 року (а.с.2);

- висновком інспектора Кролевецького ВП ГУНП по матеріалам перевірки повідомлення від 05.06.2016 року (а.с.3);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 29.03.2016 року (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї (а.с.3), однак належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив аналогічне правопорушення, з метою запобігання правопорушенням є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 581/320/16-п
Провадження № 3/581/90/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2016 року о 14 год. 45 хв. в сел. ОСОБА_2, ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати», без державного реєстраційного номера, із ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у вчиненому визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись від проходження в установленому порядку на вимогу працівника міліції медичного огляду на стан алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 183996 від 27 квітня 2016 року, наданими ним у судовому засіданні поясненнями, у яких він визнав свою вину у вчиненому, поясненнями двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також довідку Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, згідно якої він посвідчення водія не отримував, вважаю, що з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому доцільним буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 581/415/16-п
Провадження № 3/581/130/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Станом на 12 квітня 2016 року неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року, вчинивши адміністратвине правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 була вчасно повідомлена про час і місце судового розгляду, про що в справі мається повідомлення, до суду не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що не подавши протягом одного місяця після досягнення шістнадцятирічного віку необхідних для отримання паспорта громадянина України документів ОСОБА_1 порушила п.п.2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, та з 13 травня 2014 року допустила проживання на території України без паспорту, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 червня 2016 року серії ПР №01, копією свідоцтва про її народження, заявою про видачу паспорту від 08 червня 2016 року та її поясненнями.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема вчинення триваючого протягом майже двох років правопорушення, ступінь вини, майновий стан (навчається), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов