СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7229/16-п
пр. № 3/759/3390/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 11.05.2016 року, приблизно о 14:55 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Малинська, 12 в м. Києві, виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу у русі автомобілю марки «Рено Канго» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка наближалася з правої сторони по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул. Малинській в м. Києві зі складу. Під"їжаючи до місця, де можна безпечно здійснити розворот, оглянув прилеглу проїзну частину, переконався у відсутності транспорту, якому він міг би завадити, почав виконувати маневр розвороту. В цей час на великій швидкості перетинаючи його шлях, виїхав автомобіль марки "Рено Канго", державний номерний знак НОМЕР_2., у зв"язку із чим відбулось зіткнення транспортних засобів. Гальмівного шляху не було.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що керуючи автомобілем марки "Рено Канго" державний номерний знак НОМЕР_2, рухалась по вул. Малинській в м. Києві до складів. Рухаючись по головній дорозі, плануючи виконати маневр повороту вліво, завчасно включила світловий знак повороту вліво і призупинилась для того щоб пропустити зустрічний транспорт. На другорядній дорозі знаходився автомобіль НОМЕР_3, який зупинився і показав поворот вліво, тобто, як вона зрозуміла, планував виїжати на головну дорогу. На зустріч повільно рухався автомобіль марки "Газ", оскільки дорога була пошкодженою. Переконавшись в тому, що перешкод немає, (відстань між автомобілями позволяла здійснити поворот) почала здійснювати поворот вліво, проте раптово автомобіль "Фіат Добло" почав здійснювати розворот, у зв"язку з чим відбулось зіткнення транспортних засобів. Удар прийшовся в ліву частину автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №216943 від 11.05.2016 року, який складений стосовно ОСОБА_2.; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2016 року, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.05.2016 року, надані ними після дорожньо-транспортної пригоди; відеозаписом з відеорестратора ОСОБА_2, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Аналізуючи дослідженні та ретельно перевірені у судовому засіданні докази та наданні пояснення сторін, суд критично ставиться до показів ОСОБА_2 щодо його розвороту на рівнозначній дорозі, та щодо відсутності головної дороги, оскільки вони спростовуються показами ОСОБА_3, наданим відеозаписом, та іншими матеріалами справи. Крім того, показання ОСОБА_2 спростовуються також схемою місця ДТП, в якій зазначено місце зіткнення транспортних засобів та відеозаписом з відеореєстратора.

Суд бере до уваги покази водія ОСОБА_3, оскільки вони є узгодженими між собою, послідовними та не протирічять матеріалам справи.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275, 60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін