Справа № 463/1361/16-п Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 33/783/325/16 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф. з участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2016 року у справі №463/1361/16-п про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

постановою Личаківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави і 275 (двісті сімдесят п'ять), 60 грн. судового збору у справі.

Відповідно до постанови, 12 березня 2016 року о 03.30 год. на вулиці Драгоманова, 44 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, скасувати, прийняти нову постанову, якою закрити справу, долучити до матеріалів справи №463/1361/16-п та дослідити докази.

09 червня 2016 року ОСОБА_1 подав зміни до апеляційної скарги, у яких, неоспорюючи своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, просить, враховуючи усі пом'якшуючі обставини, а саме, що він вчинив правопорушення вперше, робота на автомобілі є єдиним засобом доходу та на його утриманні є непрацездатна мати, скасувати постанову Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2016 року та застосувати щодо нього санкцію у вигляді штрафу. При цьому покликається на те, що судом не було надано можливості надати пояснення, вважає, що суд дійшов до неправильного висновку та не навів доводів, які обумовлювали необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів. Зокрема апелянт подав документи, які підтверджують, що автомобіль використовується ним у робочих цілях і позбавлення права керувати ним ставить його скрутне становище та позбавляє можливості іншого способу заробітку для існування.

Заслухавши пояснення правопорушника, який підтримав апеляційну скаргу зі змінами, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 083221 від 12.03.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 березня 2016 року, поясненнями свідків та рапортами працівників патрульної служби.

Як вбачається з рішення суду першої інстанції при обрані стягнення, яке буде накладено на ОСОБА_1, суддя місцевого суду формально врахував особу правопорушника та матеріали адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що районний суд, не в повній мірі врахувавши пояснення ОСОБА_1, недостатньо повно, всебічно і об'єктивно дослідив всі обставини справи. Крім цього, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, а отже, дана обставина є такою, що пом'якшує покарання. При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушення також необхідно врахувати той факт, що останній працює на підприємстві «GLOBAL WORK SERVICE LIMITED ODDZIAL W POLSCE», надаючи послуги з пошуку та підбору персоналу. Для виконання своїх службових обов'язків йому необхідно використовувати автомобіль, а позбавлення його права керувати транспортними засобами призведе до звільнення та втрати заробітку, що підтверджується доданими до апеляційної скарги копією зовнішньоекономічної угоди про надання послуг з підприємством та копією KARTA POBYTU НОМЕР_2 від 14.01.2016 року.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково, постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2016 року - змінити, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення на нього штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М. Ф. Романюк