Спарва№ 308/4736/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого інспектора контролю на безпеку служби авіаційної безпеки, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 06 травня 2016 р. вбачається, що ОСОБА_1, який є старшим інспектором контролю на безпеку служби авіаційної безпеки, виконуючий обовязки інженера відділу режиму та спецзвязку і здійснює діяльність, пов'язану з державною таємницею України, має допуск до державної таємниці, взявши на себе письмове зобов'язання щодо збереження державної таємниці, не вжив заходів з виконання вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42 «Пордяку № 939», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяв та заперечень до протоколу про даміністративне правопорушення не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьох до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.

Зокрема зі змісту протоколу № 12 від 06.05.2016 року та доданих до адмінстартивної справи письмових доказів вбачається, що в результаті комплексної перевірки, комісією УСБУ було виявлено численні факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю (Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013р. № 939 - далі «Порядок № 939»), з боку в.о. інженера відділу режиму і спецзв'язку (далі - режимно- секретний орган (РСО)) ЗОКП «МА «Ужгород»» ОСОБА_1, на якого згідно ст.21 ЗУ «Про державну таємницю», п.п. 41, 42 «Порядку №939» поширюються обов'язки та права керівника РСО, а саме:

-комісією СБУ встановлено, що протягом 2015-2016 p.p. навчання із секретоносіями не проводилися, що є наслідком невиконання ст.21 Закону України «Про державну таємницю», п.42(15) «Порядку №939» з боку в.о. керівника РСО;

-у порушення п.117 «Порядку №939» заліки на предмет знання вимог чинного законодавства про державну таємницю від секретоносіїв ЗОКП «МА «Ужгород»» в поточному році не приймалися, що призводить до незнання працівниками підприємства, які мають допуск та доступ до державної таємниці, чинного законодавства про державну таємницю;

-під час робочого дня вхід на 2 поверх в адмінбудівлю ЗОКП «МА «Ужгород»» де розміщенні режимні приміщення в яких мають обіг секретні документи, у порушення п.п.232 236 «Порядку №939» не запроваджено пропускний режим в підприємство, що створюють передумови до можливого несанкціонованого доступу сторонніх осіб у режимні приміщення та є наслідком недостатнього виконання вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю» з боку в.о. керівника РСО ОСОБА_1;

-у в порушення п.п.239-240 «Порядку №939» правила внутрішньо-об'єктового режиму (№25дск від 23.01.2015р.), не відповідають вимогам «Порядку №939», що є наслідком недостатнього виконання вимог пункту «є» частини восьмої ст.21 Закону України «Про державну таємницю» щодо забезпечення контролю за станом режиму секретності у підприємстві з боку в.о. керівника РСО ОСОБА_1;

-у порушення п.п.734-739 «Порядку №939» відсутній план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або надзвичайного стану;

-у порушення п.740 «Порядку №939» в РСО відсутні описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації (далі-МНСІ) та описи МНСІ, які підлягають вивезенню до місць евакуації;

-у зв'язку з відсутністю планових заходів на особливий період, вимоги п.741 «Порядку №939» щодо перегляду плану на особливий період (один раз на рік) не виконуються;

-у в порушення п.675 «Порядку №939», відсутній списки осіб для проведення нарад з використанням секретної інформації;

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст.212-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.ч. 2 212-2, 245, 256 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212-2 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розімірі 1200 грн (одна тисяча двісті гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Бедьо В.І.