Справа № 408/2806/16-п
Провадження № 3/408/1860/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованому та проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23 квітня 2016 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в смт. Біловодськ на вул. Біловодська , керував автомобілем «CHERY A/S AMULET» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 визнав факт керування 23 квітня 2016 р. транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. З висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння згоден. У випадку, якщо його визнають винним в скоєнні вказаного правопорушення, просить застосувати до нього покарання у вигляді адміністративного арешту, оскільки він не працює, коштів для сплати штрафу не має, а автомобіль є єдиним транспортним засобом для звязку з районним центром, так як в селі немає лікарні, аптеки, магазинів, автобуси не ходять, тож просить не позбавляти його права керування транспортним засобом

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 420 від 23.04.2016 року, в якому встановлено у ОСОБА_1 0,95 %о алкогольного спяніння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 33 КупАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює , транспортний засіб є єдиним засобом звязку між населеними пунктами, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб без вилученням транспортного засобу.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного

стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб без вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського

районного суду

Луганської області ОСОБА_4