overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2016 року близько 17год. 30хв. на вулиці Дзержинського в смт. Білики, Кобеляцького району Полтавської області лаявся нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями свідків , заявою про подію.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р. 2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП РУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.04.1989 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, - за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.04.2016 року о 20 год. 20 хв. в с. Сухе по вул. Шевченка перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою знаходячись в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

23.04.2016 року о 20 год. 20 хв. в с. Сухе по вул. Шевченка ОСОБА_1 на зауваження працівників поліції не реагував. На прохання працівників поліції пройти до службового автомобіля відмовився у категоричній формі. При затриманні намагався втекти, розмахував руками і відштовхував від себе, хватав за одяг працівників поліції, тим самим своїми діями здійснював злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів та його поясненнями.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36,280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173,185 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
13.06.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/534/16-п

Іменем України Провадження №3/533/194/16

13 червня 2016 року селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшов від ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця селища Козельщина АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.06.2016 року в 21-05 годині ОСОБА_1 в селищі Козельщина по вулиці Суворова Полтавської області керував мопедом «Ямаха Джок» без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного сп»яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в Козельщинській ЦРЛ відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і викладеного факту в протоколі не заперечував, щиро каявся.

Вина правопорушника підтверджується, відео із камери мобільного телефону (а.с.-3), протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестуванням на вживання алкоголю (а.с.-4).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, його негативні наслідки, щире каяття порушника, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283, 284, 285, 287, 288, 294 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400грн в дохід держави.

Реквизити по сплаті штрафу рахунок отримуача-0001; назва одержувача коштів-ГУДК Полтавської області/21081300; код одержувача (код ЄДРПОУ)-37959255; банк одержувача -ГУДКСУ у Полтавській області, код банку одержувача (МФО)- 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку відповідно до ст. 308 КУпАП штраф стягується у подвійному розмірі у порядку примусового стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги ( подання прокурора).

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження

Термін звернення на виконання 13.09.2015 року.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
Справа № 536/810/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, паспорт КО № 810671 виданий 21 січня 2010 року Кременчуцьким

РВ УМВС України в Полтавській області

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2016 року біля 8 год. по вул. Леніна, 5 в с. Келеберда Кременчуцького району Полтавської області біля Келебердянської сільської ради виражався нецензурною лайкою в присутності громадян та чіплявся до них, чим порушив громадський порядок і спокій, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Із пояснень зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 13 травня 2016 року біля 08 год. на території Келебердянської сільської ради виражався нецензурною лайкою в присутності громадян.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/808/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення за ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка с.Максимівка кременчуцького району Полтавської області, вул..Шевченка, 35, раніше судимої Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 17.11.2015 року за ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , -

встановив:

24.05.2016 року до провадження судді Святської О.В. надійшли 4 протоколи, складені 15.05.2016 року за ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.05.2016 року ОСОБА_1 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2015 року у виді позбавлення волі на строк три роки в місця позбавлення волі.

В судове засідання на 13 червня 2016 року ОСОБА_1 не була доставлена. Згідно усного повідомлення по телефону ОСОБА_1 вибула з Полтавської установи виконання покарань № 23, на даний час відбуває покарання в Надержинщинській виправній колонії (№65).

Зважаючи на те, що участь правопорушника по цій категорії справ в судовому засіданні відповідно до ст.268 КУпАП є обовязковою, виникла потреба в конвоюванні ОСОБА_1 до Кременчуцького районного суду Полтавської області з Надержинщинської виправної колонії (№65).

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити начальнику Надержинщинської виправної колонії (№65) здійснити етапування засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП відносно неї на 19 липня 2016 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПС України в Полтавській області, Начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області, Начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Провадження № 3/537/369/2016
Справа № 537/2561/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року серії КИ № 023370, 20.04.2016 року о 13.30 год. гр. ОСОБА_2 на перехресті вулиць Шевченка/Павлівська в м. Кременчуці, відмовився виконувати законну вимогу працівника поліції припинити порушення Правил дорожнього руху України та гадати документи для перевірки, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. А тому, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставах доказів наявних у матеріалах справи.

Начальник 2 роти УПП у м. Кременчуці ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факти викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, доведена наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 20.04.2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_4 від 20.04.2016 року, рапортом рядового поліції роти № 2 УПП в м. Кременчуці ВПП ОСОБА_3, відеозаписом про вчинення правопорушення від 20.04.2016 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % мінімальної заробітної плати, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 185, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та стягнути ОСОБА_2 штраф в сумі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 3/537/356/2016
Справа № 537/2526/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 р.суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,не працює

за ст.173 КпАП України,-

Встановив:

До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП (протокол серії КИ № 023410 від 23 квітня 2016 року) - для розгляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд на 19.05.2016р., 30.05.2016р., 13.06.2016р. по невідомій суду причині не з*явився. Належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, направлене на адресу правопорушника.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути вказану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для усунення вказаних недоліків із урахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.277,278 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП на ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Полтавської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Провадження № 3/537/363/2016
Справа № 537/2533/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління з управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 року о 23 год. 36 хв. в м. Кременчуці по вул. Народних Ополченців буд. 36 в м. Кременчуці Брук С.В. кричав з хуліганських мотивів біля вікон громадян будинку № 36 у нічний час, чим порушив громадський порядок .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 023307 від 15.04.2016 року; поясненням ОСОБА_3; поясненням ОСОБА_4; рапортом поліцейського 4 роти Управління патрульної поліції у м. Кременчуці рядового поліції ОСОБА_5

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статі Кодексу України про адміністративне правопорушення, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Провадження № 3/537/357/2016
Справа № 537/2527/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП? ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не працює

за ст.173 КпАП України,-

Встановив:

До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП (протокол серії КИ № 023448 від 20 квітня 2016 року) - для розгляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд на 19.05.2016р., 30.05.2016р., 13.06.2016р. по невідомій суду причині не з*явився. Належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, направлене на адресу правопорушника.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути вказану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для усунення вказаних недоліків із урахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.277,278 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП на ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Полтавської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.