Справа № 127/8073/16-п
Провадження № 3/127/3497/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013957 зазначено, що 09.02.2016 року близько 23:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Верхарній навпроти буд. № 14 під час перевірки працівниками поліції зберігав без мети збуту у кишені куртки паперовий згорток із речовиною зеленого кольору, за висновком експерта № 220 від 22.03.2016 року канабіс масою 0,22 г.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 24.03.2016 року, винесеної слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, кримінальне провадження № 0000952 від 10.02.2016 року закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.03.2016 року, слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, зазначає, що вилучену під час огляду у ОСОБА_1 речовину (поміщено до пакету експертної служби № 2354568) визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000952. Речовий доказ передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2016 року матеріали адміністративної справи № 127/8073/16-п направлено на доопрацювання до відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 24.03.2016 року, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази по справі, які поміщені до пакету експертної служби № 2354568, які перебуває у камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя