Справа № 288/686/16-п
Провадження № 3/288/198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: ТОВ «Гетьман Самойлович Агро» - директор,

за частиною першою статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року о 09.00 годині, під час проведення перевірки в ТОВ «Гетьман Самойлович Агро», яке знаходиться за адресою: с. Ходорків, вул. Леніна, 84, Попільнянського району Житомирської області, встановлено, що ОСОБА_1, який перебуває на посаді директора ТОВ «Гетьман Самойлович Агро», виплачена заробітна плата, в період з 01 січня 2016 року по 27 травня 2016 року за першу половину місяця, яка виплачується переважно 21, 22, 25 числа місяця, всім працівникам товариства у розмірі меншому ніж за фактично відпрацьований час. Так наприклад головному економісту ОСОБА_2 та зав. фермою ОСОБА_3 заробітна плата за першу половину місяця за період з січня по травень 2016 року виплачена в розмірі 500 гривень, кожному, при встановленому посадовому окладі 1590 гривень.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 41 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушницею своєї вини, його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 0123 від 31 травня 2016 року;

- актом перевірки № 06-15-006/0362 від 27 травня 2016 року;

-приписом № 06-15-006/0362-0131 від 27 травня 2016 року;

-копією видаткового касових ордерів № 14 від 21 січня 2016 року та № 67 від 16 березня 2016 року;

-штатним розписом на 10 січня 2016 року.

На даний час зазначені в протоколі порушення усунено, що підтверджується наданими до суду документами: відомістю про виплату грошей червень 2016 року, тобто на час розгляду справи всім працівникам виплачена вся сума заробітної плати за фактично відпрацьований час.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1, статтю 22 КУпАП, згідно якої, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною першою статті 41, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4