Справа №: 307/1388/16-п
Провадження № 3/307/405/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Широкий Луг, вул.Мулне, буд. №64 Тячівського району, Закарпатської області, головою Широколузької сільської ради, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи головою Широколузької сільської ради вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 41 КУпАП. А саме:

При перевірці бухгалтерських документів з нарахування та виплати заробітної плати працівникам Широколузької сільської ради та працівникам Широколузького дошкільного навчального закладу голова сільської ради за січень, лютий, березень 2016 року провів один раз у місяць.

До прикладу: нараховану до видачі заробітну плату за січень 2016 року в сумі 10946,89 грн. виплачено працівникам сільської ради один раз в місяць 01 лютого 2016 року, платіжне доручення №2 від 01.02.2016р. Виплату заробітної плати працівникам дошкільного навчального закладу за січень 2016 року в сумі 66751,82 грн. виплачено 27 січня 2016 року, платіжне доручення №2 від 27.01.2016р.

Заробітну плату за лютий 2016 року в сумі 19641,06 грн. виплачено 03 березня 2016 року, 10 працівникам сільської ради, платіжне доручення №7 від 03.03.2016р. Працівникам дошкільного навчального закладу за лютий 2016 року в сумі 63435,54 грн. виплачено 24 лютого 2016 року, платіжне доручення №3 від 24.02.2016р.

Виплату заробітної плати за березень 2016 року в сумі 11470,95 грн. виплачено 04 квітня 2016 року, 8 працівникам сільської ради, платіжне доручення № 26 від 04.04.2016р. Виплату заробітної плати за березень 2016 року працівникам дошкільного навчального закладу за березень 2016 року в сумі 65806,57 грн. виплачено 28 березня 2016 року, платіжне доручення № 27 від 28.03.2016р

Крім того, виявлено, що безпідставно в лютому 2016 року із заробітної плати опалювачів дошкільного навчального закладу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримала по 450,00 грн. Згідно табелів обліку використання робочого часу в січні 2016 року при місячній нормі 151 година опалювачі відпрацювали ОСОБА_4 168 годин, ОСОБА_3 152 години, ОСОБА_5 152 години.

Згідно табелів обліку використання робочого часу в лютому 2016 року при місячній нормі 168 годин опалювачі відпрацювали ОСОБА_4 155 годин, ОСОБА_3 148 години, ОСОБА_5 149 години.

Згідно табелів обліку використання робочого часу в березні 2016 року при місячній нормі 175 годин опалювачі відпрацювали ОСОБА_4 172 години, ОСОБА_3 172 години, ОСОБА_5 171 годину. Порушено частину першої та другої статті 115 КЗпІІ від 10 грудня 1971р., частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР.

При перевірці бухгалтерських документів з нарахування та виплати заробітної плати виявлено, що адміністрація сільської ради звільненим працівникам виплату всіх належних їм сум не проводить в день звільнення.

До прикладу; наказом № 7 від 12.04.2016р. звільнено 12.04.2016р. з посади опалювача дошкільного навчального закладу ОСОБА_5 за пунктом 2 статті 36 КЗпП України, (закінчення строку трудового договору) Належну до виплати заробітну плату та компенсацію за не використані календарні дні відпустки в сумі 2195,23 грн. на день перевірки не виплачено.

Наказом № 8 від 12.04.2016р. звільнено 12.04.2016р. з посади опалювача дошкільного навчального закладу ОСОБА_4 за пунктом 2 статті 36 КЗпП України, (закінчення строку трудового договору) Належну до виплати заробітну плату та компенсацію за не використані календарні дні відпустки в сумі 2025,47 грн. на день перевірки не виплачено. Наказом № 9 від 12.04.2016р. звільнено 12.04.2016р. з посади опалювача дошкільного навчального закладу ОСОБА_3 за пунктом 2 статті 36 КЗпП України, (закінчення строку трудового договору) Належну до виплати заробітну плату та компенсацію за не використані календарні дні відпустки в сумі 1760,49 грн. на день перевірки не виплачено.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, - порушення вимог законодавства про працю.

Адвокат ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, згідно якої просить справу слухати за його відсутністю та ОСОБА_2 та закрити за малозначністю так як на даний час всі виплати проведено в повному обсязі.

Однак, з врахуванням даних про особу правопорушника, ступеня його вини, обставин вчинення правопорушення, дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, та винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6