Справа № 216/2216/16-п
номер провадження 3/216/357/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року

суддя Центрально Міського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Служби України з питань праці Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою; Дніпропетровська область, м. П»ятихатки, вул. Л. Гречко, буд28 кв.8, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії АМ № 428194, виданий П»ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.04.2011 року.

За ч.7 ст. 41КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2016 року ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Поштамту- Центру поштового зв»язку № 2 Дніпропетровської області та будучи відповідальною за додержання законодавства про працю України допустила порушення вимог ч.7 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме при проведенні позапланової перевірки додержання вимог законодавства про працю відносно ОСОБА_4, а саме незаконне звільнення працівника ОСОБА_4 в зв»язку з призовом на строкову військову службу, як наслідок не забезпечення своєчасного нарахування та виплату середнього заробітку, що в свою чергу порушує ст.115 КЗпПУ про виплату заробітної плати не менше ніж двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.7 ст.41 КУпАП.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначила, що з протоколом не згодна, оскільки зазначені в ньому факти викладено не коректно та однобічно.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_3 вказувала на те, що з протоколом не згодна, оскільки зазначені в ньому факти викладено не коректно та однобічно.

Суддя дійшов висновку про те, що у матеріалах справи не доведений факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.41 КУпАП .

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення складено 11 квітня 2016 року, ст.41 КУпАП доповнено частиною сьомою 03.11.2015 року, відповідно до наказу № 761-к про припинення трудового договору ОСОБА_4 звільнено 20.04.2015 року.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 41 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст.41 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.41 КУпАП, не доведена матеріалами справи, суд, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 41 ч.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.7 ст.41 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.