overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/3623/16-п
Провадження № 3/644/1245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 15.04.2016 року близько 20.00 години за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

В порушення ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення при описанні складу правопорушення не зазначено по відношенню до кого ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто не зазначено хто є потерпілим.

Беручи до уваги вищевказані обставини, приходжу до висновку про необхідність повернення начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для до оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 644/4324/16-п
Провадження № 3/644/1453/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 312, кв. 21.

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року о 05-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою пр. Московський, 302 в м. Харкові(на території магазину «Посад») виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному визнав, пояснив все так, як викладено в протоколі.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 260988 від 18.05.2016року, іншими зібраними матеріалами у справі.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40-1, 173, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.. 173 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - Г.В.Матвієвська
Справа № 633/51/16-п
Провадження № 3/633/15/2016 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого Харківській області ,с. Рогань, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Н.Комсомольське, вул.. Приморська, 2-а

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.02.2016 р., близько 15-00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, с.Н.Комсомольське, Печенізького району Харківської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та чинив при цьому психологічний тиск по відношенню до неї.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн., 60 коп. , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області ( пункт ставок збору-5).

1.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

2. Постанова районного суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання до Державної пенітенціарної служби України не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: В.А.Смирнов
Справа №646/5469/16-п
№ Провадження 3/646/919/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ДП Харківська біофабрика, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, -

Встановив:

28.04.2016 року, при перевірці ДП Харківська біофабрика, код 00483010, адреса: м. Харків, пров. Руставелі, буд. 4, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування платежів: до сплати сума рентної плати за воду за 4 квартал 2015 року по строку: 19.02.2016 року в сумі 9,17 грн., фактично сплачено 21.04.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1М, не з'явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 57/20-38-12-03-11 Серії АА № 736712 від 28.04.2016 (а.с.2); актом камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води від 28.04.2016 № 1790/20-38-12-03-10/00483010 (с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАПсуд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_185 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1275 (двісті сімдесят пять) гривень 60

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа №646/3190/16-п
№ Провадження 3/646/552/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, бульвар Нечетенський, буд. 5

за ст. 173 КпАП України ,-

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 01839 від 23.02.2016 року, ОСОБА_1 23.02.2016 року близько о 16 годині 00 хвилин справляв потребу біля будинку Вернадського, 1 в м. Харкові.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 018309 від 23.02..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
15 червня 2016 р. Справа № 644/ 4225 /16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ММ № 490551 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 04.02.2000 року), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 260408 від 15.05.2016 року, ОСОБА_1 15.05.2016 року о 23-00 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальному коридорі 1-го поверху виражалась нецензурною лайкою, образливо чіплялась до громадян, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян та на зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 260408 від 15.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3І, поясненнями ОСОБА_1 в яких вона факт вчинення адміністративного правопорушення визнала та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 173, ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. К. Сітало
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4331/16-п
Провадження № 3/644/1460/16
Справа № 644/4331/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2016 року близько 00 годин 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, керував автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бібліка в м. Харкові, і біля будинку № 9, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, а саме: не вірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево), пошкодивши транспортний засіб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчинених правопорушеннях визнав та щиро розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, КУпАП і його провина в скоєнні правопорушень повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886992 від 02 травня 2016 року, серії АП1 № 886991 від 02 травня 2016 року, схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 02 травня 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та не спростовується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та призначити покарання:

за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

В силу ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 покарання за скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в рамках санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа №646/5603/16-п
№ Провадження 3/646/939/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ХА 023881 від 11.04.2016 року, ОСОБА_1 11.04.2016 року близько о 09 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 22-А, привокзальній площі станції "Левада", здійснювала торгівлю з рук ковбасними виробами без відповідних документів, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. (а.с. 8,9)

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 023881 від 11.04.2016 року, пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 160, ст. 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 646/5498/15-п
Провадження № 3/646/925/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.16 рік м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року працівниками ДПІ було проведено перевірку перевірка магазину за адресою: м.Харків, вул.Польова, 118-А, який належить СГФО ОСОБА_1, код НОМЕР_1, юридична за адресою: АДРЕСА_1.

Під час перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків: непроведення вартості покупки через РРО, не роздрукування та не видача касового чеку на повну суму покупки, ведення з порушенням порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 594/20/40/14/НОМЕР_1 від 22.04.2016 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п.п.1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 353/2210 про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 року, актом перевірки № 594/20/40/14/НОМЕР_1 від 22.04.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Салайчук