overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/5520/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 року близько 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку з своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та побила скло на вікнах її кімнати в будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №010932 від 23.05.2016 року, наявними в матеріалах справи її письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 308/5340/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2016 року близько 12 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», р/н НОМЕР_1, по вул. Гагаріна в м. Ужгороді, в порушення вимог п.12.1, п.13.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №457727 від 18.05.2016 р., схемою ДТП, наявними в справі його письмовими поясненнями, поясненнями водія ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 308/5199/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2016 року близько 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW E92325XI», р/н AH 2700 BX, на 722 км. автодороги Київ-Чоп, в с.Ракошино Мукачівського району не виконав законну вимогу поліцейського за допомогою проблискових маячків червоного кольору та звукового спец-сигналу про зупинку транспортного засобу та продовжив подальший рух, чим порушив вимогу п.2.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №094683 від 12.05.2016 р., наявними в протоколі його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 122-2, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 308/5535/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП Національної поліції в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює у ДНЗ «Сонечко», ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу гр. ОСОБА_1, не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своїх дітей, які систематично не відвідують навчальний заклад.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008481 від 27.05.2016 року, відсутні будь-які дані щодо дітей ОСОБА_1, відомості та докази які саме навчальні заклади ними не відвідуються, що унеможливлює повне дослідження обставин справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/5535/16-п відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу у ДНЗ «Сонечко», ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, за ч. 1 ст. 184 КУпАП України повернути до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/3517/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Чоп, вул. Миру, 21/ 34, ідентифікаційний код суду невідомий за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2016 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Мукачево, по вул.. Матросова біля АЗС « SHELL» керувала автомобілем марки «VOLKSWAGEN Golf», реєстраційний номерний знак HH PX 207 в стані алкогольного спяніння, від проходження освідчення на місці з використанням технічних засобів відмовилась в присутності свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання, призначене на 14.06.2016 рік, ОСОБА_1 та її представник не зявилися, хоч належним чином повідомлялись про дату та час судового засідання.

Однак 03.06.2016 року вказані особи надали пояснення суду, згідно яких вину у вчиненому повністю заперечили, показали, що ОСОБА_1 не перебувала в стані алкогольного спяніння на час складення протоколу про адміністративне правопорушення, не відмовлялась від проходження освідчення у лікаря нарколога, однак не погодилась на освідчення за допомогою технічних засобів.

Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 092853 від 27.03.2016 року, зокрема тим, що така в графі «пояснення» протоколу не заперечила своєї вини, доданими до матеріалів адміністративної справи поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер».

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння; особу правопорушника; ступінь вини, обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_1М слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 304/803/16-п
Провадження № 3/304/430/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2016 року біля 22.45 год. ОСОБА_1, знаходячись на пл. Народній в м. Перечин Закарпатської області, відмовився виконувати законну вимогу працівників Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність невідкладно пройти до відділення поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому ображав останніх нецензурними словами та в приміщенні відділення поліції розірвав службовий документ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000022 від 29 червня 2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 003812 від 28 червня 2016 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння №166 від 29 червня 2016 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова судді підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Спарва№ 308/5061/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Чоп, вул. Приозерна, буд. 69, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 року біля 00 год. 52 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Чоп-Мукачево с. Червоне керував мопедом марки «Карпати 49.9.м3», реєстраційний номерний знак: б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 149034 від 11.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння; особу правопорушника; ступінь вини, встановлені судом обставини, та приходить до висновку, що на ОСОБА_1К слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/4507/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгорода, вул. Маресева, 9/30, пенсіонера, ідентифікаційний код суду невідомий за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2016 року біля 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель ВІВАРО», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в с. Розівка, на кільцевому русі з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду категорично відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судові засідання, призначені на 02.06.2016 рік та 17.06.2016 рік ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 457829 від 17.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння; особу правопорушника; ступінь вини, встановлені судом обставини та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/3229/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 4/4, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу 14.03.2016 року, близько 19 год. 20 хв., в м. Ужгород, по вул. Руська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керувати даним транспортним засобом.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 222 КпАП України органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені також ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що матеріали справи необхідно передати Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для розгляду по суті, так як дана категорія справ підвідомча органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 222, 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/3229/16-п відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 4/4, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 126 КУпАП України повернути до Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а), для розгляду її по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2