Справа № 183/1785/16
№ 3/183/666/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 17.03.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 17.03.2016 року між ним і потерпілою ОСОБА_2 за місцем їх спільно проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, виникла сварка, ініціатором якої була потерпіла. В ході зазначеної сварки ніяких протиправних дій до неї він не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді повідомила, що 17.03.2016 року у них з ОСОБА_1 за місцем їх спільного мешкання за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Литвиненка, 60, виникла сварка, ініціатором якої стала вона і саме себе вважає винною у цьому. Претензій до ОСОБА_1 не має і просила не притягувати його до відповідальності, оскільки не вважає його винним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року (а.с.1), рапорт чергового Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.3), заяву потерпілої ОСОБА_2 про вчинене правопорушення (а.с.4,), а також висновок, затверджений начальником Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.8), не вбачаю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказана стаття передбачає адміністративну відповідальність особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічногохарактеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного приписуособою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в результаті сварки з ОСОБА_2 було вчинено насильство в сім'ї. Однак, в зазначеному протоколі не розписано диспозицію статті, а саме обєктивну сторону правопорушення: яку саме шкоду було заподіяно потерпілій ОСОБА_2, спосіб тощо. Доказів на підтвердження вказаного правопорушення не надано. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце вчинення правопорушення та взагалі не зазначений час вчинення правопорушення. Вказане свідчить про суттєве порушення вимогам ст. 256 КУпАП. Отже, з огляду на зазначене, наявність такого елементу складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,як обєктивна сторона (дія (час, місце, обстановка, спосіб), наслідки (шкода) та причинно-наслідковий зв'язок між ними), не підтверджується наявними матеріалами.

Оскільки складом правопорушення є обєктивні та субєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник