overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.06.2016 ЄУН № 337/2185/16-п
Провадження № 3/337/508/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Росії, Магаданська область, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2016р. до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст..276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 379514 від 06.06.2016 року місце скоєння адміністративного правопорушення та місце проживання правопорушника не відноситься до компетенції Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що порушив адміністративне провадження для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 276, 278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КпАП України повернути Управлінню патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для направлення справи до належного суду за правилами підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/2885/16-п
Пров. № 3/336/774/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна 40-А к.263, працює ПАТ МК "Запоріжсталь" оператор поста управління, за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.05.2016 року о 00 год. 45 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку № 40-А по вул. Чарівній в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд поводився за допомогою алкотестера DRAGER № 6820, за результатами якого було виявлено 1,74 проміле алкоголю в крові. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
№ 336/2927/16-п
пр. № 3/336/968/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Острог Ровенської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТДВ «СК «Мотор-Гарант»,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної фіскальної служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ТДВ «СК «Мотор-Гарант» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податку на прибуток за 2015 рік.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП сутність порушення в протоколі не викладена, не вказано в чому саме було порушення порядку ведення податкового обліку, якими саме діями порушення вчинено, зазначено лише результати та наслідки такого порушення. Дата скоєння порушення також не вказана. Пояснення особи, яка притягується до відповідальності, по суті правопорушення відсутні.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Натомість в матеріалах справи відсутні документи, якими підтверджено повноваження підприємства головного бухгалтера, між тим як протокол про скоєння того самого правопорушення одночасно складено і на директора підприємства.

Враховуючи, що в протоколі не вказано якими саме діями чи бездіяльністю допущено порушення порядку ведення податкового обліку, в матеріалах справи відсутні документи, що визначають повноваження посадової особи підприємства, суд позбавлений можливості ані визначити наявність в діях особи складу правопорушення, ані взагалі розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 329/495/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016р. смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Поліцейської роти ДПС ГУНП в Запорізькій області, старшого сержанту поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серії АП2 № 319509

ОСОБА_2, 21.10.1976р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прибуток 1500грн/міс, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 року, близько 20год. 20хв., ОСОБА_2 по вул. Піонерській в м. Бердянськ Запорізької область, керував автомобілем ГАЗ 32213 , р/н АР 1541 ВК, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,). Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні, ОСОБА_2, провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, прохав відносно нього накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи дані про особу, даючи оцінку зібраним доказам та встановленим у судовому засіданні обставинам, суд приходить до висновку, що в діях, ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, про що йому оголосити.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. грн.(отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 14.09.2016 року.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 336/3009/16-п
Провадження № 3/336/826/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, на стихійному ринку біля буд. № 56а по вул. Чарівній, Шевченківський район м. Запоріжжя, здійснювала протизаконний збут свіжої риби (карась) вагою 5 кг, без наявності документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подала.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, зокрема: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом № 009830 про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року та ін. матеріалами справи.

Однак приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи дані про особу правопорушника, який іншого заробітку, як від реалізації не має, суд вважає необхідним в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Обєкт тваринного світу (риба - карась вагою 5 кг), яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити останній.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документу «____»_______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Справа № 330/970/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" травня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Леніна 109/41, ідентифікаційний номер та паспорт суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

встановив:

27.05.2016р. ОСОБА_1 о 23 годині 30 хвилин знаходився у смт. Якимівка на вул. ОСОБА_2 в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль та висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що дійсно вчинив дане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1, мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня 00 копійок (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя : С.В. Федорець
Справа № 336/3065/16-п
Провадження № 3/336/849/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 30.05.2016 року надійшла справа: № 336/3065/16-п провадження № 3/336/849/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 30.05.2016 року надійшла, також, справа: № 336/3062/16-п провадження № 3/336/847/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/3065/16-п провадження № 3/336/849/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 336/3062/16-п провадження № 3/336/847/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/3062/16-п провадження № 3/336/847/2016.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 336/3082/16-п
Провадження № 3/336/861/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 30.05.2016 року надійшла справа: № 336/3082/16-п провадження № 3/336/861/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 30.05.2016 року надійшла, також, справа: № 336/3080/16-п провадження № 3/336/859/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/3082/16-п провадження № 3/336/861/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 336/3080/16-п провадження № 3/336/859/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/3080/16-п провадження № 3/336/859/2016.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 336/696/16-п
Пров. № 3-в/336/25/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.

ОСОБА_1, який є потерпілим, звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки його прізвище та ініціали в постанові суду зазначені як "ОСОБА_1А." замість "ОСОБА_1В.".

Приймаючи вищезазначені обставини, суддя вважає за необхідне в постанові судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2016 року виправити описку в частині посилання на ініціали потерпілого, а що стосується виправлення в написанні прізвища потерпілого, не вбачає для цього підстав, оскільки зміна чоловічих прізвищ за відмінками і написання прізвища "Коваленко" в родовому відмінку як "Коваленка" цілком відповідає правилам українській орфографії.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 304, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ознаками ст. 124 КУоАП, в частині ініціалів потерпілого ОСОБА_1, замість "Д.А." вважати вірним "Д.В.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 336/3076/16-п
Провадження № 3/336/857/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 30.05.2016 року надійшла справа: № 336/3076/16-п провадження № 3/336/857/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 30.05.2016 року надійшла, також, справа: № 336/3074/16-п провадження № 3/336/855/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/3076/16-п провадження № 3/336/857/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 336/3074/16-п провадження № 3/336/855/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/3074/16-п провадження № 3/336/855/2016.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 330/684/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" травня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул ОСОБА_2АДРЕСА_1, НОМЕР_1, і.н. НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановив:

07.04.2016 р. ОСОБА_1 о 11-50 годині, на пр. 50 років Перемоги у м. Мелітополі, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не обрала безпечну дистанцію, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався попереду та зупинився, у результаті ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі отримали технічні ушкодження.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії АП2№ 257364.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень 00 копійок (Одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО банку 813015, , № рахунку: 0001, код класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя : Федорець С.В.