справа № 208/3585/16-п
провадження № 3/208/683/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши в судовому засіданні в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником фірма «АЕВ-Естет», одруженого, паспорт АК № 062945 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 10.03.1998 р, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

22.05.2016 р. об 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, здійснив насилля в сімї психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в погрозі фізичної розправи та образах.

Діями ОСОБА_1 здійснено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно положень якої вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що він дійсно вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, сварка виникла через, те, що він був на підпитку, але на даний час конфлікт вони владнали та помирились.

Потерпіла ОСОБА_2 суду, пояснила, що дійсно 22.05.2016 р. о 21:30 год. її чоловік ОСОБА_1 будучи у стані алкогольного спянінні вчинив сімейну сварку, ображав її не цензурною лайкою, та погрожував їй фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 103802 від 22.05.2016 р., вислухавши поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 275,60 грн. підлягає сплаті ОСОБА_1на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.1 ст. 173-2, 40-1, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2016 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.