Справа № 521/9053/16-п
Номер провадження 3/521/3069/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьянової В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Лиса Гора, вул. Північна, 40, працюючого ФОП ПП «Артеменко», про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0253/50010/16 від 02.03.2016 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 27.02.2016 року о 11 год. 30 хв. в зону митного контролю автомобільного пункту пропуску «Платонове» митного поста «Котовськ», розташованого в зоні діяльності Одеської митниці ДФС в напрямку з України до ОСОБА_3 в'їхав легковий автомобіль «BMW Х5», державний номер HNS618, кузов №WBAFB71060LV67031, 2004 p.в., країна реєстрації - Литва, під керуванням гр. ОСОБА_2

Громадянин ОСОБА_2, як підставу для переміщення даного автомобіля, надав до прикордонного та митного контролю наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № F 076158 від 24.02.2015 року; доручення на право користування транспортним засобом від 09.03.2015 року; паспорт громадянина України для виїзду за кордон FA 044006, виданий 09.02.2015 р. органом 8089, з відміткою про знаходження на постійному консульському обліку в Посольстві України, в Республіці ОСОБА_3 з 05.12.2013 року.

Під час здійснення перевірки зазначених документів встановлено, що гр. ОСОБА_2 на консульському обліку в Посольстві України в Республіці ОСОБА_3 не перебуває (згідно листа Консульського відділу Посольства України в Республіці ОСОБА_3 від 29.02.2016 року № 6136/17-522/5- 287КП, надісланий Чернігівською митницею ДФС 02.03.2016 року № 876/25-70- 26-03), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 25.07.1992 року.

Крім того, відповідно до висновку інспектора прикордонної служби Котовського прикордонного загону ОСОБА_4, за результатами проведення поглибленої перевірки встановлено, що відмітка про прийняття гр. ОСОБА_2 на консульський облік в Посольстві України в ОСОБА_3 не відповідає встановленому зразку.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_2 в якості підстави для переміщення через митний кордон України автомобіля «BMW Х5», державний номер HNS618, кузов №WBAFB71060LV67031, 2004 р.в., країна реєстрації - Литва, надав документ, одержаний незаконним шляхом або такий, що містить неправдиві відомості.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою Одеської митниці ДФС у відношенні гр. ОСОБА_2 02.03.2016 року був складений протокол про порушення митних правил №0253/50010/16 за ознаками порушення митих правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження «ЧП Пастьірь Ю И» № 56 від 16.04.2016 року вартість вилученого автомобілю «BMW Х5», 2004 р.в., державний номер HNS618, кузов №WBAFB71060LV67031, становить 470 197 (чотириста сімдесят тисяч сто дев'яносто сім) грн. 08 коп.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 приймав участь, свою вину не визнав, однак підтвердив той факт, що він передавав свої документи, а саме закордонний паспорт, особі, яка за грошову винагороду обіцяла поставити його на консульський облік у ОСОБА_3.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.02.2016 року о 11 год. 30 хв. в зону митного контролю автомобільного пункту пропуску «Платонове» митного поста «Котовськ», розташованого в зоні діяльності Одеської митниці ДФС в напрямку з України до ОСОБА_3 в'їхав легковий автомобіль «BMW Х5», державний номер HNS618, кузов №WBAFB71060LV67031, 2004 p.в., країна реєстрації - Литва, під керуванням гр. ОСОБА_2

Громадянин ОСОБА_2, як підставу для переміщення даного автомобіля, надав до прикордонного та митного контролю наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № F 076158 від 24.02.2015 року; доручення на право користування транспортним засобом від 09.03.2015 року; паспорт громадянина України для виїзду за кордон FA 044006, виданий 09.02.2015 р. органом 8089, з відміткою про знаходження на постійному консульському обліку в Посольстві України, в Республіці ОСОБА_3 з 05.12.2013 року.

Під час здійснення перевірки зазначених документів встановлено, що гр. ОСОБА_2 на консульському обліку в Посольстві України в Республіці ОСОБА_3 не перебуває (згідно листа Консульського відділу Посольства України в Республіці ОСОБА_3 від 29.02.2016 року № 6136/17-522/5- 287КП, надісланий Чернігівською митницею ДФС 02.03.2016 року № 876/25-70- 26-03), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 25.07.1992 року.

Крім того, відповідно до висновку інспектора прикордонної служби Котовського прикордонного загону ОСОБА_4, за результатами проведення поглибленої перевірки встановлено, що відмітка про прийняття гр. ОСОБА_2 на консульський облік в Посольстві України в ОСОБА_3 не відповідає встановленому зразку.

Відповідно до постанови Пленуму верховного суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, відсутність в діях правопорушника умислу на порушення митних правил не свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, при тому, що він передав документи для оформлення автомобіля на своє імя без його присутності, повинен був передбачати і усвідомлено допускав настання таких наслідків, оскільки кожна людина, перед покупкою транспортного засобу чи перед експлуатацією транспортного засобу, має право, та повинна, переконатися в достовірності виданих на його імя документів.

Перед переміщенням транспортного засобу через митний кордон, особа повинна переконатися у достовірності усіх документів, так як, митний кордон є пунктом перевірки усіх документів, товарів, та транспортних засобів, які пересікають митний кордон.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 03.06.2005 року, №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до п. 57 ч. 4 МК України, товари будь які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. А тому думка гр. ОСОБА_2 стосовно того, що транспортний засіб на якому він перетинав кордон не підпадає під поняття «товари» є хибною.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, митною декларацією, описом вилученого предмету правопорушення.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (транспортного засобу) та конфіскацію транспортного засобу, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 483, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості автомобілю, а саме: 470 197 грн. 08 коп. та конфіскацію на користь держави легкового автомобіля «BMW Х5», державний номер HNS618, кузов №WBAFB71060LV67031, 2004 p.в., країна реєстрації - Литва, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у сумі 26 562 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя