Справа №529/640/16-п
ПОСТАНОВА

13 червня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Диканського ВП ПВ ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 розлученого, не працюючого, який притягувався до адміністративної відповідальності

16.01.2015 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП - 3 доби адміністративного арешту,

10.03.2015 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП - 15 діб адміністративного арешту,

26.05.2015 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП - 4 доби адміністративного арешту;

04.06.2015 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП - 6 діб адміністративного арешту,

30.06.2015 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 178 КУпАП - 4 доби адміністративного арешту;

08.09.2015 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП - 15 діб адміністративного арешту;

08.12.2015 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - 10 діб адміністративного арешту;

14.03.2016 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 178, ч. 3 ст. 178 КУпАп - 15 діб адміністративного арешту;

12.05.2016 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 178 КУпАП - 5 діб адміністративного арешту,

17.05.2016 року року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП - 10 діб адміністративного арешту,

за ст. ст. 172-2 ч. 2, ст.178 ч. 3, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим до адаміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, вчинення психологічного насильства в сім'ї, а також за появу в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, для себе належних висновків не зробив та знову протягом нетривалого часу вчинив аналогічні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року було встановлено адміністративний нагляд, однак 08 травня 2016 року останній не з'явився до Диканського відділення поліції на реєстрацію, порушивши таким чином вимоги вказаної ухвали про встановлення адміністративного нагляду та порядок відбування адміністративного нагляду.

Окрім цього, належних висновків для себе ОСОБА_1 не зробив та 01 червня 2016 року повторно не з'явився до Диканського відділення поліції на реєстрацію, порушивши таким чином вимоги ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду та порядок відбування адміністративного нагляду.

12 червня 2016 року близько 14 год. біля зупинки громадського транспорту, яка розташована в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння та мав неохайний вигляд, принизивши таким чином громадську мораль та гідність.

Також 13 червня 2016 року близько 10 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та дав відповідні пояснення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 07.05.2016 року, 09.05.2016 року, 13.06.2016 року, 13.06.2016 року, рапортами працівників Диканського відділення Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області, заявами про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи викладені обставини ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив чотири адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2, ст. 178 ч. 3, ст. 187 ч. 2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 178 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, являється повторне вчинення правопорушення протягом року. Обставини, які пом'якшують його відповідальність, відсутні.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, який не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, веде антисоціальний спосіб життя, систематично вчиняє психологічне насильство в сім'ї та порушує порядок відбуття адміністративного нагляду, вчинив нові адміністративні правопорушення протягом нетривалого часу та належних висновків для себе не зробив, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, а також стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 2, ст. 178 ч. 3, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 /п'ятнадцять/ діб.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 13 червня 2016 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягненн в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_5