Справа № 303/3689/16-п
Провадження № 3/303/1344/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем-складальником у ВАТ «Точприлад»,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004332 від 23 квітня 2016 року, 26 березня 2016 року о 23 год. 00 хв. під час перевірки громадянина ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній по місцю проживання, чим порушив один із пунктів правил обмежень адміністративного нагляду.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не порушував умови адміністративного нагляду, був вдома по місцю свого проживання в день, який зазначений в протоколі. Працівники поліції взагалі не приходили до нього додому для перевірки, про що можуть підтвердити його співмешканка та сусіди. Викладені в протоколі факти не відповідають дійсності, рапорти працівників поліції сфабриковані.

Дійсно, 28.03.2016 року його притягували до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, за порушення одного з пунктів адміністративного нагляду, яке було вчинене ним 27.01.2016 року. Станом на 26 березня 2016 року він ще не був підданий адміністративному стягненню, оскільки за попереднє порушення постанова винесена тільки 28.03.2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004332 від 23.04.2016 року, ОСОБА_1 порушив один з пунктів правил обмежень адміністративного нагляду.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КпАП України настає якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи, які надані працівниками районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, взагалі відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення таких даних взагалі не наведено.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, його дійсно декілька місяців тому притягували до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме 28 березня 2016 року та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. Дане правопорушення вчинено було ОСОБА_1 27.01.2016 року о 23 год. 15 хв., що встановлено постановою суду, яку надано ОСОБА_1 на підтвердження вказаного факту.

Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 повторно порушив вимоги адміністративного нагляду немає, і, відповідно, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки на момент вчинення порушення, вказаного в протоколі 26.03.2016 року на нього ще не було накладено адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 щодо незаконності складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, неправдивих рапортів інспекторів Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3І від 27.03.2016 року, відносно факту перевірки його по місцю проживання, приходжу до висновку, що про вказані факти слід повідомити Мукачівську місцеву прокуратуру для проведення перевірки щодо законності дій працівників поліції.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити керівнику Мукачівської місцевої прокуратури для перевірки фактів, викладених в постанові, та прийняття відповідного рішення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_4