Справа № 484/2028/16-п
Провадження:№ 3/484/444/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого,на утриманні осіб не має, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшли адміністративні провадження № 3/484/444/16, №3/484/445/16 (справа №484/2028/16-п) відносно ОСОБА_1.

Із протоколів та матеріалів зазначених проваджень видно, що 04.02.2016 року Арбузинським районним судом Миколаївської області у відношенні ОСОБА_1 було винесено ухвалу про встановлення адміннагляду та обмежень піднаглядному, одним із пунктів якої була заборона виходу з будинку (квартири) в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. ранку. В порушення вказаних обмежень ОСОБА_1 22.05.2016 р. о 23.30 год. та 01.06.2016р. о 22.35 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, так як раніше 24.03.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Викладені обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підстави викладеного, вважаю за необхідне об'єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження і присвоїти об'єднаним справам провадження №3/484/444/16).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення провадження 3/484/444/16, №3/484/445/16 (справа №484/2028/16-п) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/444/16).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: