м. Лиман Справа № 236/1370/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_3, ловив рибу на р. Сіверський Донець с. Крива Лука Лиманського району, Донецької області, у період нересту забороненим знаряддям лову сіткою лісковою в кількості 2 штуки. Піймав рибу лящ в кількості 2 штуки, загальною вагою 1,2 кілограм, чим порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП. Заподіяв збитків рибному господарству України на суму 340 грн.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, суду показав, що 06.05.2016 року о 06 годині 30 хвилин ловив рибу на р. Сіверський Донець с. Крива Лука Лиманського району, Донецької області, сіткою лісковою, та піймав два ляша вагою 1,2 кілограми. У скоєному щиро кається, просив суд суворо його не карати. Пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Офіційно не працює, є інвалідом третьої групи з дитинства.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП визнається грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 003861 від 06.05.2016 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, опис-оцінкою знарядь лову, приймальним актом № 110 від 25.05.2016 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, розрахунком матеріальної шкоди.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 не працює, є інвалідом третьої групи з дитинства, дані про притягнення раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Враховуючи те, що в результаті вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення державі заподіяно майнову шкоду, що підтверджується розрахунком до протоколу № 003861, одночасно з вирішенням питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на підставі ст. 40 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави заподіяну ним шкоду в сумі 340 грн., а незаконно добуті водні живі ресурси - рибу - залишити у порушника.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283-284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (код платежу 21081100 р/рахунок 0564, одержувач: Краснолиманський УК/отг м. Лиман/ 21081100, ОКПО 37894853, МФО 834016, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області), з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області (вул. Поштова, 5 м. Словянськ Донецької області).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шістьсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави держави (р/р: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)") судовий збір в розмірі 275,60 ( двісті сімдесят пять грн. шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (код платежу 21081100 р/рахунок 0564, одержувач: Краснолиманський УК/отг м.Красний Лиман/ 21081100, ОКПО 37894853, МФО 834016, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області) майнову шкоду в сумі 340 (триста сорок) грн.

Незаконно добуті водні живі ресурси - залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя