overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/425/16-п
Провадження № 3-в/692/16/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року смт Драбів

в складі: головуючого судді Задорожнього В.П.,

при секретарі Качкалді О.О.,

за участю: прокурора Агабабової А.І.,

представника Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1,

розглянувши подання психолога Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Психолог Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підданого адмінстягненню 13 травня 2016 року Драбівським райсудом за ч.1 ст.173-2КУпАП .

ОСОБА_3 в судові засідання призначене на 15.06.2016 року та не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Представник Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1, в судовому засіданні, звернувся з заявою про залишення без розгляду подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в зв»язку з тим, що ОСОБА_3 зявився до Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області за направленням та 10.06.2016 року приступив до відпрацювання громадських робіт на території Шрамківської селищної ради.

Вислухавши пояснення представника Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 , думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 приступив до відпрацювання адміністративного покарання у вигляді громадських робіт, а тому заява фахівця із питань соціальної роботи із субєктами пробації Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1, про залишення без розгляду подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 283, 284, 321-4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Подання психолога Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 залишити без розляду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/792/16-п
П О С Т А Н О В А

14.06.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Дворянка, 12, с. Лащова Тальнівського району Черкаської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, одруженої, стан здоров'я задовільний, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 02.06.2016 року близько 19.00 год. по вул. Набережна, 13, в с. Лащова Тальнівського району Черкаської області висловлювалася нецензурними словами в адресу місцевої жительки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Воронкова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 червня 2016 рокуСправа №: 695/1664/16-п
Номер провадження 3/695/726/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ПРАТ «Прогрес»-тракторист, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2016 року о 13 год. 30 хв. в м.Золотоноша керував мотоциклом марки «Ява350», д.н.з. 0085ЧКБ, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, скоїв зіткнення зі автомобілем марки «Нива ВАЗ2116» д.н.з. 71900МА під керуванням гр.ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, завдавши матеріальної шкоди.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №966819 від 28.05.2016 року;

- схемою пригоди від 28.05.2016 року;

- письмовими поясненнями від 28.05.2016 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золодоніським ВДАІ не надано.

Обставин, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 569/5565/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20 квітня 2016 року, близько 16.40 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, на вул. Соборна, 106, в дворі будинку, справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не зявився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи (а.с.8), просив у разі його неявки, розглянути справу без його участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.6).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі три неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
Справа №705/3847/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 травня 2016 року о 23 год. 25 хв. в м. Умань по вул. Небесної сотні,51 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, згідно висновку №584/122 медичного огляду КП «Уманської міської лікарні», чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро каявся та просив суд застосувати до нього міру покарання у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966110, складеного 16.05.2016 молодшим інспектором Уманського ВПГУНП в Черкаській області Коломієць Ю.Г. та іншими зібраними матеріалами цієї справи.

Суд дійшов висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В.Білик
Справа № 696/456/16-п
№ 3/696/296/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: відсутній,-

встановив :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 11.03.2016 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що в м. Камянка по вул. Пушкіна, 50, чим допустив порушення вимог статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких такий нагляд встановлено, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 009044 від 11.03.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією ухвали суду від 22.07.2015 року; копією реєстраційного листа; копією постанови суду від 22.10.2015 року; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинене ним правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/669/16-п

3/571/228/2016

14 червня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 червня 2016 року близько 14 год. 15 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї, а саме: сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав останню нецензурними словами, чим самим завдав шкоди її моральному та психічному здоров'ю.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 12 червня 2016 року близько 14 год. 15 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку зі своєю дружинию ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами. Такого більше не повториться.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №149602 від 13.06.2016 року, особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро розкаюється, ніде не працює, від вчиненого правопорушення не настало негативних наслідків, а тому суд вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 червня 2016 рокуСправа №: 695/1631/16-695/1631/16-п
Номер провадження 3/695/705/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, у жовтні 2015 року на р.Дніпро в с.Коробівка порушив правила перевезення мисливської рушниці ИЖ-58 №16693 що призвело до її втрати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи, що дане правопорушення вчинене у жовтні 2015 року та не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а тому суддя закриває провадження по справі.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 17,18, ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 червня 2016 рокуСправа №: 695/1665/16-п
Номер провадження 3/695/727/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу (з обслуговування м.Золотоноша та Золотоніського району) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 20 травня 2016 року о 16 год. 08 хв. в м.Золотоноша керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на підставу з квітами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що механічних та тілесних ушкоджень нікому не було нанесено.

Приймаючи до уваги пояснення правопорушника та те що він щиро розкаюється у вчиненому, збитки не були нанесені, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_1 внаслідок малозначності скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 22,

ст., ст. 160, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: Середа Л.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 червня 2016 рокуСправа №: 695/1678/16-п
Номер провадження 3/695/740/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №692933 від 24.03.2016 р., гр. ОСОБА_1 24.03.2016 року о 09-55 год. на 40 км а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла керуючи транспортним засобом «Газ-3302» д.н. НОМЕР_1 на перехресті автодоріг Канів-Чигирин та Золотоноша-Сміла при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та збитки. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином. Згідно письмових пояснень свою вину у скоєному ДТП визнав повністю. Крім повного визнання вини, його вина стверджується: схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І.