Справа № 175/2002/16-п
Провадження № 3/175/594/16
Постанова

Іменем України

08 червня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.02.2016 року о 08.00 годині в районі ТЦ «Метро» на автодорозі «Підїзд до міста Дніпропетровська» на території Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_2, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду на смузі його руху на червоний сигнал світлофору, якого від удару відкинуло і він допустив зіткнення із автомобілемНОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними слідчому 30.03.2016 року при допиті у якості свідка (а.п.19-20) та письмовими поясненнями, адресованими суду від 08.06.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 278239 від 19.05.2016 року (а.п.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та схемою до нього від 21.02.2016 року (а.п.7-14), постановою про закриття кримінального провадження № 0000444 від 20.04.2016 року (а.п.3-4), поясненнями потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_2 даними слідчому 22.02.2016 року при допиті у якості свідків (а.п.15-16,17-18).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38,124,247 п.7,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відома направити начальнику Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко

Постанова набрала чинності

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.