Справа № 336/2831/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року, о 16-00 годині, ОСОБА_1 на стихійному ринку, розташованому біля будинку № 56-а по вул. Чарівній в м.Запоріжжі, на території Шевченківського району м. Запоріжжя, здійснював протизаконний збут свіжої риби - короп, загальною вагою 6 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7, 63 Закону України „Про тваринний світ, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Крім того, 08.05.2016 року, о 15-00 годині, ОСОБА_1 на стихійному ринку, розташованому біля будинку № 56-а по вул. Чарівній в м.Запоріжжі, на території Шевченківського району м. Запоріжжя, здійснював протизаконний збут свіжої риби - карась, загальною вагою 3 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7, 63 Закону України „Про тваринний світ, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судові засідання, які неодноразово призначені у справі, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до матеріалів справи не подавав. Відповідно до ст. 268 КупАП суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи на підставі наявних доказів. Згідно з поясненнями, наданими ОСОБА_1 в протоколах про адміністративні правопорушення, він визнає вину у їх вчиненні за зазначених обставин.

У відповідності до ч.1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» вiд 13.12.2001 р. №2894-III, відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні порядку придбання та реалізації об'єктів тваринного світу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 88-1 КУпАП, що полягають в порушенні порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом № 011150 від 04.05.2016 року, протоколом № 009825 від 08.05.2016 року, описом майна від 04.05.2016 року, від 08.05.2016 року.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих вину правопорушника обставин судом не встановлено. Обтяжуючою вину правопорушника обставиною суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя по справі №336/3543/15-п, пр.3/336/918/2015, на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Врахувавши тяжкість вчинення правопорушень, обтяжуючі вину правопорушника обставини, суд вважає за доцільне накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме в розмірі тридцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації об'єктів тваринного світу у звязку із швидким псування рибних продуктів, які необхідно залишити ОСОБА_1

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 25, 27, 29, 33-35, ч.1 ст. 88-1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 595,00 грн. (пятсот девяносто пяти гривень 00 копійок), стягнувши його у дохід держави, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 0009, код платежу 21081100, код отримувача ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКУСУ у Запорізькій області, МФО банку отримувача - 813015.

Рибу карась, загальною вагою 3 кг, та рибу короп, загальною вагою 6 кг, - залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік