Справа 359/4862/16-п
Провадження 3/359/1307/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює в ТОВ «Варіація» на посаді пилорамщика, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.05.2016 року о 03 год. 30 хв. на 45 км а/д Київ-Харків, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, моторолером «Street Viber» без державного номерного знаку, без мотошолома з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Стан спяніння визначався за допомогою алкотестера «Драгер-6810» тест № 457 чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причина неявки суду не відома, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення справи не надійшло.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 15.05.2016 року серії АП2 № 360655, результатом «Драгера», який показав 1,75 проміле, актом огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків та розпискою про відповідальне зберігання транспортного засобу .

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, визначених п. 2.9 а) ПДР.

За період з 15.05.2015 року по 15.05.2016 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1, 2 КУпАП не притягувався.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, особу правопорушника, ступінь вини, що протягом останнього року правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не настало та той факт, що працівниками поліції зазначено, що посвідчення на право керування транспортним засобом не видавалось у зв'язку з чим доцільно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 001, МФО: 821018, код за , одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : І.В. Криворучко