Справа № 349/410/16-п
Провадження № 3/349/167/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №168883, складеному 05 квітня 2016 року зазначено, що 08 січня 2016 року о 08 год. 30 хв. на 374 км. автодороги Н-09 Мукачево-Львів в м. Рогатині по вул. Галицькій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком повороту ліворуч на АЗС «АNP» завчасно не включив покажчик лівого повороту, не зайняв відповідне крайнє ліве положення для повороту ліворуч, не переконався у безпечності маневру, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen та спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.4 та 9.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що 08 січня 2016 року біля 08 год. 30 хв. рухався транспортним засобом марки марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку м.Рогатина. Перед початком повороту ліворуч на АЗС «АNP» завчасно включив покажчик лівого повороту, зайняв відповідне крайнє ліве положення для повороту ліворуч. При цьому переконався, що немає зустрічного транспортного засобу і що ззаді нього ніхто не здійснює маневр обгону. Після чого почав здійснювати маневр повороту для заїзду на АЗС. За кілька секунд відчув сильний удар в задню бокову частину автомобіля. Удар був такої сили, що його відкинуло на обочину. Як зясувалося в подальшому в нього вїхав автомобіль марки Volkswagen Т5, номерний знак ВС 5198 EA, який рухався з м.Яремче в сторону м. Львова по автодорозі Н-09 Мукачево-Львів під керуванням ОСОБА_2 Вважає, що саме водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Просив провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що рухався транспортним засобом марки Volkswagen Т5 , номерний знак ВС 5198 EA з м. Яремче в ну м. Львів по автодорозі Н-09 Мукачево-Львів. В м. Рогатині, перед АЗС «ANP» побачив, що перед ним по обочині правої сторони проїжджої частини дороги рухається автомобіль марки ВАЗ - 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, який почав повертати ліворуч на автозаправку і перегородив йому проїжджу частину. Покажчик повороту не був увімкнений. Він, щоб уникнути зіткнення почав з`їжджати праворуч на обочину, але автомобіль занесло і він вдарився в задню частину ВАЗ - 21013. Після цього його транспортний засіб відкинуло з проїжджої частини дороги на бордюр та занесло в кювет.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №168883 від 05 квітня 2016 року - 08 січня 2016 року о 08 год. 30 хв. на 374 км. автодороги Н-09 Мукачево-Львів , в м. Рогатині по вул. Галицькій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком повороту ліворуч на АЗС «АNP» завчасно не включив покажчик лівого повороту, не зайняв відповідне крайнє ліве положення для повороту ліворуч, не переконався у безпечності маневру, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen та спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.4 та 9.4 Правил дорожнього руху.

Пунктом 9.4.правил дорожнього руху встановлено, що подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50 - 100 м у населених пунктах і за 150 - 200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Згідно п.10.4. правил Ппред поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди від 08 січня 2016 року вбачається, що внаслідок ДТП автомобілі отримали наступні пошкодження: в автомобілі Volkswagen Т5 ВС 5198 EA пошкоджена ліва бокова фара , передня ліва частина бампера , переднє ліве крило , бокове ліве дзеркало заднього виду , задній лівий стоп , задній бампер; в автомобілі ВАЗ - 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 - деформовано задній бампер, задній багажник, пошкоджене заднє лобове скло , заднє ліве крило , заднє праве крило .

Постановою Рогатинського районного суду від 24 травня 2016 року встановлена вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вищезазначеної постанови вина ОСОБА_2 доведена матеріалами адміністративної справи справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 168882 від 06 квітня 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення , показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Постанова набула законної сили 04 червня 2016 року.

Крім того, відповідно до переглянутого у судовому засіданні відео з камер зовнішнього спостереження вбачається, що автомобіль Volkswagen рухався на великій швидкості, що унеможливило уникнути зіткнення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Даючи оцінку досліджених в судовому засіданні доказам в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лошак О.О.