Справа № 750/4067/16-п
Провадження № 3/750/1081/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором охоронної детективної агенції «Альфа Чернігів», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 666077, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2016 року, близько 00.00 год., ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Шевченка, буд. № 103, біля клубу «777», знаходячись в громадському місці в стані алкогольного спяніння, стрибав на автомобіль патрульної поліції 0727, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що 15 квітня 2016 року, приблизно о 19.00 год., він зустрівся зі своїми колишніми співробітниками карного розшуку та пішли святкувати «День працівника карного розшуку» в кафе «12 стільців». Там вони вживали спиртні напої, але так як він спортсмен, то випив не багато, декілька бокалів пива. Потім, приблизно біля о 24.00 год., в складі приблизно 15 чоловік вони поїхали до клубу «777». Коли прибули на місце, то біля службового автомобіля він побачив своїх колег та керівників зі старого місця роботи. Коли він підійшов поспілкуватись з ними, то в цей момент підійшли працівники патрульної поліції і сказали, щоб вони не стояли біля службового автомобіля, оскільки голосно розмовляли. Він ввічливо вибачився перед працівниками патрульної поліції, але ті почали звинувачувати його та його товаришів в тому, що вони знаходяться в стані алкогольного спяніння, і його потрібно відвезти на освідування. Він сказав, що буде від всього відмовлятися, так як вони святкували і тому зрозуміло, що він вживав спиртні напої. Після освідування його відвезли до Чернігівського відділку поліції, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13 і склали відносно нього адміністративний протокол. Працівники поліції стверджували, що він начебто стрибав на службовий автомобіль та висловлювався нецензурною лайкою, але це не правда. В клубі було багато компаній, але ні він, ні його товариші не стрибали на службовий автомобіль та не висловлювались нецензурною лайко.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працює інспектором патрульної служби поліції. 16 квітня 2016 року, близько 24.00 год., вона знаходилась на службі в складі автопатруля по охороні громадського порядку. В м. Чернігові, біля клубу «777» вони складали протокол за ст. 130 КУпАП. Так як виникла конфліктна ситуація, то на місці було два патрульних автомобіля. В той час, коли її співробітники складали адміністративний протокол, вона спостерігала за парковкою, де було багато людей. Вона побачила, що до їх патрульного автомобіля підійшло троє чоловіків, серед яких був ОСОБА_2, і останній застрибнув на капот їх патрульного автомобіля, а потім зїхав з нього. При цьому, вона почула якийсь хруст і відразу ж побігла туди, так як злякалась, що ОСОБА_2 може пошкодити автомобіль. Чоловіки із компанії ОСОБА_2 також фотографувались на фоні патрульного автомобіля. Як виявилось, вони святкували «День карного розшуку». Потім, вони відвезли ОСОБА_2 до лікарні на освідування, але він відмовлявся представитись та підписувати документи. Коли ОСОБА_2 посадили до патрульного автомобіля, він висловлювався нецензурною лайкою. Чи висловлювався ОСОБА_4 нецензурною лайкою на вулиці, вона точно не може сказати, оскільки той був з товаришами, а вони там всі висловлювались нецензурною лайкою. Вони не змогли освідувати ОСОБА_2, так як він відмовився, і не повідомляв своїх даних. Коли привезли ОСОБА_2 до Чернігівського відділку поліції, то довго не могли встановити його особу, оскільки він колишній співробітник карного розшуку. Очевидцем даних подій був її напарник ОСОБА_5 Відносно товаришів ОСОБА_2 протоколи не складали, так як не було такої кількості патрульних автомобілів.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 15 на 16 квітня 2016 року вони з інспектором Мирко та Чорноморець заступили в наряд по охороні громадського порядку і пересувалися по місту на патрульному автомобілі. В ході патрулювання надійшло повідомлення про те, що переслідується автомобіль, яким керує нетверезий водій і він підїхав до клубу «777». Коли вони підїхали на місце події, то припаркували свій службовий автомобіль біля клубу і пішли до автомобіля порушника. В салоні даного автомобіля знаходився водій та пасажир, які зачинили двері, розклали сидіння та спали. Вони намагались добитися від водія, щоб той відчинив дверцята автомобіля. В той час, коли вони займались тим водієм, він почувся тріск, було таке відчуття, що хтось ногою вдарив по бамперу. Він знаходився на відстані 20 метрів від службового автомобіля. Він побачив, як ОСОБА_2 разом із своїми друзями, в кількості 10-15 чоловік, знаходячись біля патрульного автомобіля, намагались сфотографуватися, і ОСОБА_2 стрибнув на капот патрульного автомобіля. Вони поводили себе неадекватно. Було видно, що ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 і його друзі поводили себе агресивно, висловлювались нецензурною лайкою, погрожували в їх бік. Так як, ОСОБА_2 був більш активним, вони запропонували тому проїхати з ними на освідування, на що останній добровільно погодився і сів до службового автомобіля. В лікарні встановити особу ОСОБА_2 не представилось можливим, так як останній надавав неправдиві анкетні дані. Встановили особу порушника тільки в Чернігівському відділку поліції. Стверджує, що ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою і біля службового автомобіля клубу «777» і коли його привезли до лікарні. Лікар-нарколог встановив, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння. У Чернігівському відділку поліції вони довго не могли встановити його особу, оскільки той був колишній співробітник карного розшуку. Склали протокол лише на ОСОБА_2, так як він поводив себе найбільш неадекватно. На його друзів протоколи не складали, так як згідно інструкції, вони не можуть саджати до службового автомобіля більше однієї особи правопорушника і оформляти одночасно більше одного адміністративного матеріалу. Лікар не проводив освідування, так як в лікарні особу встановити не вдалось. Коли у Чернігівському відділку поліції вони встановили особу ОСОБА_2, назад до лікарні вже не поїхали, так як останній не йшов на контакт. Візуально службовий автомобіль не зазнав пошкоджень від дій ОСОБА_2 В Чернігівському відділку поліції ОСОБА_2 знаходився не більше однієї години.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 15 квітня 2016 року він знаходився в клубі «12 стільців», де святкував «День карного розшуку». В їх компанії знаходився ОСОБА_2, і вони разом вживали спиртні напої, спілкувались, відпочивали. Потім, вони за традицією приїхали до клубу «777». Зупинились біля входу у клуб, де було ще багато компаній. ОСОБА_2 з Пономаренко та ще з кимось вирішили пофотографуватися біля патрульного автомобіля, з чого все і почалося. Він не бачив, що саме його товариші робили біля патрульного автомобіля, а спостерігав лише тоді, коли розпочався конфлікт з поліцейськими, які звинувачували їх в тому, що вони себе неадекватно поводили, сварилися. Взагалі, там було багато компаній і всі висловлювались нецензурною лайкою. Він не знає, чи висловлювався ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Можливо, що він сам висловлювався нецензурною лайкою. Працівники поліції дійсно робили їм за це зауваження. Що було далі сказати не можу, так як пішов в середину клубу танцювати. Стверджує, що не бачив того моменту, коли ОСОБА_2 фотографувався на фоні службового автомобіля.

Не дивлячись на заперечення своєї вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які повністю узгоджуються між собою, що свідчить про їх достовірність, та дослідженими у суді матеріалами.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна