П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

за участю особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до постанови ОСОБА_2 визнаний винний в тому, що 09 квітня 2016 року приблизно в 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «БМВ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався на а/ш Київ - Вишгород 4 км в напрямку м. Вишгород, та в порушення п.п. 14.2, 2.3(б) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), не переконався в безпеці руху, виконуючи обгін, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями «Део», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та «МАН», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

На вказану постанову 08 червня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову в частині накладення на нього адміністративного стягнення з шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф. Крім того, ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, оскільки копію постанови він отримав 01 червня 2016 року, що підтверджується відміткою у матеріалах провадження.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав своє клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, вважає, що пропустив його з поважної причини, оскільки копію постанови отримав 01 червня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який підтримав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАПпостанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржувана постанова винесена 26 травня 2016 року.

Апеляційна скарга, згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції, подана ОСОБА_2 до Оболонського районного суду м. Києва 08 червня 2016 року, тобто поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи у суді першої інстанції, брав участь у розгляді справи, давав пояснення по справі, йому було відомо зміст постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, роз'яснено порядок і строки її оскарження.

ОСОБА_2 не надано будь-яких належних підтверджень того, що, будучи обізнаним про результат розгляду справи, порядок та строки оскарження постанови, він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга повертається особі, яка її подала. Тому апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Узадоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун