Справа № 572/2175/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жительку м.Сарни вул.Технічна,11/89 Сарненського району Рівненської області, працює головним бухгалтером КП «Сарнитеплосервіс», протягом року до адміністративної відповідальності притягувалась за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість КП «Сарнитеплосервіс», проведеної 14 червня 2016 року, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме : головним бухгалтером КП «Сарнитеплосервіс» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати в бюджет суми ПДВ (по терміну сплати 30 травня 2015 року декларацію № НОМЕР_1, нараховану 19 травня 2015 року, подано 23 грудня 2015 року; по терміну сплати 30 червня 2015 року декларацію № НОМЕР_2, нараховану 19 червня 2015 року, подано 23 грудня 2015 року; по терміну сплати 30 липня 2015 року декларацію № НОМЕР_3, нараховану 20 липня 2015 року, подано 23 грудня 2015 року; по терміну сплати 30 серпня 2015 року декларацію № НОМЕР_4, нараховану 17 серпня 2015 року, подано 23 грудня 2015 року; по терміну сплати 30 вересня 2015 року декларацію № НОМЕР_5, нараховану 21 вересня 2015 року, подано 23 грудня 2015 року; по терміну сплати 30 жовтня 2015 року декларацію № 00460879, нараховану 20 жовтня 2015 року, подано 30 жовтня 2015 року; по терміну сплати 30 листопада 2015 року декларацію № НОМЕР_6, нараховану 20 листопада 2015 року, подано 25 грудня 2015 року; по терміну сплати 30 січня 2016 року декларацію № НОМЕР_7, нараховану 18 січня 2016 року, подані 5 лютого, 17 лютого, 18 лютого, 29 лютого та 14 березня 2016 року; по терміну сплати 1 березня 2016 року декларацію НОМЕР_8 від 22 лютого 2016 року, подано 14 березня та 18 березня 2016 року; по терміну сплати 30 березня 2016 року декларацію НОМЕР_9 від 21 березня 2016 року подано 8 квітня, 12 квітня, 6 квітня, 14 квітня 2016 року; по терміну сплати 30 квітня 2016 року декларацію № НОМЕР_10 від 20 травня 2016 року подано 30 травня 2016 року; по терміну сплати 30 травня 2016 року декларацію № НОМЕР_11 від 20 травня 2016 року та № НОМЕР_12 від 30 травня 2016 року не сплачено), чим порушено ст. 57 Податкового кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала письмові пояснення відповідно до яких заперечує вину у вчиненні вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки посилається на те, що ухвалою судді від 7 червня 2016 року на підставі ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів зупинено виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів. Крім цього, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, посилається на те, що строк давності за вказаними правопорушеннями минув.

Із наявного в матеріалах справи акту про результати перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість від 14 червня 2016 року № 117/17-14-12/35132153 встановлено, що в ході перевірки КП «Сарнитеплосервіс», виявлено порушення термінів сплати суми податку на додану вартість, самостійно визначених платником.

Довідка про повні дані про платника податків станом на 1 червня 2016 року доводить, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, є головним бухгалтером КП «Сарнитеплосервіс».

Таким чином, наданими доказами доводиться факт несвоєчасного подання та неподання ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Судом не приймаються до уваги заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ухвали суду від 7 червня 2016 року, на яку посилається остання, нею надано не було.

Однак, згідно із фабулою ч.2 ст.163-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинене особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за те ж порушення.

Копія постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 9 квітня 2015 року доводить, що ОСОБА_1 цього числа притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, однак, з моменту її притягнення до адміністративної відповідальності минуло більше року.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, немає.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

У накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відмовити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2