overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/5772/16-п
Провадження № 3/592/950/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року о 09 год. 50 хв., в м.Суми по пр-ту Курському поблизу буд. №14 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2, чим порушила п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №238301 від 10.06.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 10.06.2016 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_2, від 10.06.2016 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1, від 10.06.2016 року (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа №592/5481/16-п
Провадження №3/592/877/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживачюого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 р. о 18 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Нахімова, 30, ОСОБА_1 знаходячись у п`яному вигляді, голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік продавця, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 069065 від 03.06.2016 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 584/603/16-п
Провадження № 3/584/220/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий Липоводолинським військовим комісаріатом Сумської області 04.11.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , служить молодшим інспектором прикордонної служби ІІ категорії старшим механіком відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшим солдатом за призовом під час мобілізації, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №214919 вбачається, що ОСОБА_1 проходячи військову службу молодшим інспектором прикордонної служби ІІ категорії старшим механіком відділу прикордонної служби"Нова Слобода", 09 березня 2016 року перебуваючи на території військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час заступання до прикордонного наряду «Чатовий» виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вчинене правопорушення ОСОБА_1 не є триваючим, а тому адміністративне стягнення на нього могло бути накладено не пізніше ніж три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 172-20, п. 7 ст. 247, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду П.П. Гриценко
Справа № 581/463/16-п
Провадження № 3/581/149/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 червня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшли протоколи серії СУ № 006720 від 26 червня 2016 року та СУ № 006562 від 25 червня 2016 року про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП. Зокрема за те, що 25 червня 2016 року близько 14 годині 00 хвилин та повторно близько 18 години 00 хвилин по вул. Роменська у сел. Липова Долина Сумської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

29 червня 2016 року до Липоводолинського районного суду надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений інспектором Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 29 червня 2016 року, про що в протоколі мається його підпис, проте на визначену дату він до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1), зобовязавши Липоводолинське ВП ГУ НП в Сумській області доставити його в судове засідання на 10 год. 00 хв. 6 липня 2016 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинське ВП ГУ НП в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 584/793/16-п
Провадження № 3/584/221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу з організації надання адміністративних послуг Путивльської районної державної адміністрації Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Після досягнення 16-ти років 10.07.2014 ОСОБА_1 в порушення вимог п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503 від 26 червня 1992 року, в місячний строк не подав документів для одержання паспорта громадянина України і з 11.08.2014 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, що було виявлено працівниками відділу з організації надання адміністративних послуг 24.06.2016.

Такою бездіяльністю вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно після досягнення 16-ти років він в установлені законом строки не звернувся за отриманням паспорта в звязку з тим, що не мав можливості це зробити за сімейними обставинами. З серпня 2014 року проживав без паспорта.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями останнього, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР № 85 від 24.06.2016 (а.с. 2) та копією свідоцтва про народження серії I БП № 330157 від 10.07.1998 (а.с. 3).

Враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, є неповнолітнім, а також характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/794/16-п
Провадження № 3/584/224/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

25.06.2016, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 25.06.2016 близько 10 год. 00 хв. перебуваючи вдома він вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, при цьому фізичної сили до неї не застосовував.

Також порушник пояснив, що сварка була взаємною і виникла на побутовому грунті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 007323 від 25.06.2016 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5,6), а також поясненнями порушника, наданими ним в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що зробив для себе належні висновки і в подальшому буде уникати подібних сімейних конфліктів, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/582/139/16
Справа № 582/626/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, за грубе порушення правил рибальства, а саме за те, що він 16 травня 2016 року о 19 год 15 хв. на річці Терни в смт Терни Недригайлівського району ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з ліски.

13 червня 2016 року даний адміністративний матеріал надійшов до суду.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, наданого на запит суду Недригайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану (а.с. 9-11), ОСОБА_1, 09 червня 2016 року, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 09 червня 2016 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини смерті особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв'язку його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/749/16-п
Провадження № 3/589/139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 04.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

При винесенні постанови судом у мотивувальній частині постанови допущена описка, а саме не було вказано: «Суд вважає за необхідне, обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/749/16 ( провадження № 3-139/16) та № 589/749/16 ( провадження № 3-140/16) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/749/16 (провадження № 3-139/16).».

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У мотивувальній частині постанови Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 05.02.16 року виправити описку, а саме вказати: «Суд вважає за необхідне, обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/749/16 ( провадження № 3-139/16) та № 589/749/16 ( провадження № 3-140/16) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/749/16 (провадження № 3-139/16).».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 587/1024/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Бочкіна,116, Сумського району, Сумської області, працюючого ПАТ «Сумихімпром» вибиральщик відливок, паспорт серія МА 043690 виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 26.01.1996 року,ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню до своїх дітей, а саме зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, чим скоїв правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 586/586/16-п
Номер провадження по справі 3/586/708/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, непрацюючого, і.н., притягуваного до адміністративної відповідальності протягом року,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, так 21 червня 2016 року о 16 годині знаходився у п'яному вигляді біля будинку № 20 по вулиці Новгород-Сіверська в м. Середина-Буда, Сумської області, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту стрком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 сумі 275( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т.М.Дубінчина
Справа № 577/2728/16-п
Провадження № 3/577/631/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ( м. Конотоп ) ГУ НП України в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: в магазині по вул. Щепкіна, 45 в с. Попівка Конотопського району реалізовувала інсектициди, інсектициди-немациди, інсектициди подвійної дії без ліцензії на провадження господарської діяльності по продажу гербіцидів та агрохімікатів, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст. 7 Закону України Про пестициди та агрохімікати.

Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню за таких підстав: при складанні протоколу не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначений закон, який передбачає одержання ліцензії на провадження господарської діяльності по продажу гербіцидів та агрохімікатів. Стаття 7 Закону України Про пестициди та агрохімікати, на яку в протоколі про адміністративне правопорушення посилається інспектор поліції ОСОБА_2, не регулює дане питання.

За таких підстав матеріали справи слід повернути до Конотопського ВП ( м. Конотоп ) ГУ НП України в Сумській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Конотопського ВП ( м. Конотоп ) ГУ НП України в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 587/1093/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Авіс Украгро», ІПН НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки 09 червня 2016 року ТОВ «Авіс Украгро» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1, а саме: занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 14935 гривень, декларація № від 27.03.2015 рік, за 2015 рік на суму 118068 грн, декларація № НОМЕР_2 від 29.02.2016 року в результаті чого до бюджету не надійшло коштів в сумі 133003 грн. порушено п. 14.1, п. 14.1.36, ст. 14, п. 138.4, п. 138.6, п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1 ст. 139, п. 44.1 ст.44 Податковго Кодексу України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 -1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення податкового законодавства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя