Провадження № 3/127/2879/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого начальником КЕВ м.Вінниці, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Вінниця 1-й пров. Пирогова 16, за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 2122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Начальником квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці ОСОБА_1 не вжито заходів щодо забезпечення контролю за порядком надання, переоформлення та скасування допуску громадян до державної таємниці. При проведенні 10.03.2016 року спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у квартирно-експлуатаційному відділі м. Вінниця виявлено порушення вимог статей 5, 22, 37 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 49, 54, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 та встановлено, що інженеру з землекористування ОСОБА_2, надано (наказ КЕВ м. Вінниці № 45 від 11.05.2005 на підставі висновку УСБУ у Вінницькій області № 500 від 08.04.2005) допуск до державної таємниці за формою три. Водночас, відповідно до функціональних обов'язків, остання протягом 2006-2016 років вона не працювала та не знайомилась з секретними документами, що підтверджено документальними матеріалами режимно-секретного органу КЕВ м. Вінниці. Окрім того, ОСОБА_2 не взяла на себе письмове зобов'язання у зв'язку з допуском до державної таємниці, а посада інженера з землекористування не передбачена Номенклатурою посад КЕВ м. Вінниці, зайняття яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (обл. інв. № 226-2014, погоджена з УСБУ у Вінницькій області 09.07.2014, затверджена директором підприємства 25.07.2014).

В подальшому, керуючись вимогами статей 23, 26 Закону України «Про державну таємницю», розпорядженням начальника Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області №31/Д від 17.03.2016, ОСОБА_2 скасовано допуск до державної таємниці за формою три.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія № 8 від 17.05.2016 року, посадовою інструкцією начальника квартирно-експлуатаційного управління м.Вінниці, наказом начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління №10 від 03.02.2016 року, положенням про квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниці, карткою із зразками підписів та відбитка печатки, зобовязанням у звязку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1, витягом із наказу начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління (по стройовій частині) №2 від 05.01.2016 року, довідкою від 12.05.2016 року № 2070, витягом із наказу начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління 9по стройовій частині) №51 від 25.04.2014 року, витягом з акту спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, у квартирно-експлуатаційному відділі м.Вінниці.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 17.05.2016 року, відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1, працюючи начальником квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці, не вжив заходів щодо забезпечення контролю за порядком надання, переоформлення та скасування допуску громадян до державної таємниці. При проведенні 10.03.2016 року спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у квартирно-експлуатаційному відділі м. Вінниця виявлено порушення вимог статей 5, 22, 37 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 49, 54, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 та встановлено, що інженеру з землекористування ОСОБА_2, надано (наказ КЕВ м. Вінниці № 45 від 11.05.2005 на підставі висновку УСБУ у Вінницькій області № 500 від 08.04.2005) допуск до державної таємниці за формою три. Водночас, відповідно до функціональних обов'язків, остання протягом 2006-2016 років вона не працювала та не знайомилась з секретними документами, що підтверджено документальними матеріалами режимно-секретного органу КЕВ м. Вінниці. Окрім того, ОСОБА_2 не взяла на себе письмове зобов'язання у зв'язку з допуском до державної таємниці, а посада інженера з землекористування не передбачена Номенклатурою посад КЕВ м. Вінниці, зайняття яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (обл. інв. № 226-2014, погоджена з УСБУ у Вінницькій області 09.07.2014, затверджена директором підприємства 25.07.2014). В подальшому, керуючись вимогами статей 23, 26 Закону України «Про державну таємницю», розпорядженням начальника Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області №31/Д від 17.03.2016, ОСОБА_2 скасовано допуск до державної таємниці за формою три.

Згідно довідки від 12.05.2016 року №2070 полковник ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в квартирно-експлуатаційному відділі м.Вінниці на посаді начальника КЕВ м.Вінниці та отримує нарахування надбавки до посадового окладу за таємність, що підтверджується довідкою заст. головного бухгалтера ОСОБА_3

З положення про квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниці вбачається, що начальник квартирно-ескплуатаційного відділу, як керівник установи, крім іншого, забезпечує охорону державної таємниці та контроль за її станом.

Відповідно до картки із зразками підписів та відбитка печатки, на підставі наказу від 25.04.2014 року №51 Західного територіального КЕУ ОСОБА_1 надано доступ до інформації з грифом «цілком таємно». Крім того ОСОБА_1 у звязку із допуском до державної таємниці взяв на себе ряд зобовязань та був попереджений про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Відповідно до витягу з акту спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею у квартирно-експлуатаційному відділі м.Вінниці в результаті проведеної спеціальної експертизи встановлено порушення п. 50 Порядку 939, а саме безпідставно надано інженеру із землекористування ОСОБА_4 (наказ КЕВ м. Вінниці №45 від 11.05.2005 р. на підставі висновку УСБУ у Вінницькій області №500 від 08.04.2005 р.) допуск до державної таємниці за формою два (відповідно до функціональних обовязків остання не працює з секретною інформацією, крім того, на посаду на якій вона перебуває не внесено в номенклатуру посад працівників установи, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці).

Зазначені документи підтверджують те, що ОСОБА_1В як посадова особа, яка має доступ до державної таємниці, та на яку, згідно функціональних обовязків, згідно яких, ОСОБА_1 відповідає за організацію та здійснення заходів щодо охорони державної та військової таємниці, порушив допуск до державної таємниці, а саме безпідставно надав допуск до держаної таємниці інженеру із землекористування ОСОБА_4, посада якої не внесена в номенклатуру посад працівників установи, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за п. 6 ч.1 ст. 2122КУпАП, а саме, не вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Зважаючи на обставини справи та те, що матеріалами, що містяться в справі, винуватість ОСОБА_1 доведено, а тому його необхідно визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та, враховуючи що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст. 2122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого начальником КЕВ м.Вінниці, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Вінниця 1-й пров. Пирогова 16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого начальником КЕВ м.Вінниці, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Вінниця 1-й пров. Пирогова 16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: