Справа № 219/5594/16-п
3/219/1604/2016

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, солдата, механіка-водія БМП 1 механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розлученого, маючого на утриманні: неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 09 травня 2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на опорному пункті «Вінець», який розташований неподалік від с. Дача Бахмутського району Донецької області, без будь-якого дозволу вибув в населений пункт с. Кодемо Бахмутського району Донецької області, тим самим відмовився від бойового розпорядження командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , а саме: здійснення охорони та оборони взводного опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 30 червня 1997 року, йому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 56 від 08 червня 2016 року (а.с. 2-3), поясненнями свідків ОСОБА_4 (а.с. 8-9), ОСОБА_5 (а.с. 10), ОСОБА_6 (а.с. 11), ОСОБА_7 (а.с. 12), ОСОБА_8 (а.с. 13), ОСОБА_9 (а.с. 14) та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, який згідно службової характеристики, наявної в матеріалах справи, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких, зокрема, відноситься щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 172-10, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. С.Конопленко