overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року, близько 15.10 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме неподалік будинку №25 по вул. Проскурівського Підпілля м. Хмельницького, висловлювався нецензурними словами до громадян, намагався вчинити бійку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора поліції, медичною довідкою щодо стану алкогольного спяніння та іншими зібраними доказами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

2 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницької області,

Красилівського району, с. Дружне,

вул. Мічуріна,7,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року близько 04 год. 00 хв. рухаючись по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9. а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що,дійсно, у вказаний час та місці керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою з показниками приладу Drager № 1503 від 18.05.2016 року, згідно яких в крові ОСОБА_1 виявлено 0,91% алкоголю, актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння від 18.05.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

31 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Вітанова,11,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

8.05.2016 року близько 01 год. 00 хв. на перехресті вулиць Свободи та Проспекту Миру в м. Хмельницькому ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9. а Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 8.05.2016 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 8.05.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких він визнав свою вину, довідкою з показниками приладу Drager № 1460 від 08.05.2016 року, згідно яких в крові ОСОБА_1 виявлено 1,13% алкоголю, актом огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння від 8.05.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї, а саме 02 травня 2016 року близько 15.50 год., перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння за місцем проживання в квартирі №17, що по вул. Залізняка, 18, м. Хмельницького, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

В судове засідання порушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та її заявою щодо правопорушення, медичною довідкою щодо стану спяніння. Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/9978/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, -

встановив:

29.04.16 року, близько 17.00 год., в м. Хмельницькому на привокзальній площі м. Хмельницького, що по вул. Проскурівській 109, ОСОБА_1 здійснила обмін 100 Євро на 2800 грн., чим порушила декрет КМУ Про систему валютного регулюваня та валютного контролю та вчинила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення даного правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, протоколом огляду та добровільної видачі.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 162, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей, а саме грошових коштів в сумі 2800 грн., які передані їй для зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року, близько 19.00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н. НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, поблизу будинку №12А, при виконанні маневру обгону не впевнився в безпечності його виконання, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку та повертав ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

31 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

працюючого спеціалістом з інформаційних технологій

в Департаменті соціального захисту населення

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2016 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 державний реєстраційний номер Е1516ЖИ рухаючись по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому в напрямку до вул.ОСОБА_2, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який під керуванням ОСОБА_3 зупинився попереду перед пішохідним переходом. В результаті контакту двох транспортних засобів, автомобіль ВАЗ 21093 отримав прискорення та почавши рухатись вперед по інерції допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_4 зупинився попереду перед цим же пішохідним переходом для пропуску пішоходів. В результаті цієї ДТП всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що керуючи у вказаний час автомобілем ВАЗ 21013 державний реєстраційний номер Е1516ЖИ, рухаючись по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому в напрямку до вул. ОСОБА_2, допустивши неуважність не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21093, що зупинився попереду в попутному напрямку перед пішохідним переходом. Отримавши в результаті механічного контакту прискорення автомобіль ВАЗ 21093 почав рухатись вперед по інерції та допустив, в свою чергу, наїзд на автомобіль Renault Megane, який зупинився попереду перед тим же пішохідним переходом.

Аналогічними поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2016 року, план-схемою місця ДТП від 14.05.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року, близько 22.50 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», д.н. НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Купріна, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотесту «Драгер» №1538 від 25.05.2016 року (1,91‰), при зустрічному розїзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 11.3, 13.3, 2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними доказами: даними з протоколів про адміністративні правопорушення, результатом алкотесту «Драгер» №1538 від 25.05.2016 року (1,91‰), актом огляду на стан алкогольного спяніння, схемою ДТП від 24.05.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та потерпілого ОСОБА_5

При обранні стягнення враховується характер правопорушень, особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність останнього, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 124, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (тори тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, керівника ТОВ «Телетон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

До суду 26.05.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ «Телетон», допустив несвоєчасне перерахування ПДФО, за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме даними з протоколу про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної планової виїзної перевірки №1098/22-25-13-04/23835670 від 11.05.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 36, 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 406, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року, близько 10.50 год., ОСОБА_1, перебуваючи на території ДНЗ «ХЦПТОТХТ», що по вул. Курчатова, 69/1, м. Хмельницького, курила тютюнові вироби цигарки марки «Бонд», тобто в місці, де, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» N 2899-IV від 22 вересня 2005 року, куріння тютюнових виробів заборонено, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та іншими зібраними доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа та вік правопорушника.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років, то суд приходить до висновку щодо застосування до неї заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 24-1, 33, 34, 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

30 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

арматурника на ТОВ Будматеріал,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року близько 03 год. 10 хв. рухаючись по вул. Чорновола, 136/2 в м. Хмельницькому ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9. а Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те,що, дійсно, у вказаний час та місці керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою з показниками приладу Drager № 2191 від 13.05.2016 року, згідно яких в крові ОСОБА_1 виявлено 1,31% алкоголю, актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя