"08" червня 2016 р. Справа № 363/1924/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., за участю прокурора Костогриза Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в м.Києві департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Берездів , Хмельницької області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутат ОСОБА_2 міської ради , раніше не судимий, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи , субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» , депутатом ОСОБА_2 місцевої ради У11 скликання , що розташована за адресою : Київська область , Вишгородський район , м.Вишгород , площа Шевченка ,1 , порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 даного Закону , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення , зокрема не повідомив безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів , під час прийняття рішення ОСОБА_2 міської ради Київської області від 26.02.2016 року №7/42 „Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3, а саме його сину , де він приймав участь.

Так , відповідно до протоколів від 11.11.2015 №22 засідання ОСОБА_2 виборчої комісії Вишгородського району Київської області та постанови від 11.11.2015 №39 „Про реєстрацію депутатів ОСОБА_2 міської ради Вишгородського району Київської області „ ОСОБА_1 зареєстровано депутатом ОСОБА_2 міської ради У11 скликання.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про запобігання корупції- реальний конфлікт інтересів-суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями , що впливає на об*єктивність або неупередженясть прийняття рішеннь , або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно п.2 ч.1 ст.28 даного Закону , особи , зазначені в пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону , зобов*язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту , коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника , а у випадку перебування особи на посаді , яка не передачає наявності у неї безпосереднього керівника , або в колегіальному органі- Національне агенство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган , під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів , відповідно.

Під час проведення перевірки встановлено , що ОСОБА_1 будучи депутатом ОСОБА_2 місцевої ради У11 скликання , приймав участь у голосуванні під час прийняття рішення ОСОБА_2 міської ради Київської області від 26.02.2016 року №7/42 „Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_3Ю. , а саме його сину , що підтверджується копіями Формами 1 на ім*я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також поясненням ОСОБА_1

ОСОБА_2 міської ради від 22.04.2016 № 2-28/504 повідомлено про те , що повідомлень щодо наявності реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення №7/42 від 26.02.2016 року від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради не надходило.

Приватні інтереси суб*єкта відповідальності за корупційні правопорушення ОСОБА_1 зумовлені родинними стосунками з його сином ОСОБА_3

Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП необхідно вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу , тобто 19.06.2016 року.

Таким чином , ОСОБА_1 будучи суб*єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення , згідно пп.а п.1 ч.1 ст.3 Закону України „Про запобігання корупції , депутатом ОСОБА_2 місцевої ради У11 скликання , що розташована за адресою : Київська область , Вишгородський район , м.Вишгород , площа Шевченка 1 , порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 даного Закону , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення , зокрема не повідомив безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів , під час прийняття рішення ОСОБА_2 міської ради Київської області від 26.02.2016 №7/42 „ Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_3Ю. , а саме його сину , де він приймав участь , чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення , відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт правопорушення окрім особистого пояснення підтверджується:

- листом ОСОБА_2 міського голови проте , що повідомлень про наявність реального конфлікту інтересів інтересів під час прийняття рішення №7/42 від 26.02.2016 року фактично від ОСОБА_1Д не надходило (ас.12);

- копією протоколу № 22 засідання ОСОБА_2 міської виборчої комісії Вишгородського району Київської області від 11.11.2015 року відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрований депутатом ОСОБА_2 міської ради (ас.16-22);

- копією рішення ОСОБА_2 міської ради №7/42 від 26.02.2016 року відповідно до якого ОСОБА_3 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ас.28-30);

- копією форми №1 ОСОБА_3 , де ОСОБА_1 зазначений як батько (ас.33)

Керуючись ст.172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оштрафувати на 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1700 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову на протязі 10 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя