Справа № 240/389/16-п р.
Номер провадження № 3/240/98/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від голови ліквідаційної комісії управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець с. Некременне Олександрівського району Донецької області, не працює-пенсіонер, мешкає за адресою: с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області, вул. Шевченко, 116,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року о 13:00 годині громадянин ОСОБА_1 в період нересту на території Донецької області здійснив вилов риби на р. Гнілуша в с. Новопетрівка за допомогою двох вудок (по одному гачку на кожній) з човна, впіймавши при цьому рибу: короп у кількості 67 штук, краснопірка - 4 штуки, карась сріблястий - 2 штуки, загальною вагою 3 кг, чим порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 4.4 Правил любительського і спортивного рибальства". Своїми діями ОСОБА_1 згідно розрахунків матеріальної шкоди, завдав рибному господарству України матеріальну шкоду в розмірі 20808 гривень.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину у вчиненому визнав та показав, що дійсно ловив рибу двома вудками з човна 18 травня 2016 року, вважає порушенням те, що ловив рибу з човна. Вважає на можливе вилов на вудку 3-х кг. риби. Проти стягнення з нього завданої шкоди в розмірі 20808 грн. заперечував.

Відповідно до п. 4.4 "Правил любительського і спортивного рибальства", в нерестовий заборонний період любительське рибальство може бути дозволено органами рибоохорони на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега.

Відповідно до п. 4.6 "Правил любительського і спортивного рибальства", дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі таких видів у таких кількостях: на водоймах загального користування - 3 кг., на водоймах закріплених за громадськими об'єднаннями, а також тими, де впроваджене платне рибальство - 5 кг.

Належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушень п. 3.15 та 4.1 "Правил любительського і спортивного рибальства", в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що в діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 3 КУпАП.

Зазначене в протоколі вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП не знайшло свого підтвердження, оскільки в його діях відсутні ознаки об'єктивної частини ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення № 003904 (а.с.3); фототаблицею до протоколу № 003904 від 18.05.2016 року (а.с.4); розрахунками матеріальної шкоди, додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 (а.с.5); актом зважування водних біоресурсів (а.с.6), зберігальною розпискою (а.с.7); опис-оцінкою знарядь лову (а.с.8), актом прийому (а.с.9), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення (а.с.10).

ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність.

Згідно розрахунків матеріальної шкоди (а.с.3) внаслідок незаконного вилову цінних видів риб, заподіяно рибному господарству України матеріальну шкоду у розмірі 20808 гривні, відповідно до додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року.

Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області надано клопотання про стягнення з правопорушника збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування водних біоресурсів.

Оскільки шкоду було завдано Державі Україна, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Статею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає грошову суму 275 грн. 60 коп.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, вину у вчиненому визнав повністю, та керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 85 ч. 3, 268, 284 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 85 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Знаряддя вчинення правопорушення: 2 (два) металеві гачки, які вилучено у ОСОБА_1 конфіскувати.

Незаконно добуті водні живі ресурси, які знаходять на зберіганні у ОСОБА_1: короп-67 шт., краснопірка -4 шт., карась сріблястий - 2 шт., загальною вагою 3 кг. - залишити у останнього.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНН НОМЕР_1), судовий збір у доход держави в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів.УК/Олексан. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2