Справа № 219/4864/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює керівником ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», мешкає за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Горького, 3/14.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 737721 відповідно до якого при перевірці ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме по декларації з ПДВ за січень 2016 року на 1223 грн.

Раніше 24 вересня 2015 року ОСОБА_1 притягався постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та його було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були розяснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, провину у вчиненому правопорушенні визнає. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» з питань достовірності нарахування відємного значення та бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ та уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2016 року, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1М винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 163-1 , 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А.Брежнев