Справа № 456/529/16-п Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 33/783/397/16 Доповідач в 2-й інстанції: Михайлишин Г. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Михайлишин Г.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Згідно постанови судді ОСОБА_2 18.02.2016 року о 00 год. 20 хв. на вул. Болехівській в м. Стрию Львівської області керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2016 року, оскільки копію постанови суду він отримав 07.05.2016р. Оскаржувану постанову просить скасувати.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що у поновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді винесена 26 квітня 2016 року. Апеляційна скарга подана 17 травня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_2 без поважних причин.

Доводи ОСОБА_2 щодо поважності причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження суд до уваги не бере, виходячи з наступного.

Порядок та строки апеляційного оскарження наведені у постанові судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2016 року.

Згідно матеріалів справи та змісту постанови ОСОБА_2 приймав участь у розгляді справи, а отже був ознайомлений зі змістом постанови, порядком та строками оскарження при її проголошенні.

Таким чином доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не знайшли свого ствердження в матеріалах справи.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_2 без поважних причин, а тому підстав для його поновлення немає. Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Я. Михайлишин