overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.06.2016
Справа №320/3446/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянкою України, з 24.04.2016 року, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації місця проживання, чим порушила п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.197 КУпАП проживання без реєстрації місця проживання.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення 00037/16ПР;

-поясненнями ОСОБА_1

Беручи до уваги особу правопорушника, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, суд, на підставі ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, ч. 1 ст.197,221,283,284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ніколова І.С.
Дата документу 10.06.2016
Справа №320/3455/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, 1-й пров. Будівельний, б. 8,

за ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянином України, з 30.04.2016 року, проживав у м. Мелітополь, без реєстрації місця проживання та по недійсному паспорту, своєчасно не оформивши його по досягненню 16 років, чим порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.197 КУпАП проживання без реєстрації та по недійсному паспорту.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №00025/16ПР;

-поясненнями ОСОБА_1

Беручи до уваги особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, суд, на підставі ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, ч. 1 ст.197,221,283,284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ніколова І.С.
Дата документу 10.06.2016
Справа №320/3449/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Павла Дзяковича, буд. 86,

за ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянкою України, з 11.05.2016 року, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по недійсному паспорту та без реєстрації місця проживання, чим порушила п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.197 КУпАП проживання по недійсному паспорту та без реєстрації місця проживання.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення 00021/16ПР;

-поясненнями ОСОБА_1

Беручи до уваги особу правопорушника, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, суд, на підставі ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, ч. 1 ст.197,221,283,284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ніколова І.С.
Дата документу 10.06.2016
Справа №320/3456/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянином України, з 05.05.2016 року, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, чим порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та дату був повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.197 КУпАП проживання без паспорту.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення 00029/16ПР;

-поясненнями ОСОБА_1

Беручи до уваги особу правопорушника, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, суд, на підставі ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, ч. 1 ст.197,221,283,284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ніколова І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року о 21 годині 24 хвилини був виявлений факт невиконання батьківських обовязків громадянкою ОСОБА_1, що виразилось в незабезпечені належних умов для навчання неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася була повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 серії ЗП №018496,

-рапортом ОСОБА_3,

-заявою ОСОБА_2

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 184, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 16.06.2016
Справа № 320/3425/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 біля с. Балабіно а/ш Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги не впевнилася в безпечності маневру, виїхала на зустрічну полосу руху і не витримала інтервал, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим була заподіяна матеріальна шкода. Потерпілих осіб немає. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.1, 13.1, 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, просить суд суворо не карати.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 256316 від 17.05.2016 року, схемою місця ДТП, фототаблицею ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, в діях гр-ки ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,ст.124,221,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок (одержувач ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 16 вересня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал відділу ДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року о 23 годині в м. Пологи по вул. К. Маркса, буд.187, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. 110-77НЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (сухість ротової порожнини, слабка реакція зрачка на світло). Від проходження огляду медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 року серії АП2 №216716,

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, не має постійного доходу, що може ускладнити виконання стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: в дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал відділу ДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2016 року о 20 годині 10 хвилин в с. Воноградному, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з роту). Від продуття алкотестеру «Драгер» на місці а також пройти медичний огляд на стан спяніння в Токмацькій ЦРЛ, відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 повторно не з'явився до суду, причини неявки суду не повідомив, суд двічи направляв судові повістки за місцем проживання ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2016 року серії АП2 №309866,

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: в дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
1Справа № 335/6646/16-п 3/335/681/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.160 КУпАП,

встановив:
12.03.2016 року, приблизно о 12.30 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, біля будинку №26, здійснював торгівельну діяльність промисловими товарами у невстановленому для цього місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.160 КУпАП. За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №016687 від 12.03.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений. В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень до протоколу не надав. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи. Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративного правопорушення, відсутність негативних наслідків його вчинення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КупАП, обмежившись усним зауваженням. Банки олії машинної у кількості трьох штук «N-20», вилучені згідно протоколу огляду від 12.03.2016 року, які перебувають на зберіганні у Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_1. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 324/752/16-п
Провадження № 3/324/226/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 12.05.2016 р. о 11 год. 40 хв., знаходячись в забороненому місці, на території ДНЗ ППЛ за адресою: м. Пологи, вул. Дружби, 72 палила тютюновий виріб - цигарку марки «Пріма».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 р. серії АА № 022207.

Дії ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,175-1 ч.1,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/2212/16-п

Провадження № 3/337/536/2016

16 червня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Козака Бабури (вул. Жукова)АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 р. о 20.26 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння у громадському місці, біля будинку № 3 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом співробітника поліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., оскільки він скоїв правопорушення не вперше, не працює, вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 33, 173, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.11.1981., РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу р розмірі 51,00 грн. на користь держави (р/р № 0001, банк отримувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300)..

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 09.11.1981., РНОКПП НОМЕР_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.11.1981., РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя