overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/286/2016 441/788/16-п
П О С Т А Н О В А

30.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, 12.11.1979р.н., непрацюючого, проживаючого на вул. Шкільна, б/н у с. Зелений Гай Городоцького р-ну Львівської обл., зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,-

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.06.2016р. о 13 год. 50 хв. в с. Залужани Городоцького р-ну Львівської обл., в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. ВС 9462 ВІ, в стані наркотичного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушення по суті не заперечив.

Факт скоєння ОСОБА_1 19.06.2016р. адмінправопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП має підтвердження долученим до справи висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння № 33 від 19.06.2016р., адмінпротоколом серії АП2 № 137870 від 19.06.2016р. (а.с. 3-4).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую його особу, характер вчиненого правопорушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа №462/2912/16-п
Провадження №3/461/1589/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПАТ ЛФ «Укртелеком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.03.2016 року о 19 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1, у м.Львові на перехресті вул. Городоцька та вул. ОСОБА_2, повертаючи ліворуч не дав дорогу пішоходу ОСОБА_3, яка переходила дорогу на зелене світло світлофора, змусивши її різко змінити швидкість, вжити всіх заходів щодо забезпечення особистої безпеки, внаслідок чого остання отримання тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав. Просив не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №373439, схемою місця ДТП, постановою від 07.05.2016 року про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця ДТП від 22.03.2016 року, протоколами допиту свідків від 23.03.2016 року, висновком експерта №571 від 23.03.2016 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 122, 221, 275-280, 283-287 КУПАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
3/441/270/2016 441/761/16-п
П О С Т А Н О В А

30.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем у ТзОВ «Танк-Транс», зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.06.2016р. о 08 год. 40 хв. на вул. Перемишльська, 3 у м. Городок Львівської обл., в порушення вимог п.п. 10.1., 10.2. ПДР України, керуючи автомобілем «Peugeot Partner» н.з. ВС 7131 ЕВ, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, як наслідок зіткнувся із автомобілем «Peugeot 301» н.з. АА 9068 МТ під керуванням ОСОБА_2, при цьому обидва транспортні засоби пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 07.06.2016р. адмінправопорушення по ст. 124 КУпАП має підтвердження долученими до справи адмінпротоколом серії АП2 № 137844 від 07.06.2016р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 07.06.2016р.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м.Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/269/2016 441/757/16-п
П О С Т А Н О В А

29.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.06.2016р. о 11 год. 28 хв., будучи приватним підприємцем та здійснюючи свою підприємницьку діяльність, в порушення п. 1, п. 2, п. 13 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових оперцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг порушила порядок проведення розрахунків, реалізувала дві пляшки пива «Robert Doms» на суму 24 грн. без застосування РРО і видачі розрахункового документу на реалізацію, чим допустила невідповідність сум готівкових коштів на місці проведених розрахунків, сумі коштів зазначених в РРО, що було виявлено при перевірці Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. 02.06.2016р.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 92 серії КР № 140322 від 02.06.2016р., копії акту перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 02.06.2016р., видно, що приватним підпрємцем ОСОБА_1, у порушення вимог п. 1, п. 2, п. 13 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових оперцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, порушено порядок проведення розрахунків, реалізовано дві пляшки пива «Robert Doms» на суму 24 грн. без застосування РРО і видачі розрахункового документу на реалізацію, чим допущено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведених розрахунків, сумі коштів зазначених в РРО.

За наведеного та інших зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене ОСОБА_1, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 155-1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 443/1073/16-п Провадження № 3/443/262/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали, які надішли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської

області, безробітного,

за ч. 1 ст. 173-2 ККпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 червня 2016 року приблизно о 03.30 год. в с. Бортники Жидачівського райну Львівської обасті, за місцем проживання, вчинив сварку із співжителькою ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив морально-психологічний тиск на неї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина його також доведена іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 року АА № 363608, висновком по зверненню від 29.06..2016 р., письмовим поясненням як його так і ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 443/1059/16-п Провадження № 3/443/257/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львіської області Галій О.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1, 13.063.1999 року народження, 11червня 2016 року приблизно о 20 год. 00 хв. неподалік магазину в с. Смогів Жидачівського району Львівської області розпивав пиво "Арсенал міцне, ємкістю 0,5 л.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вміненого правопорушення також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії АА № 363613 про адміністративне правопорушення, а також його письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки розпивав пиво у заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення є неповнолітнім, інші обставини справи і приходить до висновку, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП, доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя
3/441/284/2016 441/781/16-п
П О С Т А Н О В А

30.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, 10.09.1994р.н., працюючого автослюсарем ПАТ «ЛЛРЗ», зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/166 «а» у м. Львів, ІПН НОМЕР_1,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.06.2016р. о 04 год. 10 хв. на м-ні Гайдамаків, 19 у м. Городок Львівської обл., в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Opel» н.з. ВС 4360 СН, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_2 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2 16.06.2016р. адмінправопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП має підтвердження долученим до справи висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 30 від 16.06.2016р., адмінпротоколом серії АП2 № 137874 від 16.06.2016р. (а.с. 3-4).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

ОСОБА_2 стягнення, враховую його особу, характер вчиненого правопорушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/298/2016 441/826/16-п
П О С Т А Н О В А

30.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого на вул. ОСОБА_2, б/н у с. Бучали Городоцького р-ну Львівської обл.,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.06.2016р. близько 22 год. 30 хв., в стані алкогольного спяніння, вдома, сварився із дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 15.06.2016р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновком інспектора ГРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 27.06.2016р., протоколом серії АА № 360855 від 27.06.2016р., копією рапорту Городоцького ВП від 15.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого порушника від 15.06.2016р. (а.с. 3-7).

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до скоєного та вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанову до виконання скерувати в Городоцький РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я : ОСОБА_5
3/441/279/2016 441/773/16-п
П О С Т А Н О В А

30.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, 19.12.1965р.н., працюючу швачкою у ТзОВ «Бадер Україна», проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»/8 у м. Городок Львівської обл.

за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як наслідок останній 28.03.2016р. о 11 год. 30 хв., у громадському місці - на території Городоцької ЗОШ № 3, що на вул. Перемишльська, 28 у м. Городок Львівської обл., курив тютюнові вироби.

В суді ОСОБА_2 факт правопорушення визнала.

Факт неналежного виконання ОСОБА_2 обовязків щодо виховання дитини має підтвердження долученими до протоколу рапортом інспектора Городоцького ВП Яремчук Н.М. від 28.03.2016р., поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2016р. та іншими матеріалами справи.

За наведеного та зібраних матеріалів справи, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в т.ч., якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення 28.03.2016р.

Отже, на часі розгляду в суді адміністративного протоколу на ОСОБА_2, строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 462/2393/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2016 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Повітряна, 88а керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № 6810 тест №1443, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 251387 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 251387 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/642/16-п
ПОСТАНОВА

31 травня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Залізничного районного відділу м. Львова щодо ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Залізничного районного відділу м. Львова про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1

Правопорушник у судове засідання призначене на 31 травня 2016 року черговий раз не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

правопорушника: ОСОБА_1, м. Львів, вул. Кульчицької, 16а/11

доставити приводом у судове засідання призначене на 11 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш