Справа № 283/1119/16-п
провадження №3/283/381/2016
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АА №283621 від 21.05.2016 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Малинського районного суду Житомирської області від 12.01.2016 року продовжено адміністративний нагляд щодо зобов'язання прибувати на реєстрацію в Малинський ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області кожної суботи з 08 до 10 години, повторно протягом року, 07.05.2016 року, не з'явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії АА №283622 від 21.05.2016 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Малинського районного суду Житомирської області від 12.01.2016 року продовжено адміністративний нагляд щодо зобов'язання прибувати на реєстрацію в Малинський ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області кожної суботи з 08 до 10 години, повторно протягом року, 14.05.2016 року, не з'явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколах до суду не подав.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, а також постановою Малинського районного суду Житомирської області від 12.01.2016 року про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1, реєстраційними листками на ОСОБА_1

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду Житомирської області від 22.01.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ст. 36,187 ч.2, 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: