overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/536/16-п
Номер провадження 3/350/145/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Брошнів, вул.І.Франка 52, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, тимчасово не працює, громадянинку України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року, близько 14.00 год., ОСОБА_1 знаходилась в кафе "Магнолія" (місце розпиву спиртних напоїв) по вул.Шкільна в смт.Брошнів-Осада, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, 12.02.2016 року о 22.30 год., та 20.02.2016 року о 23.00 год., ОСОБА_1 була відсутня по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила правила обмеження адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, визнала повністю, крім того її винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІФ № 010062 від 24.02.2016 року, ІФ № 010063 від 24.02.2016 року та ІФ № 010064 від 24.02.2016 року про адміністративне правопорушення, а також постановою Рожнятівського районного суду від 29.01.2016 року справа №350/99/16-п про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальность за ст.187 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді - адміністративного арешта строком на 5 діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 10.30 год. 17.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 351/936/16-п
Номер провадження №3/351/409/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегіна І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016р. біля 10.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Снятині по вул. Шевченка, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП маються матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, вину визнає, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року серія АП2 № 171843, додатком до протоколу про адмінправопорушення- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2016 р., його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/799/16-п
Номер провадження №3/351/356/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегіна І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016р. біля 05.00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Мерседес- Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Коломия по вул. Кринична, не врахував дорожню обстановку та, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення із металевим шляхопроводом, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив, що дійсно 04.05.2016р. біля 05.00 год., керуючи транспортним засобом "Мерседес- Бенц" в м. Коломия по вул. Кринична, не врахував дорожню обстановку та, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення із металевим шляхопроводом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 року серія АП2 № 172061, додатком до протоколу про адмінправопорушення- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2016 р., та його письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 352/852/16-п
Провадження № 3/352/301/16
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

14 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тисменицької ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 701700 від 18.05.2016 р. ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення автомобілем без державної реєстрації СПО, чим порушив ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі не зазначено місце проживання адмінпорушника, його місячний заробіток чи перебувають на його утриманні малолітні діти чи непрацездатні люди. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано марку автомобіля та номерний знак, яким здійснювалися пасажирські перевезення. Вказані розбіжності не дають суду можливості встановити особу, яка дійсно вчинила правопорушення, а тому суд вважає, що справу необхідно повернути для доопрацювання.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає суду підстави вважати, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП слід направити до Тисменицької ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Тисменицькій ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 354/362/16-п
Провадження по справі № 3/354/149/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.05.1983року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Яремчанської міської ради, громадянина України, українця, працюючого начальником відділу ведення державного реєстру виборців, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягався , за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2016року біля 02год.20хв. в м. Яремче по вул.. Свободи керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився , чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 29.05.2016року біля 02год.20хв. в м. Яремче по вул. Свободи він керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1. Коли його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд в установленому порядку то він відмовився виконати вказану вимогу, тобто визнає, що ним було порушено пункт 2.5 ПДР України. Просить строго не карати.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2016року, поясненнями порушника .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, вперше притягається до відповідальності за ст. 130 КпАП України. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030101, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником захисником протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/405/16-п
Провадження по справі № 3/354/165/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Яремчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, непрацюючого, неодруженого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04.04.2016року близько 13год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї, а саме, вчинив конфлікт із своєю співжителькою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1В свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року; висновком інспектора Яремчанського ВП ГУНП від 06.04.2016року, заявою ОСОБА_2 від 04.04.2016р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1В містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, внаслідок чого він підлягає адміністративному стягненню. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, не працює. Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність не встановлено. При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень. Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у м. Яремче /м.Яремче/ 22030101, р/р 0017, МФО : 836014, , код класифікації доходів бюджету: 22030101 ) 275грн. 60 коп. судового збору .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або його захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 383/486/16-п
Провадження №3/383/186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора МКП ″Світанок″, проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні перевірки МКП ″Світанок″ встановлено, що директором МКП ″Світанок″ ОСОБА_1 здійснено несвоєчасну подачу звітності про суми нарахованого доходу на користь платників податків та сум утриманих з них податків за формою 1ДФ за ІV квартал 2015 року, з терміном подання до 09.02.2016 року фактично подано 26.05.2016 року, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні директор МКП ″Світанок″ ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина директора МКП ″Світанок″ ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №334039 від 26 травня 2016 року (а.с.1); випискою з акта перевірки №3/1700/32897687 від 26.05.2016 року (а.с.2).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 директора МКП ″Світанок″ підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора МКП ″Світанок″, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора МКП ″Світанок″, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/483/16-п
Провадження №3/383/183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Кірова керував транспортним засобом УАЗ Патріот д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від продуття алкотестера Драгер та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №266299 від 28.05.2016 року (а.с.4); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.5); рапортом (а.с.6).

Згідно довідки територіального сервісного центру 3543 ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії ЕІЯ №173376 від 14.12.2004 року (а.с.2).

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/487/16-п
Провадження №3/383/187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера МКП ″Світанок″, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні перевірки МКП ″Світанок″ встановлено, що бухгалтером МКП ″Світанок″ ОСОБА_1 здійснено несвоєчасну подачу звітності про суми нарахованого доходу на користь платників податків та сум утриманих з них податків за формою 1ДФ за ІV квартал 2015 року, з терміном подання до 09.02.2016 року фактично подано 26.05.2016 року, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні бухгалтер МКП ″Світанок″ ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Вина бухгалтера МКП ″Світанок″ ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №334040 від 26 травня 2016 року (а.с.1); випискою з акта перевірки №3/1700/32897687 від 26.05.2016 року (а.с.2).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, бухгалтера МКП ″Світанок″ підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, бухгалтера МКП ″Світанок″, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, бухгалтера МКП ″Світанок″, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко