П О С Т А Н О В А

17.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

09.10.2012 року ОСОБА_1 був засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 4-х років позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушував громадський порядок.

Згідно ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, зокрема заборонено вихід з дому, де проживає ОСОБА_1, що в с. Курилівці Жмеринського району Вінницької області вул. Щорса, 56 з 22-00 год. до 06-00 год.; заборонено виїзд без дозволу керівництва Жмеринського ВП ГУНП за межі Жмеринського району Вінницької області; заборонено відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; зобовязано являтися на реєстрацію кожну другу та четверту суботу кожного місяця з 09-00 год. до 11-00 год.

Під час терміну дії адміністративного нагляду ОСОБА_1 порушив зобовязання являтися на реєстрацію кожну другу та четверту суботу кожного місяця з 09-00 год. до 11-00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що переплутав дні, що подібного порушення більше не допустить, умислу на порушення адміннагляду не мав.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан, те, що важких наслідків від даного порушення не наступило, мету призначення покарання, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Також суд приходить до переконання, що правопорушення, у якому винний ОСОБА_1 є малозначним, а тому слід застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя