АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Крегула М.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 06 квітня 2016 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст.185 КУпАП щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №000158 від 27.12.2015 року ОСОБА_2 ставилось в вину те, що 27.12.2015 року о 05.45 год. він біля нічного клубу «Вайпер» по вул..Минайській в м.Ужгороді вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, а саме: не реагував на неодноразові законні вимоги припинити правопорушення, хапав працівників за форменний одяг, нецензурно лаявся.

Закриваючи провадження в справі суддя місцевого суду послався на те, що матеріали справи не містять об»єктивного підтвердження вчинення ОСОБА_2 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, а тому в його діях відсутні кваліфікуючі ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій вказує, що являється потерпілим, довівдався про наявність постанови судді від 06.04.2016 року лише із клопотання слідчого від 27.05.2016 року про відстронення його від посади та, посилаючись на необгрунтованість постанови суду від 06 квітня 2016 року, просить поновити строк на її оскарження та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 27.12.2015 року обіймав посаду командира роти №4 Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, і ні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА №000158 від 27.12.2015 року, ні в постанові суду не визнаний потерпілим у справі, а отже не наділений повноваженнями, відповідно до ст..294 КУпАП, на подачу апеляційної скарги в даній адміністративній справі.

Більше того, із доданого ним до апеляційної скарги названого клопотання слідчого від 27.05.2016 року видно, що ОСОБА_1 визнаний у кримінальному провадженні за даним фактом не потерпілим, а підозрюваним.

Наведене свідчить про те, що апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

В прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 06 квітня 2016 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_2, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення - відмовити і повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Крегул