336/3000/16-П 3/336/821/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2016 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по автодорозі Харків-Сімферополь на 286 км., керував транспортним засобом моторолер «Хонда Дио» без номерного знаку, у стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Відповідно тесту № 1005, проведеного о 01:06 годині 22.05.2016 року (результат тесту 0,26%), було встановлено, що ОСОБА_1дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При розгляді справи судом ОСОБА_1не з*явився з невідомої суду причини. Про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про отримання СМС повістки.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

З матеріалів адміністративної справи та підтверджуючих ці обставини пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3,відібраний працівником ДПС,встановлено, що 22.05.2016 р.вони були запрошені в якості свідків та в їхній присутності на водія ОСОБА_1був складений адміністративний протокол АП1 № 310346.

Відповідно тесту № 1005, проведеного о 01:06 годині 22.05.2016 року (результат тесту 0,26%), було встановлено, що ОСОБА_1дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суддя приймає його до уваги як доказ при винесені постанови.

Як передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В результаті вживання наркотичних речовин, алкоголю знижуються увага та реакція,порушується координація дій водія,він зневажливо ставиться до небезпеки, не критичний до своєї поведінки, неадекватно оцінює складну дорожню обстановку,різко зростає вірогідність ДТП.З огляду на це водій,який керує транспортним засобом,що є джерелом підвищеної небезпеки,у стані наркотичного сп*яніння, алкоголю становить підвищену небезпеку для інших учасників дорожнього рух та суспільства в цілому.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховує роз*яснення п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р.№ 14 «Про судову практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті»(із змінами та доповненнями),виходить з того, що протягом року ОСОБА_1не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР,разом з тим,керування транспортним засобом у стані наркотичного сп*яніння, алкоголю є найбільш серйозним порушенням ПДР,для сплати штрафу ОСОБА_1,з протоколу,не має матеріальної можливості,оскільки не працює.

Передбачений санкцією ч.1 ст.130 КпАП України адміністративний арешт є найбільш суворим видом стягнення,необхідність призначення якого ОСОБА_1 обставинами справи та даними про його особу не обґрунтовується, крім того, санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає і інший, менш суворий вид стягнення,такий як позбавлення права керування транспортним засобом на строк від одного до двох років.

З урахуванням викладеного вище суддя дійшов до висновку,що позитивний вплив матиме стягнення у виді позбавлення ОСОБА_1права керування транспортними засобами на мінімальний строк ,що є достатніми для запобігання іншим правопорушенням та відповідає обставинам справи і враховує дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1,283-285 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят три гривні шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документа «___» _____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___» _____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___» _____________ 20___рік