overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/2508/16-п
Провадження №3/463/792/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 13.05.2016 р. близько 09 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Короткій, 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедом GT Avalanche, під керуванням гр. ОСОБА_3, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 8.4. б, 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 081542 від 13.05.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/1956/16-п

Провадження № 3/337/448/2016

14 червня 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, 30.03.1984р.н., ур. м. Запоріжжя, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016р. до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

13.06.2016р. від правопорушника ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем його проживання та реєстрації у Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно паспортних даних правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований з 07.11.2000 року АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, задовольнивши клопотання ОСОБА_1

Керуючись ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 30.03.1984р.н., за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Н.А. Мурашова
Справа № 337/2186/16-п
Провадження № 3/337/509/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути ДПП Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя для доопрацювання у звязку з наступним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП за загальним правилом справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено - перехрестя Нікопольського та Хортицького шосе м.Запоріжжя; місце проживання особи, відносно якої складено адміністративний протокол, - АДРЕСА_2, що не знаходиться в Хортицькому районі м.Запоріжжя; місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце розгляду адміністративної справи - Заводський районний суд м.Запоріжжя.

За таких обставин суд позбавлений можливості визначитись, якому суду підсудна дана справа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ДПП Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 452/1353/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 червня 2016 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,військовослужбовця військової частини пп НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ,
-за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Старший прапорщик ОСОБА_1 , займаючи посаду командира відділення взводу підвозу ПММ автомобільної роти підвозу МТЗ військової частини пп НОМЕР_1 , 22 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв., на території частини,під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.
Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, актом виявлення стану алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, який щиро розкаявся, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 450/1340/16-п Провадження № 3/450/568/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.03.2016 року на автодорозі західний обхід м. Львова, поблизу с. Басівка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не здійснив заходів до зменшення швидкості або до зупинки автомобіля, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. LZA 39362 в результаті чого пасажири автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. LZA 39362 ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, а автомобілі технічні. Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 08.06.2016 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137959 від 26.05.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження, особистими поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1, в дохід держави 275, 60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 329/462/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора ( МП) Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серія АА № 016494/63,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, розлучену, маючу на утриманні неповнолітню дочку

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 17.01.2002р.н., яка без поважних причин пропустила 12 навчальних днів в Новополтавській загальноосвітній школі. Також, вона не забезпечила нормальні умови проживання для своєї неповнолітньої доньки.

У суді ОСОБА_2 провину визнала, пояснила, що на теперішній час порушення усунуті. Вона зробила для себе висновки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому просить суворо її не карати.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях, ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Разом з тим враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаюється, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, її сімейний та матеріальний стан: розлучена, має на утриманні неповнолітню доньку, її єдиним прибутком є пенсія, призначена дочці за втратою годувальника, в сумі 1200грн на місяць, допущене порушення виправила, та у подальшому правопорушень зобовязується не вчиняти, суд вважає за потрібне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа№464/4205/16-п
пр.№ 3/464/1030/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ ТВК «Львівхолод», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.05.2016 року о 20.30 год. по вул. Пасічна у м.Львові, керував скутером «Gmax», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, зазначивши, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки він працює водієм та використання автомобіля є єдиним джерелом його доходу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 082763 від 07.05.016 року, даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння, пояснення правопорушника, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем праці, враховуючи те, що використання автомобіля є його єдиним джерелом його доходу вважаю, можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа №: 452/1183/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 27 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного спяніння поблизу будинку ОСОБА_2 в с. Язи Самбірського району Львівської області висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, в них відсутній протокол медичного освідування та інші документи.

Окрім того, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відсутні дані про свідків та понятих.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід відправити на дооформлення, органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, з нього не можливо здійснити всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також, прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі у відповідності з чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1273/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 25.04.2016 року приблизно о 01 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, на території вокзалу м. Самбір, голосно виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до перехожих, не реагував при цьому на зауваження працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Однак, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена протоколом про адмінправопорушення, матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 336/2926/16-п
пр. № 3/336/967/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТДВ «СК «Мотор-Гарант»,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної фіскальної служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТДВ «СК «Мотор-Гарант» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податку на прибуток за 2015 рік.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП сутність порушення в протоколі не викладена, не вказано в чому саме було порушення порядку ведення податкового обліку, якими саме діями порушення вчинено, зазначено лише результати та наслідки такого порушення. Дата скоєння порушення також не вказана. Пояснення особи, яка притягується до відповідальності, по суті правопорушення відсутні.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Натомість в матеріалах справи відсутні документи, якими підтверджено повноваження директора підприємства, між тим як протокол про скоєння того самого правопорушення одночасно складено і на головного бухгалтера підприємства.

Враховуючи, що в протоколі не вказано якими саме діями чи бездіяльністю допущено порушення порядку ведення податкового обліку, в матеріалах справи відсутні документи, що визначають повноваження посадової особи підприємства, суд позбавлений можливості ані визначити наявність в діях особи складу правопорушення, ані взагалі розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк