overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 червня 2016 рокуСправа №: 695/1597/16-695/1597/16-п
Номер провадження 3/695/683/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.04.2016 року о 04 год. 00 хв., під час нерестового періоду на території Кременчуцького водосховища знаходячись поблизу с.Шабельники, ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною мисиновою сіткою «корейка», яку ставив в брід. Своїми діями заподіяв збитки рибному господарству та порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП, як порушення правил використання обєктів тваринного світу.

При цьому винність ОСОБА_1. стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 035279 від 14.04.2016 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Обставин, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру з конфіскацією сітки.

Відповідно до ст.ст.40,283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 4 ст. 85,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією сітки.

Згідно розрахунку, який є в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 986,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/516/16-п
провадження №3/691/287/16
П О С Т А Н О В А

01 червня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли Городищенського ВП Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії АА № 139698 від 11.05.2016 року, ОСОБА_2, 13.10.2015 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Леніна в с. Калинівка, вчинила сварку з ОСОБА_3, в ході якої ображала її нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечила факт вчинення адміністративного правопорушення та зазначила, що після того, як вона заборонила ОСОБА_3 брати у них воду, остання почала її постійно ображати.

Стаття 173 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності особи, винної у скоєнні дрібного хуліганства - нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки, у складеному адмінпротоколі не зазначено, за яких обставин інспектор Городищенського ВП Пустовіт О.А., дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 хуліганських дій (зокрема, віднесення місця події до громадського місця), вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 червня 2016 рокуСправа №: 695/1603/16-п
Номер провадження 3/695/688/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.05.2016 року о 10 год. 00 хв., під час нерестового періоду на території Кременчуцького водосховища знаходячись поблизу с.Коробівка, ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною мисиновою сіткою «корейка».

Своїми діями заподіяв збитки рибному господарству та порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП, як порушення правил використання обєктів тваринного світу.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 035913 від 13.05.2016 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Обставин, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру з конфіскацією сітки.

Відповідно до ст.ст.40,283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 4 ст. 85,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією сітки.

Згідно розрахунку, який є в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 510,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/497/16-п
провадження №3/691/279/16
П О С Т А Н О В А

31 травня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення поліції Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 14.04.2016 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного, стукав у двері Сигнаївської сільської ради в с. Сигнаївка, Шполянського району та кидав землю у вікна..

У судовому засіданні, ОСОБА_2 визнав факт вчиненого ним адмінправопорушення.

Окрім повного визнання своє вини, вина ОСОБА_2, у вчиненому адміністративному правопорушенні, підтверджується складеним рапортом від 14.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 64 від 14.04.2016 року.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 червня 2016 рокуСправа №: 695/1965/15-п
Номер провадження 3-в/695/13/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 18.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на якого Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ

Золотоніським МРП КВІ УДПтСУ в Черкаській області 08.07.2015 року було отримано постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року відносно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Порушник ОСОБА_2 на неодноразові виклики до Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ в Черкаській області не з`являвся, 26.08.2015, 03.11.2015, 23.12.2015, 22.02.2016, 16.03.2016 та 29.04.2016 року Золотоніський міськрайонний суд виносив постанови про відстрочку виконання постанови.

Термін відстрочки виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду від 29.04.2016 року закіньчився 30.05.2016 року.

Згідно повідомлення Золотоніського районного військового комісаріату від 15.04.2016 року за № 981 ОСОБА_2 продовжує проходити військову службу з 13.07.2015 року в в/ч ВО213 (м.Полтава) за частковою мобілізацією.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2, вважає, що дане подання підлягає до задоволення в частині вирішення питання пов»язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, по справі 695/1956/15-п, а саме: постанову суду від 18.06.2015 року необхідно відкликати без виконання до з`ясування точного місцеперебування та статусу ОСОБА_2

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Відкликати постанову суду від 18.06.2015 року по адміністративній справі 695/1956/15-п, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 із Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ в Черкаській області.

Суддя: Середа Л.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 червня 2016 рокуСправа №: 695/1608/16-п
Номер провадження 3/695/692/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого СТОВ «Воля» тракторист, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.04.2016 року о 06 год. 30 хв., під час нерестового періоду на території Кременчуцького водосховища знаходячись поблизу с.Бубнівська Слобідка, ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною мисиновою сіткою «корейка». Своїми діями заподіяв збитки рибному господарству та порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП, як порушення правил використання обєктів тваринного світу.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 035523 від 26.04.2016 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Обставин, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру з конфіскацією сітки.

Відповідно до ст.ст.40,283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 4 ст. 85,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією сітки.

Згідно розрахунку, який є в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 612,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 червня 2016 рокуСправа №: 695/1594/16-п
Номер провадження 3/695/682/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.05.2016 року о 07 год. 00 хв., під час нерестового періоду на території Кременчуцького водосховища знаходячись поблизу с.Матвіївка, ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною мисиновою сіткою «корейка», яку ставив в брід.

Своїми діями заподіяв збитки рибному господарству та порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП, як порушення правил використання обєктів тваринного світу.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 035891 від 08.05.2016 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Обставин, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру з конфіскацією сітки.

Відповідно до ст.ст.40,283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 4 ст. 85,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією сітки.

Згідно розрахунку, який є в матеріалах справи , збитки по вилову риби становлять 204,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 червня 2016 рокуСправа №: 695/1590/16-п
Номер провадження 3/695/681/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.05.2016 року о 10 год. 00 хв., під час нерестового періоду на території Кременчуцького водосховища знаходячись поблизу с.Домантово, ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною мисиновою сіткою «корейка», яку ставив в брід. Своїми діями заподіяв збитки рибному господарству та порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП, як порушення правил використання обєктів тваринного світу.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 035562 від 03.05.2016 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Обставин, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру з конфіскацією сітки.

Відповідно до ст.ст.40,283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 4 ст. 85,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією сітки.

Згідно розрахунку, який є в матеріалах справи , збитки по вилову риби становлять 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 червня 2016 рокуСправа №: 695/1513/16-п
Номер провадження 3/695/662/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 761323, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АП1 № 966806 від 23.05.2016 р. гр. ОСОБА_1, 03.05.2016 року о 00-10 год. в м. Золотоноша, по вул. Баха, 8, Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд у відповідності до п.2 ст. 24-1 КУпАП застосовує до нього захід впливу у формі попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 198, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати захід впливу у відповідності до п. 2 ст. 24-1 КУпАП в формі попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4