Справа № 491/58/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Інтерагро», розташоване в м.Ананьїв, вул. Гагаріна,74, Одеської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався згідно наданих даних до матеріалів протоколу

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ТОВ «Інтерагро» розташоване в м. Ананьїв, вул. Гагаріна,74, Одеської області в особі директора підприємства порушує порядок проведення господарської діяльності тим, що під час ведення виробничої діяльності провадить викиди забруднюючих речовин з стаціонарних джерел без наявного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; провадить водозабір з підземного водоносного горизонту на виробничі потребі підприємства без наявного дозволу на користування надрами. Так, за період з 30 листопада 2012 року по 30 листопада 2015 року на виробничі потреби було забрано 2,7 тисяч м3 підземних вод, що є порушенням ст.ст.10, 11 Закону України «Про охорону навколишнього повітря», ст.ст.16,19,21,23 Кодексу України «Про надра», п.4 додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

Правопорушник в судовому засіданні факт порушення визнав частково та пояснив, що дійсно, мало місце вчинення ним формального складу правопорушення, так як проводилась відповідна перевірка державним інспектором з охорони навколишнього середовища в Одеській області, яка проводилась в період з 17 листопада 2015 року по 30 листопада 2015 року, та в процесі вказаної перевірки були виявлені такі порушення, які ліквідовані відповідно до складеного акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних ресурсів і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами. Крім того ОСОБА_1 пояснив, що відносно нього також було складено ряд протоколів, та винесено відповідні постанови державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області, та один з протоколів складений відносно нього за таке саме правопорушення, за яке на нього вже було складено протокол та направлено матеріали до суду, а саме, відносно нього складено протокол серії N000883 від 19 листопада 2015 року за провадження ТОВ «Інтерагро» під час своєї виробничої діяльності викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря з порушенням порядку здійснення викиду без наявного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря , та не проведено інвентаризацію джерел викидів. Після складання на нього зазначених протоколів та відповідних постанов, ним було сплачено накладені на нього стягнення у вигляді штрафів, що підтверджується квитанціями про оплату зазначених штрафів які бажає надати у ксерокопіях суду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому наявний особистий підпис правопорушника, копією акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та іншим документи, які містяться у справі про адміністративне правопорушення та надані ОСОБА_1 5 протоколів , 5 постанов і ксерокопії 5 квитанцій про сплату стягнень від 15.01.2016 року.

Таким чином, на підставі вище викладеного, зважаючи на те, що вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведено, та з урахуванням того, що виявленні під час перевірки порушення одразу було усунено правопорушником, а також, беручи до уваги те, що дії правопорушника не передбачають великої громадської небезпеки, не спричинили будь-якої значної шкоди громадським та державним інтересам, рівнозначно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, враховуючи те, що правопорушення вчинено вперше, є всі підстави для визнання вчиненого ним адміністративного правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164 ч.1, 284 ч.1 п.3, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, усно зауваживши.

Провадження в справі про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2