Справа № 212/2987/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю: правопорушника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ПП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником дільниці ТОВ «Стройгруп М», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 276000 від 14 травня 2016 року убачається, що 14 травня 2016 року приблизно о 08 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Обїзній дорозі в м. Кривому Розі, не врахував безпечну швидкість руху, своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, своєчасно не застосував міри до гальмування, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 J.Г. та автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3. б), 12.1., 12.3. ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся та вказав, що уникнути ДПТ він не міг, оскільки лопнув скат на його автомобілі. ДТП сталося біля світлофора, попереду нього стояли дві машини під керуванням потерпілих, після того, як він зрозумів, що автомобіль не встигне зупинити, він намагався проїхати між автомобілями потерпілих, в результаті здійснив наїзд на обидва автомобілі.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні кожен окремо вказали суду, що претензій до правопорушника не мають, їх автомобілі застраховані, просили призначити покарання ОСОБА_2 на розсуд суду.

Заслухавши правопорушника та потерпілих, дослідивши надані докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена та підтверджена наступними доказами: протоколом серії АП2 № 276000 від 14 травня 2016 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 14 травня 2016 року та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Таким чином, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння, визнання винності, а також відсутність претензій з боку потерпілих, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 280, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. Н. Борис