overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5721/16-п
Провадження № 3/369/1728/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кіровоград, українця, громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ «МР», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ЕА 434976 виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 14.06.2005 року, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «JIANSHE JS150-6H», державний номерний знак НОМЕР_2, в селі Софіївська Борщагівка Київської області, Києво-Святошинського району по вулиці Леніна 38, не був уважним, відволікся від керування, при виникненні небезпеки для руху малолітнього пішохода ОСОБА_2, котрий виходив з маршрутного автобуса, не вжив всіх заходів для зупинки чи безпечного обїзду, внаслідок чого здійснив наїзд на вказаного пішохода. Матеріальну шкоду заподіяно мотоциклу та малолітньому пішоходу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297012 від 17.06.2016 року, копією постанови про закриття кримінального провадження № 0002016 від 10.06.2016 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2016 року, копією довідки № 2971, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 30.05.2016 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 30.05.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/5732/16-п
Провадження № 3/369/1737/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Улашанівка, Червоноармійського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ВМ 887240 виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 29.04.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2016 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «СHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_2, в місті Боярка Київської області, Києво-Святошинського району на нерегульованому перехресті: вул. Чкалова та вул. Ватутіна, рухаючись по вулиці Ватутіна в напрямку вул. Білогородська, не надав перевагу автомобілю «SKODA Felicia 1.6 І», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась з правої сторони, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям та водій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3; 16.12 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297011 від 17.06.2016 року, копією постанови про закриття кримінального провадження № 001494 від 27.05.2016 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2016 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 22.04.2016 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 26.04.2016 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 27.04.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/5908/16-п
Провадження № 3/369/1799/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Республіці Молдова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, в місті Вишневе Київської області, Києво-Святошинського району по вулиці Чорновола, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль марки «SKODA SUPER B», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297094 від 23.06.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/20/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в Центрі ДАІ № 2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № КХ 011187 від 07.12.2015 року, ОСОБА_1 07.12.2015 року близько 17 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку під час якої нецензурною лаявся.

23.12.2015 р. в судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

19.01.2016 р. в судове засідання ОСОБА_1 не прибув вдруге, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

17.02.2016 р. в судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Згідно ст. 247 ч.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на даний момент закінчилися строки провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» - закрити у звязку з закінченням строків провадження по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
24.06.2016 Єдиний унікальний № 371/618/16-п
Провадження 3/371/273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканки АДРЕСА_1

Сумський р-н Сумська обл.,

Керівника ТОВ «БК Компані»

РНОКПП НОМЕР_1

За ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21 квітня 2016 року під час проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ТОВ «БК Компані», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено, що платником несвоєчасно подано податкову звітність, а саме: податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2015 рік, чим порушено вимоги п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та день розгляду повідомлялася належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП повністю доведена та підтверджується даними, викладеними: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №852983 від 31.05.2016 (а.с.4), актом перевірки від 21.04.2016 (а.с.5), витягом з інформаційної бази ДФС (а.с.10).

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності, так як правопорушення мало місце 29.02.2016, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти діб з дня її винесення через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1479/16-п

"01" липня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.06.2016 року 3 21.00 до 23.30 години за адресою: смт.Макарів, вул..І.Франка б.15, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, а саме: ображав їх нецензурною лайкою та кидався битися, в наслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав в вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній дійсно вчинив психологічне насильство в сімї.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, останньому слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадження про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018, в сумі 275, 60 гривень (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1480/16-п

"01" липня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.07.2016 року о 10.00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у приміщенні Макарівського медичного коледжу в смт.Макарів вул..Ілліча, 25, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників коледжу, чим порушив громадський порядок і спокій, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній дійсно вчинив дрібне хуліганство.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, останньому слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадження про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ст.173 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51.00 гривня (пятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018, в сумі 275, 60 гривень (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
27.06.2016 Єдиний унікальний № 371/690/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/690/16-п

Провадження № 3/371/301/16

27 червня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 червня 2016 року біля 19-00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, безпідставно ображав свою бабу ОСОБА_2 та сестру ОСОБА_3 нецензурними словами, виганяв з будинку, хватав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 не визнав проте пояснив, що з бабою сварився й кидався посудом у дворі. На даний час з нею примирилися.

Крім визнання своєї вини у вчиненні насильства в сімї, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в рапорті старшого інспектора-чергового ГРПП Миронівського ВП ОСОБА_4 про повідомлення щодо насильства в сімї від 5 червня 2016 року, заявою ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 та його баби та сестри про обставини вчиненого правопорушення, протоколом медичного огладу для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння № 204 від 05 червня 2016 року.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст.ст. 247, 173-2 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
27.06.2016 Єдиний унікальний № 371/686/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/686/16-п

Провадження 3/371/299/16

27 червня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Архітектурно-правового центру», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.163-4 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31 серії АА № 762091, складеного 09 червня 2016 року при перевірці ПП «Архітектурно-правового центру» місто Миронівка Київської області, вулиця Соборності,58, було встановлено несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу нарахованого сплаченого на користь платників податку у сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2015 року. Граничний термін подачі 09.02.2016 року, фактично подано 06.05.2016 року. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 керівником ПП «Архітектурно-правового центру».

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте до суду не з»явився, причини неявки не відомі. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст.. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим, з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст.. 38, 247 КУпАП , на підставі ст.. 163- 4 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст.. 163-4 ч.1 КупАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик