П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Гірське, Луганської області, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює на шахті, посвідчення особи: паспорт ЕК № 527964 вид. Золотівським ВМ Первомайського МВУМВСУ в Луганській області, 22.08.1997 р., ідентиф. номер № НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_2 26 травня 2016 року о 09 год. 15 хв. по вул. Луначарського, в м.Золоте, Луганської області, керував транспортним засобом мопед (іноземний) без державного знаку, який належить гр.ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах з ротової порожнини) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох понятих : ОСОБА_3, та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 904343 від 26.05.2016 р., письмовими поясненнями порушника, який підписав протокол погодившись з правопорушенням.

Сам порушник до суду зявився, факт правопорушення визнав у суді, просив суд призначити йому мінімальний штраф, водійське посвідчення згідно довідки /а.с.7/ у ОСОБА_2 не значиться.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом встановлено скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, встановив, що правопорушник працює, тому має можливість сплатити штраф, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, його протиправні дії не призвели до тяжких наслідків, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 287, 288 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) тисячі 400 (чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко