overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 311/1697/16-п
Провадження№3/311/391/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, працюючого керівником ФГ «ДЕНІС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року встановлено не подання керівником ФГ «ДЕНІС», яке розташоване за адресою: вул. Бондаренка, 46, с .Скельки, Василівський район, Запорізька область, ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку по єдиному податку четвертої групи згідно уточнюючої податкової декларації № від 18 травня 2016 року, термін сплати 18 травня 2016 року, чим порушено чим порушено п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1А.у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією особової картки платника, копією податкової декларації з єдиного податку четвертої групи № від 18 травня 2016 року, копією фрагменту облікової картки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, як несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку посадовою особою підприємства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.163-2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень у прибуток держави.

(Сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

(Судовий збір сплачувати: р/р№ 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 313/731/16-п
Провадження № 3/313/183/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.03.1965 р. н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: пров.Базарний, 27а, смт.Веселе Веселівського району Запорізької області, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 р., приблизно о 09 год.25 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, на пр.Соборний у м.Запоріжжя Запорізької області на регульованому перехресті з вул. Південноукраїнська при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ номерний знак АР 6119ВС водій ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Водій ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. і своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

16.06.16
Справа № 3/331/1449/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, громадянина України, який офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/9016/15-п (вх. № 31595) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 17.12.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/8944/15-п (вх. № 31126) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність обєднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/9016/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 331/8944/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження та надати № 331/9016/15-п.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа №: 310/3803/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Довганюка (Орджонікідзе), 64/26, кв. 205, і.п.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 травня 2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку № 64/26 по вул. Довганюка (Орджонікідзе) в м. Бердянську, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який являється інвалідом 2 групи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у вигляді штрафу та звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
3/311/86/2016 Провадження № 3/311/86/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.02.2016 м. Василівка

29 лютого 2016 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол ПР МЗП № 103192 від 19.02.2016 року), який надійшов з Василівського РВ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року о 10-10 годині під час прийому громадян встановлено, що ОСОБА_1 з 12.02.2016 року, проживає без паспорта, який своєчасно не отримав при досягненні 16-ти років.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Дослідивши надані матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 103192 від 19.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній не заперечував проти обставин правопорушення, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1.

Враховуючи обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність будь-яких документальних підтверджень наявності поважних причин несвоєчасного отримання паспорта, а також враховуючи особу ОСОБА_1, його вік, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив адміністративне правопорушення вперше, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 24-1, 197,221, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1552/16-п
Провадження №: 3/332/381/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.07.1998 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який навчається ЗПЛ № 8, мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Славгородська, буд. 31, (інших відомостей немає);

- за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, але як вбачається із матеріалів справи, відсутні прізвища, адреси свідків; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, адміністративний матеріал надійшов до суду без нумерації аркушів, не прошитий та не скріплений печаткою. До повноважень працівників суду не входить оформлення адміністративних справ замість працівників патрульної служби. До компетенції працівників суду віднесено оформлення документів та справ, які знаходяться в провадженні суду та оформлення тих документів, які виносив та залучав до справи безпосередньо суд.

З вищенаведеного, суд робить висновок, що співробітниками патрульної служби при складанні протоколу, допущене формальне, хибне відношення до виконання вимог закону при оформленні адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для усунення недоліків начальникові Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, звернувши його увагу на більш належний контроль за підлеглими, при збиранні ними адміністративних матеріалів та складанні процесуальних документів, оскільки подібні недоліки мають системний характер, таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Матеріал № 317/2418/16-п
№/п 3/317/396/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді електротехніка ТЦ «Амстор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі, за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 р. гр. ОСОБА_1 о 21-40 год. в Запорізького району Запорізької області на 349 км автодороги Харків Сімферопіль на перехресті по ву. Молочна, керував автомобілем НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук, млява мова, запах з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та за допомогою технічного приладу «Драгер» на місті, відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився та підтвердив всі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№256978 від 16.05.2016 р., його письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки правопорушником посвідчення водія не отримувалось, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ: 37941997, р/р№0001, суму штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122 , код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя І.Б.ГРОМОВА
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ЗП № 018012 від 24.03.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2016 року, близько 09-20 години, в м. Василівка Запорізької області, по вул. 40 років Перемоги, буд. 15, на території Василівського коледжу, ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України доведена у повному обсязі та підтверджується, крім його повного визнання своєї вини, його пояснень, матеріалами справи.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 313/734/16-п
Провадження № 3/313/186/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: вул.Червоноармійська, 13 с. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 р., о 03 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1 на вул.Б.Хмельницького у м.Мелітополь Запорізької області керував автомобілем М 21412, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. і своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 221, 283-284, 287 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Копію постанови направити начальнику Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та ОСОБА_1 для виконання, начальнику сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області - для відома.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

16.06.16