overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/3018/16-п
Провадження № 3/520/1965/16
ПОСТАНОВА

22.04.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №015716 від 07.03.2016 року, складеним старшим інспектором Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 26.02.1987 року в Одеській обалсті, проживає без реєстрації за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, (гуртожиток), номер кімнати не вказаний,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за те, що він 07.03.2016 року близько 11.00 години, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, біля буд.№114/1, торгував з рук квітами в встановленому місті.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник був повідомлений під розписку інспектором поліції про місце та час розгляду адміністративних матеріалів щодо нього, яке відбудеться в Київському районному суді м.Одеси 11.03.2016 року о 12.00 годині, але сам матеріали здав до канцелярії суду лише 17.03.2016 року, тому правопорушника до суду так і не зявився.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 цього ж кодексу, є обовязковою.

Інспектор поліції надавши до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку правопорушника до суду. Привід правопорушника до суду не був виконаний.

Крім того, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та інших документах не вказаний номер телефону правопорушника, а адреса проживання вказана неповна (наявна адреса гуртожитку, але відсутній номер кімнати), суд позбавлений можливості самостійно викликати правопорушника до суду.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КпАП України унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Таїровському ВП Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261, у будь який робочий день та час до 07.06.2016 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/3018/16-п
Провадження № 3/520/1965/16
ПОСТАНОВА

07.06.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №015716 від 07.03.2016 року, складеним старшим інспектором Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 26.02.1987 року в Одеській обалсті, проживає без реєстрації за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, (гуртожиток), номер кімнати не вказаний,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за те, що він 07.03.2016 року близько 11.00 години, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, біля буд.№114/1, торгував з рук квітами в встановленому місті.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором поліції 07.03.2016 року та надійшов до канцелярії суду 17.03.2016 року.

Правопорушник не був доставлена інспектором поліції до суду в день здачі матеріалів та послідуючі дні.

Згідно ст. 268 КпАП України матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 КпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи на яку складено протокол.

Обовязок доставити правопорушника до органу, який уповноважений розглядати протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на вимоги ст.268 КпАП України, покладається на посадову особу, яка склала протокол. Разом з тим старший інспектор Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_1, який складав протокол, хоча і сповістив правопорушника про місце розгляду матеріалів, яке відбудеться 11.03.2016 року в Київському районному суді м.Одеса, але сам матеріали в суд направив набагато пізніше.

Незважаючи на недотримання уповноваженим працівником поліції вимоги адміністративного законодавства, судом вживалися можливі заходи для виклику правопорушника до суду, але правопорушник до суду так і не прибув, клопотань не надав, неодноразовий привід правопорушника до суду не був виконаний.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Термін накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 500/2627/16-п Провадження № 3/500/815/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Озерне Ізмаїльського району, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 30.03.1999 року Ізмаїльським РВ УМВС України в одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року поліцейським Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 16 травня 2016 року о 07 годині 15 хвилин керував транспортним засобом мопедом марки «ФАДА» без д/н по вул.Некрасова напроти будинку № 67 в стані алкогольного спяніння, результат алкотеста 0,26 %, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився, при складенні протоколу свою провину визнав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155927 від 16.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Вилучений транспортний засіб мопед марки «Фада», без д/н повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/5797/16-п
Провадження № 3/520/2975/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 402876від 17.04.2016 року, о 00 годині 13 хвилин 17.04.2016 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння, згідно акту огляду на стан спяніння, який проводився за допомогою приладу «Драгер ARСЕ-0209», результат якого був позитивний 1,04 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом, а ставив автомобіль у гараж.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/5922/16-п
Провадження № 3/520/3024/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 402131 від 22.04.2016 року, о 11 годині 20 хвилин 22.04.2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», ВН4954НВ, по вул. Бригадна в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 500/3222/16-п Провадження № 3/500/994/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Нова Некрасівка, вул. Леніна, 18, КК 824212,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року о 09:00 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, на оз. Кугурлуй, в районі с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, здійснювали забороненим знаряддям лову лісковою сітками (3 шт.), незаконний лов риби у кількості: карась 85 шт., заподіявши збиток рибному господарству України в сумі 1445 грн.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення №017722 від 10.06.2016 р., рапортом, актом прийому-передачі №118 від 10.06.2016 р., квитанцією №183, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією забороненого знаряддя лову та незаконно добутої риби.

Відповідно до ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на правопорушника покладається обовязок по відшкодуванню заподіяної шкоди.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави збиток в сумі 1445 грн. (одна тисяча чотириста сорок п?ять гривень).

Знаряддя правопорушення: ліскові сіті- 3 (три) шт., конфіскувати.

Рибу в кількості: карась 85 (вісімдесят п?ять) шт., загальною вагою 8,5 кг - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят п?ять гривень) 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №505/2077/16-п
Провадження 3/505/768/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Клімєшти Фалєштський район Республіка Молдова,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27 травня 2016 року, біля 17 години 30 хвилин на північній околиці с.Станіславка Котовського району Одеської області, був затриманий прикордонним нарядом, який намагався перетнути Державний кордон України в Республіку Молдова поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098608 від 28 травня 2016 року.

Проте, враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_2, малозначність вчиненого вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204-1 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 500/1731/16-п Провадження № 3/500/568/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ІІВТ» , який мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Турбаївська, 20, паспорт серії КК № 305323 виданий 06.08.1999 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року головним державним інспектором ІОДПІ ГУ ДФС в Одеській області Русанжик Т.Г. складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, при перевірці ТОВ «Ізмаїльський інститут водного транспорту» встановлено факт не подання платіжного доручення в банк на сплату податку на прибуток за 2015 рік за терміном сплати 10.03.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи сповіщався належним чином, при складанні протоколу свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 116463 від 31 березня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях левченко В.В. міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та застосує до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/3018/16-п
Провадження № 3/520/1965/16
ПОСТАНОВА

21.03.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №015716 від 07.03.2016 року, складеним старшим інспектором Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 26.02.1987 року в Одеській обалсті, проживає без реєстрації за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, (гуртожиток), номер кімнати не вказаний,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за те, що він 07.03.2016 року близько 11.00 години, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, біля буд.№114/1, торгував з рук квітами в встановленому місті.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник був повідомлений під розписку інспектором поліції про місце та час розгляду адміністративних матеріалів щодо нього, яке відбудеться в Київському районному суді м.Одеси 11.03.2016 року о 12.00 годині, але сам матеріали здав до канцелярії суду лише 17.03.2016 року, тому правопорушника до суду так і не зявився.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 цього ж кодексу, є обовязковою.

Інспектор поліції надавши до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку правопорушника до суду.

Крім того, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та інших документах не вказаний номер телефону правопорушника, а адреса проживання вказана неповна (наявна адреса гуртожитку, але відсутній номер кімнати), суд позбавлений можливості самостійно викликати правопорушника до суду.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КпАП України унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Таїровському ВП Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261, на 09.00 годину 21.04.2016 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.