№ 204/2582/16-п
№ 3/204/830/16
№ 3/204/831/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне обєднати справу № 204/2582/16-п (провадження № 3/204/830/16) та справу № 204/2582/16-п (провадження № 3/204/831/16) в одне провадження та присвоїти № 204/2582/16-п (провадження № 3/204/830/16, № 3/204/831/16)

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 19.03.2016 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Volkswagen номерний знак RK 776BS, по території АЗС «WOG», розташованій по вул. Миколаївській, 197-а, відїжджаючи від паливозаливної колонки, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв відрив паливозаливного пістолету від шлангу, пошкодив при цьому автомобіль та паливозаливну колонку, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху; після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився. Суду пояснив, що можливо його необережні дії призвели до пошкодження шлангу від паливозаливної колонки, але вважає, що працівник АЗС також не належним чином виконував свою роботу, бо міг попередити спричинене пошкодження. Він залишав місце пригоди, оскільки з ним в автомобілі була маленька дитина, тому не міг довго чекати, але надав свої дані працівникам АЗС.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 278113 від 05.04.2016 року; схемою місця пригоди, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 19.03.2016 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду 06.06.2016 року, а з урахуванням терміну необхідного для виклику ОСОБА_1 до суду, був призначений до розгляду на 22.06.2016 року. На момент розгляду адміністративного матеріалу в суді, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 122-4, 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи № 204/2582/16-п (провадження № 3/204/830/16) та справу № 204/2582/16-п (провадження № 3/204/831/16) в одне провадження та присвоїти № 204/2582/16-п (провадження № 3/204/830/16, № 3/204/831/16)

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін