overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.06.2016 Справа № 380/782/16-п
Провадження № 3/380/331/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 70-річчя Жовтня, 24 Тетіївського району Київської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22.05.2016 року о 19 годині 40 хвилин в с. Скибинці, по вул. 70-річчя Жовтня Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 керував мотоблоком Добриня ТР-089, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння з показником 2,43 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується поясненнями правопорушника та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд, враховує те, що останній ніде не працює, в звязку з чим не має можливості оплатити штраф, має посвідчення тракториста, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання правопорушника можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
23.06.2016 Провадження по справі № 3/380/349/16
Справа № 380/824/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, жительку м. Тетієва вул. Сонячногірська, 20 Б Київської області , пенсіонерку, до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 22.06.2016 року о 12 годині в м. Тетієві по вул. Сонячногірській, Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, яка щиро кається та враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «___» _________________20 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20 р.

Суддя: ОСОБА_3
24.06.2016 Єдиний унікальний № 371/655/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/655/16-п

Провадження 3/371/288/16

24 червня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Миронівської міжрайонної виконавчої дирекції Київського обласного відділення фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.163-4 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28 серії АА № 721717, складеного 31 травня 2016 року при перевірці Миронівської міжрайонної виконавчої дирекції Київського обласного відділення фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності, місто Миронівка Київської області, вулиця Піроженка,3, було встановлено несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу нарахованого сплаченого на користь платників податку у сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2016 року. Граничний термін подачі 10.05.2016 року, фактично подано 12.05.2016 року. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 головним бухгалтером Миронівської міжрайонної виконавчої дирекції Київського обласного відділення фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності.

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте до суду не з»явився, надав до зуду заяву з клопотанням слухати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 в порушенні податкового зобовязання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 28 серії АА № 721717, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом камеральної перевірки податкової звітності № 28/10/171/26078169 від 31 травня 2016 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копією наказу Миронівської міжрайонної виконавчої дирекції № 36 від 01 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 163-4 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню штраф на користь держави тридцять чотири (34) грн, що відповідає двом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

У відповідності до ст..307 КупАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
23.06.2016 Провадження по справі № 3/380/335/16
Справа № 380/790/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в Кашперівському цукровому заводі, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.06.2016 року о 10 год. 25 хв. на р. Роська, що в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: ловив рибу з човна в заборонений нерестовий період двома спінінгами та трьома вудками, при цьому зловив 18 штук карасів та одного сома, чим порушив ст. 63 Закон України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому та враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,ч. 4 ст. 85 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2016 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 2016 року

Суддя: ОСОБА_2
24.06.2016 Справа № 380/803/16-п
Провадження № 3/380/340/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського районного сектору ГУ ДСНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконавчим директором відділу вирощування зернових ТОВ «ТАК-Агро», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи виконавчим директором відділу вирощування зернових ТОВ «ТАК-Агро», що в с. Степове Тетіївського району Київської області, не виконав пункти припису Тетіївського районного сектору ГУ ДСНС України в Київській області від 15.07.2015 року № 22 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, чим порушив Правила техногенної безпеки України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно ст. 38 КупАП, адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, припис Тетіївського районного сектору ГУ ДСНС України в Київській області від 15.07.2015 року № 22 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки ОСОБА_1 мав виконати до 20.10.2015 року, тобто вчинив правопорушення 20.10.2015 року. А оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається судом 24.06.2016 року, то відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 188-16 ч. 1, 247 п. 7, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» _______________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _______________20___р.
24.06.2016 Справа № 380/801/16-п
Провадження № 3/380/339/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського районного сектору ГУ ДСНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником ремонтної майстерні АТ «Тетіївагрохім», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи начальником ремонтної майстерні АТ «Тетіївагрохім», що в м. Тетієві, по вул. Ломоносова, 1 Київської області, не виконав пункти припису Тетіївського районного сектору ГУ ДСНС України в Київській області від 31.07.2015 року № 41 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, чим порушив Правила техногенної безпеки України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно ст. 38 КупАП, адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, припис Тетіївського районного сектору ГУ ДСНС України в Київській області від 31.07.2015 року № 41 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки ОСОБА_1 мав виконати до 10.08.2015 року та до 12.10.2015 року, тобто вчинив правопорушення 10.08.2015 року та 12.10.2015 року. А оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається судом 24.06.2016 року, то відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 188-16 ч. 1, 247 п. 7, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» _______________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _______________20___р.
24.06.2016 Справа № 380/789/16-п
Провадження № 3/380/334/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.05.2016 року о 14 годині 25 хвилин на р. Роська, що в с. Скибинці Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову павуком, риби не зловив, чим порушив Закон України «Про тваринний світ», Правила любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, кається у вчиненому, обіцяє в подальшому подібного не допускати, матеріальних збитків своїми діями не заподіяв, суд вважає, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Конфіскувати заборонене знаряддя лову павук з жилки, розміром полотна 1,5х1,5 м., вічко 20мм.. який знаходиться при матеріалах справи. Конфіскацію провести за участю судового розпорядника Тетіївського районного суду.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» _________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________20___р.
24.06.2016 Справа № 380/784/16-п
Провадження № 3/380/332/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.07.1961року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

28.04.2016 року о 10 годині по автодорозі Тетіїв-Скибинці Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Москивч М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справи, та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд, враховує те, що останній щиро кається у вчиненому, обіцяє в подальшому подібного не допускати, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
24.06.2016 Провадження по справі № 3/380/355/16
Справа № 380/834/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в ТОВ «Пятигори» , НОМЕР_1 виданий Тетіївським РВ ГУ МВС України 28.06.2006 р. , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31.05.2016 року близько 17 год.30 хв. в с. Пятигори по вул. Садовій Тетіївського району Київської області гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та намагався вдарити, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в ТОВ «Пятигори» , НОМЕР_1 виданий Тетіївським РВ ГУ МВС України 28.06.2006 р - винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.

Суддя: ОСОБА_3
23.06.2016 Провадження по справі № 3/380/353/16
Справа № 380/828/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15.06.2016 року о 23 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Тетієві Київської області біля будинку дитячої творчості вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір » із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.173 , 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Тетіївським РВ ГУ МВС України 27 травня 2013 року - винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.