overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1994/16-п
Провадження № 3/159/1200/16
ПОСТАНОВА

16 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУВП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У звязку з неявкою в судові засідання особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 постановами суду від 01 червня 2016 року, 09 червня 2016 року застосовувались приводи відносно ОСОБА_1 Разом з тим, приводи особи, яка притягається до адмінвідповідальності до теперішнього часу не виконані.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи є неможливим без участі ОСОБА_2, відносно останнього слід застосувати повторний привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила :

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 30 червня 2016 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду - приводом, для забезпечення участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУВП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/7721/16-п
Провадження № 3/161/2195/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.06.2016 близько 18 год. 45 хв., перебуваючи за місцем проживання, вчинив сімейну сварку із батьком ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні насильства в сімї за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, окрім того підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 009888 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_3 (а.с.7), ОСОБА_1 (а.с.8), консультативним висновком спеціаліста № 2178 від 06.06.2016 року (а.с.9).

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцятии років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

Зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд приходить до висновку про застування відносно нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/6818/16-п
Номер провадження: 3/161/1931/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 17.05.2016 року близько 11.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого проживання м.Луцьк, вул.Краовського, 8, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 23.05.2016 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, консультативного висновку спеціаліста ВОНД №1907.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/7242/16-п
Номер провадження: 3/161/2084/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працевлаштованого, ідентифікаційний код -НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи у відповідності до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги, передбачені ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", зокрема всупереч вищевказаних норм чинного законодавства, будучи Заборольським сільським головою, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при розгляді 27.01.2016 року питання про його преміювання, а також свідомо голосував за прийняття рішення, яким йому щомісячно призначено премію в розмірі 100 відсотків посадового окладу, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/7242/16-п (провадження №3/161/2084/16), №161/7243/16-п (провадження №3/161/2085/16) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/7242/16-п (провадження №3/161/2084/16).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/6343/16-п
Номер провадження: 3/161/1783/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, /за участі адвоката ОСОБА_2В/,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 09.05.2016 року близько 01.00 год., перебуваючи в дворі будинку №4, що по пр.Соборності м.Луцька, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09.05.2016 року близько 01.00 год. в дворі будинку №4, що по пр.Соборності м.Луцька спрацювала сигналізація в його автомобілі, біля його були чоловіки. Він взяв вдома биту та спустився до автомобіля, після чого чоловіки почали втікати, він побіг за ними, можливо виражався нецензурною лайкою. В цей момент під'їхали працівники поліції та склали на нього протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, консультативним висновком спеціаліста ВОНД №1702, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадських місцях, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, від вчиненого суспільно-небезпечних наслідків не настало, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/5918/15-п
Номер провадження: 3-в/161/47/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 17 червня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку, Волинської області, матеріали за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про скорочення позбавлення спеціального права,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду, від 20.05.2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

15.06.2016 року, ОСОБА_1 на адресу суду надіслав заяву, у якій клопоче, посилаючись на ст.ст.8 та 9 Конституції України, ст.ст.6 та 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, скоротити строк адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до строку, з урахуванням відбутого на час розгляду заяви.

Заслухавши думку ОСОБА_1, який клопотання підтримав та просив задовольнити, суд приходить до висновку, що таке клопотання до задоволення не підлягає, оскільки:

КупАП, в чинній редакції, не містить норми про дострокове звільнення особи від адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Приймаючи таке рішення, суд також враховує, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, вину у яких не визнав та у вчиненні яких не розкаявся, характер, тяжкість та обставини їх вчинення, те, що останній на час вчинення правопорушень працював суддею Господарського суду Волинської області, і дана обставина породжує недовіру громадян до органів правосуддя, підриває авторитет органів державної влади в цілому, у звязку із чим, вчинені ним правопорушення являють собою підвищену суспільну небезпеку та мають великий негативний резонанс, а тому суд вважає, що у клопотанні ОСОБА_1 слід відмовити.

Крім того, відповідно до нормативних актів, на які, у своїй заяві покликається ОСОБА_1, скорочення строку стягнення (покарання), це право суду прийняти таке рішення, а не обовязок, а тому, з огляду на встановлені по справі обставини, суд вважає, що це право до застосування не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про скорочення строку адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до строку, з урахуванням відбутого, на час розгляду заяви, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, протягом 10 днів з дня її винесення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський
Справа № 161/7841/16-п
Номер провадження: 3/161/2212/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.05.2016 року, близько 22:35 год. та 08.06.2016 року, близько 22:30 год. був відсутній за місце проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого рішенням суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/6027/16-п
Провадження № 3/161/1680/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09 год. 00 хв. 24 травня 2016 року не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

24 травня 2016 року постановою застосовано примусовий привід ОСОБА_1 через органи Національної поліції до суду на 09 год. 00 хв. 02 червня 2016 року, однак останнього до суду не доставлено, оскільки згідно рапорту інспектора Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 виконати привід виявилось не можливим, оскільки двері квартири за місцем його проживання ніхто не відчинив.

02 червня 2016 року постановою застосовано повторно примусовий привід ОСОБА_1 через органи Національної поліції до суду на 09 год. 00 хв. 16 червня 2016 року, однак останнього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу не подано.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати повторно привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 29 червня 2016 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію постанови направити начальникам Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП та Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/6898/16-п
Номер провадження: 3/161/1987/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (і.п.н.), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ "ЮГ КАРТОН" ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Події мали місце в 2013-2014 роках.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі не розкрито обєктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що ОСОБА_1 може бути субєктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 26 травня 2016 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/7722/16-п
Провадження № 3/161/2196/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., в присутності законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцьк, вул.Гордіюк, 33-А/137, учениця ВК НУХТ групи №18,-

- за ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18.05.2016 року близько 16 години розпивала в дворі будинків по вул.Гордіюк в м.Луцьку, портвейн «777», після чого перебувала в магазині «Фуршет» по вул.Єршова, 11 м.Луцька в пяному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 визнала себе винною у розпиті алкогольних напоїв на вулиці, у вчиненому щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_2 у розпиті алкогольних напоїв на вулиці, крім того, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 010014 (а.с.2), консультативним висновком спеціаліста № 1913 від 17.05.2016 (а.с.5), письмовими поясненням ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_4 (а.с.7).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися у розпиванні алкогольних напоїв на вулиці, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не досягнув вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про застосування відносно нього заходу впливу попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, застосувавши захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський