Номер провадження: 33/785/391/16
Номер справи місцевого суду: 501/1021/16-п
Головуючий у першій інстанції Вергопуло
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 з участю ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 10 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.Іллічівська

Одеської області, громадянин України, який не

працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 340 грн

Згідно з постановою суду, 19 квітня 2016 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 по проспекту Миру, в м.Чорноморську, Одеської області, керуючи автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1, який зупинився позаду. Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заперечуючи свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення, порушує питання про скасування постанови суду та закриття справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції належним чином не було досліджено всіх обставин справи і не дано оцінку всім доказам, у зв'язку з чим суд прийшов до безпідставного висновку про наявність в його діях ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Крім того вказує на можливість своїх дій в стані неосудності, та застосування до нього положень ст.20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах.

Крім особистого не визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 151624 (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4).

Тому доводи апеляційної скарги правопорушника стосовно того, що висновки суду ґрунтуються на неналежних та недопустимих доказах є необґрунтованими та безпідставними.

Необг'рунтованими є також доводи апеляції про скоєння правопорушення в стані неосудності та застосування до нього положень ст.20 КУпАП, так як ОСОБА_1 не надав таких даних, та їх нема в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи й обґрунтовано прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Що стосується адміністративного стягнення, призначеного ОСОБА_1 то суд у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП врахував характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, обставини справи, обґрунтовано застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Як суду першої інстанції, так й в ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 не надав будь-яких нових доказів, які б підтверджували його доводи апеляції та його стан та дані про особу що б спростовувало висновки суду першої інстанції, а також не навів доказів пом'якшуючих його стягнення або можливість не застосування стягнення.

Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та на підставі наявних у матеріалах справи доказів, а тому підстав для скасування чи зміни постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 10 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Гончаров