Справа № 297/977/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово подання начальника Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови судді Берегівського районного суду від 12.05.2016 року,

встановив:

Начальник Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду із поданням про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови судді Берегівського районного суду від 12.05.2016 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Подання мотивовано тим, що до КВІ Берегівського району надійшла на виконання постанова судді Берегівського районного суду від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_3, відносно якого накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Однак, оскільки адмінправопорушник, відповідно до документів, що посвідчують його особу, є особою старше 60 років, а згідно ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам старше 60 років, начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови.

Представник КВІ ОСОБА_1 в судовому засідання просив вирішити питання щодо подальшого виконання постанови судді Берегівського районного суду від 12.05.2016 року.

Адмінправопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного.

Постановою судді Берегівського районного суду Гала Л. Л. від 12 травня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено відносно нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт та стягнуто судовий збір в розмірі 275, 60 гривень (а. с. 2).

Як встановлено у вказаній постанові, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії ВО № 666740, виданого 10.04.2000 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області. Тобто на момент накладення відносно нього адміністративного стягнення, вік ОСОБА_3 був 62 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років.

Так, згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому, згідно з ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом чи арештом можлива лише у випадку ухилення порушника від відбування громадських робіт. Однак, оскільки ОСОБА_3 не ухилявся від відбування адміністративного стягнення, вважаю, що заміна такого у даному випадку, не є можливою.

Крім того, ч. 3 ст. 321-1 КУпАП передбачає заміну громадських робіт штрафом у випадках втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом.

Однак, заміна громадських робіт на штраф з підстав, передбачених ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, не є можливою, так як відсутні передбачені ч. 3 ст. 321-1 КУпАП випадки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю залишити постанову судді Берегівського районного суду від 12.05.2016 року в частині накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт без виконання.

Керуючись ст. ст. 283, 304, 321-1 КУпАП,

постановив:

Постанову судді Берегівського районного суду від 12.05.2016 року в частині накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт залишити без виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.