Єдиний унікальний номер 719/119/16-п
Номер провадження 3/719/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Спецгідроенергомонтаж» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого на посаді директора ТзОВ «Дністер-Спецгідроенергомонтаж», за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року в.о. начальника відділу податкового аудиту Сокирянської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 при проведенні, згідно наказу №168 від 17.12.2015року Сокирянської ОДПІ, документальної позапланової перевірки ТзОВ «Дністер-Спецгідроенергомонтаж» (надалі - ТзОВ «Дністер-СГЕМ»), що знаходиться в Чернівецькій області, м.Новодністровськ, код ЄДРПОУ - 31015986, встановлено порушення п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, про що складено акт № 482/2200/31015986 від 30.12.2015р. В ході перевірки також встановлено, що відповідальною особою за період, що перевіряється, є директор ТзОВ «Дністер-СГЕМ» ОСОБА_1, щодо якого складено протокол №4 про адміністративне правопорушення серії АА №114650 від 30.12.2015р. (надалі протокол № 4 від 30.12.2015р.).

Згідно вищезгаданого протоколу виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: включення до складу податкового кредиту сум за податковими накладними та первинними документами, в яких наявні неправдиві відомості щодо змісту проведеної операції, в результаті чого занижено податок на додану вартість за травень 2014 року всього на загальну суму 49797,00 грн. Таким чином, зроблено висновок, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_3, юрист ТзОВ «Дністер-СГЕМ» та ОСОБА_1 за довіреністю, в письмовій заяві, поданій через канцелярію суду, зазначила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не визнає та зазначила, що наданий час у Вінницькому апеляційному адміністративному суді відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Дністер-СГЕМ» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року по справі за позовом ТзОВ «Дністер-СГЕМ» до Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, про що надала відповідні письмові докази.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП, приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в протоколі № 4 від 30.12.2015р. не зазначено в чому саме полягало заниження податку на додану вартість на суму 49797,00 грн.

Також в протоколі № 4 від 30.12.2015р. відсутній підпис ОСОБА_1 або свідків, які б засвідчили відмову ОСОБА_1 від ознайомлення з матеріалами справи та підпису протоколу № 4 від 30.12.2015р.; під час складання протоколу № 4 від 30.12.2015р. ОСОБА_1 не було розяснено прав, передбачених ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, оскільки підпис ОСОБА_1 у відповідних графах відсутні. Окрім того, відсутні пояснення ОСОБА_1 або зазначення про те, що останній від дачі пояснень відмовився.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вищезгаданий протокол №4 про адміністративне правопорушення серії АА №114650 від 30 грудня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії оскарження та є неузгодженими, про що свідчить апеляційна скарга № 119 від 27.04.2016р., подана ТзОВ «Дністер-СГЕМ» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. по справі № 824/129/16-а за позовом ТзОВ «Дністер-СГЕМ» до Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, яке в свою чергу було видано на підставі акту документальної позапланової перевірки № 482/2200/31015986 від 30.12.2015р. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Дністер-СГЕМ» та справу № 824/129/16-а призначено до розгляду на 09.09.2016р.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст. 251 КУпАП, окрім акту від 30.12.2015 р., результати якого оскаржено ТзОВ «Дністер-СГЕМ», суд не вбачає підстав на даний час для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та вважає, що подані суду адміністративні матеріали є передчасними, поки апляційним судом не буде винесено рішення по результатах вищевказаної перевірки.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті та підлягають поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТзОВ «Дністер-Спецгідроенергомонтаж» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: