П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 р. Справа №607/5459/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого торговим представником на ВПК «Україна», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 15 травня 2016 року о 02 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Пирогова, 3, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. RJA 37365, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою технічного пристрою газоаналізатора 6810 алкотест «Драгер», прилад №ARBF 0422, принтер № ARBE 5095, який показав результат 1,22 проміле.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить не позбавляти його водійських прав, оскільки керування транспортним засобом є єдиним його заробітком, а застосувати адміністративний арешт адже на даний час у нього тяжке матеріальне становище і сплатити штрафу він не зможе.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №963443 від 15.05.2016 року; тестуванні на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810, прилад №ARBF 0422, принтер № ARBE 5095, тест №6676; акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 від 15.05.2016 року; письмових поясненнях свідка ОСОБА_1 від 15.05.2016 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 15.05.2016 року; письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 від 15.05.2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят ) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо