overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1986/16-п
Провадження № 3/159/1189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18.04.2016 року близько 15 год. по вул. Незалежності, 119а в м. Ковелі в приміщенні Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області вчинив злісну непокору законній вимозі слідчого поліції при виконанні ним службових обов»язків, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні порушень не визнав.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адмінправопорушення від 17.05.2016 року, рапортом старшого слідчого Ковельського ВП Супрунюка В.Г. від 18.04.2016 року, рапортом слідчого Ковельського ВП Приколоти В.С. від 18.04.2016 року

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Крім того, з ОСОБА_1слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Виконання постанови покласти на Ковельський відділ поліції ГУНП у Волинській області.

Строк відбуття адміністративного арешту вважати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір (найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 158/1354/16-п
Провадження № 3/0158/361/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 червня 2016 року гр. ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. у с. Покащів по вул. Жовтневій Ківерцівського району Волинської області в барі образливо чіплявся та нецензурно лаявся до ОСОБА_2, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення порушника, який вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 161/7718/16-п
Провадження № 3/161/2192/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, виховується у повній сім`ї, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Біля 18 години 00 хвилин 18 травня 2016 року, знаходячись в дворі будинків по вул. Кравчука в м. Луцьку неповнолітня ОСОБА_2 розпивала алкогольні напої, а саме: портвейн, в забороненому законом місці, після чого перебувала на території АС-1, що по вул.. Конякіна в м. Луцьку, в пяному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно в зазначений час та місці в дворі будинків розпивала портвейн.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його визнавальних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН№010015 (а.с. 2), висновком про результати розгляду повідомлення від 20.05.2016 року (а.с. 3), рапортом чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області (а.с. 4), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.5-10).

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника вчинення дії в неповнолітньому віці, обтяжуючі не встановлені.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, інші обставини справи, особу правопорушника, яка є неповнолітньою особою, що навчається, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин справи, вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Даний захід впливу буде необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 162/532/16-п
Номер провадження 3/162/154/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку с. Зарудчі, вул. Берегова, 49-А Любешівського району Волинської області, громадянинку України, непрацюючу, до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконала обов"язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка 07.04.2016 року разом із ОСОБА_3 із подвір"я ОСОБА_4 по вул. Січових Стрільців, 3А в смт. Любешів викрала дві Західно-Європейські шаровидні туї загальною вартістю 120 грн., що не перевищує 0,2 неоподатковувваних мінімумів доходів громадян, чим неповнолітня ОСОБА_2 вчинила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні проступку визнала. При накладенні стягнення просить суворо не карати та вказала, що із дочкою провела профілактичну бесіду.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, винність її стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши всі обставини справи та особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, суддя приходить до висновку, що в цьому випадку слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 184 ч. 3 КУпАП у виді попередження.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/558/16-п

Номер провадження 3/162/163/2016

30.06.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи загального захворювання, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2016 року біля 23 год 30 хв в с. Зарудчі по вул. Грушевського, 22 Любешівського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2 та намагався затіяти з нею бійку, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Не заперечував, що вчинив насильство в сім"ї перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, висновком перевірки від 19.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність, відношу вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 162/551/16-п
Номер провадження 3/162/157/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сергії АП1 № 990013 від 23.02.2016 року, ОСОБА_1 23.02.2016 року біля 20 години 00 хвилин в м. Камінь-Каширський на Площі Культури керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопрушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за керування автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, хоча згідно доданого до протоколу консультативного висновку спеціаліста № 33 від 23.02.2016 року ОСОБА_1 від проведення лабораторного обстеження відмовився.

Крім того, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено конкретно яким автомобілем керував ОСОБА_1, а також в даному протоколі не вказано частини статті КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

За наявності наведених вище недоліків надісланого до суду протоколу про адміністративне правопорушення суддя позбавлений можливості розглянути і вирішити справу по суті, а тому матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, повернути Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8226/16-п
Провадження № 3/161/2334/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/8226/16-п, провадження №3/161/2334/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Також, 29 червня 2016 року на адресу суду надійшли адміністративні справи №161/8227/16-п, провадження №3/161/2335/16 та №161/8229/16-п, провадження №3/161/2337/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/8227/16-п, провадження №3/161/2335/16 та №161/8229/16-п, провадження №3/161/2337/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/8226/16-п, провадження №3/161/2334/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №161/8226/16-п, провадження №3/161/2334/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/531/16-п

Номер провадження 3/162/153/2016

30.06.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт. Любешів, вул. Незалежності, 62 Любешівського району Волинської області, громадянку України, працюючу різноробочою ПП "Сатар", до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконала обов"язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка 07.04.2016 року разом із ОСОБА_3 із подвір"я ОСОБА_4 по вул. Січових Стрільців, 3А в смт. Любешів викрала дві Західно-Європейські шаровидні туї загальною вартістю 120 грн., що не перевищує 0,2 неоподатковувваних мінімумів доходів громадян, чим неповнолітня ОСОБА_2 вчинила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні проступку визнала. При накладенні стягнення просить суворо не карати та вказала, що із дочкою провела профілактичну бесіду.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, винність її стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також те, що шкода від скоєного відшкодована, ОСОБА_1 має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією частиною 3 статті 184 КУпАП стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, суддя--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/559/16-п

Номер провадження 3/162/164/2016

30.06.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючог, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2016 року близько 19 год 30 хв за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 та сестру ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Не заперечував, що вчинив насильство в сім"ї перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, висновком перевірки від 24.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність, відношу вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи наведене, посередню характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4