Справа № 520/5602/16-п
Провадження № 3/520/2871/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕЛЕКАРТ-ПРОМ» , до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 257/12-01/6 від 16.05.2016 року вбачається, що протокол було складено за порушення терміну сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 257/12-01/6 від 16.05.2016, правопорушення скоєно 10.03.2016 року. Тобто перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з 11.03.2016 року Однак, адміністративна справа розглядається 13.06.2016 року, тобто на той момент, коли вже сплинув час для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності, за дії що відбулися за межею строку для притягнення до відповідальності є незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення за № 257/12-01/6 від 16.05.2016 року не зазначено суть адміністративного правопорушення, а також місце його вчинення. Крім того, в протоколі зазначено номер телефону свідка, однак не зазначено його прізвище.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕЛЕКАРТ-ПРОМ» , до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 163-2, 247, 256, 268, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕЛЕКАРТ-ПРОМ» , до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рева С. В.