Єдиний унікальний номер 725/2520/16-п
Номер провадження 3/725/1364/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Владімір, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ОСОБА_1, м. Ботошани, вул. Драгош Воде, буд. 39 за ст. 471 та ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 12.05.2016 року о 23 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав автомобіль марки «Фольксваген Пасат», країна реєстрації ОСОБА_1 державний номер BT-05-TOG під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Владімір, який прямував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді даний громадянин заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та наявність товару, а саме: 500 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час митного контролю гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Владімір предявив до митного контролю вищевказаний транспортний засіб та товар - 698 пачок сигарет марки «KENT HD».

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 96 пачок сигарет марки «KENT HD», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі). Тайник виготовлений шляхом встановлення під днищем автомобіля додаткового металевого короба, який розміщений в задній частині автомобіля між лівим заднім колесом, нішою для запасного колеса та паливним баком. Доступ до даних сигарет стали можливим після демонтажу заднього ряду пасажирських сидінь, які кріпились на відповідних фіксаторах. Виїмка вказаних сигарет проводилась через спеціальновирізаний в задній частині підлоги салону автомобіля, по середині, отвір чотирикутної форми який був закритий металевою кришкою на якій розміщене кріплення спинки заднього сидіння та кріпилась до підлоги на чотирьох болтах. Зняття даної кришки стало можливим після демонтажу вказаного кріплення та розкриття потаємного замка за допомогою спеціального ключа, який надав гр. ОСОБА_2 Владімір.

Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Владімір митний контроль пройшов та заявив, що виявлені приховані 96 пачок сигарет та предявлені ним 698 пачок сигарет визнав своєю власністю. Зі слів вказаного громадянина до відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався.

Таким чином гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Владімір порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) прощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність у нього товару (698 пачок сигарет), переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України та переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику 96 пачок сигарет вартістю 2112 гривень.

Дії гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Владімір митним органом кваліфіковані за ст. 471 та ч. 1 ст.483 Митного кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що справа про порушення митних правил стосовно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Владімір підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи митний орган надає висновок товарознавчої експертизи № 183 від 14.05.2016 року. При цьому в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, чи попереджався експерт про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України. Місце проведення даної експертизи зазначено м. Київ, проспект Московський, 8, корп. 8, проте, згідно п.9.1, даної експертизи огляд згаданого т/з було проведено експертом у світлий час доби на складі Чернівецької митниці ДФС, що відповідно викликає сумніви щодо місця її проведення, яким чином матеріали дослідження направляються до м. Київ, проспект Московський, 8, корп. 8.

Також, митний орган, надає висновок товарознавчої експертизи № 140 від 25.05.2016 року. При цьому в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, чи попереджався експерт про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Крім того, як видно з висновку експерта № 140 від 25.05.2016року, експерт оцінює товар за зовнішнім виглядом та наявним маркуванням та приходить до висновку, що це є сигарети з фільтром марки «Kent HD navy blue», при цьому вказує на кількість сигарет, вміст смол та нікотину.

Однак в справі відсутні буд які докази того, яким чином без проведення експертного фізикохімічного дослідження вмісту речовини, яка міститься в пачках ««Kent HD navy blue» експерт приходить до висновку про те, що це є саме сигарети та дає висновок що до їх вартості.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Враховуючи недоліки , виявлені при проведенні досліджень автомобіля і виявлених у ньому предметів, керуючись ст. 527 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/2520/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 та ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_2 Владімір - повернути начальнику Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки обставин, вказаних в описовій частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун