Справа №645/2630/16-п
Провадження №3/645/1070/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, працює в КЗОЗ «ХМДП №16», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/45,

за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 918927 від 14.05.2016 р., ОСОБА_1 14.05.2016 р. о 10 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки KIA SOUL, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп «М-06» (522 км.+ 800), рухаючись зі сторони м.Львова в сторону м.Київа, виїхав на залізничний переїзд с.Запитів Камянка-Бузького району Львівської області при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 «В» ПДР України.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 14.05.2016 року він, рухаючись зі сторони м.Львова в сторону м.Київа, проїхав с.Запитів Львівської області, та через 500 м його зупинив патруль поліції, який повідомив про порушення ним правил перетинання залізничного переїзду. Зазначив, що під час руху через переїзд були відсутні звукові та світлові сигнали, шлагбаум був піднятий та працівника залізничного переїзду у відповідній формі та з червоним прапорцем на місці не було. Разом з ним в автомобілі знаходилось три пасажири.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 14.05.2016 р. він знаходився в автомобілі KIA SOUL, державний номер НОМЕР_1 в якості пасажира. Рухаючись зі сторони м.Львова до м.Київа, вони перетнули залізничний переїзд в с.Запитів. Перед перетинанням залізничного переїзду він бачив, що на переїзді були відсутні світлові та звукові сигнали, шлагбаум був відкритий.

З пояснень свідка ОСОБА_3, також пасажира автомобіля KIA SOUL, вбачається, що під час руху через переїзд на ньому були відсутні будь-які забороняючи сигнали, шлагбаум був відкритий.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

В якості доказу вини ОСОБА_1 ч.2 за ст.123 КУпАП до протоколу додано письмові пояснення свідка ОСОБА_4, при наданні яких 14.05.2016 р. свідок не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань, згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Враховуючи, що у судове засідання свідок ОСОБА_4 не зявився та не надав суду особисті пояснення, натомість, судом допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили відсутність з боку ОСОБА_1 порушень правил руху через залізничний переїзд, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: