Справа № 520/2303/16-п
Провадження № 3/520/1722/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 468460 від 08.02.2016 року, о 08 годині 25хвилин 08.02.2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ак. Глушко в м. Одесі, виїжджаючи з прилеглої території, не впевнився, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав та пояснив, що не вважає себе винним у правопорушенні, оскільки водій автомобіля НОМЕР_2 рухався проти руху транспортних засобів, що не повинен був робити, оскільки дорога по вул. Ак. Глушко передбачає двосторонній рух транспортних засобів, внаслідок чого і сталося ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та виїжджав з прилеглої території на вул. Ак. Глушко в м. Одесі, повертаючи ліворуч по ходу руху транспортних засобів.

Згідно фотофіксації місця де відбулося ДТП, вбачається, що дорога по якій рухались транспортні засобі, а саме по вул. Ак. Глушко, передбачає двосторонній рух, таким чином, водій автомобілю НОМЕР_2, рухався на боці дороги, призначеній для зустрічного руху, тобто проти руху транспортних засобів.

Суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 здійснював маневр виїзду на вул. ОСОБА_2 без порушення Правил дорожнього руху, а тому твердження працівника поліції, що ОСОБА_1 не надав рух іншим транспортним засобам не відповідає обєктивній оцінці обставин пригоди, оскільки саме недозволений рух водія автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_3 проти руху транспортних засобів є причиною скоєння ДТП.

Більш того, судом прийнято до уваги, що відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси, водій автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП, а саме в тому, що він виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Враховуючи обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним 08.02.2016 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.