Справа № 263/6585/16-п
Провадження № 3/263/750/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, посвідчення водія ЯНА №161434 від 10.06.2002 року, мешкає за адресою: м. Маріуполь, б. ШевченкоАДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

18.05.2015 року о 14-25 год. в м. Маріуполі по вул. Гранітній - вул. 9 Авіадивізії, водій ОСОБА_3 керував автомобілем Mazda державний номерний знак 448-62ЕК з явними ознаками наркотичного спяніння (відсутня фото реакція зіниць, слюна) від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Правопорушник в суді свою провину визнав, зауважив, що матеріальної можливості сплатити штраф він не має, та просив під час призначення покарання обмежитись позбавленням його права керування транспортними засобами лиш не 1 рік.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до ч.1 ст.130 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником ДАІ не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Факт скоєння ОСОБА_3 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та поясненнями самого правопорушника.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_3 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу правопорушника, який, будучі працездатним, ніде не працює, утриманців не має, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (визнання вини) і обтяжують відповідальність. При обранні міри адміністративного стягнення суд виходить з того, що правопорушником не надано відомостей про його майновий стан, що дає можливість сплатити штраф, а навпаки дані обставини ним спростовані, у звязку з чим унеможливлює застосування вказаної міри стягнення.

Враховуючи зазначене та конкретні обставини справи, та з метою виховання, особи, яка скоїла дане правопорушення, вважаю необхідними застосувати до ОСОБА_3 міру адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, та за наявними у суду матеріалами, не вплине на матеріальне положення правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 33, ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа