Провадження №3/760/2658/16
Справа №760/6305/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 р. о 17 год. 06 хв. по вулиці Вадима Гетьмана, 34, в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_3, порушив п. 2.3.б, п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожньої обстановки під час руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у час, день та місці, зазначеному в протоколі, він рухався на автомобілі марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_3, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, зупинився і пропускав автомобіль «Volkswagen Transporter», який рухався по головній ліворуч, однак останній притиснувся праворуч до його автомобіля і відбулось їх зіткнення.

Водій ОСОБА_2 пояснив суду, що у час, день та місці, зазначеному в протоколі, він рухався на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2, по головній дорозі, побачив автомобіль «Hyundai Sonata», який зупинився та пропускав його автомобіль. Він продовжував рух прямо по головній дорозі і відчув, як до його автомобіля, а саме заднього правого крила, притиснувся автомобіль «Hyundai Sonata» під керуванням ОСОБА_1

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 розташований прямо відносно смуги руху, тоді як автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, - під деяким кутом передньою частиною автомобіля ліворуч в напрямку руху другого учасника ДТП, суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 під час руху мав діяти відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України, а саме - перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Аналізуючи пояснення правопорушника, в яких він підтвердив факт здійснення ним перестроювання, місце розташування транспортних засобів на схемі місця ДТП, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,251 КУпАП та ЗУ«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: