Провадження №: 3-в/752/8/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши подання, яке надійшло від Голосіївського МВКВІ м. Києва щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, працює вантажником у «Новій пошті», адреса місця роботи: м. Київ, вул.. Червонопрапорна, 34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню не піддавався, на якого постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин, -

в с т а н о в и в :

В поданні міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови від 01.12.2015 року, а саме: заміни громадських робіт на адміністративний арешт з посиланням на те, що 25.12.2015 р. та повторно на 06.01.2016 року ОСОБА_1 викликався до МВКВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення та отримання направлення для відпрацювання 30 год. громадських робіт. За викликами з невідомих причин не зявився. 11.01.2016 року до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві відносно гр. ОСОБА_1 направлений запит на перевірку останнього за місцем проживання та зобов'язання з явкою до КВІ. 29.01.2016 року надійшла відповідь з Голосіївського УПГУ НП у м. Києві, згідно якої у правопорушника відібрано зобов'язання явки в КВІ на 28.01.2016 р. Згідно довідки з роботи, ОСОБА_1 працює в ТОВ «Нова Пошта», з робочою зміною з 16-00 по 01-00 год., що не перешкоджає правопорушнику відпраьовувати громадські роботи у вільний від роботи час.

Представник МВКВІ клопотання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_1 при розгляді клопотання пояснив, що 27.01.2016 року дільничний повідомив про те, що він має прийти з 28.01.2016 року на відпрацювання та він в перших числах лютого прийшов до КВІ, але йому повідомили, що треба було зявитися 29.01.2016 року, викликів до КВІ на 25.12.2015 року поштою не оримував, виклик дали на роботі 27.01.2016 р. в 16-00 год., а дільничний викликав його до себе 27.01.2016 року. Він на теперішній час не працює, бо було скорочення, звільнився за власним бажанням 14.03.2016 року.

Вислухавши представника МВКВІ, правопорушника, вивчивши додані до подання матеріали, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою від 01.12.2015 року накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Як встановлено при розгляді подання ОСОБА_1 не ухилявся від проходження громадських робіт так як викликів поштою не отримував.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий срок громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається у розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадціяти діб.

Поважними причинами не явки до КВІ визначається: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_1 не зявлявся для відпрацювання громадських робіт з поважних причин у зв'язку з неотриманням викликів, за таких обставин при розгляді клопотання не доведено ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт за постановою суду від 01.12.2015 року, а тому передбачених ст. 321-4 КУпАП підстав заміни громадських робіт арештом відсутні.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

у х в а л и в:

в задоволенні подання Голосіївського МВ КВІ щодо вирішення питання про виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Шумко