П О С Т А Н О В А

Справа № 530/744/16-п

Номер провадження 3/530/131/16

13.06.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Полтавській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку села Власівка Зіньківського району Полтавської

області,працюючої секретарем-кадровиком ТОВ Санаторій

Сосновий Бір ,індивідуальний ідентифікаційний номер

НОМЕР_1,до адміністративної відповідальності раніше

не притягалася

за ч.1 ст. 41,ч.2 ст.188 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 26 травня 2016 року виявлено порушення вимог ч.2 ст.1881,ч.1 ст.41 КУпАП,ст.19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні від 21.03.1991 року № 875, ч.10 ст.10 Закону України Про відпустки , ч.4 ст.79 КЗпП України,а саме : як свідчить журнал реєстрації вихідної кореспонденції,звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік форми 10-ПІ направлений до Полтавського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів рекомендованим листом(№ чеку відділення укрпошти 0501) 12.04.2016 року за вихідним номером 142,чим порушено вимоги ст.19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні від 21.03.1991 року № 875, щодо термінів подання звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів,а саме не пізніше 1 березня року наступного за звітним.

Наказом від 04.04.2016 року № 62 звільнений з посади сестри медичної по ручному масажу за угодою сторін ОСОБА_3 з 04.04.2016 року, наказом від 09.03.2016 року № 48 санітарка ОСОБА_4звільнена в звязку із закінченням строку трудового договору з 09.03.2016 року,наказом від 18.01.2016 року № 11 санітарка ОСОБА_5 звільнена за угодою сторін,наказом від 12.01.2016 року № 9 оператор котельні ОСОБА_6 звільнений за власним бажанням,наказом від 11.01.2016 року № 8 с/м по ручному масажу ОСОБА_7 звільнена за власним бажанням,як свідчать особові карки даних працівників,підписи про ознайомлення працівників із записами в трудових книжках про прийняття та звільнення з роботи відсутні ,що є порушенням п.2.5 розділу 2 інструкції про порядок ведення трудових книжок,затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №58 від 29.07.1993 року .

Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них в організації не ведеться (при перевірці не надана),чим порушено вимоги підпункту б абзацу першого пункту 7.1 розділу 7 інструкції про порядок ведення трудових книжок,затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 58 від 29.07.1993 року.

Графік надання щорічних основних відпусток у санаторії Сосновий Бір відсутні (при перевірці не наданий),що свідчить про порушення вимог ч.10 ст.10 Закону України Про відпустки та ч.4 ст.79 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_2вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41, ч.2 ст. 1881 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушень визнала, і суду пояснила, що дійсно порушила вимоги законодавства про працю, щиро розкаювалася, та пояснила , що виявлені порушення на час розгляду справи усунені.

Крім визнання вини правопорушником її вина в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41, ч.2 ст. 1881 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 16-15-211/362 від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_2В.(а.с.2),протоколом про адміністративне правопорушення № 16-11-211/361 від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_2В.(а.с.19),актом перевірки № 16-11-211/384 (а.с.3-6), актом перевірки № 16-11-211/384 (а.с.20-22),особовими карточками на ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7В.( а.с.7,9,11,13,15),Наказом № 62 від 04.04.2016 року про звільнення ОСОБА_3Ю.( а.с.8),наказом №48 від 09.03.2016 року про звільнення ОСОБА_4О.(а.с.10), наказом № 11 від 18.01.2016 року про звільнення ОСОБА_5О.( а.с.12), наказом №9 від 12.01.2016 року про звільнення ОСОБА_6В.( а.с.14), наказом № 8 від 11.01.2016 року про звільнення ОСОБА_7 ( а.с.16), звітом про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 року ( а.с.23),список працюючих інвалідів-штатних працівників,які мали інвалідність та були зайняті на підприємстві в 2015 року ( а.с.24).

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП адміністративні справи відносно ОСОБА_2 передбачені ч.1 ст.41, ч.2 ст. 1881 КУпАП підлягають обєднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Вивчивши матеріали справи,заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2,проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_2 наявність помякшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги що порушення зазначені в протоколах усунені, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_8 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41,ч.2 ст.1881 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.41, ч.2 ст. 1881, ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41, ч.2 ст. 1881 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2.Провадження по адміністративній справі № 530/744/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.41, ч.2 ст. 1881 КУпАП - з а к р и т и.

3.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительки села Власівка Зіньківського району Полтавської області 275(двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя