Справа № 375/734/16-п Провадження № 3/375/297/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2016 року близько 0-50 годин в смт.Рокитне-2 по вул. Малика, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "АЗЛК 2141", державний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на паркан, що призвело до матеріальних збитків.

20.06.2016 року близько 0-50 годин в смт.Рокитне-2 по вул. Малика, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "АЗЛК 2141", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нерозбірлива мова). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

20.06.2016 року близько 0-50 годин в смт.Рокитне-2 по вул. Малика, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "АЗЛК 2141", державний номер НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП 1 № 377885, АП 1 № 377886, АП 1 № 377887 від 20.06.2016 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП встановлено більш серйозне покарання ніж ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 130 ч. 1 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 3400-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34-36, 124, 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________