overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/4937/16-п
Провадження № 3/359/1324/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.05.2016 року о 18 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Горького, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. п. 2.3(б), 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 371501, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили____________________
Справа № 357/6682/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у п»яному вигляді за адресою: вул.1-ша Піщана, 90 в м.Біла Церква, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 24 травня 2016 року він у нього виник конфлікт із сусідкою ОСОБА_2, в подальшому такого зобов»язується не повторювати.

Окрім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена також матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 384553 від 28.06.2016 р., висновком про результати перевірки повідомлення ОСОБА_2 від 08.06.2016 р., рапортом від 24.05.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 24.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_3 від 24.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2016 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/6696/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й провул.КомсомольськийАДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 5 травня 2016 року близько 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: 1-й провул.Комсомольський, 32А, кв.114, м.Біла Церква, вчинила сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім»ї, сим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 5 травня 2016 року вона прийшла додому та побачила, що її мати ОСОБА_3 засмучена та плакала, вона запитала у матері, що сталося. На що мати їй відповіла, що ОСОБА_2, який приходиться братом ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, сварився з матір»ю. Після чого ОСОБА_1 поставила чайника на плиту та запитала у брата, чому він свариться з матір»ю. У відповідь брат почав сваритися з нею, висловлюватися нецензурними словами, скинув чайника з плити, погрожував їй фізичною розправою. ЇЇ брат ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, працювати не бажає. ОСОБА_1 не розуміє, чому на неї склали адміністративний протокол, адже сварку затіяв її брат.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як згідно письмових пояснень ОСОБА_3 сварку затіяв ОСОБА_2, після чого між її дітьми виникла словесна суперечка. Матеріали справи не містять відомостей про вчинення ОСОБА_1 сварки з братом, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу та події названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 361/2777/16-п
Провадження № 3/361/677/16
П О С Т А Н О В А

31 травня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2016 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт.Калинівка Броварського району Київської області на перехресті вул.. Ігорева та вул.. Черніговська в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя ). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту ARАМ -6810, тест № 278, результат 0.23%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 291585, результатом алкотесту № 278, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя С.П.Лопатинська.
Справа № 357/6615/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Церква, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й провул.ГризодубовоїАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.178 КУпАП 18.10.2015 року до попередження; за ч.1 ст.175 КУпАп 24.05.2016 р. до попередження, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: 1-й провул.Гризодубової, 21 в м.Біла Церква громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку із ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 25 травня 2016 року він у нього виник конфлікт із ОСОБА_2, в подальшому такого зобов»язується не повторювати.

Окрім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена також матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 017694 від 27.05.2016 р., висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 26.05.2016 р., рапортом від 26.05.2016 р., протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 25.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу порушника, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6609/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, без постійного місця проживання, до адміністративної відповідальності притягувався: 15.08.2015 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадські роботи; 03.09.2015 р. за ч.1 ст.178 КУпАП попередження, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11 травня 2016 року близько 8 год. 30 хв. в м.Біла Церква в приміщенні центральної бібліотеки міста, розташованої за адресою: м.Біла Церква, пл.Торгова, 4/27, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов»язковою відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/921/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, старшого солдата, старшого лінійного наглядача військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
11.05.2016 старший солдат ОСОБА_1 перебуваючи на службі у військовій частині, польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 , порушив вимоги ст.ст.9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, розпивав спиртні напої на території військової частини, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 та протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 11 травня 2016року, висновок огляду - алкогольне сп`яніння 2,7%.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем під час проходження зборів на території військової частини
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно ст.ст.33,252,283,284.285,287,289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, МФО 821018, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, , призначення платежу - 101; НОМЕР_2 ; судовий збір; код платежу - 26539682; пункт 5.)
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 375/517/16-п Провадження № 3-в/375/16/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну покарання порушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рокитнянського районного суду від 05.05.2016 року до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ст.173 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт.

15.06.2016 року до суду надійшло подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ ОСОБА_1 про заміну вказаного покарання ОСОБА_2, який на неодноразові виклики до інспекції КВІ не з»явився і на даний час місце його перебування не відоме. Просить провести заміну покарання у виді громадських робіт на штраф.

Оглянувши матеріали подання, вважаю за необхідне замінити призначене покарання на штраф із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (60 годин громадських робіт :4 години невідбутих громадських робіт = 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень) .

Керуючись ст.321-4 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, згідно постанови Рокитнянського районного суду від 05.05.2016 року на покарання у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до ______________________
Справа № 375/702/16-п Провадження № 3/375/288/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 11.01.2016 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 05.02.2016 року, 11.05.2016 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року близько 6-00 години в с. Ольшаниця Рокитнянського район по вул. Комінтерна, 68, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами та наніс тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 379/637/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського відділення Миронівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 району Київської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2016 року о 18 год. 00 хв. в с. Григорівка Канівського району Черкаської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням з?їхав на узбіччя з подальшим перекиданням.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, правопорушник порушив вимоги п.п. 12.1,12.3 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні зазначеного порушення Правил дорожнього руху та ствердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.