Справа № 156/383/16-п Номер провадження 3/156/170/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 згідно якого, 19 травня 2016 року о 7 год. 20 хв. в м. Луцьку по проспекту Відродження, 53 А ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав повністю та пояснив, що зранку 19 травня 2016 року він разом із своїм товаришем приїхав у м. Луцьк на автомобільний ринок. Свій автомобіль НОМЕР_2 залишив на кільці проспекту Відродження. Повернувшись із ринку, сів за кермо автомобіля та проїхав по проспекту Відродження. Через декілька хвилин помітив, що його наздоганяє патрульний автомобіль, який світловими габаритами вказав на зупинку транспортного засобу, що він і зробив. Коли працівники поліції підійшли до нього та почали вимагати документи, то він запитав у них про причину зупинки. Після цього, патрульні вивели його із машини із застосуванням фізичної сили та повезли у медичний заклад. У лікарні він відмовився проходити медосвідчення на стан алкогольного спяніння через нестерпний біль у руці. Автомобіль був вилучений на штрафмайданчик. Після вказаного інциденту, він звернувся за першою медичною допомогою у лікарню де встановлено перелом руки із пошкодженням променевої кістки. В той день він алкогольних напоїв не вживав, був абсолютно тверезий і після того, як прийняв знеболюючий препарат, самостійно, без примусу працівників поліції, поїхав у той же медичний заклад куди його відвозили працівники патрульної поліції і пройшов медосвідчення на стан алкогольного спяніння. Згідно результату освідчення, алкоголю в його організмі виявлено не було. Через неправомірні дії працівників поліції він переніс моральні страждання та поніс матеріальні витрати щодо придбання ліків та сплату добових за стоянку автомобіля на штрафмайданчику.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2016 року серії АП2 № 458124 інспектор, який складав протокол вказав, що ОСОБА_1 19 травня 2016 року о 7 год. 20 хв. у м. Луцьку по проспекту Відродження керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у звязку з чим, вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Однак зазначене не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.

Так, із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 19 травня 2016 року спиртних напоїв не вживав, на вимогу працівників поліції зупинив свій транспортний засіб та опору працівникам поліції не чинив. У звязку із застосуванням працівниками поліції до нього фізичної сили було зламано руку та пошкоджено променеву кістку.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції був доставлений у лікарню на огляд о 7 год. 46 хв. та від проходження медосвідчення відмовився. Відмову свою аргументував тим, що у нього надзвичайно сильні болі у руці і йому терміново необхідно звернутись до лікаря. Прийнявши знеболюючі ліки він самостійно поїхав у Волинський обласний наркологічний диспансер та пройшов медосвідчення щодо встановлення в його оргазмі ознак алкогольного спяніння. Згідно консультативного висновку спеціаліста № 1929, який був складений 19 травня 2016 року о 10 год. 10 хв. ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено та встановлено результат 0,0 %.

Незважаючи на порушення встановленого строку проходження медосвідчення на стан алкогольного спяніння із 7 год. 46 хв. до 10 год. 10 хв., вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки в організмі останнього взагалі відсутній будь-який відсоток алкоголю, що дає підстави вважати, що на момент затримання ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, враховую, що ОСОБА_1 умисно не відмовився проходити медосвідчення на стан алкогольного спяніння в той час коли був доставлений працівниками поліції, а його відмова була зумовлена нестерпним болем у руці, зазначене підтверджується виписками із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого та неналежною поведінкою працівників поліції.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку з тим, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський