Справа № 234/9326/16-п
Провадження № 3/234/1004/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління Служби Безпеки України в Донецькій області Карпенко О.І. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , працює начальником радіостанції інформаційно-телекомунікаційного центру вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 п. 5 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного протоколу №11 від 07.07.2016 року, 7 червня 2016 року об 11 годині, на підставі отриманих матеріалів закритого кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб військової частини НОМЕР_2 складу кримінального правопорушення, в приміщенні штабу військової частини НОМЕР_2 (м. Краматорськ Донецької області) стосовно начальника радіостанції інформаційно- телекомунікаційного центру вузла зв`язку старшого сержанта ОСОБА_1 на момент перевірки були покладені виконання обов`язків начальника режимно-секретної частини військової частини НОМЕР_2 складено протокол про адміністративне порушення за порушення вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» та п.88 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 року № 939, що виразилось в наступному:

- з 17.02.2016 року по 26.02.2016 року комісією у складі співробітників відділу ОДТ Управління СБ України в Донецькій області та 3 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України проводилась тематична перевірка стану охорони державної таємниці у совій частині НОМЕР_2 . В ході якої встановлено, що в період часу з жовтня 2015 року начальник радіостанції інформаційно-телекомунікаційного центру вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_1 , на якого було покладено виконання обов`язків начальника режимно-секретної частини військової частини НОМЕР_2 та який, згідно своїх функціональних обов`язків відповідав за виконання режиму секретності в зазначеній частині, передав командиру військової частини НОМЕР_2 підполковнику ОСОБА_2 для розгляду під підпис у графі «Підпис про отримання, дата (назва підрозділу, куди переданий документ)» секретні документи

шифротелеграми) з грифом секретності «таємно», у яких містяться відомості, що відносяться до секретної інформації у сфері оборони, а саме шифротелеграми:

- з №1880т по 2277т та №2279т-2304т (згідно «Журналу обліку вихідних (вхідних) документів військової частини НОМЕР_3 » обл.. № 1дск, т. № 1 );

- з №1т по 336т (згідно «Журналу обліку вихідних (вхідних) документів військової частини НОМЕР_2 » АДРЕСА_2 ).

Крім того, згідно справи № 16/1 «Листування по ЗАЗ» підполковник ОСОБА_2 , як командир військової частини НОМЕР_2 затвердив наступні документи: «Акт щодо перевірки МНСІ» вх. №1/2123т від 16.11.2015 року, «Звіт про стан засекреченого зв`язку військової частини НОМЕР_2 » № 350/175/247/570т/пс від 23.11.2015 року, «Відомість про перевірки та особовий склад органів (підрозділів) засекреченого зв`язку за станом на 01.01.2016 року» № 5/71т від 23.11.2015 року, «Відомість наявності обладнання стаціонарних станцій засекреченого зв`язку військової частини НОМЕР_2 » №№ 5/73т, 5/75т, 5/76т, 5/77т, 5/78т, 5/80т, 5/83 від 23.11.2015 року, «Акт...» вх. № 42/29т від 14.12.2015 року.

В той-же час встановлено, що підполковник ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_2 16.10.2015 згідно Наказу Командуючого Повітряних Сил Збройних Сил України від 09.10.2015 року № 455 та Наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 16.10.2015 року № 245. Документи на Допуск до державної таємниці на командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 надіслані військовою частиною НОМЕР_2 до Управління СБ України в Донецькій області лише 11.12.2015 року за № 91 дск та були повернені без виконання, у зв`язку з їх оформленням з порушеннями діючого законодавства. Тобто на момент ознайомлення та затвердження вищезазначених документів допуск та доступ до державної таємниці у командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 відсутні.

Таким чином в діях начальника радіостанції інформаційно-телекомунікаційного центру вузла зв`язку старшого сержанта ОСОБА_1 , на якого на момент перевірки були покладені виконання обов`язків начальника режимно-секретної частини військової частини НОМЕР_2 вбачаються порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 .

Вказані порушення стали можливими внаслідок недбалого виконання своїх службових обов`язків з боку начальника радіостанції інформаційно-телекомунікаційного центру вузла зв`язку старшого сержанта ОСОБА_1 , на якого на момент перевірки були покладені виконання обов`язків начальника режимно-секретної частини військової частини НОМЕР_3 та який, згідно своїх функціональних обов`язків на момент перевірки ніс відповідальність за виконання режиму секретності в установі, чим порушив ч.1 п.5 ст. 212-2 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , протоколами допиту свідків, приписами, копіями витягів з наказів, функціональними обов`язками особового складу секретної частини військової частини НОМЕР_2 та іншими письмовими матеріалами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, та пояснив, що дійсно його вина у скоєному правопорушенні є, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 212-2 ч.1 п.5 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.5 ст. 212-2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С. М. Ткачова