overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2979/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: Львівська область, Камянка Бузький район, с. Убині, вул. Світла, 1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2016 року близько 10:00 годині в м. Львові по вул. Снопківській, 35, керуючи екскаватором - навантажувачем номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб FORD FUSION COMFORT номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2016 року;

-письмовими поясненнями потерпілого від 18.04.2016 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.М. Городецька
Справа №461/3019/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Галицького ВП ГУНПУ України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 364942, 10.04.2016 року близько 22:15 години гр. ОСОБА_1 будучи в супермаркеті «Арсен» в місті Львові по вул. Соборній 14/15, викрав курячі гомілки на суму 52 гривні 98 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить суворо не карати.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, та матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовують заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
Справа №461/3316/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ALEKSANDROWICZ HENRYK, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, неодруженого, працюючого водієм автобуса, який проживає за адресою: ОСОБА_1, Dolnoslon Srie woj Pobiel, 26

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ALEKSANDROWICZ HENRYK 17.05.2016 року близько 09:57 годині у м. Львові по пл. Соборній вул. Пекарській, 1, керуючи автомобілем MAN номерний знак PRASX35, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміни, при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створює перешкоди або небезпеки іншим учасникам , не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем CITROEN BERLINGO номерний знак ВС 3828СХ, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ALEKSANDROWICZ HENRYK вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ALEKSANDROWICZ HENRYKнаявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2016 року;

-письмовими поясненнями потерпілого від 17.05.2016 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ALEKSANDROWICZ HENRYK наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ALEKSANDROWICZ HENRYK визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340 гривень штрафу.

Стягнути з ALEKSANDROWICZ HENRYK на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 439/724/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

07.06.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 364474 від 27.05.2016 року ОСОБА_1 близько 21 год. 00 хв. 27.05.2016 року в супермаркеті «Колібріс» по вул. Золотій у м. Броди вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, продуктів харчування (шинка та насіння соняшника).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364474 від 27.05.2016 р., долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у виді 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/3538/16-п
Провадження №3/461/1355/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.05.2016 року о 22 год. 45 хв. керував автомобілем марки «Fiat Croma», державний номерний знак LU 6557 S у м.Львові на вул.Липинського, 25А, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав. Просив не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його діти навчаються у ОСОБА_2, тому автомобіль необхідний для їх навідування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №088376, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.05.2016 року та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУПАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/3533/16-п>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у Львівській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «Ліон-Транс» водієм,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року приблизно о 10 год. 35 хв. на вул. Городоцькій, 32, у м. Львові, ОСОБА_1, керуючи автобусом «БАЗ А079.14» (держномер ВС5682ЕС), не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf» (держномер ВС1459ЕА), в результаті чого автомобіль «Volkswagen Golf» здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 308» (державний номер НОМЕР_1), а той, в свою чергу, зіткнувся з автомобілем «Chevrolet Aveo» (державний номер НОМЕР_2). Всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АП2 № 083284 від 18.05.2016 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року складає 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/3268/16-п>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Тернополі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року приблизно об 11 год. 45 хв. на перехресті просп. ОСОБА_2 на вул. Угорської у м. Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAULT DUSTER» (держномер ВО1119ВР), не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET TRACKER» (держномер ВС9101ЕО), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР).

До суду ОСОБА_1 не прибув, хоча вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Повістка, яка була направлена йому рекомендованим поштовим відправленням, повернулася до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АП2 № 081373 від 06.05.2016 року.

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року складає 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 461/3238/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1А,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №364935 від 26.04.2016 року, 26.04.2016 року близько 11:00 год. по вул. Брюлова, 6/1А в м. Львові, ОСОБА_1 вчинив сімейне насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою, поводився неадекватно по відношенню до ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
3/441/223/2016 441/603/16-п
П О С Т А Н О В А

07.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Головного управління держпраці у Львівській області на

ОСОБА_1, 19.09.1983р.н., директора ТзОВ «Танк-Транс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТзОВ Танк-Транс, що в м.Городок, вул. Івасюка, 2 «г» Львівської обл., в порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» не забезпечив дотримання на підприємстві законодавства про працю в частині строків виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, про що головним державним інспектором Головного управління держпраці у Львівській обл. ОСОБА_2 05.05.2016р. складено протокол №13-12053/0215 про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, 27.05.2016р. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання вини (а.с. 14).

Із протоколу про адміністративне правопорушення №13-12053/0215 від 05.05.2016р. (а.с. 5-7), акту перевірки (а.с. 3-4) видно, що проведеною перевіркою на ТзОВ Танк-Транс з додержання субєктами господарювання законодавства про працю, виявлено порушення ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки», зокрема порушено:

-строки виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, як приклад: наказом №17-к від 25.02.2016р. Канцяр, Мамуш, Олексієнку, Олексієнко, Телюк надано основну щорічну відпустку з 01.03.2016р., Горошко, Греділю, Скрипці та інш. надано основну щорічну відпустку з 02.03.2016р., а розрахунок проведено 22.03.2016р.; наказом №7-к від 28.01.2016р. Барщовському, Будзину, Гавришко, Долинському, Когуту, Музиці та інш. надано щорічну чергову відпустку з 01.02.2016р., розрахунок проведено 18.02.2016р., тоді як заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи стягнення, враховую особу винного, ступінь його вини і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн. (рахунок отримувача - 0076, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому р-ні 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувачаГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я : ОСОБА_3