overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2369/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 24/10,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2016 року приблизно о 00.05 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №1 по вул. Короленка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, під час руху не обрав безпечну швидкості руху не врахував зміну дорожньої обстановки, та стан дорожнього перекриття, своєчасно не застосував міри для зменшення швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого вїхав в огорожу будинку №1 по вул. Короленка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Внаслідок даної ДТП автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом серії АП2 №282201 від 15.05.2016 року(а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), фототаблицею (а.с.3, 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5.), атому суддя вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2Юу скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 32, 34, 40-1, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2457/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює електрослюсарем ПАТ «КЗРК» шахта «Гвардійська», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2016 р., приблизно о 05-50, водій ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку № 70а по вул. Івана Сірка в м. Кривому Розі, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 363461, актом огляду на стан спяніння, поясненнями свідків, довідкою про результати тесту.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_3, є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/2365/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Долінськ Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, б-р. Кірова, 27/139,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2016 року приблизно о 12.00 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, поблизу е/о №10 по вул. Краснознаменній у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, був не достатньо уважний, та виїхавши на зустрічну смугу не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічни пошкодження.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом серії АП2 №282043 від 15.05.2016 року(а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), а також письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.2, 3), тому суддя вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 32, 34, 40-1, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2460/16-п
ПОСТАНОВА

15 червня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студент ГК КНУ «Гірничий коледж»,

за ст. 124

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 було допущено порушення ст. 278 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено фото, що вказане в протоколі як додаток до нього.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2320/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2 Заферівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, яка піддавалась адміністративному стягненню протягом року за ч.3 ст.178 КпАП України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2016 року об 19:00 год. неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «Варус» по вул. Косигіна, 1-Б, в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вживала алкогольний напій «Бірмікс», чим своїми діями порушила ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Порушниця ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі Серія ДН №038748 від 19.03.2016 року, підтвердила у повному обсязі, винність свою визнала.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суддя визнає щире розкаяння винної.

Керуючись ст.ст.24-1, 34, 279, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітньої ОСОБА_2 Заферівни застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2336/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючого, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року о 12.30 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля будинку №48 по вул. Щорса в м. Кривому Розі Дніпропетровської області виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушень, які викладені в протоколі Серія ДН №006173 від 05.04.2016 року підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Згідно ст.308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/558/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2016 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, учениці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТМ № 000012 від 20.05.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 проживала без паспорта гр.України з 11.04.2016 року за адресою: Дніпропетровська область Томаківського району с.Запорізьке, вул.Центральна, 31. Тобто ОСОБА_1 своєчасно не отримала паспорт, що є порушенням п.18 постанови ВРУ № 3423-ХІІ від 02.09.1993 р. «Про положення про паспорт громадянина України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно за ст. 197 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши порушника, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, який не досяг 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТМ № 000012 від 20.05.2016 р., який засвідчено підписом правопорушника та містить письмові пояснення порушника; копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 165816 з якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не є повнолітньою особою.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33, ч.1 ст. 197, ст.ст. 221, 283-284, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 215/2459/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2016 р., о 04-50, водій ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку № 70 по вул. Івана Сірка в м. Кривому Розі, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Правопорушник до суду з'явився, вину визнав.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 113411, актом огляду на стан спяніння, поясненнями свідків, довідкою про результати тесту.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_3, є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/2673/16-п
ПОСТАНОВА

15 червня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює прохідником ВАТ «Агат»,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 14.06.2016 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 15.06.2016 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 15.06.2016 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 16.06.2016 р. з 15.06.2016 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 16.06.2016 р. з 15.06.2016 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, для організації доставки порушника одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2566/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює інженером по атестації робочих місць ПрАП «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 р. головним державним інспектором праці Криворізького відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці України у Дніпропетровській області в ході перевірки виявлено, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України та загальнообовязкове державне соціальне страхування, інженером по атестації робочих місць ПрАП «ЦГЗК», допустила порушення вимог ст. 163 КЗпП України, п. п. 3, 70, 164, 270, 277, 334, 392 Норм безоплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівника гірничодобувної промисловості.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, наявність зазначених помякшуючих обставин дає право призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/578/16-п

15 червня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Богородчанського району Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16 травня 2016 року о 01 год. 10 хв. в с.Підгіря Богородчанського району Івано-Франківської області керував мотоциклом марки «Мінськ» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії АП2 №168937 від 16.05.2016 року про адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_3 від. 16.05.2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами буде відповідати меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та Богородчанському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль