"03" червня 2016 р. Справа № 363/2072/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює начальником управління ТОВ «Метрокешенд кері України», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2016р. серія АП2 № 288592 складеного поліцейським Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 встановлено, що 29.05.2016 року о 13 годині 30 хвилин на автодорозі Київ Вишгород Десна Чернігів приблизно на 19 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не вжила заходів у зменшенні швидкості аж до зупинки транспортного засобу або обїзду перешкоди, недотрималась безпечного інтервалу внаслідок чого здійснила зіткнення з перешкодою, а саме «ВІДБІЙНИКОМ», в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказаний протокол повернути до Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області для належного оформлення у звязку з тим, що уповноваженою особою Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області фактично не встановлено обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яких сталася дорожньо транспортна пригода 29.05.2016 року о 13 годині 30 хвилин на автодорозі Київ Вишгород Десна Чернігів приблизно на 19 км за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Порушення уповноваженими особами Вишгородського ВП ГУНП в Київській області вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно розяснень викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АП2 за № 288592 від 29.05.2016 р., складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева