overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/3818/16-п
Провадження № 3/644/1295/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 р., ОСОБА_1 28 квітня 2016 року, близько 08-50 години на а/ш Київ-Харків-Довжанський здійснював незаконне перевезення фарби автомобілем «Мерседес Бенц 814», державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності.

Так, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні та не заперечував щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 0002722 від 28.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, які не суперечать обставинам, викладених в протоколі.

Беручи до уваги факт вчиненого, дані про особу, характер правопорушення, вважаю можливим та необхідним застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації.

Керуючись ст.ст.221,283,п.1 ст.284, ч.1 ст. 164 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17,000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 275, 60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2039/2016Справа №: 641/5366/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 20, кв. 4,

- за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч. 1 КпАП України, розглядаються протягом пяти діб.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не доставлений, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч. 1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 20, кв. 4, піддати приводу в судове засідання, призначене на 01 липня 2016 року о 09-05 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №628/2092/16-п
Провадження №3/628/463/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Купянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.06.1998року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2016року о 7.40год. ОСОБА_1 у місті Купянську Харківської області на вулиці 1 Травня розпивав алкогольне пиво «Чернігівське». Після вжиття пива у кількості 6літрів втратив свідомість, у звязку з чим потрапив до медичного закладу з діагнозом «алкогольне отруєння».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання пива на вулицях та поява в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він 26.04.2016року розпивав спиртні напої, втратив свідомість, у звязку з чим сторонніми особами була викликана «швидка допомога» (а.с.4); карткою первинної інформації, яка надійшла по телефону до Купянського ВП ГУНП в Харківській області 26.04.2016року о 7.40год, запис № 4220. відповідно до якої фельдшер «Швидкої медичної допомоги» повідомив про те, що за медичною допомогою з діагнозом «алкогольне спяніння» звернувся неповнолітній ОСОБА_1 (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що її син вживав пиво вдома, а потів пішов у місто та потрапив до лікарні, оскільки йому стало зле після вживання алкоголю (а.с.7).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, характер і обставини вчиненного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 642/2326/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Харківської області, громадянина України, який мешкає: м. Харків, вул. Золочівська, б. 12, кв. 10,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016р. приблизно о 06.30 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н. 50895СА в м. Харкові на вул. Полтавський Шлях, 182-А, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху і безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Транспортним засобам спричинено механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2016р. АП2 №404201, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
16 червня 2016 р. Справа № 632/1350/16-п провадження № 3/632/287/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ? м-нАДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173, ч.3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал провадження № 3/632/286/16 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КпАП України та матеріали провадження № 3/632/287/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173 КпАП України.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч.3 ст. 178 КпАП України, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер провадження 3/632/286/16.

Керуючись ст. 36, ст. 173, ч.3 ст. 178 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали провадження №№ 3/632/286/16, 3/632/287/16 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст. 178 КпАП України.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер 3/632/286/16.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 642/3051/16п
Провадження № 3/642/1013/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

5 травня 2016р. близько 09:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21083, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Suzuki Sx4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попереду, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пимоги п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, винним себе визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу щодо якої складено протокол- Онацького Р.В. приходить до висновку, що його вина у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №887398, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують чи помякшують його відповідальність та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
№ 642/3153/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає м. Суми, в.НоворічнаАДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення.

В звязку із зазначеними недоліками, даний матеріал необхідно повернуту для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління укртрансбезпеки у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
16 червня 2016 р. Справа № 632/1349/16-п провадження № 3/632/285/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2016 року приблизно о 16 год.00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Закутнівка, вул. Жовтнева буд. 24, вчинив сварку з ОСОБА_2 з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, під час сварки ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілою, при його похилому віці має незадовільний стан здоров`я, є пенсіонером.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, однак з урахуванням малозначності правопорушення та особи останнього, враховуючи, що вказане діяння не завдало значної шкоди суспільству, вважаю можливим застосування положень ст. 22 КпАП України, у звязку із чим від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити із застосуванням до нього усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 172, 289,290 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України звільнити, застосувавши до нього усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
№642/1048/16п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27 лютого 1979р.н., громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016р. ОСОБА_1 приблизно о 01.30 год., в м. Харкові по вул.. Полтавський Шлях, 140-а в приміщенні кафе «Шоколад» вчинив злісну непокору працівникам поліції. Відповідальність за дане правопорушення передбачена за ст. 185 КУпАП.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду 06.05.2016р., сам ОСОБА_1 доставлений до суду працівниками поліції не був.

ОСОБА_1 двічі викликався в судові засідання судовими повістками на 27 травня 2016 та на 15 червня 2016р., оскільки участь особи, що притягується до відповідальності за ст.. 185 КУпАП є обовязковою. Проте, конверти із повістками повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На цей час сплинули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-2, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
17 червня 2016 р. Справа № 632/1361/16-п провадження № 3/632/288/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці біля автостанції, розташованої на ? мікрорайоні м. Первомайського Харківської області, здійснив дрібне хуліганство, образливо чіплявся та ображав брутальною лайкою громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його поясненнями, письмовим поясненням ОСОБА_2, рапортами інспекторів поліції ОСОБА_3, копією постанови суду від 13.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до адмінвідповідальності.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство - порушення громадського порядку і спокою громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 визнається скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який не працює, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33-35, 40-1, 283, 289, ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова в цій частині підлягає негайному виконанню.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.)

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження

Суддя:ОСОБА_4
№642/2404/16п
П О С Т А Н О В А

15 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.11.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1,

що притягується за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КупАП.

В судове засідання на 18.05.2016р. ОСОБА_1 не зявився, повістку про виклик до суду за вказаною у протоколі адресою не отримав, у звязку з чим було винесено постанову про його привід. У судове засідання, призначене на 15.06.2016р. ОСОБА_1 приводом не доставлений. Будь-яких відомостей про виконання або невиконання приводу працівники поліції до суду не надали.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене, даний матеріал розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1, тому матеріал слід повернути Холодногірському відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 - повернути до Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко