Справа № 278/3616/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Буткевича М.І.,

з участю секретаря Яцюрук С.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області відносно:

ОСОБА_2 Карловича14.01.1969 року народження, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВМ" № "979941", виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 04.04.2001 року, притягнутого до адміністративної відповідальності 9 грудня 2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року до суду надійшло подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області, в якому ставить питання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт, призначених згідно постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 9.12.2015, на адміністративний арешт.

В обґрунтування даного подання зазначено, що постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 9.12.2016 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

23 лютого 2016 року вищевказана постанова надійшла на виконання до Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області.

23.02.2015 та повторно 02.03.2016 ОСОБА_2 було направлено виклик про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції (КВІ), за якими останній не зявився. У звязку з неявкою, КВІ було вжито відповідні заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_2

Так, 21.03.2016 працівниками КВІ було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_2, під час якої правопорушник за місцем проживання був відсутній, тому йому було залишено виклик про явку до КВІ на 22.03.2016, однак в зазначений день правопорушник не зявився.

23.03.2016 було повторно здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_2, під якої останній знаходився за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та пояснив, що не зявлявся за викликом до КВІ тому, що виклики не отримував. ОСОБА_2 зобовязався зявитися до КВІ 24.03.2016, для постановки на облік та отримання направлення для відпрацювання стягнення у вигляді громадських робіт, однак в зазначений день до інспекції не прибув.

28.03.2016 працівником Житомирського РВ КВІ було здійснено телефону розмову з цивільною дружиною ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка проживає разом з ним. В ході розмови зясовано, що ОСОБА_2 відмовляється зявлятися до КВІ для отримання направлення та відпрацювання громадських робіт.

Станом на 16.06.2016 правопорушник ОСОБА_2 до відбування стягнення у виді громадських робіт не приступав. Залишилось до відбуття стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Представник кримінально виконавчої інспекції в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява начальника інспекції, в якій остання просить розгляд справи проводити без участі представника, подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. При цьому, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачено застосування покарання лише у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 від відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт ухиляється, тому суд вважає за необхідне замінити призначене судом покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом. При цьому суд враховує, що санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачено адміністративного стягнення у виді штрафу, та ОСОБА_2 не відбув призначене покарання, тому в перерахунку відповідно до ст. 321-4 КУпАП застосовує до останнього 6 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.

Невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2, за постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 9.12.2016 року, замінити на стягнення у виді адміністративного арешту строком 6 (шість) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Виконання постанови доручити Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 діб з часу її проголошення.

Суддя: М.І. Буткевич