АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:647/687/16-п Головуючий в 1 інстанції Кириленко М.О.
Провадження № 33/791/193/16 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року місто Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Коровайка О.І., перевіривши апеляційну скаргу директора ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» ОСОБА_2 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 13 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрито, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду директор ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строки на апеляційне оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 13 травня 2016 року, залучити ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» у якості потерпілої особи до розгляду справи, скасувати оскаржувану постанову та постановити нову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга розгляду не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_2, який як зазначено в апеляційній скарзі є директором ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» і у відповідності до норм ст. 294 КУпАП не має права на оскарження зазначеної постанови районного суду.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складено за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Враховуючи, що саме зазначеним правопорушенням шкоди апелянту не завдано, визнати його потерпілим не вбачається можливим.

Окрім того, подана апеляційна скарга не містить жодних правовстановлюючих документів, які б вказували на державну реєстрацію ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС», а також не містить інформації щодо повноважень її директора, який подав апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційну скаргу на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 13 травня 2016 року подано особою, повноваження якої не підтверджено.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу директора ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» ОСОБА_2 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 13 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу повернути директору ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.І. Коровайко