Справа № 226/974/16-п
Провадження № 3/226/223/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Димитровського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17 травня 1979 року в м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, має базову загальну середню освіту, судимого 20.11.2003 року Апеляційним судом Донецької області за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 12, 187 ч. 4 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково 01.11.2011 року на невідбутий строк 2 роки 8 місяців 16 днів, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 20.04.2015 року у відношенні ОСОБА_1 на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі був встановлений адміністративний нагляд за місцем його проживання строком на один рік з встановленням відповідних обмежень. Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року термін адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 був продовжений на 6 місяців.

Згідно вказаної постанови одним з встановлених ОСОБА_1 обмежень була явка на реєстрацію до Димитровського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області кожний 1, 2, понеділок кожного місяця, з чим він був ознайомлений під підпис. Однак, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, 2 травня 2016 року ОСОБА_1 на реєстрацію до Димитровського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області без поважної причини не з'явився, що стало приводом складання щодо нього адміністративного протоколу за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що 02.05.2016 року він дійсно не прибув на реєстрацію до Димитровського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області в звязку з поганим самопочуттям, однак будь-якого доказу на предмет підтвердження свого стану здоровя суду не надав.

Судом встановлено, що протягом року ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 КУпАП, притягувався неодноразово.

Згідно постанови Димитровського міського суду від 19 листопада 2015 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з покладенням на нього штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який, згідно довідки канцелярії суду, ним не сплачено. До того ж, постановою Димитровського міського суду від 21.06.2016року, згідно якої в одне провадження було обєднано три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді 7 діб арешту.

Правопорушення, за яке відносно нього складено даний адміністративний протокол, вчинено ним повторно протягом року, відповідно, в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, не зявившись без поважної причини на реєстрацію.

Враховуючи особу порушника, який ніде не працює, певних занять не має, є схильним до вчинення адміністративних правопорушень, про що свідчать неодноразові притягнення його до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення в виді арешту, оскільки суд дійшов висновку, що застосування іншого заходу адміністративного стягнення з урахуванням його особи буде недостатнім. Перешкод для призначення такого виду адміністративного стягнення судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.2 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 187, 289 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому за ч.2 ст.187 адміністративне стягнення в виді ДЕСЯТИ ДІБ адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0034, отримувач: Димитрівське УК /м.Димитров/ 22030101, код класифікації доходів: 22030101, , МФО: 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Судовий збір має бути сплачений порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка