Справа № 690/309/16-п
Провадження № 3/690/109/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року. м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., за участю секретаря Мельник С.В., прокурора Гончара Р.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого секретарем Ватутінської міської ради Черкаської області, за ч.1 ст.172-7 КУпАП ,-

в т а н о в и в:

Гр.ОСОБА_1 будучи депутатом Ватутінської міської ради Черкаської області сьомого скликання та будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» без будь-яких на те поважних причин не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно, не повідомив голову Ватутінської міської ради Черкаської області про наявність конфлікту між особистими майновими інтересами його самого, а саме був присутній 26 листопада 2015 року на сесії Ватутінської міської ради Черкаської області з порядком денним під №1 «Про обрання секретаря ради» та на якій прийнято рішення №1-5/VII від 26.11.2015 року про обрання його секретарем міської ради. Під час таємного голосування ОСОБА_1 не усунувся від таємного голосування та віддав свій голос належним чином, чим і порушив п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме не повідомив свого безпосереднього керівника та членів лічильної комісії у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що він дійсно був присутній 26 листопада 2015 року на сесії Ватутінської міської ради Черкаської області з порядком денним під №1 «Про обрання секретаря ради» та на якій прийнято рішення №1-5/VII від 26.11.2015 року про обрання його секретарем міської ради. Під час таємного голосування він не усунувся від таємного голосування та віддав свій голос належним чином, чим використав своє право як депутата ради на голосування та право бути обраним. Ніякого конфлікту інтересів у нього не було, тому він нікого про це і не повідомляв. Не погоджуючись з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності за корупційні діяння подав відповідне заперечення, яке долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та висновок прокурора, який вважає, що вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП доведено повністю, як і поясненням самого ОСОБА_1 так і матеріалами справи та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, а також вивчивши матеріали справи вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо не вжиття заходів недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів, зокрема не повідомив ні в усній, ні в письмовій формі, колегіальний орган, а саме головуючого сесією міської ради та депутатів на сесії про наявність реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Факт не повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів підтверджується не лише поясненням самого ОСОБА_1, а і поясненнями депутатів міської ради, членів лічильної комісії ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Всупереч вимогам ч.1 ст.28 вказаного Закону, де передбачено що особа повинна вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, та вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не вжив заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів і не повідомив, ні в усній, ні в письмовій формі, головуючого сесією та депутатів на сесії Ватутінської міської ради Черкаської області про наявність реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями.

26.11.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи в адміністративному приміщенні Ватутінської міської ради Черкаської області, що розташована за адресою: м.Ватутіне,Черкаської області, проспект.Дружби,8, як депутат міської ради 7 скликання прийняв участь в роботі сесії міської ради і особисто проголосував в своїх інтересах за прийняття рішення: №1-5/VІІ від 26.11.2015 року «Про обрання секретаря ради», на посаду якого міським головою була подана тільки одна його кандидатура та відповідно до п.1 вказаного рішення, секретарем Ватутінської міської ради Черкаської області обрано ОСОБА_1, відповідно до п.3 якого установлено ОСОБА_1 секретарю міської ради посадовий оклад згідно зі штатним розписом, в результаті чого допустив виникнення реального конфлікту інтересів в своїй депутатській діяльності.

Відповідно до протоколу засідання 1 сесії 7 скликання Ватутінської міської ради Черкаської області від 26.11.2015 ОСОБА_1 був присутній та приймав участь в голосуванні по прийняттю вказаного рішення.

При цьому, ОСОБА_1. ні перед, ні під час проведення вказаної сесії Ватутінської міської ради Черкаської області ради, жодним чином не повідомив голову, або інших депутатів Ватутінської міської ради Черкаської області про наявний конфлікт особистих інтересів та повноважень, як депутата міської ради при розгляді вищевказаного питання.

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики, зокрема не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях і керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності. На депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Виходячи із загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом Головного управління Державної служби України № 214 від 04.08.2010, п. 3.6, розділу III яких вказує, що у разі виникнення конфлікту інтересів у державного службовця (рекомендовані посадовим особам органів місцевого самоврядування), який входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, ради тощо), такий державний службовець не повинен брати участь у прийнятті рішення, якщо його неучасть не впливає на повноваження цього органу. У разі якщо неучасть державного службовця, у якого виник конфлікт інтересів і який входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати повноважень цим органом, участь такого державного службовця у прийнятті рішень має здійснюватись під контролем.

Відповідно до положень ч.1 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, а незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

В той же час за результатами розгляду матеріалів приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Зокрема прокурором повідомлено про відсутність фактичних матеріальних або нематеріальних збитків, відсутність особливого службового становища ОСОБА_1, а також відсутність рішення про недійсність або незаконність обрання його на посаду секретаря міської ради.

За місцем проживання та роботи, ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно.

Відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням та у відповідності до ст.284 КУпАП суд закриває провадження по справі.

У відповідності з чинним законодавством застосування ст.22 КУпАП не обмежується видами адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП.

Отже адміністративні корупційні правопорушення, як і всі інші адміністративні правопорушення, характеризуються у конкретних випадках ступенем суспільної небезпечності, який, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника, може бути як значним, так і незначним, у звязку з чим у судовій практиці обґрунтовано застосовується ст.22 КУпАП у справах про адміністративні корупційні правопорушення.

При цьому також враховую те, що голова Ватутінської міської ради Черкаської області, який висунув кандидатуру ОСОБА_1 на посаду секретаря міської ради та інші присутні на сесії депутати знали про наявний конфлікт інтересів і ніяким чином не сприяли у його вирішенні та усуненні.

А тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення винесення.

Суддя В.А. Здоровило

23.06.2016