overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.06.2016 Справа № 756/6913/16-п
№756/6913/16-п
№ 3/756/3404/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, матеріали якої надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 467230 від 09.05.2016 р., 09.05.2016 р., близько 13 год. 45 хв. м. Києві, виїзд з проспекту Московського на вул. Богатирська, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «FIAT», д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху та перестроюванні не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на конус, яким було огороджено місце ДТП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 467230, від 09.05.2016 року, письмове пояснення водія, рапорт, схему місця ДТП, суддя дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, який йому інкриміновано, оскільки порушення ним вимог п. 10.1 ПДР України відповідно до змісту протоколу та долучених до нього матеріалів не призвело до пошкодження транспортного засобу або будь-якого майна будь-яких інших учасників дорожнього руху, в тому числі не йдеться і про пошкодження конусу та про спричинення будь-якої шкоди власнику цього конуса.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - утворює склад правопорушення, передбаченого зазначеною статтею.

Ненастання таких обов`язкових для кваліфікації за ст. 124 КУпАП наслідків, як спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у результаті порушення ПДР, виключає можливість кваліфікувати дії водія за ст. 124 КУпАП та не може тягнути за собою накладення на нього адміністративного стягнення. Відтак, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 283 - 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
17.06.2016 Справа № 756/6555/16-п
Унікальний № 756/6555/16-п
Провадження №3/756/3189/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, на пр-ту Московському, 23 в м. Києві, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 10.1 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко
10.06.2016 Справа № 756/7156/16-п
Унікальний № 756/7156/16-п
Провадження № 3-3551/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г. розглянувши адміністративні матеріали, складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 3-3551/16 та 3-3552/16 про притягнення до адміністративної відповідальності, присвоївши йому єдиний номер №3-3551/16, унікальний №756/7156/16- п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
17.06.2016 Справа № 756/6590/16-п
Унікальний № 756/6590/16-п
Провадження №3/756/3205/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2016 року о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті пр-ту Оболонського та пр-ту Московського в м. Києві, повертаючи ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та пошкодження дорожніх знаків 4.7. та 1.4.1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко
17.06.2016 Справа № 756/6680/16-п
Унікальний № 756/6680/16-п
Провадження №3/756/3253/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського Управління поліції ГУ НП України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, місце проживання: АДРЕСА_3

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та створення належних умов проживання для своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка без поважних причин не відвідує навчання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Шумейко
06.06.2016 Справа № 756/6860/16-п
Унікальний номер № 756/6860/16-п
Провадження № 3/756/3359/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла від управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 353885 від 29.04.2016 року, складеного ІПП роти № 5 2-го батальйону УПП в м. Києві лейтенантом поліції Пастерчак О.С., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_1, та рухаючись з проспекту Героїв Сталінграду на проспект Московський, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль «HYNDAI GRAND SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час вчинення правопорушення, тобто відсутня об'єктивна сторона правопорушення.

Відтак, провадження у справі за викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення фабули - слід закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення (відсутня об'єктивна сторона правопорушення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
17.06.2016 Справа № 756/7139/16-п
ун. № 756/7139/16-п
пр. № 3/756/3537/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з управління Патрульної служби в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві, громадянина Німеччинии, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.05.2016 року, близько 07 год. 00 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Рокосовського, 2, керував автомобілем «MERCEDES-BENZ» д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився, зі згоди водія, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора алкотест «DRAGER-6810» №1165 в присутності 2 свідків, вміст алкоголю 0.94 ‰, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглянути у його відсутність.

Згідно з вимогами п. 2.9 водію забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, шляхом керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп'яніння порушив Правила дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У той же час, враховуючи обставини даної справи, суд не застосовує до ОСОБА_1, конфіскацію транспортного засобу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН відсутній) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафі у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
24.06.2016 Справа № 756/7021/16-п
Справа пр. №3-3460/16
ун. №756/7021/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює в ТОВ "Бориспільміськбуд" на посаді водія,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2016 року ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв. в м. Києві на пр. Московському, керуючи автомобілем марки "МАЗ", державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.13.1,2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
24.06.2016 Справа № 756/7067/16-п
Справа пр. № 3-3490/16
ун. №756/7067/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Метро",

за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. в м. Києві на пр. Московському, 24-Б, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Skoda", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п.13.1,2.10,2.3 б А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, яке тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 124, 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
24.06.2016 Справа № 756/6713/16-п
Справа пр. №3-3276/16
ун.№756/6713/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДФС України ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ЗАТ "Інфузія" на посаді головного бухгалтера, юридична адреса: м. Київ, пр. Московський, 21-А,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 року, при перевірці ЗАТ "Інфузія", яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Московський, 21-А, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, головний бухгалтер ЗАТ "Інфузія", вела податковий облік з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до завищення податкового кредиту за жовтень 2015 року на суму ПДВ 10920,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька