overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/6534/16-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,старшого стрільця, місце перебування : військова частина польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
18 квітня 2016 року, о 08 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2 під час виконання обов"язків військової служби перебував в нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП не визнав.
Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду від 18 квітня 2016 року №814, об 11 год. 07 хв. гр.Дем" ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп"яніння, кількість проміле в крові 3,24%.
З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та вважає за необхідне накласти штраф у мінімальному розмірі санкції статті,за якою кваліфіковані його дії.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати- 275 грн. 60 коп.
На підставі ч.1 ст.172-20 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в сумі 1190 грн. 00 коп. (одна тисяча сто дев"яносто грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/5791/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Салед Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

26 квітня 2016 року, о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1С.О., на вул. Здолбунівській в м.Рівне, здійснював торгівлю з рук морквою у невстановленому місці.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги положення ст. 22 КУпАП щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, суду надано право звільнити особу від адміністративної відповідальності.

Розглянувши всі обставини адміністративного правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що діями ОСОБА_1С.О. не було завдано шкоди, до адміністративної відповідальності не притягувався раніше, проаналізувавши вказані дані, виходячи з визначеної у ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення, вважаю, що такі дії є малозначними і його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 Салед Огли від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 569/5751/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, слюсара ВАТ "Рівнеазот", -

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 квітня 2016 року, біля 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, у АДРЕСА_2, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що конфлікт з чоловіком виник на грунті побутових сімейних суперечок і на даний час не актуальний. Просила порушника не притягувати до відповідальності.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги положення ст. 22 КУпАП щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, суду надано право звільнити особу від адміністративної відповідальності.

Розглянувши всі обставини адміністративного правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди, до адміністративної відповідальності останній не притягувалася раніше, проаналізувавши вказані дані, виходячи з визначеної у ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення, вважаю, що такі є малозначними і його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 569/4697/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешк. м. Баштанка Миколаївської області, провул. Перемоги, 4, директора ТОВ "Промислово-комерційна компанія Центр економічного сприяння", -

за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2016 року, ДПІ у м.Рівному, встановлено несвоєчасне подання ТОВ "Промислово-комерційна компанія Центр економічного сприяння", вул. Г. Мазепи, 4А/6А в м.Рівне, платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів за грудень 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги положення ст. 22 КУпАП щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, суду надано право звільнити особу від адміністративної відповідальності.

Розглянувши всі обставини адміністративного правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди, до адміністративної відповідальності він не притягувався, проаналізувавши вказані дані, виходячи з визначеної у ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення, вважаю, що такі дії є малозначними і порушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/679/16-п

3/571/230/2016

16 червня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 червня 2016 року ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд не з'явився до ОВС для реєстрації та не наддав ніяких усних та письмових пояснень, чим самим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Рокитнівським районнним судом Рівненської області 17.05.2016 року, а саме: реєструватися в Рокитнівському РВ УМВС України в Рівненській області два рази на місяць у 1-шу та 3-тю неділю місяця.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 05 червня 2016 року не з'явився до ОВС для реєстрації, так як хворів, до лікаря не звертався, тому виписки з історії хвороби немає.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №149607 від 16.06.2016 року, особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, те, що ОСОБА_1 не працює, відсутність суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого правопорушення, а тому суд вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
Справа № 569/6882/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2016 року о 05 год. ОСОБА_1, керуючи по вул.Соборна, буд.364б в м.Рівне автомобілем марки ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху він не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 22 травня 2016 року серія АП2 №000242.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 559/1232/16-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її за ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Автоматизованою системою документообігу суду визначено в цій справі суддю Лопухович А.О.

В провадженні судді Лопухович А.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення №559/1232/16-п (3/559/320/2016) відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо доцільності об»єднання зазначених справ в одне провадження, відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП об»єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №559/1232/16-п (3/559/320/2016) відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Присвоїти об»єднаним справам номер 559/1232/16- п (3/559/320/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/427/16-п
провадження №3/691/244/16
П О С Т А Н О В А

31 травня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.04.2016 року, о 12 год. 30 хв., перебуваючи на р. Вільшанці в м. Городище, здійснював вилов риби в період весняно літньої заборони (нерест) мисиновою сіткою (знаряддям лобу, забороненим для любительського рибальства), чим порушив вимоги п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце її розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні вище вказаного правопорушення, підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 035507 від 04.04.2016 року, письмовими поясненнями, актом виявлення та вилучення, описом оцінкою, приймальним актом № 179, актом до протоколу.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1933/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, працюючу директором ПП «Леола-2», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «Леола-2», проведеної 25 травня 2016 року, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме : директором ПП «Леола-2» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ (по терміну сплати 16 квітня, 30 вересня 2015 року, 30 березня 2016 року, платіжні доручення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 відповідно подані 30 квітня, 26 жовтня 2015 року, 8 квітня 2016 року), чим порушено ст.57 Податкового кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Із наявного в матеріалах справи акту перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість від 25 травня 2016 року № 97/17-14-15/25317123 встановлено, що в ході перевірки ПП «Леола-2», виявлено порушення термінів сплати сум податку на додану вартість.

Довідка про повні дані про платника податків станом на 1 травня 2016 року доводить, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працює керівником ПП «Леола-2».

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вважає за можливе піддати останню стягненню у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності, розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/2030/16-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого помічником машиніста ДЕПО Сарни, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До суду 7 червня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 6 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно із яким останній 28 травня 2016 року приблизно о 16 годині 20 хвилин за місцем проживання по вул.Некрасова,80 м.Сарни Рівненської області, висловлювався на адресу колишньої дружини ОСОБА_2, із якою проживають в одному помешканні, нецензурними словами, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

За викликом у судове засідання на 10 годину 17 червня 2016 року ОСОБА_1 не зявився.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених в тому числі і ст..173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином враховуючи наведені обставини, а саме той факт, що ОСОБА_1, участь якого у судовому засіданні є обовязковою, ухиляється від явки до суду слід застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі ст.ст.283, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 29 червня 2016 року (м.Сарни вул.Залоги).

Виконання приводу доручити Сарннському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 562/1145/16-п
П О С Т А Н О В А

14.06.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли одночасно два адміністративні протоколи серії РВ № 015077 та №015078 від 19 травня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області та доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09:20 годину 24 червня 2016 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: