overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/3973/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибохорона), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.05.2016 року о 21 год. 30 хв. на річці біля села Корж Кут Уманського району ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевим виробом фатка, опис-оцінка додається, та виловив свіжу рибу карась 1 шт., плітка 2 шт. загальною вагою 100 гр. надав збитків рибному господарству України на суму 187 гр. 00 коп. Своїми діями порушив п.п. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 двічі не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 р., актом виявлення та вилучення від 12.052016 р., описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, приймальним актом № 533 та іншими письмовими доказами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів, вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 статті 85 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 187(сто вісімдесят сім)грн.00коп. на користь Черкасирибоохорони.

Рибу, яка була передана ОСОБА_1 під зберігальну розписку залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:: ОСОБА_2
Справа № 708/818/16-п
Номер провадження № 3/708/234/16
ПОСТАНОВА

30 червня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що він 08 червня 2016 року близько 15:15 год. вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_3, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформлення та для виконання вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП до ОСОБА_1 виходячи з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ці відомості потрібні суду для винесення постанови по справі та можливості її подальшого виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак відомості про його притягнення до відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ОСОБА_1 для належного дооформлення.

Суддя Совгира І.В.
Справа №705/3774/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сан Транс»

за ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 28 про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Сан Транс» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати по податковій декларації з ПДВ за лютий 2016 року в сумі 12826 грн., фактично сплачено 06.04.2016 року, затримка у сплаті становить 7 календарних днів, про що зазначено в акті камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання № 738/23-05-15-02/37781879 від 28.04.2016 року, чим вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 13 червня 2016 року на 08.50 годин, на 22 червня 2016 року на 09.00 годин та на 01 липня 2016 року на 08.50 годин ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу № 28 про адміністративне правопорушення серії АА № 500983 від 08.04.2016 року, даними акту № 738/23-05-15-02/37781879 від 28.04.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 - 2 ч.1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170, 00 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 709/1476/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.16 року біля 17 год. в с.Бакаєве Чорнобаївського району Гр.ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та з використанням фізичної сили до дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності "11" липня 2016 року.

Строк пред"явлення до виконання до 01 жовтня 2016 року.
Справа № 752/2097/16-п
Провадження по справі № 3/752/1153/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженким. Києва, громадянку України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.02.2016року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Даний матеріал підлягає направленню до Голосіївського УП ГУ НП України у м. Києві для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Однак зазначені відомості щодо складу адміністративного правопорушення не відповідають диспозиції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а за таких підстав адміністративний матеріал підлягає для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для до оформлення органу, що порушив справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/2502/16-п
Провадження по справі № 3/752/1299/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ГДРІ ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище зазначений адміністративний матеріал.

Даний матеріал підлягає направленню до ДПІ у Голосіївському районні Головного управління ДФС у м. Києві для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Однак в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні належні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а за таких підстав адміністративний матеріал підлягає для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути для до оформлення органу, що порушив справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4520/16-п
Провадження по справі № 3/752/2289/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкуЧеркаської області, громадянкуУкраїни,не працюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.2 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.03.2016року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Даний матеріал підлягає направленню до Голосіївського УП ГУ НП України у м. Києві для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Однак в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вірно зазначена частина ст. 160 за якою дана особа притягується до адміністративної відповідальності, а за таких підстав адміністративний матеріал підлягає для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі наведеного та керуючись ст. 256КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути для до оформлення органу, що порушив справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/3270/16-п
Провадження по справі № 3/752/1750/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., Андрушівський район, с. Брівки, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором Комунального автотранспортного підприємства 273901.

за ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального автотранспортного підприємства 273901, директором якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур чим порушено вимоги ч. 1 ст. 2 Закону України "Про здійснення державних закупівель". Порушення відображено в акті перевірки від 30.11.2015 р. № 11-30/1923.

ОСОБА_1.у судове засідання за викликом суду не з'явився. Проте його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 30.11.15 року, вважаю за необхідне визнати його виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164-14 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев»ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять)грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/9718/16-п
Провадження №: 3/752/4538/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 09.06.2016 року не пройшов корекційну програму в центрі у справах сімї та жінок «Родинний дім» по пр.Науки,18 в м.Києві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
Справа № 752/9908/16-п
Провадження №: 3/752/4550/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2016 року об 11.00 годині, по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно матері, а ображав нецензурною лайкою та погрожував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
Справа № 752/5965/16-п
Провадження по справі № 3/752/2976/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ «СК «Олімпія».

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При здійсненні перевірки 13.04.2016 року ТОВ «СК «Олімпія», директором якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення щодо несвоєчасного подання посадовою особою товариства платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкових зобов'язань з рентної плати за використання води з юридичних осіб, порушення встановленого порядку відображено в акті перевірки від 13.04.2016 р. № 189/26-50-12-03 в результаті чого порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1.у судове засідання за викликом суду з'явився вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1своїми діями порушив ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 13.04.16 року, вважаю за необхідне визнати його виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставівикладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять)грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: