overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/802/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с.Оконськ, Маневицького району, Волинської області, громадянка України, зароеєстрована: АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1),

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2016 року о 17.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Києві по вул. І.Іжакевича на перехресті рівнозначних доріг не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що наближався праворуч, в результаті чого здійснила з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.16.12 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення ( а. с. 1), в схемі місця ДТП ( а. с. 2), поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 3), поясненнях ОСОБА_3.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Стягненню з правопорушника підлягає судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. ( двісті сімдесят п'ять гривен).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Н.Г. Сербіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6102/16-п
пр. № 3/759/2855/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, студента Київського регіонального вищого професійного училища будівництва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 016799, 20.04.2016 р., приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2, за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 24, в приміщенні магазину «Фора» з корисливою метою таємно викрав чуже майно (шоколадку « Снікерс» в упаковці в кількості 4 шт.) шляхом крадіжки на загальну суму 29 грн. 75 коп. з ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Вина особи підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення КИ № 016799 від 20.04.2016 року, рапортом інспектора поліції УПП в м. Києві від 20.04.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2016 року, розпискою керуючого магазином «Фора» про отримання товару від 20.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також те, що ОСОБА_2 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 22, 51, ч. 2 ст. 160, 283, 284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП, закрити, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 758/7254/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, уродженцем Черкаської області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 року, серії АП2 № 216493, 23.05.2016 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Електриків, 24 в м. Києві, керуючи автомобілем «СADDY», н.з. НОМЕР_2, проїхав залізничний переїзд на увімкнений забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 в ПДР України, у зв'язку з чим, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Крім визнання в суді своєї вини, винність ОСОБА_1 та вищевикладені обставини також підтверджуються:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП доведеною.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 123 ч. 2,289,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя О. А. Роман
пр. № 3/759/168/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, освіта вища, пенсіонер, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 23.12.2015 надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні адмінправопорушник просив про повторне надіслання матеріалів адміністративної справи для проведення комплексної авто-технічної трасологічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи та потребують наявності спеціальних знань.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя приходить до переконання, що по справі слід призначити комплексну трасологічну авто-технічну експертизу, оскільки висновок експерта необхідний для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи та для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 273, 278, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити повторно у справі про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, освіта вища, пенсіонер, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України комплексну трасологічну авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи перевищував швидкість руху більше 60 км/год. на момент зіткнення автомобіль «Деу Ланос» номерні знаки НОМЕР_2?

-Чи рухався автомобіль «Деу Ланос» номерні знаки НОМЕР_2 на момент зіткнення по полосі зустрічного руху?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Згідно положення ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судової експертизи державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ун. №759/19527/15-п; пр. №3/759/168/16.

Провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/759/168/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, освіта вища, пенсіонер, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 23.12.2015 р. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник та його представник пояснили, не погоджуються із вчиненим правопорушенням, оскільки рухався в автомобілі згідно приписами ПДД, та відповідно вважає порушником іншого учасника ДТП ОСОБА_2

Представник ОСОБА_1 просив призначити по справі проведення комплексної трасологічної авто-технічної експертизи для з'ясування всіх обставин справи по суті.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя приходить до переконання, що по справі слід призначити комплексну трасологічну авто-технічну експертизу, оскільки висновок експерта необхідний для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи та для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 273, 278, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, освіта вища, пенсіонер, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України комплексну трасологічну авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи перевищував швидкість руху більше 60км/год. на момент зіткнення автомобіль «Деу Ланос» номерні знаки НОМЕР_2?

-Чи рухався автомобіль «Деу Ланос» номерні знаки НОМЕР_2 к момент зіткнення по полосі зустрічного руху?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Згідно положення ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судової експертизи державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ун. №759/19527/15-п; пр. №3/759/168/16.

Провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/7780/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 235845, 14.06.2016 р. о 19-59 год. в м. Києві по вул. Стеценка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Газопровідну при зеленому сигналі основного світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина в порушенні п. 16.6 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, зокрема схемою ДТП, його поясненнями, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, пошкодження автомобілів, особу правопорушника, який вину визнав. Враховуючи викладене, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 124, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
ун. № 759/8497/16-п
пр. № 3/759/3867/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року року cуддя Святошинського районного суд м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СЮП ВП Святошиньского УП ГУ НП у м.Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, студента КНТЕУ, зареєстрованого та проживаючої в АДРЕСА_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2016 року до суду з СЮП ВП Святошиньского УП ГУ НП у м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 035258 від 08.06.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З вказаного протоколу, складеного згідно рапорта інспектора сектору ювенальної превенції Святошинського управління поліції Васильєва Н.О., вбачається, що 05.06.2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання - в АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт з неповнолітньою сестрою, в ході якого умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань вирішується питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адмінстративне правопорушення.

ч.1 ст. 173-2 КпАП України міститься визначення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_2, вчинив насильство відносно неповнолітньої сестри фізичного та психологічного характеру.

З рапорту інспектора патрульної поліції від 05.06.2016 року (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_4 була побита братом, викликана бригада швидкої допомоги, виявлена черепно-мозгова травма, струс мозку, забій м"якиї тканин, перелом нижньої третини правого передпліччя. Швидка допомога доставила її в лікарню "Охмадит", а тому такі дії ОСОБА_2 не можуть кваліфікуватись як насильство в сім"ї в контексті ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 253, 254, 256, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 для проведення перевірки на предмет наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Домарацька А.В.
ун. № 759/7624/16-п
пр. № 3/759/3505/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16.05.2016 року о 09 год. 05 хв., рухаючись по вул.Кільцева дорога в м. Києві, керуючи автомобілем Шевролет, д/н НОМЕР_3, залежно від швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем "Тойота", д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/7985/16-п
пр. № 3/759/3647/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка Дніпропетровської обл., працюючого машиністом екскаватора ООО БМК М-БУД, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.05.2016 року о 13 год., рухаючись по пр-ту Ак.Палладіна в м.Києві, керуючи екскаватором "CASE", д/н НОМЕР_1, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем "SKODA", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.3 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.