overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/5470/16-п
Провадження № 3/711/888/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 30 червня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, має на утриманні 1 дитину, не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП, -

в с т а н о в и в :

07.06.2016 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Черкаси керувала автомобілем «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та просила не позбавляти її права керувати транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та даними висновку № 1002 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яким ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне спяніння.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вона допустила зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керувала транспортним засобом, грубо порушила Правила дорожнього руху України, але приймаючи до уваги те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у скоєному визнала та запевнила суд, що аналогічних випадків не повториться, суд вважає за можливе призначити останній стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/3960/16-п
Провадження № 3/711/573/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 30 червня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.03.2016 року близько 15.10 години, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

25 квітня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 28 березня 2016 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 28 червня 2016 року. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, але ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, причини неявки суду не повідомляв.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/5475/16-п
Провадження № 3/711/889/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 30 червня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління превентивної діяльності ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має 1 дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.. ХіміківАДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, яке виразилось у наступному: 17.12.2015 року о 10.00 год. він, керуючи автомобілем «Мазда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульв. Шевченка в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.1, 16.5, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпечності, не надав дорогу та скоїв наїзд на велосипедиста, який рухався по вул. Митницькій в м. Черкаси та завершував рух через перехрестя, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.

Суду надано докази того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення, а саме протокол огляду місця події зі схемою та пояснення ОСОБА_2, з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України.

Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 26.04.2016 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/5187/16-п
Провадження № 3/711/818/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 30 червня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Газпостач-Черкаси», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУАП,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Газпостач-Черкаси», в якому головним бухгалтером працює ОСОБА_1, в 2013 році порушило п.п. 138.6, 138.4 ст. 138 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 35620 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявилась, що не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

06 червня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинила адміністративне правопорушення вона у період з 01.01.2013 по 31.12.2015 рік, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив ще у 2015 році.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/5490/16-п
Провадження № 3/711/901/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 30 червня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.06.2016 року скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУАП при розгляді справ за ст. 173 вказаного Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, а тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання на 09 годину 25 липня 2016 року.

Копію постанови надіслати Черкаському відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/2026/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,, -

встановив:

ОСОБА_1 10 травня 2016 року о 03 год. 00 хв. по вул.Чорновала в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Порушник на розгляд справи не зявився, хоча про день та час розгляду спави був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 157430 від 10 травня 2016 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи вне-сення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/2145/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, лісоруба ПЧЛ-2 ст. ім. Т.Г. Шевченка, м. Сміла, ідентифік. номер-,

за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 червня 2016 року близько 11 год. 10 хв. на вул. Мазура в м. Сміла, в порушення п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем « Опель-Омега », держ.номер ВМ 4915 АХ, в стані алкогольного спяніння і порушуючи п.10.1 вказаних Правил, зіткнувся з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, що привело до пошкодження транспортних засобів.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та вчиненя ДТП підтверджується адміністративними протоколами, схемою до неї, результатами освідування алкотестером «Драгер», проведеного о 12 год. 11 хв. 9 червня 2016 року, згідно якого він вчинив ДТП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, його поясненями та поясненями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, то відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення на нього слід накласти в межах санкції за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130,124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП і накласти стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП 3400 грн. штрафу;

- за ст. 124 КУпАП 340 грн. штрафу.

На підставі ст. 36 КУпАП, в межах санкції за більш серьозне правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 3-1860/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В. за участю:

секретаря Харченко М.О.,

прокурора Олексієнка Є.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_2,

встановив:

В провадженні суду перебувають інші матеріали про притягнення того ж ОСОБА_2 за вчинення іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-2 КУпАП, яке призначене на 10 год. 30 хв. 9 червня 2016 року.

Вважаючи за доцільне одночасний розгляд вказаних справ, враховуючи таку ж думку учасників розгляду справи,керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

постановив:

Обєднати справи №703/1860/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУПАП та №703/1861/16-п про притягнення того ж ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження та присвоїти їм №703/1861/16-п.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/2014/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацючого,

за ст. 124 та 122-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 червня 2016 року близько 14 год. 50 хв. на вул. Докучаєва в с. Холоднянське Смілянського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 АС порушив п.п.13.1, 2.10(а) Правила дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу, що привело до зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2 та пошкодження транспортних засобів і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа, відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП до якої він причетний підтверджується адміністративними протоколами, схемою ДТП, даними про пошкодження транспортних засобів, його поясненням та поясненнями ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, то відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення на нього слід накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який винним себе визнав і раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 122-4, 36, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП 255 грн. штрафу;

- за ст. 124 КУпАП 340 грн. штрафу.

На підставі ст. 36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/1467/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

- ОСОБА_1, 28 березня, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ МВФ «Вебер», м. Сміла ;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

обох за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 21 квітня 2016 року близько 13 год. 35 хв. в м. Сміла вул. Дзержинського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись автомобілем заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, яким керував, порушуючи п. 10.9 цих Правил, не дотримуючись безпечного інтервалу ОСОБА_2

В результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа, відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Вчинення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративними протоколами, схемою до неї, даними про пошкодження транспортних засобів та їх поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, які раніше до адміністративної відповідальності не притягувалися, вважаю за необхідне накласти на них адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 грн. штрафу, кожному.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., з кожного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа №712/4702/16-п
Провадження №3/712/881/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2015 року, близько 15 години 00 хвилин в с. Головятино Смілянського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на території домоволодіння № 25 по вул. Притясминська де на подвір*ї знаходиться спуск, не виключив можливості самовільного руху, внаслідок чого автомобіль з не увімкнутим двигуном здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №966320 від 01.04.2016р.;

- постановою про закриття кримінального провадження від 29.03.2016 року;

- протоколом огляду місця поді;

- поясненнями ОСОБА_1;

- випискою № 682 із медичної карти.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко