overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши подання інспектора Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт за постановою Новотроїцького районного суду від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, мотивуючи тим, що останній на виклики інспектора щодо постановки його на облік, не відреагував та було встановлено, що на території Олександрівської сільської ради він не зареєстрований та не проживає. Встановити місце проживання порушника не вдалося.

Відповідно до абз. 3 ст. 321-1 КУпАП за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що слід замінити виконання постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.05.2016 року оскільки доведено, що ОСОБА_1 не може відбувати стягнення призначене судом за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішується органом, який виніс постанову.

Тому за таких обставин слід замінити невідбутий строк громадських робіт на штраф.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити виконання постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.05.2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді невідбутих 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУ Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2016 року біля 11-35 години ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в смт.Новотроїцьке, по вул. Соборній біля магазину «Егтібар» поводив себе зухвало відносно ОСОБА_2, а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 до суду не з»явився, про час і місце розгляду був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 2226923 і він повинен нести відповідальність.

Накладаючи стягнення суддею враховано, відповідно до ст.33 КУпАП, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, щире каяття. Враховуючи викладене суддя приходе до висновку, що на ОСОБА_3 доцільне накладання адміністративного стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 173 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави .

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
№664/838/16-п,
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-

встановив:

Відповідно до протоколу №319/АТО, ОСОБА_1, 18.03.2016 року о 12-00 годині на території базового табору ВЧ польова пошта В1688 у Цюрупинському районі Херсонської області розпивав алкогольні напої.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Поштове повідомлення про вручення судової повістки на дату 29.06.2016 року до суду не повернуто.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП .

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: В.П.Бойко
№664/832/16-п,
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, військова частина польова пошта НОМЕР_1 головного сержанта з матеріального забезпечення, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-

встановив:

Відповідно до протоколу № 323/АТО, ОСОБА_1 18.03.2016 року о 10-00 годині на території базового табору ВЧ польова пошта НОМЕР_1 у Цюрупинському районі Херсонської області розпивав алкогольні напої.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Поштове повідомлення про вручення судової повістки на дату 29.06.2016 року до суду не повернуто.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: В.П.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2879/16-п

Пров. №3/766/1441/16

27 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.05.2016 р. старшим КРД УПП в м. Херсон складений протокол про адміністративне правопорушення АП1 №892105, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.03.2016 р. о 08-15 год., керуючи транспортним засобом «CHERY KIMO», державний номер НОМЕР_1, в м. Херсоні по пр. 200 років Херсону в районі будинку №43 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 2.3. «б», 18.1 ПДР України.

Вказані адміністративні матеріали 13.05.2016 р. надійшли на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечив, вину визнав у повному обсязі. Пояснив, що наїзд відбувся через неуважність.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області від 26.04.2016 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у звязку із відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на даний час минув.

Враховуючи викладене, за спливом строку суддя не в вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєні адміністративного правопорушення.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Корольчук
Єдиний унікальний номер 728/1616/16-п
Номер провадження 3/728/551/16
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює,

за статтями 173-2 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 173-2 та 185 КУпАП, де зазначено, що останній 21 червня 2016 року о 05 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї та 21 червня 2016 року о 05 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, перебуваючи у пяному вигляді, лаявся нецензурними словами, на зауваження не реагував. На прохання працівників поліції пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі, при цьому, намагався втекти, розмахував руками та хапав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено посилання на конкретну частину статті 173-2 КУпАП, яка містить дві частини, що унеможливлює проведення повного і обєктивного розгляду справи.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024399 від 21 червня 2016 року та серії ЧН № 024400 від 21 червня 2016 року, складені відносно ОСОБА_1 за статтями 173-2 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 732/822/16-п
провадження № 3/732/297/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Карпинської Н.М., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 147, працює: СТОВ «Колос» - дояр, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 008939 від 27.05.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 27.05.2016 року приблизно о 11 год. 00 хв. знаходячись на вулиці Щорса, с. Вихвостів, Городнянського району вчинив сварку, під час якої брутально лаявся на свою дружину ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 173 2 КУ п АП.

Правопорушник в судове засідання зявився, винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173 2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Карпинська Н.М.
Справа № 732/846/16-п 3/732/311/16
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Карпинської Н.М., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 81, не працює, ідентифікаційний № за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 008902 від 17.03.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 17.03.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання вчинив сварку, під час якої брутально лаявся на свого батька ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відповідно довідки Городнянської ЦРЛ він перебуває на стаціонарному лікуванні, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за слідуючих обставин: згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, тобто в даному випадку строк накладання адміністративного стягнення скінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Карпинська Н.М.
Справа № 732/803/16-п
провадження № 3/732/290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Лиманської М.В., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 24АДРЕСА_1, ідентифікаційний № , не працює, за ч. 1 ст. 51 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 008937 від 20.05.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що остання 10.04.2016 року у вечірній час, шляхом вільного доступу з господарства ОСОБА_2, що знаходиться по вулиці 1-го Травня, 24/3, м. Городня викрала чотири металеві листи спричинивши збитки в сумі 90 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою, з відміткою поштового відділення: причина повернення закінчився термін зберігання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки вказану особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо повідомити про день, час та місце судового засідання.

За таких підстав суд не може розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП;-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу № 732/803/16-п, провадження № 3/732/290/16 про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянське відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лиманська М.В.
Справа № 732/847/16-п
Провадження № 3/732/312/16
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

24.06.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Дударенко О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2016 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою м. Городня, вул. Святомиколаївська, 40, виражався у бік ОСОБА_2 нецензурними словами та ображав його, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. До суду надійшов поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення : причина повернення за закінченням терміну зберігання.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Карпинська
Справа № 750/4734/16-п
Провадження № 3/750/1272/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останнього 08.03.2016 року, о 19.00, було доставлено до КЛПЗ Чернігівська обласна дитяча лікарня з діагнозом алкогольне отруєння, що було виявлено працівниками ЧВП ГУНП в Чернігівській області 11.03.2016 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко