overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2083/16-п
Провадження № 3/740/672/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 року о 19 год. 00 хв. в м.Ніжині на вул.Широкомагерська ОСОБА_1 керував мопедом Дельта ЕХ 50QT-B, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від з»ясування стану алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144745 від 31.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просивне призначати стягнення у виді штрафу осільки має скрутне матеріальне становище

Вислухавши пояснення водія, дослідивши матеріали справи, суд вважає винним водія у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді арешту терміном у 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 751/5046/16-п
Провадження №3/751/873/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2016 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 2 перебував у пяному вигляді, лаявся нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував, погрожував розправою, чим вчинив своїми діями злісну неповагу законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

В судові засідання (30.05.2016, 09.06.2016, 17.06.2016) ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Також, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик, зокрема, суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Чернігова, АДРЕСА_1, в судове засідання на 30 червня 2016 року на 09 год. 50 хв. у приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в м. Чернігові (м. Чернігів, вул. Громадська, 66).

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г. Гордійко
Справа№751/6549/16-п
Провадження №3/751/1031/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши в порядку прийняття матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 року водій ОСОБА_2 о 04 год. 30 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, 172, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка неодноразово подавалася за допомогою гучномовця, не зупинився, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS д.н.з. 25 0695.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 276 КУпАП, згідно якої, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника, враховуючи, що дане правопорушення було вчинене по проспекту Миру, 172, місце проживання правопорушника зазначено вул. Пятницька, 70, що не відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: для направлення до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Чернігові для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова
Справа № 751/3851/16-п
Провадження №3/751/657/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 19.03.2016 року, о 19-25 год., громадянка ОСОБА_1 в м. Чернігові в магазині «АТБ» за адресою вул. Примакова, 10, пронесла через касу неоплачений товар, а саме яйце «Kinder Surprise», вагою 20 г, на загальну суму 106 грн. 75 коп., чим здійснила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що крадіжки не вчиняла. У АТБ оплатила товар через касу, після чого її зупинив охоронець, оглянув сумку, кишені, вона стала обурюватись, підійшов другий охоронець, став штовхати дитину, коли приїхала міліція, він звідкись достав «Kinder Surprise», та сказав, що вона за нього не заплатила.

Згідно з довідкою АТБ-Маркет магазин «Продукти 399», 19.03.2016 року була виявлена недостача пяти яєць «Kinder Surprise», у протоколі кількість викраденого твору не зазначена. Вимога суд надати запис з камери відеоспостереження з магазину «АТБ» за адресою вул. Примакова, 10, за зазначений у протоколі день та час, ні магазином, ні Чернігівським відділом поліції, співробітник якого склав протокол, виконана не була.

ОСОБА_2 заперечувала свою вину і при складанні данні зазначеного протоколу, однак доказів вилучення у неї неоплаченого товару та факту його викрадення саме цією особою суду не надано.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 51 КупАП.

На основі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 247, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа №741/795/16
Провадження №3/741/209/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Нефедової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 р. о 23 год. 05 хв. в. м. Ніжин по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний № НОМЕР_1 у темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Ваз 2109», державний реєстраційний № НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, п. 12.1, п. 12.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що дійсно мало місце правопорушення, зазначене в протоколі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану, його щирого каяття, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Розяснити порушнику, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі несплати штрафу у вказаний строк, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 751/5022/16-п
Провадження №3/751/862/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 20 вересня1971 року народження, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пр-т.ПеремогиАДРЕСА_1, м. Чернігів, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля ринку «Центральний», що знаходиться за адресою: вул. Примакова, м. Чернігів здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме купив 100 (сто) російських рублів, чим порушив проведення валютних операцій.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозиція статті 162 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави. Таким чином, обмін також є порушенням правил про валютні операції.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, квитанцією № 8 від 13.05.2016 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 162 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 40-1, 162, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Грошові кошти в сумі 100 (сто) російських рублів, переданих для зберігання на депозитний рахунок ГУ НП в Чернігівській області згідно з квитанцією № 6 від 13.05.2016 року, перерахувати в дохід держави.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа№751/5770/16-п
Провадження №3/751/953/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року, у якій зазначена дата «15 травня 2016 року» ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

У вступній частині даної постанови, датою її постановлення вказано «15 травня 2016 року», тоді як суд виніс постанову 15 червня 2016 року, оскільки справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 02 червня 2016 року, у звязку з чим суд вважає за необхідне виправити в цій частині технічну описку у постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від «15 травня 2016 року» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 виправити описку щодо дати постанови, а саме правильною вважати дату «15 червня 2016 року».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова
Справа № 751/5806/16-п
Провадження №3/751/961/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в магазині «Perfums Bar» продавцем

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2016 року, під час огляду вмісту передачі для увязненого ОСОБА_2 від громадянки ОСОБА_1, в пакеті з вівсяними пластівцями було виявлено суху речовину світло-коричневого кольору з характерним запахом сухих дріжджів, приблизною вагою 200 грамів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що її попросив знайомий передати засудженому передачу, що було в передачі вона не знала. Просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.04.2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протоколом вилучення, рапортом інспектора, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, відсутності наслідків та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 188, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Отримувач коштів УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження № 3/742/397/16
Єдиний унікальний № 742/1777/16-п
Постанова

Іменем України

16 червня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Ільченка О.І. при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року близько 04 год. 15 хв. на а/д Київ-Одеса, 460км+900м, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1,з причіпом ПП П35, д.н.з.06655МН, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорася з керуванням здійснив наїзд на перешкоду, залізний відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №159385 та схемою місця ДТП від 16.05.2016 (а.с..3-4).

При призначенні адміністративного покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне становище та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК /м.Прилуки/22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Провадження №3/748/404/16
Єдиний унікальний № 748/1101/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., за участю секретаря Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Рябці, вул. Незалежності, буд.5, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії «ЧН» №002552 від 15.05.2016 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 15.05.2016 р., об 0000 год. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, викликався судом належним чином.

09.06.2016 р. судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 17.06.2016 року об 08 год. 40 хв., оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обовязковою.

Постанова суду отримана ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області до виконання, однак співробітниками поліції не виконана.

Зважаючи на це, суд позбавлений процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до районного відділення поліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1732, 256, 277-278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко