overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/496/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Осітна, вул.Калініна 87, НОМЕР_1, працюючої директором СТОВ-Маяк-Агро з 06.01.2012 року

на підставі ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Державним інспектором праці ОСОБА_2 15.13.2016 року при проведенні перевірки додержання законодавства про працю у СТОВ-Маяк-Агро, що розташований у с.Осітна, вул.Калініна де посадова особа, яка користується правом прийому на роботу і звільнення з роботи не вчасно, тобто до 01.03.2016 року подала звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів до Фонду соціального захисту інвалідів, а саме:

- ч. 2 Додаткових вимог Особливості використання праці осіб, що потребують додаткового соціального захисту, відповідно до п. 6.1.2 що передбачене ст. 19 «ЗУ № 875» Роботодавець подає звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Оповіщена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи від 15.03.2016 протокол № 23-22-18/1 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст.ст. 95, 107 115, 116 КЗпП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 26.06.1972 судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійку на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/1952/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1, директора ТОВ «Біоенерджі плюс», м. Сміла,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Біоенерджі плюс» м. Сміла, в порушення ч.5 ст. 95 КЗпП України, з січня по квітень 2016 року не проводив індексацію заробітної плати та не дотримався вимог ст. ст. 24, 115 КЗпП України про виплату заробітної плати працівникам підприємства двічі на місяць, чим порушив вимоги законодавства про працю.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, просив справу розглядати за його відсутності, а тому справа, відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом №23-05-30/0024, актом перевірки Управління дежпраці у Черкаській області № 23-05-30/0032 та копіями відомостей на виплату грошей і розрахунками заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у виді 510 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа №712/2994/16-п
Провадження № 3/712/594/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продвацем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №000936 від 17.02.2016 року встановлено: гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов*язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась повторно, її вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 000936 від 17.02.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 184 ч. 1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Дата документу 10.06.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.04.2016 року о 00 годині 20 хвилин в с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, на території кооперативу «Дніпро», керував мопедом «Альфа Мото», державний номер 23515, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 692817;

-даними медичного висновку за №767 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння (від медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3;

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 712/5307/16-п
Провадження № 3/712/1012/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 138804 від 26.04.2016 року, ОСОБА_1 26.04.2016 року на зупинці громадського транспорту за адресою м.Черкаси, вул. Сумгаїтська,55 о 20 год. 00 хв. виражався нецензурною лайкою, чіплявся до ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Правопорушенням заподіяно шкоду ОСОБА_2, а саме порвано куртку в зоні правого плеча.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_3;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративногоправопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Дата документу 10.06.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.05.2016 року о 17 годині 30 хвилин в с.Леськи Черкаського району Черкаської області, на КПП №1 «Леськівська канава», керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер 85109МА, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 970522;

-даними алкотесту «Драгер»;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

-даними рапорта інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Черкаси ОСОБА_5 від 02.05.2016р.;

-даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів;

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 висловив побажання при обранні до нього виду покарання за скоєне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Суд вважає, що дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 10.06.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області В.В.Василенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.881 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2016 року в с. Худяки Черкаського району Черкаської області, продавав свіжу рибу «лин» загальною вагою 5 кг., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила вимоги ст..7 Закону України «Про тваринний світ».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035580;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1, яке наявне у протоколі;

-даними розписки ОСОБА_1;

-даними акту виявлення та вилучення від 30.04.2016 року;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1І враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, - не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу. З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 881, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу (свіжої риби «лин»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/2423/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

07.11.2015 року о 23 год. 21 хв. в АДРЕСА_1, будучи п'яним громадянин ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці - під'їзді, на неодноразові вимоги припинити правопорушення категорично відмовився, почав кидатись у бійку, хапався за формений одяг та погрожував фізичною розправою працівникам патрульної поліції під час виконання службових обов'язків, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у вказаний день і час виходив зі свого під'їзду та був затриманий працівниками поліції, ніяких протиправних дій не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в них недостатньо даних, які б свідчили про те, що подія адміністративного правопорушення дійсно мала місце.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 10.06.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, вул.Сухомлинського, 68, працюючої кухарем терапевтичного відділення Черкаської ЦРЛ, -

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязків, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 13.04.2016 року близько 08-32год., по вул.Старшини Єпіфанова, 1/2 в с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, не території Руськополянської ЗОШ №2, палив цигарку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялася, просила суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №002578;

-даними рапортів інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 13.04.2016р., 20.04.2016р. та 28.04.2016р.;

-даними письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-даними письмовими поясненнями ОСОБА_2;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доказана.

Однак враховуючи щире каяття ОСОБА_1, вчинення нею правопорушення вперше, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 13.06.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Станіславчик вул. Партизанська, 10 Черкаського району Черкаської області, не працюючої

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останій з січня 2016 року по травень 2016 року не відвідував ОСОБА_3 ступенів с. Шелепухи Черкаського району Черкаської області.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному розкаялася та просила суд бути поблажливим до неї при призначенні адміністративного стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 139949 від 08.06.2016 року.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завдано не було, свою вину у вчиненому правопорушені вона визнала в повному обсязі, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4