overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2585/16-п
Номер провадження 3/585/459/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Чаговця,3, працюючого затягувальником взуття

ТОВ «Таланпром», код НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06.06.2016 р. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов проживання і виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме при обстеженні умов проживання дітей в будинку було брудно, антисанітарійні умови, стійкий та неприємний запах в кімнаті, чим не виконав вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі.

Його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 р., іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/2598/16-п
Номер провадження 3/585/468/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

с. Сулими, вул. Товариська,2, Роменського району,

Сумської області, не працюючої,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.05.2016 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення належних умов проживання і виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме при обстеженні умов проживання дітей в будинку було брудно, постільна білизна відсутня, діти голодні, чим не виконала вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглядати без її участі.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2016 р., іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа 586/584/16-п
Номер провадження по справі 3/586/706/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29 березня 1957 року

народження, уродженцяс.Петропавліськ, Суземського

району, Брянської області, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

1-й провулок Новгород-Сіверський , буд.12 , Сумської області, зареєстрованого за адресою : м.Середина-Буда ,

вул.Горького (Паркова) АДРЕСА_1,

не працюючого, і. номер НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2014 року, о 20.15, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння у себе вдома , за адресою м.Середина - Буда , 1-й провулок Новгород-Сіверський , 12 , Сумської області вчинив сімейну сварку зі своєю матірю - ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

На розгляді матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 585/2596/16-п
Номер провадження 3/585/466/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

с. Коржі, вул. Кооперативна, 37, Роменського району,

не працюючої, код НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.06.2016 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення належних умов проживання і виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: потреби дітей переважно не задовольняються, діти не забезпечені ні продуктами харчування, ні речами першої необхідності, в будинку порушені санітарно-гігієнічні норми проживання, чим своєю бездіяльністю не виконала вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглядати без її участі.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 р., іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа 586/554/16-п
Номер провадження по справі 3/586/676/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності , і.н., -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

9 червня 2016 року, о 14 годині АДРЕСА_1, по вул. Вокзальна , м.Середина - Буда , Сумської області, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння , під час сімейної сварки зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, вигоняв з квартири та плював в обличчя, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

На розгляді матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєннні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя С-Будського райсуду Т М Дубінчина
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2016 року Справа № 655/349/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 04 травня 2016 року о 20.40. годин на Каховському водосховищі в районі с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15, п.п.4,14,3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, ст.63 Закону України "Про тваринний світ", Наказ №13 від 21.03.2016 року " Про встановлення весняно - літньої нерестової заборони, незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 незаконно добув (10 одиниць) риби "карась сріблястий", внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на суму 170 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення,суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 680 грн. (Шістсот вісімдесят гривень), з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення ліскової сітки (а 40 мм., l - 10 м.), а також з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів (10 одиниць) риби "карась сріблястий".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, , код доходу 24060300,) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О.М
Справа № 587/1068/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року о 19 год. на річці Псел смт. Низи Сумського району Сумської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу, риби не впіймав.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, врахувавши те, що він не завдав шкоду рибному господарству України, а також те, що він ніде не працює, має скрутне матеріальне становище, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/1106/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, водія Сумитеплоенерго,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2016 року о 20-40 годині в м. Суми по вул. Г.Кондратєва, в районі будинку № 165 ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява 350, н.з. 4869 СУЕ, не вибрав безпечного інтервалу між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем Шевроле н.з. ВМ 2084 АМ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява 350 н.з. 4869 СУЕ у стані алкогольного сп*яніння, що підтверджується висновком СОНД № 1888 від 11.06.2016 року, чим порушив п.п.2.3 (б), 13, 1 та 2.9 ПДР України.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні, присвоївши їм єдиний номер 587/1106/16-п (3/587/416/16).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визгав та суду пояснив, що він дійсно керував мотоциклом після вживання незначної кількості алкогольних напоїв, не справився з керування та допустив зіткнення з автомобілем Шевроле. Також ОСОБА_1 надав суду клопотання ТОВ «Сумитеплоенерго», позитивні характеристики з місця роботи та місця проживання та просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він офіційно працює водієм і має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи клопотання ТОВ «Сумитеплоенерго», позитивні характеристики на ОСОБА_1 з місця роботи та проживання, та також те, що він утримує малолітню дитину, а його заробітна плата є єдиним джерелом фінансування сімї, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п*ять) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 658/1994/16-п
провадження № 3/658/530/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. леніна,15/6,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області 03 червня 2016 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справа за вище зазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Станом на 16 червня 2016 року присутність ОСОБА_1 співробітниками Каховського ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена це є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. 7, ст. 173 , 245, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ХН № 010438 від 03 червня 2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/2038/16-п
провадження № 3/658/542/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 червня 2016 р. м.Каховка Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП та порушенням інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС України матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом МВС України № 77 від 26.02.09 р. з наступними змінами.

Так доданий до протоколу про адміністративне правопорушення протокол огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів не підписаний працівниками поліції із зазначенням прізвища, імя по батькові та посади.

Крім того, в схемі до протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди відсутні наступні відомості: місце вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, дата та час її вчинення, умовні позначення, посада, прізвище, імя, по батькові та підпис особи, яка склала схему до протоколу огляду місця події.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/828/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 09.14 годину 22 червня 2016 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

Постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 08.54 годину 01 липня 2016 року до каб. 404 Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо