Провадження № 3/761/3407/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 о 23 год. 10 хв. у м.Києві по пр-ту Перемоги, 52/2, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та при виникненні небезпеки та перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження даному транспортному засобу.

Крім того, 18.04.2016 о 23 год. 10 хв. у м.Києві по пр-ту Перемоги, 52/2, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, перебував у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №472982 від 19.04.2016, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №472981 від 19.04.2016, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди з даними про розташування транспортного засобу після зіткнення, характер механічних пошкоджень транспортного засобу та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.9 (а), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, час доби вчинення правопорушення, ставлення до вчиненого.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір зі ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.П. Хардіна