Справа №621/1184/16-п
Провадження№ 3/621/308/16
ПОСТАНОВА

27 червня 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов від Головного Управління Держпраці у Харківській

області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Карпівці Чуднівського району

Харківської області, громадянина України, який працює головним лікарем КЗОЗ

« Зміївська районна лікарня Зміївської районної Ради», який зареєстрований та проживає

за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Поліська, 10

за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року від Головного Управління Держпраці у Харківській області

надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне

правопорушення № 20-19-4401/0021 від 29.03.2016 року відносно ОСОБА_2

за ст.188-1 ч.2 КУпАП.

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 21.04.2016

року вказаний адміністративний матеріал було направлено до Головного Управління

Держпраці у Харківській області ( Управління Держпраці) для належного оформлення.

10.06.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повторно надійшов

до суду з листом № 0021/1від 15.05.2016 року, в якому викладені обставини щодо підстав

складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього, та

який містить часткове усунення недоліків, зазначених в постанові суду від 21.04.2016

року, зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення № 20-19-4401/0021

від 29.03.2016 року приєднано:

- копію рішення Зміївської районної Ради від 25.12.2015 року « Про укладення трудового

договору ( контракту) з головним лікарем КЗОЗ « Зміївська районна лікарня» Зміївської

районної Ради Харківської області ОСОБА_2;

- копію припису № 20-19-4401/0364-0440 від 29.03.2016 року;

- в протоколі № 20-19-4401/0021 від 29.03.2016 року в графі « пояснення особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності» дописано « від пояснень відмовився».

Крім того, з вказаного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 була

вилучена постанова судді Зміївського районного суду Харківської області від 21.04.2016

року.

Однак, щодо суті адміністративного правопорушення, то остання в протоколі про

адміністративне правопорушення № 20-19-4401/0021 від 29.03.2016 року так і залишилась

не конкретизованою.

Конкретизація адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2 викладена

в супровідному листі № 0021/1від 15.05.2016 року, а не в протоколі про адміністративне

правопорушення № 20-19-4401/0021 від 29.03.2016 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 так і не

містить:

конкретний час або період допущення ОСОБА_2 невиконання розпорядження державного

або іншого органу про працевлаштування інвалідів, внаслідок чого неможливо зробити

висновок з якого часу тривало правопорушення;

- в чому правопорушення виявилось, при цьому в графі « детальний опис виявленого

порушення» відсутня така деталізація, а лише наведений приклад, що не передбачено

ст. 256 КУпАП.

Також залишилось поза увагою те, що протокол про адміністративне

правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Статтею 256 КУпАП визначений перелік даних, що обовязково повинні бути

закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і що його неможливо було

заперечувати.

Зазначена норма не передбачає викладення у протоколі будь- яких приладів, а

зобовязує визначення суті протиправної, винної дії чи бездіяльності, яка посягає, у тому

числі, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну

відповідальність.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знати

в чому конкретно полягає допущене нею адміністративне правопорушення, від чого

залежить її позиція щодо захисту.

За таких обставин, вважаю, що зазначений матеріал не може бути розглянутий

по суті.

У ст. 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні

правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин

кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання

винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню

адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у

дусі додержання законів, зміцнення законності

Статтею 278 КУпАП врегульовано порядок підготовки до розгляду справи

про адмiнiстративне правопорушення.

Згідно вказаної норми орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи

про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне

правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З вказаного вбачається, що якщо при підготовці справи до судового розгляду

знайденні недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи

надсилаються до органу який порушив справу про адміністративне правопорушення.

За відсутності вищевказаних даних і неможливості їх доповнити, вважаю на

необхідне повернути матеріал відносно ОСОБА_2 органу виконавчої влади, що реалізує

державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю

для додаткового оформлення.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2

за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП повернути на додаткове оформлення до Головного

Управління Держпраці у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.