Провадження № 3/127/3019/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2016 року, о 01:21 год., в м. Вінниці по вул. Пирогова, 151А, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху , не звернувся за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припарко ванний автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого відбулось ДТП з механічними пошкодженнями транспортних засобів.

Крім того, водій ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження освідування на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 та за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями самого правопорушника, наявними в матеріалах про адміністративне правопорушення, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 110142, АП2 № 110143, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідка та іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1, вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані спяніння. Не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі вживати алкоголь та керувати транспортом, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній належних висновків для себе не робить, а тому вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя