Справа 362/2377/16-п
Провадження 3/362/757/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Васильківського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Трансгруп», за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290308 від 07.05.2016 р., 07.05.2016 р. по вул. Білоцерківській в селі Устимівка Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним під час руху, не стежив за зміною дорожньої обстановки та перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду, по тій самій смузі руху, не подасть про намір повороту ліворуч та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобам, чим порушив п.п. 2.3б, 14.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 07.05.2016 р. він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Білоцерківській в с. Устимівка, Васильківського району, Київської області, попереду нього рухався автомобіль Renault, який жодних ознак чи намірів здійснення маневру повороту ліворуч не виявляв, і він розпочав обгін зазначеного автомобіля, однак водій зазнаечного транспортнього засобу в останню мить перед поворот увімкнув поворот ліворуч та почав маневр, внаслідок чого відбулось зіткнення. Винним у даній ДТП вважає саме водія автомобіль Renault - ОСОБА_2, який пізно ввімкнув покажчик лівого повороту.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 14.2 б ПДР України передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що, водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Крім того, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/2375//16 (провадження № 3/362/756/16) від 16.05.2016 р. водія автомобіля мари Renault д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, яке сталось 07.05.2016 р. по вул. Білоцерківській в селі Устимівка Васильківського району Київської області та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на вищезазначене, судом не вбачається порушень п. 2.3.б та 14.2 б ПДР України в діях ОСОБА_1, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 221, 279, 283 - 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.