Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.7 ст.41 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

За постановою суду, заступником генерального директора ТОВ «Фірма «Скорпіо Лімітед» ОСОБА_2 станом на 12.04.2016р. допущено порушення встановлених законом гарантій щодо працівників, які залучаються до виконання обовязків, передбачених Законом України «Про військовий обовязок і військову службу», а саме, в порушення вимог норми ст.119 ч.3 КЗпП України за працівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, не збережено та не виплачено середнього заробітку з 01.01.2016р. по 12.04.2016р.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що суд неповно дослідив обставини справи, належним чином не перевірив докази та дійшов неправильного висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.41 КУпАП. Вказує, що підприємство зберігає за призваним на військову службу працівником місце роботи, посаду і середній заробіток, однак проводити виплату такого середнього заробітку не зобов'язане. Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст ч.7 ст.41 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.7 ст.41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняактом перевірки, копіями наказів і відомостей щодо заробітної плати.

Відповідно до диспозиції ч. 7 ст. 41 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення встановлених законом гарантій та пільг працівникам, які залучаються до виконання обов'язків, передбачених законами України "Про військовий обов'язок і військову службу", "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

01.01.2016 р. набрав чинноті Закон України №911-VIII від 24.12.2015р., яким викладено у новій редакції ч. 3 та 4 ст. 119 КЗпП.

Відповідно до ч.3 ст.119 КЗпП за працівниками, які були призвані під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у зв'язку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у зв'язку з прийняттям на військову службу за контрактом, але не більше ніж на строк укладеного контракту, зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, в яких вони працювали на час призову.

При цьому, згідно п.6 Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, затвердженого постановою КМУ від 4 березня 2015 р. № 105 виплата компенсації проводиться підприємствами, установами, організаціями у строки, визначені статтею 115 Кодексу законів про працю України. Тобто обов'язок та виплати середнього заробітку мобілізованим працівникам покладено на роботодавця.

Новий порядок нарахування та виплати середнього заробітку мобілізованим працівникам починає застосовуватися з 01.01.2016р. Оскільки закони зворотної сили не мають, грудневого середнього заробітку він не стосується. Наразі у Держбюджеті - 2016 р.відсутня така стаття витрат, як компенсація такого середнього заробітку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 000146 від 12.04.2016р. заступником генерального директора ТОВ «Фірма «Скорпіо Лімітед» ОСОБА_2 станом на 12.04.2016р. допущено порушення встановлених законом гарантій щодо працівників, які залучаються до виконання обовязків, передбачених Законом України «Про військовий обовязок і військову службу», а саме, в порушення вимог норми ст.119 ч.3 КЗпП України за працівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, не збережено та не виплачено середнього заробітку з 01.01.2016р. по 12.04.2016р (а.с.2).

Згідно акта перевірки №08А/04-3 в порушення вимог ч.3 ст.119 КЗпП України та ч.1,2 ст.115 КЗпП України за працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, призваними на військову службу за призовом під час часткової мобілізації, на особливий період, адміністрацією ТОВ «Фірма «Скорпіо Лімітед» не зберігається та не виплачується середньомісячна заробітна плата з 01 січня 2016 р. по 12 квітня 2016р (а.с.9).

Місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що гарантія працівнику, призваному на військову службу за призовом під час мобілізації, у виді збереження середнього заробітку на підприємстві (і за іншим місцем, де вони працювали на час призову) означає гарантування необхідності здійснення виплати такому працівнику середнього заробітку на підприємстві, в якому він працював на час призову.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.