Справа № 490/1921/16-п 16.06.2016 16.06.2016 16.06.2016
Номер провадження: 33/784/106/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июня 2016 года г. Николаев
Апелляционный суд Николаевской области в составе:
председательствующего судьи Куценко О.В.
с участием секретаря Чоботаренко Т.И.
лица, привлеченного к
административной ответственности ОСОБА_1
переводчика ОСОБА_2
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ОСОБА_1 на постановление Центрального районного суда г.. Николаева от 5 апреля 2016 года, относительно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_3, студента, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 12/13
- которой, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. На основании ст. 40-1 КУоАП взыскано в доход государства судебный сбор в размере 275,60грн.
Согласно постановлению суда и протокола об административном правонарушении установлено, что 25.02.2016 года около 22г.10хв. ОСОБА_1, управляя транспортным средством «ВАЗ 2101», регистрационный номер 505 45 НЕТ, двигался по ул. Большая Морская, д. №51 в г. Николаеве находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно результатам тестирования на приборе «Драгер» №1972 с показателем 1,37%
Постановлением Центрального районного суда г.Николаева от 5 апреля 2016 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП и наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с указанным решением суда ОСОБА_1 обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление суда а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда отметив, что срок пропустил по уважительной причине, которое поддержал в судебном заседании.
Апеллянт отметил, что он не присутствовал в судебном заседании, поскольку не получил судебную повестку и не знал о рассмотрении дела. О решении суда ему стало известно в конце апреля от работников Департамента патрульной полиции г. Николаева, которые сообщили, что постановлением суда он лишен права управления транспортными средствами. В дальнейшем он обратился в канцелярию Центрального районного суда г. Николаева с заявлением о выдаче копии постановления, которое получил 04.05.2016р.
Проверив доводы, изложенные в ходатайстве, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Как установлено с материалов дела, ОСОБА_1 не присутствовал в судебном заседании, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушанья дела. В материалах дела не содержится достаточных доказательств того, что ОСОБА_1 получил судебную повестку, а потому дело было рассмотрено судом в его отсутствие в нарушение требований ст. 268 КУоАП.
Копию указанного постановления апеллянт получил вне сроков на апелляционное обжалование.
При таких обстоятельствах считаю, что срок на апелляционное обжалование постановления суда первой инстанции апеллянтом был пропущен по уважительным причинам и подлежит востановлению.
Руководствуясь ст.ст. 289, 294 КУоАП, -

Ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворить.
Восстановить ОСОБА_1 срок на апелляционное обжалование постановления Центрального районного суда г. Николаева от 5 апреля 2016 года.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Николаевской области ОСОБА_4