Справа № 344/5383/16-п
Провадження № 33/779/113/2016
Категорія ч.1 ст.483 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ткачук Н.В., з участю захисника ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, представника митної служби Лаврія С.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 українець, громадянин України, -

визнаний винуватим за ч.1 ст.483 Митного кодексу України (далі МК) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 121 252 (сто двадцять одну тисячу двісті п'ятдесят дві) гривні з конфіскацією товару (пиломатеріалів обрізаних хвойних порід» в кількості 36,61 метра кубічних.

У разі неможливості конфіскації товару відповідно до вимог ст.541 ч.2 МК України стягнути з ОСОБА_3 вартість товару в сумі 121 252 гривень.

Судом встановлено, що згідно із протоколом про порушення митних правил № 42/20600/16 від 22 квітня 2016 року 20 листопада 2015 року посадовим особам митного поста «Ямниця» Івано-Франківської митниці ДФС було подано документи та митну декларацію в режимі «експорт» на вивезення за межі митної території України ФОП ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) на адресу фірми «KARDIN s.r.O.» (Чехія), по рахунку-фактурі № 9 від 20.11.2015 року, транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 товару «пиломатеріали обрізні хвойних порід», в кількості 36,61 метра кубічних. Подана митна декларація була зареєстрована органом доходів і зборів за №20604000/2015/004929. Уповноваженою особою ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності, разом з іншими документами, які підставу для митного оформлення та переміщення товару через митний кордон України було подано органу доходів і зборів сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (далі Сертифікат) від 09.10.2015 року серії ТР № 042578, виданий Тернопільским ОУЛМГ. Згідно листа Тернопільського ОУЛМГ від 15.02.2016 року № 301-4/129, ОСОБА_3, з метою отримання сертифікату від 09.10.2015 року серії ТР № 042578 було подано до Тернопільського ОУЛМГ товарно-транспортні накладні № 001376 від 25.11.2015 року, № 001400 від 17.02.2015 року, видані Сколівським ДЛГП «Галсільліс» на продаж ТзОВ «Йозеф» (м. Львів) лісоматеріалів, та накладна № 33-1 від 06.10.15 про придбання ФОП ОСОБА_5 лісоматеріалів у ТзОВ «Йозеф».

Проведеною перевіркою було встановлено, що Сколівським ДЛГП «Галсільліс» товарно-транспортні накладні № 001376 від 25.11.2015 року, № 001400 від 17.02.2015 року на продаж лісо продукції не видавались (лист від 16.02.2016 року № 45), а ТзОВ «Йозеф» у 2014-2015 роках не здійснювало господарської діяльності (лист Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 18.04.2016 року № 4180/8/13-06/1203), а його керівник та єдина особа, яка мала право підпису ОСОБА_6 помер ще у 2009 році (свідоцтво про смерть серії І-СГ № 162823 від 13.01.2009 року).

Таким чином, уповноваженою особою ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_3 були вчинені дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «пиломатеріали обрізні хвойних порід», в кількості 36,61 метра кубічних з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документу - сертифікату від 09.10.2015 року серії ТР № 042578, одержаного незаконним шляхом. Вартість безпосередніх предметів порушення митних правил - «пиломатеріалів обрізні хвойних порід», в кількості 36,61 метра кубічних, згідно рахунку-фактури № 9 від 20.11.2015 року становить 4759,3 Євро, що по курсу НБУ на дату вчинення правопорушення складає 121 252 грн.

В апеляційній скарзі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2016 року, як такий, що пропущений з поважних причин. Вказує, що жодним чином не причетний до виготовлення та підписання вищевказаних накладних. Деякий час печатка ФОПД ОСОБА_5 була в нього і підписував деякі документи від його імені і ставив на них печатку, оскільки мав на це відповідні повноваження, однак це були документи, які пов'язані з митним оформленням лісоматеріалів, ніяких накладних зазначає, що не підписував і підписувати не міг, оскільки придбанням лісоматеріалів ніколи не займався. Не заперечує, що надавав накладні, однак їх не підписував, а отримав повністю заповненими від особи на ім'я ОСОБА_7, якої органи ДФС за більше ніж шість місяців встановити не змогли. Просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2016 року та закрити провадження в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які просили поновити йому строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, постанову суду скасувати та закрити провадження, думку представника митниці, який вважав постанову суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційна скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.280, 283, 245 КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення повинна бути законною та обґрунтованою.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини, за яких ОСОБА_3 було вчинене правопорушення, яке вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України. Його винуватість підтверджується протоколом про порушення 42/20600/16 від 22 квітня 2016 року (а.с.1), листом В.о. начальника Івано-Франківської митниці з додатками (а.с.4-44) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За змістом ст.467 МК адміністративне стягнення (в тому числі конфіскація) за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справи судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477- 485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Системний аналіз змісту ст.483 МК ( аналогічної за змістом ст.352 МК 2002 року ) та висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в постановах у справах №№ 21-31а11, 21-97а11 від 20.06.2011 року та №21-260а11 від 9 квітня 2012 року свідчать про те, що митні правопорушення за зазначеними статтями є закінченими з моменту прийняття митним органом від особи відповідних митних документів (митної декларації, рахунку-фактури, договору купівлі-продажу тощо), оскільки особа, надавши вказані документи, виконала всі вимоги закону про митне оформлення товару.

Таким чином, діяння особи, яке полягає у діях спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, є закінченим з моменту подання митному органу таких документів. Отже, правопорушення не є триваючим.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина ОСОБА_3 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 42/20600/16 про порушення митних правил від 22 квітня 2016 року, копією ВМД № 20604000/2015/004929, копією сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, письмовими поясненнями ОСОБА_8, копією рапорту від 17.12.2015 року, копією виписки за особовим рахунком 0800, письмовими поясненнями ОСОБА_3, копією рахунку-фактури № 07 від 09 жовтня 2015 року, копією накладної № 33-1 від 06 жовтня 2015 року, копією товарно-транспортної накладної № 001376 від 25 листопада 2015 року, копією відповіді Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції № 4180/8/13-06/1203 від 18 квітня 2016 року, іншими матеріалами справи.

Суд першої інстанції правильно встановив, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.І ст. 483 Митного кодексу України, оскільки він вчинив переміщення через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів одержаних незаконним шляхом.

Доводи ОСОБА_3 про те, що він ніяких накладних не підписував і підписувати не міг, оскільки придбанням лісоматеріалів ніколи не займався, не заслуговують на увагу, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведене, місцевий суд правильно притягнув ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 483, 519, 520, 541 Митного кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2016 року відносно нього - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук