Справа № 526/1165/16-п
Провадження № 3/526/313/2016
П О С Т А Н О В А

07 червня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 КпАП України,

в с т а н о в и в:

2 червня 2016 року від Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_2

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, повністю не встановлені всі необхідні дані про особу ОСОБА_2, не вказано його сімейний стан, освіту, місце роботи, не вказано чи притягався він раніше до адміністративної відповідальності протягом року.

Описуючи фактичні обставини справи в протоколі, працівник поліції ( його звання не читається) ОСОБА_3 послався на вчинення ОСОБА_2 злісної непокори законним вимогам працівників поліції, яке на його думку виразилось у перешкоджанні здійснення проведення обшуку в господарстві ОСОБА_4 та не виконанні законних вимоги працівників поліції. Фабула статті 185 КпАП України передбачає, що злісна непокора вчиняється при виконанні працівником поліції службових обовязків, однак в чому полягали законні вимоги працівників поліції в протоколі не вказано.

Такі дані не вказані і в рапорті о/у КП Гадяцького ВП, прізвище якого не читається. В семи рапортах інших працівників поліції, шість з яких надруковані на компютері слово в слово з одними і тими ж помилками, теж відсутні дані про те, які законні вимоги і ким висувались особі, що притягається до адміністративної відповідальності. Наведене свідчить про формальний підхід збору доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення і позбавляє можливості встановити дійсні обставини вчинення правопорушення.

При цьому закон вказує, що вимоги працівника поліції та розпорядження це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції і в чому полягала злісна непокора особи.

У протоколі про адміністративне затримання ОСОБА_2 не вказані підстави, визначені законом, для його затримання протягом одного часу та відсутнє посилання на відповідний закон.

Крім того в рапортах вказано, що злісну непокору вчиняла невідома особа, проте як вона в подальшому була встановлена не вказано. Також відсутні дані про те, яким чином і коли було встановлено, що ОСОБА_2 являється адвокатом. Дані про це в матеріалах справи відсутні. Також, встановивши, що ОСОБА_2 є адвокатом, посадова особа не повідомила про його затримання відповідну раду адвокатів регіону.

З матеріалів, доданих до протоколу вбачається, що ОСОБА_2 був освідуваний в Гадяцькій ЦРЛ на стан спяніння об 11 год. 45 хв. і зафіксовано його перебування в стані алкогольного спяніння. Поміж тим особа, яка складала протокол призначила розгляд справи у суді в цей же день о 14 годині, тобто в період коли ОСОБА_2 ще знаходився в стані алкогольного спяніння, тому вказана дата підлягає коригуванню в протоколі.

До протоколу не додано відомості про те, що ОСОБА_3 є уповноваженою особою Гадяцького ВП для складання протоколів і що за ним закріплена дільниця в м. Гадяч по провулку Сумському.

В порушення ч.2 ст. 254 КпАП України, другий екземпляр протоколу не вручений особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП слід повернути Гадяцькому відділу поліції ГУНП України в Полтавській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- повернути Гадяцькому відділу поліції ГУНП України в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко