Провадження №3/760/2433/16
Справа №760/5575/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої лікарем КМП «ЦПМСД №1 Амбулаторія №6» Подільського району м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№921227 водій ОСОБА_1 15 березня 2016 р. о 15 год. 10 хв. по проспекту Повітрофлотському, 44, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 15 березня 2016 р. рухалась на автомобілі марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2, по проспекту Повітрофлотському, попереду неї на червоний сигнал світлофору зупинився автомобіль «Citroen Berlingo». Коли увімкнувся зелений сигнал світлофору, водій автомобіля «Citroen Berlingo» почав несподівано рухатись заднім ходом і вдарив її автомобіль в передній бампер. Спочатку водій пропонував відшкодувати завдані збитки, однак згодом передумав.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, при цьому повідомлявся про судовий розгляд справи належним чином. В письмових поясненнях зазначив, що 15 березня 2016 року він почав рух в напрямку Севастопольської площі та почув удар задньою частиною автомобіля , після чого упинився та викликав поліцію.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

З наданих суду пояснень вбачається, що версії водіїв суперечать одна одній. Тому, суд, виходячи з наявних доказів, не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2, діяв у відповідності Правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: