overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/276/16-п
Провадження по справі № 3/281/71/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого соціальним робітником у територіальному центрі в смт Лугини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.05.2016 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на парковці за адресою: вул. Красіна, 8, м. Коростень, керуючи автомобілем «MAZDA 626» державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 в результаті чого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 серії АП1 № 397844, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями свідків та алкотестером «Драгер», який свідчить про відсутність вживання алкоголю правопорушником.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.І. Денисюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1364/16-п
Пр.№3/286/457/16
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2016 року, близько 03 години 17 хвилин, в с. Словечно Овруцького району громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21061» н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, не чітка мова), їхати в лікарню на медекспертизу відмовився в присутності свідків.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 209367 від 30.04.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1424/16-п
П О С ТА Н О В А

20 червня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року близько 09 години ОСОБА_1 на автодорозі „Овруч-Словечно поблизу с.Заськи Овруцького району Житомирської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285181 від 11 травня 2016 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1412/16-п
П О С ТА Н О В А

21 червня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 285084 від 07 червня 2016 року зазначено, що 02 червня 2016 року близько 01 години ОСОБА_1 на вулиці Румянцева,5 в м.Овручі Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 і сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що приїхав у відпустку, оскільки проходить службу в зоні АТО та приходив додому до колишньої дружини ОСОБА_2, щоб провідати дитину, приходив уже втретє, оскільки ОСОБА_2 не пускала його до оселі. Із-за цього через замкнені двері він почав сваритися з бувшою дружиною, можливо при цьому голосно розмовляв, але нецензурними словами ОСОБА_2 не ображав. Умислу на порушення громадського порядку він не мав.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше, той факт, що конфлікт відбувся не в громадському місці, а на подвірї будинку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, ту обставину, що умислу на хуліганські дії у нього не було, але є ознаки порушення громадського порядку, тому зважаючи на малозначність правопорушення, суддя приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/8/16-п
Провадження по справі № 3/281/3/16
ПОСТАНОВА

13 червня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І. розглянувши питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 15.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Працівником сектору Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №193924 від 14.01.2016, не вірно зазначені дані номерного знаку автомобіля правопорушника. В звязку з чим, при виготовленні постанови, судом було допущено описку в мотивувальній частині, а саме: в першому абзаці постанови державний номерний знак вантажного автомобіля «Mercedes Benz Actros» замість GDA2MG3 вказано - GOA-2M63.

Дослідивши матеріали вказаної справи, вважаю за можливе виправити допущену описку в постанові суду від 15.01.2016 та вважати державний номерний знак автомобіля «Mercedes Benz Actros», як GDA2MG3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в першому абзаці мотивувальної частини постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 15.01.2016 та вважати державний номерний знак автомобіля «Mercedes Benz Actros» - GDA2MG3.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.І. Денисюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1376/16-п
Пр.№3/286/465/16
П О С Т А Н О В А

15 червня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2016року, близько 24 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила насильство в сімї, висловлювалась в адресу своєї співмешканки нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що правопорушення вчинив під час сварки із співмешканкою на побутовому ґрунті.

У вчиненому кається, просить не застосовувати надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 284905 від 06.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його пояснення в суді, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 289/969/16-п
Номер првадження 3/289/208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 12.03.2016 серія ЖИ № 018413, громадянин ОСОБА_1 12.03.2016 близько 21 год. вдома за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню словами нецензурної лайки, кидався битись, чинив психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018413 від 12.03.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, як вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 12.03.2016.

Матеріали надійшли до суду 17.06.2016. Станом на 17.06.2016 по справі закінчилися строки накладення стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/557/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Ружинський район, Житомирська облсть,

с. Заріччя, вул. Гагаріна, 66, непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

25 травня 2016 р. близько 11 год. 00 хв. в с. Заріччя Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул. Гагаріна, 66, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016692 від 25.05.2016 р., копією письмових пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (Тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/60/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з природного заповідника «Древлянський», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 91 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги статті 256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначене прізвище порушника.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП, проте, з довідки адресно-довідкового відділу від 14 червня 2016 року, яка надана на запит суду, вбачається, що за зазначеною адресою зареєстрованим значиться ОСОБА_2.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до природного заповідника «Древлянський» для належного оформлення.

Керуючись статтями 256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 91 КУпАП направити до природного заповідника «Древлянський» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1505/16-п
Пр.№3/286/497/16
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року, близько 19 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в магазині с. Шоломки Овруцького району, виражався словами грубої нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, образливо чіплявся, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 284907 від 21.06.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3