Справа № 157/569/16-п
Провадження №3/157/258/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Волинської області, офіційно непрацевлаштованого,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного старшим інспектором Камінь-Каширського відділу поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 04 травня 2016 року близько 13 год. 55 хв., на порушення п.11.3, п.14,3 Правил дорожнього руху, керуючи в місті Камені-Каширському на автодорозі Камінь-Каширський Видричі, належним ОСОБА_3 автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, різко змінював напрямок руху, перешкоджаючи виконати обгін, різко зменшував та збільшував швидкість руху, виїжджаючи без необхідності на смугу зустрічну руху, чим змусив водія автомобіля марки «ВАЗ 2114», номерний знак 0508, змінити напрямок руху, різко знижувати швидкість аби уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Оцінивши надані докази на основі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про закриття провадження у справі в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, настає у разі скоєння порушення, передбаченого частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З долучених до матеріалів адмінсправи рапортів працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.4, 5) вбачається, що під час несення ними 04 травня 2016 року близько 13 год. 45 хв. служби із використанням патрульного автомобіля марки ВАЗ 2114, номерний знак 0508, на площі Культури м. Каменя-Каширського було помічено громадянина ОСОБА_1, який розпивав алкогольне пиво, знаходячись за кермом автомобіля марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1. Зважаючи на це, а також ту обставину, що цього ж дня відносно нього уже було складено протокол за керування іншим транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вони мали намір перевірити його на такий стан. Однак ОСОБА_1 на їхню вимогу зупинити транспортний засіб не реагував, почав то збільшувати, то зменшувати швидкість руху, виїзджати на смугу зустрічного руху, рухаючись у напрямку спочатку вул. Коніщука міста, пізніше в напрямку с. Видричі Камінь-Каширського району, створюючи такими своїми діями аварійну обстановку як для них, так і для інших учасників дорожнього руху.

В той же час, у протоколі про адмінправопорушення та долучених до нього матеріалах не зазначено, яким іншим учасникам дорожнього руху, крім патрульного транспортного засобу, було створено аварійну обстановку.

Таким чином, всі описані вище неправомірні дії правопорушника, що стосуються правил проїзду перехресть, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, були вчинені лише відносно одного учасника руху екіпажу службового автомобіля поліції.

Вирішуючи питання про наявність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні вказано вище правопорушення, слід зазначити таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупинити транспортний засіб у разі, якщо водій порушив правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.10, п. 14.1, п. 14.4 чинної на сьогодні Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27 березня 2009 року № 111, при контролі за рухом транспортних засобів на патрульному автомобілі (мотоциклі) для зупинення транспортного засобу, водій якого порушив ПДР, використовуються спеціальні світлові і звукові сигнальні пристрої, жести рукою або жезлом. Водієві патрульного автомобіля (мотоцикла) при цьому потрібно дотримуватись заходів безпеки і зупинятися в безпосередній близькості позаду автомобіля-порушника, причому екіпаж повинен бути готовий до його можливих раптових маневрів.

У разі прийняття працівником підрозділу ДПС рішення про зупинку транспортного засобу останній повинен врахувати всі його наслідки (причину зупинки, дорожні умови, інтенсивність руху, освітлення або видимість ділянки дороги, можливий досвід водія).

У місцях, де зупинка транспортного засобу може створити перешкоду у русі чи аварійну обстановку, інформація про порушення ПДР з приладу фото -, відеофіксації каналами звязку передається на найближчий стаціонарний пост ДПС ДАІ, де автомобіль зупиняється, та до особи, що допустила порушення, вживаються заходи відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, переслідуючи водія транспортного засобу, який порушив ПДР, поліцейський повинен діяти таким чином, щоб не створювати аварійної обстановки, як собі, так і іншим учасникам руху, а ризик від його дій має бути співмірним можливій нанесеній шкоді. При цьому, поліцейський повинен враховувати наслідки, які можуть настати від такого переслідування.

Враховуючи викладене, в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП (створення аварійної обстановки іншим учасникам дорожнього руху).

Що стосується невиконання водієм ОСОБА_1 вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, то відповідальність за це правопорушення передбачена ст.122-2 КУпАП. Відомостей про складення щодо ОСОБА_1 протоколу за даною статтею Кодексу в матеріалах справи немає.

За таких обставин підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП згідно протоколу серії АП1 № 992284 від 04 травня 2016 року не вбачаю.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук