Справа № 163/965/16-п
Провадження №3/163/701/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №0553/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2(проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) в місті Шепетівка Хмельницької області, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 10.03.2016 року з ОСОБА_3 в Україну через пункт пропуску «Ягодин» митного поста «Волинь-центральний» Волинської митниці ДФС автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи обмежені згідно з постановою КМ України від 21.05.2012 року №434 до ввезення в такій кількості 42,9 кг кави 7 найменувань загальною вартістю 11612 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказані товари, які за вагою і асортиментом підлягали обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовими записками, висновком експерта.

Дії ОСОБА_2 за обома ст.ст.471, 472 МК України кваліфіковані правильно.

Згідно із ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно із ч.6 ст.366 МК України звільнення від подання письмової митної декларації(на «зеленому коридорі») не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно із ч.1 ст.378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Пунктом 3 ч.2 ст.378 МК України встановлено, що обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Обсяги ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання встановлені постановою КМ України від 21.05.2012 року №434.

При дотриманні встановлених обсягів та вартості переміщувані товари згідно із вказаною постановою можуть декларуватись і шляхом вчинення дії.

Перевищення обсягів і вартості відповідно до ч.1 ст.374, ст.197 МК України вимагає обовязкового письмового декларування.

Зазначене дає підстави для висновку, що при переміщенні продуктів харчування з перевищенням встановлених обсягів і вартості громадяни зобовязані обрати смугу руху «червоний коридор» і подати письмову декларацію. Порушення особою цих положень і обрання «зеленого коридору» в якості декларування шляхом вчинення дії свідчить про недекларування товарів за встановленою формою.

В даному випадку визначені чинним законодавством обсяги продуктів харчування, переміщуваних порушником, перевищували встановлену норму, тому в його діях є ідеальна сукупність складу порушення митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України.

Твердження ОСОБА_2 про закінчення строку для накладення стягнення є безпідставними, оскільки такий строк ч.2 ст.467 МК України встановлено у 6 місяців і з часу вчинення правопорушення він не збіг.

Надана ОСОБА_2 в судовому засіданні польська фактура про вартість переміщуваних товарів до уваги не береться, оскільки вона датована 23.03.2016 року, а правопорушення вчинено 10.03.2016 року.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти на підставі ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ст.472 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 89 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11612(одинадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень з конфіскацією в дохід держави 42,9 кг кави 7 найменувань загальною вартістю 11612 гривень.

Штраф в розмірі 11612(одинадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 99(девяносто девять) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві(МФО 820172, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4