П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1369/16-п

Провадження № 3/126/817/2016

"08" червня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. пров.Хвойний 9, директор ПАТ "Явір -Агросервіс", до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №02-08-74/212 від 26.05.2016 року вбачається, що при перевірці ПАТ "Явір -Агросервіс" виявлено, що на протязі тривалого часу та на день перевірки ОСОБА_2, як директор підприємства, допустив порушення законодавства з питань праці. Так в порушення ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про оплату праці" в товаристві не забезпечений бухгалтерський облік витрат на оплату праці, а саме: в табелі обліку робочого часу не відображається робота у святкові та неробочі дні. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки в порушення ст. 21 ЗУ "Про відпустки". Так, згідно наказу №7 від 04.04.2016 року надана щорічна відпустка з 05.04.2016 року ОСОБА_3, а виплата проведена 30.04.2016 року. В порушення ч. 1 т. 116 КЗпП України звільненні працівників виплата всіх сум, що належать до сплати від товариства не проводиться в день звільнення. Так, згідно наказу №8 від 14.04.2016 року звільнено за власним бажанням ОСОБА_4 з 14.04.2016 року, а виплата проведена 30.04.2016 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не картати, оскільки ПАТ "Явір -Агросервіс" є товариством, діяльність якого пов'язані із сільським господарством, що свідчить про те, що доходи підприємство отримує виключно під час сезону реалізації продукції. Дані обставини вказують на те, що і кошти на рахунок підприємства поступають виключно після проведення такої реалізації. Відсутність коштів на рахунках товариства у певний час чи день дійсно може викликати невелику затримку у виплаті коштів працівникам, однак дані випадки є виключенням, а не правилом та в кінцевому результаті кожен працівник ПАТ "Явір -Агросервіс" отримує всі належні йому до сплати кошти. За період роботи товариства жоден працівник не поскаржився на умови праці, строки та порядок виплати заробітної плати.

Окрім повного визнання вини в інкримінованому правопорушенні, вина ОСОБА_2 також доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №02-08-74/212 від 26.05.2016 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 02-08-74/392, де директор та головний бухгалтер ПАТ "Явір -Агросервіс" визнали всі вказані їм недоліки роботи та зобов'язались їх виправити.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших осіб, що виявилось у належному рівні заробітної плати, вказаної у виписках, отримання працівниками товариства всіх передбачених законодавством виплат в кінцевому результаті, усунення вказаних порушень, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив випадки наявності відсутності коштів на рахунках у зв'язку із сезонністю роботи, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним. Тому приходжу до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 41 ч.1, 22 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель