overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

22 квітня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшло пять протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та за частиною 2 статті 173-2 КУпАП .

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в пятьох протоколах, складених відносно ОСОБА_1, події відбувалися протягом пяти днів поспіль, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП та протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження..

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №3/221/972/2016, №3/221/973/2016, №3/221/974/2016, №3/221/975/2016, №3/221/976/2016 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/2041/16-п, номер провадження 3/221/972/2016.

Призначити обєднану справу до розгляду на 17 травня 2016 року на 08:00 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 11 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за статтею 172-20 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 11 травня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у вступній, частині вказаної постанови щодо виправити описку в написанні населеного пункту проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замінивши місто «Підгорне» на «Підгородне».

Керуючись статтею 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови суду від 11 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за статтею 172-20 ч. 1 КУпАП, замінивши назву населеного пункту проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замінивши місто «Підгорне» на «Підгородне».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Провадження № 3/225/409/2016
ПОСТАНОВА

23 травня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився правопорушник ОСОБА_1 Причини, з яких не з'явився правопорушник ОСОБА_1, суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов'язкова.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особа в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 03 червня 2016 року на 11-00 год. правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Направити копію постанови начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя:
Провадження № 3/225/431/2016
ПОСТАНОВА

30 травня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилася правопорушник ОСОБА_1 Причини, з яких не з'явилася правопорушник ОСОБА_1, суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов'язкова.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особа в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 03 червня 2016 року на 11-00 год. правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Направити копію постанови начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя:
Провадження № 3/225/409/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року о 09.30 годині по вулиці Енгельса, м. Торецька ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, своїм виглядом ображав людську гідність (брудний одяг, хитка хода). Правопорушення скоєно двічі протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2016 року ДО № 006528, поясненнями ОСОБА_1, рапортом від 21.05.2016 року, копією постанови від 21.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, правопорушення вчинене в стані алкогольного спяніння. Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.01.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/225/431/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2016 року о 20.30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконала свої батьківські обовязки відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишила його без нагляду, останній займався бродяжництвом. Правопорушення скоєно повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей повторно протягом року.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року ДО № 006408, поясненнями ОСОБА_1, висновком від 24.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_3

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3-в/225/10/2016
Справа № 225/3461/16-п
ПОСТАНОВА

03 червня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді матеріалів подання Дзержинського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м. Торецьк (колишня назва Дзержинськ), АДРЕСА_1,

засудженого 22.04.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 173-2 ч.1 КК України до 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року начальник Дзержинського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду з цим поданням, начальник КВІ взагалі його не обґрунтував.

При цьому, в прохальній частині подання просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 22.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП без зазначення конкретного питання, тоді як Кодекс України про адміністративні правопорушення в процесі виконання постанов про адміністративні правопорушення за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення передбачає відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301 КУпАП), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302 КУпАП), давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст. 303 КУпАП) та заміну адміністративного стягнення (ст. 321-4 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 повернути без розгляду на дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 321-4 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дзержинського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт повернути без розгляду на доофоромлення .

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/975/16-п
Провадження № 3/226/224/2016
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а і н и

08 червня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: в АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 червня 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецької області надійшов адміністративний матеріал серії ДО № 007008 від 24.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1, відносно якого постановою Димитровського міського суду в Донецькій області від 12.04.2016 року було продовжено адміністративний нагляд. Згідно п.4 даної постанови ОСОБА_1 зобовязаний зявлятися на реєстрацію до Димитровського відділення поліції ГУНП в Донецькій області 1,2,3,4 понеділка щомісячно з 09.00 год. до 17.00 год. Однак 02.05.2016 року ОСОБА_1 на реєстрацію до Димитровського ВП Красноармійського ВП ГУНП не прибув без поважної причини, чим порушив встановлені йому обмеження і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Склад адміністративного правопорушення, зазначений частиною 2 ст.187 КУпАП, передбачає собою повторне протягом року за скоєння аналогічного правопорушення, проте доказів на предмет підтвердження вчинення ОСОБА_2 повторного адміністративного правопорушення протягом року до протоколу не долучено, що позбавляє суд можливості надати обєктивну оцінку діям правопорушника.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Димитровського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2016 року о 16:10 год. керував автомобілем ВАЗ-2106, н/з 06674ЕВ в м. Добропілля по пр. Перемоги не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та просив суд його суворо не карати.

Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що свідчить долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 972998 від 14 квітня 2016року; пояснення ОСОБА_1, схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 14.04.2016 року, пояснення свідка ОСОБА_2

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1

Таким чином суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень, який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/ Донецька область.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 263/4363/16-п
Провадження № 3/263/510/2016
ПОСТАНОВА

30 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.03.2016 року приблизно о 19:30 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, скоїв психологічне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим завдав шкоди її психічному здоровю, та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО № 000291 від 23.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, Висновком старшого інспектора Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП Донецької області від 23.03.2016 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт у межах санкції статті.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін