П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Справа № 414/913/16-п

Провадження № 3/414/208/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., за участю прокурора Черного М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділу протидії організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за корупційне діяння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Луганська область, Кремінський район, с. Красноріченське, вул. Верстатобудівників, 9/62, який працює головою Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головою Красноріченської селищної ради Кремінського району та будучи відповідно до п.п. «б» п.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року із змінами, субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, вчинив корупційне діяння.

Всупереч вимогам ч. 1 ст.1, п.п.1,2,3 ч.1 ст.28 вказаного Закону, які передбачають: вживати заходи щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна дізнатися про наявність у неї такого конфлікту, в колегіальний орган; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_2 20 квітня 2016 року без повідомлення депутатського корпусу уклав договір з директором МПП «Красноріченський механічний завод» ОСОБА_3, який є його сином, про поточний ремонт спортивного та дитячого майданчика на території с. Красноріченське на загальну суму 8 194 грн. Вказані гроші були за підписом ОСОБА_2, який є засновником цього підприємства, 06 травня 2016 року перераховані на його рахунок.

Таким чином у ОСОБА_2 виник реальний конфлікт інтересів у вигляді поліпшення матеріального становища свого сина з одного боку та обєктивного і неупередженого виконання своїх службових повноважень у вигляді прийняття рішень з іншого боку.

ОСОБА_2 у заяві на ім'я суду просить справу розглянути за його відсутністю, свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, повязане з корупцією визнав, що є обставиною, яка помякшує його відповідальність.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні цього правопорушення також підтверджується довідкою, рішенням та протоколом про результати виборів, присягою про статус правопорушника, договором на виконання робіт, актом приймання робіт, платіжним дорученням, статутом підприємства, відомостями від фіскальної служби, які вказують на вчинення ним правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

В діях ОСОБА_2 обставини, які обтяжують його відповідальність відсутні.

Він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у мінімальних розмірах, передбачених санкцією ч. 2 ст.172-7 КУпАП, тобто двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн.

Керуючись .ч.2 ст. 172-7, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову суду може бути подано до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Ковальов