Справа № 315/515/16-п
Номер провадження № 3/315/170/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданого 22.01.1998 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 316773, складеного 20.05.2016 року інспектором ДПС взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 20.05.2016 року о 22.30 годині в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Шевченко, біля будинку № 50, керував мопедом Viper д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 26 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 20.05.2016 р. складеного о 23.30 годині, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

29.06.2016 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 20.05.2016 р. в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Шевченко його зупинив співробітник ДАІ, причину зупинки не повідомив. На місці зупинки не надали йому алкотестер для проведення огляду на стан сп'яніння. Огляд був проведений в КУ «Гуляйпільська ЦРБ» лікарем ОСОБА_3 за допомогою пристрою «Драгер». Як пояснив ОСОБА_1, він має гіпертонічну хворобу ІІ ступеню та алкогольні напої не вживає. Того дня мав високий тиск, йому медпрацівники надавали ліки для того щоб його нормалізувати. Просив суд не накладати на нього адміністративне стягнення, у звязку з малозначністю.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що на місці зупинки правопорушника їх не було. ОСОБА_1 був направлений до них на огляд інспектором ДПС ОСОБА_2. Свідки не підтвердили той факт, що порушник під час його зупинки у їх присутності відмовився від освідування на стан спяніння. Після проведеного огляду технічний засіб Драгер показав 0,5 проміле, тому у висновку зазначили, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Також, свідок ОСОБА_5 вказала на те, що дійсно вона вже після продуття порушником алкотестеру надавала йому медичну допомогу щодо зниження артеріального тиску шляхом здійснення внутрішньовенної інєкції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, відповідно до п. п. 2.1, 2.7, 3.23 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947) у разі наявності ознак алкогольного сп'яніння, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, яка має спеціальне звання та пройшла відповідну підготовку проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, та показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї інструкції, вважається недійсним.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316773 від 20.05.2016 року, висновок № 26 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 20.05.2016 р., вислухавши пояснення правопорушника, свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки висновок щодо результатів огляду на стан спяніння № 26 проведеного 20.05.2016 року о 23 год. 30 хв. не спростований.

Але, при цьому, враховується, що працівниками ВДАІ порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за № 931/16947).

З пояснень правопорушника ОСОБА_1 слідує, те що він страждає на гіпертонічну хворобу ІІ ступеню, 3 ступеню тяжкості, гіпертензивне серце СІ І ступеню. Параксизм, порушення ритму (не уточнені), кризове протікання. Висновком № 26 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 20.05.2016 р. складеного о 23.30 годині, у ОСОБА_1 встановлено алкогольне спяніння, але ступінь алкогольного спяніння не вказана, тому приходжу до висновку, що скоєне правопорушення ніяких суттєвих наслідків за собою не потягло, шкоди нікому не завдано, з пояснень свідків встановлено, що концентрація алкоголю була незначною, а саме 0,5 проміле, стан здоровя порушника викликав необхідність щодо надання йому медичної допомоги, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальностів зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

п Суддя: ОСОБА_6