overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1388/16-п
Провадження №:3/138/595/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 о 18 год. 00 хв., 07.04.2016 о 18 год. 30 хв., 09.04.2016 о 10 год. 15 хв., 10.04.2016 о 19 год. 00 хв., 11.04.2016 об. 11 год. 20 хв., 12.04.2016 о 20 год. 40 хв., 13.04.2016 о 18 год. 10 хв., АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї.

Окрім того, 14.04.2016 о 07 год. 30 хв. АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 серії ВІ № 000234, № 000194, № 000195, № 000269, № 000235, № 000263, № 000196, № 000197 в якому викладено обставини правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, свідків, картою амбулаторного медичного огляду № 194.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, обставин, що помякшують відповідальність не встановлено, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 30-1, 33, 34, 36, 40-1, ст.173-2 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1591/16-п
Провадження №:3/138/696/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2016 о 19 год. 00 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» при проведенні прикордонного контролю осіб, які слідують через державний кордон на «виїзд з України», був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон з України в ОСОБА_3 ОСОБА_2 по недійсному паспортному документу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Свою вину визнав.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №021222, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, в яких він зазначив про своє каяття у вчиненому та рапортом працівника Державної прикордонної служби України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ч.1 204-1, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/1363/16-п
П О С Т А Н О В А

29.06.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Управління Укртрансінсбезпеки у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Оскільки в протоколі не зазначено, місце вчинення адмінправопорушення, а саме що правопорушення вчинене в Козятинському районі в такому-то населеному пункті, оскільки справа розглядається за місцем вчинення адмінправопорушення, з протоколу не вбачається де саме, в якому населеному пункті або біля якого населеного пунтку Козятинського району Вінницької області вчинив адмінправопорушення ОСОБА_1 Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, проте до протоколу уповноважена особа не надала відомостей, що ОСОБА_1 не зареєстрований як субєкт господарювання, здійснював діяльність, яка підлягає ліцензуванню, не додано письмових пояснень жодного свідка з приводу адмінправопорушення.

Повинно бути додано два пояснення свідків, вказаний в протоколі лише один свідок і то його пояснення не додано до протоколу

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити начальнику Управління Укртрансінсбезпеки у Вінницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 29.06.2016 року.
Справа № 138/1374/16-п
Провадження №:3/138/590/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, при звільненні працівника, а саме ОСОБА_2, який звільнився 02.01.2016, не провела остаточний розрахунок, тобто не виплатила в день звільнення всі належні йому кошти, а в день фактичного проведення розрахунку не нарахувала і не виплатила середньомісячний заробіток за весь період затримки з 02.01.2016 по 29.01.2016, чим порушила вимоги ст.ст. 116, 117 КЗпП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - інші порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 02-18-75/138 від 07.04.2016, в якому зазначені обставини справи та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно дост. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено. Разом з тим, суд враховує обставини по справі та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 41 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2017/16-п
Провадження №:3/138/915/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності: 26.04.2016 за ст. 178 ч. 2 КУпАП штраф 51 грн.; 01.06.2016 за ст. 176 КУпАП штраф 51 грн.,

за ст.173, ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 об 11 год. 50 хв. в с. Садова Могилів-Подільського району, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, погрожував виселити її з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

11.06.2016 о 13 год. 10 хв. в с. Садова Могилів-Подільського району по вул. Шевченка, біля памятника ОСОБА_3, навпроти будинку № 5 ОСОБА_1 розпивав самогон.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв у громадському місці особою, яка двічі протягом року притягувалась до відповідальності за розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, 178 ч. 3 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2016 серії АА № 210377, № 210378 в якому викладено обставини правопорушення, іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 178 ч. 3 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, обставин, що помякшують відповідальність не встановлено, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 30-1, 33, 34, 36, 40-1, ст.173, 178 ч. 3, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 178 ч. 3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1588/16-п
Провадження №:3/138/693/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт закордонний АН 043267, до адміністративної відповідальності притягувався 17.01.2016 за ст.173 (штраф) 51 грн.,

за ч.1 ст.173-2 КПпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 о 15 год. в м.Могилів-Подільський АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді ображав батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному зборовю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся. Суду пояснив, що в той день вживав алкогольні напої.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №000249 від 03.05.2016 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, те, що обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1286/16-п
Провадження №:3/138/551/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на Могилів-Подільській РЕМ, громадянина України, українця,

заст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 близько 16 год. 00 хв. по вул. 3-тя Гвардійська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав зручну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину по пішохідному переходу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зважаючи на викладені обставини 09 березня 2016 року слідчим Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у звязку з встановленням відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України слід закрити з наступних підстав:

у відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Якщо на момент розгляду справи даний строк закінчився, то на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 190408 стосовно ОСОБА_1 було складено 29.03.2016, постанова про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 була винесена 09.03.2016, при цьому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП були направлені до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 05.04.2016. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату проведення судового засідання 13.04.2016, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. А тому, станом на 13.04.2016 на момент розгляду справи у суді строки, вказані в ст. 38 КУпАП України, вже закінчились.

Керуючись ст.38, 122-4, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1492/16-п
Провадження №:3/138/660/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 18.11.2015 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до громадських робіт; за ст. 178 ч. 1 КУпАП штраф 17 грн., ІПН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року о 23 год. 15 хв. в с. Козлів по вул. Інтернаціоналістів, 11, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 серії ВІ № 000244, в якому викладено обставини правопорушення поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставиною, що обтяжує відповідальність вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставин, що помякшують відповідальність не встановлено, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, 33, 34, 40-1, ст.173-2 ч.2, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: