Справа № 274/3332/16-п Провадження № 3/0274/660/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 13.06.16 р. справу за матеріалами, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 17.12.1998 р., зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в у Професійно-технічному училищі № 12 м. Бердичева Житомирської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2016 р. об 11:45 палила тютюнові вироби у невстановленому місці, а саме на території навчального закладу Професійно-технічне училище № 12 м. Бердичева Житомирської області.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010418 серії ЖИ від 30.05.2016 р., письмовими поясненнями від 30.05.2016 р. ОСОБА_2, письмовими поясненнями від 30.05.2016 р. ОСОБА_1, а також заявою останньої від 30.05.2016 р., у якій вона просить розглянути справу за її відсутності у зв'язку з навчанням, свою вину визнає, просить суворо не карати та в майбутньому обіцяє адміністративних правопорушень не вчиняти.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів, зокрема, у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Відповідно до частини першої ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, Суд приходить до висновку про застосування до неї заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33 35, 40-1, 175-1, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут