Справа № 661/1498/16-п
Провадження № 3/661/633/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Байрак, вул. Садова, 2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2016 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого: ОСОБА_1, 24 травня 2016 року, о 06.50 години, на автодорозі м. Нова Каховка до М-24, 2 км., керував автомобілем НОМЕР_1 та під час виконання маневру обгону не врахував габаритів свого транспортного засобу, не врахував безпечної інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку в наслідок чого сталось ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що 24 травня 2016 року, о 06.50 години, на автодорозі м. Нова Каховка до М-24, 2 км. він керував автомобілем НОМЕР_1, в попутному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_2, який здійснив маневр обгону при якому він помітив наявність пошкоджень на зазначеному транспортному засобі, який він в подальшому також обігнав, після чого водій зазначеного транспортного засобу почав блимати фарами декілька разів, зазначений сигнал він сприйняв, як сигнал зупинки, у звязку з чим зїхав на обочину, транспортний засіб «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_3, також зїхав на обочину та став попереду нього, водій якого почав стверджувати, що він при здійсненні маневру обгону зачепив його транспортний засіб, чим завдав йому пошкодження, що не відповідає дійсності, оскільки зіткнення між ними не відбулось, та на транспортному засобі «Mercedes Sprinter 316 CDI» державний номер НОМЕР_4 відсутні були будь які пошкодження, в той час як транспортний засіб Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_3 був пошкоджений ще до здійснення маневру обгону.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнає, та подав до суду клопотання про призначення авто-технічної експертизи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та призначити по справі судову авто-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Бюро судових експертиз «Альфа», розташованого за адресою: 73000, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 22 оф. 62.

Керуючись ст. 273, ст. 251 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 10 серпня 2016 року о 08.40 години.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Бюро судових експертиз «Альфа», розташованого за адресою: 73000, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 22 оф. 62,

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи мало місце зіткнення автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_1?

2) як в даній ситуації повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_1 чи відповідали його дії вимогам правил дорожнього руху України?

3) як в даній ситуації повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_2 чи відповідали його дії вимогам правил дорожнього руху України?

4) яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

5) яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення між автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_1?

6) дії кого з водіїв знаходиться в причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Байрак, вул. Садова, 2 (тел. 095-516-03-83) розяснивши йому про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 661/1498/16-п.

У разі необхідності зобовязати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Байрак, вул. Садова, 2 (тел. 095-516-03-83), надати транспортний засіб Mercedes Sprinter 316 CDI» державний номер НОМЕР_4;

зобовязати ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (тел. 050-202-55-67) надати транспортний засіб «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_3 експертам для проведення експертизи.

Встановити термін проведення експертизи в один місяць.

Розгляд справи відкласти на 10 серпня 2016 року о 08.40 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна