overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №538/819/16-п
Провадження по справі №3/538/249/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2016 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні) за ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2016 року, близько 23:30 год., ОСОБА_1 поблизу с. Сенча, Лохвицького району, Полтавської області здійснив крадіжку газоконденсату в кількості 20 літрів вартістю 102,90 грн.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом серія АА №370804 від 17.05.2016р. та постанововю про закриття кримінального провадження від 27.04.2016р., а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 27 березня 2016 року, близько 23:30 год., поблизу с. Сенча, Лохвицького району, Полтавської області здійснив крадіжку газоконденсату в кількості 20 літрів вартістю 102,90 грн.

Суд визнає, що ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн. 00 коп.).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 539/1722/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючись підприємницькою діяльністю, допустила порушення податкового законодавства, а саме, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за перший квартал 2016 року. Термін подання звітного податкового розрахунку за перший квартал 2016 року до 10.05.2016 року включно, фактично подано податковий розрахунок 03 червня 2016 року, чим ОСОБА_1 порушила п.Б п.176.2 ст.176 Податкового Кодеку України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно нею було допущено несвоєчасне подання звітності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки від 09.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.( трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 539/1745/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року близько 13 години ОСОБА_1 перебуваючи за адресою с.Солониця, вул. Шевченка 91Лубенського району Полтавської області в громадському місці вчинив хуліганські дії, а саме: лаявся брутальною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, ображав її, пошкодив два віконник скла, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушила громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КУпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/1464/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали перевірки, які надійшли від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником Приватного підприємства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ №2», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ПП «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ №2» допустив порушення податкового законодавства (п.287.3 ст.287 ПК України), а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за січень 2016 року по строку 01.03.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснивши, що порушення було допущено через відсутність коштів на розрахунковому рахунку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю від 19.05.2016 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/1446/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали перевірки, які надійшли від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Полтаваобленерго», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Полтаваобленерго» допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за січень 2016 року по строку 01.03.2016 року, встановленого п.287.3, ст.287 ПК України

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю від 18.05.2016 року.

Враховуючи суть скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 85 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/1406/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали перевірки, які надійшли від центру надання адміністртивних послуг Лубенської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року по вул. Я.Мудрого, 33, к.110 в м.Лубнах Полтавської області було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 18 Постанови ВР України "Про затвердження положень про паспорт громадянина України", який з 18.02.2016 року проживав без паспорта, вчасно не подавши документи на отримання паспорта по досягненню 16-річного віку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з його письмовими поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення скоїв вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст.ст.13, 24-1, 197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
П О С Т А Н О В А Справа № 539/1690/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ст.інспектора ДПС Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 скоївшого адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, а саме повторне керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння на протязі року.

Однак, матеріали які б стверджували повторне керування на протязі року в стані алкогольного сп»яніння ОСОБА_2 до матеріалів адміністративної справи не залучені.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 до ДПС Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 до ДПС Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 539/1685/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 року в 22 год. 15 хв. в Лубни ,по проспекту Володимирському, водій ОСОБА_1Ою керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9-а ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Огляд на стан сп"яніння проводився в медичному закладі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, висновком Лубенської ЦРЛ та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/1740/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Лубенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року ОСОБА_1 близько о 21 год. 00 хв. в м.Лубни по першому провулку вул. Садової, 12 вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КПАП України.

Згідно пояснень гр. ОСОБА_2 вбачається, що 27.05.2016 року вона перебувала в м.Лубнах біля будинку № 12 по 1-му пров.вул. Садової , де забирала в свого колишнього чоловіка дитину. Її співмешканець ОСОБА_1 також в цей час знаходився біля даного будинку та між ними виник конфлікт. Він не вчиняв ніякого насильства в сім"ї та не завдавав їй ніяких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. Вона не викликали працівників Лубенського ВП, і хто це зробив їй не відомо.

Суд заслухав ОСОБА_2, ОСОБА_1, дослідив матеріали адміністративної справи , вважає , що провадження по справі , підлягає закриттю , за відсутності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

За таких обставин у відповідності до ст.. 247 ч.1 КУПАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст.. 247 КПАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Яценко
Справа № 540/782/16-п
Номер провадження 3-в/540/7/16
П О С Т А Н О В А

про направлення подання

для належного оформлення

14.06.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши подання, яке надійшло від Машівського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

13.06.2016 до Машівського районного суду Полтавської області надійшло вказане подання.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що поданння для вирішення питання, пов'язаного з неможливістю виконання постанови щодо ОСОБА_1 не підписано та не засвідчено печаткою установи, яка звернулась із вказаним поданням, що унеможливлює його розгляд.

Враховуючи викладене, поданння для вирішення питання, пов'язаного з неможливістю виконання постанови щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до Машівського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

подання про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Машівського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 541/1134/16-п
Номер провадження3/541/389/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №162382 від 26.04.2016 року, громадянин ОСОБА_1 08 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в м. Миргороді по вулиці Старосвітська поблизу будинку під № 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконавшись в безпечності маневру, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який стояв біля автомобіля НОМЕР_2. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, протокол огляду місця ДТП) вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.401 124 , 221, 268 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 124 КУпАП ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави, р/р 0001, , код виду платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору на р/р 0012, призначення платежу судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3