Дата документу 17.06.2016
Справа № 334/3299/16-п
Провадження № 3/334/842/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів об`єднаної справи вбачається, що 30.04.2016р. о 11:30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Старокодацька в районі будинку № 1 на АЗС "Укрнафта" у м.Дніпропетровськ, перед початком руху не вневнився в безпеці та допустив пошкодження заправочного шлангу, чим спричинив матеріальні збитки, з місця вчинення ДТП водій ОСОБА_1 зник. Внаслідок ДТП пошкоджено заправочний шланг, автомобіль не пошкоджений, травмованих немає.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 2.10. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.10. ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Просив об`єднати справи про вчинені ним адміністративні правопорушення в одне провадження та призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серьозне правопорушення з числа вчинених.

Його вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами об`єднаної справи, а саме протоколами від 18.05.2016р. серії АП2 № 367767, 367768, зі змістом яких правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, поясненнями правопорушника.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адмінстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.