overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/8227/16-п
Провадження № 3/638/2003/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 404020 від 25.04.2016 року близько 08 год. 05 хв. в м.Харків, майдан Свободи, 4 водій керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos TF696 державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу» та внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Chery A13 державний номерний знак АХ7846СІ.Обидва водії зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків та порушено п. 13.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій просив суд слухати справу без його участі, свою вину визнав в повній мірі, просив призначити мінімальний штраф.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо-Транспортної Пригоди, схемою до протоколу огляду Дорожньо-Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) .

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_3Коваленко
Справа № 638/8251/16-п
Провадження № 3/638/2015/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 916608 від 29.04.2016 року близько 16 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. Союзній 7 А на паркові школи «БОЙКО» рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався позаду по вулиці, водій керував Mitsubishi Pajero державний номерний знак НОМЕР_2, чим завдано матеріальних збитків та порушено п. 10.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності та вказав про те, що вину визнає в повній мірі.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо-Транспортної Пригоди, схемою до протоколу огляду Дорожньо-Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) .

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_3Коваленко
Справа № 638/9567/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

23.05.2016 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, скоїла наїзд на припаркований автомобіль Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/416/16-п
Провадження № 3-в/617/4/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області, матеріали які надійшли від начальника Вовчанського РВ КВІ України в Харківській області подання для вирішення питання, про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вовчанського районного суду Харківської області надійшло на розгляд подання відносно ОСОБА_2 для вирішення питання, про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання з розгляду вказаного матеріалу призначеного на 13 червня 2016 року, 23 червня 2016 року ОСОБА_2 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 277, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно доставити приводом в приміщення Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ вул. Торгова, 2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. П.Павлівка Богодухівського району Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання, яке призначено на 08 год. 40 хв. 14 липня 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Вовчанському ВП ГУНП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №638/9571/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., керівника Харківського національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником Харківського національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_2, що зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_3, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату земельного податку за січень 2016 року в сумі 457,56 грн., податок сплачено 25.03.2016 року при терміні сплати 01.03.2016 року та за березень 2016 року в сумі 457,56 грн. податок сплачено 23.05.2016 року при терміні сплати 30.04.2016 року.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 20/20-3012-04-40 (серія АА № 712854) від 31.05.2016 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Справа № 638/1705/16-п
Провадження № 3/638/597/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року року

(про адміністративне правопорушення)

06 квітня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- Ажаж ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Лівії, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 року близько 10 годин 10 хвилин в м. Харкові по вул. О.Яроша на перехресті з пр. Леніна водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілемSkoda днз.АХ9767СК рухався на сигнал світлофора, що забороняє рух (червоний) в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем OpelAstraднз. А4600СА, водій якого ОСОБА_4 не дав дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились та не повідомили причини неявки.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності вказаних осіб.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38Кодексу України про адміністративні правопорушення - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7) ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи закінчився вказаний строк, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ажаж ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити у звязку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: В.В. Федосенко
Справа № 638/3546/16-п
Провадження № 3/638/1041/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року року

(про адміністративне правопорушення)

29 квітня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2016 року близько 18 годин 15 хвилин в м. Харкові по вулиці Сумській, 19, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Mazda днз. АХ5202ЕІ , в стані алкогольного спяніння, здійснив обгін на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, що привело до зіткнення з автомобілем Volkswagenднз. ВН2783СЕ, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився та не повідомив причини неявки.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності вказаної особи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненням правопорушника та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив

п.14.6 е та п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: В.В. Федосенко
Справа № 638/6027/16-п
Провадження № 3/638/1512/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року року

(про адміністративне правопорушення)

17 червня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року близько 08 годин 05 хвилин в м. Харкові на вул. Ахсарова, 19 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 днз. В6205ХІ не переконався в безпечності маневру та не надав дорогу транспортному засобу що рухався в попутному напрямку зіткнувся з автомобілемToyotaLandCruiserPrado днз. АХ7432ВМ, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився та не повідомив причини неявки.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності вказаної особи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненням правопорушника та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив

п.10.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: В.В. Федосенко
Справа № 638/6058/16-п
Провадження № 3/638/1533/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року року

(про адміністративне правопорушення)

13 червня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року близько 01 годин 10 хвилин в м. Харкові по проспекту Науки,

водій ОСОБА_2 керував моторолером Opel днз. АХ0424ЕА у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився та не повідомив причини неявки.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності вказаної особи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та актом огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив

п.2.9 а) Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає

3400 (три тисячі чотириста) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: В.В. Федосенко