overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/470/16-п
Номер провадження 3/546/140/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 10 хв. 06 червня 2016 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Повторно справа була призначена до розгляду на 08 год. 10 хв. 15 червня 2016 року. та 08 годину 10 хвилин 21 червня 2016 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища Решетилівка, вулиця Енгельса, 4 Полтавської області до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: селище Решетилівка вул. Покровська, 24 Полтавської області для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.10 хв. 07 липня 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському ВП ГУНП України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/469/16-п
Номер провадження 3/546/139/16
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 15 хв. 02 червня 2016 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Повторно розгляд справи було призначено на 08 годину 05 хвилин 23 червня 2016 року, одначе ОСОБА_1 в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Шишаки Полтавської області, жителя селища Решетилівка, вулиця Лугова, 5 Полтавської області, до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: селище Решетилівка, вул. Покровська,24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.10 хв. 13 липня 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському відділенню Глобинського відділу ГУ Національної поліції України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №546/577/16-п
Номер провадження 3/546/175/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, перебуваючого в громодянському шлюбі, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив насильство в сімї відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, яке виражалося в образах, погрозах та застосуванні фізичного насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоровю та могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 550/599/16-п
Провадження № 3/550/233/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

02.05.2016 р., близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Чкалова, 28, в с. Филенкове Чутівського району Полтавської області, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 365587 (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_2 (а.с. 2-3), а також висновком № 146 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 4).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок: 0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/598/16-п
Провадження № 3/550/232/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Филенкове Чутівського району Полтавської області, вул. Чкалова, 28, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжню, маючу на утримані неповнолітнього сина, не працюючу, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

02.05.2016 р., близько 04 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Чкалова, 28, в с. Филенкове Чутівського району Полтавської області, вчинила насильство в сімї відносно співмешканця ОСОБА_2, а саме ображала нецензурною лайкою, виганяла з будинку.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 365586 (а.с. 1) письмовими поясненнями правопорушниці, свідка ОСОБА_2 (а.с. 2-3), а також висновком № 147 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 4).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок: 0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/590/16-п
Провадження № 3/550/225/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, працюючу сільським головою Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області, жительку с. Нова Кочубеїка Чутівського району Полтавської області, вул. Комінника, 44, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в :

03.06.2016 р., ОСОБА_1, допустила порушення режиму територій та обєктів природно-заповідного фонду, а саме засмічення ландшафтного заказника місцевого значення «Первозванівський» 11 (одинадцятьма) предметами (пластиковими пляшками, стаканчиками, іншим пластиковим посудом), що є порушенням ст. 26 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України».

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003575 (а.с. 1).

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1166/16-п

13.06.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, -

За ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.04.2016 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 на а/д Суховоля-Ст.Рафалівка, керував гужовою повозкою не обладнаною світлоповертачами, без ліхтарів у темну пору доби, виїхав на проїздну частину дороги при наявності грунтової дороги на узбіччі, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», внаслідок чого гужова повозка та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 7.7а, 7.7.2, 7.2, 7.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що 28.04.2016 року, керував гужовою повозкою не обладнаною світлоповертачами, без ліхтарів у темну пору доби, виїхав на проїздну частину дороги при наявності грунтової дороги на узбіччі, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», внаслідок чого гужова повозка та автомобіль отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом серії АП2 №208923 від 28.04.2016 року, схемою місця ДТП від 28.04.2016 р., поясненнями порушника, ОСОБА_2, тестом №6810.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1160/16-п

13.06.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, -

За ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.05.2016 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Кузнецовськ по вул.. Тепличній, керував автомобілем марки «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожніх умов, стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 11.1 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що 10.05.2016 року, керував автомобілем марки «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожніх умов, стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом серії АП2 №208931 від 10.05.2016 року, схемою місця ДТП від 10.05.2016 р., поясненнями порушника, ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1163/16-п

13.06.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 травня 2016 року, біля 03 год. 05 хв., ОСОБА_1В в с.Соховоля по вул..Кузнецова, керував транспортним засобом автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1до суду з'явився і пояснив, що керував транспортним засобом перед цим вживав спиртні напої. Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №208925 від 09.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2С, ОСОБА_3П, рапортом ОСОБА_4.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1162/16-п

14.06.2016 року.Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ПТУ №12 м. Кузнецовськ,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №208928 від 05.05.2016 року, 05.05.2016 року біля 20 год. 25 хв., ОСОБА_1, в м. Кузнецовськ по вул. Л.Українки, керував транспортним засобом автомобілем - марки «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1, до суду зявився, в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що 05.05.2016 року автомобілем некерував, вони стояли на стоянці. Крім того, за кермом був його товариш - ОСОБА_2 а він сидів на пасажирському сидінні. Даний факт ствердив у судовому засіданні і свідок ОСОБА_2, автомобіль належить йому.

Як зазначено у ст.. 251 КупАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння суд не вбачає, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Інших доказів у підтвердження того, що 05.05.2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння не надано.

Згідно ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 247 , 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: