overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/1295/16-п Провадження № 3/478/202/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І.,за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2016 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Дахнова, 7 в смт Казанка Казанківського району Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 268140 від 30.04.2016 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1222/16-п Провадження № 3/478/162/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, одним із обмежень якого є заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щодня.

ОСОБА_1 під час перевірки 09.02.2016 року близько 23 години 10 хвилин, 10.02.2016 року близько 23 години 40 хвилин, був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив вимоги правил встановленого адміністративного нагляду та ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в період часу з 13.04.2016 року по 16.04.2015 року включно був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив вимоги правил встановленого адміністративного нагляду та ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище, вислухавши його пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протоколи про адміністративне правопорушення: серії МИ 012397 від 11.02.2016 року, серії МИ 012398 від 11.02.2016 року, серії АА 268105 від 20.04.2016 року, серії АА 268106 від 20.04.2016 року, серії АА 268107 від 20.04.2016 року, серії АА 268121 від 20.04.2016 року, вказують на те, що дійсно ОСОБА_1 в зазначений вище період часу був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив вимоги правил встановленого адміністративного нагляду, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пят) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?
Справа № 478/1242/16-п Провадження № 3/478/182/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року близько 21 години 25 хвилин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції під час виконання ними службових обовязків, а саме біля кафе «Чебуречна» в смт Казанка по вул. Миру ображав нецензурною лайкою працівників поліції, хапав їх за форменний одяг, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №009954 від 08.04.2016 року, свідчать про те, що дійсно 07.04.2016 року близько 21 години 25 хвилин, біля кафе «Чебуречна» в смт Казанка по вул. Миру, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції під час виконання ними службових обовязків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1241/16-п Провадження № 3/478/181/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І.,за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Гулак Казанківського району Миколаївської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,студента ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_1, з кімнати №3 гуртожитку Казанківського ПАЛ за адресою: вул. Молодіжна, 5 в смт Казанка Миколаївської області, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку навушників до мобільного телефону, які належать ОСОБА_2, сума збитку складає 100 грн., чим своїми діями здійснив дрібну крадіжку, чим порушив вимоги ст.51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 268127 від 20.04.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_2 від 31.03.2016 року, свідка ОСОБА_3 від 31.03.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1своїми діями здійснив дрібну крадіжку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1253/16-п Провадження № 3/478/185/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І.,за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Алхімова в смт Казанка Казанківського району Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 268104 від 20.04.2016 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/1324/16-п Провадження №3/478/207/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 року, старшим інспектором Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 16.03.2016 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Гагаріна, 15 в смт Казанка Миколаївської області, висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї повторно протягом року.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП призначалась судом на 18.05.2016 року з зобовязанням забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 Казанківським ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області.

Згідно повідомлення в.о. начальника Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_4 за вихідним номером 3274/66-2016 від 18.05.2016 року здійснити привід ОСОБА_1 не представляється можливим у звязку з тим, що останній за місцем свого мешкання відсутній.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому розгляд справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за його відсутності провести неможливо.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя :
Справа №478/1391/16-п Провадження №3/478/224/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: вулиця Зелена, 3 с. Новосілля Казанківського району Миколаївської області, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2016 року, ст. інспектором СПП Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 23.05.2016 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Радянська в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою та загрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП призначалась судом на 01.06.2016 з зобовязанням забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 Казанківським ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області.

Згідно повідомлення в.о. начальника Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_5 за вихідним номером 3652/66-2016 від 01.06.2016 року здійснити привід ОСОБА_1 не представляється можливим у звязку з тим, що останній за місцем свого мешкання відсутній та місце його перебування не відоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому розгляд справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за його відсутності провести неможливо.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя :
Справа №478/1268/16-п Провадження №3/478/196/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2016 року, інспектором СПП Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 23.04.2016 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Дахнова, 79 в смт Казанка Миколаївської області, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначалась судом на 18.05.2016 року з зобовязанням забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 Казанківським ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області.

Згідно повідомлення в.о. начальника Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_4 за вихідним номером 3275/66-2016 від 18.05.2016 року здійснити привід ОСОБА_1 не представляється можливим у звязку з тим, що останній за місцем свого мешкання відсутній.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому розгляд справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за його відсутності провести неможливо.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя :
Справа №478/1427/16-п Провадження №3/478/237/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2016 року інспектором Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, було складено протоколи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що в порушення вимог ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.09.2015 року, ОСОБА_1 06.02.2016 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за своїм місцем проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП призначалась судом на: 24.02.2016, 09.03.2016, 23.03.2016, 06.04.2016, 03.06.2016 з зобовязанням забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 Казанківським ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області.

Згідно повідомлення в.о. начальника Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_3 за вихідним номером 2188 від 06.04.2016 року здійснити привід ОСОБА_1 не представляється можливим у звязку з тим, що останній за місцем свого мешкання відсутній та місце його перебування не відоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому розгляд справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за його відсутності провести неможливо

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя :
Справа №478/1429/16-п Провадження №3/478/239/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не зазначене, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2016 року, ст. інспектором СПП Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 16.05.2016 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Радянська в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалась судом на 03.06.2016 з зобовязанням забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 Казанківським ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області.

Згідно повідомлення в.о. начальника Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_4 за вихідним №3706/66-2016 від 03.06.2016 року здійснити привід ОСОБА_1 не представляється можливим у звязку з тим, що останній за місцем свого мешкання відсутній та місце його перебування не відоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому розгляд справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за його відсутності провести неможливо

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя :