Справа № 204/3529/16-п
Провадження № 3/204/753/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Херсонська область, Іванівський район, с. Нововасилівка, 65,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, 11.03.2016 року, близько 18.00 години, ОСОБА_1, знаходячись в районі електроопори № 38 по вул. Макарова у м. Дніпропетровську, раптово вибіг на проїжджу частину та перетинав її в невстановленому для переходу місці внаслідок чого на нього скоїв наїзд автомобіль Шкода, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Макарова з боку вул. Будівельників в напрямку вул. Г.Сталінграду, з права на ліво за напрямком руху пішохода. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобілю завдано механічні ушкодження.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Порушено п.4,7,4.14а,б Правил дорожнього руху України.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що справапро адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустив вчинення правопорушення 11.03.2016 року. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду 20.05.2016 року та призначалася до розгляду 13.06.2016 року, 21.06.2016 року, однак була відкладена у звязку з неявкою правопорушника. На день розгляду справи 29.06.2016 року закінчені строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так як справа про адміністративне правопорушення надіслана до суду після сплину строку встановленого ст. 38 КУпАП, в межах якого особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук