СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/563/16-п
Провадження №3/547/257/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народився 01.05.1956, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Семенівського районного будинку культури, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Семенівського районного будинку культури, та маючи право приймати на роботу і звільняти з роботи працівників, упродовж січня-грудня 2015 року не виконав норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, який відповідно до ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", складає для Семенівського районного будинку культури одне робоче місце.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.ч. 1, 5 ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" не виконав протягом січня-грудня 2015 року норматив робочих місць для працевлаштування одного інваліда у Семенівському районному будинку культури, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1881 КУпАП, невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

ОСОБА_1 погодився із правопорушенням, вважав його незначним, вказав, що у 2015 році інваліди не зверталися до будинку культури з метою працевлаштування. Щодо проведення перевірки пояснив, що вона була позапланова.

ОСОБА_2Феніч у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2016, акту перевірки від 30.05.2016, змістом ч.ч. 1, 5 ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1881 КУпАП, зазначених обставин.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність особи є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Перевірку діяльності Семенівського районного будинку культури за період січень-грудень 2015 року проведено 30.05.2016. Також 30.05.2016 складено протокол щодо ОСОБА_1. До суду адміністративний матеріал надійшов 14.06.2016.

Отже адміністративне правопорушення щодо не працевлаштування інвалідів вчинено ОСОБА_1 протягом січня-грудня 2015 року, на що вказують як акт перевірки, так і протокол про адміністративне правопорушення. Відтак останньою датою вчиненого у 2015 році правопорушення не працевлаштування одного інваліда є 31 грудня 2015 року. Саме з цієї дати починає відлік строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Протокол та матеріали адміністративної справи не містять відомостей щодо влаштування або не влаштування інвалідів у будинок культури після 31 грудня 2015 року.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (ч. 2 ст. 38 КУпАП).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення, вчинене протягом 2015 року, складено 30.05.2016 та надійшов до суду 14.06.2016, тобто після закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1881 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.Ф.Харченко