overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши подання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_2 без повідомлення про причин не зявився до суду 22.06.2016 р. о 09 00 год., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 03.08.2016 року.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульській (Комунарів), 64 в м. Бердянськ, на 09-00 годин 03 серпня 2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №: 310/4113/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,пенсіонерку, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Військове містечко, 10 кв. 12, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.06.2016 року близько 10 години 05 хвилин біля будинку № 73/8 по вул. Свободи в м. Бердянську, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю напоєм «Квас» у невстановленому для цього місці.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що змушена була вийти на роботу продавцем квасу на розлив, оскільки є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, місце, де здійснюється торгівля, визначає не вона, що торгувати у цьому місці заборонено здогадувалася..

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, має тяжке матеріальне становище, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Автопричіп з резервуаром жовтого кольору для квасу, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 відповідно до розписки, залишити їй за належністю.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Справа №: 310/4117/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Мелітопольське шосе, 4 кв. 101, ідентифікаційний номер (відомості відсутні),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.06.2016 року о 10 годині 30 хвилин біля будинку № 40 на перехресті пр. Леніна та вул. Свободи в м. Бердянську, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю напоєм «Квас» у невстановленому для цього місці.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що працювати продавцем квасу на розлив вимушена у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки є матір`ю-одиначкою, самостійно виховує сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про те, що бочка з квасом стоїть у невстановленому місці і торгівля там заборонена здогадувалася.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є матір`ю-одиначкою, має на своєму утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, тяжке матеріальне становище, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Металеву бочку жовтого кольору з квасом, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 відповідно до розписки, залишити їй за належністю.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
3/311/426/2016 Провадження № 3/311/133/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2016 м. Василівка

29 червня 2016 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 31 від 21.06.2016), який надійшов з виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 197 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року під час прийому громадян встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 27.12.2015 року по 26.01.2016 року та по теперішній час, проживає без паспорта, який своєчасно не отримала при досягненні 16-річного віку та своїми діями допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 31 від 21.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що остання не заперечувала проти обставин правопорушення викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Враховуючи обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність будь-яких документальних підтверджень наявності поважних причин несвоєчасного отримання паспорта, а також враховуючи особу ОСОБА_1, її вік, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, вчинила адміністративне правопорушення вперше, а також враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_1Ю правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.3 3, 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 313/837/16-п
Провадження № 3/313/209/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул.Козацька, 8 смт.Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 р., об 11 год. 15 хв., ОСОБА_1, на вул.Леніна в с.Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що є порушеннями пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні даного правопорушення повністю.

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Вилучене посвідчення водія серії ЯТА № 014128 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці (до 30.09.2016 р.).

Копію постанови направити сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та ОСОБА_1

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

01.07.16
3/311/427/2016 Провадження № 3/311/427/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2016 м. Василівка

30 червня 2016 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 30 від 15.06.2016 року), який надійшов з виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 197 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року під час прийому громадян встановлено, що ОСОБА_1 у період часу з 28.02.2016 року по 28.03.2016 року та по теперішній час, проживає без паспорта, який своєчасно не отримав при досягненні 16-річного віку та своїми діями допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 15.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній не заперечував проти обставин правопорушення, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Враховуючи обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність будь-яких документальних підтверджень наявності поважних причин несвоєчасної реєстрації ОСОБА_1, а також враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив адміністративне правопорушення вперше, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 313/835/16-п
Провадження № 3/313/207/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул.Продольна, 190 смт.Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 р., о 23 год.30 хв., ОСОБА_1, на вул.Центральній в смт.Веселе Веселівського району Запорізької області керував автомобілем ЗАЗVIDA SF6940, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що є порушеннями пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.(три тисячі чотириста грн.).

Вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 869102 від 04.07.2015 р. повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці (до 30.09.2016 р.).

Копію постанови направити сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та ОСОБА_1

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

01.07.16
Справа № 313/892/16-п
Провадження № 3/313/232/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає : вул. Миру 2,с. Н.Успенівка Веселівський район Запорізька область

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 р. о 10-00 за адресою в с. Н.Успенівка по вул. Миру 2 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння гр. ОСОБА_1 вчинив сварку психологічного характеру а саме умисно словесно ображав сусіда ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною рас правою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., за ознаками дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія АА № 015291 про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 р.

- поясненнями правопорушника ;

-висновок про результати розгляду звернення громадян;

-висновок щодо результату медичного огляду

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : адміністративного арешту на 3 доби, починаючи з 29.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

01.07.16
Справа № 313/833/16-п
Провадження № 3/313/205/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул.Лісова, 161 смт.Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2016 р., о 21 год. 15 хв., ОСОБА_1, на вул.Миру в смт.Веселе Веселівського району Запорізької області керувала автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що є порушеннями пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.(три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці (до 30.09.2016 р.).

Копію постанови направити сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та ОСОБА_1

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

01.07.16