overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 326/758/16-пр
Провадження № 3/326/245/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПД ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.07.1975р. народження, громадянина України, працюючого охоронцем на базі відпочинку «Перлина», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

29.05.2016р. об 11.50 годині по вул.Морській в м.Приморську Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», результат якого 1,04 ‰.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не прибув, хоча належно був повідомленим про дату та час розгляду справи.

Вивчивши докази по справі, суд дійшов висновку про доведеність його вини, яка підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2016р. серії АП2 № 321013 (а.с. 1);

-результатом алкотестеру (а.с. 2);

-поясненнями (а.с. 4,5);

-рапортом (а.с. 3);

-актом огляду (а.с. 6);

-довідкою (а.с. 8).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування водіями в стані алкогольного сп`яніння та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на р/р 0001 Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; код Банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016 рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016 рік.

01.07.16
Справа328/2343/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, працює: ТОВ «АТБ-маркет», укладчик,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 15.06.2016 р. о 11.50 год. було виявлено факт невиконання батьківських обовязків, що виразилося в неналежному вихованні та забезпеченні умов проживання її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, клопотанням ССД Токмацької міської ради №01-13/260 від 07.06.2016 р., актом обстеження умов проживання, висновком за клопотанням ССД Токмацької міської ради від 22.06.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушницю.

Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 336/3369/16-п
Провадження № 3/336/927/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 10.06.2016 року надійшла справа: № 336/3369/16-п провадження № 3/336/927/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 10.06.2016 року надійшла, також, справа: № 336/3367/16-п провадження № 3/336/925/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/3369/16-п провадження № 3/336/927/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 336/3367/16-п провадження № 3/336/925/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/3367/16-п провадження № 3/336/925/2016.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження №3/337/578/2016 р.
Справа № 337/2275/16-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого: Концерн «Міські теплові мережі»,

за ст.. 124 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

17.06.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 КпАП України, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 17.06.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/579/2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.124, ст..122-4 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/578/2016 року та № 3/337/579/2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст..122-4 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/578/2016р.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 124 КпАП України обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/579/2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/578/2016 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 30.06.2016 року о 10-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №5.

Суддя:
Справа 328/2326/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.К.Маркса, 11, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2016 р. о 18.00 год. в м.Токмак по вул.Радянській керуючи автомобілем ГАЗ 24 д.н.Ф4826ДП не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору та паркан домоволодіння №139, внаслідок ДТП травмованих людей не має, автомобіль, електроопора та паркан домоволодіння пошкоджені, чим порушив п.12.1 ПДР України, цим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, схемою місця ДТП, яка сталася 09.06.2016 р. на вул.Радянській 139 м.Токмак, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно результатів алкотесту «Драйгер» №603 від 09.06.2016 р. у ОСОБА_1 в організмі алкоголю не виявлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, не працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Штраф сплатити на р/р 0001 код ЕДРПОУ 37941997 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
30.06.2016 Справа № 337/2273/16-п
Провадження № 3/337/637/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який народився в м. Горлівка, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

11.06.2016 року о 04-00 год., в м. Запоріжжі по вул.. М.Судця,5 гр. ОСОБА_1, керував т/з «HONDA CR-V» д/н АР 9916 СТ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода, тремтіння рук). Від тестування на алкотестері Драгер та повного медичного огляду в ЗОНД відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом згоден.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 311106 від 11.06.2016 року, рапортом працівника поліції в матеріалах справи, поясненнями свідка ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями свідка ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1, в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Посвідчення водія АНВ 075539, яке зберігається в Управлінні патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/3769/16п

3/336/1098/16

м. Запоріжжя 1 липня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, яка народилась 19.01.1987 року в с. Вешенювате Розівського району Запорізької області, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року о 12-00 год. ОСОБА_1 на стихійному ринку біля будинку № 22 по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі здійснювала незаконний збут свіжої риби карась, загальною вагою 4 кг, без наявності документа, що підтверджує законність придбання свіжої риби та сертифіката якості, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, її поясненнями за протоколом та описом вилученого майна.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме, - незначну кількість обєктів тваринного світу, що збувалися, за відсутності іншої шкоди, суд вважає за можливе звільнити вказану особу від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 88-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
30.06.2016 Справа № 337/2417/16-п
Провадження № 3/337/645/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась: в м. Запоріжжі, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185, 173 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

18.06.2016 року о 02-50 годині, у м. Запоріжжя на по вул.. Ентузіастів, буд.9, гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, висловлювалась нецензурною лексикою в бік поліцейських, на неодноразові зауваження припинити не реагувала і продовжувала лаятись, знаходячись у нетверезому стані, втручалась в дії патрульних, та чинила спротив.

18.06.2016 року о 02-50 годині, у м. Запоріжжя по вул.. Ентузіастів, буд.9, гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, висловлювалась нецензурною лексикою в бік поліцейських, на неодноразові зауваження припинити не реагувала і продовжувала лаятись, знаходячись у нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколами згодна.

Також, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення АА № 263573 та АА 263574 від 18.06.2016 року, протоколом КИ№027744 від 18.06.2016 року в матеріалах справи, рапортами працівників поліції в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст.ст. 173, 185 КпАП України, як дрібне хуліганство, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 185, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 272,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
30.06.2016 Справа ЄУН 337/2284/16-п
Провадження № 3/337/585/2016 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, що народився: в с. Казахстанець, Затобольського району, Кустанайської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

31.05.2016 року о 14-20 годин, в м. Запоріжжя, вул.. Інженера Преображенського напроти будинку №9, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» д/н 44639НЕ, під час виїзду з житлової зони не надав дорогу іншим учасникам дорожнього руху чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр.-на ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 367513 серія АП2 від 31.05.2016 року, схемою місця ДТП в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, рапортом працівника поліції в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні ДТП, порушив вимоги п. 26.4 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Посвідчення водія ЯТА061635, яке зберігається в Управлінні патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: