overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/222/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Центральна, 47, Берегівського району, громадянина України,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 січня 2016 року біля 23.45 годині, ОСОБА_1 в с.Н.Ремети, по вул.Центральній, Берегівського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер «АК9321АА», не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ-21011, державний реєстраційний номер «08266РТ», під керування ОСОБА_2, та залишив місцк дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10.а; 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 248.01.2016р., тест на вміст алкоголю, схему ДТП, рапорт інспектора Гергард І.В., пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, рапорти інспекторів Повх Р.І., Логойда І.І., Сюч В.В., Зейкан В.І., Філе Ю.С., Гей А.Б., Гливка І.І., фото таблиці, висновок експерта №220 від 30.04.2016 року, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 14.01.2016 року, тобто пройшло вже більше місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, 122-4, ч. 2ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушенні передбаченому за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а справу закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1117/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, Закарпатської області, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 травня 2016 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежно виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідує навчальний заклад ЗОШ №7 І-ІІ ст..

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, довідку Берегівської ЗОШ №7 І-ІІ ст., пояснення ОСОБА_1К копію її паспорта, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1119/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділення поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні пять неповнолітніх дітей, не працюючого, зі слів раніше не судимого

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

24 квітня 2016 року близько 19:00 години ОСОБА_2 знаходячись мо місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, та виганяв останню з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 24.04.2016 року в с.Косино, будучи в нетверезому стані сперечався із дружиною ОСОБА_3, в ході чого виражався нецензурною лайкою та виганяв останню з будинку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 року (а.с. 1), копію рапорту (а.с.2), копію висновку від 04.05.2016 року (а.с.3-4), пояснення ОСОБА_3В.(а.с.5), вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення вперше, вину свою визнав, має на утриманні пять неповнолітніх дітей, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1335/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуняді Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії-інструктором кінологічного відділення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІ категорії (тип Б) військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,
за ст.172-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майором ОСОБА_2 було виявлено не прибуття без поважних причин до розташування підрозділу, з метою виконання службових обов`язків 24 травня 2016 року та 25 травня 2016 року інспектора прикордонної служби 2 категорії-інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " сержанта ОСОБА_1 . Під час телефонної розмови даний військовослужбовець проінформував, що на службу він не прибуде та в подальшому в підрозділ буде з`являтися кожні три дні.
Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.
В судзасіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП України, тобто як недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 172-15, ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/1127/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст. 1634 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 травня 2016 року при проведенні Берегівською ОДПІ ГУ ДФС камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства було встановлено, що субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 подав несвоєчасно 04.05.2016 року податковий розрахунок Форми 1ДФ за ІV квартал 2015 року, граничний термін подання якого відповідно становить 09.11.20165 року, чим було порушено п.п. 49.18; 49.18.2; ст.49 та п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 року (а.с.1), акт про результати перевірки №85-1700 від 17.05.2016 року (а.с.2) суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1634 ч. 1 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок Форми 1ДФ за ІV квартал 2015 року - граничний термін подання якого становить 09.11.2015 року, тобто пройшло більше ніж 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 1634 ч. 1 КУпАП слід закрити у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 1634 ч. 1, 247 п.7, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушенні передбаченому за ст. 1634 ч. 1 КУпАП, а справу закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1326/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

31 травня 2016 року, близько 21:00 годин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав та запевнив, що більше подібного не скоюватиме.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, обтяжуючу обставину вчинення порушення у стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/1308/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого ФОП, раніше не судимого, громадянина України,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

30.05.2016 року при проведенні камеральної перевірки Берегівською ОДПІ ФОП ОСОБА_1, було встановлено неналежне ведення податкового обліку, а саме останній несвоєчасно подав звітність Податкового рахунку форми 1ДФ за перший квартал 2016 року, який подано 25.06.2016 року, однак граничний термін подання якого було до 10.05.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 49.18.2, п.49.2 ст. 49 та п.п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №104 серії КР №143824 від 03 червня 2016 року та актом №94-1300 від 30.05.2016 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та обіцяв у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Однак, враховуючи ту обставину, що в діях ОСОБА_1, вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, так як до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч.1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення подання через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 300/452/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25.05.2016 року року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 04.05.2016 року близько 11-00 години в будинку по місцю свого проживання в с.Н.Ворота, вул.Центральна, 6, на сімейно-побутовому грунті затіяла сварку з донькою ОСОБА_2, під час якої ображала її різними нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №406523 від 04.05.2016 року та поясненнями в суді самої правопорушниці.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Справа № 300/453/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, встановив:

25.05.2016 року на розгляд суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

В протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 23.04.2016 року о 23-30 годині, перебуваючи на вулиці в с.В.Грабівниця Воловецького району неподалік будинку №58 на грунті неприязних відносин затіяв сварку з своїм братом ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурними принизливими словами та наніс йому декілька ударів, чим спричинив фізичну біль, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення не міститься викладення фактичних обставин про вчинення ОСОБА_1 умисних дій спрямованих на вчинення насильства в сім"ї, відповідальністть за яке передбачена у статті 173-2 КУпАП. Натомість у протоколі зазначено про вчинення грубого порушення громадського порядку (хуліганства) відповідальність за яке передбачене статтею 173 КУпАП.

Такий протокол не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки містить суттєві суперечності, які впливають на кваліфікацію дії ОСОБА_1

Керуючись ст.256, 278, 294 КУпАП, суддя, постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною.

СУДДЯ: В.А. Вотьканич