Справа № 523/8051/16-п
Номер провадження 3/523/3403/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працює на посаді електрика в дитячому садку № 52;

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2016 р. інспектором Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 про те, що 14.05.2016 р. близько 09.00 годин він, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, 28, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 14.05.2016 р. близько 09.00 годин він знаходився біля будинку № 28 по вул. Ак. Сахарова в м. Одесі, де проживає його колишня дружина ОСОБА_3 та зателефонував їй, попросивши, щоб вона надала можливість побачитися з сином. Через деякий час на вулицю вишла ОСОБА_3 без дитини та відмовила ОСОБА_1 в побаченні з сином. Після запитання ОСОБА_1 про причини таких дій почала висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою. З його боку нецензурна лайка не звучала.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 14.05.2016 р. близько 09.00 годин до неї в житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, де вона проживає разом з сином, завітав її колишній чоловік та попросив надати можливість поспілкуватися з сином, після чого в них виник конфлікт. В судовому засіданні факт того, що ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, не підтвердила. В письмових поясненнях, які наявні в матеріалах справи, ОСОБА_3 не зазначає, що саме 14.05.2016 р. ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та потерпілого, суддя прийшов до наступного висновку.

Так, ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В своїх письмових поясненнях та поясненнях, наданих в судовому засіданні, ОСОБА_3 не підтверджує факт того, що ОСОБА_1 14.05.2016 р. висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя