Справа № 463/2324/16-п
Провадження №3-в/463/4/16
П О С Т А Н О В А

07 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали подання інспектора Личаківського районного відділу м.Львова Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

постановою Личаківського районного суду м.Львова від 18 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин; визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин. Остаточно визначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Інспектор Личаківського районного відділу м.Львова Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, посилаючись на те, що ОСОБА_2, будучи ознайомленим з умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, до відпрацювання таких не приступив, про що свідчить акт перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Таким чином, в поведінці ОСОБА_2 вбачається явне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому просить подання задовольнити.

Інспектор КВІ ОСОБА_1 подання підтримав з підстав викладених у такому, просить таке задоволити.

ОСОБА_2 в суді проти подання заперечив, пояснив, що перебував у відрядженні у звязку з чим не приступив вчасно до відпрацювання громадських робіт. Просить відмовити у задоволенні подання, оскільки зобовязується зявитися в органи кримінально-виконавчої інспекції для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи № 29/2016, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.321-1 КпАП України у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно з постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Судом встановлено, що жодних доказів, які б підтверджували наявність підстав, передбачених ст.321-1 КУпАП для заміни невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2 не наведено. А тому, оскільки відсутні підстави для заміни невідбутого строку громадських робіт штрафом, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.304, 321-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання інспектора Личаківського районного відділу м.Львова Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, № 29/2016 повернути в Личаківський районний відділ м.Львова Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області.

Суддя Р.Р.Грицко