Справа № 288/592/16-п
Провадження № 3/288/169/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., при секретарі Мітніцькій О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за статтею 124 , частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2016 року близько 22 години 05 хвилин ОСОБА_1, в смт. Попільня по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

08 травня 2016 року близько 22 години 05 хвилин ОСОБА_1, в смт. Попільня по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 2108 д. н. з. АВ 2053 АМ, який рухався по головній дорозі від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями порушив п. п. 2.9, 16.11 ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП визнав повністю, за частиною першою статті 130 КУпАП не визнав та поясни, що на наступний день звернувся до Попільнянської ЦРЛ для визначення стану алкогольного спяніння.

Його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397593 від 08 травня 2016 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397594 від 08 травня 2016 року;

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 08 травня 2016 року;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 08 травня 2016 року, результат тесту -2.10 проміле;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3В від 08 травня 2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Суд звертає увагу, що відповідно до розділу другого пункту 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобі ознак алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають буди оглянути в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною першою статті 130, статтями 124, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5