Справа № 357/5743/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. при секретарі Святецькій Н.В., за участі прокурора Шурашкевича Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., жительки с. Фурси Білоцерківського району, Київської області, вул. Леніна (Європейська) 72, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, одруженої, працюючої на посаді спеціаліста-економіста Фурсівської сільської ради,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року на розгляд до суду надійшли протоколи про адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, складені оперуповноваженим Управління захисту економіки Національної поліції України ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо депутата Фурсівської Сільської ради ОСОБА_1.

Постановою судді від 01.06.2016 року вказані протоколи обєднані в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.

Згідно з цими протоколами, рішенням 1-ї сесії 6-го скликання Фурсівської сільської ради від 10.11.1910 року № 01-01 «Про визнання повноважень депутатів Фурсівської сільської ради» визнано повноваження депутата Фурсівської сільської ради ОСОБА_1

Відповідно до ст. 2 Закону України від 11 липня 2002 року № 93-ІV Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської ради є представником інтересів територіальної громади села, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов1язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Таким чином ОСОБА_1 як депутат Фурсівської сільської ради являється суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, відповідно до примітки до вказаної статті.

23.04.2015 року до Фурсівської сільської ради надійшло звернення № 484/02-15 від 17.06.2015 року від ОСОБА_3, яка є донькою депутата Фурсівської сільської ради ОСОБА_1, згідно листа Фурсівської сільської ради № 194/02-14 від 19.04.2016 року. У вказаному зверненні ОСОБА_3 просить про надання їй безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: Київська обл.., Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Героїв Небесної Сотні 69.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

ОСОБА_1, будучи депутатом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, не повідомила Фурсівську сільську раду, у тому числі голову Фурсівської сільської ради про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Натомість 14.07.2015 року на засіданні 48-ї сесії 6-го скликання Фурсівської сільської ради, ОСОБА_1, як депутат цієї ради приймала участь у голосуванні по заяві її доньки та проголосувала «за», за результатами чого було прийнято рішення № 48-1072, згідно якого ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки у приватну власність.

Таким чином ОСОБА_1, являючись депутатом Фурсівської сільської ради, всупереч п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів проголосувала «за» у вирішенні питання про надання, її доньці, ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: Київська обл.., Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Героїв Небесної Сотні 69.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні корупційних діянь. Підтвердила факт вчинення нею дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім цього винуватість ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується:

- протоколом № 14 від 17.05.2016 р.; /а.п. 1/

- протоколом № 15 від 17.05.2016 р.; /а.п. 57/

- копією листа № 194/02-14; /а.п. 10/

- копією заяви ОСОБА_3 до Фурсівської сільської ради; /а.п. 11/

- копією протоколу засідання 48-ї сесії 6-го скликання Фурсівської сільської ради від 14.07.2015 р.; /а.п. 12-25/

- копією рішення 48-ї сесії 6-го скликання Фурсівської сільської ради від 14.07.2015 р. /а.п. 27-38/

- письмовими поясненнями голови Фурсівської сільської ради ОСОБА_5; /а.п. 39-40/

- письмовими поясненнями депутата Фурсівської сільської ради ОСОБА_1; /а.п. 41-42/

- письмовим поясненнями ОСОБА_3; /а.п. 48/

- копією паспорта ОСОБА_1; /а.п. 43-44/

Таким чином винуватість ОСОБА_1 у вчиненні корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неповідомлення голови Фурсівської сільської ради про наявність у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів та вчення нею дії у таких умовах, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», повністю доведена.

При визначенні виду і розміру стягнення необхідно врахувати характер скоєних правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її щире каяття у вчиненому, відсутність будь-яких обтяжуючих відповідальність вказаної особи обставин.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. 172-7 ч. 1, 2, ст. 221, 277, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. та 2 ст. 172-7 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення, через місцевий суд який постановив рішення у справі, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя ОСОБА_6