overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/4824/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ «Компанія «Зоряний шлях», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

16.05.2016 року під час проведення перевірки у ТзОВ «Компанія «Зоряний шлях» виявлено, що у Товаристві виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: виплату заробітної плати за квітень 2016 р. проведено одним платежем 29.04.2016 р., згідно платіжних доручень № 55 від 29.04.2016 р., № 56 від 29.04.2016 р. Такими діями ОСОБА_2 порушив ст. 115 КзпП та ч.1, 2 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав. Просив застосувати до нього мінімальне стягнення.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятсот десять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/4879/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія-експедитора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

13.05.2016 року близько 11:40 ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Римлянина,2 у м. Львові, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження . Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.9 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/4865/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

18.05.2016 року близько 21 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 у смт. Брюховичі по вул.Лікарська,19 знаходячись в нетверезому стані не впускала до будинку свого співмешканця гр. ОСОБА_2А, при цьому виражалась нецензурно, поводила себе грубо,буянила, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи за допомогою СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 16.04.1960 р.н визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (пятдесят одну гривню) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/4752/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з протоколу серія АА № 364118, в період з 11.05.2016р. по 13.05.2016р. по вул. Окуневського, гр. ОСОБА_1 знаходячись у своїй квартирі, з вікна викидав скляні пляшки на перехожих, чим загрожував їхньому життю та здоровю, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, дав пояснення про те, що не вчиняв дрібного хуліганства, що це наклеп людей, які навіть не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Долучив колективну заяву мешканців цього ж будинку, які зазначили, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, не конфліктний та ніколи не кидав пляшки з балкону своєї квартири.

Як вбачається зі змісту ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, зокрема пояснення не вбачається, що в діях ОСОБА_1 був склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема, відсутнє в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В звязку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5346/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА №364158, ОСОБА_1 24.05.2016 року близько 22.00год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Інструментальна, 6/1, вчинив сімейний конфлікт, під час якого виражався нецензурною лайкою в адресу своєї невістки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляді адміністративних матеріалів у суді правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 473/1931/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" червня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенської Очаківської обєнаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює продавцем магазину Надія ФОП «ОСОБА_2 Хай», протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КпАП України - протокол про адміністративне правопорушення б/н від 27.05.2016 року серія АА № 651015.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2.6. Наказу державної податкової адміністрації України № 585 від 28.10.2009 року Про затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення» - зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 651015 від 27.05.2016 року - повністю відсутня інформація про дату та місце народження ОСОБА_1, крім того, не зрозуміло чи місце проживання чи місце реєстрації зазначено в даному протоколі. А також формулювання обставин правопорушення, що ввказані в протоколі, не можливо повістю прочитати.

Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, що посвідчує вказану особу із зазначенням дати, місця народження, а також місце фактичного проживання та реєстрації цієї особи, не розбірливо викладені обставини правопорушення, це унеможливлює розгляд справи по суті, тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Вознесенської Очаківської обєнаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, - до Вознесенської Очаківської обєнаної державної податкової інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу Суддя:
Справа № 473/1667/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" червня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.85 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 26 .05.2016 року на 08 год. 30 хв. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , але останній до суду не зявився. Причину неявки суду не повідомив. Розгляд даної справи був відкладений на 13.06.2016 року на 08 год 30 хв і правопорушнику ОСОБА_1 знову була направлена повістка про виклик до суду, але правопорушник до суду не зявився. Причину неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулися конверти з зазначенням , що адресату ОСОБА_1 неможливо їх вручити. Інших способів сповістити правопорушника ОСОБА_2 про час та місце розгляду відносно нього справи у суду немає.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 006811/268 від 18 квітня 2016 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 006811/268 від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КпАП України повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа№487/2329/16-п
Провадження №3/487/885/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року Заводський районний суд м. Миколаїв в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, жителя АДРЕСА_1, працюючого ОФ "Оріон-Юг",

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2016 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ДС Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області майором поліції Ніколаєнко Ю.П. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, про те, що 29.04.2016 року о 10 годині 45 хвилин встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї "ПГШ-790" к. - 9 мм., № КО-022715. Дозвіл на право зберігання та носіння № 672281 терміном до 29.09.2015 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та пояснив, що він не пройшов перереєстрацію газової зброї, в зв'язку з тим, що знаходився у відрядженні з серпня 2015 року по квітень 2016 року.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 009599/445 від 29.04.2016 року, рапорт старшого інспектора ДС Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області майора поліції Ніколаєнко Ю.П. Від 29.04.2016 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив порядок реєстрації газового пістолету, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, який сплатити на р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 ОДЕРЖУВАЧ: Місцевий бюджет Заводського р-ну БАНК ОДЕРЖУВАЧ: ГУДКСУ в Миколаївській області, без конфіскації газового пістолету "ПГШ-790" к. - 9 мм., № КО-022715.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0003, Банк отримувача - ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу - 22030001, Код банку отримувача - 826013, Код ЄДРПОУ - 37992781, отримувач коштів - Державний бюджет 22030001.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа№487/2315/16-п
Провадження №3/487/869/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Кузнєцовим К.С. складено адмінпротокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-1 КУпАП, про те, що 01.02.2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою матір, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 011855/169 від 10.02.2016 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 01.02.2016 року, справа надійшла до суду 05.05.2016 року за вхідним номером 8840.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено, особою, щодо якої її винесено, потерпілою, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко