Справа № 212/2571/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 2/38,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року, ОСОБА_2, ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків у відношенні своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до того, що діти часто пропускають заняття без поважних причин, чим не виконує своїх батьківських обовязків, ухиляється від виховання своїх дітей.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнала в повному обсязі, просила строго не карати та звернути увагу, що вона є багатодітною матір'ю та має на утриманні п'ятьох дітей.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 116546 від 27.04.2016 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, тяжке матеріальне становище, знаходження на утриманні п'ятьох дітей, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження, розяснивши ОСОБА_2 протиправний характер її поведінки й можливі шкідливі наслідки для неї й суспільства.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6.

Суддя: І. Б. Чайкін