overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2242/16-п
Провадження № 3/505/805/2016
ПОСТАНОВА

16.06.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, 3є кв.90 р. АРК, громадянку України, не працюючу,

за ст. 204-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02.06.2016 року, о 01.50, при здійсненні прикордонного контролю рейсового автобусу маршрутом Кишинів Київ, порушила порядок вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, а саме 01.12.2015 року здійснила виїзд через ПП «Армянськ» та 15.01.2016 року з тимчасово окупованої території України через Симферопіль» поза визначеними контрольними пунктами вїзду виїзду.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, надавши суду заяву про слухання справи без неї. В заяві вказала, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, правопорушення скоїла у звязку зі своєю необізнаністю щодо законів України, у скоєному розкаюється.

Встановлено, що ОСОБА_2, уперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала повністю, щиро розкаюється у скоєному.

Виходячи з наведеного вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-2 КУпАП та винести усне зауваження.

Керуючись ст. 22; ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-1 КУпАП та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя _________

Секретар _________

Постанова набрала чинності _____________________________ 201 року

Термін предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 507/709/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 122-4, 124 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.05.2015 року, в с. Троїцьке, на вулиці Незалежності, приблизно о 03:00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на газову трубу, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого з місця пригоди зник. Внаслідок ДТП транспортний засіб та металева опора зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1, 17.06.2016 року в судове засідання не з»явився, заперечень по справі не надав.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 153702 серії АП2, № 153703 серії АП2, схемою ДТП, письмовим поясненнями ОСОБА_2, , його окремими поясненнями в матеріалах справи та підписами в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/1026/16-п
Провадження №3/503/432/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №503/1026/16-п, відкрита відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, яке було призначене на 17 червня 2016 року о 8 год.30 хвилини, ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, доказом чого є зворотне поштове повідомлення №592 від 14 червня 2016 року про отримання ним судової повістки.

У звязку з цим, з огляду на обовязковість участі ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи, враховуючи його ухилення від явки до суду, керуючись ч.3 ст.268 та ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу, тобто примусовому доставленню до Кодимського районного суду Одеської області (66000, м.Кодима площа Перемоги, 1-а Одеської області) на 30 червня 2016 року на 8 годину 30 хвилин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/3331/16-п Провадження № 3/500/1033/16 № 3/500/1034/16 3/500/1035/16 3/500/1036/16 3/500/1037/16 3/500/1038/16 3/500/1039/16 3/500/1040/16 3/500/1041/16 3/500/1042/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 В?ячеслава Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, що мешкає за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Бадаєва, 14 (місце реєстрації м. Ізмаїл, вул. Калініна, 111),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколам про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом 06.05.2016 р., 13.05.2016 р., 20.05.2016 р., 27.05.2016 р., 03.06.2016 р., та 10.06.2016 р. не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Окрім цього ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 03.06.2016 р. об 23:20 год., 06.06.2016 р. об 23:05 год., 11.06.2016 р. об 23:05 год., та 14.06.2016 р. об 22:40 год. не знаходився за місцем проживання на момент перевірки, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушень, особа винного, обставини вчинених правопорушень, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 В?ячеслава Васильовича у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В?ячеслава Васильовича на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 505/2175/16-п
пр. № 3/505/792/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП «Інвентаризатор», мешкає 50 років Жовтня, 27 м. Котовськ, Одеської області,

-за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33 серії КН № 882160, від 08.06.2016 року, при проведенні перевірки КП «Інвентаризатор» за адресою: бул. Вокзальна, 10 м. Котовськ, Одеської області встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по частині чистого прибутку комунального підприємства на суму 13 грн., згідно податкової звітності від 05.05.2016 року №, термін сплати 20.05.16 року, фактично сплачено 02.06.16 р.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно вчасно не сплатила 13 грн. по частині чистого прибутку комунального підприємства, оскільки при нарахуванні суми до сплати помилково вирахувала невірну суму платежу. Також ОСОБА_2 пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище, має на утримані неповнолітню дочку, мати інвалід ІІ групи.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, має на утримані неповнолітню дочку, мати інвалід ІІ групи, то дане правопорушення є малозначним, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення, копію матеріалів перевірки, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_3, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, ОСОБА_5, копію паспорта, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст.27, 40-1, 1632 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/2092/16-п
Провадження № 3/505/777/2016
ПОСТАНОВА

17.06.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 01.06.2016 року, біля 11.00, знаходячись в домоволодінні свого батька ОСОБА_2, в с. Малий Фонтан Котовського району Одеської області, вчинив сварку з останнім, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення частково. Суду пояснив, що його батько ОСОБА_2 хворіє і у звязку із хворобою став дуже нервовою людиною. Нещодавно він прийшов з АТО і прийшов до батьків, де між ним та батьком почалася сварка. Саме батько неодноразово вчиняв сварки з ним та матірю. Про скоєне щиро шкодує, просить суд строго його не карати, зобовязується більше такого не вчиняти.

Свідок ОСОБА_3, суду пояснила, що вона є матірю ОСОБА_1 та підтвердила, що саме її чоловік - ОСОБА_2 був ініціатором сварки з сином, оскільки він став дуже нервовим з того часу, як захворів.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, являється учасником АТО, що підтверджується посвідченням, серія УБД № 032196, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. 22, ч.1 ст.173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/2205/16-п
пр. №3/505/793/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №402431, 04.06.2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння по вул. Піщана, 25 м. Котовськ, Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 04.06.2016 року близько 16 години 00 хвилин він знаходячись в стані алкогольного спяніння по вул. Піщана, 25 м. Котовськ, Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, медичний висновок №174 від 04.06.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 507/795/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (повторно на протязі одного року), 22.05.2016 року приблизно о 17:00 годині, в домоволодінні своєї матері гр. ОСОБА_2 в смт. Любашівка, вул. Котовського,15, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї, та 22.05.2016 року приблизно о 16:40 годині, в смт. Любашівка, на вул. Котовського перебував в стані алкогольного сп*яніння, своєю хиткою ходою та неохайним виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1, 16.06.2016 року в судовому засіданні надав пояснення, вину свою визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом № 403513 серії ОД, протоколом № 403512 серії ОД, протоколом медичного огляду на стан спяніння № 0000079 від 22.05.2016 року, письмовим поясненнями ОСОБА_2, його особистим письмовим поясненням та поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 507/801/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 травня 2015 року, в 19 год. 00 хв., на вулиці Будьонного в смт. Любашівка Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, 17.06.2016 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 005819 від 17.06.2016 року, його підписами та поясненнями в протоколі, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, та ОСОБА_1, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_6
Дата документу 16.06.2016
Справа № 501/236/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СБДР Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2015 року о 19-00 год., гр.ОСОБА_1, перебуваючи в в м.Іллічівську по вул.1Травня, 11, залишив автомобіль НОМЕР_1, не вжив заходів, щодо недопущення самовільного руху, в результаті чого, автомобіль покотився та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований позаду нього. В результаті чого, втомобілі отримали механічні пошкодження.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Іллічівського міського суду 03 червня 2016 року.

Згідно із ч.1 ст. 38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи сплинув строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув 26 березня 2016 року, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.