overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4514/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

пров. Квітневий, 1 В, кв. 64, пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №293017, встановлено, що 26.05.2016 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі «Київ-Ковель» 22 км.+550 м., не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF» державний номер AA 3433 BX. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/4514/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №293017, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Є.Чернов
Справа № 369/5131/16-п
Провадження № 3/369/1590/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу контролю Апарату Верховної Ради України про притягнення до адміністративної відповідальності

голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1

за ст. 188-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 12 від 28.04.2016 року про адміністративне правопорушення, складеного завідувачем відділу контролю Апарату Верховної Ради України ОСОБА_2, сільський голова ОСОБА_1 не надав відповіді на депутатське звернення № 55-016 від 25.02.2016 року, за що передбачена відповідальність ст. 188-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, всупереч ч. 2 ст. 254 КУпАП, якою передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, положень ст. 256 КУпАП, якими визначено, що при складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі, протокол, складений відносно ОСОБА_1, не має відомостей щодо вручення ОСОБА_1 копії протоколу та розяснення йому прав як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, а також положень ст. 63 Конституції України. Копія протоколу вручена уповноваженому Ковальчук.

Крім того, в протоколі № 12 від 28.04.2016 року не зазначено дату народження, громадянство, місце народження та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та позбавляє можливості викликали особу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до переконання, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені норми КУпАП, тому адмінсправа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для дооформлення, під час якого необхідно встановити анкетні дані ОСОБА_1, вручити йому копію протоколу про адміністративне правопорушення, розяснити йому права, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення ст. 63 Конституції України, відібрати у нього письмові пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-19 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 28.04.2016 року) повернути до відділу контролю Апарату Верховної Ради України для доопрацювання, зобовязавши при доопрацюванні вказати у протоколі про адміністративне правопорушення анкетні дані ОСОБА_1, вручити йому копію протоколу, розяснити зміст ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та безпосередньо відібрати у нього пояснення з приводу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5243/16-п
Провадження № 3/369/1597/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 червня 2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року інспектором ЦВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ 003169 відносно ОСОБА_1 Судом встановлено, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями за місцем свого проживання в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим не виконує своїх батьківських обов»язків.

Своєю діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання зявилася. Свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2016 року серії КХ 003169, повідомленням Києво-Святошинського районного центру соціальної служби для сім»ї, дітей та молоді від 23.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівника поліції.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко В.В.
Справа № 373/948/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території ринку „Даринок в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області незаконно проводив збут свіжовиловленої риби (карасів) загальною вагою 2 кг без відповідних документів на законність її придбання та сертифіката якості.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення № 03839 від 17 квітня 2016 року, іншими матеріалами адміністративної справи, поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу (риби).

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття.

З враховуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 88-1 КупАП, керуючись ст. ст. 33, 252, 283 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (р/р 0475, МФО 821018, код 22030001; Код ; отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1; судовий збір, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 379/669/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 014015 від 23.04.2016 року який складений поліцейським Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області сержантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що 23.04.2016 року близько 12 год. 00 хв. в с. Лісовичі по вул. Перемоги, 20 Таращанського району Київської області, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, намагався сховатися в будинку та вчинив дрібне хуліганство та правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено в повній мірі суть адміністративного правопорушення та відсутні відомості про осіб щодо яких вчинено дане правопорушення, а саме потерпілих та їх місце проживання.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому дані матеріали підлягають поверненню Таращанському ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Таращанському ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 379/680/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, розлученого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2016 близько 17 год. 00 хв. в м. Тараща по вул. Софіївська, 196, в громадському місці, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п?ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
22.06.2016 Провадження по справі № 3/380/347/16
Справа № 380/819/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 10.08.2015 р. за ст. 173 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.06.2016 року близько 18 години в с. Денихівка по вул. Лиса Гора, 5 Тетіївського району Київської області гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння позбавляв житла свою дружину ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро кається.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі поваги до правил життя, а також з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія СТ 280993 виданий Тетіївським РВ ГУ МВС України в Київській області 09.11.2011 року - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 380/816/16-п
Провадження № 3/380/344/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тетіїв, провул. Мисливський, 7 Київської області, працюючої в КП «Благоустрій», до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи матір?ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання доньки, а саме 10.06.2016 року близько 11 години вона залишила доньку без нагляду та закрила її в приміщенні гаража.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, щиро кається у вчиненому, обіцяє подібного більше не допускати, правопорушення не потягла за собою негативних наслідків, суд вважає, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20___р.
22.06.2016 Провадження по справі № 3/380/346/16
Справа № 380/818/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.06.2016 року близько 21 години 30 хвилин в с. Скибинці по вул. Лугова, 1 Тетіївського району Київської області гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами та позбавляв житла свою дружину ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі поваги до правил життя, а також з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.

Суддя: ОСОБА_3