Провадження № 3/761/3163/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва, Маліновська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 20 год. 45 хв. 04.04.2016р., в м.Києві на перехресті вул. Щербакова та вул.Естонської, керуючи автомобілем «Renalt Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора та при повороті ліворуч з вул.Щербакова на вул.Естонська не надав дорогу автомобілю «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення із вказаним автомобілем та автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а автомобіль «Chevrolet Lacetti» відкинуло на узбіччя і останнім було пошкоджено світлофорний стовб.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 8.7.3.е, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 8.7.3.е. Правил дорожнього руху червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно з п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він дійсно рухався по вул. Щербакова в сторону станції метро «Нивки» та на перехресті вул. Щербакова та вул. Естонська виконував поворот ліворуч на зелений миготливий сигнал світлофора де і відбулося зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti». ОСОБА_2 зазначив, що світлофор повинне був працювати синхронно в обох напрямках руху, проте зауважив, що робота світлофора на вул.Щербакова в напрямку від метро «Нивки» в сторону Інтернаціональної площі на 8 секунд довша ніж у зворотному напрямку. У судовому зсіданні 08.06.2016р. на підтвердження наданих ним пояснень надав відповідь Комунального підприємства «Київдорсервіс» та копію часової діаграми ЧП №3 Тц = 78с.

За таких обставин ОСОБА_2 вважає, що саме порушення працівниками КП «Київдорсервіс» налаштування роботи світлофора на перехресті вул.Щербакова та вул.Естонської призвело до зіткнення автомобілів «Renalt Kangoo» та «Chevrolet Lacetti».

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були допитані у судовому засіданні 17.05.2016р. за клопотанням ОСОБА_2 з приводу інформації про режим роботи світлофорів, пояснили, що вони є водіями з чималим досвідом керування, та підтвердили те, що світлофори на вул.Щербакова в м.Києві саме на перехресті вул.Щербакова та вул.Естонської працюють не синхронно, червоний сигнал світлофора на смузі по вул. Щербакова в сторону метро «Нивки» вмикається раніше ніж на смузі руху в зустрічному напрямку.

Інший учасник ДТП ОСОБА_5, який приймав участь у засіданні 08.06.2016р., пояснив, що він рухався по вул.Щербакова в напрямку від метро «Нивки» в сторону Інтернаціональної площі на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух. Зазначив, що на місці ДТП було встановлено, що автомобіль «Renalt Kangoo» виконував поворот ліворуч на забороняючий сигнал світлофора, та зазначив, що навіть якщо ОСОБА_2 рухався на зелений сигнал світлофора, то це не дає йому підстав порушувати вимоги Правил дорожнього руху, відповідно до яких повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора він був зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Крім того, синхронність роботи світлофорів Правилами дорожнього руху не передбачена.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП підтверджується наявними доказами, які були досліджені у судовому засіданні, та його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.5 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 124, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя