єдиний унікальний номер справи 423/1645/16-п
номер провадження 3/423/921/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. Центральний, б. 9, кв. 48, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого в.о. директора Відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року державним інспектором праці відділу державного нагляду додержання законодавства соціального страхування Головного управління Держпраці з питань праці у Луганській області ОСОБА_2 в ході перевірки додержання законодавства про працю виявлено, що в.о. директора Відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

порушення термінів виплати заробітної плати, так як заробітна плата працівникам, нарахована протягом листопада 2014 року жовтня 2015 року, виплачена несвоєчасно, чим порушено вимоги ч.1, 2 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України;

виплата заробітної плати не в повному обсязі, зокрема, заробітна плата нарахована деяким працівникам протягом січня 2014 року лютого 2016 року виплачена частинами у меншому розмірі, ніж оплата, нарахована за фактично відпрацьований час, чим порушено вимоги ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.3 ст. 115 КЗпП України;

порушення термінів виплати заробітної плати за час відпустки: так, протягом 2014-2016 років заробітна плата за час відпустки своєчасно не сплачена жодному працівнику, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про відпустки», ч.4 ст.115 КЗпП України;

не нарахування компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати протягом 2014-2015 років, чим порушено вимоги ст. 34 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати»;

порушення термінів проведення розрахунку з працівниками при звільненні протягом 2014-2016 років, чим порушено вимоги ст. 116, 117КЗпП України.

ОСОБА_1 у суді провину у вчиненні даного правопорушення визнав, підтвердив викладене у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім пояснень порушника, його провина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2016, витягом з акту перевірки додержання субєктом господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 11.05.2016, довідкою про здійснення остаточних розрахунків за 2014-2016, довідкою про виплату заробітної плати за час щорічної відпустки за 2014-2016, інформацією про нараховану та виплачену заробітну плату за 2014-2016.

Отже, дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 41 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, виконуючи обовязки директора ВП «Шахта «Гірська» ДП «Первомайсьвугілля», порушив вимоги законодавства про працю.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, отримує постійний дохід за місцем роботи, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

Суддею також враховуються обставини вчинення правопорушення, а саме: вчинення порушення законодавства про працю в умовах проведення антитерористичної операції на території Попаснянського району Луганської області.

Зважаючи на викладене, вважається доцільним застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.41 КЗпП України, у мінімальному розмірі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко