Справа № 444/1207/16-п
Провадження № 3/444/500/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам»янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Головокам»янка, вул. Головокам»янка 2 Жовківський район Львівська область, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

- за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088524, про те, що він 21.05.2016 року близько 15.00 год. у м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. ОСОБА_3, порушила правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 10.1 ПДР України, а саме, керуючи автомобілем ОСОБА_4, д.н.з. НОМЕР_3, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткненя з автомобілем ОСОБА_4, д.н.з. НОМЕР_4, під керуанням ОСОБА_5, в результаті чого автомобілі отримали мешанічні пошкодження.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 21.05.2016 року близько 15.00 год. рухався автомобілем ОСОБА_4, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. В. Великого по напрямку до автобусного заводу. Рух здійснював по внутрішній смузі. Повідомив, що ним на перехресті вулиць ОСОБА_3 і ОСОБА_2 при виїзді на кільцевий рух було увімкнено лівий поворот і зупинився, щоб пропустити автомобілі, що рухались по кільці. Його Машина стояла першою. Коли остання машина проїхала і він мав можливість прожовжувати рух, його машина виявилась припертою до автомобіля марки ОСОБА_4, д.н.з. НОМЕР_4.

Підстав не вірити поясненням ОСОБА_1 у суду не має, такі обєктивно підтверджуються доказами здобутими в судовому засіданні та матеріалами справи, зокрема, фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди, а тому суд вважає пояснення ОСОБА_1І, які він дав в судовому засіданні правдивими.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1І проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності прийшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1І, оскільки в судовому засіданні не доведено винуватість ОСОБА_1І у вчинені дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1І то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 247 п. 1, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.