1Справа № 335/6297/16-п 3/335/648/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом Серії АА № 638246, що надійшла з Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПрАТ„ Сабіла, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ПрАТ„ Сабіла, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: ОСОБА_1 неправомірно включено до складу податкового кредиту за травень 2015 року суму ПДВ 59728 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала та пояснила суду, що на час вчинення адміністративного правопорушення вона не була його субєктом, оскільки працює на підприємстві з 30.11.2015 року, у звязку з чим просить провадження по справі.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Судом встановлено, що 30.05.2016 року складено адміністративний протокол Серії АА № 638246 про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПрАТ„ Сабіла за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначений адміністративний протокол складений на підставі акту перевірки № 195/12-01/20478459 від 11.04.2016 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПрАТ„ Сабіла за травень 2015 року.

Як вбачається з протокол загальних зборів учасників ПрАТ„ Сабіла 30.11.2015 року ОСОБА_1 призначено директором ПрАТ„ Сабіла.

Таким чином судом встановлено, що на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 не була субєктом даного правопорушення, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. 247, 163-1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов