Справа № 487/2472/16-п
Провадження №3/487/956/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, працюючого пожежником пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 06.05.2016 року, відповідно до якого 05.05.2016 року ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язок військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вважаю необхідним повернути їх до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання з таких підстав.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 полягає у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані; участі начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж самі правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , 05 травня 2016 року, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (15.04.2016 року солдатом ОСОБА_1 було скоєно військове адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАп, виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані та 18 квітня 2016 року за ч. 3 ст. 172 КУпАП, дії, передбачені частиною першою статті, вчиненні ососбою, яку протягом року було піданно адміністративному стягненню за такі ж порушення), однак в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення вказаних адміністративних правопорушень.
При цьому, зі змісту п. 6 протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню.
В матеріалах справи містяться витяг з наказу з основної діяльності командира військової частини НОМЕР_1 від 18.04.2016 року №251, а також витяг з наказу з основної діяльності командира військової частини НОМЕР_1 від 20.04.2016 року №256, відповідно до яких на солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення оголошена сувора догана. Однак, вказані документи не є належними доказами накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення (ст.24 КУпАП види адміністративних стягнень) за вчинення правопорушень, передбачених частинами 1, 3 ст. 172-20 КУпАП.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, всупереч статті 245 КУпАП, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.

Таким чином, при наявності зазначених вище недоліків матеріали адміністративної справи слід повернути для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 254, 256, 272-20, 278, 279, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева