Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_5, на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2016 року, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 грудня 2015 року о 15 годині 05 хвилин в м. Рівне, на перехресті вулиць Макарова та Павлюченка ОСОБА_6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч порушив правила проїзду перехрестя: не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку прямо, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2016 року скасувати та постановити нову, якою протокол про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП скасувати, та визнати ОСОБА_3 водія автомобіля «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_2 винним у вчиненні ДТП.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що суд першої інстанції не повно зясував фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам. Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2016 року скасувати та постановити нову, якою протокол про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП скасувати, та визнати ОСОБА_3 водія автомобіля «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_2 винним у вчиненні ДТП. Справу провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши доводи ОСОБА_2 щодо задоволення апеляційних скарг, доводи адвоката ОСОБА_4, яка заперечувала щодо задоволення апеляційних скарг та просила постанову суду першої інстанції залишити без змін, приходжу до висновку, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають з таких підстав.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний всебічно, повно та обєктивно зясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи суд дотримався вказаних вимог закону, тому висновок судді про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Твердження, наведені в апеляційних скаргах про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю спростовується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №207815 від 22 грудня 2015 року (а.с.2); схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22 грудня 2015 року (а.с.3); наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його поясненнями наданими в судовому засіданні в суді першої інстанції (а.с.5).

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційних скарг про незаконність постанови судді, неповноту зясування обставин, оскільки висновок судді підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, яким суддя відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП дав належну оцінку і навів у постанові.

Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутні.

За результатами розгляду суддя прийшов до вірного висновку про необхідність закриття провадження у справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляційних скарг не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1