Справа № 594/450/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 051376 від 24 квітня 2016 року, слідує, що 24 квітня 2016 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Ст.Бандери Тернопільської області, керував автомобілем марки «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»ягніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненному не визнав. При цьому, пояснив, що дійсно в час та місці вказаному у протоколі, керував автомобілем, повертаючись додому. Близько 01 год. 30 хв. ночі його зупинили працівники поліції, які не представившись, звинуватили його в тому, що керує автомобілем в стані алкогольного сп»яніння та запропонували продути прилад Алкотест. На його вимогу показати сертифікаційні документи на даний прилад відмовились, в зв»язку з чим відмовився продути прилад. Після цього, проїхали в медичний заклад, де йому поміряли тиск. Надалі працівники поліції разом із ним поїхали на місце зупинки, де вже знаходився евакуатор, який забрав його автомобіль на штрафмайданчик. Водій евакуатора та його пассажир, які вказану у протоколі як свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не були свідками його зупинки працівниками поліції, огляду на стан сп»яніння на місці події. Вказаних осіб йому як свідків не представляли. На місці події права йому не роз»яснювались, копія протоколу не вручалась.

Допитаний як свідок поліцейський ДПС роти ДПС старший сержант поліції ОСОБА_4 суду показав, що в час та місці, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення, ним було зупинено автомобіль Опель Комбо під керуванням ОСОБА_1, оскільки була підозра на те, що його водій керує в стані алкогольного сп»яніння. На його пропозицію продути на місці зупинки технічний прилад Алкотест ОСОБА_1 відмовився, а проїхавши в медичний заклад теж там відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння. Після цього, відвезли його на місце зупинки, де склали протокол на останнього, свідками якого були водій евакуатора ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_3 Копію протоколу ОСОБА_1 не вручив, оскільки такий відмовився від підпису в ньому. Вважає що діяв відповідно до закону та в межах своїх повноважень.

Заслухавши пояснення порушника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Однією із підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння.

Порядок огляду водія на стан алкогольного сп»яніння визначений ст.266 КУпАП та постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Постанова).

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП та постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Постанова) встановлено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Огляд же особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 цієї статті).

Крім того, аналогічні вимоги містяться в Наказі МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" згідно розділу ІІ якої, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 продути прилад Алкотест, останній пропонував ОСОБА_1 у відсутності свідків, а також не надав ОСОБА_1 на його вимогу, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Також інспектор поліції не складав відповідне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і таке не долучено ним до протоколу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того,з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в такому зазначені як свідки правопорушення та свідки зупинки ОСОБА_1 о 01 год. 30 хв. 24.04.2016 року, що суперечить поясненням ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, відповідно до яких вказані особи приїхали забирати автомобіль на штраф площадку, що було уже після того, як ОСОБА_1 разом з працівниками поліції повернулися з медичного закладу. А з їхніх письмових пояснень вбачається що вони були свідками, як поліцейський ДПС 24.04.2016 року, не зазначено о котрій годині, зупинив автомобіль Опель Комбо, водій якого відмовився продути технічний прилад, які не беруться судом до уваги.

Окрім цього, вказані особи, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду своїми показами не ствердили, оскільки в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце проведення розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведене свідчить, що працівники поліції при порушенні щодо ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення діяли не у відповідності до своїх повноважень та способу, що передбачені чинним законодавством, що дає суду підстави дійти висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" у відсутності двох свідків, оскільки з пояснень ОСОБА_1 та свідка поліцейського ОСОБА_4 встановлено, що інших осіб, окрім працівників поліції на час зупинки ОСОБА_1 не було, окрім цього до протоколу не додано направлення останнього на його огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і такий ОСОБА_1 не вручався. Протилежного в ході судового розгляду встановлено не було.

Аотже, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння був проведений з порушенням вимог, встановлених ст. 266 КУпАП, а тому підлягає визнанню недійсним.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: