Справа №592/5768/16-п
Провадження №3/592/947/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції а м. Суми Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. м. Суми вул. Кузнечна, 28 кв..2 за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно протоколу АП2 № 239203 від 08.06.2016 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.08.2016 року о 18:40 год ., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Троїцькій при здійсненні обгону транспортного засобу « Фіат»», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 розпочав обгін вказаного автомобіля, який розпочав поворот ліворуч і скоїв зіткнення. В наслідок ДТП потерпілих немає, автомобілям спричинено механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2.б ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та суду пояснив, що вважає винуватцем ДТП водія іншого автомобіля учасника пригоди, з яким відбулося зіткнення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушеннявирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протоколта інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представниківі адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи особа. відносно якої складено протокол, порушила ПДР передбачені пунктом 14.2.б ПДР що передбачає, обовязок водія транспортного засобу перед початком обгону впевнитись, що водій транспортного засобу не подав сигнал про намір повороту вліво. ОСОБА_1 в письмовому поясненні складених безпосередньо після ДТП заперечує ці обставини, а саме вмикання сигналу повороту наліво. На схемі до ДТП не зафіксована слідів гальмування автомобіля БМВ, хоч а за поясненням іншого учасника швидкість автомобіля до зіткнення складала до 100 км/год. Особа, що складала протокол не зясовувала при отриманні пояснень, яким чином ОСОБА_2 визначалась швидкість автомобіля, що рухався позаду. Будь-яких відомостей, що підтверджують чи спростовують обставини вмикання ( не вмикання) показнику повороту налівоводієм " Фіату" у справі не зазначено

В протоколі та матеріалах до нього не зазначено чи є інший водій автомобіля, що потрапив у ДТП, потерпілим, чи в його діях встановлено наявність порушень правил дорожнього руху та чи можливо відносно нього також складено протокол про порушення правил дорожнього руху.

В схемі до ДТП позначено місце зіткнення цифрою 4 та не зрозуміло, що означає інше аналогічний знак, який знаходиться на відстані 14 та 2.6 м від вибраного орієнтира.

В матеріалах справи відсутні відомості стосовно того, якими частинами контактували обидва автомобіля між собою під час ДТП, які пошкодження мають кузови зазначених автомобілів (тільки в передній частині чи по всьому корпусу).

До матеріалів справи залучено запит страхової компанії «Універсальна» стосовно автомобіля «Тойота» д.н. ВМ 1570АТ без зазначення підстав для залучення вказаного запиту до матеріалів справи. ( а.с. 5)

Вказані вище обставини унеможливлюють повно та всебічно розглянути справу з метою встановлення вини адмінпритягуваного або її відсутності.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції а м. Суми Національної поліції для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КпАП України, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції а м. Суми Національної поліції для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров