Справа № 197/712/16-п
Номер провадження № 3/197/190/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., при секретареві Гетьманенко О.І., розглянувши у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), буд. 144, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення ст. 268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04.06.2016 року о 20:30 годині в смт. Широке на вул. Соборній Щєдров Павло Григорович вчинив злісну непокору законному розпорядженню на вимогу працівників поліції про поверхневу перевірку та огляд особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які знаходились при виконанні службових обов'язків під час здійснення патрулювання в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду пояснив, що 04.06.2016р. у себе вдома в смт. Широке він знайшов на городі та розібрав двигун, метал склав в два пакети та мішок, вирішив здати його на металолом, попросив товаришів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допомогти нести, коли йшли, то їх зупинили працівники поліції, запропонували йому сідати в поліцейську машину, щоб їхати в поліцію, він відмовився, почав тікати, працівники поліції його наздогнали, почали вести до машини, натягли кайданки, повалили на землю, затовкали в машину, били.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_9, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що 04.06.2016 року о 20:30 годині в смт. Широке на вул. Соборній працівники поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_4 зупинили ОСОБА_1Г, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки останні несли підозрілі пакети та мішок з металоломом, після цього під'їхали працівники поліції ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_9, не погоджуючись виконувати вимоги працівників поліції почав від них тікати, на що працівники поліції його наздогнали, застосували до нього фізичну силу - вели за руки, ОСОБА_9 чинив опір, йому надягли "кайданки", примусово посадили в машину та повезли до Широківського відділення поліції для встановлення особи та надання пояснень. При цьому спірним питанням є питання про те, яку саме вимогу працівників поліції відмовився виконувати ОСОБА_9, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення дрібним шрифтом зазначено вимогу "про поверхневу перевірку та огляд особи", ОСОБА_9 вказує, що від нього вимагали сісти в поліцейську машину та їхати до відділу поліції, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_10, ОСОБА_7 показали, що ОСОБА_9 почав тікати після питання працівників поліції про походження металолому, свідок ОСОБА_4 показав, що була вимога про огляд та їхати до відділу поліції для встановлення особи, свідок ОСОБА_3 показав, що була вимога поїхати до відділу поліції для надання пояснень, свідок ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_9 почав тікати від працівників поліції після питання про походження металолому та пропозиції поїхати до відділу поліції. В письмових документах рапортах працівників поліції ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 зазначено, що ОСОБА_9 почав тікати після питання про походження металолому, в рапорті ОСОБА_6 - після вимоги з'явитись до поліції для встановлення особи та надання пояснень, в письмових поясненнях ОСОБА_8О . - після того, як показали працівникам поліції вміст пакетів з металоломом (а.с. 2 -10)

Повноваження працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо патрулювання території в смт. Широке 04.06.2016р. підтверджуються графіком патрулювання (а.с. 12)

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, поверхнева перевірка і огляд. Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобовязана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

Згідно із ст. 34 Закону України "Про Національну поліцію" поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоровю такої особи або інших осіб. Поверхнева перевірка здійснюється поліцейським відповідної статі. У невідкладних випадках поверхневу перевірку може здійснити будь-який поліцейський лише з використанням спеціального приладу або засобу. Поліцейський може здійснювати поверхневу перевірку речі або транспортного засобу, зокрема, якщо існує достатньо підстав вважати, що річ або транспортний засіб є знаряддям вчинення правопорушення та/або знаходиться в тому місці, де може бути скоєно кримінальне правопорушення, для запобігання якого необхідно провести поверхневу перевірку. Поверхнева перевірка речі або транспортного засобу здійснюється шляхом візуального огляду речі та/або транспортного засобу або візуального огляду салону та багажника транспортного засобу. Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу. При виявленні в ході поверхневої перевірки будь-яких слідів правопорушення поліцейський забезпечує їх схоронність та огляд відповідно до вимог статті 237 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків передбачена ст. 185 КУпАП.

Оскільки із адміністративного матеріалу не є зрозумілим, яку саме вимогу працівників поліції відмовився виконувати ОСОБА_9, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_9 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником а протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Леонідова