Справа № 760/8432/16-п
Провадження 3/760/3312/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, ПП, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 а, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 922814 від 26.04.2016 року, 26.04.2016 р. о 13 год. 39 хв. по вул.. Уманська, пасажир автомобіля Mitsubishi Space Star д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не переконалась в безпеці відчинивши двері транспортного засобу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 та до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 15.13 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснивши, що інспектором Будником Д.В. безпідставно застосована норма про порушення вимог п. 15.13 ПДР України, оскільки дана дія п. 15.13. ПДР України на тротуари не розповсюджується. Зазначила, що припаркувавши автомобіль на тротуарі жодних правил дорожнього руху не порушила. Пояснила, що водій ОСОБА_3, рухаючись автомобілем по тротуару, а правим колесом ще й по газону, порушив вимоги п. 11.13 ПДР України. Водій ОСОБА_3 намагався проскочити в щілину шириною близько 2 метрів між її автомобілем та бетонним стовпчиком. Рухаючись по тротуару з недостатньо повільною швидкістю і вчасно не загальмувавши при виникненні перешкоди водій ОСОБА_3 автомобілем прогнув більше ніж на 90 градусів двері її автомобіля. ОСОБА_1 просила суд визнати винним у скоєнні ДТП ОСОБА_3 та зобов'язати останнього відшкодувати завдану їй матеріальну шкоду.

В судовому засіданні був допитаний інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_3, пояснивши, що керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Уманська, 29, хотів об'їхати припаркований, зліва на тротуарі, автомобіль Mitsubishi Space Star д.н.з. НОМЕР_3. В момент об'їзду цього автомобіля були різко відчинені задні двері , якими було пошкоджено йому ліве крило.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, передивившись фотозйомку з місця ДТП, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, та наслідками, які настали, а також її вина у порушенні вимог п. 15.13 ПДР України, що призвело до зіткнення з іншим учасником дорожнього руху, та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведенною у повному обсязі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова