overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3183/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює старшим викладачем ЛНТУ «Україна», що проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2/4а у м. Львові,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 червня 2016 року відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119223, з якого вбачається, що 18.11.2015 р. близько 17.30 год. у м. Львові на вул. Городоцька, 80 пішохід ОСОБА_1 не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, раптово вийшла на проїзну частину дороги, на смугу руху автомобіля марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушниці в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119223 та іншими матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, особою, на яку було складено протокол, правопорушення було вчинене 18.11.2015 року.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 221, 247, 284, 297 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа №463/1813/16-п
Провадження №3/463/580/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.03.2016 року, близько 19 год. 50 хв. на вул. Пасічна Китайська у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1, під час виконання маневру поворот ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в крайній лівій смузі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху України, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/2355/16-п
Провадження №3/463/752/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.05.2016 року, близько 14 год. 15 хв. на території Сихівського кладовища за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 420 керуючи транспортним засобом марки «Opel Frontera», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркрваний автомобіль НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому визнав. Просив його суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа№464/4748/16-п
пр.№ 3/464/1217/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 травня 2016 р. о 11.30 год. у м. Львові по вул.Тернопільській, 38, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2, при русі заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду такого.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №084124, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/4858/16-п
пр.№ 3/464/1254/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

працюючого водієм-експедитором ТзОВ «Нова пошта»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв. на вул. Промислова, 50 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху при виявлені небезпеки, не вжив заходів відповідного реагування, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, завдавши останньому тілесних ушкоджень, а транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив пункти 1.5, 2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненному не визнав, вказав, що був уважним, стежив за дорожньою обстановкою, автомобіль під його керуванням рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год, а пішохід був у стані алкогольного сп'яніння та переходив проїзну частину у невстановленому місці.

З представлених на розгляд матеріалів та досліджених в ході розгляду справи доказів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинене 16 грудня 2015 року, постанова про закриття кримінального провадження прийнята 20.05.2016, на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 453/622/16-п
№ провадження 3/453/223/16
ПОСТАНОВА

24.06.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність з»явитись на 02.06.2016 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не з»явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відтак, 02.06.2016 року судом було винесено постанову про привід на 24 червня 2016 року на 09 год. 05 хв. Однак, працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області привід виконано не було, правопорушника ОСОБА_1 не доставлено в судове засідання. Про причини не виконання постанови про привід Сколівським ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, не було виконано постанови суду про привід правопорушника, про причини не виконання постанови про привід суд не повідомлено, суду невідомо місце знаходження правопорушника, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України - повернути в Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа №463/2769/16-п
Провадження №3/463/882/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.05.2016 року на вул. Личаківській, 58/4, вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян (дрібне хуліганство), а саме: нецензурно виражався та чіплявся до працівників поліції, які прибули на виклик ОСОБА_2, поводив себе неадекватно, шарпав за одяг.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Вчинене правопорушення стверджується рапортами працівників поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 33, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 455/606/16-п
Провадження № 3/455/270/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, якi надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

21.04.2016 року о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Площа Ринок в м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, керував саморобним трактором на базі Т-25, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав, у вчиненому розкаявся та просив застосувати до нього мінімальне стягнення у звязку з тяжким матеріальним становищем, так як дружина не працює, доглядає за новонародженою 23.05.2016 року дочкою ОСОБА_3. Посвідчення на керування транспортними засобами немає.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі АП2 №135591 від 21.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи пояснення ОСОБА_2, його матеріальне становище, вивчивши матеріали справи, вважаю правопорушення малозначним, що дає можливість для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа№464/5012/16-п
пр.№ 3/464/1305/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого в ТзОВ «ЕФЕ-БЕТОН»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 5 червня 2016 року о 00 год. 15 хв. на вул. Дунайська у м. Львові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Дністерська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №084128 від 5 червня 2016 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/4829/16-п
пр.№ 3/464/1249/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

головного бухгалтера ПАТ «ДТЕК Західенерго»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №86 серії АА №747087 від 1 червня 2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ «Західенерго», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Козельницька, 15, допустив затримку сплати узгодженої суми податкового зобовязання рентної сплати за користування радіочастотним ресурсом України за IV квартал 2015 року в період з 04.02.2016 по 26.02.2016 на 7 календарних днів (до 30 календарних днів); в період з 04.02.2016 по 28.03.2016 на 38 календарних днів (до 60 календарних днів); за січень 2016 року в період з 16.02.2016 по 28.03.2016 на 25 календарних днів (до 30 календарних днів), чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, згідно з актом камеральної перевірки від 27 квітня 2016 року №15/28-06-41/23269555.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №86 від 1 червня 2015 року та даними акту камеральної перевірки від 27 квітня 2016 року №15/28-06-41/23269555.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.