ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1678/16-п Провадження № 3/401/484/16

16 червня 2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Сідвелс" ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 673260 від 24 травня 2016 року, директор ТОВ "Сідвелс" ОСОБА_2 порушив п.135.5.15, п.135.5, ст.198, п.135 ПКУ від 02.12.2010 р., врезультаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 1096315,0 грн., крім того порушив ст. 243 ПКУ від 02.12.2010 р., в результаті чого занижено екологічний податок за 4 квартал 2014 року в сумі 487,13 грн..

Під час судового розгляду директор ТОВ "Сідвелс" ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що вказаних у акті порушень не допускав. Зазначив, що 04 квітня 2016 року Кіровоградським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Сідвелс" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17 березня 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 1 370 394,00 грн., з них основного боргу - 1096315,00 грн. та за штрафними фінансовими санкціями - 274079,00 грн., який був винесений за результатами планової перевірки, оформленої актом від 26 лютого 2016 року № 33/2200/38572311. В підтвердження ОСОБА_2 надав суду копію ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, Кіровоградським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ТОВ "Сідвелс" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17 березня 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 1 370 394,00 грн., з них основного боргу - 1096315,00 грн. та за штрафними фінансовими санкціями - 274079,00 грн., який був винесений за результатами планової перевірки, оформленої актом від 26 лютого 2016 року № 33/2200/38572311, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ "Сідвелс" ОСОБА_2 за цим же фактом є передчасним.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть (об'єктивна сторона) адміністративного правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи було встановлено, що протокол відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено спосіб здійснення правопорушення. Якщо скоєне правопорушення складалося з чисельних тотожних дій, в протоколі повинно бути зазначено кожну дію окремо, її обєктивну сторону. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 673260 від 24 травня 2016 року зазначається лише про той факт, що занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 1096315,0 грн., та занижено екологічний податок за 4 квартал 2014 року в сумі 487,13 грн., проте не зазначено яким саме способом були вчиненні зазначені порушення.

Встановлене при розгляді справи є грубим порушенням вимог КпАП України щодо форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, без зясування викладених обставин не можливо розглянути справу по суті та вирішити її, відповідно до ст. 280 КпАП України, та це що унеможливлює розгляд справи для зясування в повній мірі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу перешкоджає всебічному, повному і обєктивному зясуванню всіх обставин справи, та вирішенню справи в точній відповідності з законом, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід повернути до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, ч. 1, ст. 256, ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, повернути до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1