Справа №468/463/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

за участю ОСОБА_1 та його законного представника (матері) ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 06.05.2016 року близько 18.30 год. в с. Лоцкине Баштанського району на залізничній зупинці, неповнолітній ОСОБА_1 займався курінням тютюнових виробів в забороненому для цього місці, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 заперечував свою вину в вчиненні даного правопорушення, зазначивши, що за вищевказаних обставин він курив не на залізничній зупинці, а неподалік багатоквартирного будинку разом з товаришем, коли чекали знайому дівчину. Протокол про адміністративне правопорушення підписав не заповнений. Під час його допиту представник служби у справах дітей не була присутня та підійшла пізніше.

При розгляді справи в суді законний представник ОСОБА_2 пояснила, що про вищевказані обставини їй стало відомо лише згодом. Під час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення вона не була присутня та знаходилась на роботі. Про те, що син курить їй відомо та вона неодноразово мала з сином розмову про негативні наслідки такої звички.

При розгляді справи в суді інспектори Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що під час відпрацювання села Лоцкине Баштанського району було помічено неповнолітнього ОСОБА_1, який курив цигарку на залізничній зупинці. ОСОБА_1 був допитаний та після цього відносно нього було складено даний протокол. Допит останнього було проведено за фактичної відсутності законного представника та представника служби у справах дітей, яка підійшла лише згодом (та засвідчила в протоколі свою участь під час допиту ОСОБА_1А.), оскільки в цей час здійснювала перевірку іншої сімї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, інспекторів Соловйова П.О. та Желєзної О.І., дослідивши наявні у справі письмові докази (протокол про адміністративне правопорушення, копію свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2; пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_6В.), суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП виходячи з наступного:

- вищевказані обставини щодо куріння ОСОБА_1 тютюнових виробів в с. Лоцкине Баштанського району на залізничній зупинці не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки заперечується ОСОБА_1 та ґрунтуюся лише на власних доводах інспекторів Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.2,3) суд оцінює критично, оскільки їх допит, як неповнолітніх осіб, було проведено за відсутності законного представника та представника служби у справах дітей, що не заперечується самими вищевказаними інспекторами;

- встановлені судом обставини свідчать, що фактично ОСОБА_1 за вищевказаних обставин курив тютюнові вироби неподалік багатоквартирного будинку, однак матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що останній курив саме в забороненому місці.

Крім того, безпідставним є посилання посадової особи, при складані протоколу про адміністративне правопорушення, на порушення ОСОБА_1 вимог ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», оскільки змістом даної статті не передбачено заборону куріння на залізничній зупинці.

В силу ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя