Справа № 344/5815/16-п
Провадження № 3/344/1588/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №106136 від 03.05.2016, 03.05.2016 близько 03 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Dawoo Sens», д.н.з АТ 6253 АА, в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду водій відмовився в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 03.05.2016 близько 03 год. вийшов з квартири у двір, щоб забрати у друга ОСОБА_3 ключі від автомобіля марки «Dawoo Sens», д.н.з АТ 6253 АА, який керував вказаним автомобілем та пригнав його після таксування. Вказав, що у той час не перебував у стані алкогольного сп'яніння, був згідний і не відмовлявся від проходження медичного огляду на виявлення алкогольного сп'яніння. Однак, повідомив працівникам поліції про відсутність у нього коштів для здійснення оплати. На підтвердження чого надав суду аудіозапис їхніх розмов.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 03.05.2016 близько 03 год. ночі пригнав автомобіль марки «Dawoo Sens», д.н.з АТ 6253 АА, після здійснення таксування ОСОБА_1, при цьому передав йому ключі та відійшов розмовляти по телефону. Після чого до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції. Вказав, що він керував вказаним автомобілем.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 03.05.2016 близько 03 год. ночі її чоловікові ОСОБА_1 зателефонував друг, щоб забрати ключі від автомобіля. Після чого, вийшовши на балкон, побачила біля нього працівників поліції. Вказала, що він не керував автомобілем і не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом витребовувались відезаписи з нагрудних відеокамер інспекторів патрульної поліції за 03.05.2016 на яких зафіксовано затримання ОСОБА_1, однак, на час розгляду справи їх суду не надано. Отже, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч. 1 ст. 247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко