overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/624/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак Остап Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по адресі вул. Вишнева, 6, в с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 178 КУпАП 16.02.2016 року, -

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року біля 14 год гр. ОСОБА_1 по вул. Вишнева, 6, в с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, за місцем свого проживання, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 01.06.2016 року близько 14 год., він посварився з дружиною ОСОБА_2, під час сварки обзивав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №209072 від 07.06.2016 року; заяву ОСОБА_2 від 03.06.2016 року; пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1В ; довідку-характеристику № 733 від 06.06.2016 року, видану виконавчим комітетом Скоморошківської сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно якої ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.1732 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 219/5360/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, раніше судимий, інвалід 3 групи (загальне захворювання) мешкає за адресою: м.Часів Яр, Донецька область вул. Борисоглібська, 11/59,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/5360/16-п №3/219/1572/2016, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/5360/16-п, №3/219/1573/2016, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/5360/16-п №3/219/1574/2016 та за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/5360/16-п №3/219/1575/2016.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, обєктивного їх розгляду зазначені справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №219/5360/16-п №3/219/1572/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про адміністративне правопорушення № 219/5360/16-п №3/219/1573/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про адміністративне правопорушення № 219/5360/16-п №3/219/1574/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення № 219/5360/16-п №3/219/1575/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер провадження №3/219/1572/2016, єдиний унікальний номер справи №219/5360/16-п.

Суддя: Н. М.Фролова
1Справа № 335/5890/16-п 3/335/599/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., матеріали, що надійшли з Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головою ліквідаційної комісії Автогосподарства ГУМВС України в Запорізькій області, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні працівниками Запорізької ОДПІ перевірки Автогосподарства ГУМВС України в Запорізькій області (адреса: м. Запоріжжя, вул. Клари Цеткін, буд. 8), було встановлено порушення п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, а саме: не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у строки, встановлені кодексом для місячного податкового період (30 календарних днів) за листопад 2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №638070, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 163-4, 256, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. (р.р. 0007, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевськогої

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/3031/16-п 3/335/318/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючу, зареєстровану та мешкаючу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, б. 23 кв. 80, за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року о 10-00 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Перемоги, 63 в м. Запоріжжі, здійснювала незаконні валютні операції, в саме обмін іноземної валюти (доларів США) на українські гривні, без ліцензії на право здійснення валютних операцій.

За фактом правопорушення було складено протокол серії ЗП №016371 від 14.03.2016 року, за ст. 162 КпАП України, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаялась у вчиненому, суд дійшов висновку що на неї слід накласти стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією валютних цінностей.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 162, ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КупАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Валютні цінності, вилучені згідно протоколу огляду від 14.03.2016 року, а саме: грошові кошти в сумі 50 (пятдесят) доларів США, однією купюрою номіналом 50 доларів, серії IВ65034521А, які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 266/2050/16-п
Провадження № 3/266/573/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Востанія, 43

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28.04. 2016 року, о 13 год. 30 хвил., знаходячись біля будинку № 39 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, торгував з рук рибо бичок, у кількості 7 кг., в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 003811 від 28.04.2016 року.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, яку необхідно визначити для правопорушника, суд виходить з того, що ОСОБА_2 торгував рибою, яку виловив самостійно, оскільки як вбачається з протоколу не працевлаштований, а тому суд приходить до висновку про малозначність даного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення, орган, уповноважений розглядати та вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП не відомо) звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 488/245/16-п
Провадження № 3/488/282/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 18.01.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №002338 від 21.12.2015 року, відносно ОСОБА_1 відповідно до якого ОСОБА_1В 21.12.2015 року близько 14 години 50 хвилин знаходячись в стані алкогольного спяніння на території дитячого закладу №132, розташованого за адресою: місто Миколаїв, пр. Корабелів20/1, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, намагався влаштувати бійку, на зауваження не реагував чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлений не був, в звязку з чим суддя був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст.277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпроАП на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 520/5813/16-п
Провадження № 3/520/2985/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2016 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 140А під час руху заднім ходом не звернулася до сторонньої особи, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньої пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 402802 від 17.04.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушниці за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
1Справа № 335/3115/16-п 3/335/322/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ВТП Вись», мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, пр.. соборнийАДРЕСА_1, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2016 року о 12-10 год. гр. ОСОБА_1, не виконав законну вимогу №28 від 10.03.2016 року поліцейського, інспектора відділу УПД ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо демонтажу, в строк до 11-00 год. 11.03.2016 року, незаконно розміщеного рекламного стенду, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ст. 188-28 КпАП України.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №312486 від 11.03.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, вимогою Національної поліції, актом огляду, фотографією з місця події.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 188-28 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст.188-28, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. в доход держави (р.р. 0007, одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/2291/16-п 3/335/274/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, б. 39/1 кв. 10, за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року о 17-30 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи по бул. Шевченко, 1, біля входу в Будинок культури «Дніпроспецсталь» в м. Запоріжжі, здійснював незаконні валютні операції, в саме обмін іноземної валюти (доларів США) на українські гривні, без ліцензії на право здійснення валютних операцій.

За фактом правопорушення було складено протокол серії ЗП №016362 від 16.02.2016 року, за ст. 162 КпАП України, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про часі місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу правопорушника, суд дійшов висновку що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 162 КпАП України, з конфіскацією валютних цінностей.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 162, 256, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави (р.р. 0007, МФО 813015 , одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області) в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Валютні цінності, вилучені згідно протоколу огляду від 16.02.2016 року, а саме: грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, серії EG96859307B, які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко