АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/466/16-п;
Номер провадження: 33/791/196/16;
Головуючий в І інстанції: Марківський О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не працюючий,

уродженець та мешканець

АДРЕСА_1, -

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.

Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Як встановив суд, ОСОБА_1 10.03.2016 року о 20 год. 30 хв. на 130 км. автодороги Херсон - Генічеськ керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ - 21013», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження медичного огляду в передбаченому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_1 вказує на її незаконність, вважаючи, що суд порушив вимоги ст.ст. 268,280 КУпАП щодо повного й об'єктивного розгляду справи, а саме: його не повідомили про день, час і місце розгляду справи, розглянули справу у його відсутність, порушивши право особи на захист, не надіслали копію постанови суду.

Про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався в травні 2016 року, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

Просить поновити строк на оскарження постанови суду, так як цей строк пропущений з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події правопорушення.

В судове засідання апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Про належне сповіщення правопорушника про дату судового засідання підтвердив сам ОСОБА_1 в своїй заяві від 16.06.2016 року (а.с.22). Клопотань про перенесення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Неявка апелянта в судове засідання в силу ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги по суті не може бути розпочато з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи 10.03.2016 року співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол № 889732 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП., згідно якого ОСОБА_1, керуючи автомобілем і перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. Протокол ОСОБА_1 підписав в присутності двох свідків.

Йому було повідомлено, що матеріали справи будуть направлені до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Оскільки прізвище правопорушника та його адреса вказані в протоколі відповідно до паспорту ОСОБА_1, серії НОМЕР_2 (а.с.1), що співпадає з копією його паспорта (а.с.17), то саме на вказану адресу була направлена повістка про виклик до суду на 11.04.2016 року.

Судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 11.04.2016 року повернулася з поштового відділення с. Воскресенське з відміткою, що за зазначеною в повістці адресою ОСОБА_1 не проживає.

(а.с.8,9). Враховуючи цю обставину, суд не мав права повертати протокол про адміністративне правопорушення відділу поліції для розшуку правопорушника, а повинен був винести постанову, відповідно до ст. 284 КУпАП, що і було зроблено суддею.

13.04.2016 року на поштову адресу ОСОБА_1 була направлена копія постанови суду (а.с.11), яка вже не поверталася до суду.

Постанова вступила в законну силу 23.04.2016 року.

16.05.2016 року адвокат Зайцев М.П., який уклав угоду про надання правової допомоги ОСОБА_1 для складання апеляційної скарги та захисту інтересів останнього в апеляційному суді, звернувся до місцевого суду з заявою про надання йому матеріалів справи про адміністративне правопорушення і в цей же день був ознайомлений з матеріалами справи.

(а.с.14).

Проте, ОСОБА_1 апеляційну скаргу подав до суду лише 01.06.2016 року, з пропуском строку, в тому числі і з моменту ознайомлення адвоката з матеріалами справи.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додав копію постанови про відкриття щодо ОСОБА_1 виконавчого провадження від 04.05.2016 року, якою підтверджується, що ОСОБА_1 продовжує проживати в АДРЕСА_1 і знає про постанову суду, навіть після 04.05.2016 року.

Тому строки на оскарження постанови суду пропущені без будь - яких доказів поважності пропуску цих строків.

Підстав для поновлення пропущеного строку немає.

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду по суті спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 залишити без розгляду і повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко