СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1199/16-п
пр. № 3/759/903/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інд. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення АП2№ 357622, 11 січня 2016 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Стеценка, 27-А в м. Києві, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху транспорту, що призвело до зіткнення з автомобілями «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 та «Міні Купер» державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 порушив п. 14.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Також пояснив, що ДТП відбулась через відсутність належної уборки дороги від снігу.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомили, що додаткових претензій до ОСОБА_2 вони не мають, відшкодувувати шкоду за отримані пошкодження автомобіля будуть у встановленому законом порядку, з залученням страхової кампанії.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 357622 від 11.01.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275, 60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір"

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя Ю.В. Семаніва