Справа №: 272/527/16-п
Провадження № 3/272/93/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду № 2 адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 122-4 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

встановив :

28.01.2016 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 бувши учасником ДТП, яке мало місце в м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 12, на території Автостанції на автомобілі НОМЕР_1, залишив місце ДТП, чим порушив п 2.10 А ПДР.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 28.01.2016 року ОСОБА_2 скоїв наїзд на автомобіль"ЗАЗ- Таврія" від його керуванням, однак вони домовилися про добровільне відшкодування збитків, про що ОСОБА_2 видав розписку, тому працівників поліції не викликали для складення протоколу. Однак в подальшому він звернувся до працівників поліції, так як ОСОБА_2 відмовляється відшкодувати збитки. Просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, заявою ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями порушника ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, заявою ОСОБА_1, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, фототаблицею.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним піддати його до мінімального штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 грн..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя:ОСОБА_4