Справа № 643/5983/16-п
Провадження № 3/643/2114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління держпраці головного управління держпраці у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює директором «Харківської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів №14 ХМР», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи на посаді директора «Харківської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів №14 ХМР», юридична адреса: м. Харків, вул. Столєтова, 7, чим допустив порушення законодавства про працю, а саме: ст. 19 ЗУ №875 не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив суду, що «Харківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів №14 ХМР» є неприбутковою установою, крім того в школі працювало 2 інваліди, однак після чергового переогляду працівника ОСОБА_2 не визнано інвалідом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4301/0056 від 17.05.2016 року, актом перевірки та звітом про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова