П О С Т А Н О В А

"23" травня 2016 р. Справа № 596/467/16-п Гусятинського районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: учасника ДТП ОСОБА_1

особи відносно якої складено протокол ОСОБА_2

його захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електромонтером на підприємстві «Укртрансгазтехзвязок», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 січня 2016 року, приблизно о 18 годині в с. Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області по вулиці Радянська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався праворуч, чим допустив ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він керував автомобілем відповідно до вимог ПДР України, його вини у даному ДТП не має, оскільки він рухався своїм автомобілем по головній дорозі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 учасника ДТП ОСОБА_1, який пояснив, що керував транспортним засобом відповідно до вимог ПДР України, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу для визначення відповідності дій кожного з водіїв Правилам дорожнього руху України та встановлення вини або відсутності вини кожного з водіїв в ситуації, що сталася 21.01.2016 року приблизно о 18 годині в с.Гусятин, Чемеровецького району Хмельницької області, оскільки питання, які потребують зясування вимагають спеціальних знань.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як з технічної точки зору повинен був у даній дорожній ситуації діяти водій автомобіля «Сітроен Джампі» ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР України?

2.Як з технічної точки зору повинен був у даній дорожній ситуації діяти водій автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_1 відповідно вимогам ПДР України?

3.Чи мав водій автомобіля «Сітроен Джампі» ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки руху або з моменту виявлення перешкод для руху у даній дорожній ситуації?

4.Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ 2107» ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки руху або з моменту виникнення небезпеки руху або з моменту виявлення перешкод для руху у даній дорожній ситуації?

5.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП і чи відповідають вони вимогам ПДР України?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у пичинному звязку з виникненням ДТП і чи відповідають вони вимогам ПДР України?

7.Де саме сталося зіткнення автомобілів?

8.Що стало першопричиною ДТП та яке саме порушення вимог ПДР України сприяло цьому?

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вулиця Січових Стрільців, 4.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити адміністративну справу № 596/467/16-п.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна