Справа № 177/944/16-п
Провадження № 3/177/263/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділу з додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Головного управління Держпраці України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

народився в с. Бурлацьке Криворізького району Дніпропетровської області;

працюючого головою Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

паспорт серії АЕ 864268, виданий 21.10.1997 року Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області;

за ч.1 ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участі:

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

Головного державного інспектора Іванова К.В.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №56/4.7 7 від 18 квітня 2016 року, складеного головним інспектором Головного управління держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_3ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України, Колективного договору, допустив порушення вимог ч.1 ст.41-2 КУпАП.

18 квітня 2016 року за місцем знаходження Широківської сільської ради за адресою 53070, Дніпропетровська область, Криворізький район с. Широке вул. Ленінського комсомолу, 1 а, а саме ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України, Колективного договору допустив порушення вимог ч.1 ст.42-2 КУпАП

Відповідно до положення про преміювання працівників Широківської сільської ради (додаток 2 до Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом Широківської сільської ради Криворізького району на 2013-2017 p.p. прийнятий на загальних зборах працівників трудового колективу 02 січня 2013 року):

Щомісячне преміювання здійснюється за підсумки роботи за місяць. 'Премія нараховується у розмірі до 25% до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років і передбачається у кошторисі.»

Відповідно до наданих довідок виданих Широківською сільською радою:

- Широківському сільському голові ОСОБА_1 у 2015 році:

за серпень була нарахована та виплачена премія у розмірі 50%;

за вересень була нарахована та виплачена премія у розмірі 50%, крім того була нарахована та виплачена премія у розмірі 25% за липень;

за жовтень була нарахована та виплачена премія у розмірі 50%;

за листопад була нарахована та виплачена премія у розмірі 75%, крім того була нарахована та виплачена премія у розмірі 25% за кожний місяць першого півріччя 2015 року;

за грудень була нарахована та виплачена премія у розмірі 100%.

Секретарю Широківської сільської ради ОСОБА_4 у 2015 році: за серпень була нарахована та виплачена премія у розмірі 50%;

за вересень була нарахована та виплачена премія у розмірі 50%, крім того була нарахована та виплачена премія у розмірі 25% за липень;

за жовтень була нарахована та виплачена премія у розмірі 50%;

за листопад була нарахована та виплачена премія у розмірі 75%, крім того була нарахована та виплачена премія у розмірі 25% за кожний місяць першого півріччя 2015 року;

за грудень була нарахована та виплачена премія у розмірі 100%.

Головному бухгалтеру Широківської сільської ради ОСОБА_5 у 2015 році: за серпень була нарахована та виплачена премія у розмірі 50%;

за вересень була нарахована та виплачена премія у розмірі 75%, крім того була нарахована та виплачена премія у розмірі 25% за липень;

за жовтень була нарахована та виплачена премія у розмірі 75%; за листопад була нарахована та виплачена премія у розмірі 100%, крім того була нарахована та виплачена премія у розмірі 25% за кожний місяць першого півріччя 2015 року;

за грудень була нарахована та виплачена премія у розмірі 100%.

Спеціалісту Широківської сільської ради ОСОБА_6 у 2015 році:

за серпень була нарахована та виплачена премія у розмірі 50%;

за вересень була нарахована та виплачена премія у розмірі 50%, крім того була нарахована та виплачена премія у розмірі 25% за липень;

за жовтень була нарахована та виплачена премія у розмірі 50%; за листопад була нарахована та виплачена премія у розмірі 75%, крім того була нарахована та виплачена премія у розмірі 25% за кожний місяць першого півріччя 2015 року;

за грудень була нарахована та виплачена премія у розмірі 100%.

Касиру, інспектору ВОБ Широківської сільської ради ОСОБА_7 у 2015 році: за серпень була нарахована та виплачена премія у розмірі 50%;

за вересень була нарахована та виплачена премія у розмірі 50%, крім того була нарахована та виплачена премія у розмірі 25% за липень;

за жовтень була нарахована та виплачена премія у розмірі 50%; * за листопад була нарахована та виплачена премія у розмірі 75%, крім того була нарахована та виплачена премія у розмірі 25% за кожний місяць першого півріччя 2015 року;

за грудень була нарахована та виплачена премія у розмірі 100%.

Спеціалісту-землевпо.П. у 2015 році: ряднику Широківської сільської ради ОСОБА_7 С

за серпень була нарахована та виплачена премія у розмірі 50%; , за листопад була нарахована та виплачена премія у розмірі 50%, крім того була нарахована та виплачена премія у розмірі 25% за кожний місяць першого півріччя 2015 року;

за грудень була нарахована та виплачена премія у розмірі 100%.

Таким чином, преміювання посадових осіб Широківської сільської ради на протязі 2015 року здійснювалось не за підсумками роботи за місяць, премія нараховувалась у розмірі, що перевищував 25%.

Зазначене порушує умови Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом Широківської сільської ради Криворізького району на 2013-2017 p.p., а саме Положення про преміювання працівників Широківської сільської ради (додаток 2).

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі не визнав. Суду пояснив, що норми ч.1 ст.9 -1 КЗпП України визнають право підприємства, установи , організації в межах своїх повноважень і за рахунок власних коштів можуть встановлювати додаткові порівняно з законодавством трудові і соціально- побутові пільги для працівників. Премії сільському голові, працівникам виконавчого апарату сільської ради в даному випадку нараховано у відповідності до вимог чинного Законодавства України. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з тим, що не має жодного порушення трудових прав будь якої особи працівника.

Представник ОСОБА_8 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

Головний державний інспектор Іванов К.В., суду пояснив, що в ході перевірки виявлено порушення умов колективного договору та положення про преміювання працівників Широківської сільської ради. Відповідно до положення преміювання здійснюється за підсумками роботи за місяць в розмірі 25% до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років і передбачається у кошторисі. Преміювання посадових осіб Широківської сільської ради на протязі 2015 року здійснювалось не за підсумками роботи за місць, премія нараховувалась у розмірі, що перевищувала 25 %

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В протоколі не зазначено, які саме положення колективного договору не виконані або порушені.

Також стаття 41-2 КУпАП не містить частини ч.1, за якою складено протокол.

Крім того, особою, що склала адмінпротокол, не доведена наявність в діях ОСОБА_1 суб'єктивної сторони правопорушення, а саме вини у формі умислу, спрямованого на порушення вищенаведених трудових прав громадян.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Закон визначає адміністративне правопорушення як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Подією адміністративного правопорушення (проступку) в адміністративно-правовому розумінні є вчинення особою діяння, яке містить ознаки правопорушення (проступку). Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено, які саме дії, вчинені ОСОБА_1 спрямовані на порушення чи невиконання зобовязань щодо колективного договору, які призвели до порушень права працівників Широківської сільської ради.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 24, 41, 251, 252, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 41-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що передбачено п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: