Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/144/16
Єдиний унікальний № 334/1675/16-п Головуючий в 1-й інстанції - Махіборода Н.О.
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 року, в якій останній також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює заступником директора ТОВ «НТЦЄ «Укрсільенергопроект», та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Як зазначено в постанові, 10.03.2016 року о 13.30 год., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Ніссан» д/н НОМЕР_1, по пр. Леніна на перехресті з вул. Лобановського в м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження наведеної вище постанови посилаючись на те, що суд несвоєчасно направив йому копію постанови від 25.03.2016 року, на його письмову заяву від 31.03.2015 року.

По суті скарги просить постанову судді суду першої інстанції скасувати, а провадження стосовно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року серія АП2 № 312373.

Перевіривши матеріали справи та доводи наведені у скарзі, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 25.03.2016 року з огляду на наступне.

Відповідно до норм, викладених у статті 289, частині 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 під розпис був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, на що вказує протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що розгляд цієї справи відбудеться о 10.00 год. 25.03.2016 року у Ленінському районному суді м. Запоріжжя (а.с. 1).

24.03.2016 року ОСОБА_2 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя подав заяву, в якій просив розглядати справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі (а.с. 11).

Тобто вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 був обізнаний про час та місце розгляду справи, на що в свою чергу, також вказувала і його заява про видачу копії судового рішення (а.с. 42).

Крім того, виходячи з поштового повідомлення ОСОБА_2 отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності - 23.04.2016 року (а.с. 44). Але апеляційну скаргу подав лише 05.05.2016 року, виходячи з відбитку печатки поштового відділення на конверті (а.с. 56), що свідчить про те, що він пропустив десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови від 25.03.2016 року, навіть з часу коли отримав копію цього рішення.

За таких обставин, посилання ОСОБА_2 про неможливість своєчасного оскарження постанови від 25.03.2016 року, через те, що суд несвоєчасно направив йому копію постанови, не заслуговують на увагу та не можуть свідчить про наявність у нього перешкод у реалізації свого права на оскарження цієї постанови.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав які б свідчили про поважність пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 25.03.2016 року, а тому доходить висновку про відмову у поновленні останньому строку на апеляційне оскарження цієї постанови.

Керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 року, у зв'язку з чим повернути йому апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Ю.О. Гріпас