overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22 червня 2016 р. Справа № 632/1378/16-п провадження № 3/632/293/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Балаклея Харківської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає у м. Первомайський Харківської області, 1-2 мікрорайон, будинок № 59, кімната № 73, громадянина України, без визначеного місця роботи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2016 року близько пятнадцятої години ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись у громадському місці на другому поверсі будинку № 59, розташованого в 1-2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2В, під час якої брикався ногами та голосно висловлювався брутальною лайкою, на зауваження та вимоги припинити протиправні дії, не реагував.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, а також те, що раніше ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Розрахунковий рахунок 0019 (для платників м. Первомайський). Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741, ККДБ 22030001, призначення платежу: *; 101;.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_6
23.06.2016 Справа №: 637/573/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Богодарівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого по вул.Сумська, 32 в с.Сумське Шевченківського району Хакрівської області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП. 18 січня 2016 року притягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області, за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 травня 2016 року приблизно о 06.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем реєстрації, в с.Богодарівка Шевченківського району Харківської області по вул.Молодіжна, 13-Б, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження матері, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 29 травня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП повторне вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №039107 від 29 травня 2016 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області, від 31 травня 2016 року, письмовим поясненням: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Обставиною помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше піддавався адміністративної відповідальності за однорідне порушення на протязі року, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
23 червня 2016 р. Справа № 632/1377/16-п провадження № 3/632/292/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, в м. Первомайському Харківської області, виїжджаючи з двору ? мікрорайону на головну дорогу вулиці ОСОБА_2, не надав перевагу в русі автомобілю ДЕУ, номерний знак НОМЕР_2, та допустив зіткнення з ним, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 16.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується його поясненнями, рапортом інспектора СРПП Первомайського ОП ОСОБА_3Білокудря, поясненням ОСОБА_4, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1В за скоєне адміністративне правопорушення не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33 - 35, 283, 289, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для

примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_5
23 червня 2016 р. Справа № 632/1373/16-п
провадження № 3/632/291/16
П О С Т А Н О В А

23 червня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення /серія АП2 № 226331/ відносно ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що він складений 06 травня 2014 року. При цьому зазначено, що в цей же день було вчинено адміністративне правопорушення. Однак зі змісту протоколу вбачається, що описані в ньому події відбувалися у 2016 році.

Крім того, у даному протоколі зазначене не повне місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не розбірливо написана назва вулиці, по якій проживає ОСОБА_1, не повністю вказана адреса проживання свідка ОСОБА_2.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія АП2 № 226331/ відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 627/767/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області М.О. Остапов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючий, за ст. 91 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року об 11 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території 78 кварталу Пархомівського НДПОВ НПП "Слобожанський", навмисно вирізавши 7 стеблів ліщини, довжиною по 1,5 метра кожне, чим вплинув на тимчасове припинення росту рослини, тим самим завдав шкідливого впливу на навколишнє середовище. Відповідальність за що передбачена ст. 21.64 ЗУ «Про природо-заповідний фонд» та ст. 91 КУпАП. Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства гр. ОСОБА_1 заподіяв шкоди державі на суму 55 гривень.

Правопорушник в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення № 000046 від 15 червня 2016 року та поясненням гр. ОСОБА_1

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 91 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 91, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
Справа № 645/2851/16-п
Провадження № 3/645/1114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АП1 № 403723 від 31.05.2016 року) для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 403723 від 31.05.2016 року, 31.05.2016 року близько 15:00 год. у м. Харкові по пр. Московському, 256, водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2141 державний номерний знак АХ4258Н, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який находився позаду.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 403723 від 31.05.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2016 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях притягуваного склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/2568/16-п
Провадження № 3/645/1046/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм служба таксі №61, зареєстрованого зха адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.05.2016 року о 00 год. 35 хв. по пр.. Тракторобудівників в районі буд. №4-А в м. Харкові, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та поведінка, що не відповідає обстановці. Водій ОСОБА_1 пройти в установлено порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно нього, розкаявся та пояснив про обставини викладені вище.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 403702 від 20.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 130 ч.1, КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 645/3092/16-п
Провадження № 3/645/1172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 254б кВ. 5, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА № 261625 від 14.06.2016 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 261625 від 14.06.2016 року вбачається, що 14.06.2016 року близько 18 год 00 хв. в м. харків, вул.. М. Конєва, 21 гр. ОСОБА_1О знаходився на зупинці громадського транспорту у п*яному вигляді з оголеним торсом, чим принижував громадську мораль та гідність громадян.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону притягуваного у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 644/2490/16-п
Провадження № 3/644/856/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, працює: ТОВ «Східноукраїнська компанія Малтюроп» директор, мешкає: м.Харків, вул.Кузнецька б.10

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 42 від 11.03.2016 року ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Східноукраїнська компанія Малтюроп», що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Роганська, б.161, допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме несвоєчасну сплату 09.02.2016 року податкових зобовязань з орендної плати за земельну ділянку за грудень 2015 року у сумі 39 418,3 грн., чим допустив порушення вимог, встановлених п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факти допущених порушень підтверджуються актом перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові № 21/28-09-42-10/32031362 від 11.03.2016 року, іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.287.03 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин по справі, приймаючи до уваги, що на час розгляду судом матеріалів адміністративного провадження, сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, суд вважає подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 248-252,279,280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.