Справа № 298/525/16-п
Номер провадження 3-в/298/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши подання начальника Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1, за його участі, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 42, Великоберезнянського району, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

У поданні начальника Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 йдеться про те, що постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25.03.2016 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, від відбування яких останній умисно ухиляється.

Так, у ході виконання зазначеної постанови ОСОБА_2 двічі викликався до Великоберезнянського відділу КВІ листом через пошту на 14.04.2016року та 22.04.2016року для постановки його на облік. Однак за викликами він не зявився. 25.04.2016 року було направлено запити до Великоберезнянського РС ГУДМСУ в Закарпатській області та Великоберезнянського відділення поліції і з отриманої відповіді поліції від 11.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою: с. Гусний, 42, Великоберезнянського району, разом із своїми батьками. У телефонній розмові з інспектором поліції ОСОБА_2 зобовязався зявитися до КВІ. Крім того, як вказує представник КВІ, 13.05.2016 року між ним та ОСОБА_2 теж відбулася телефонна розмова, в ході якої останній підтвердив, що йому відомо про необхідність відпрацювання призначених судом 30 годин громадських робіт, так як був присутнім у судовому засіданні. Також у телефонній розмові порушнику було розяснено про те, що йому потрібно зявитися до КВІ для постановки його на облік та отримання направлення для відбування громадських робіт і наголошено на тому, що в разі неявки до КВІ та ухилення від відбування покарання громадські роботи судом може бути замінено на адміністративний арешт. ОСОБА_2 зобовязався зявитися до КВІ на 10.00 год. 16.05.2016 року, але і на цю дату він так і не зявився.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом направлення йому двічі судової повістки, обидва конверти з якими повернулися з довідками «Укрпошти» від 02.06.2016 та 03.06.2016 з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Проте постанова суду від 21.06.2016 року про привід ОСОБА_2 до суду для розгляду даного подання Великоберезнянським відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області виконана не була (відсутній рапорт).

- 2 -

Суд, заслухавши пояснення представника КВІ, розглянувши подання та додані до нього матеріали, виходить з слідуючого.

Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25.03.2016 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка була звернута до виконання 08 квітня 2016 року.

Згідно ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведеного, враховуючи, що вищевказане подання є продовженням розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому ставиться питання про погіршення становища правопорушника, постанова про привід останнього на розгляд подання виконана не була, вважаю, що таке повинно бути розглянуте за його участі, а відтак задоволено бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3