overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6167/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадяна України, проживаючого за адресою: м. Біла Церква,

вул. Мельника,47

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме завищено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в сумі 51024 грн., в тому числі за 2015 рік.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6435/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, директора ПП «Снага», проживаючу за

адресою: АДРЕСА_1

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою встановлено не своєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації від 17.03.2016 року № на суму ПДВ 1097 грн. Дата нарахування-30.03.2016 року, фактично сплачено-27.04.2016 року, кількість днів затримки-28 днів.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п»яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6148/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м. Біла Церква вул. Я. Мудрого керуючи автомобілем «ВАЗ-210930», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 124 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не прибув, надав заяву про розгляд протоколу у його відсутність, вина останнього у порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6391/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., адреса проживання та реєстрації с. Фурси Білоцерківського району, Київської області, вул. Лугова(Стаханова),5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, одруженого, тимчасово безробітній,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6391/16-п 3/357/1837/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП від 30.05.2016 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6391/16-п 3/357/1838/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. За вчинення цього правопорушення відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП від 30.05.2016 р.

Відповідно до ст. 36: При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження для їх спільного розгляду під єдиним номером 357/6391/16-п 3/357/1837/16.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/6391/16-п 3/357/1837/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/6391/16-п 3/357/1838/16 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП під єдиним номером 357/6391/16-п 3/357/1837/16.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6721/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.03.2016 року о 12 годині 20 хвилин по місцю спільного проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою в бік останньої, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1А.у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6494/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, головного бухгалтера Комунального

підприємства «Аптека №113», проживаючу за адресою: м. Біла

Церква АДРЕСА_1

на підставі ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці підприємства, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації від 19.04.2016 року № на суму ПДВ 2458,90 грн. Дата нарахування 30.04.2016 року, сплачено-04.05.2016 року, кількість днів затримки-4 дня.

Відповідно до ч. 1 ст.163-2 КУпАП КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п»яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наданих до суду документів, а саме платіжного доручення №332 від 29.04.2016 року встановлено, що, сума -2458,90 грн. по декларації від 19.04.2016 року з № сплачена 29 квітня 2016 року, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6692/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія КХ№016747 гр.ОСОБА_1 16.03.2016 р вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав з приміщеня маркету «Екомаркет» розташованого за адресою вул..Я.Мудрого,40 макулатуру вагою 30 кг на загальну суму 60 гривень

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що він працює в «Екомаркет» вантажником, знаходячись на задньому дворі, де організований підїзд транспорту, побачив на площадці пошкодженні картонні коробки та папір. ОСОБА_1 взяв декілька коробок та намагався йти додому, але був зупинений охоронцем. В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що дана макулатура рахується на балансі підприємства, також жодного документа, який би підтверджував номінальну вартість вищевказаної макулатури..

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51, згідно ст.247 ч.1та справа щодо притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247,ст. 251 ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6511/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративне провадження, що надійшло від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Науково-технічне підприємство «Укрпромекспорт»» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки Київської обл.., АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року до суду на розгляд надійшов складений 06.06.2016 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, відносно директора ТОВ «Науково-технічне підприємство «Укрпромекспорт» ОСОБА_1, згідно з яким остання несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації від 20.04.2016 року № НОМЕР_1 грн. Дата нарахування 30.04.2016 року, фактично сплачено 04.05.2016 року із затримкою у 4 дні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала та пояснила, що платіжне доручення на сплату ПДВ за декларацією надала вчасно, 30.04.2016 року, а проплатила наступного робочого дня, 04.05.2016 р., оскільки з 01.05.2016 року по 03.05.2016 року були травневі свята.

Свої пояснення ОСОБА_1 також зафіксувала у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до санкції ст. 163-2 КУпАП стягнення на правопорушника накладається за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів. Однак ОСОБА_1 вчасно, а саме 30.04.2016 року подала платіжне доручення.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП не може вважатись обгрунтованим. Тому провадження щодо останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 247 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч 1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6673/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована: у ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.8 не працює ,не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АА№0384669 від 06.06.2016 року гр. ОСОБА_1 31.05.2016 року близько 22 години 20 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.8, вчинила сварку зі своїм чоловіком гр..ОСОБА_1, під час якої виражалася нецензурною лайкою.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що святкували день народження та чоловік почав до неї чіплятися з приводу її зовнішнього вигляду на ґрунті цього почали сваритись, але нецензурними словами не виражалась. В протоколі №017734 від 26.04.2016 року гр. ОСОБА_1 вказала,що не згодна з викладеними обставинами. В матеріалах адміністративної справи наявні пояснення родичів, чоловік від написання заяви відмовився.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно ст.247 ч.1 та справа щодо притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247,ст. 251 ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6533/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за

адресою: м. Біла Церква, вул. Травнева,65

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.04.2016 року близько 20 години 30 хвилин по місцю спільного проживання, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якї висловлювався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Вина ОСОБА_1. у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, він повиннен бути підданний адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку , або адміністративний арешт на строк до п»яти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітнього сина, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2