overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/4249/16-п
Провадження № 3/314/385/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.павлівське, вул.Степова, буд.41, ІПН в матеріалах справи відсутні,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19.04.2016 р., о 10.00 год. гр.ОСОБА_1 вчинив сварку по відношенню до своєї матері, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Дослідивши надані до суду матеріали, встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Згідно чинного законодавства адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається хуліганського мотиву, тобто факту умисного вчинення ОСОБА_1 дій,направлених на порушення громадського порядку, за які б наставала відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з цим приходжу до переконання, що подія і склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутня, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст.238,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.М. Капітонов

24.06.2016
Справа № 316/930/16-п
Провадження № 3/316/281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року о 11 годині 10 хвилин було встановлено, що гр. ОСОБА_1, 08.06.2016 року в результаті неохайного зберігання допустила втрату паспорта.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року, пам»яткою про роз»ясненя прав та обов»язків особи, копією свідоцтва про народження та письмовими поясненнями самої особи, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка є неповнолітньою, відношення до скоєного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаюється у скоєному, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/924/16-п
Провадження № 3/316/278/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року о 08 годині 20 хвилин, Каховське водосховище, Іванівські Кучугури в районі м. Енергодар, гр. ОСОБА_1, в період державної заборони на лов риби та раків здійснював незаконний вилов риби з берега забороненим колючим знаряддям лову типу «драк» у кількості 1 одиниця, забороненим способом багріння, чим порушив п. 6.3 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 правил аматорського та спортивного рибальства. Риби не виловив.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1, описом майна №011070 а.с. 2, квитанцією № 562 від 01.06.2016 року а.с.3, поштовий конверт а.с.4, супровідним листом а.с.5, протоколом авторозподілу а.с. 6 та копією судової повістки а.с. 7.

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову типу «драк» у кількості 1 одиниця

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову: типу «драк» - у кількості 1 одиниця.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/958/16-п
Провадження № 3/316/300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання, які призначались на 23.06.2016р. та 01.07.2016р. ОСОБА_1 не зявився, про причини та обставини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на відсутність у суда даних про поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання, з метою запобігання тяганини при розгляді справи, суд вважає за необхідне повторно піддати приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 13 годину 00 хвилин 11 липня 2016 року до Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Організацію виконання постанови про привід доручити співробітникам Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови надіслати до Енергодарської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 333/6480/15-п
Провадження № 3/333/69/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм автобуса ПП «ЛЮГ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/6480/15-п відносно ОСОБА_1 про вчинення 26.08.2015 року адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/6475/15-п відносно ОСОБА_2 про вчинення 26.08.2015 року адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Таким чином, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/6480/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №333/6475/15-п відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП в одне провадження, оскільки під час розгляду справи будуть підлягати зясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно і тих же учасників дорожньо-транспортної пригоди.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/6480/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №333/6475/15-п відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/6475/15-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 333/2991/16-п
Провадження № 3/333/606/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, маючого на утримані неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/2991/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/2990/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/2991/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №333/2990/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/2990/16-п.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати №333/2991/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №333/2990/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/2990/16-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Дата документу 01.07.2016
Справа № 320/3979/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Петровського, 69, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.06.2016, о 07 год. 18 хв., ОСОБА_1 на а/д Кирилівка-Якимівка км 29 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння та огляду у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 1 жовтня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
1Справа № 335/7014/16-п 3/335/758/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом КН № 918246, що надійшла з ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працює продавцем кіоску ФОП „ОСОБА_2В., ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпинського, 21 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

При проведенні перевірки кіоску за адресою м.Запоріжжя пр.Леніна (сторона зупинки міського транспорту вул. Миру), що належить ФОП „ОСОБА_2В., продавцем якого є ОСОБА_1, було виявлено 19.05.2016 року порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО на загальну суму 41,15 грн., розрахунковий документ не видавався, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 65,21 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час судового засідання, повідомлялась у встановленому законом порядку.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується дослідженими судом в судовому засіданні доказами: адміністративним протоколом КН № 918246 від 13.06.2016 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 0126/08/01/14/НОМЕР_2 від 30.05.2016 року, іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, щире каяття, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 155-1, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Леусенко
Справа № 324/1036/16-п
Провадження № 3/324/314/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2016 року о 18.00 год. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на ґрунтовій дорозі при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, громадянин ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується його власними поясненнями, схемою ДТП від 20.06.2016 р., протоколами про адміністративне правопорушення від 20.06.2016 серії АП2 № 254627 та № 254628.

Дії ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124,122-4 283,294 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять)грн., за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України - 340 (триста сорок) грн. Остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
1Справа № 335/7021/16-п 3/335/763/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2016 року о 12-00 годин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у м. Запоріжжя на перехресті вул. Панфіловців Правди, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу алкотестеру Drager № 6820 результат 2,59 %, в присутності двох свідків. Від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, просить накласти стягнення у виді штрафу, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 367659 від 12.06.2016 року;

- даними алкотестеру Drager № 6820;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, майновий стан порушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Леусенко