overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/217/16-п
ПОСТАНОВА

12 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Співробітниками ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 27.12.2015 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Вопак», що по вул. Камянецькій, 63 здійснив дрібне викрадення продукції шляхом викрадення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що саме викрадено та яка вартість.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути на доопрацювання до ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 685/743/16-п
Провадження № 3/685/416/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, різноробочого ТОВ «Святець»

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.03.2016 року біля 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрав з тваринницької ферми №1 ТОВ «Святець» 10 кг. зерносуміші, тобто своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012904 від 26.03.2016 року. Згідно довідки виданої ТОВ «Святець» від 13.06.2016 року вартість дерті становить 3 грн. 70 коп. за 1 кг.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 38, ч.1 ст.51 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/504/16-п
Провадження № 3/685/267/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання із своєю співмешканкою ОСОБА_2, що у с.Кузьминці Теофіпольського району, вчинив психологічне насильство в сімї відносно останньої, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, клопотань не подав, про причини неявки не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року серії ХМ №012955, змістом пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 19.04.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно висновку протоколу №85 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.04.2016 року ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районний суду

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/1037/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 23 березня 2016 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку, чим завдав моральної шкоди потерпілій та порушив вимоги ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011379 від 05 квітня 2016 року; висновком Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 05 квітня 2016 року; письмовими поясненнями самого порушника, де він визнав свою вину та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _________
Справа № 685/713/16-п
Провадження № 3/685/394/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27. 12.1999 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня Гальчинецької ЗОШ

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.03.2016 року близько 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби ТМ «Бонд» біля магазину, який розташований по вул.Гагаріна с.Медисівка Теофіпольського району, тобто у місці де встановлена законом заборона, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року серії ХМ №012873.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 175-1, ст.38 КУпАП районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, юрисконсульта ПАТ «Термопластавтомат», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2016 року, близько 23.19 год., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні НК «СВ», що по вул. Свободи, 1А, м. Хмельницького, висловлювався до охоронців даного закладу нецензурними словами та погрожував їм фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, заявою про правопорушення, рапортом працівника правоохоронного органу та висновком за результатами перевірки за даним фактом, та іншими зібраними доказами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, обставин, які б обтяжували його відповідальність, суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, і.н. НОМЕР_1, медичної сестри ВАІТ ОПЦ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року, близько 23.05 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Гарнізонній м. Хмельницького, неподалік будинку №17, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога ХОНД №2376 від 04.06.2016 року, рухаючись заднім ходом не впевнилась у безпеці виконання даного маневру та допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який зупинився позаду неї, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.9«а», 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, визнала свою провину та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними доказами: даними з протоколів про адміністративні правопорушення, висновком лікаря-нарколога ХОНД №2376 від 04.06.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушень, особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність останньої, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 124, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (тори тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

02.06.2016 року, близько 10.00 год., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (молоком) з рук у невстановленому місці, а саме на тротуарній доріжці по вул. Проскурівського Підпілля, 16, м. Хмельницького, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом та її поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, вік особи, яка притягується до відповідальності, матеріальне становище, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року, близько 22.25 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н. TST40526(PL), в м. Хмельницькому по вул. Панаса Мирного, 30, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Даними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, 03.06.2016 року, близько 23.15 год., ОСОБА_1, на вимогу працівника поліції рядового ОСОБА_3 залишатись на місці вчинення адміністративного правопорушення, відмовився її виконувати, намагався піти з даного місця, поводив себе зухвало на адресу працівників поліції, а також погрожував їм фізичною розправою.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 6 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними доказами: даними з протоколів про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які засвідчили відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, висновком ХОНД №2375 від 03.06.2016 року щодо наявності стану алкогольного спяніння, рапортами інспекторів поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а також відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів працівників поліції.

При обранні стягнення враховується характер правопорушень, особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність останнього, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 130, 185, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (тори тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ПАТ «Хмельницькобленерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3А, кв. 106,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року, близько 09.30 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Озерній, поблизу будинку №2А, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, визнав свою провину та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність останнього, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

26.05.2016 року, близько 12.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї економічного характеру, а саме пошкодив весь одяг колишньої дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення, висновком правоохоронного органу про результати перевірки за даним фактом, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, фотознімками та іншими зібраними доказами.

Разом з тим, враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та таким, що не спричинило значної шкоди потерпілій ОСОБА_2, суддя приходить до переконання, що порушник, на підставі ст. 22 КУпАП, може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 року, близько 04.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля кінотеатру «Планета», що по вул. Подільській, 39, м. Хмельницького, зірвав дві рекламні афіші з фасаду приміщення даного кінотеатру, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, заявою про правопорушення, рапортом працівника правоохоронного органу, протоколом огляду місця події, та іншими зібраними доказами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 80 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Л. Місінкевич