Справа № 461/939/16-п Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/783/182/16 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ст. 483 ч.1 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Белени А.В.,

з участю представника митниці ОСОБА_1,

правопорушника - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2016 року,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил в сумі 2021, 20 гривень та конфісковано предмет порушення митних правил, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0192/20910/16 від 21.01.2016 року, а саме: сигарети з маркуванням «LD Червоні» з українською акцизною маркою в кількості 80 пачок загальною вартістю (згідно маркування на пачці 11 грн. за пачку) 880 гривень, та сигарети з маркуванням «LD super slim» з українською акцизною маркою в кількості 120 пачок загальною вартістю (згідно маркування на пачці 9,51 грн. за пачку) 1141, 2 гривень, загальною кількістю 200 пачок та вартістю 2021, 20 грн.

Затриманий згідно протоколу про порушення митних правил № 0192/20910/16 від 21.01.2016 року автомобіль марки «AUDI 100» 1993 року виготовлення, р.н. LZA44635 номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 2461,00 дизель, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія DR/BAK 4478304, контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору» на 1 арк., повернуто ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 7826, 66 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Згідно постанови судді першої інстанції та протоколу про порушення митних правил № 0192/20910/16 від 21.01.2016 року, ОСОБА_2, 21 січня 2016 року близько 11 години, прямуючи в приватну поїздку з Україну в ОСОБА_3 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «AUDI 100», реєстраційний номер LZA 44635, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які є обмеженими.

Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення поглибленого огляду в паливному баку автомобіля було виявлено: сигарети з маркуванням «LD Червоні» з українською акцизною маркою в кількості 80 пачок загальною вартістю (згідно маркування на пачці 11 грн. за пачку) 880 гривень, та сигарети з маркуванням «LD super slim» з українською акцизною маркою в кількості 120 пачок загальною вартістю (згідно маркування на пачці 9,51 грн. за пачку) 1141,2 гривень, загальною кількістю 200 пачок та вартістю 2021,20 грн. Крім цього, було вилучено автомобіль марки «AUDI 100» 1993 року виготовлення, р.н. LZA44635 номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 2461,00 дизель. Таким чином, ОСОБА_2 намагався перемістити товари з приховуванням від митного контролю з використанням способів що утруднюють їх виявлення.

На дану постану подав апеляційну скаргу представник Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, який просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2016 року та винести нову постанову, якою визнати громадянина України ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення, яке передбачене санкцією даної статті в повному обсязі.

Вважає, висновок суду помилковим та необґрунтованим, а саму постанову незаконною, оскільки у відповідності до протоколу про порушення митних правил № 0192/20910/16 від 21.01.2016 року «… Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення поглибленого огляду, з використанням службового собаки породи лабрадор - ретривер по кличці «Хільда», в паливному баку автомобіля було виявлено: сигарети з маркуванням «LD Червоні» з українською акцизною маркою в кількості 80 пачок загальною вартістю (згідно маркування на пачці 11 гри. за пачку) 880 гривень, та сигарети з маркуванням «LD super slim» з українською акцизною маркою в кількості 120 пачок загальною вартістю (згідно маркування на пачці 9,51 грн. за пачку) - 1141,2 гривень, виявлення вказаних сигарет стало можливим після демонтажу настилу багажного відділення автомобіля та після демонтажу паливного насоса, який проводився з використанням викруток».

Покликається, що ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Апелянт акцентує, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, але необґрунтовано не застосував додаткового виду стягнення - конфіскацію транспортного засобу автомобіля марки «AUDI 100» 1993 року виготовлення, р.н. LZA44635 номер кузова НОМЕР_1, як засобу для приховування переміщуваного товару у ньому від митного контролю.

Заслухавши доповідача, міркування представника митниці ОСОБА_1, який просив задоволити апеляційну скаргу, міркування правопорушника ОСОБА_2, який заперечив дану апеляційну скаргу та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є адміністративне правопорушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, оскільки їдучи в приватну поїздку з Україну в ОСОБА_3 через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «AUDI 100», реєстраційний номер LZA 44635, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють виявлення товарів, а саме: сигарети з маркуванням «LD Червоні» з українською акцизною маркою в кількості 80 пачок загальною вартістю (згідно маркування на пачці 11 грн. за пачку) 880 гривень, та сигарети з маркуванням «LD super slim» з українською акцизною маркою в кількості 120 пачок загальною вартістю (згідно маркування на пачці 9,51 грн. за пачку) 1141, 20 гривень, загальною кількістю 200 пачок та вартістю 2021, 20 грн., які знаходились в паливному баку автомобіля.

Згідно змісту ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, які утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно п.5 Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року № Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до змісту ст. 458 МК України та постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні, умисні або з необережності дії чи бездіяльність, що посягають на встановлені кодексом та іншими актами законодавства порядок, переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль покладено на митні органи митним кодексом чи іншими законами України та за які передбачена адміністративна відповідальність.

Встановлено, що у відповідності до протоколу про порушення митних правил № 0192/20910/16 від 21.01.2016 року, а саме: сигарети з маркуванням «LD Червоні» з українською акцизною маркою в кількості 80 пачок загальною вартістю (згідно маркування на пачці 11 грн. за пачку) 880 гривень, та сигарети з маркуванням «LD super slim» з українською акцизною маркою в кількості 120 пачок загальною вартістю (згідно маркування на пачці 9,51 грн. за пачку) 1141, 2 гривень, загальною кількістю 200 пачок та вартістю 2021, 20 грн.(а.с.1-4).

Згідно висновку № 140 від 01.02.2016 року спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідження ДФС ринкова вартість наданого на експертизу КТЗ марки «AUDI 100» 1993 року виготовлення, р.н. LZA44635 номер кузова НОМЕР_2: WAUZZZ4AZRN015884, становить 98 345, 97 грн. (станом на дату проведення дослідження) (а.с.18-21). Тут же в п.9 зазначено, що на огляд надано колісний транспортний засіб (далі КТЗ) «AUDI 100» 1993 року виготовлення, р.н. LZA44635 номер кузова НОМЕР_2: WAUZZZ4AZRN015884. Огляд КТЗ проводився на складі митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС. КТЗ зберігався на відкритому майданчику. У результатів огляду КТЗ не установлено факту заміни його складових частин та чинники експлуатації.(а.с.18-19).

Таким чином, приймаючи до уваги наявні обставини та докази по справі, суд першої інстанції надав їм належну оцінку та здійснив вірні юридичні висновки про наявність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими посилання апелянта на наявність спеціальних сховищ, оскільки відповідно до п.53 ч.1 МК України визначено, що спеціально виготовлене сховища (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавались розбирання, монтажу, тощо.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суддя першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки він, 21.01.2016 року, перетинаючи митний кордон України з ОСОБА_3 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «AUDI 100», реєстраційний номер LZA 44635, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі спрощеного митного контролю.

Таким чином апеляційний суд не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги представника митниці ОСОБА_1 та для скасування постанови Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2016 року.

Керуючись ст. 247, ст.294 КУпАП, ст. 483 МК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4