Справа №705/1041/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Вікторовича) Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повторно повернути їх для належного оформлення.

Оскільки вказані в постанові від 22.04.2016 недоліки усунуті не були, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, інспектором Уманського відділу поліції ОСОБА_2 не встановлено особу громадянина відносно якого він склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №218287 від 08.02.2016 є виправлення в графі «по батькові», з яких не зрозуміло - особа, яка притягується до адміністративної відповідальності «Вікторович» чи «Володимирович». Окрім того згідно даних вказаних в протоколі ОСОБА_3 чи Володимирович, 18 чи ІНФОРМАЦІЯ_3, а під час дооформлення в матеріалах справи зявилась довідка видана Собківською сільською радою Уманського району Черкаської області від12 березня 2016 року №02-30/111 про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5 та пояснення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.06.2016, які не дають можливості однозначно ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№218287 від 08.02.2016 вбачається, що ОСОБА_1 (Вікторович) Володимирович 08.02.2016 в 13 годин 15 хвилин в с.Ятранівка Уманського району. Керував автомобілем «ВАЗ 2103» д.н.з. в стані алкогольного спяніння

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, не може бути розпочато провадження у справі, а розпочате підлягає закриттю, в звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, тобто зазначений строк ніким продовжено бути не може, будь-які дії після його закінчення має бути припинено.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості визнати особу винною/невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, закрити провадження по справі, оскільки сектором БДР Уманського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не усунуті недоліки відносно встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказані в постановах Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2016, 22.03.2016, 22.04.2016, у зв'язку з чим вказана справа підлягає повторному поверненню до сектору БДР Уманського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п.2 ст.278, ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для належного оформлення до сектору БДР Уманського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білик