Справа № 544/695/16-п
Провадження № 3/544/224/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 25.12.1988, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Пирятинський делікатес» (TM SmaCom), одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ № 424182, виданий 28.10.2005 Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 367269 від 09.06.2016 ОСОБА_1 23.05.2016 о 20 год. 30 хв. вчинив сварку з ОСОБА_2, що виразилось в нецензурних висловлюваннях відносно останнього.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що проживає разом з ОСОБА_2 в одному будинку та посварився з останнім на побутовому ґрунті, в ході чого висловлювався відносно нього нецензурною лайкою. Проте, сварка відбувалася у будинку в кімнаті ОСОБА_2, а не в громадському місці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 КУпАП особа несе відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема підїзди, а також підземні переходи, стадіони тощо.

Отже, з аналізу вказаної норми права вбачається, що до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП можливо притягнути лише особу, яка вчинила хуліганські дії саме в громадському місці.

З пояснень особи, відносно якої складено протокол встановлено, що події відбувались у будинку по вул. Садова, 1 у м. Пирятині Полтавської області, що не являється громадським місцем. Даний факт підтверджується також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Тобто у даному випадку відсутні подія і склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адмінправопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173, п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.О. Сайко