Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2285/16-п
ПОСТАНОВА

13.06.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. М.-Сибіряка буд. 5 , за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №978164 від 26.03.2016 року, 26.03.2016 року о 23-20 год. у м. Маріупоі по вул. Челюскінцев біля буд. 38 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 н..з. АН 9151 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, млява мова) від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя в установленого законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, в стані наркотичного спяніння не перебував, їхав з роботи та був втомлений, відмовився їхати в наркологію, оскільки в автомобілі були маленькі діти.

Особа, що складала протокол - інспектор поліції Маріупольського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомленій належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення №978164 від 26.03.2016 року надані пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що були зупинені робітниками поліції у якості свідків та у їх присутності ОСОБА_1, який бувз явними озниками наркотичного спяніння відмовився їхати в наркологію. Разом з тим доказів про те, що ОСОБА_1 26.03.2016 року саме керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова