Дата документу 16.06.2016
ЄУ № 420/1229/16-п
Провадження №3/420/310/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. - невідомий, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 011200, 31.05.2016 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 69 рослин, які згідно висновку експерта № 19/113/8-2/289е від 02.06.2016 віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Під час розгляду справи було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до наданої до протоколу постанови про закриття кримінального провадження від 09.06.2016 (кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000265 від 01.06.2016), кримінальне провадження за ч. 1 ст. 310 КК України закрито у звязку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення; копію постанови спрямовано начальнику Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 106-2 КУпАП; долю речових доказів вирішити під час адміністративного провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.05.2016 за адресою: с. Заайдарівка, Новопсковський район, вул. Вишнева, 17 під час огляду виявлено та вилучено 69 кущів рослин схожих на мак.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

В додатках до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 011200, 31.05.2016 речові докази не значуться, не зазначено місце їх зберігання, відсутня постанова Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про визнання речовими доказами.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що в протоколі не зазначено речові докази та місце їх зберігання, вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній, вирішити долю речових доказів.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко