overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7167/16-п

17 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26 травня 2016 року близько 14 год. 00 хв. в м. Нетішин по вул. Солов»ївській, водій ОСОБА_1 керував а/м «МАЗ3551605» д.р.н. «ВК6104АІ» та буксирував причіп МАЗ3856100-014 д.р.н. «ВК 5295 ХХ» у звязку з технічною несправністю, відєднання причіпа, було пошкоджено огородження та телефонну опору.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.139 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/6265/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.,розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СР 542701 виданий 21.02.1999 року Рівненським МВ УМВС,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 001880 від 07.05.2016 року вбачається, що 07.05.2016 року безвісти зникла після сварки малолітня ОСОБА_2 11.10.2003 року, оскільки мати ОСОБА_1 втратила контроль над вихованням доньки.

Своїми діями, що виразились в ухиленні батьками від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 001880 від 07.05.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 07.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1439/15-п
Провадження №: 3/332/588/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015 року в адміністративній справі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радіаторна 48/45, /інших відомостей немає/, за ст.178ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.06.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначене покарання у вигляді попередження.

В постанові суду допущена описка, що до дати скоєння правопорушення, а саме зазначено «27.09.1997 року» замість «26.03.2015 року»

Відповідно до ст.304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, зокрема про усунення певних помилок в тексті постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс дану постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, зазначивши вірну дату скоєння правопорушення, а саме замість «27.09.1997 року» вказати «26.03.2015 року».

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 569/7452/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 002388 від 07 червня 2016 року вбачається, що 29 травня 2016 року близько 12 год. 31 хв. ОСОБА_1 за адресою: м.Рівне, вул.Басівкутська, 198 вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: шарпав її за одяг, ображав нецензурними словами, застосовував фізичну силу, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, просив суворо не карати.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 002388 від 07 червня 2016 року, карткою первинного обліку інформації, поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2016 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, тяжкість, наслідки, обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає його малозначним, та, з урахуванням особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає можливим його виправлення без застосування щодо нього адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю, оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1956/16-п
Провадження №: 3/332/478/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «ЦЕНТР» ГАЗ ЗАПЧАСТИНА» головним бухгалтером проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38а, кв. 97

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне вказаний матеріал повернути начальникові ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 105184 у графі «відомості про особу порушника» не містить повних відомостей про особу ОСОБА_1, не зазначено місце її народження, місце роботи, займана посада та адреса місця реєстрації.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути начальнику ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області для усунення недоліків.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1860/16-п
Провадження №: 3/332/448/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

працюючого на посаді голови правління ПАТ «Запорізький завод феросплавів», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, б. 21а, кв. 26

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне вказаний матеріал повернути начальнику Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 751310 у графі «відомості про особу порушника» не містить повних відомостей про особу ОСОБА_1, не зазначено дата та місце його народження, місце роботи та займана посада, адреса місця реєстрації.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути начальнику Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС для усунення недоліків.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1306/16-п
Провадження №: 3/332/308/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська І.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про наявність або відсутність у правопорушника, ОСОБА_1 посвідчення водія, що може вплинути на призначення йому покарання.

Крім цього, до протоколу не додано пояснення свідків, які свідчили б про відмову правопорушника від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
№ 317/2577/16-п
№/п 3/317/423/2016
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з сектору Ленінського ВП ГУНП Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2016р., о 11-40 год. гр. ОСОБА_1 на 297 км а/м Харків-Сімферополь, керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в Запорізькому обласному клінічному наркологічному диспансері на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 256977, складеному 27.05.2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідкою.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду.

Згідно довідки, виданої інспектором Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано. Є повторність за ч.1 ст.130 КпАП України постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2016 року на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене. Транспортний засіб ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_2, у звязку з чим конфіскації не підлягає, оскільки не належить правопорушнику.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.2 КпАП України, а саме адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Транспортний засіб ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1, вилученню не підлягає, оскільки не належить правопорушнику.

ОСОБА_3 АП2 № 256977 від 27.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1092/16-п
Провадження №: 3/332/270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шість разів судовою повісткою, але конверти з поштовим відправленням повертаються до суду з позначкою поштового відділення «за незапитом».

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, тому його може бути піддано приводу органом національної поліції.

Постанова суду від 13.06.2016 р. про привід ОСОБА_2 працівниками поліції виконана не була. Причини, що перешкоджали виконанню вказаних дій суду повідомлені не були.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12 піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 06 липня 2016 року на 10.00 год.

Виконання постанови доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна