Справа № 234/9657/16-п
Провадження № 3/234/1034/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., при секретарі Овчаровій Ю.Д., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Краматоського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області,громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м.Краматорськ керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, по мокрому асфальтованому покриттю вул.Старогородська в напрямку від вул.Спортивна та на перехресті з вул.Гірна не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1Б, що рухався попереду в попутному напрямку та зупинився. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_2 було порушено п.п.12.1,13.1 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 викладені в протоколі обставини підтвердив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить власний підпис останнього в протоколі, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень не надав.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№361171 від 15.05.2016 року, схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, суд вважає необхіжнм застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП , у вигляді штрафу на користь держави. На думку суду таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих видів стягнень.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному штрафу в доход держави у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_5