Справа № 185/5083/16-п
Провадження № 3/185/1082/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2016 року м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА № 125385 від 07.06.2016 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, 04.06.2016 року гр. ОСОБА_1 за місцем реєстрації, а саме вул. Тімірязєва, буд. 47 вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що вину не визнає, разом з батьками не проживає, спільним побутом не пов'язаний, 04.06.2016 року прийшов з друзями до домоволодіння № 47 по вул. Тімірязєва порізати курей. Коли батьки повернулися з робити почали його сварити.

В судовому засіданні мати, ОСОБА_2, пояснила, що син постійно висловлюється нецензурною лайкою, не стає на шлях виправлення, не поважає батьків, просить написати розписку про його виправлення.

В судовому засіданні батько ОСОБА_3 пояснив, що син прописаний, але з ними не проживає та невиконує його прохання не приходити коли вони вдома.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та його батьків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім'ї.

У розумінні положень Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" від 15.11.2001 року, жертвою насильства в сім'ї є член сім'ї, який постраждав від фізичного, сексуального, психологічного чи економічного насильства з боку іншого члена сім'ї. Членом сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікую чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, що також не заперечується ними.

Виходячи з диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обов'язковим елементом складу адміністративного правопорушення є настання певних наслідків від вчинення винною особою дій фізичного, психологічного чи економічного характеру по відношенню до потерпілого, а саме завдання чи ймовірна можливість завдання шкоди фізичному чи психологічному здоров'ю особи, відносно якої вчинені такі дії.

Однак, в протоколі не зазначено, що наслідки, які передбачені в диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як обов'язкові, могли настати чи настали.

Отже наявність, як самої події адміністративного правопорушення, так і його складу в діях ОСОБА_1 є недоведеною.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 247, 251, 283, 284, ст. 173-2 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Миколаєвича за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4