Справа № 333/2416/16-п
Провадження № 3/333/485/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПД ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 01.04.2016 року о 12 годині 29 хвилин, на 341 км а/д Харків Сімферополь, керуючи автомобілем «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого змусив водія різко знизити швидкість до повної зупинки для відвернення дорожньо-транспортної пригоди, чим на думку інспектора порушив правила проїзду перехрестя, яке призвело до створення аварійної ситуації та вимусило водія ОСОБА_1 зупинитися на перехресті.

У ході розгляду адміністративної справи в суді особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину не визнав та пояснив, що дійсно 01.04.2016 року о 12 годині 29 хвилин на 341 км а/д Харків Сімферополь, керуючи автомобілем «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по другорядній дорозі на перехресті, однак не створював аварійної ситуації, яка зазначена в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

До вказано протоколу працівниками роти ДПС ГУНП в Запорізькій області додано CD-диск з відеозаписом. При перегляді диску встановлено, що на ньому не міститься інформації, яка б підтверджувала наявність факту створення аварійної обстановки. Судом був зроблений запит до УПД ГУНП в Запорізькій області щодо надання належних доказів до справи, однак відповіді не надано. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №256199 від 01.04.2016 року відсутня інформація про автомобіль, якому довелося знизити швидкість руху аж до повної зупинки через аварійну обстановку, яку нібито створив ОСОБА_1 Також до проколу не додано жодних пояснень ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП порушення передбачені частинами першою, другою або третьою, які спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, повинні бути підтвердженні фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами технічних приладів та засобів фото і відео спостереження та іншими документами.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у справі не має наявних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, тому справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, в діях ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков