overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7049/16-п

29 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної податкової інспекціїІ у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Світ Лайф», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

зміст статті 268 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення розяснено,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Світ Лайф» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: не утриманий не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 287,55 грн., в т.ч. у 2013 році -75,64 грн., у 2014 році 171,02 грн., у 2015 році 40,89 грн., порушено п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп. «с» пп. 164.2.17 п.164.2 п.164.5 ст. 164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.10 року 2755-VІ від 02.12.10 року зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого порушення на підставі статті 22 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 163-2, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/6731/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, який працює водієм у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , який 03 грудня 2015 року притягувався судом до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані), повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення вчинив аналогічне правопорушення, а саме - 20 травня 2016 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані - стані алкогольного сп`яніння.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - шляхом надіслання йому рекомендованим поштовим відправленням судової повістки за місцем проходження служби, подавши до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, де також вказав, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про військове адміністративне правопорушення №102 від 26 травня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 569/6740/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, який перебуває на посаді стрільця 1 взводу 1 роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду військовослужбовця у військовій частині НОМЕР_1 , 11 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. на своєму робочому місці на території вказаної військової частини виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані - стані алкогольного сп`яніння.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - шляхом надіслання йому рекомендованим поштовим відправленням судової повістки за місцем проходження служби, подавши до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, де також вказав, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про військове адміністративне правопорушення №100 від 25 травня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 569/6798/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.2 ст.154 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тримає у квартирі за місцем проживання не зареєстрованих у встановленому законодавством порядку собак, а саме - трьох дорослих дворових собак, 10 травня 2016 року близько 12 год., перебуваючи у дворі будинку за місцем проживання, здійснював вигулювання цих собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю квартири №50 цього ж будинку.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення він не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється. Зазначив, що тривалий час утримує вдома трьох собак, котрих йому колись принесла молодша дочка. За тваринами він доглядає, своєчасно робить їм щеплення. Вдень 10 травня 2016 року вигулював собак у дворі будинку, де проживає. В цей час зі школи повертався син його сусіда малолітній ОСОБА_2, який погладив одну із собак, однак тварина вкусила його за руку, від чого дитина злякалася, що і стало приводом звернення батька хлопчика в поліцію. На даний час він більш сумлінно доглядає за собаками, випускаючи їх гуляти о 5 год. ранку та вже після 22 год., коли на вулиці немає перехожих.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 р. Серія РВ №002130.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил тримання собак і котів, однак враховуючи характер цього порушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, оскільки дитина не зазнала тілесних ушкоджень, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером за віком, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 569/6864/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю прокурора Рижого Ю.С. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Рівненського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, який перебуває на посаді механіка радіорелейного взводу центру зв`язку польового лінійного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду військовослужбовця у військовій частині НОМЕР_2 , тобто будучи військовою службовою особою, недбало поставився до військової служби, а саме - в період з 09 год. 19 травня до 15 год. 21 травня 2016 року солдат ОСОБА_1 без дозволу начальників (командирів) та без поважних причин був відсутній за місцем служби на території військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, проводячи час на власний розсуд (правопорушення було виявлене Рівненським зональним відділом військової служби правопорядку у Збройних Силах України 27 травня 2016 року).

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення він визнає, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердивши, що дійсно допустив недбале ставлення до військової служби.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 30 травня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294, ст.326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.
Строк відбування стягнення рахувати з дня поміщення військовослужбовця на гауптвахту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає до негайного виконання командиром військової частини НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 569/7518/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.124 КУпАП,

встановив:

04 червня 2016 року, близько 23.35 год., в м. Рівне, по вул. Тиннівській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 21412, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п.11.3,13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку в своїй смузі для руху. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В подальшому автомобіль АЗЛК 21412, номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з трансформаторною підстанцією № 266.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, за обставин вказаних у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина також доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо транспортної пригоди (ДТП) (а.с.3), поясненнями учасників ДТП водіїв ОСОБА_1 (а.с.7) та ОСОБА_2 (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа № 569/6842/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.507-508, працює директором приватного підприємства СПІРІТ-РВ, за ч.1 ст.41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи з 04 грудня 2008 року посаду директора приватного підприємства СПІРІТ-РВ, допустив порушення в діяльності підпорядкованого йому підприємства вимог законодавства про працю, а саме - частини першої статті 116 та частини першої статті 117 Кодексу Законів про працю України (правопорушення було виявлене 27.05.2016 р.).

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні вимог законодавства про працю він не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими: протоколом про адміністративне правопорушення №000247 від 27.05.2016 р., Актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №12А/04-14 від 27.05.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/727/16-п

Провадження № 3/571/252/2016

29 червня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: СР № 586832, виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 22.09.1999 року), жительки с.Познань, вул.Шкільна,56 Рокитнівського району Рівненської області, вдова, не працююча, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території Глинівської сільської ради незаконно поза пунктом пропуску через державний кордон України, перетнули державний кордон України з території України на територію Республіки Білорусь та були затримані прикордонним нарядом Республіки Білорусь.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 27 червня 2016 року о 13 годині 00 хв. спільно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території Глинівської сільської ради незаконно поза пунктом пропуску через державний кордон України, перетнули державний кордон України з території України на територію Республіки Білорусь, тому що збирали чорниці, заблукали та були затримані прикордонним нарядом Республіки Білорусь.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (одна тисяча чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_6