overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Справа № 608/915/16-п

Номер провадження3/608/232/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року поліцейським Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що останній 16 травня 2016 року о 17 год. 30 хв. в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знак Б2433МФ в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Місцем проживання ОСОБА_1 зазначено с. Джурин Чортківського району Тернопільської області. Судом направлялась на вказану адресу повістка про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи, проте надійшло повідомлення, що така особа за зазначеною адресою не проживає.

Відсутність достовірних відомостей про місце проживання ОСОБА_1 та незабезпечення його явки в судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043379 від 16 травня 2016 року слід повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 647/1250/16-п
№ провадження 3/647/628/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, суд

встановив :

01.04.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, згідного якого останній 01.04.2016 року близько 15-00 год. знаходячись в за адресою Херсонська область м.Берислав, вул.К.Цеткін, 30а, в стані алкогольного спяніння виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, вів себе зухвало, намагався вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 01.04.2016 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винним чи визнавати його невинуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа №647/1155/16-п
Провадження № 3/647/583/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року о 20-00 год. В м. Берислав по вулиці Леніна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом М 412 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою прибору алкотестер «Драгер» 0590, тест №6810-2.81 % в крові, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що транспортним засобом не керував, а сидів в машині зі своїми друзями, з якими поминав загиблого друга.

Вина правопорушника підтверджується висновком тестування на алкоголь від 07.06.2016 року до протоколу №892809.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Штраф перерахувати: р/р 0001 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/1082/16-п
Провадження № 3/647/550/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року о 01-30 год. у Милівській затоці Каховського водосховища Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювали вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою з дюралевого човна, в період весняно-літньої нерестової заборони, чим порушили п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення, причина неявки суду не надана.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі від 06.05.2016 року, актом вилучення водних ресурсів та знаряддям лову.

Окрім цього, діями ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству України на суму 1020,00 гривень, які підлягають відшкодуванню згідно вимог ст. 40 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати та реалізувати незаконно добуті водні живі ресурси риби свіжої: молодь ляща у кількості 12 штук, які передані по накладній ХР-1№000045 від 06 травня 2016 року ТзД ВДТ Європейське бюро приватизації ( м. Херсон вул. Миру, 35/1).

Кошти вилучені від реалізації водних живих ресурсів звернути в дохід держави.

Знаряддя лову мисинову сітку: а = 45 мм, l = 40 м конфіскувати.

Дюралевий човен залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 1020,00 грн. Збитки перерахувати на р/р 0039, код доходу 24060300, МФО 852010, код ОКПО 37858658 УДКСУ у Бериславському районі Херсонській області.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду невідомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/1185/16-п
Провадження № 3/647/605/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року о 09-55 год., на 39 км. + 900 м., автодорога Херсон Генічеськ ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD-SIERRA державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись на перехресті по другорядній дорозі виїхав на головну дорогу, не надавши перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_3, котрий рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим своїми діями порушив п.10.1; п. 10.3 Правил дорожнього руху України, і скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, матеріалами справи та схемою пригоди.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р держаного бюджету 0001 по ККДБ 21081300 МФО 852010 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Справа № 650/118/15-п

23 червня 2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання про припинення виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Федоровича-29.06.1952 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1»єрне, В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, проживаючого у смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді В.Олександрівського районного суду Херсонської області від 11.02.2015р. гр.ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб за те, що він 29.01.2015р. о 14 год. 40 хв. в смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області по вулиці Пролетарській керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н. ах.40-54ва. з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду для визначення стану сп»яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть № 47 від 29 січня 2016 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер 28.01.2016 року.

Згідно ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст.221, 247, 302 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Припинити виконання постанови судді В.Олександрівського районного суду Херсонської області від 11.02.2015р. відносно гр.ОСОБА_2 у зв»язку з його смертю.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа № 656/321/16-п
Номер провадження 3/656/119/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньки, Бобровецького району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В протоколі, складеного прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Циганковим Р.А., водій господарського відділення, взводу матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, чим заподіяв шкоду інтересам військової служби, яка виявилася у підриві бойової готовності підрозділу та порушенні військової дисципліни, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-15 КпАП України.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
В порушення зазначених вимог у формулюванні події та складу адміністративного правопорушення прокурором не вказано місце, час і суть адміністративного правопорушення, зокрема в чому полягає недбале ставлення військовослужбовця до військової служби.
За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно та об`єктивно, що є підставою для направлення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Керуючись ст.221 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Повернути прокурору військової прокуратури Херсонського гарнізону Циганкову Р.А. протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП для належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Крисанова
02.07.2016
Справа № 664/1381/16-п
П О С Т А Н О В А

02 липня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осична Оратівського району Вінницької області, громадянина України, згідно довідки Міністерства доходів та зборів вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
02 червня 2016 року о 19-00 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем контрактної служби та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , на території військової частини, що знаходиться в АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою КП «Цюрупинська ЦРЛ» від 02.06.2016р. № 283.

До вищевказаних матеріалів додане клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю. З наданого ним пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
02.07.2016
Справа № 664/1382/16-п
П О С Т А Н О В А

02 липня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-17 КУпАП,

в с т а н о в и в :
08 червня 2016 року о 15-30 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , на території військової частини, що знаходиться в АДРЕСА_2 , виконував бойове завдання «Охорона та оборона табору ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив правила несення бойового чергування.

До вищевказаних матеріалів додане клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю. З наданого ним пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 172-17 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-17, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-17 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Строк арешту з утриманням на гауптвахті обчислювати з моменту затримання правопорушника.

Виконання постанови про застосування арешту з утриманням на гауптвахті допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Є.О. Никифоров