Справа № 496/1397/16-п
Провадження № 3/496/538/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії «Одеське ДЕД» ДП «Одеський облавтодор» ВАД «ДАК «автомобільні дороги України»,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З грудня 2015 року по березень 2016 року включно ОСОБА_1 порушив ст. 41 ч. 1 КУпАП, а саме: - ч.3 ст.32, 103 КЗпП України щодо зміни істотних умов праці, у т.ч. і умов оплати праці працівників у бік погіршення: 1) про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) працівники повинні бути повідомлені більше ніж за 2 місяці; 2) про зміну умов оплати праці у бік погіршення працівники повинні бути попереджені більше як за два місяці. Так, наказом від 04.01.2016 р. № 1 «В звязку з важким фінансовим станом, що склався в філії...», (як то зазначено у наказі) у філії введено, починаючи з 01.01.2016 р. для всіх працівників філії роботу по неповному робочому тижню. Але, відповідно до табелів обліку використання робочого часу за грудень 2015 р., січень 2016 р. деякі працівники взагалі не виконували обовязки, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші працівники з 01.12.2015 р. по 31.01.2016 р. Зазначена інформація підтверджена додатком № 1.2 до ОСОБА_3 «Список працівників, яким у звязку з обмеженим та недостатнім фінансуванням, керівництвом філії «Одеська ДЕД» було прийнято рішення про те, що на виділені кошти неможливо забезпечити роботою всіх працівників філії, тому на підставі виявленої ситуації підписано наказ на неповну робочу неділю № 1 від 04.01.2016 р. та 27.01.2015 р. № 2» (загальна кількість працівників-29). При цьому, під час здійснення перевірки будь-які документальні підтвердження щодо повідомлення працівників про зміну істотних умов праці та оплату праці в бік погіршення більше ніж за 2 місяці адміністрацією філії не надані;

- ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» - на підприємстві не забезпечений достовірний облік - виконуваної працівником роботи у встановленому порядку. Так, згідно табелів обліку використання робочого часу за грудень 2015 р., січень 2016 р. працівники зокрема, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші працівники протабельовані у табелях обліку використання робочого часу з відміткою - «А». Будь-яких кадрових наказів щодо знаходження зазначених працівників у відпустках без збереження заробітної плати, тощо під час проведення перевірки керівником філії ОСОБА_1 не надано;

- ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» - на підприємстві не забезпечений достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Так, прізвища працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші, які відповідно до табелів обліку використання робочого часу у грудні 2015 р. та у січні 2016 р. протабельовані відміткою «А», у відомостях на виплату грошей за відповідні місяці їх прізвища взагалі відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, за що передбачена відповідальність ст. 41 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушенні повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 41 ч. 1 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_8

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.