Справа № 646/4214/16-п
№ провадження 3/646/713/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: місто Харків, вулиця Одеська, будинок 33,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року інспектором Червонозаводського ВП Комінтернівського ВПГУНП в Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення ХА 001300 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що 08 березня 2016 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на відмітку до ОВС та не надав усних та письмових пояснень.

04 квітня 2016 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до суду.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості особи порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків, і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положенням ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

В тексті протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2016 року, при викладені посадовою особою суті адміністративного правопорушення не зазначені всі кваліфікуючи ознаки зазначеного правопорушення. В протоколі не вказано, які конкретні норми матеріального закону ним не були дотримані.

Крім того, слід зазначити, що матеріали, які надійшли на розгляд до суду, в тому числі і адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, не містять в собі доказів які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 закону, у звязку з чим, ці недоліки роблять неможливим зясування питань: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна у цьому ця особа.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обстановку і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повернути для до оформлення до Червонозаводського ВП Комінтернівського відділення ГУ національної поліції України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов