Справа № 357/6471/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 червня 2016 року близько 01 години 25 хвилин в м. Біла Церква по вул. К.Володимира керуючи автомобілем НОМЕР_1 з фішкою таксі надавав послуги перевезення пасажирів без державної реєстрації та ліцензії на право внутрішнього перевезення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що підприємницькою діяльністю він не займається, а 02.06.2016 року близько 01 години 25 хвилин підвозив своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх прохання, при цьому ніяких коштів за свою послугу він не отримував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що близько години ночі 02.06.2016 року він разом з ОСОБА_3 перебували на масиві Піщаний в м. Білій Церкві, де зустріли свого знайомого ОСОБА_1 Так як їм необхідно було потрапити в центр міста, вони звернулись до ОСОБА_1 з проханням їх відвезти. На що ОСОБА_1 погодився. Підїхавши в центр міста, машину було зупинено працівниками поліції. Грошей за перевезення вони ОСОБА_1 не давали, так як це їх знайомий.

Свідок ОСОБА_3 в своїх поясненнях вказав, що 02.06.2016 року вони з ОСОБА_2 перебували на масиві Піщаний в м. Біла Церква. Там вони зустріли свого знайомого ОСОБА_1 та попросили його відвезти їх до центру міста, на що останній погодився. Їх знайомий ОСОБА_1 підвозив їх безкоштовно.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно якої відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тоді як було встановлено, що ОСОБА_1 господарською діяльністю не займається і підвозив своїх знайомих без мети прибутку, тобто в справі відсутні відомості про зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю, протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, згідно ст. 247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4