overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3334/16-п
Провадження № 3/346/776/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14 жовтня 1974 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фельдшером медичної частини Коломийської виправної колонії управління ДПтС Українии в Івано-Франківській області ( №41 ), громадянина України,

- за ст. 188 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року близько 18 год. 20 хв., під час обшуку, в приміщенні маніпуляційного кабінету медичної частини установи, який розташовано в зоні, що охороняється, виявлено заборонені для зберігання та використання засудженими предмети, а саме: дві колоди гральних карт заводського виробництва, три мобільні телефони марки «Нокіа 6330 сі», «Нокіа 1800» та GS202», два зарядні пристрої до мобільних телефонів, сім флаконів ємністю по 200 мл. та вісім флаконів ємністю 100 мл. із рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Обіцяє не вчиняти подібного у майбутньому.

Вина правопорушника підтверджується як його усними поясненнями так і письмовими поясненнями від 12 травня 2016 року, протоколом вилучення заборонених предметів від 11 травня 2016 року, рапортом опреуповноваженого Коломийської ВК №41 ОСОБА_2Б, рапортом від 12 травня 2016 року про проведення службового розслідування та висновком службового розслідування за фактом вилученя на охоронюваній території установи заборонених для зберігання та використання предметів та вступом в неслужбові стосунки від 18 травня 2016 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, у вчиненому розкаюється на утриманні має двоє неповнолітніх дітей та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 188 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Вилучені предмети:

дві колоди гральних карт заводського виробництва, три мобільні телефони марки «Нокіа 6330 сі», «Нокіа 1800» та GS202», два зарядні пристрої до мобільних телефонів, сім флаконів ємністю по 200 мл. та вісім флаконів ємністю 100 мл. із рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 346/3191/16-п
Провадження № 3/346/737/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1, працюючої продавцем магазину «Оазис» в м. Коломия Івано-Франківської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, гр. України, -

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ФОП Крисничука було виявлено, що продавцем ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків зі споживачами в сфері торгівлі, а саме: незабезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначених в денному звіті РРО; порушено встановлений порядок ведення обліку товарних записів за місцем їх реалізації - здійснено продаж товарів, які не обліковані у встановленому порядку, а саме не відображено облік товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів та витрат.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, пообіцяла в майбутньому аналогічного не повторювати.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові пояснення ОСОБА_1 та копію акту про результати перевірки від 18 травня 2016 року, суд вважає приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила встановленого законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, до обставин, що пом»якшують покарання суд відносить, те, що на утриманні у правопорушниці знаходить троє неповнолітніх дітей, та те, що вину у скоєному визнала та жиро розкаялася, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, приходжу до висновку, що на Ступфурак ХЗристину слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкціїст.155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287-289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1КУпАП та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 346/3667/16-п
Провадження № 3/346/834/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІ групи, громадянина України, за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 року біля 12:30 год. ОСОБА_1 в с.Корнич, по вул.Коломийській, , Коломийського району, а саме з території шиномонтажу підприємця ОСОБА_2, шляхом вільного доступу викрав одну декоративну тую, чим спричинив майнову шкоду на суму 150 гривень та вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Однак, викрадене майно повернуто потерпілому.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся, при цьому зазначив, що він повернув викрадене та попросив пробачення у власника цього майна.

Вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 010410 від 02.06.2016 р.;

- рапортом інспектора Коломийського ВП ГУНП від 02.06.2016 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Однак, вирішуючи справу, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому щиро розкаявся, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, а також незначний розмір викраденого та фактичну відсутність майнової шкоди, оскільки викрадене правопорушником майно повернуто власнику. З урахуванням вищевикладеного вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.51 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний

суд.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/3284/16-п
Провадження № 3/346/760/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2016 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснив насильство в сімї, тобто вчинив дії психологічного характеру, що виявлялись у голосних криках та нецензурній образі в сторону спів жительки СтрілецькоїГалини, що не завдало останній фізичного болю.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно вступив в словесну суперечку із спів жителькою. Обіцяє не вчиняти подібного у майбутньому.

Вина правопорушника підтверджується як його усними поясненнями так і копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 30 травня 2016 року та копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 02 травня 2016 року .

Заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, так як він здійснив насильство в сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, у вчиненому розкаюється та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанову надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення. Виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

У разі ухилення від відбування громадських робіт не відбутий строк може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 346/3452/16-п
Провадження № 3/346/785/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює пресувальником дроту ПП «Прикарпаткабель» ( м.Коломия, вул. Карпатська, 71а, Івано-Франківської області), громадянина України, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року о 08 год. 50 хв. в м.Коломиї, по вул. С.Стрільців, Івано-Франківської області ОСОБА_1, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності 25.04.2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП, керував автомобілем марки ВАЗ 2103 , номерний знак «62430 НА», та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, просить призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 172448 від 06.06.2016 року;

- даними постанови Коломийського міськрайонного суду від 25.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 цієї статті.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, , особу правопорушника, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення вищевказаного транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 349/652/16-п
Провадження № 3/349/274/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 В`ячеслава Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 24 травня 2016 року близько 20 год. 30 хв. на вулиці в с. Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав. У вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 001431 від 24.05.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.05.2016 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 В`ячеслава Васильовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 гривню, який слід перерахувати на рахунок - 0339 Банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області МФО 836014 Отримувач УК у Рогатинському районі / Рогатинський р-н/ 21081100 Код .

Стягнути з ОСОБА_1 В`ячеслава Васильовича судовий збір у розмірі 275,60 грн., який перерахувати на рахунок 0339, отримувач коштів УК в Рогатинському районі, код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891546 .

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 352/830/16-п
Провадження № 3/352/297/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який є директором приватного підприємства «Вальд-Сервіс», за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

При перевірці приватного підприємства «Вальд-Сервіс», де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1, 31.05.2016 р. було встановлено, що останній допустив порушення трудового законодавства, а саме порушив вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», п.4 постанови КМУ № 1078 «Про порядок проведення індексації грошових доходів громадян», так як індексація заробітної плати працівників ПП «Вальд-Сервіс» відповідно до вимог законодавства про працю не нараховується.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі № 09-15-0030/218 про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 р., акті перевірки № 09-18-0030/257 від 31.05.2016 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути із Сем яніва ОСОБА_2 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/810/16-п
Провадження № 3/352/317/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Тисменицького району, не працюючого, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.05.2016 року о 21 год. 40 хв. в с.Хом»яківка Тисменицького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21100, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом АП1 № 172842 від 12.05.2016 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року, керував транспортним в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.