overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 660/431/16-п
Номер провадження 3/660/126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року смт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Від представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 надійшло клопотання про допит за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як свідка по справі, для зясування обставин, що мають суттєве значення для справи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, для повного, всебічного та обєктивного дослідивши матеріали справи, клопотання підлягає задоволенню, та Новотроїцькому районному суду Херсонської області слід направити судове доручення про допит свідка.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області допитати свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, поставивши наступні запитання:

1.Чи була вона в транспортному засобі CHEVROLET AVEO державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 під час подій, що відбулися 01.05.2016 року о 21 год. 00 хв. в с.Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області.

2.Де саме сиділа ОСОБА_3 в автомобілі і хто ще крім неї та ОСОБА_1 знаходився в автомобілі.

3.Що може розповісти ОСОБА_3 про події, що відбулися 01.05.2016 року о 21 год. 00 хв. в с.Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 660/500/16-п
Номер провадження 3/660/158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а правопорушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, на судовий виклик не з'явився, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопрорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, так як вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч. 2, 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 007817 від 16.05.2016 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП - повернути Нововоронцовському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 663/1170/16-п
Провадження № 3/663/383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_2), 15,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2016 року о 11:10 год. на 11 км. автодороги Херсон Джанкой Феодосія - Керч ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager» № 0418, який показав результат 1,15 ‰ при допустимій нормі 0,20‰, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, показами приладу «Drager» № 0418.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире розкаяння, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись статтями 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 663/1186/16-п
Провадження № 3/663/398/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків в результаті чого її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 17.05.2016 року близько 22:00 год. в с. Таврія біля будинку № 14 по вул. Шкільній штовхнув ОСОБА_3 та наніс по його тілу удар ногою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала, в скоєному щиро розкаялася, пообіцяла в майбутньому подібних дій не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року, копією висновку за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 18.05.2016 року до журналу ЄО за № 1986 за повідомленням ОСОБА_4, копією рапорту старшого інспектора-чергового Скадовського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 18.05.2016 року, копією заяви про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 18.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи щире каяття, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись статтями 184 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 661/1390/16-п
Провадження № 3/661/566/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 05.05.2016 року о 22.10 год. на 56 км + 800 м автодороги «Херсон-Генічеськ» керував мопедо «Бустер» без державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння покрову обличчя, від проходження медичного огляду та продуття алкотестера на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 889682 від 05.05.2016 року, його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_2 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 29.06.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 15.09.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 28.06.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 663/1094/16-п
Провадження № 3/663/354/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 167 кв. 1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2016 року о 10:15 год. ОСОБА_1 по провулку Торговому в м. Скадовськ здійснювала торгівлю з рук вареною креветкою в кількості 1 кілограм 200 гр. в невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року, актом зважування від 23.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись статтями 160 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень) на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 663/1172/16-п
Провадження № 3/663/385/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 в с. Таврія Скадовського району Херсонської області біля будинку № 14 по вул. Шкільній штовхнув ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6 в результаті чого він упав, після чого ОСОБА_1 наніс удари по тілу ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, пообіцяв в майбутньому подібних дій не вчиняти.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях неповнолітнього ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАПта вважає його вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд застосовує до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33-35, 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАПта застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. В. Пухальський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2025/16-п

Пров. №3/668/627/16

17.03.2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої УДППЗ „Укрпошта відділення №40, листоноша, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 9, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.02.2016р. приблизно о 12.20 год., в м. Херсоні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, не виконувала своїх батьківських обов»язків по вихованню малолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка палила цигарки.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, провину визнала, в содіянному розкаялася, пояснила, що проводила з донькою профілактичні бесіди, однак не може її контролювати, коли на роботі..

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 007560 від 04.02.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 184 ч.3 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2016 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4362/16-п

Пров. №3/668/608/16

31.03.2016 року суддя Суворовського райсуду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Щодо ОСОБА_1 складено 19.12.2015р. адміністративний про те, що він 18.12.2015р. в 23:40 в м. Одеса по вул. Дніпропетровська дорога Lexus LX 570 д/н НОМЕР_1 з крайньої лівої смуги, позначеної знаком 5.26(місце для розвороту) здійснив рух прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в середній смузі, позначеній знаком 4.5 (рух прямо або ліворуч), і повертав ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Оскільки згідно ст. 38 ч.2 КпАП України в справі про адмінправопорушення, що підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, в даному випадку наявні підстави для закриття провадження по справі

Керуючись ст. 38 ч. 2, 221, 238, 284, 247 ч. 1 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст. 124 КпАП України закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Справа № 663/1187/16-п
Провадження № 3/663/399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків в результаті чого її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 17.05.2016 року близько 22:00 год. в с. Таврія Скадовського району Херсонської області біля будинку № 14 по вул. Шкільній штовхнув ОСОБА_3 та наніс по його тілу удар ногою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала, в скоєному щиро розкаялася, пообіцяла в майбутньому подібних дій не вчиняти.

Вина ОСОБА_1. підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року, копією висновку за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 18.05.2016 року до журналу ЄО за № 1986 за повідомленням ОСОБА_4, копією рапорту старшого інспектора-чергового Скадовського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 18.05.2016 року, копією заяви про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 18.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи щире каяття, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись статтями 184 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський