Справа № 364/686/16-п
Провадження № 3/364/183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.04.2016 року, о 01 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-31029», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Васильків Обухів в Київській області, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що призвело до зіткнення, від якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаювався у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що містяться докази в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі, заяву про відкладення розгляду до суду не надавав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №290099 від 29.04.2016 року;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2016 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 29.04.2016 року;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 29.04.2016 року;

- власними поясненнями громадянина ОСОБА_1, наданими під час розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, наявність двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя прийшла до переконання, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установлених КУпАП, у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок, який встановлений Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок:

Отримувач коштів : УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37917456

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

Код банку отримувача ( МФО): 821018

Рахунок отримувача: 0220

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Після набрання даною постановою законної сили, начальнику Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повернути вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.