Справа № 175/2342/16-п
Провадження № 3/175/717/16
Постанова

Іменем України

22 червня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Левада Смотрицького району Хмельницької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1 (Ювілейне) Дніпропетровського району Дніпропетровської області, працюючого водієм ТОВ «ТТК»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 371913 від 21.05.2016 року, відповідно до якого 21.05.2016 року о 06.34 годині на Бориспільському шосе поблизу с. Щасливе Бориспільського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.п.2.3 «а», 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, не був уважним, не стежив за кріпленням вантажу та технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого пошкодив автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав і пояснив, що перед початком руху на вказаному автомобілі він повністю оглянув його і будь-яких дефектів не виявив, а тому вважає що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, викладений у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, письмові та усні пояснення ОСОБА_1, а також долучені ним фото-таблиці, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням наведеного і результатів судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки доказів того, що він не виконав вимоги п.п.2.3 «а», 2.3 «б» Правил дорожнього руху України суду не надано, а викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не спростовують його тверджень. Крім того, з фото-таблиці, наданої ОСОБА_1, вбачається, що від колеса відділилася частина шини з протектором по всьому діаметру, що може свідчити про прихований дефект шини, який водій не міг виявити при огляді транспортного засобу.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження у справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124,247,251,277-280,294 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ЯАВ № 015661.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відома направити начальнику Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко