ун. № 759/4403/16-п
пр. № 3/759/2928/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левадне, Запорізька область, Гуляйпільський район, громадянина України, українця, має неповну середню освіту, проходить військову службу на посаді тракториста інженерно - позиційного відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 з 2015 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2016 р. призваний по мобілізації перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, ознаками якого були різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода та нечітка мова. Після чого в подальшому ОСОБА_1 під супроводом старшого прапорщика ОСОБА_2 було доставлено до Головного медичного військового центру «Головний військовий клінічний центр» на медичне освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння .

Згідно з протоколом медичного засвідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння (наркотичних та іншими психотропними речовинами) стало відоме наступне, що у солдата за призовом по мобілізації ОСОБА_1 було виявлено 1,51% алкоголю, чим порушив ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи суд визнає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та закриває провадження по справі у зв`язку з закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст.247, ч. 3 ст.172-20, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: