Дата документу 15.06.2016
Справа № 320/3520/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр-на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заявлено клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району, оскільки при складанні протоколу поліцейським не були враховані вимоги ст. 247 КУпАП, тобто не доказано подію та склад адміністративного правопорушення, оскільки в порушення вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП поліцейським ОСОБА_2 не досліджені обставини, викладені в протоколи. Ним порушений принцип всебічності, повноти і обєктивності зясування обставин справи. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що підпис від імені свідка ОСОБА_3 зроблений невідомою особою і вказана не його адреса. Не опитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які можуть підтвердити обставини тієї ночі. Отже, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Пункт 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті. Крім того, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району, для проведення додаткової повної та всебічної перевірки та допиту свідків адміністративного правопорушення, а саме: для допиту свідків ОСОБА_4 (Мелітопольський район, с.Костянтинівка, вул. Жовтнева, буд. 86), ОСОБА_5 (Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Жовтнева, буд. 91) та ОСОБА_6 (Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Жовтнева, буд. 165).

Керуючись ст. ст. 256 , 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОВЕРНУТИ до Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району, для проведення додаткової повної та всебічної перевірки та допиту свідків адміністративного правопорушення, а саме: ОСОБА_4 (Мелітопольський район, с.Костянтинівка, вул. Жовтнева, буд. 86), ОСОБА_5 (Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Жовтнева, буд. 91) та ОСОБА_6 (Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Жовтнева, буд. 165).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін