Справа № 758/3549/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ №020548, 13.03.2016 р. о 09-00 год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 влаштував сварку із матір'ю громадянкою ОСОБА_2, вході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні 25.03.2016 р. ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП притягується вперше. В подальшому в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 25.03.2016 р. справу було направлено на дооформлення, оскільки в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП вказана у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не співпадає з нормативним актом, за яким кваліфіковані дії правопорушника (частина 2 статті 173-2 КУпАП), тоді як ОСОБА_1 притягується вперше. До протоколу про адміністративне правопорушення не було додано доказів про повторність дій протягом року, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якщо особа раніше піддавалась адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

На виконання даної постанови Подільським УП ГУ НП у м. Києві за підписом начальника управління ОСОБА_3 18.05.2016 р. направлено адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 без будь-якого належного додаткового оформлення.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Крім того, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено повторність вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, одного з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази у сукупності, приходжу до висновку, що інспектором не вірно кваліфіковані дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позаяк в діях ОСОБА_1 не встановлено вчинення одного з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП, за яке останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,. А тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173-2, ст. ст. 247, 284, 291 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя Г.Б. Супрун