Справа №489/2393/16-п
Провадження № 3/489/967/16
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1976 року 02 місяця 27 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу від 07.05.2016 року серії АП1 №126186 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 близько 15 години 15 хвилин 07.05.2016 року, керував транспортним засобом ВАЗ 2121 н/з 65508НІ по вул. 295 Стрілкової Дивізії в м. Миколаєві, в районі будинку №37, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці не реагували на світло, млява мова, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У вищевказаному протоколі серії АП1 №126186 не зазначено, що ОСОБА_1 є особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а тому його дії не можуть бути кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

У Реєстрі топонімів міста Миколаєва, затвердженому рішенням міської ради від 03.09.2009 №36/27, відсутня назва вулиці «295 Стрілкової Дивізії», а тому місце вчинення адміністративного правопорушення у протоколі не визначено.

Протокол містить незастережені підписом посадової особи виправлення, а саме виправлено після слів «порушив(ла)вимоги п.» цифри «2.9» на «2.5», після слів «передбачена ч.» цифру «2» на «3», іншим почерком дописано «від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у присутності 2х свідків».

У судовому засіданні особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, повідомила, що вищевказані виправлення до протоколу вона не вносила. Згідно наданого ОСОБА_1 копії протоколу серії АП1 №126186 зазначено, що він порушив «вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП».

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол не є допустимим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1976 року 02 місяця 27 дня народження, передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.І.Кирильчук