Справа № 445/761/16-п
П О С Т А Н О В А

06 травня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , з участю прокурора Левицького Р.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, субєкт підприємницької діяльності фізична особа,

по ч.1, ч.2 ст.172 7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи депутатом Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, котрий, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, 24 грудня 2015 року під час проведення 2 сесії 7 демократичного скликання Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед прийняттям рішення № 61 "Про надання ФОП ОСОБА_2 дозволу на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки не сільськогосподарського призначення в м.Глиняни по вул. Св.Миколая, 13А, площею 0,0268 га для обслуговування будівлі "Трикотаж" з кадастровим номером :01:012:0214 та дозволу укласти договір", про що заноситься в протокол засідання колегіального органу, вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів між особистими інтересами або інтересами близьких йому осіб.

Вказане виразилось у неподанні ним заяви (ні усно, ні письмово) про реальний конфлікт інтересів міській раді м.Глиняни Золочівського району Львівської області, щодо надання дозволу на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки не сільськогосподарського призначення за його власною заявою.

Крім того, ОСОБА_2 24 грудня 2015р. під час проведення другої сесії сьомого демократичного скликання Глинянської міської ради, будучи депутатом цієї ради, при розгляді його заяви про надання дозволу на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки та голосуванні за прийняття рішення № 61 брав участь у розгляді такої проголосувавши за її прийняття.

Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 1, 2 частини 2 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172 7 КУпАП та ч.2 ст. 172 7 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винність свою заперечив, пояснив, що він не знав, що в законодавстві є такі заборони у голосуванні.

Представник ОСОБА_2 в суді підтримав покази підзахисного. Повідомив, що його участь в голосуванні не було вирішальними при прийнятті рішення № 61 від 24.12.2015р., а тому не в його діях не має конфлікту інтересів. Крім того, в протоколі не зазначено в чому конкретно полягало суперечність інтересам держави та територіальної громади м.Глиняни.

Проте винність його підтверджується поясненнями поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою Глинянської міської ради №479 від 25.03.2016, протоколом №2 другої сесії Глинянської міської ради від 24 грудня 2015 р., рішенням № 61 цієї сесії ради, регламентом Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, копією заяви ОСОБА_2 від 21 грудня 2015р., та іншими матеріалами, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, вважаю, що його вина у вчинені правопорушень передбачених ч.1 ч.2 ст. 1727 КУпАП доведена, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 284, ч.1 ч.2 ст. 1727 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1727 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700, 00 грн..

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1727 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400, 00 грн..

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 3400, 00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5