Справа №: 343/1178/16-п
Провадження №: 3/0343/194/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Андрусіва І.М.

з участю секретаря судових засідань- Височанської О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, ПІН: НОМЕР_1, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці та образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

ОСОБА_1 25.05.2016 року близько 13.30 год та 04.06.2016 року близько 18.30 год. у с. Велика Тур"я Долинського району, перебуваючи на дворі, образливо чіплявся до сусідів ОСОБА_2І та ОСОБА_3, вчинив з ними скандал, в ході якого ображав їх нецензурними словами в присутності свідків, принижував їх честь та гідність, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173 КУпАП, не визнав, та пояснив, що нецензурними словами сусідів не ображав, вони здійнии на нього наклеп. В протоколах про адміністративне правопорушення вказав про те, що більше такого робити не буде, зазначивши це помилково.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1М вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, винуватість останнього в судовому засіданні доведена показаннями свідків та матеріалами адмінсправи:

- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 25.05.2016 року та 04.06.2016 року в її присутності нецензурною лайкою ображав ОСОБА_3, ОСОБА_2;

- показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що 04.06.2016 року ОСОБА_1 розпалив вогнище біля свого будинку. На його зауваження припинити палити сиру траву, він відреагував агресивно, виражаючись в його бік нецензурною лайкою;

- показаннями свідка ОСОБА_2 про те, що 25.05.2016 року ОСОБА_1 розпалив вогнище біля свого будинку. На його зауваження припинити палити сиру траву, він відреагував агресивно, виражаючись в її бік нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою;

- даними протоколів ІФ № 018285 від 26.05.2016 року та ІФ №018286 від 13.06.2016 року про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1М вказав, що більше такого робити не буде;

- даними рапорту від 25.05.2016 року старшого інспектора-чергового капітана поліції ОСОБА_5, з якого вбачається про те, що ОСОБА_1М вчинив з ОСОБА_2 скандал та обзивав її нецензурними словами;

- даними довідки-характеристики, виданої Великотур"янською сільською радою Долинського району № 837 від 13.06.2016 року, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з негативної сторони: скандальна особа, постійно конфліктує з сусідами, в розмові вживає нецензурну лексику, на його дії неодноразово поступали скарги у сільську раду;

- даними протоколу №27 від 24.05.2016 року, відповідно до якого ст. інспектором Долинського ВП Ільницьким І.З. виніс офіційне застереження ОСОБА_1 про недопущення антигромадської поведінки.

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173 КУпАП, не визнав, однак його показання судом до уваги не беруться, так як спростовуються показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які послідовні та узгоджені між собою, які суд бере за основу. Показання в суді ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. ст. 173, 173 КУпАП, оскiльки він нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, його особу, те, що вiн раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, являється пенсіонером, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують та пом"якшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчинених ним правопорушень та його особі, в межах санкцій ст. 173, ст.173 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 36 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених:

- ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (п"тдесяти однієї) гривні;

- ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 68 ,00 (шістдесяти восьми) гривень;

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 68,00 (шістдесяти восьми) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Суддя: