overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/7918/16-п
пр. № 3/759/3590/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, ідентифікаційний код у матеріалах справи відсутній, громадянин України, працюючий приватним підприємцем, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.05.2016 року, о 12 год. 00 хв., по Ірпінському шосе у місті Києві, керуючи автомобілем «Соболь» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості та не впорався з керуванням, результаті чого з'їхав з проїздгої частини в кювет, спричинивши дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Крім того встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Соболь» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Також встановлено, що постановою Святошинського районного суду міста Києва від 04.09.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 130 КпАП України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 та ч. 5 Правил дорожнього руху, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 та ч.2 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення вбачається із вказаних матеріалів адміністративного правопорушення, а відтак, враховуючи суспільну небезпеку вказаного протиправного діяння, суд вважає за доцільне звернути на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 2 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком у 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/7977/16-п
пр. № 3/759/3639/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого в ПрАТ «НВО «Практика», уродженця м. Тернопіль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.05.2016 р. о 12 год. 03 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYNDAI ELANTRA», д/н НОМЕР_3, по вул. Малинська, 20 - А у м. Києві, у порушення п.п. 1.5, 2.3.5, 12.1 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES - BENZ CLA 180», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що не зорієнтувався у конкретній дорожній обстановці, і його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №216944, складеного 18.05.2016 р. інспектором роти № 8 батальйону № 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Шульгою Є.Г. відносно ОСОБА_1, схемою місця ДТП, що сталась 18.05.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 18.05.2016 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, пом'якшуючі обставини та особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, має стаж водія з 1993 р., обтяжуючих обставин не встановлено, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави, передбачений санкцією відповідної статті, у мінімальних розмірах.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з Павленко ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
17.06.2016 Справа № 756/6895/16-п
номер справи 756/6895/16-п
номер провадження № 3/756/3389/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл.,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.05.2016 року о 20:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по пр. Оболонському на перетині із пр. Московським, при перестроюванні не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутність та призначення йому адміністративного стягнення непов'язаного із позбавленням права керування транспортним засобом .

Потерпілий ОСОБА_2 в суд також не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутність та призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення непов'язаного із позбавленням права керування транспортним засобом .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/7554/16-п
пр. № 3/759/3488/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського управління поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ІН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №035246 від 24.05.2016 року встановлено, що починаючи з травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 почала зловживати спиртними напоями та неналежним чином доглядати за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, 2002 р.н., що призвело до пропусків навчання в школі. Вказаними діями допущене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому існують підстави для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 184, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ІН: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
ун. № 759/7726/16-п
пр. № 3/759/3557/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Борденюк В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, не працюючого, проживає у квартирі АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку на суму 22,87 грн. в гіпермаркеті « Караван» за адресою: м. Київ, С. Сосніних, 17

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року;

Враховуючи викладене суд вважає застосувати штраф, передбачений санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП та застосувати щодо нього заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
ун. № 759/5750/16-п
пр. № 3/759/2728/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяміста Києва, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого директором енергетичних програм «Центр Розумкова», проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.03.2016 року об 11:00 год. по вул. Стуса, 28 у місті Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Субару» д.н. НОМЕР_4, під час руху заднім ходом не дотримався безпеки і скоїв наїзд на автомобіль «Хонда» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодженням транспортних засобів. З місця ДТП зник.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 10.9, 2.10(а) Правил дорожнього руху і вчинення нимадміністративного правопорушення, передбачених статтею 122-4 і 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/6909/16-п
пр. № 3/759/3224/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяміста Києва, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого ТОВ «НД Технолоджи», проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.04.2016 року о 18:05 год. по пр-ту Корольова, 14 у місті Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шевроле» д.н. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодженням транспортних засобів.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 13.1, 12.3, 12.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху і вчинення нимадміністративного правопорушення, передбачених статтею 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-2669/16
в справі №760/6317/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн. на користь держави.

Встановлено, що у постанові судді Солом'янського районного суду міста Києва від 31.05.2016 року була допущена описка, а саме: в тринадцятому абзаці описової частини вказано «Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення», замість «Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1, підлягає звільненню від сплати судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки він відноситься до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв'язку з виправленням описки в тринадцятому абзаці описової частини, другий абзац резолютивної частини підлягає виключенню.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року, а саме: вважати вірним у тринадцятому абзаці описової частини формулювання «Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1, підлягає звільненню від сплати судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки він відноситься до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв'язку з виправленням описки в тринадцятому абзаці описової частини, другий абзац резолютивної частини підлягає виключенню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ун. № 759/7238/16-п
пр. № 3/759/3399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяКиївської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.05.2016 року о 10:42 год. по проспекту Ак. Палладіна, ел. опора № 25 у місті Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Ауді» д.н. НОМЕР_2, не дотримавшись безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодженням транспортних засобів.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху і вчинення неюадміністративного правопорушення, передбачених статтею 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-2264/16
в справі №760/5118/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Захарова А.С. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2016 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера відділу УПСР військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.

Встановлено, що у постанові судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.05.2016 року була допущена описка, а саме: в першому абзаці резолютивної частини вказано «Визнати винним ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1109 (одна тисяча сто дев`ять) гривень», замість «Визнати винним ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень».

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2016 року, а саме: вважати вірним у першому абзаці резолютивної частини формулювання «Визнати винним ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3-3248/16
в справі № 760/8145/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого в АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, а саме своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме неодноразово не виконував законну вимогу працівникам поліції.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом. а тому вважаю, що дії ОСОБА_1, знаходяться в причинному зв'язку наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1, необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст., 40-1, 185 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 255(двісті п'ятдесяти п'яти) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: