overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/1259/15-п
Номер провадження по справі 3/586/119/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року, о 4 годині , в будинку за № 21, по вул. Радянська, с. Пигарівка, Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_2 , під час сімейної сварки зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами , ображав її, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак , останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/569/16-п
Номер провадження по справі 3/586/691/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 19 грудня 1957 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Середино - Будського

району, Сумської області, мешканця вул. Центральна

(Пушкіна), буд. 34, с.Рожковичі, Середино- Будського району,

Сумської області, не працюючого, раніше притягуваного до

адміністративної відповідальності , і.н., -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2016 року о 23 годині ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд Середино-Будським районним судом 6 січня 2016 року, припустив порушення правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме, не знаходився за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 (Пушкіна),34 ,чим порушив правила адміністративного нагляду передбаченого ст. 187 КУпАП повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення..

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав .

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 ( п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т.М.Дубінчина
Справа № 586/194/16-п
Номер провадження по справі 3/586/316/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст. 185 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року, о 23 год. 20 хв., в с. Камянка, Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння , виявив злісну непокору під час законної вимоги працівника поліції пройти медичний огляд на стан сп"яніння в Середино - Будській ЦРЛ, а саме, хватався за формений одяг, відштовхував від себе працівників поліції, на зауваження не реагував .

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 185 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 / двісті п"ятдесяти п"яти / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 590/383/16-п
Пров. № 3/590/178/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року приблизно о 10-05 год. ОСОБА_1 по вул. Радгоспна в с. Імшана, Ямпільського району, Сумської області керував мотоблоком з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи знав, про що свідчить підпис в протоколі (л.с.3). Клопотання про відкладення справи розглядом до суду не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л.с.4).

Згідно довідки (л.с.2), видно, що ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягувався та обтяжуючою відповідальність обставиною є те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, а тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн..

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя С.В. Оснач

Постанова набрала законної сили 27.06.2016 року.

Суддя С.В. Оснач

ОСОБА_4 Кубрак
Справа № 583/1924/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2016 року о 11 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_1, знаходячись по вул. Батюка, м. Охтирка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушила п.п. 1.5., 10.9. Правил дорожнього руху України, а саме рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES BENZ», державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв поруч.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, проте транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що тягне за собою матеріальні збитки власникам.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2016 року серія АП2 № 184756, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, а також поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та матеріалах справи, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи порушника, зокрема того, що правопорушення вчинила вперше, у судовому засіданні визнала свою вину, щиро розкаялася, тому суд дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, ст. 283, 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 588/707/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 14.06.2016 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №010033 від 16.05.2016 року ОСОБА_1 10.04.2016 року по вул.Соборній,18 в с.Станова, Тростянецького району, Сумської області вчинив крадіжку 20 кг картоплі, вартість 1 кг картоплі 4 грн., за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 надано висновок інспектора Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області від 19.04.2016 року про припинення розгляду матеріалів ЄО №937 по повідомленню ОСОБА_3, згідно якого перевіркою встановлено, що з господарства гр.ОСОБА_3 по вул.Соборній,18 в с.Станова Тростянецького району, зі слів потерпілого, викрадено 40 кг картоплі, а з пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення картоплі було викрадено приблизно 20 кг.

Через розбіжності щодо кількості кілограмів викраденої картоплі, а отже, неможливості встановити чи є вчинене правопорушення дрібною крадіжкою, а також відсутність довідки про вартість викраденої картоплі, внаслідок чого не можливо встановити розмір завданої майнової шкоди власнику викраденого майна, постановою від 17.05.2016 року матеріали були повернуті на дооформлення. Однак, вказані недоліки усунуті не були, тому суд вважає за неможливе розглянути справу з підстав відсутності доказів вартості викраденого майна, не зазначення у протоколі власника викраденого майна та суперечливих доказів щодо кількості викраденого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Линник
Справа № 595/961/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався протягом року,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 року о 23.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в кафе «Любава», що в м. Бучач по вул. Л.Українки порушував громадський порядок, бив посуду та виражався до ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 002670 від 21.05.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/2364/16-п
Провадження № 3/589/522/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 09.12.2015р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 16.12.2015р. за ст.178 ч.2, КУпАП, 17.12.2015р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року в термін часу з 01-30 год. до 06-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року вчинив насильство в сімї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим міг завдати останній шкоду психічному здоровю, скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 12.05.2016 року вчинив сварку в сімї, нецензурно лаявся на свою матір.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаним до справи матеріалами (а.с.2-8).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 595/1068/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О. розглянувши матеріали які надійшли від Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягався протягом року 06.06.2015р. за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2016 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, вході якого обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також доказами, які містяться у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, серії ТЕ № 006699 від 19.04.2016 року, поясненням ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 поводив себе зухвало відносно своєї дружини, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та належних висновків для себе не зробив, вважаю що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 252 Кодексу України про адмінправопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/298/16-п
провадження № 3/598/41/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї, за що постановою Збаразького районного суду від 05.05.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпроАП підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

24 грудня 2015 року приблизно о 20 год. 25 хвилин ОСОБА_1, по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009137 від 02.01.2016 року, висновком від 02.01.2016 року, поясненням ОСОБА_2, постановою Збаразького районного суду від 05.05.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпроАП, тобто повторне протягом року вчинення насильства в сімї особою, яку було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, а тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП і піддати його громадським роботам на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3