Справа №515/865/16-п
Провадження №3/515/1247/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим готелю «Татарбунари», одруженого, маючого одну неповнолітню та одну малолітню дитину, військовозобовязаного, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2016року о 22год.50хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул.Південній в м.Білгород-Дністровський Одеської області, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номер ВН45-81BI, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 15 травня 2016року вдень вживав алкогольні напої та у драгій половині дня виїхав в м.Овідіополь Одеської області, щоб зустріти дочку. Зазначив, що близько одинадцятої години вечора рухався по одній з вулиць м.Білгород-Дністровського та був зупинений працівниками поліції. На пропозицію працівників поліції пройти тестування на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» не погодився, оскільки усвідомлював, що у звязку з вживанням алкоголю раніше, алкотестер дасть позитивний результат. З тих же міркувань відмовився їхати у лікарню. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до пп.а) п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила), водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, крім її визнання, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152799 від 15.05.2016року, з якого слідує, що 15.05.2016року о 22год.50хв. ОСОБА_1 в м.Білгород-Дністровський по вул. Південній, 13, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номер ВН45-81BI з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, тремтіння пальців рук). В присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у медичному закладі чи на місці за допомогою алкотестера «Драгер 6810» категорично відмовився (а.с.1);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.4,5).

Обставиною, що помякшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння правопорушника. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

За відсутності доказів на підтвердження об'єктивної неможливості пройти медичний огляд ОСОБА_1 на час складення протоколу, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення порушення вперше, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність та наявності обставини, що її помякшує, беручи до уваги перебування на утриманні порушника малолітньої дитини, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 найменш суворого виду адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін