ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького ВП Ленінського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання у звязку з наступним.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в порушення вищевказаної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказаний розмір наркотичного засобу метадон, що було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 04.02.2016р., в залежності від якого визначається межа адміністративної та кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Так, відповідно до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000р. з відповідними змінами та доповненнями, кількість наркотичного засобу - метадон для притягнення особи до кримінальної відповідальності повинна складати 0,02г.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що відповідно до висновку експерта №178 від 26.02.2016р. маса наркотичного засобу метадон, який було вилучено у ОСОБА_1, становить 0,0065г., в той час, коли в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що маса вилученого наркотичного засобу становить 0,0390г., що перевищує граничний розмір наркотичного засобу для адміністративної відповідальності.

Також в порушення вищевказаних вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, викладена не у відповідності до диспозиції вказаної норми відсутні кваліфікуючі ознаки: незаконне зберігання, без мети збуту, у невеликих розмірах.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які речі та предмети були вилучені у ОСОБА_1, де вони зберігаються, зокрема, щодо вилученого наркотичного засобу та його розміру, що позбавляє суд вирішити питання про долю речових доказів. Відповідні докази до матеріалу не додано.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим його слід повернути для доопрацювання до Хортицького ВП Ленінського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області.

Керуючись ст.. 245,256,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до Хортицького ВП Ленінського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області.

Визначити строк усунення недоліків до 22 квітня 2016р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

15.04.2016