Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/889/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Управління держпраці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м.Добропілля, Донецької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП "Будматеріали",

за ознаками ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «Будматеріали», яке розташоване за адресою: Виноградівський район. м.Виноградів, вул.Промислова,3, не забезпечив до початку роботи за укладеним трудовим договором працівників які були допущені до роботи і працюють в ПП «Будматеріали» в т.ч. головного бухгалтера ОСОБА_1, не проінформував під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, не ознайомив з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, не проведено інструктаж з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони, чим порушив вимоги ст..29 КЗпП України, порушення триваюче.

Не забезпечив ознайомлення працівників які були допущені до роботи і працюють в ПП «Будматеріали», під розписку в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу., переведення і звільнення, чим порушив вимоги пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженій наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58.

Не надав для перевірки книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до неї, чим порушив вимоги підпункту «б» абзацу першого п.7.1. глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженій наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58. Порушення триваюче.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1, вину в коєному визнала, пояснила, що формально порушення законодавства про працю було допущено, але воно допущено з об"єктивних причин.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази (дані протоколу про адмінправопорушення №07-10-013/131 від 31.03.2016 року, дані ОСОБА_3 перевірки №07-10-013/134 від 31.03.2016 року, наказ про прийняття на роботу, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено ОСОБА_2 у вину, мало місце, у діянні ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, , а вина його у вчиненні правопорушення є доведеною.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд забов"язаний з"ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Обтяжуючих та помякшуючих обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст.23,293-294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510,00 (пятсот десять грн. 00 коп) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3