overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09 червня 2016 р. Справа № 632/1299/16-п провадження № 3/632/267/16
П О С Т А Н О В А

09 червня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія АА № 030812; серія АА № 0030811 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1299/16-п, провадження №3/632/266/16; справа № 632/1299/16-п, провадження № 3/632/267/16, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 030812 від 09 червня 2016 року вбачається, що 08 квітня 2016 року між пятнадцятою і шістнадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї, а саме: за адресою свого мешкання в квартирі № 33 будинку № 5, розташованому по вулиці Світанковій у м. Первомайський Харківської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з дитиною з квартири.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 030811 від 09 червня 2016 року вбачається, що 04 червня 2016 року між пятнадцятою і шістнадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї, а саме: за адресою свого мешкання в квартирі № 33 будинку № 5, розташованому по вулиці Світанковій у м. Первомайський Харківської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за одяг, виганяв з квартири.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП справа № 632/1299/16-п, провадження №3/632/266/16; за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - справа № 632/1299/16-п, провадження № 3/632/267/16, обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/1299/16-п, провадження №3/632/266/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 640/7889/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Фірма «Шийте самі», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 43, кв. 70,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Фірма «Шийте самі», , директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 2086,0 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік від 29.02.2016 року №, по строку надання платіжного доручення 10.03.2016 року. Фактично сплачено платіжним дорученням № 214343 від 10.03.2016 року на суму 2100,0 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2275-VI.

В судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду повідомлявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 06.05.2016 року за № 1063/20-30-12-03-09/14081048.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання з податку на прибуток.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/8389/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Г.Нікітіної, б.12, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №034079 від 30.04.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 17.04.2016 року о 10:30 год., по вул. Г.Нікітіної, біля будинку №12, у громадському місці, перебуваючи в нетверезому вигляді, висловлювалася брудною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

В судове засідання, призначене на 10.06.2016 року на 10 годину 20 хвилин ОСОБА_1 не зявилася, повідомлявся належним чином, про що свідчить її підпис в повідомленні про вручення судової повістки.

Оскільки, статтею 277 КпАП України встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а саме протягом доби, та згідно ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 256, 268, 277 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАПУкраїни відкласти на 22 квітня 2016 року на 09 год. 35 хв.

Застосувати примусовий привід на 22 квітня 2016 року на 09 год. 35 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Г.Нікітіної, б.12, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Губській Я.В.

Суддя Я.В. Губська
Справа№ 640/5045/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, іпн НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Пача Мама», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, кв. 9,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку ТОВ «Пача Мама», , директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання особам підприємства платіжного доручення на перерахування належного до спалити в бюджет акцизного податку за січень 2016 року декларація (від 19.02.2016 вх. № НОМЕР_2), по граничному строку сплати 01.03.2016 р. фактична сплати здійснена 02.03.2016 р. у сумі 1877,00 грн. платіжне доручення № 834, із затримкою 1 день, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2275-VI; Факт порушення встановлено актом перевірки від 22.03.2016 року № 395/21-40/37366743.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та місце слухання справи повідомлялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки від 22.03.2016 року № 395/21-40/37366743.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет акцизного податку.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 645/2210/16-п
Провадження № 3/645/917/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є пенсіонером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

06.04.2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак 25230ХК, на перехресті пр. ОСОБА_2 та вул. Танкопія у м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки проїхав перехрестя на заборонене червоне світло світофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Infiniti», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 229323 від 20.04.2016 року, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП № 5824 від 06.04.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.04.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.04.2016 року, поясненнями притягуваного, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, схоронною розпискою, рапортом ст. слідчого СУ ГУ НП України в Харківській області Швидкої Є.В.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко
10 червня 2016 р. Справа № 632/1298/16-п провадження № 3/632/265/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, громадянина України паспорт серії МТ № 398999, виданий Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області 10 липня 2015 року, без визначеного місця роботи, який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, що покладає на останнього ряд обмежень, одним із яких є заборона виходу з місця мешкання (яке він обрав згідно заяви) з двадцять першої години до пятої години наступного дня.

01 червня 2016 року у двадцять хвилин на першу ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання - в квартирі № 78 будинку № 57, розташованого в 1-2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09 червня 2016 року, рапортами співробітників поліції, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про його особу, щире каяття останнього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741, ККДБ 22030001. Призначення платежу: *; 101;.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_2
10 червня 2016 р. Справа № 632/1252/16-п провадження № 3/632/253/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 16 травня 2016 року між сімнадцятою і вісімнадцятою годинами ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем VOLKSWAGEN TRANSIT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, відїжджаючи від будинку по вулиці Спортивній в місті Первомайській Харківської області, порушив пункт 10.9 розділу 10 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ОPEL», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 допустив зіткнення з транспортним засобом, який належить його сину і був припаркований біля житла останнього, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, є пенсіонером, вперше притягається до адміністративної відповідальності, дії останнього не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/2883/16-п
Провадження № 3/645/1127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, який не працює, є інвалідом ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.59,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою щодо якої постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року встановлено адміністративний нагляд, 03 травня 2016 року не зявився на реєстрацію до Фрунзенського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 022478 від 12.05.2016 року, рапортом інспектора Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, поясненнями притягуваного, копією ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2015 року про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, копією постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Г. С. Шевченко