Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/500/16-п
Провадження № 3/674/178/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

з участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Хмельницької області, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З 26 лютого 2016 року по 29 лютого 2016 року в м.Дунаївці Хмельницької області ОСОБА_2 займався господарською діяльністю без державної реєстрації, як субєкта господарювання та ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, а саме: пасажирських перевезень, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що не погоджується з викладеними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1, подав до суду клопотання у якому просив закрити провадження по справі в звязку з закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено з 26.02.2016 року по 29.02.2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №003439 від 22 березня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, а також вчинення адміністративного правопорушення підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук