Справа №295/6771/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ПП у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 08.09.1990 року, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року о 03-10 год. ОСОБА_1 в м.Житомирі, по вул. Г.Пожежних, 125А керував транспортним засобом марки «ВАЗ2107», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав.

Незважаючи на невизнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933882 від 05.05.2016 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- тестуванням на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 1,21 проміле алкоголю в крові;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 1,21 проміле алкоголю в крові.

Судом встановлено, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 був здійснений у відповідності до п.п. 6, 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: установлення поліцейським стану алкогольного спяніння у ОСОБА_1 здійснювалося на підставі огляду а стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, з використанням спеціального технічного засобу «Drager», показник якого після проведення тесту відносно ОСОБА_1 мав цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові 1,21 проміле.

Тому, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.