overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/7377/16-п
Провадження № 3/643/2543/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016

17 червня 2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника поліції Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 158, кв. 64, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 039848 від 04.06.2016 року, ОСОБА_1, 25.05.2016 являючись адміністративним піднаглядним, не зявився на реєстрацію до Московського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечував вищенаведеного.

Аналізуючи наведені докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, копії ухвали про встановлення адміністративного нагляду, поясненнях та інших матеріалах справи.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 640/8283/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН невідомий, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Сумська в районі будинку 16 у м. Харкові, перед поворотом ліворуч (розворотом)не зайняв крайнє відповідне положення, не обрав безпечної швидкості руху та інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, заподіявши матеріальні збитки, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило вказані пошкодження, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №АП2 №407834 про адміністративне правопорушення від 10.05.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/8580/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, ІПН НОМЕР_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року о 12:00 год. ОСОБА_1 у парку «Молодіжний» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 81, розпивала спиртний напій (пиво) у забороненому місці, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв.

Як вбачається з довідки АРМОР, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з протоколом від 19.10.2015 року ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 51 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП розпивання алкогольного напою заборонених законом місцях, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №034026 від 14.04.2016 року, довідкою АРМОР, поясненнями правопорушника.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч. 3, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/9313/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Вказано, що ОСОБА_1 розпивав спиртні напої на дитячому майданчику біля будинку №64 по вул. Н.Ужвій, у м. Харкові.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Частина 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В матеріалах справи відсутні постанови компетентних органів про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення двічі протягом року.

Таким чином, притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП можливо за наявності даних щодо накладання адміністративного стягнення двічі протягом року.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, в протоколі не вказано час (дату та годину) вчинення адміністративного правопорушення.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі. Наведені обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа № 644/4247/16-п
Провадження № 3/644/1389/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Косіора,158 кв.10 к. 52,-

- за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП .

Постановами Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.09.2015

року, 06.11.2015 року,12.02.2016 року протокол про адміністративне правопорушення неодноразово був направлений на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні. Однак недоліки не були усунуті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути протокол про

адміністративне правопорушення для виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.09.2015 року.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за ст. 173 КУпАП повернути до Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.09.2015 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4812/16-п
Провадження № 3/644/1610/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянув матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Слобожанка», що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 121, кв. 241,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до адміністративного протоколу від 11.05.2016 року серії АП 1 №366040, 12.07.2015 року о 07-30 годині водій ОСОБА_1, керував мотоциклом «Ямаха» номерний знак 92-17 ХАЖ рухався по вул. 2-ї П»ятирічки в м. Харкові, будучи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи нема жодних поясненнь правопорушника, стосовно вказаної кваліфікації правопорушення.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути для дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4312/16-п
Провадження № 3/644/1442/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035583 від 11.04.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

-при вивченні матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, суддею не виявлено оригіналів пояснень потерпілого та правопорушника, а також відсутні оригінали рапортів .

-Керуючись ст. 256, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріального відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4614/16-п
Провадження № 3/644/1552/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035830 від 26.04.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Індустріального відділу поліції ГУ НП України в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

-при вивченні матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, суддею не виявлено оригіналів пояснень потерпілого та правопорушника.

-Керуючись ст. 256, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріального відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4629/16-п
Провадження № 3/644/1561/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Харків, вул..Пономаренківська, 48

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035792 від 26.04.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

-при вивченні матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, суддею не виявлено оригіналів пояснень потерпілого та правопорушника, а також відсутній оригінал рапорту від 26.04.2016 року .

-Керуючись ст. 256, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріального відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4186/16-п
Провадження № 3/644/1345/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2016 р. Харків

21 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП судом було призначено справу до розгляду на 30.05.2016 року, 15.06.2016 року та 21.06.2016 року. Правопорушник повідомлявся про час та дату розгляду справи письмовими повістками, в підтверждення чого в матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення, але в судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє. По вказаному в матеріалах справи номеру мобільного телефону ніхто не відповідає.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом.

Керуючись ст. ст 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для участі в судовому засіданні, що відбудеться об 12-30 годині 29.06.2016 року за адресою місто Харків, вул. Біблика, 18, (корпус № 2 суду) зал судового засідання №5.

Виконання даної постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4318/16-п
Провадження № 3/644/1448/16
Справа № 644/4318/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КЗОЗ «Печенізька районна лікарня сімейної медицини», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2016 року близько 08 години 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110206», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Московському збоку вул. Роганської в напрямку б-ру ОСОБА_2 в м. Харкові, і на перехресті з пр. Орджонікідзе порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України, а саме: виїхав на перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався пр. Орджонікідзе, пошкодивши транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в обставинах даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України, так як він виїхав на перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляду штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код одержувача: 37874947, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок: 0001, код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 644/4591/16-п
Провадження № 3/644/1537/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, 18.11.1985 року

народження (ІПН НОМЕР_1), не працює, мешкає:

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА №035836 від 06.05.2016 року ОСОБА_1 - 06.05.2016 року по вул.В.Кільцева, б.3-Б в м.Харкові навпроти супермаркету «АТБ» у громадському місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справу не надходило.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №035836 від 06.05.2016 року, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення, про що зазначив письмово.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.