Справа № 496/1844/16-п
Провадження № 3/496/711/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Буяк Б.С.,

прокурора - Тімошевського А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка адміністративну справу, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, працюючого в ПП «ОСОБА_1М.», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягувався, раніше не судимий,

за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи депутатом Усатівської сільської ради VIІ скликання Біляївського району Одеської області, не вжив заходів щодо повідомлення про наявність конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції" та не повідомив у письмовій формі невідкладно відповідну раду про наявність реального конфлікту інтересів, а саме: 23 грудня 2015 року за адресою розташування Усатівської сільської ради: Одеська область, Біляївський район, село Усатове, провулок Радянський, 3, в ході четвертої сесії VII скликання, розглянувши заяву громадянина погодження зміни цільового призначення земельної ділянки, яка перебуває у власності гр. ОСОБА_1, для ведення особистого селянського господарства в селі Усатове, а саме: земельну ділянку площею 0,0550 га, кадастровий номер :02:003:0536, за адресою: село Усатове, вулиця Теплична, 49-б, головою Усатівської сільської ради ОСОБА_2 підписано рішення «Про погодження зміни цільового призначення земельної ділянки, яка перебуває у власності гр. ОСОБА_1, для ведення особистого селянського господарства в селі Усатове» № 55-VII від 23 грудня 2015 року. Відповідно по протоколу б/н засідання четвертої сесії VII скликання Усатівської сільської ради від 23 грудня 2015 року, ОСОБА_1 був присутній на зазначеному засіданні де прийнято рішення Усатівською сільською радою змінити ОСОБА_1 цільове призначення земельної ділянки, яка перебуває у власності гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в селі Усатове. Згідно списку депутатів Усатівської сільської ради VII скликання, 23 грудня 2015 року ОСОБА_1 був присутній в ході 4 сесії сільської ради, де прийнято рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка перебуває у власності гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в селі Усатове. Як вбачається з протоколу 4 сесії Усатівської сільської ради VII скликання за вказане рішення проголосувало 24 депутатів із 24 присутніх, у тому числі ОСОБА_1, який будь-яких зауважень та самостійних публічних оголошень щодо цього рішення не висловлював та голосував «за» прийняте рішення. Згідно листа голови Усатівської сільської ради ОСОБА_2, встановлено, що в 2015 році повідомлень від депутатів Усатівської сільської ради та працівників ради про наявність будь-якого конфлікту інтересів до сільської ради не поступало.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України визнав повністю та щиро розкаявся.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, також підтверджується: протоколом 1 сесії Усатівської сільської ради Біляївського району від 30 жовтня 2015 року, рішенням Усатівської сільської ради Біляївського району від 30 жовтня 2015 року, протоколом 4 сесії Усатівської сільської ради Біляївського району від 23 грудня 2015 року, рішенням Усатівської сільської ради Біляївського району від 23 грудня 2015 року, довідкою Усатівської сільської ради Біляївського району № 440.

Таким чином, ОСОБА_1, як депутат Усатівської сільської ради, є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним п.п. „б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені, зокрема, у п.1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес будь-який майновий чи не майновій інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу ( комітету, комісії, колегії, тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом, ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що депутат сільської ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 вказаного Кодексу відсутні.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно мінімальної межі санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч.1,2 ст. 172-7, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції»,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галич О.П.

03 червня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.