Справа № 453/649/16-п
№ провадження 3/453/231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 травня 2016 року, о 12 годині 20 хвилин, у смт. Верхнє Синьовидне, Сколівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується актом медичного огляду №111 від 11 травня 2016 року (2.8%), чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що він дійсно 11 травня 2016 року, о 12 годині 20 хвилин, перебував у стані алкогольного сп»яніння, однак транспортним засобом не керував. Зокрема пояснив, що 11 травня 2016 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, він, разом із дружиною ОСОБА_2, яка була за кермом автомобіля НОМЕР_2, рухались за смт. Верхнє Синьовидне, Сколівського району, до джерела для того, щоб набрати води. Десь за 150 метрів до джерела, перед поворотом, він попросив дружину, щоб вона зупинила автомобіль, оскільки там мало бензини. Він взяв дві півтора літрові пластикові бутилки і пішком пішов до джерела. В цей час дружина, яка залишилась за кермом, з необережності, з»їхала в кювет. Оскільки автомобіль самостійно витягнути з кювету не вдалось, то дружина пішла в село за підмогою, а він залишився біля авто. Коли він був сам, то під»їхали військові і викликали поліцію. Після приїзду поліцейських, вони ж, його відвезли у Сколівську ЦРЛ для освідчення, після чого один із працівників безпідставно склав протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Окрім його та дружини в автомобілі нікого не було. Самі військові не бачили хто керував автомобілем. Просить суд закрити провадження по справі у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки автомобілем не керував, хоча і був у стані алкогольного сп»яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 дала пояснення про те, що дійсно 11 травня 2016 року, близько 12 години 20 хвилин, вона керувала автомобілем НОМЕР_2. В автомобілі, окрім неї, був її чоловік ОСОБА_1. Інших осіб в авто не було. Оскільки у них вдома поломався насос в колодязі, то вони їхали до джерела по воду. Перед поворотом до джерела вона не впоралась із керуванням і з»їхала в кювет. Після того, як самотужки не вдалось виїхати із кювету, вона пішла в село за підмогою, а її чоловік ОСОБА_1 залишився біля авто. Він на той час був у стані алкогольного сп»яніння. Вказала також, що чоловік ОСОБА_1 не просив зупинятись перед поворотом, бензин в автомобілі був, і пішком по воду він не йшов.

У судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 дав пояснення про те, що 11 травня 2016 року він та інспектор Кривецький О.І., несли чергування на службовому автомобілі на території Сколівського району, зокрема о 12 годині вони перебували у смт. Верхнє Синьовидне, Сколівського району Львівської області. Приблизно о 12 годині 15 хвилин із чергової частини Сколівського ВП прийшло повідомлення, що у смт. Верхнє Синьовидне, біля повороту до джерела, особа з»їхала в кювет. Прибувши на місце, а саме о 12 годині 20 хвилин, вони побачили, що в кюветі стоїть автомобіль НОМЕР_3. Біля автомобіля стояв ОСОБА_1 а у автомобілі була якась жінка, неохайного вигляду. Вони обоє перебували у стані сильного алкогольного сп»яніння. Також біля автомобіля стояли двоє пограничників, які і повідомили у чергову частині про дану подію. З»ясувавши, що автомобілем керував ОСОБА_1, який на той момент не заперечував про це, вони його доставили у Сколівську ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, де після проходження такого було визначено ступінь сп»яніння 2.8% проміле. Після цього було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Також було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія, про що було винесено постанову і притягнуто його до адміністративної відповідальності. Вказав також, що жінка, яка була у автомобілі, не була дружиною ОСОБА_1, її особу встановити було неможливо, оскільки вона перебувала у стані сильного алкогольного сп»яніння. Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 прийшла у Сколівський ВП після того, як було складено протокол та вказувала, що не керувала автомобілем.

У судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_4 дав пояснення про те, що 11 травня 2016 року він та інспектор Стасів В.М., несли чергування на службовому автомобілі на території Сколівського району, зокрема о 12 годині вони перебували у смт. Верхнє Синьовидне, Сколівського району Львівської області. Приблизно о 12 годині 15 хвилин із чергової частини Сколівського ВП прийшло повідомлення, що у смт. Верхнє Синьовидне, біля повороту до джерела, особа з»їхала в кювет. Прибувши на місце, а саме о 12 годині 20 хвилин, вони побачили, що в кюветі стоїть автомобіль НОМЕР_3. Біля автомобіля стояв ОСОБА_1 а у автомобілі була якась жінка, неохайного вигляду. Вони обоє перебували у стані сильного алкогольного сп»яніння. Також біля автомобіля стояли двоє пограничників, які і повідомили у чергову частині про дану подію. З»ясувавши, що автомобілем керував ОСОБА_1, який на той момент не заперечував про це, вони його доставили у Сколівську ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, де після проходження такого було визначено ступінь сп»яніння 2.8% проміле. Після цього було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Також було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія, про що було винесено постанову і притягнуто його до адміністративної відповідальності. Вказав також, що жінка, яка була у автомобілі, не була дружиною ОСОБА_1, її особу встановити було неможливо, оскільки вона перебувала у стані сильного алкогольного сп»яніння. Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 прийшла у Сколівський ВП після того, як було складено протокол та вказувала, що не керувала автомобілем.

У судовому засіданні лікар ОСОБА_5 дала пояснення про те, що 11.05.2016 року об 13 годині 20 хвилин, інспектором поліції ОСОБА_3 було направлено ОСОБА_1 для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння. Того ж дня, о 13 годині 40 хвилин, нею було проведено огляд ОСОБА_1, який продув Алкотест, який показав 2.8% проміле. Дані відомості відображені у акті огляду №11 від 11.05.2016 року, на підставі якого було складено висновок. Жодних зауважень і заперечень від ОСОБА_1 не надходило.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133552, від 11 травня 2016 року, висновком №111 від 11 травня 2016 року щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7, доданими у письмовому вигляді, поясненнями інспекторів поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, лікаря ОСОБА_5 та дружини ОСОБА_1 ОСОБА_8, наданими у судовому засіданні.

Не визнання вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння суд розцінює як форму захисту з метою уникнення від відповідальності. Дані висновки підтверджуються розбіжними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Крім того, сам ОСОБА_1 відмовився надати суду відомості про жінку, яка сиділа в автомобілі, про яку вказують працівники поліції.

Також суд не надає віри поясненням дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2, оскільки такі різняться із поясненнями самого ОСОБА_1 Суд розцінює пояснення ОСОБА_2 як такі, які спрямовані на уникнення ОСОБА_1 від відповідальності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він грубо порушив правила дорожнього руху, свою вину у вчиненому заперечує.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_9