Провадження №3/748/470/16
Єдиний унікальний № 748/1267/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Кулик Я.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2,

в с т а н о в и В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що вона 12 травня 2016 року близько 09 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, під час якої висловлювалася в його бік нецензурною лайкою та погрожувала йому, чим завдала шкоди фізичному та психологічному здоров'ю останньому. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Статтею 256 ОСОБА_2 визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому має бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252, 280 ОСОБА_2 під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 ОСОБА_2 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначених вимог закону інспектором поліції при складанні протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 ОСОБА_2 не дотримано.

В диспозиції ч.І ст. 173-2 ОСОБА_2 розкрито зміст терміну «вчинення насильства в сімї»: це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у протоколі не зазначено, яким чином ОСОБА_1 ображала ОСОБА_3, у чому саме полягали її незаконні дії, тобто в протоколі не розкрито суті скоєного адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що між ними часто виникають сімейні конфлікти.

Відповідно пояснень наданих ОСОБА_3 судовому засіданні, ініціатором сварки був він, чому відносно дружини складено протокол йому не відомо.

Натомість у справі є рапорт інспектора ЧРВП ЧВП в Чернігівській області Труша В.М., про повідомлення ОСОБА_1 про вчинення відносно неї правопорушення її чоловіком ОСОБА_3

Суб'єктивна сторона правопорушення, ч.І ст. 173-2 ОСОБА_2, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Тобто, вчинення насильства в сім'ї характеризується наміром, коли особа усвідомлює протиправність своїх дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, передбачає порушення охоронюваних законом прав потерпілого наслідком чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, бажає цього або свідомо допускає настання таких наслідків.

Як вбачається з наявних в справі матеріалів між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_3 виникла взаємна сварка на побутовому підґрунті.

В ході розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про умисні дії ОСОБА_1, які направлені на здійснення психічного тиску на чоловіка, шляхом словесних образ або погроз в його адресу, якими вона навмисно б спричиняла емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та могла завдати або завдала шкоди психічному його здоров'ю.

Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням викладеного, у справі відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 ОСОБА_2 у зв»язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення, тобто приходить до висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252, 283, 284, 294 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2, у зв"язку з відсутністю скуладу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко