overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/605/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Наполеоні, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року близько 10.50 годин, в ході проведення обшуку, співробітниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, на задньому подвірї домоволодіння незаконно вирощував рослини роду коноплі в кількості 8 кущів.

Постановою слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 31.05.2016 року провадження за даним фактом зберігання наркотичних засобів було закрито в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, а саме незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Наполеоні притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013) з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин 8 кущів рослин роду коноплі.

Стягнути з ОСОБА_1 Наполеоні судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 477/797/16-п
Провадження 3/477/413/16
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

29 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року на адресу суду з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали №3/477/413/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 квітня 2016 року близько 20-00 години, знаходячись у себе вдома, за адресою: с. Коларове СТ Пруди, вул. Зелена, 162 Вітовського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

21 червня 2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно та належним чином. Постанова Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 червня 2016 року про привід ОСОБА_1 на 29 червня 2016 року на 09-40 годину Жовтневим ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській областіне виконана. Відповідно до рапорту ІП Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області привід не виконаний, в зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання. Вказані обставини унеможливлюють розгляд зазначеної справи.

Виходячи з викладеного, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути без розгляду, в звязку з тим, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській областібез розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 476/358/16-п
Провадження № 3/476/146/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.м.т. Єланець, вул. 1-го Травня, 13 Єланецького району Миколаївської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до провадження до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністативне правопорушення серії АА №268244/134 від 30.04.2016 року, 30.04.2016 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець по вул. 1-го Травня Єланецького району Миколаївської області висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, cправи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник на судовий розгляд 01.07.2016 року не з'явився, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його сповіщення про місце та час розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду справи.

Крім того, матеріали справи не містить даних про ідентифікаційний номер правопорушника.

Оскільки правопорушник в судове засідання не з'являється, у суду є достатньо підстав вважати, що накладене на останнього стягнення не можливо буде виконати в подальшому належним чином.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП у Миколаївській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа №468/605/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Наполеоні, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 44 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Наполеоні за ст. 44 ч.1 КУпАП

Розгляд справи було призначено на 29.06.2016 року на 15-00 годину.

ОСОБА_1 на вказаний день та час не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно доставити приводом в судове засідання, так як вона була повідомлена вчасно та належним чином про час слухання справи, але в судове засідання не зявилася і причини неявки суду не повідомила, тобто причину її неявки суд вважає не поважною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

розгляд справи повторно призначити на 02 липня 2016 року на 08.30 год.

ОСОБА_1 Наполеоні, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити ПРИВОДОМ в судове засідання на зазначений час.

Копію постанови на виконання направити до Баштанського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя
Справа №468/603/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 29.06.2016 року на 14-40 годину.

ОСОБА_1 на вказаний день та час не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно доставити приводом в судове засідання, так як вона була повідомлена вчасно та належним чином про час слухання справи, але в судове засідання не зявилася і причини неявки суду не повідомила, тобто причину її неявки суд вважає не поважною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

розгляд справи повторно призначити на 01 липня 2016 року на 15.00 год.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити ПРИВОДОМ в судове засідання на зазначений час.

Копію постанови на виконання направити до Баштанського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 472/442/16-п
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 рокусмт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 3 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 травня 2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 268606/146 від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 квітня 2016 року о 12.00 годині ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння в смт. Веселинове, вул. Київська Миколаївської області, мав неохайний зовнішній вигляд, при ходьбі хитався, падав, з ротової порожнини відчувався запах алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду показав, що він 28 квітня 2016 року о 12.00 годині сидів на лавці за забором біля свого домоволодіння, сів перепочити, мав при цьому охайний вигляд, та не знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КУпАП, не доведена, оскільки його вина не підтверджена в судовому засіданні та з наданих документів не вбачається доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 284 КУаАП, суд -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 187 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 476/361/16-п
Провадження № 3/476/149/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до провадження до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністативне правопорушення серії АА №268245/167 від 01.06.2016 року, 30.05.2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Кам'янка по вул. Жовтнева, 12 Єланецького району Миколаївської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав останню словами брутальної лайки та виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, cправи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник на судовий розгляд 01.07.2016 року не з'явився, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його сповіщення про місце та час розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду справи.

Крім того, матеріали справи не містить даних про ідентифікаційний номер правопорушника.

Оскільки правопорушник в судове засідання не з'являється, у суду є достатньо підстав вважати, що накладене на останнього стягнення не можливо буде виконати в подальшому належним чином.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП України у Миколаївській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 477/1068/16-п Провадження № 3/477/392/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого відділення поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КупАП,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2016 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі С-151110 в напрямку с.Зайчевське, виконуючи перестроювання з лівої смуги для руху в праву смугу з подальшим поворотом праворуч, не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Шкода, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в правій смузі для руху в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Шкода з'їхав в кювет, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Провина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення зі схемою, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який визнав вину, відомості щодо притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 476/360/16-п
Провадження № 3/476/148/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Горького, 27 Єланецького району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Набережна Єланецького району Миколаївської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до провадження до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністативне правопорушення серії МИ №008578/118 від 25.04.2016 року, 25.04.2016 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець по вул. Партизанська, 27 Єланецького раойону Миколаївської області висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, cправи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник на судовий розгляд 01.07.2016 року не з'явився, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його сповіщення про місце та час розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду справи.

Крім того, матеріали справи не містить даних про ідентифікаційний номер правопорушника, а його паспортні дані зазначені неповністю.

Оскільки правопорушник в судове засідання не з'являється, у суду є достатньо підстав вважати, що накладене на останнього стягнення не можливо буде виконати в подальшому належним чином, оскільки ідентифікаційний номер правопорушника є необхідним реквізитом виконавчого документа.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП України у Миколаївській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Патрик