overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1241/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ВН, №370398, виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області від 08.02.2007, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2016 о 21 годині ОСОБА_1 на річці Гуйва в смт. Ноовгуйвинськ Житомирського району, грубо порушуючи правила рибальства, закріплені в абзаці 1 пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (далі Правила), ловив рибу забороненим знаряддям лову - «павуком», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, просив суворо не карати.

Наведені обставини доводяться протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним за правилами статті 256 КУпАП, у присутності останнього. Відповідно до квитанції і опису від 17.04.2016 у ОСОБА_1 вилучено заборонене знаряддя лову, а саме «павук». В абзаці 1 пункту 3.15 Правил встановлена заборона лову водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів. Диспозиція частини 4 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за рибальство із застосування заборонених знарядь лову, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу без конфіскації знарядь лову.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 296/4306/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Садай огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 16.05.2016 року з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004432 від 04.05.2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 04 травня 2016 року близько 11 год. 40 хв., перебуваючи за адресою у м. Житомирі, по вул. Хлібній, 14, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками в кількості 4 кг, апельсинами в кількості 2 кг, картоплею в кількості 5 кг, в невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004432 від 04.05.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 04.05.2016 року, протоколом виявлення та вилучення від 04.05.2016 року, розпискою ОСОБА_1 про отримання продуктів харчування від 04.05.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 Садай огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/4499/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.05.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930944 від 18.05.2016 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 11 травня 2016 року о 06 год. 45 хв. по вул. В.Бердичівській, 13 у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку майдану Корольова, виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930944 від 18.05.2016 року; схемою місця ДТП від 11.05.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 18.05.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 18.05.2016 року; копією заяви ОСОБА_1 від 11.05.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 282/606/16
Провадження № 3/282/203/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, охоронець, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 25.02.2011 року,

за ст. 184 ч . 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року близько 16.00 годин встановлено, що в с. Іванківці по вул. Кутузова 8 ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/607/16
Провадження № 3/282/204/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, різноробочий, НОМЕР_1 виданий Єнакіївським МВ УМВС 29.09.2014 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2016 року о 01.00 годин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1351/16-п
Пр.№3/286/450/16
П О С Т А Н О В А

08 червня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.46 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2016 року, близько 14 години 40 хвилин,ОСОБА_2, порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визнаній зоні радіоактивного забруднення, що виразилося в проникненні в зону радіоактивного забруднення - лісовий масив поблизу с. Степки, Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання 08.06.2016 року ОСОБА_2 не зявився, подавши до суду письмову заяву про розгляд адміністративного протоколу без його участі, у звязку із сімейними обставинами, та просить призначити покарання у виді попередження.

Вина ОСОБА_2 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014089 від 29.05.2016 року, картою-схемою місця виявлення правопорушника, письмовим поясненням правопорушника, рапортом інспектора РПП РН з ОСОБА_1 в Житомирській області, та заявою правопорушника ОСОБА_2

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та те, що в зазначеній радіоактивній зоні відсутні центри відпочинку, туристичні бази відпочинку та інші атракціони для відпочинку , та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.27,33-35,46-.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1355/16-п
Пр.№3/286/454/16
П О С Т А Н О В А

08 червня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.46 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2016 року, близько 10 години, ОСОБА_2, порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визнаній зоні радіоактивного забруднення, що виразилося в проникненні в зону радіоактивного забруднення - лісовий масив поблизу с. Журба, Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання 08.06.2016 року ОСОБА_2 не зявився, подавши до суду письмову заяву про розгляд адміністративного протоколу без його участі, у звязку із сімейними обставинами, та просить призначити покарання із застосуванням ст.22 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014119 від 30.05.2016 року, картою-схемою місця виявлення правопорушника, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_2, рапортом інспектора РПП РН з ОСОБА_1 в Житомирській області та заявою правопорушника ОСОБА_2

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та те, що в зазначеній радіоактивній зоні відсутні центри відпочинку, туристичні бази відпочинку та інші атракціони для відпочинку , та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знврядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.27,33-35,46-.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 судового збору в сумі 275 гривень 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1350/16-п
Пр.№3/286/449/16
П О С Т А Н О В А

08 червня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.46 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2016 року, близько 14 години, ОСОБА_2, порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визнаній зоні радіоактивного забруднення, що виразилося в проникненні в зону радіоактивного забруднення - лісовий масив поблизу с. Степки, Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання 08.06.2016 року ОСОБА_2 не зявився, подавши до суду письмову заяву про розгляд адміністративного протоколу без його участі, у звязку із сімейними обставинами, та просить призначити покарання у виді попередження.

Вина ОСОБА_2 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014102 від 29.05.2016 року, картою-схемою місця виявлення правопорушника, письмовим поясненням правопорушника, рапортом інспектора РПП РН з ОСОБА_1 в Житомирській області, та заявою правопорушника ОСОБА_2

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та те, що в зазначеній радіоактивній зоні відсутні центри відпочинку, туристичні бази відпочинку та інші атракціони для відпочинку , та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.27,33-35,46-.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/677/16-п
П О С ТА Н О В А

03 червня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 на вулиці в с.Бондарі Овруцького району Житомирської області біля магазину ПП „Климович вчинила дрібне хуліганство, а саме: на адресу ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 30 березня, 14, 25 квітня, 11, 25 травня, 02 та 03 червня 2016 року ОСОБА_1, не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд відносно неї адміністративної справи. Овруцькому відділенню поліції пять разів було запропоновано піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, але жодного разу порушниця в судове засідання доставлена не була. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014223 від 02 березня 2016 року, в якому містяться власноручні пояснення порушниці про визнання своєї вини, проте на час розгляду та вирішення справи, передбачений законом тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1287/16-п
Пр.№3/286/434/16
П О С Т А Н О В А

09 червня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором у ПП «Скред»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року, близько 16 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, виражався словами грубої нецензурної лайки в адресу громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285142 від 05.05.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3