Справа № 206/430/16-п
Провадження № 3/206/111/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді Грицаюк Н.М.

при секретарі Вівдич Ю.О. Сєдової А.О., Ременяк М.С.

особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську в приміщенні того ж суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 року о 14 год. водій ОСОБА_1 керуючи технічносправним автомобілем "Тойота Королла" д/н тр4929, у м.Дніпропетровську по вул.Набережній Леніна в районі е/о №12р, не врахувала дорожньої обстановки та не вибрала безпечної швидкості руху внаслідок чого скоїла зіткнення із попереду їдучим автомобілем НОМЕР_1, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Водій ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 підтвердила фактичні обставини викладені у встановчій частині постанови, пояснивши, що автомобіль "Тойота Королла" д/н тр4929 було нещодавно придбано, у звязку із чим вона не встигла оформити обов'язковий страховий поліс. Заперечувала щодо пошкоджень автомобіля НОМЕР_1, зазначивши що лише автомобіль, яким керувала вона, отримав механічні пошкодження.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили фактичні обставини ДТП, та зазначили, що бачили пошкодження на автомобілях, але детально їх не пам'ятають.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, має місце при наявності протиправного діяння порушення правил дорожнього руху, наслідку - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та причинного зв'язку між ними, а також винуватості особи у його вчиненні.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 суть правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладено належно, оскільки наявний причинно-наслідковий зв'язок дій ОСОБА_1 з наслідками, що настали, у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року серії АП2 №277650, з якого вбачаються обставини ДТП (а.с.1);

- схемою до протокола про адміністративне правопорушення з якого вбачається розташування ТЗ та перелік видимих пошкоджень (а.с.3);

Однак, на момент розгляду справи, 15.06.2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Грицаюк