Справа № 351/488/16-п
Номер провадження №3/351/236/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, виробничо-комерційний директор ТзОВ "Снятинський АТП 12642",

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив правопорушення, яке виразилося в тому, що він не забезпечив на підприємстві достовірний облік виконуваної водіями роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці, табелі обліку робочого часу ведуться недостовірно. Тарифна система оплати праці використосується для розполіду робіт залежно від їх складності, працівникам- залежно від їх кваліфікації. Згідно штатного розпису на 2016р.: посадовий оклад виконавчо-комерційного директора, головного бухгалтера, диспетчера, інспектора по профогляду водіїв, водіїв автотранспортних засобів -1420 грн.. Відсутні міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів тарифних ставок (посадових окладів) в оплаті праці. Надбавка за класність не виплачується водіям автобусів (у відсотках до тарифної ставки за відпрацьований водієм час), у встановленому законодавством розмірі : водіям 2-класу - 10%, водіям 1-го класу- 25%. На підприємстві водіям надбавка за класність не нараховується за час фактичної роботи за кермом автотранспорту. Крім того, допустив порушення тривалості основних щорічних відпусток, так, ОСОБА_2- інваліду 3 групи, ОСОБА_3- інваліду 3 групи щорічна відпустка фактично становить 24 календарні дні. Також, щорічні відпустки не надаються протягом двох років підряд, так, ОСОБА_4 має невикористані щорічні відпустки з період з 26.11.2007р. по 26.11.2015р., ОСОБА_1- директор має невикористані щорічні відпустки за період з 16.10.2013р. по 16.10.2015р.. Водіям за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки, а саме: водію ОСОБА_5, ОСОБА_6. Індексація заробітної плати протягом 2015р. не проводилась. Заробітна плата виплачується працівникам не регулярно. Із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться. Вказаними діями ОСОБА_1 допустив порушення ч.2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці", ст. 75, ч.5 ст. 80, ч.6 ст. 95, ст. 96, ч.2 ст.97, ст. 106, ст. 115 КЗпП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року № 09-17-0029/99, актом перевірки від 18.03.2016 р., табелем обліку використання робочого часу, відомостями на виплату грошей за грудень 2015р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у 510 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 41, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 510 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.