overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Громівка, вул. Піонерська, 35, Новотроїцький район, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2016 року о 20:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 226904 від 03.06.2016 року, поясненнями свідків, правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: 317411478, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши питання про виправлення описки та внесення змін до постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/741/16-п від 06.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/741/16-п від 06.06.2016 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170-00 грн) в доход держави.

Суддею було встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах означеної постанови допущено описки, а саме: у мотивувальній частині вказано, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження та в резолютивній частині ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Вважаю за необхідне внести зміни до постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/741/16-п від 06.06.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2, ст. 24, 33 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст. 278-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни до постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області № № 662/741/16-п від 06.06.2016 року та вважати вірним:

у мотивувальній частині постанови - "ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу";

у резолютивній частині постанови "ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (36-00 грн) в доход держави".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт. Новотроїцьке, вул. Пушкіна, 2 б, 54, Новотроїцький район, Херсонська область, пенсіонер, у вчиненні правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року о 10:00 год. ОСОБА_1 порушив правила продажу своєї мисливської гладкоствольної зброї, а саме ТОЗ-34 ЕР № 22757, а саме здійснив продаж зброї без дозволу, не оформивши продаж у встановленому порядку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП, так як він порушив правила продажу мисливської гладкоствольної зброї. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 226928 від 01.06.2016 року, поясненнями правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 190 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 190 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119, 00 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б, 54, Новотроїцький район, Херсонська область судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши подання інспектора Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ у Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт за постановою Новотроїцького районного суду від 16.05.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, мотивуючи тим, що було встановлено ту обставину, що в ході бесіди з порушником було встановлено, що він являється інвалідом ІІІ групи, має ураження опорно-рухового апарату. Згідно довідки МСЕК порушнику протипоказані роботи повязані з тривалою ходьбою.

Відповідно до абз. 3 ст. 321-1 КУпАП за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що слід замінити виконання постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.05.2016 року оскільки доведено, що ОСОБА_1 не може відбувати стягнення призначене судом за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішується органом, який виніс постанову.

Тому за таких обставин слід замінити невідбутий строк громадських робіт на штраф.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити виконання постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.05.2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді невідбутих 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 663/1103/16-п
Провадження № 3/663/361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2016 року, 08.05.2016 року, о 14 год. 50 хвл., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, своїми діями скоїв психологічне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, пояснив, що гр. ОСОБА_1 до нього будь-якого фізичного чи психологічного насильства не застосовував, дії зазначені в протоколі не вчиняв.

ОСОБА_1 пояснив, що психологічного насильства до свого батька ОСОБА_2 не вчиняв та своїми діями не міг завдати та не завдав шкоди фізичному або психічному здоров'ю, з викладеним в протоколі не погодився, зазначивши, що зазначених в протоколі дій не вчиняв.

Так, диспозиція ч.2 ст.173-2 передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правпорушення, заслухавши учасників процесу приходжу до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/922/16-п
Провадження № 3/663/317/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Будьонного), буд. №196, не працюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу від 26.03.2016 року, 17.03.2016 року близько 18 год. 55 хвл., в м. Скадовську, в магазині «Фреш» гр. ОСОБА_1, вчинив дрібну крадіжку пляшки горілки «Хлібний дар» обємом 0,37 л вартістю 42 грн. 89 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 25.04.2016 року по 23.06.2016 року, проте поштові конверти частково повернулись з довідкою у звязку зі спливом строку зберігання інші поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 766/1861/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Червоностудентська), 23, кв. 58-в

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

встановив:

14 березня 2016 рокуу відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ХН № 011190, згідно змісту якого 14 березня 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи в парку Слави м. Херсона заважав роботі працівників поліції, що призвело до порушення громадського порядку та злісної непокори законним вимогам працівників патрульної поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 667/1846/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків судом не встановлено, працюючого автомаляром, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

17 березня 2016 рокуу відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ХН № 011100, згідно змісту якого 17 березня 2016 року о 15.40 годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за на поверховій клітці біля квартири № 75 за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 83 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 729/279/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, і/н НОМЕР_1, не працюючого, неодруженого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року інспектором Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області складений протокол про адміністративне правопорушення , відповідно до якого ОСОБА_1 повторно , протягом року, порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою суду від 27.07.2015 року, а саме:13.01.2016 р. не прибув на реєстрацію до Бобровицького ВП, чим скоїв адмінправопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На день розгляду справи в суді закінчився трьохмісячний строк , який визначається з дня вчинення правопорушення ( в даному випадку з 13.01.2016 року) , передбачений ст.38 КУпАП, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності , а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст.268 КУпАП справи , щодо притягнення особи до відповідальності за ст. 187 КУпАП розглядаються за обов"язкової участі особи . ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи , але до суду по невідомим суду причинам не з"явився. Так як в даному випадку вирішувалося питання не притягнення його до відповідальності , а закриття провадження , суд постановив можливим розгляд даного питання провести в його відсутність.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строку , передбаченого ст.38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 729/47/16-п
П О С Т А Н О В А

01 березня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Голуб Л.Л., особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи , яка надійшла з Баришівського ВП Переяслав -Хмельницького ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшов складений 19.12.2015 року протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 018657 у відношенні ОСОБА_1 за порушення нею правил торгівлі , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Глава 22 КУпАП визначає місце розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Для певного кола справ визначено місце розгляду також за місцем проживання правопорушника , ч.1 ст.160 КУпАП не входить до вказаного переліку.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено Баришівський район Київської області, проте справу направлено до Бобровицького районного суду з підстав неможливості розгляду за місцем вчинення правопорушення з мотивів непроживання на території Баришівського району порушника.

Так як стаття 276 КУпАП не передбачає альтернативи для визначення місця розгляду справи за ч.1 ст.160 КУпАП, то дана справа підсудна лише Баришівському районному суду , отже неправомірно направлена на розгляд Бобровицького районного суду.

В протоколі вказано , що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно даних Бобровицької РС УДМС ОСОБА_1 не зареєстрована на території Бобровицького району.

Згідно паспортних даних , вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже справа не підлягає розгляду Бобровицьким районним судом , а підлягає поверненню для передачі до розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії КХ № 018657 від 19.12.2015 з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Баришівського ВП Переяслав -Хмельницького ГУНП в Київській області для передачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: