overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1338/16-п
Номер провадження 3/559/336/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2016 року, ОСОБА_1 19 червня 2016 року, близько 19 години, по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї. В ході якого нецензурно висловлювався до своєї дружини та намагався нанести тілесні ушкодження. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Обставини, викладені в протоколі підтвердив.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №014494 та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, паспорт серії МЮ 349996 виданий Дубенським РВ УМВС України в Рівненській області 09.01.2014, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1416/16-п
Провадження № 3/553/343/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровського краю, Росія, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: головним бухгалтером ПАТ «Полтаваобленерго», робоча адреса м.Полтава, вул. Старий Поділ, 5,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року, встановлено, що при перевірці ПАТ «Полтаваобленерго», юридична адреса м.Полтава, вул. Старий Поділ, 5, виявлено порушення, а саме: не своєчасне подання платіжного доручення на сплату податкового зобов»язання по земельному податку за січень 2016 року у сумі 24072,73 грн. з граничним терміном сплати 01.03.2016 року.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча була повідомлена про день та час розгляду справи в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року та актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 559/1270/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.155-1 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, порушив встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: при реалізації 100 гр горілки "Особливої Немірів делікат" по ціні 12 грн., розрахункова операція проведена без застосування РРО, розрахунковий документ не роздруковано та не видано, чим порушено п.1.2 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його каяття у скоєному.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1565/16-п
Провадження № 3/553/373/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «Форестер 2007», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2016 року, встановлено, що при перевірці ТОВ «Форестер 2007», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення, а саме: не сплачено податкове зобов»язання по податку на прибуток за 2015 рік в сумі 11058,82 грн. з граничним терміном сплати 10.03.2016 року.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2016 року та актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1567/16-п
Провадження № 3/553/374/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Полтава, просп.Первомайський, 26, кв.18, керівник ПП «Спецмонтажсервіс», юридична адреса м.Полтава, просп.Першотравневий, 26, кв.18,

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2016 року, встановлено, що при перевірці ПП «Спецмонтажсервіс», юридична адреса м.Полтава, просп.Першотравневий, 26, кв.18, виявлено порушення, а саме: не сплачено податкове зобов»язання по податку на прибуток за 2015 рік в сумі 10036,86 грн. з граничним терміном сплати 10.03.2016 року.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2016 року та актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 562/950/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м.Здолбунів, вул. Приходька,9/4, Здолбунівського районну, Рівненської області, працюючої РПЧ-3 , провідник , паспорт: СР 979326 від 18.09.2003 року виданий Здолбунівським РВ УМВС України

по ч.1 ст.184 КУпАП,

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

10.04.2016 року о 20.00 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 що виразилась у створенні сварки та здійснення фізичного впливу, чим завдала шкоди психічному здоров»ю свого сина.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005657 від 12.04.2016 р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1ст.184 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 562/968/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Права передбачені ст.268 КУпАП України- роз»яснено.

09.08.2016 року о 21.30 год. в м. Здолбунів водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Zongshen д.н. ВК 2006 А рухався по вул. Незалежності зі сторони вул.Фабричної в напрямку вул. Ясної де навпроти буд. №27 у разі виникненя небезпеки для руху або перешкоди водій не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки , та здійснив наїзд.

У результаті наїзду потерпіла загинула на місці події. По даному факту було порушено кримінальне провадження , яке згідно постанови від 31.03.2016 року закрито.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина у вчиненні правопорушення водієм доведена оціненими доказами по справі, а також об»єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 205742 від 25.04.2016 року, іншими доказами по справі.

Зокрема, згідно п.2.3.»Правил дорожнього руху» правопорушник зобов»язаний бути уважним ,стежити за дорожньою обстановкою ,відповідно реагувати на її зміну ,стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу ,технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також відповідно до п.12.1 «Правил дорожнього руху»під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку , а також особливості вантажу, що перевозиться , і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, як правопорушником було визнанно вину у скоєному правопорушенні оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.221; 280; 283, 124, 27 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП піддати штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 557/506/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року о 14 год. 00 хв. у смт. Гоща ОСОБА_1 керував транспортним засобом державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівки рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі у присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує особу порушника, характер скоєного ним правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, несе за собою ризик виникнення дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху, ступінь його вини - скоєння правопорушення свідомо та умисно, суд вважає за необхідне з метою виховання особи в дусі додержання законів України та запобігання вчинення нових порушень, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, тимчасово не працює, а також враховуючи його матеріальний стан, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч.1 ст.130 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 562/1185/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, ФОП, НОМЕР_1, виданий Здолбунівським РВ УМВС , 10.01.1996 року

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.05.2016 року близько 15.00 год. за адресою свого проживання, гр. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно дочки ОСОБА_3, що виразилось в висловлюванні нецензурною лайкою , чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав , просив не призначати суворого покарання.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №01551 від 27.05.2016 р., іншими доказами по справі.

.Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 277,ч. 1 ст.173-2, 30-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком на 40(сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 559/1174/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУп КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 30 травня 2016 року о 21 год. 50 хв. на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 202 км.+860 м., керуючи гужовою повозкою в темну пору доби, яка була завантажена сіном. На гужовій повозці не було видно світлоповертаючі ліхтарі, в результаті чого з нею здійснив зіткнення автомобіль марки "Тойота Королла" д.н.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобіль та гужова повозка отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його каяття у скоєному.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 562/949/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючий

За ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

21.02. 2016 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою с. Ільпінь-2 , вул.. Комунарів,1, вчинив дрібне хуліганство , що виразилося в образливому чіплянні до громадян та нецензурній лайці , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання неодноразово не з»явився , хоч про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя