Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, жительки АДРЕСА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність постанови місцевого суду.

Вказує, що не знала про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, про направлення його до суду, а також час і місце розгляду справи судом.

Вважає, що судом порушено її право на захист, а також порушено вимоги ст. 268 КУпАП, яка містить імперативну норму про обов'язкову присутність особи при розгляді її справи.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову суду першої інстанції скасувати, а справу відносно неї закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходжу до висновку про задоволення апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про ухвалення постанови суду стало відомо у червні 2016 року, а тому клопотання останньої про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи _____________________________________________________________________________________________________

Справа №569/714/15-п Головуючий у суді І інстанції - Денисюк П.Д.

Провадження № 33/787/144/2016 Суддя апеляційного суду Рівненської області - Шимків С.С.

громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбачене ст. 173 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ці вимоги закону не були в повній мірі дотримані судом першої інстанції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 000536 від 11.01.2015 року вбачається, що 11 січня 2015 року, близько 18:48 год. в приміщенні супермаркету "Наш Край", за адресою: пр. Миру, 2, м. Рівне ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме образливо чіплялася до працівників охорони супермаркету, намагалася вчинити бійку та пошкодила майно (а.с. 3).

У вищенаведеному протоколі вказано, що свідками скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте жодних пояснень зазначених осіб матеріали справи не містять, не було їх викликано і до суду першої інстанції.

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 000536 від 11.01.2015 року та доданими до нього письмовими поясненнями працівників правоохоронних органів не підтверджується факт події та складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Матеріали адміністративної справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Судом першої інстанції, було порушено вимоги ст. 268 КУпАП, згідно яких при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Отже, встановлені при апеляційному розгляді справи обставини свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю за відсутністю події і складу адміністративно правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків