Справа № 466/7693/15-п Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 33/783/250/16 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю представника ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 №173564 від 14 вересня 2015 року, ОСОБА_3, 12 вересня 2015 року о 20 год. 54 хв. керував транспортним засобом марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Шевченка, 158, перед зміною напрямку руху, а саме, повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки «ГАЗ 2705-206» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з даною постановою, представник ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 22 грудня 2015 року, скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2015 р. відносно ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у звязку із закінченнням строків перебачених ст.38 КУпАП, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 38 КУпАП провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки про час і дату судового розгляду 22.12.2015 р. потерпілого ОСОБА_2 та власник автомобіля - ТзОВ "Тет-а-тет-3" не повідомлялось та копії оскаржуваної постанови не одержували. Про існування вказаної постанови довідались 09.03.2016 р. після ознайомлення із матеріалами справи в архіві суду за клопотанням від 12.02.2016 р. (в матеріалах справ).

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2., який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що така до задоволення не підлягає.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про закриття провадження по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, оскільки на час розгляду справи судом закінчилися передбачені ст. 38 КУпАП строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до переконання, що рішення судді по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 є законним та обґрунтованим, а тому в задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2, слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити представнику ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда