Справа №150/329/16-п
Провадження по справі №3/150/138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що складені інспектором Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

звинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 №152891 від 03.05.2016 слідує, що 02.05.2016 о 23 годині 50 хвилин на 34 км а/д ОСОБА_3 Южне, водій ОСОБА_2 керував автомобілем DAF, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом WIELTON, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова, нестійка хода). При цьому, від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі в присутності двох свідків відмовився. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДРУ, відповідальність за що встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив. Крім того, надав суду копію паспорту, згідно якої його прізвище «Якубишин», в той час як в протоколі зазначено «Якубішин».

Суддя, заслухавши покази особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 57 Конституції України кожному гарантується знати свої права і обовязки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обовязки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є не чинними.

Тому, при складанні протоколу про адмінправопорушення, особі, що притягується до адміністративної відповідальності розяснюються права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, що в даному випадку зроблено не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, особі, відносно якої складено протокол було надано копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 №152891 слідує, що він складений 03.05.2016 0 00 год. 30 хв., в той час як правопорушення вчинено 02.05.2016 о 23 год. 50 хв., пояснення в свідків відібрані також о 23 год. 50 хв. Особу, відносно якої його складено вказано як ОСОБА_2, характеризуючі данні зазначені ОСОБА_4, що стверджується копією паспорта останнього, долученою до матеріалів справи, ознайомлено з його змістом та вручено другий примірник ОСОБА_5

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3, пояснення останній дає про події, що мали місце 03.05.2016, при цьому дата пояснень значиться 02.05.2016.

Також в поясненнях свідків вказано, що ОСОБА_2 відмовився від пояснень та підпису в протоколі, та протокол, що надійшов на розгляд до суду містить підписи особи в графах підпис та пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, однак не ОСОБА_2, на якого складено протокол, а ОСОБА_5

Відповідно до пунктів 2, 4 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін і свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 №152891 не відповідають дійсним обставинам справи, письмові пояснення свідків мають ряд невідповідностей, а тому не можуть сприйматися судом як належні та допустимі докази вини ОСОБА_4 Тому, вказаний протокол разом із доданими до нього адміністративними матеріалами не може слугувати належним та допустимим доказом вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_4 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відтак, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП є обовязковою підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251, 254, 256, 272, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Суддя Кушнір Б.Б.