Справа № 163/1510/16-п
Провадження №3/163/1021/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретарів: Горпинко К.О., Самолюк І.М.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1069/20505/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЮ №013071, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 25.05.2006 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 14.05.2016 року о 08 год. 16 хв., слідуючи з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Рено Мастер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, окрім товару в межах допустимої норми (дитячі іграшки, крісла для годування дітей та дитячі візки), інший товар, а саме, дитячі візки «4 baby Rapid XVI», в кількості 5 штук, вагою 50 кг., вартістю 9207,47 грн., які перевищили встановлену неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, як по його вазі, так і по вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, за вищевикладених обставин, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який, згідно ст.374 МК України, підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні, інкримінованих йому правопорушень, визнав частково та пояснив, що через пункт пропуску «Устилуг» він слідував вперше, тому при обранні смуги рухи для проходження митного контролю рухався згідно правил дорожньої розмітки, а саме, покажчика, який розміщений перед «шлагбаумом», обрав крайній правий ряд, вважаючи його «червоним коридором», при цьому, на виданий інспектором прикордонної служби талон, уваги не звернув. Разом із ним в автомобілі слідувало ще пять осіб. Після того, як автомобіль заїхав на обрану смугу митного контролю, він зорієнтувався, що перебуває на смузі руху «зелений коридор». В той час, коли він поніс документи до паспортного контролю, дойого автомобіля підійшов інспектор митниці, а коли повернувся - з автомобіля уже вивантажували товар. Інспектору митниці він відразу повідомив, що переміщує товар, який йому необхідно письмово задекларувати, однак останній у цьому йому відмовив, мотивуючи тим, що на даній смузі письмове декларування не передбачене. Як йому стало відомо зі слів свого батька, який разом з ним слідував в якості пасажира, останній, у період його відсутності біля автомобіля, у звязку з проходженням паспортного контролю, повідомив інспектору митниці, що в автомобілі зайвого товару, тобто понад норму, немає. Сам же він такого митнику не повідомляв, а навпаки - бажав задекларувати переміщуваний ним товар. Вказав, що наміру порушувати митні правила не мав, а лише помилився у виборі смуги руху для проходження митного контролю. За викладених обставин, вину визнав лише у порушенні порядку проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор», заперечивши звинувачення у недекларуванні товару, оскільки товар він переміщував відкрито, його не приховував, інспектору митниці на нього подав два TAX FREEта хотів його задекларувати у письмовій формі, однак був позбавлений такої можливості.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 вказав, що у справі відсутні докази винуватості його довірителя у недекларуванні товару та вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення митницею не доведена, а інкриміновані йому дії повністю охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.471 МК України. Просив провадження у справі за ознаками ст.472 МК України закрити, а стягнення на ОСОБА_2 накласти в межах санкції ст.471 МК України.

Представник Волинської митниці ДФС висловила позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та просила накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару з його конфіскацією. Крім цього, просила стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши особу, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2, його представника, показання свідка, думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1069/20505/2016 від 14.05.2016 року та актом уточнення до нього від 06.06.2016 року (а.с.1-5); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 14.05.2016 року, з якого вбачається, що в автомобілі марки «Рено Мастер», р.н.з. АС7387ВІ, через митний кордон України слідувало шестеро осіб (а.с.6); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2016/000286 від 14.05.2016 року, з якого встановлено, що під час огляду вищевказаного транспортного засобу, в його багажному відділенні було виявлено товар дитячі візки, загальною вартістю 9207,46 грн., які перевищували неоподатковувані норми, передбачені ст.374 МК України (а.с.7); копіями TAX FREE FOR TOURISTS від 13.05.2016 року за №00485/2016 та за №000480/2016 року, оформленими на імя ОСОБА_2, якими стверджено, що загальна вартість переміщуваного останнім через митний кордон України товару становить 2981,41 польських злотих, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 14.05.2016 року (100 польських злотих = 652,3410 грн.) складає 19448,96 грн., що еквівалентне 674,63 євро, виходячи з курсу валют 100 євро = 2882,8905 грн., з яких, вартість товару, що перевищив неоподатковувану норму 5 дитячих візків «4 baby Rapid XVI», становить 1411,45 польських злотих або 9207,47 грн. (а.с.11, 12); службовою запискою головного державного інспектора УБ з МП Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 від 14.05.2016 року та його показаннями в суді, даними в якості свідка, у яких останній підтвердив факт переміщення ОСОБА_2 в автомобілі марки «Рено Мастер», р.н.з. АС7387ВІ, смугою митного контролю «зелений коридор» товару понад дозволені неоподатковувані норми (а.с.14-15).

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Протоколом про ПМП, службовою запискою інспектора митниці та поясненнями ОСОБА_2 в суді стверджено, що товар, який переміщувався останнім в межах дозволеної неоподатковуваної норми, органом доходів і зборів не затримувався.

Отже, дослідженими судом доказами достовірно встановлено, що ОСОБА_2 14.05.2016 року переміщував через митний кордон України, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», товар, серед якого 5 дитячих візків «4 baby Rapid XVI», перевищили дозволену неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, як по вартості, так і по вазі, що охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав на те, що переміщуваний ним товар він мав намір задекларувати, однак такої можливості йому надано не було.

Допитаний в якості свідка головний державний інспектор УБ з МП Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що під час проведення візуального огляду автомобіля на смузі митного контролю «зелений коридор» ОСОБА_2 дійсно не був присутній, оскільки проходив паспортний контроль, однак, повернувшись до автомобіля, останній подав до митного контролю товаросупровідні документи, які перед цим йому подавав один із пасажирів. Серед поданих TAX FREE, на імя ОСОБА_2 було оформлене лише одне. Оскільки багажний відсік автомобіля був завантажений в повному обсязі - до стелі, свідком було прийнято рішення про переведення даного транспортного засобу на смугу митного контролю «червоний коридор», де, після проведення поглибленого огляду, було виявлено товар дитячі візки, які перевищували дозволену до переміщення неоподатковувану норму товару. Після виявлення даного товару, ОСОБА_2 подав на нього друге, наявне у нього, TAX FREE. Вказав, що після переведення автомобіля на смугу митного контролю «червоний коридор» митних декларацій для письмового декларування товару ні водієві, ні пасажирам не надавалось, оскільки це не передбачено Технологічною схемою пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг».

Отже, незважаючи на відсутність в матеріалах справи контрольного талона для проходження по «зеленому коридору», з показань свідка інспектора митниці, який здійснював митний контроль автомобіля марки «Рено Мастер», р.н.з. АС7387ВІ, достовірно встановлено, що даний автомобіль був переведений зі смуги митного контролю «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор.

Аналіз диспозиції ст.472 МК України вказує на те, що слідування смугою митного контролю "червоний коридор", як і переведення на зазначений коридор з «зеленого», передбачає обовязкове письмове декларування товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та показань свідка ОСОБА_5, під час проходження митного контролю ОСОБА_2 митної декларації для письмового декларування переміщуваного товару надано не було, про що вказує її відсутність в матеріалах справи або ж відсутність відповідного протоколу (акту) відмови останнього від її заповнення та подання органу доходів і зборів.

Крім цього, Технологічною схемою, на яку посилається свідок, регламентовано, що на підставі аналізу та оцінки ризиків, за ініціативи посадової особи ВМО №1-4 м/п «Ягодин», чи посадової особи впс «Рівне», транспортний засіб може бути виведений із загального потоку та перенаправлений зі смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» або в місце здійснення митного контролю та митного оформлення (оглядовий майданчик, бокс поглибленого огляду) для проведення митного огляду.

Як встановлено у справі,автомобіль марки «Рено Мастер», р.н.з. АС7387ВІ, в місце здійснення митного контролю та митного оформлення (оглядовий майданчик, бокс поглибленого огляду) для проведення митного огляду не перенаправлявся, а був переведений на смугу митного контролю «червоний коридор», де митний контроль має здійснюватись з дотриманням встановленого порядку та митних формальностей, обовязкових на даній смузі, які, зокрема, передбачають обовязкове письмове декларування товару.

Отже, доказів, які б доводили надання можливості ОСОБА_2 задекларувати переміщуваний ним товар на смузі митного контролю «червоний коридор», органом доходів і зборів не зібрано та в судовому засіданні даного факту не доведено.

Вищенаведене вказує на те, що на смузі митного контролю «червоний коридор» посадовими особами органу доходів і зборів не було дотримано порядку проведення митного контролю, що в свою чергу свідчить про відсутність правових підстав для складання відносно ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил за ознаками ст.472 МК України.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_2В, будучи переведеним на смугу митного контролю «червоний коридор», був позбавлений можливості заповнити митну декларацію, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу винного, зокрема, те, що він ніде не працевлаштований, на його утриманні перебуває малолітня дитина, до відповідальності за порушення митних правил притягується вперше, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке не містить альтернативи.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а також враховуючи те, що ввезений товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, будь-яких обґрунтованих підстав для його вилучення в порядку ст.511 МК України під час складання протоколу не було, а тому, відповідно, й підстав для стягнення витрат за його зберігання на митному складі у справі немає.

З цих же мотивів, вилучений у ОСОБА_2 товар підлягає поверненню останньому після його митного оформлення та сплати митних платежів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1069/20505/2016 від 14.05.2016 року, товар - дитячі візки «4 baby Rapid XVI» в кількості 5 штук. - повернути ОСОБА_2 після відповідного його митного оформлення та сплати митних платежів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6