overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6304/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФСС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, за ст. 204-3 ч.1 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП ця справа розглядається з обов*язковою участю правопорушника, котрий у приміщення суду для розгляду даного протоколу не доставлений, в зв*язку з чим вказівки вимог закону суд не може виконати, без доставки правопорушника зі справою до суду.

Враховуючи вищезазначене, дана справа підлягає поверненню до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФСС України в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФСС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.Воробйова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського ВП Артемівського ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2016 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходився по вул. Енгельса м. Дзержинська, біля будинку № 19 та розпивав спиртні напої в громадському місці, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не інформував.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Крім того, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КупАП відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 18.08.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи наявність обтяжуючої обставини, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
Справа № 219/5998/16-п
Провадження № 3/219/1693/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Бахмутського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.04.1962року народження,(ІПН НОМЕР_1), не працює, мешкає Бахмутський район м. Федорівка вул. Садова, 13

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

16.06.2016року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ планета у с. Федорівка вул. Садова, 21 Бахмутського району з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1№974740.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст..130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400,00грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 3/225/225/2016
Справа № 225/1800/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ НП в Донецькій області Артемівського відділу поліції Дзержинського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місто проживання: м.Дзержинськ, в.Московська 5/1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУоАП.

Висновок про результати проведення перевірки, який міститься в матеріалах справи, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки він не містить дату ухвалення, та, крім цього, не узгоджений із заступником начальника Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області та не затверджений начальником Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області.

Таким чином адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, є таким, що оформлений не належним чином.

За таких обставин адміністративний матеріал слід повернути до Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУоАП повернути до Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Розяснити, що після усунення зазначених недоліків адміністративну справу може бути розглянуто Дзержинським міським судом Донецької області.

Суддя:
Справа № 219/5676/16-п
3/219/1623/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від прокурора Донецького гарнізону сил антитерористичноъ операції Горячок П.Б. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано Франківської області , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності застаттею172-20 ч.3 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
10.06.2016 року біля 20-00 години ОСОБА_1 в місці розташування підрозділу в Бахмутського району, Донецької області, в зоні проведення АТО , перебував у нетверезому стані під час виконання обовязків військової служби солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , вдруге протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 винним себе у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю,пояснив що щиро кається у скоєному.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від13.06.2016року, (арк.с.3), поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі і з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення , протокол освідчення стану алкогольного сп`яніння від 10.06.2016 копією постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2016 . (арк. с.11 довідкоюз якої вбачається, що правопорушник дійсно є військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
Враховуючи дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті , передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП. Данний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючисьст,172-20ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб .
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний судДонецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа - 225/1491/16-п
Провадження- 3/225/170/2016
Справа - 225/1542/16-п
Провадження- 3/225/182/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського ВП Артемівського ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_1, знаходився по вул. Енгельса м. Дзержинська, біля будинку № 17 у стані алкогольного спяніння, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Крім того, 29.02.2016 року після 20.00 години ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній дома, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого 23.10.2015 року постановою Дзержинського міського суду Донецької області.

Правопорушник був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не інформував.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справ про адміністративні правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даних адміністративних правопорушень, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Крім того, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КупАП відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 18.08.2015 року, та за ст. 187 ч.2 КУоАП відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 01.02.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи наявність обтяжуючої обставини, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушень передбачених ч.3 ст.178, ч.2 ст. 187 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 178, ч.2 ст. 187 ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178 та ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави

за ст.178 ч.3 КУоАП в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.;

за ст. 187 ч.2 КУоАП в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

На підставі ст. 36 КУоАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
Справа № 219/5711/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Бахмут, Донецької області вул. З. Космодемянської,29/19, за ст.85ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016р., о 05 год 10 хвил, ОСОБА_1, здійснював незаконний лов риби, забороненим засобом - сіттю на водосховищі «Артемівське», район с. Берхівка, в період нересту, чим порушив ст.63 ЗУ „Про тваринний світ , п.3.15 Правил рибальства, скоївши адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Суд, з урахуванням малозначності скоєного адміністративного правопорушення, а саме, пояснень правопорушника, відповідно до яких, останній рибу не впіймав, також, враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази сіть (L-100 м, h 6м, ф - 115мм) , (L-50 м, h 5м, ф 110 мм),(L- 50 м, h 6 м, ф- 120 мм) які знаходиться на зберіганні Рибоохорона в Донецькій області м.Словянська, за приймалтним актом № 115 від 25.05.2016р., слід знищити.

Керуючись ст.ст.22,85ч.4, 268, 283-284, 287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Речові докази - сіть (L-100 м, h 6м, ф - 115мм) , (L-50 м, h 5м, ф 110 мм),(L- 50 м, h 6 м, ф- 120 мм), які знаходиться на зберіганні Рибоохорона в Донецькій області м.Слов,янська, за приймалтним актом № 115 від 25.05.2016р., знищити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В.Воробйова
Провадження № 3/225/230/2016
Справа № 225/1833/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ НП в Донецькій області Артемівського відділу поліції Дзержинського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місто проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУоАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним направити зазначений вище адміністративний матеріал прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, оскільки згідно матеріалів справи за ознаками ч.1 ст. 309 КК України було відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001824 від 28.10.2015 року, однак в матеріалах справи відсутня постанова про закриття зазначеного вище кримінального провадження, що позбавляє суд можливості розгляду вказаного матеріалу в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУоАП направити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 для перевірки на предмет порушення кримінально-процесуального законодавства.

Розяснити, що після перевірки адміністративну справу може бути розглянуто Дзержинським міським судом Донецької області.

Суддя:
Провадження № 3/225/201/2016
Справа № 225/1632/16-п
Головуючий у справі: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

28 березня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., за участю секретаря Бондарчук Т.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Артемівського відділу головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електрослюсарем на шахті ім. Дзержинського,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні адвокатом заявлено клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на доопрацювання, оскільки даний протокол, складений на бланку, який є недійсним відповідно до Наказу МВС України за № 1376 від 06.11.2015 року. Крім цього, ухвалою судді даний протокол був раніше повернений на доопрацювання, але протокол знову надійшов до суду без виконання вимог, зазначених в ухвалі судді.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції , затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, повернення протоколу на доопрацювання з підстав заявлених адвокатом не відповідає зазначеним положення Інструкції.

Керуючись ст. 279 КУпУП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/1782/16-п
Провадження № 3/225/223/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Артемівського відділу ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року о 08.15 годині ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «Лідер» за адресою м.Дзержинськ, в.Маяковського,21 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок у громадському місці.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Помякшуючих обставин у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 Кодекса України про адміністративні правонарушения, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП визнати винним та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського ВП Артемівського ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ДПЛ 73 м.Дзержинська,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року близько 10.10 години ОСОБА_1, знаходячись по вул. Онежській,3 в м.Дзержинську Донецької області на території навчального закладу ДПЛ-73, у громадському місті курила тютюнові вироби,що заборонено діючим законодавством України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 175-1 КУпАП як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Згідно зі ст. 24-1 КУоАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.1 ст. 175-1 , ст. 24-1 КУпАП,ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, і призначити їй покарання у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя: