Справа № 200/8622/16-п
Провадження № 3/200/2006/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 травня 2016 року близько о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, заподіяв їй тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що 01 травня 2016 року не вчиняв скандалу із ОСОБА_2, тілесні ушкодження їй не заподіював.

Потерпіла ОСОБА_2 просила суд закрити провадження у справі, оскільки 01 травня 2016 року ОСОБА_1 по відношенню до неї не вчиняв хуліганських дії, сварок між ними було, ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 їй не спричиняв. Вказала, що робітники поліції не правильно її зрозуміли й склали протокол.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та потерпілої, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Так, стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 ніяких хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_2, передбачених ст.173 КУпАП, не вчиняв.

Дані обставини підтвердила у суді ОСОБА_2, яка в суді повідомила та надала заяву про те, що 01 травня 2016 року ОСОБА_1 по відношенню до неї не вчиняв хуліганських дії, сварок між ними було, ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 їй не спричиняв.

Просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 вказав, що дійсно 01 травня 2016 року між ним та ОСОБА_2 не було сварок, ніяких тілесних ушкоджень він ОСОБА_2 не спричиняв.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, ні пояснення, надані в судовому засіданні, не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства.

Тобто, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук