Справа № 265/3205/16-п
Провадження № 3/265/575/16
П О С Т А Н О В А

03 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., вивчивши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

02 червня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП.

Згідно протоколу, 10 квітня 2016 року приблизно о 01-00 годині ОСОБА_2 за місцем проживання гучно слухала музику, чим порушила тишу та спокій мешканців будинку.

Ознайомившись з даним протоколом, суддя приходить до наступного.

Стаття 182 КУпАП містить дві частини, перша з яких передбачає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях; друга частина за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При цьому справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 182 КУпАП розглядають виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад стаття 219 КУпАП), у той час як справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 182 КУпАП розглядають районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) (стаття 221 КУпАП).

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 частина норми, яка передбачає відповідальність за інкриміноване останній правопорушення, не зазначена, у звязку з чим суд позбавлений можливості зробити висновок щодо належності до його компетенції розгляду даної справи.

Крім того, суддя зауважує, що суть порушення, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції статті 182 КУпАП, зокрема, відсутні посилання на норми законодавства або інші нормативно-правові акти щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

На підставі наведеного суддя вважає необхідним протокол відносно ОСОБА_2 повернути до Орджонікідзевського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для вирішення питання про підвідомчість.

Керуючись ст. 8 ч. 3, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП з додатками до нього повернути до Орджонікідзевського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для вирішення питання про підвідомчість справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя