overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/1604/16-п
Номер провадження 3/623/358/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 5 липня 173 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця («ПП Карпінчик»), зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мобільний телефон: 050623210

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 червня 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області надійшов адміністративний протокол серії АБ2 № 181471 від 02.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який було складено ст.інспектором СРПП капітаном поліції ОСОБА_2 про те, що гр.ОСОБА_1 08 квітня 2016 року близько 13-30 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем марки «CITROEN JAMPER», державний номерний знак НОМЕР_1, не обравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI LANSER», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою ст.слідчого Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження № 20000544 від 8 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження., у звязку з чим приходжу до висновку, що строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у даному випадку минув.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, п.4 ст.247, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення № 623/1604/16-п; провадження № 3/623/358/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Піддубний.
Справа № 431/2706/16-п
Номер провадження 3/431/301/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Сергєєв В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Старобільськ на вул. Семашко керував мопедом DELTA EX50QT-B, , без державного номерного знаку, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, в судовому засіданні пояснив, що 10 червня 2016 року близько 21 годині випив 100 грамів горілки, а о 12 годині 11 червня 2016 року керував мопедом DELTA EX50QT-B.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 959717 від 11 червня 2016 року, письмовим поясненням правопорушника та письмовими поясненнями свідків.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами категорії «А», строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами категорії «А» строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області. коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Сергєєв
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/729/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2016

09.08.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №006694 від 21.04.2016 року видно, що 26.02.2016 року о 01:00 годині громадянин ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до положень ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якийпередбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Працівниками Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області при направлені адміністративного протоколу не враховано положення ст.277 ч.2 КУпАП, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, а також положення ст.268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/772/16-п
3/622/279/2016

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в с. Феськи Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,працюючого патрульним в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року о 09-00 голині на території військового містечка впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено відсутність в строю солдата ОСОБА_2 , чим визначено недбале ставлення до військової служби.

ОСОБА_2 доставлений в судове засідання, провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, про обставини правопорушення пояснив так, як зазначено вище. В скоєному розкаявся та обіцяв не допускати подібних ситуацій.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 як військовослужбовець вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №124152 від 02.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 , актом неприбуття на службу, рапортом тво начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майора ОСОБА_3 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини правопорушення, дані щодо особи ОСОБА_2 , його майновий стан, і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах передбаченого санкцією ст. 172-15 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33-37, 40-1,172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 1(однієї) доби арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят п`ять) 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в частині накладення стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 17.09.2016 року.

Суддя: О. М.Юхименко
Справа № 610/2210/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Балаклійської районної організації ветеранів, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником Балаклійської районної організації ветеранів, порушив порядок ведення податкового обліку, що виразилось у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2016 року, з граничним терміном подання 10.05.2016, фактично подано до ДПІ 27.05.2016, чим порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 гл. 2 розд. ІІ, п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 788788 № 131 від 01.06.2016, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку № 343/20-01-13-12/25618267 від 01.06.2016.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст. 163-4, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/2379/16-п
ПОСТАНОВА

17.06.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов протокол серії АА № 041683 від 15.06.2016, згідно якого ОСОБА_1, 15.06.2016 о 06 год. 30 хв., знаходячись в с. Попівка вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидався в бійку, чим порушив громадський спокій.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, суть адміністративного правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Статтею 272 КУпАП передбачено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у протоколі серії АА № 041683 від 15.06.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено:

-ім'я, по батькові особи яка склала протокол;

-повна адреса місця народження та реєстрації правопорушника (область, район);

-повна адреса місця вчинення адміністративного правопорушення (область, район, населений пункт, вулиця, тощо);

-повна адреса проживання потерпілого (область, район, населений пункт, вулиця, тощо);

Крім того, встановлено, що у вищевказаному протоколі свідки не зазначені, але всупереч цьому матеріали справи містять пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як свідків події.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 610/2206/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, порушила порядок ведення податкового обліку, що виразилось у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2016 року, з граничним терміном подання 10.05.2016, фактично подано до ДПІ 26.05.2016, чим порушила п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 788767 № 122 від 26.05.2016, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку № 323/20-01-17-12/НОМЕР_2 від 26.05.2016.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст. 163-4, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/2344/16-п
ПОСТАНОВА

17.06.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на ООО «Енергорезерв», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов протокол серії АП1 № 365771 від 03.06.2016, згідно якого ОСОБА_1, 02.06.2016, близько 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, держномер АА2385МИ, по вул. Перемоги, біля буд. 22 в м. Балаклія Харківської області, виконуючи поворот ліворуч виїхала на смугу зустрічого руху та вчинила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, держномер 47389ХА.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у протоколі серії АП1 № 365771 від 03.06.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено прізвище та адресу потерпілого, а саме: власника автомобіля ВАЗ 21011, держномер 47389ХА, яким згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2

Також не зазначено хто саме керував автомобілем ВАЗ 21011 в момент ДТП та в якому напрямку рухались автомобілі до моменту зіткнення.

Крім того, ч. 2 ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Всупереч цьому, у вищевказаному протоколі, у полі «Свідки чи потерпілі», зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але їх підписи відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: