Справа № 3/3721/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який працює директором ТОВ «РПУ», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №471877 від 23.05.2016, ОСОБА_1 23.05.2016 приблизно о 09 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Солом'янській, 2, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1, перед перестроюванням зі смуги, що знаходиться правішу, в смугу, що знаходиться лівіше, не надав сигналу світловими покажчиками повороту та не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.3, 9.2(б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля НОМЕР_2, у зв'язку з порушенням останнім п. 12.3 ПДР України, а саме не вчинила заходів для зменшення швидкості автомобіля, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушник з порушенням не згоден.

Водій автомобіля «Сітроен Ц4» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти обставин викладених у матеріалах справи пояснивши, що вона керуючи своїм автомобілем по вул. Солом'янській в м. Києві в середній полосі зі швидкістю 40 км. на годину, коли побачила як автомобіль марки «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 з правої полоси різко почав перестроюватися в її полосу без попереджувальних сигналів, внаслідок чого сталося ДТП. Вважала, що саме з вини водія «Фольксваген Поло» сталась дана пригода, оскільки останній не дотримався правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Тому обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот