overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/3141/16-п
Номер провадження 3/404/891/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 31.05.2016 року дана особа у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, працюючого ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.04.2016 року о 19-00 год. знаходячись за адресою: вул. Г.Сталінграда, на подвір'ї буд. 8, що в м. Кіровограді висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт скоєного ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 5-7).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 173КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.173, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 404/3288/16-п
Номер провадження 3/404/936/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.05.2016 року о 11-24 год. по вул. Попова що в м. Кіровограді, здійснювала торгівлю продуктами харчування без належних документів у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 006865 (а.с.1), поясненнями та розпискою ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, буде застосування стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Суд стягує зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
15.06.2016 Справа №: 388/516/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, заміжньої,

ІПН- НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 11-11-014/0151 про адміністративне правопорушення від 23 березня 2016 року, гр-н ОСОБА_2 порушила встановлені терміни виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі та інші порушення вимог законодавства про працю.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердила і ОСОБА_2, вину свою визнала повністю, на даний час порушення усунуто.

Враховуючи обставини справи, особу винного, на підставі ч.1 ст.41 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в доход держави .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
15.06.2016 Справа №: 388/529/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІПН- НОМЕР_1,

-за ст.184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року о 14 год.00 хв. ОСОБА_2 неналежним чином виконувала батьківські обов»язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, що виразилося в тому, що остання перебувала в стані алкогольного сп»ягніння, діти були брудні, недоглянуті, в будинку не прибрано, не створені належні умови для виховання дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 003569 від 18 квітня 2016 року.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердила і ОСОБА_2, вину свою визнала повністю.

З урахуванням викладених обставин скоєного правопорушення, особи винної, на підставі ст.184 ч.1 та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Справа № 405/4040/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2016 року біля 11:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Меrcedes-Benz Vito 111, номерний знак НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вул. Кропивницького, перед початком руху не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Оpel, номерний знак НОМЕР_3, який рухався по вул. Кропивницького, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №464641 від 12 травня 2016 року, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вина останнього повністю доведена.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області по вул. І. Сірка керував мопедом «Верховина», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, не виразна мова, неадекватна поведінка), та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом вчиненого правопорушення, копією постанови судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2015 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, причини неявки суд не повідомив.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, останній продовжує вчиняти правопорушення на транспорті, незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки правопорушник посвідчення водія не отримував.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 2; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Виконання постанови доручити Новоархангельському ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 405/3530/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1 Андрівїну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка медичного коледжу ім. Мухіна Є.Й., ідентифікаційний номер невідомий, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол КД №006678 від 18.04.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого, 18.04.2016 року близько 11:0 год. ОСОБА_2, палила цигарку на території гуртожитку КДПУ ім. Вінниченка по пр. Комуністичному (буль. Студентський), 19 в м. Кіровограді, у місце де це заборонено законом та наявні знаки про заборону тютюнопаління, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату та час судового засідання повідомлялась, причини неявки до суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення КД №006678 від 18.04.2016 року, пояснень правопорушниці ОСОБА_2А вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 175 КУпАП повністю доведена.

Судом встановлено, що на момент розгляду протоколу ОСОБА_2, є неповнолітньою (17 років), що підтверджується копією її паспорту в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням положень ст. 284 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2А захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 38, 175-1,247, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 Андрівїну винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 404/3297/16-п
Номер провадження 3/404/941/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 11.05.2016 року гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.05.2016 року приблизно о 22-30 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлював погрози фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 в телефонній розмові, чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.1), заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4-5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с6).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 173КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.173, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/2851/16-п
Номер провадження 3/404/871/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в місті Кіровограді ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП по відношенню до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 року близько о 13-40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в підїзді будинку по вул. Пляжева, 1, в м. Кіровограді виражався нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3,4); письмовою заявою порушника, зміст якої неможливо встановити, через упереджене ставлення порушника до написання процесуального документа (а.с.4).

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4