Справа № 307/1568/16-п
Провадження № 3/307/460/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матерiали, які надійшли від Тячівського відділу поліції в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПП «Цубера», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

начальником Бахмацького сектору відділу поліції ОСОБА_2, 24 березня 2016 року, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, 24 березня 2016 року, в с. Срільники, по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки "Сканія", номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Panav», номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи маневр розвороту пошкодив асфальтне покриття дороги, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

11 травня 2016 року постановою Тячівського районного суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП направлено на дооформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 145491 від 24 березня 2016 року, складеному відносно ОСОБА_1, не було зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

30 травня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повторно направлені до Тячівського районного суду, і на виконання постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2016 року, працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 145491 від 24 березня 2016 року, складеному відносно ОСОБА_1, було дописано час вчинення адміністративного правопорушення, а саме, 07 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до ч.ч. 2, 3 ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, всупереч вимогам ч.ч. 2, 3 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 145491 від 24 березня 2016 року, складеному відносно ОСОБА_1, який надійшов до суду після дооформлення, не зазначено, що з допискою (виправленням) у ньому ознайомлений ОСОБА_1 та дана дописка (виправлення) не завірена особою, що склала даний протокол.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, вважаю доцільним вдруге повернути матеріали справи Тячівському відділу поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП вдруге повернути для належного оформлення в Тячівський ВП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніточко В.В.