Справа № 274/2847/16-п Провадження № 3/0274/517/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 14.06.16 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 28.06.1943 р., проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до 06.05.2016 р. неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до внука ОСОБА_2, який народився 07.09.1998 р., опікуном якого вона є, що призвело до пропуску ним уроків в загальноосвітній школі № 17 м. Бердичева Житомирської області.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 011967 від 06.05.2016 р., висновком від 07.05.2016 р. за результатами перевірки повідомлення директора спеціалізованої ЗОШ з поглибленим вивченням інформатики I-III ступенів № 17 м. Бердичева ОСОБА_3, письмовими поясненнями від 06.05.2016 р. ОСОБА_2, письмовими поясненнями від 06.05.2016 р. ОСОБА_4, письмовими поясненнями від 06.05.2016 р. ОСОБА_5, а також поясненнями останньої, наданими під час розгляду справи.

З письмових пояснень від 06.05.2016 р. та усних пояснень ОСОБА_5 вбачається, що вона вживала заходів, направлених на те, що б її підопічний ОСОБА_2, відвідував загальноосвітню школу № 17 м. Бердичева Житомирської області, але вони виявились безрезультатними.

Відповідно до частини першої ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, Суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут