П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 Справа №607/6508/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утримані неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 16 квітня 2016 року близько 14 години 00 хвилин, на 8 км. + 900 м. автодороги сполученням «Львів Рава-Руська», керуючи транспортним засобом марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом марки «Kozel», державний номерний знак НОМЕР_3, в порушення вимог п.п. 2.3. (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_4, з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та в подальшому допустив зіткнення з автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_6, з напівпричепом марки «ППЦ-30-01», державний номерний знак НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів.

У суді ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №055387 від 16 червня 2016 року; витягом з кримінального провадження №0000591 від 18 квітня 2016 року; рапортом інспектора поліції ОСОБА_4 від 16 квітня 2016 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 квітня 2016 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 квітня 2016 року на 8 км. + 900 м. автодороги сполученням «Львів Рава-Руська»; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 17 квітня 2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 16 квітня 2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 16 квітня 2016 року, згідно з яким він повністю погодився з обставинами вчиненого правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження від 18 травня 2016 року.

Як слідує з п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як установлено при розгляді справи на підставі пояснень ОСОБА_1 та досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя