Справа № 752/8189/16-п
Провадження №: 3/752/3996/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 006521 від 01.06.2016 року, 01.06.2016 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Заболотного 48-А гр. ОСОБА_1 перебував у кафе в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу працівника поліції про припинення вказаних дій не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою та чіплявся за формений одяг. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повністю заперечив обставини правопорушення, викладені в протоколі складеному відносно нього. Пояснив, що він відпочивав в кафе зі своїм другом та заснув в даному кафе. Його розбудила жінка та в них виник конфлікт. Після чого жінка викликала поліцію. Він вважає, що конфлікт виник із вини жінки.

В судовому засіданні був допитанний інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 пояснила, що 01.06.2016 року було отримано виклик про те, що в кафе по вул. Заболотного 48-А в м. Києві відбувається бійка. Приїхавши на місце події жінка повідомила, що громадянин ОСОБА_1 чіплявся до відпочиваючих. На вимогу припинити такі дії не реагував, а навпаки продовжував їх вчиняти, крім того нецензурно висловлювався на адресу поліцейських. Працівниками патрульної поліції було запропоновано покинути приміщення кафе, однак ОСОБА_1 відмовлявся покидати кафе та висловлювався нецензурною лайкою. Під час затримання ОСОБА_1 чинив опір під час одягання кайданок. Після чого, ОСОБА_1 був доставлений до Голосіївського управління поліції.

В судовому засіданні був допитанний інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві Папій А.П., який надав аналогічні пояснення та додав, що ОСОБА_1 чинив опір та намагався нанести удари йому, нецензурно висловлювався, відмовлявся проїхати до Голосіївського управління поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспекторів, що склали протокол про адміністративне правопорушення, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами, суддя приходить до такого висновку.

Згідно статті 185 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, іншими матеріалами справи, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 185, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик