П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер 201/8873/16-п

Номер провадження 3/201/1483/2016

17 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області 20 травня 2016 року № 14047, відповідно до якого під час проведення рейдових заходів у весняно-літній нерестовий період (наказ Держекоінспекції № 23 від 21 березня 2016 року) встановлено, що громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж водних живих ресурсів (риби), а саме: король в кількості 10 шт., вагою 4 кг, біля будинку по проспекту Героїв, 25 в м. Дніпропетровську, без наявності документу, який підтверджує законність придбання водних живих ресурсів та сертифіката якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 268 КУпАП розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази, зокрема, до матеріалів справи долучений лише протокол про адміністративне правопорушення від 20 травня 2016 року № 14047, а також відсутній опис знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська