overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/632/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за поданням ст. інспектора Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт,

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2, згідно до постанови Косівського районного суду від 14.04.2016 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт. 18.05.2016 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт. 19.05.2016 року ОСОБА_2 був прийнятий на громадські роботи в Рибненську сільську Раду згідно складеного графіку робіт. Однак, ОСОБА_2 станом на 06.06.2016 року не відпрацював жодної години із призначених йому 40 годин громадських робіт, у сільську Раду не з"являється.

В судове засідання сторони не з"явились.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Беручи до уваги те, що у суду відсутні будь-які дані чи перебуває ОСОБА_2 на території села, чи можливо він виїхав закордон, а також чи не перебував на лікуванні протягом травня-червня 2016 року, суд не вбачає підстав для заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на інше, згідно ст. 321-4 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні поданняст. інспектора Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 351/824/16-п
Номер провадження №3/351/369/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 1732 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2Я, будучи притягнутим 29.06.2016 р. до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно 16.05.2016р. біля 22.00 год., перебуваючи в с. Долішнє-Залуччя по вул. Стефаника, 27 в стані алкогольного спяніння, вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_3, під час якої голосно кричав, ображав її нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив, що дійсно 16.05.2016р. біля 22.00 год., перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння, вчинив словесну суперечку із дружиною.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року серія ІФ № 008415, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/813/16-п
Номер провадження №3/351/365/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 року серія ІФ №017136 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.05.2016 р. біля 15:00 год. у м. Снятин по вул. Стефаника в громадському місці на дитячому майданчику вчинила суперечку із ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що 17.05.2016 р. біля 15:00 год. у м. Снятин по вул. Стефаника в громадському місці на дитячому майданчику вона не вчиняла суперечки із ОСОБА_2 та не порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 17.05.2016 р. в громадському місці не вчиняла з ним сварки та не порушувала громадський порядок. Натомість, це він допустив порушення громадського порядку, оскільки вчинив сварку з ОСОБА_1 та голосно кричав.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що провадження по справі про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/840/16-п
Номер провадження №3/351/373/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення пп. а) п. 2.10 ПДР, яке виразилось в тому, що він 17.05.2016 р. о 21 год 50 хв. на автомобільній дорозі Стрий-Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залиши місце ДТП.

Гр. ОСОБА_1 винним себе винав повність, дав пояснення, що він 17.05.2016 р. залишив місце ДТП.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 р. серія АП2№171824, поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2016 р.

Протиправні діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 122-4 КУпАП, так як він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. А тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 347/972/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

05.03.2016 року близько 19.20 год. в м. Косів, по вул. Л.Українки, Косівського району, ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме: вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виразилась у погрозі фізичною розправою, шарпанні форменного одягу.

Порушник в суд не з?явився.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); рапортами працівників поліції про вчинення ОСОБА_2 злісної непокори (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому суд вважає необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 136 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН не відомий), - на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 351/812/16-п
Номер провадження №3/351/364/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 р. біля 15:00 год. ОСОБА_1, у м. Снятин по вул. Стефаника в громадському місці на дитячому майданчику вчинив суперечку із ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що він дійсно 17.05.2016 р. біля 15:00 год. у м. Снятин по вул. стефаника вчинив суперечку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від ІФ №0128193 від 18.05.2016 р., його письмовими поясненнями. та ОСОБА_3

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 354/361/16-п
Провадження по справі № 3/354/148/16
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши справу, яка надійшла від Яремчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого офіціантом в ресторані «Гуцульщина», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ур.Рівня, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29.05.2016 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21051, н.з. Н3281ВЕ з явними ознаками алкогольного спяніння. Він відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні названого адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що йому не пропонували пройти медичний огляд на стан спяніння. Інспектором поліції не були допитані свідки, які були присутні під час зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1, а свідки, які зазначені в протоколі, не були присутні під час зупинки.

Відповідно до правил ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

До протоколу не долучено пояснення свідків, вказаних ОСОБА_1 Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути Яремчанському відділенню поліції для долучення до протоколу зазначених документів.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути Яремчанському відділенню поліції ГУНП в Івано-Франківській області для долучення до протоколу пояснень свідків, вказаних ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/926/16-п
Провадження № 3/352/323/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19.06.2016 року о 22 год. в с. Братківці по вул. Новий світ Тисменицького району Івано-Франківської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІФ № 013264 від 21.06.2016 року, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
22.06.2016 Справа №: 388/725/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2016 року о 16 год.00 хв. гр-н ОСОБА_2 в с.Кірове вул..Берегова Долинського району Кіровоградської області вчинив сварку з гр..ОСОБА_3, в ході якої останню ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується протоколом Серії КД № 003606 про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року.

В судове засідання порушник не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. В матеріалах справи є письмова заява порушника про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, особи винного, та керуючись 283, 284 КпАп України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Справа № 354/427/16-п
Провадження по справі № 3/354/175/16
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши справу, яка надійшла від Яремчанського відділення поліції ГУНПв Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ур.Полумистий, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

30.05.2016 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП. Згідно протоколу, 30.05.2016 р. в 23 год. в с.Микуличин, ур.Полумистий ОСОБА_1, який перебуває на обліку як адміннаглядний, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлене обмеження. В протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Відповідно до правил ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. До протоколу не додано постанову про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути Яремчанському відділенню поліції для долучення до протоколу зазначеної постанови.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути Яремчанському відділенню поліції ГУНПв Івано-Франківській області для належного долучення до протоколу постанови про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Суддя: ОСОБА_2