Справа № 288/660/16-п
Провадження № 3/288/191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: ТОВ «Полюс» - директор,

за частиною першою статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року під час проведення перевірки Управлінням Держпраці у Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Полюс», яке розташоване за адресою: с. Жовтневе, вул. Шевченка, 1, Попільнянського району Житомирської області, вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 41 КУпАП, а саме: не виплачув заробітну плату працівникам в строки встановлені законодавством, а саме регулярно, в робочі дні але не рідше двох разів на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який проводиться виплата. Заробітна плата всім працівникам товариства виплачується один раз на місяць переважно з 10 по 15 число після закінчення періоду за який проводиться виплата. Заробітна плата за квітень 2016 року в сумі 5443,08 гривень на день перевірки не виплачена. Виявлене правопорушення підтверджується до всіх працівників у тому числі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 41 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушницею своєї вини, її вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 0112 від 20 травня 2016 року;

- актом перевірки № 06-15-006/0327 від 20 травня 2016 року;

-приписом № 06-15-006/0327-0117 від 20 травня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 19 травня 2016 року;

-копією відомостей на видачу авансу (зарплати) № 3-4.

На даний час зазначені в протоколі порушення усунено, що підтверджується наданими до суду документами: платіжною відомістю про видачу заробітної плати за квітень, травень 2016 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто на час розгляду справи усунено виявлені порушення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, згідно якої, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною першою статті 41, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5