Справа №443/806/16-п Провадження №3-в/443/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Суддя Жидачівського районного судуЛьвівької області ОСОБА_1, розглянувши подання Жидачівського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначених постановою судді від 03.02.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП - адмінарештом, в порядку ст.321-4 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 12.05.2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Копія постанови судді від 12.05.2016 року, після набрання законної сили, направлена для виконання до Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, яка 24.05.2016 року була прийнята до виконання.

24 червня 2016 року на адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшло подання начальника Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді невідбутих 20 годин громадських робіт, призначених постановою судді від 12.05.2016 року, адмінарештом, у зв"язку із тим, що ОСОБА_2 із 30-ти годин громадських робіт, відпрацював лише 10-ть годин.

Посилаючись на зазначені вище обставини та на ст.321-4 КУпАП, начальник Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області просила вирішити питання по суті щодо заміни невідбутого строку адміністративного стягнення у виді 20 годин громадських робіт адміністративним арештом.

У судове засідання представник КВІ ОСОБА_3 клопотання підтримала.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що його належно повідомлено про те, що він має відпрацювати 30 годин громадських робіт, однак він відпрацював лише 10 годин громадських робіт, і поскільки пас корови та мав іншу роботу, згідно графіка призначеного стягнення не відпрацював та не заперечує проти заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Відповідно до ст.321- 4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п"яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Відповідно до ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Вивчивши подання начальника КВІ, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення та особову справу Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області №44/2016 на ОСОБА_2, приходжу до висновку, що зазначене подання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначених постановою судді від12.05.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП адмінарештом, в порядку ст.321- 4 КУпАП підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно матеріалів особової справи, правопорушник ОСОБА_2 із 30 годин громадських робіт, відпрацював лише 10 годин громадських робіт.

Оскільки постанова судді та адміністративне стягнення у виді громадських робіт зазначеною особою залишаються невиконаною, правопорушник ухиляється від виконання громадських робіт, тому приходжу до висновку, що він ухиляється від виконання постанови суду від 12.05.2016 року.

За вказаних обставин та враховуючи правові приписи, приходжу до висновку, що матеріали справи містять підстави для заміни стягнення, призначеного ОСОБА_2 вказаною постановою судді у виді громадських робіт строком на 30 годин, з яких він не відбув 20 годин громадських робіт, на адміністративний арешт строком на 4 доби, який визначається з розрахунку - одна доба арешту дорівнює п"яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п"ятнадцяти діб.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 321-4 КУпАП, -

постановив:

Подання - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 невідбуте стягнення у виді 20 годин громадських робіт за постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.05.2016 року на стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк відбування адмінарешту рахувати з часу фактичного затримання.

Виконання постанови доручити Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя _________________________

30 червня 2016 року