Справа № 694/780/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд в складі головуючого судді Дудніченко В.М. при участі секретаря Літвін Н.М. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Звенигородського відділу поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Озірна, Звенигородського району Черкаської області, жителька м. Звенигородка вулиця Фрунзе,67, Черкаської області, українка, громадянство України, працює заступником директора з навчально-виховної роботи Звенигородської спеціалізованої школи 1-111 ступенів імені ОСОБА_2 не судима, за ст.173 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

13.06.2016 року інспектором Звенигородського відділу поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол згідно якого ОСОБА_1 04.06.2016 року о 10 годині в приміщені «Укрпошти» в м. Звенигородка по вулиці Енгельса, 123 вчинила сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась на адресу ОСОБА_3 нецензурними словами, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що тривалий час знаходиться в неприязних стосунках з ОСОБА_3. 04.06.2016 року о 10 годині вона знаходилась в приміщені «Укрпошти» в м. Звенигородка по вулиці Енгельса, 123 з метою отримати кошти на поховання своєї мами. При заповненні бланка на отримання коштів їй допомагала працівник пошти. Так як поряд знаходилась ОСОБА_3 яка голосно розмовляла з працівниками пошти і вона не могла сконцентрувати увагу на заповнення бланку. Вона попросила ОСОБА_3 розмовляти тихіше. В наслідок чого виникла словесна перепалка з ОСОБА_3, при цьому вона нецензурні слова не вживала. Вона сильно розхвилювалась стала плакати, та вийшла з приміщення пошти.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, про те що 04.06.2016 року о 10 годині в приміщені «Укрпошти» в м. Звенигородка вона отримувала листи. Там знаходилась ОСОБА_1 яка затіяла безпідставно з нею сварку під час якої в її адресу говорила нецензурні слова. Коли вона викликала поліцію то ОСОБА_1 залишила приміщення пошти.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, про те, що 04.06.2016 року о 10 годині в приміщені «Укрпошти» в м. Звенигородка по вулиці Енгельса, 123 вона як працівник пошти допомагала ОСОБА_1 оформляти бланк на отамання допомоги на поховання. В цей час в приміщенні пошти також знаходилась ОСОБА_3 яка отримувала листи, при цьому зверталась до працівників пошти на «повишиних тонах». ОСОБА_1 зробила їй зауваження між ними виникла словесна перепалка, при цьому ніхто нецензурними словами не виражався. ОСОБА_1 стала плакати та покинула приміщення пошти.

Свідок ОСОБА_5суду пояснила, про те, що 04.06.2016 року о 10 годині вона як стажер знаходилась в приміщені «Укрпошти» в м. Звенигородка по вулиці Енгельса, 123. Також в даному приміщенні були ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Між ними виник конфлікт, із-за зауваження ОСОБА_6, щоб ОСОБА_3 голосно не розмовляла. Під час конфлікту ОСОБА_1 нецензурні слова не говорила.

Потерпіла ОСОБА_3 як доказ суду надала для прослуховування аудіо запис з мобільного телефону подій які відбулись в приміщенні пошти між нею та ОСОБА_1, при цьому з даного запису вбачається, що ОСОБА_1 нецензурними словами не виражалась.

Судом досліджено письмове пояснення ОСОБА_7 яке вона надавала поліції з якого вбачається, що ОСОБА_7 не чула, щоб ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами.

Відповідно до ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають правильного вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченим законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає зясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Працівник поліції склавши протокол про адміністративне правопорушення серія АА №138250, та відкривши адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 керувався виключно поясненнями потерпілої ОСОБА_3, при цьому не врахував пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7 які стверджували, що ОСОБА_1 нецензурні слова не говорила.

Констатування інспектором поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, те що ОСОБА_1 висловлювала на адресу ОСОБА_3 нецензурні слова чим вчинила правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП суд не може прийняти до уваги, так як ні в протоколі, ні в матеріалах справи не наведено жодного доказу в чому інспектор поліції прийшов до даного висновку.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що не доведена вина ОСОБА_1 в тому, що вона вчинила дрібне хуліганство, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 п.3 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадження закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до апеляційного суду Черкаської області з часу вручення постанови.

Суддя: