Справа № 200/9118/16-п
Провадження № 3/200/2144/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДН 049720 від 18.05.2016 року, 09.05.2016 року близько о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, СТ «Супутник-67» дільниця 15, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу сина ОСОБА_2

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення не визнала та вказала, що 09 травня 2016 року, знаходячись в дачному будинку СТ «Супутник-67» дільниця 15, дійсно виникла сварка, але вона нецензурно не лаялася, ніякого порядку не порушувала. Вона ножем нікому не погрожувала й все, що говорить її син ОСОБА_2 є неправдою.

ОСОБА_2 вказав, що його мати ОСОБА_1 перебуває на обліку у психіатричній лікарні. 09 травня 2016 року, він, його дружина та мати ОСОБА_1 знаходились в дачному будинку СТ «Супутник-67» дільниця 15. В цей день його мати ОСОБА_1 безпричинно вчинила сварку, висловлювалася на адресу його дружини нецензурною лайкою, при цьому била лопатою по трубах, потім підійшла до них із ножем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Зазначеною статтею передбачено, що вказані дії вчиняються правопорушником в громадських місцях.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень, наданих в судовому засіданні, ОСОБА_1 сварилася нецензурною лайкою на території, де розташований дачний будинок правопорушниці та її сина ОСОБА_2, зауважень щодо неправильної поведінки ОСОБА_1, ніхто не робив, від громадян скарг на порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 не поступало, поліцію викликав син ОСОБА_2

Тобто, між ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_3 мав місце лише словесний конфлікт, а будь-яких даних, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке посягає на громадських порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, обєктивна сторона якого передбачає посягання на суспільні відносини у громадських місцях (вулицях, парках, скверах, інших місцях масового перебування громадян), і як наслідок правопорушення - порушення спокою громадян, не надано та не здобуто судом.

При цьому, з матеріалів справи вбачається та як встановлено судом під час розгляду справи, що між ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_2 існують лише неприязні відносини. Доводи ОСОБА_2 про те, що його мати ОСОБА_1 погрожувала ножем, нічим, крім усної заяви не підтверджена, а тому не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАп.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не встановлено, що її діями було порушено громадський порядок та спокій громадян, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, при вивченні матеріалів справи встановлено, а саме в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП, а з висновку за результатами перевірки зазначено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за насильство в сімї.

Наведене свідчить про невизначеність кваліфікації дії ОСОБА_1 ще при перевірки фактів правопорушення та складання відповідних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук