Справа № 482/41/16-п
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ітріна М.В., секретарі судового засідання Злого К.П., розглянувши клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду у справі за матеріалами, які надійшли з Новоодеського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм приватного підприємства «Авто імідж», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Новоодеським відділенням поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 12 січня 2016 року о 02.00 год., він, на правовій підставі керуючи автомобілем ВАЗ-211540, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 180 км. автодороги «Ульянівка-Миколаїв» (Р-06), у темну пору доби, в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечну швидкість руху здійснив виїзд за межі проїзної частини, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.2 Правил дорожнього руху України.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 надіслав суду письмове клопотання про передачу справи до Корольовського районного суду м. Житомира мотивуючи тим, що місцем його проживання та реєстрації, а також місцем обліку транспортного засобу, що був учасником дорожньо транспортної пригоди є м. Житомир. Вказав, що добиратись йому та адвокату до Новоодеського районного суду Миколаївської області потребує значних фінансових затрат, а також змушує брати відпустку без збереження заробітної плати за місцем роботи.

Розглядаючи це клопотання суд дійшов наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 протокол уповноважені право складати посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

За правилами ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, вказані норми КУпАП свідчать про альтернативну територіальну підсудність щодо розгляду справ за ці правопорушення і питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення для його розгляду, вирішується відповідним органом внутрішніх справ, тобто тим, який склав протокол.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 сталося на території Новоодеського району Миколаївської області і відповідний протокол складено інспектором Вознесенського відділу поліції головного управління національної поліції в Миколаївській області, а матеріали справи направлено на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

За такого, посадова особа органу внутрішніх справ (Національної поліції), яка склала протокол про адміністративне правопорушення направивши його на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області визначилася з підсудністю розгляду цієї справи і у суду відсутні правові підстави для направлення справи до суду за місцем проживання порушника.

Аналогічні розяснення містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя