overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5992/16-п
Номер провадження 3/523/2560/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 24.03.2016 року о 00 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миколаївська дорога буд. 289 в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію та швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «БМВ» 1006 Е6 під керуванням ОСОБА_1, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454918, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 579/940/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м.Глухів) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №185550 від 11 червня 2016 року ОСОБА_1 11 червня 2016 року 07 год. 40 хв. на 176 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz C200», номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, в порушення п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, а тому не справився з керуванням і виїхав на зустрічну смугу руху і здійснив зїзд у кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджуються матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №185550 від 11 червня 2016 року (а.с.2);

- схемою наслідків ДТП від 11 червня 2016 року (а.с.3);

- актом огляду транспортного засобу від 11 червня 2016 року (а.с.4)

- поясненням ОСОБА_1 від 11 червня 2016 року (а.с.5);

- фототаблицями (а.с.8-9).

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, а саме 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 580/810/16-п
Номер провадження 3/580/265/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

До суду одночасно надійшли два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним обєднати їх в одну, присвоївши їй № 580/810/16-п (провадження № 3/580/265/16).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.04.2016 року о 23:30 год., перебуваючи вдома по вул. Петровського, 49 с. Василівка, влаштував сварку зі своїм батьком, а 10.05.2016 року о 15:00 год. влаштував сварку з батьком та матірю під час якої висловлювався в їх адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, що і визнав в судовому засіданні.

Вина притягнутого у скоєному також стверджується протоколами від 09.04.2016 року та від 16.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 581/427/16-п
Провадження № 3/581/135/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Полтавська,184 у селищі Липова Долина Сумської області, неодруженого, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 червня 2016 року о 21 год. 20 хв. по вул.Полтавська,184 у селищі Липова Долина Сумської області ОСОБА_1, виражаючись на адресу свого брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим шляхом словесних образ завдав шкоди його психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що висловлюючись у бік брата нецензурною лайкою, яка містила у собі образи, ОСОБА_1 завдав потерпілому образи, що стало приводом звернення у міліцію, а тому такі його дії суд кваліфікує, як психологічне насильство у сімї, що охоплюється ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №006718 від 08 червня 2016 року, його наданими у судовому засіданні та окремому документі поясненнями, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 523/5964/16-п
Номер провадження 3/523/2537/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

22 березня 2016 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Добровольського на перехресті з вулицею 10 Лінія в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обставину, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 20163», реєстраційний номер НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який при розгляді справи підтвердив власні письмові пояснення, суддею встановлено, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями водія, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП .

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Посвідчення водія серії ОІА номер 493857 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 579/904/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого трактористом ДП Кролевецьке лісомисливське господарство Грузчанське лісництво, паспорт серії МА 254256, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 08.02.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2016 року близько 05 години ОСОБА_1, знаходячись у с.Грузьке Кролевецького району, вчинив сварку з ОСОБА_2 та вдарив його автомобіль ногою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 144317 від 04 червня 2016 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 581/421/16-п
Провадження № 3/581/132/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.178 КУпАП постановою від 03 травня 2016 року,

за ч.2 ст.178 КУпАП постановою від 05 червня 2016 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №006660 зафіксовано, що 06 червня 2016 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Дружби,18 у с.Семенівка Липоводолинського району Сумської області у стані алкогольного спяніння (хитка хода, млява мова, розстебнутий одяг), своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно того дня він перебував у стані алкогольного спяніння, окільки були поминки за його померлою дружиною. Він, прийшовши додому, під час розмови з онуками став кричати, однак нецензурно не виражався.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходячи з такого.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у появі у громадському місці у стані алкогольного спяніння, який ображав людську гідність та громадську мораль.

У матеріалах маються письмові пояснення онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та його матері ОСОБА_3, у яких відсутні відомості про те, що пяний вигляд ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль.

Перебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у стані алкогольногь спяніння підтверджується відповідним медичним висновком, поясненнями свідків та не заперечується самим ОСОБА_1, однак зазначене не є само по собі адміністративним проступком. Іншого матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 523/7537/16-п
Номер провадження 3/523/3163/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 1 роти 4 батальйону ДПП УПП в м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданого протоколу, 26.04.2016 року о 17:55 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Камаз 5320», д/н 26-249 ОВ, рухаючись по 14-й станції Люстдорфської дороги в м.Одесі, не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 в порушенні п.13.1. Правил дорожнього руху, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 248794 від 26.04.2016 року, письмовими поясненнями, схемою ДТП та іншими документами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 не працює, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м.Одесі та ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський
Справа № 592/5623/16-п
Провадження № 3/592/908/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року близько 18.14 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Суми, вул. Л. Українки, 6, діючи таємно від оточуючих, здійснив крадіжку з прилавку магазина гелю для душу «Ахе-еффект» 250 мл. та ремінь на пояс шкіряний з автоматичною пряжкою, чим завдав ФОП ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 76 грн. 98 коп.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1 , 124, 401, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров