overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/644/16-п
Провадження№ 3/747/149/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року близько 20-ї год. ОСОБА_1 вчинив вдома сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 року серії ЧН № 006793, заявою ОСОБА_2 до Талалаївського ВП від 10.06.2016 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно скоїв насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження № 3/734/853/16 Справа № 734/1782/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2016 року до суду з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до відмітки відділу поштового зв'язку на конверті, в якому направлялась повістка про виклик до суду ОСОБА_1 причиною його повернення є те, що останній за даною адресою не проживає, а тому за відсутності зазначених даних у суду відсутня можливість викликати особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для з'ясування всіх обставин у справі та прийняття судового рішення.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 276 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/841/16 Справа № 734/1771/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 086120 від 04.05.2016, ОСОБА_1 04.05.2016 о 20.40 годині на а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі 113 км керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку в медичному закладі та на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 18.08.2015 ОСОБА_1притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 3400 гривень.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа №647/1162/16-п
Провадження № 3/647/588/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Берислав Херсонської області, провул. Мирний, 47, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Берислав по провулку Мирному, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, порушив громадський порядок і спокій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на прохання заспокоїтись не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом, письмовими поясненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 750/4357/16-п
Провадження № 3/750/1140/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2016 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. О. Молодчого, 6 керував автомобілем CITROEN C 4 SX 1.61, державний номерний знак НОМЕР_1, та перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що перед поворотом не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, а в цей час справа від нього попутно рухався інший автомобіль, якого він не помітив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 654/1934/16-п
ПОСТАНОВА

13 червня 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2016 року о 08год.30хв, у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Олешківська),33.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/2007/16-п
Провадження № 3/740/654/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М.

секретаря Марченко Ю.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого (здійснює догляд за матір»ю), зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.05.2016 року близько 12.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання, вчинив сварку із своєю матір»ю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров»ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 127518 від 19.05.2016 року, рапортом та письмовими поясненнями свідка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 654/726/16-п
Провадження №3/654/418/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши, в порядку виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року, адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.85 КУпАП закрито провадження у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В резолютивній частині даної постанови не вирішено питання стосовно вилучення у ОСОБА_1 зброї МЦ-2112 (12кал ) №2654 - 1шт. та манока електронного"ELECTRONIC SIREN 3SOUNDS" -1шт.

Частиною 4 статті 283 КУпАП, передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне усунути недолік допущений у постанові Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.05.2016 року, зазначивши в резолютивній частині даної постанови, що вилучені у порушника речі: зброю МЦ-2112 (12кал ) №2654 - 1шт. та манок електронний "ELECTRONIC SIREN 3SOUNDS" -1шт. - повернути власникові.

Керуючись ст.304 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Доповнити постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП, вказавши в резолютивній частині постанови: вилучені речі - зброю МЦ-2112 (12кал ) №2654 - 1 шт. та манок електронний "ELECTRONIC SIREN 3SOUNDS" -1шт - повернути власникові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Провадження номер 3/741/174/16
Єдиний унікальний номер 741/702/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикий В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (серії ЧН № 014313), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фельдшера Носівської ЦРЛ,

УСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 014313 від 09 березня 2016 року за фактом вчинення 09 березня 2016 р. у м. Носівка Чернігівської області по вул. Чехова, 7 ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У судові засідання 23.05.2016, 02.06.2016, 14.06.2016 притягуваний не з'явився.

Отже, суд позбавлений можливості викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не порушивши при цьому строк розгляду справи.

Саме тому суд робить висновок, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ЧН № 014313 від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/192/16
Єдиний унікальний номер 741/690/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикий В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (серії ЧН № 014425), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

УСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 014425 від 18 квітня 2016 року за фактом вчинення 17 квітня 2016 р. у с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області по вул. Кірова Макарчуком Сергієм Сергійовичем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У судові засідання 31.05.2016, 13.06.2016 притягуваний не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Отже, суд позбавлений можливості викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не порушивши при цьому строк розгляду справи.

Саме тому суд робить висновок, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серії ЧН № 014425 від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 740/1692/16-п
Провадження 3/740/622/16
ПОСТАНОВА

15 червня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Скалозуб О.М., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Перебудова, за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли адмінматеріали від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

Від явки на виклик до суду ОСОБА_1 ухиляється, тому постановою суду від 09.06.2016 р. його піддано примусовому приводу на 15.06.2016 року о 09 год. 00 хв.

Вказана постанова суду не виконана. Про причини не виконання приводу суд не повідомлено.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на вищевикладене, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому протокол необхідно повернути до Ніжинського ВП ГУНП для здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 178 ч. 3 КУпАП (протокол серії ЧН № 016779 від 24.04.2016 року) повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_2