Справа №295/6540/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року о 04-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на р. Тетерів в районі «Гідропарку» в м. Житомирі, займався разом з ОСОБА_2 виловом водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, але про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010660 від 21.04.2016 року, його поясненнями при складанні протоколу, що він дійсно ловив рибу сіткою разом з ОСОБА_2 у вказаний протколі день, час та місці; описом вилученої риби, описом вилучених знарядь лову.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Внаслідок незаконного вилову риби завдано шкоду навколишньому природному середовищу, яка відповідно до такс, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209 становить 102 грн. і підлягає стягненню в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Сітки, вилучені, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 таксовану вартість цінних видів риби у сумі 102 (сто дві) гривні в дохід держави, на рахунок Житомирської міської ради (, р/р 0002, МФО 811039, ГУДКСУ у Житомирській області, код платежу38035726, призначення платежу відшкодування за завдану шкоду навколишньому природному середовищу).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.