Справа № 185/2674/16-п
провадження №3/185/1100/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ІПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 30А, відомості про ІПН відсутні , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 року протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України з матеріалами були повернуті на доопрацювання.

14.06.2016 року після доопрацювання з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №273558 серії АП2, 10.03.2016 року о 14:30 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21081», державний номерний знак 121-24ААА, з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу співробітника ПП в присутності двох свідків водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ухилився , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

25.05.2015 року водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

17.03.2016 року водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років з оплатного вилучення транспортного засобу.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу правопорушника було направлено поштові повідомлення за вих №186 від 22.03.2016, №217 від 07.04.2016 та №300 від 19.05.2016 року.

Дослідивши матеріли провадження, суд встановив наступне.

Відповідальність на підставі ч. 3 ст. 130 КпАП України настає при

керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, останній порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Винність водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, підтверджується наступними письмовими доказами, які були дослідженні в ході судового слідства:

- згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 10.03.2016 року вони були присутніми, коли водій ОСОБА_1 на вимогу співробітника поліції пройти медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився;

- згідно рапорту працівника ПП, під час несення служби 10.03.2016 року на перехресті вул. Дніпровська та вул. Луганська м. Павлограда був зупинений автомобіль «ВАЗ 21081», державний номерний знак 121-24АА, під керуванням водія ОСОБА_1, при перевірці документів у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту алкогольного сп`яніння;

- згідно довідки наданої Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, посвідчення водія категорії А, В, С, Д, Е ОСОБА_1 отримував.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить висновку, що 10.03.2016 року на перехресті вул. Дніпровська та вул. Луганська м. Павлограда дії водія автомобіля марки «ВАЗ 21081», державний номерний знак 121-24АА, ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.2.5 ПДР України.

На підставі викладеного, суд встановив, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КпАП України: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Закриття справи за цією підставою передбачає визнання вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На момент розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України, закінчився, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 10.03.2016 року, проте вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України, доведена зібраними письмовими доказами. У звязку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник