Справа№ 640/7136/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, посвідчення водія ІХА 262251, який мешкає: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 916519 від 26.04.2016 р., ОСОБА_1, 25.04.2016 р. о 23:00 год. керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н. Т 3305 ХА з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, посилався на те, що 25.04.2016 р. близько о 19:00 год. він знаходився у Молодіжному парку, що розташований на вул. Пушкінській у м. Харкові, приблизно о 23:00 год., знаходячись у стані алкогольного спяніння, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_2, котрий займається приватним перевезенням громадян, з метою щоб останній відвіз його додому. Коли приїхав ОСОБА_2, він - ОСОБА_1 сів на заднє пасажирське сидіння і вони рушили у бік станції м. Пушкінська. На перехресті вул. Пушкінська і вул. Ярослава Мудрого у м. Харкові вони зупинилися на червоний сигнал світлофору та в них задимілась проводка, яка знаходиться під торпедою автомобіля, ОСОБА_2 одразу вимкнув двигун свого автомобіля та переліз на праве пасажирське сидіння і став доставати проводку. В цей момент до них підїхав службовий автомобіль поліції у складі екіпажу 0208 та вказали, що саме він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, після чого відвезли його у наркодиспансер та склали протокол про адміністративне правопорушення. Автомобіль ВАЗ 2106, д/н. Т 3305 ХА, який належить ОСОБА_2 відвезли на штраф майданчик, оскільки останній не мав при собі документів, які давали право йому керувати вказаним транспортним засобом та підтверджували його власність.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 25.04.2016 р. о 23:00 год. до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_1 та попросив відвезти його з Молодіжного парку у м. Харкові додому. Коли він підїхав до парку, ОСОБА_1 сів на заднє сидіння і вони поїхали по вул. Пушкінській в сторону станції метро Пушкінська до кіоску. На перехресті вул. Пушкінська і вул. Ярослава Мудрого у м. Харкові вони зупинилися на червоний сигнал світлофору та в них задимілась проводка, він заглушив двигун свого автомобіля і не виходячи з автомобіля, переліз на праве пасажирське сидіння і почав доставати провода. В цей час підїхав службовий автомобіль поліції. Інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 склала протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного спяніння та сидів на задньому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ 2106, при цьому зазначивши, що автомобілем керував ОСОБА_1 Після чого його автомобіль забрали на штраф майданчик, оскільки він забув документи вдома.

Інспектор роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Харкові ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вони ввечері заступили на патрулювання м. Харкова у складі екіпажу 0208, десь о 22:15 год. на їх планшет прийшло повідомлення, що водій автомобіля ВАЗ 2106, д/н. Т 3305 ХА керує автомобілем у стані алкогольного спяніння. Десь о 23:20 год. даний автомобіль було виявлено біля буд. 77 по вул. Пушкінській у м. Харкові, водій почав перелазити на заднє пасажирське сидіння, вони підійшли до автомобіля і попросили вийти з транспортного засобу. На той час за проводку у автомобіля, яка задимілась розмови не було. Документів на автомобіль не було і ніхто з затриманих не міг сказати кому належить автомобіль, тому автомобіль був відвезений на штраф майданчик.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що увечері на службовий планшет прийшло повідомлення, що водій автомобіля ВАЗ 2106, д/н. Т 3305 ХА керує автомобілем по вул. Пушкінській у м. Харкові у стані алкогольного спяніння, коли виявили вказаний автомобіль, то побачив, як ОСОБА_1 не виходячи з автомобіля, перелазив з сидіння водія на заднє пасажирське сидіння. Згодом встановили, що автомобіль належить пасажиру ОСОБА_2, який також був у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

Суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_2, який не виходячи з автомобіля переліз на переднє пасажирське сидіння, щоб під торпедою в районі бордачка подивитись на провода, які задимілись, оскільки це можливо здійснити сидячі на місці водія. Не визнання вини ОСОБА_1 слід розцінювати, як один із способів захисту та бажанням уникнути відповідальності за вчинене.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 916519 від 26.04.2016 року. Поясненнями свідків, висновком обласного наркологічного диспансеру № 907 від 26.04.2016 р., яким підтверджено стан алкогольного спяніння останнього.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-