"13" червня 2016 р. Справа № 363/2198/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2016 року, Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює контент менеджером в ТОВ «Тека Трейд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В даних матеріалах вказано, що 12.04.2016 року в с. Хотянівка, Київської області, на полі, собака породи вівчарка на прізвисько «Шайтан» яка належить ОСОБА_1, покусав кіз, які належать гр. ОСОБА_2, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпАП, передбачає відповідальність за вигулювання собак без повідків і намордників чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Однак в матеріалах справи відсутні докази про те що дії ОСОБА_1 заподіяли шкоду здоровю людей або їх майну, а також відсутнє підтвердження повторності вчиненого правопорушення.

Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) згідно ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу адміністративної комісії Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 16.04.2016р. № 2, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного вище правопорушення за ч. 1 ст. 154 КУпАП. На теперішній час дана постанова є чинною, доказів щодо її скасування до суду не надано. Згідно пояснень ОСОБА_1 дану постанову він не оскаржував та сплатив штраф у розмірі визначеному в постанові.

Статтею 61 Конституції України гарантується, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КпАП України за вчинення адміністративного правопорушення 12.04.2016 року, та у відповідності до ст.61 Конституції України, він не може бути вдруге притягнутий до адміністративної відповідальності за одне і теж саме правопорушення.

Складений адміністративний матеріал свідчить про відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу про накладання адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно ст. 247 КУпАП провадження по адміністративному матеріалу щодо ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 154, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області у 10-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова