Справа № 362/1849/16-п
Провадження № 3/362/650/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.05.2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «БРСМ», що розташоване в селі Крячки Васильківського району Київської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Барахти, вул. Ватутіна, буд. 8,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «M 412», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Грушевського в місті Василькові Київської області, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не дав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив вимоги пункту 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що спричинило пошкодження лакофарбового покриття транспортного засобу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, внаслідок вказаної ДТП громадянин ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290227 від 06.04.2016 року (а.с. 1), його власними письмовими поясненнями від 19.12.2015 року (а.с. 4), копією схеми до протоколу місця ДТП від 10.12.2015 року (а.с. 5) та копією протоколу огляду транспортного засобу від 19.12.2015 року (а.с. 13).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із частиною четвертою статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія постанови слідчого від 28 березня 2016 року, якою кримінальне провадження по факту ДТП 10 грудня 2015 року за участю водія ОСОБА_1, закрито за відсутністю в його діях складу злочину (а.с. 3).

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, а з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло понад один місяць, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку накладення адміністративного стягнення, проводження в справі слід закрити.

Пункт 3 частини першої статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя