Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1982/16-п
Провадження №: 3/332/486/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 21.08.1954 року у м. Запоріжжі, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду 24.06.2016 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016395 від 26.03.2016 р., зі змісту якого вбачається, що 11.03.2016 р. о 20.00 ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, б. 198, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 Дії порушника працівниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, скориставшись правом, наданим ст. 63 Конституції України, відмовився надати суду пояснення щодо суті правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, суд виходить з такого.

Стаття 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Незважаючи на те, що вказана стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення складається з однієї частини, дії ОСОБА_4 особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що суд не має права вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, а законні підстави для визнання ОСОБА_4 винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173 КУпАП, норма якої відсутня у вказаній статті зазначеного Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 КпАП України закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна