overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/3227/16-п
Провадження № 3/638/936/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

«02» березня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харковіу відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №044208 від 10.02.2016 року, 02.02.2016р. о 09-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харков вул. Клочківська, 159 супермаркет АТБ, здійснив дрібну крадіжку жувальної гумки «Орбіт» вартістю 08 грн. 50 коп., чим порушив діюче законодавство.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ХА 044208 від 10.02.2016 року, поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:
Справа № 638/7158/16-п
Провадження № 3/638/1756/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ФОП «ОСОБА_1О.», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 12.04.2016 року, близько 11 год. 30 хв. в м. Харкові на перехресті вул. Полтавський Шлях та пл. Павлівська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 474466 від 12.04.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 638/3222/16-п
Провадження № 3/638/931/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Харків

року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: місто Харків, пр. Перемоги, буд. 51, кім. 139

за ч.1 ст. 178 КУПАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 044221 від 08.02.2016 року, вбачається, що 16.01.2016 року близько о 00 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на пл. Свободи, буд. 5 в м. Харкові знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, адвокатом ОСОБА_2 надано до суду письмові пояснення, в яких просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Однак, описовій частині протоколу не вбачається обєктивна та субєктивна сторона адміністративного правопорушення, суть вчиненого правопорушення. Викладене в протоколі не відповідає вимогам ст. 178 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час його вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на свідків правопорушення, а також відсутні потерпілі.

На підставі викладеного, суддя прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАп України.

Керуючись ч.1 ст.178, п.1 ст. 247 КпАП України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 638/2682/16-п
Провадження № 3/638/831/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Харків

Cуддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що 06.02.2016 року приблизно о 16 год. 40 хв. за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 25-А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, факти, викладені у протоколі, не заперечував, щиро каявся. Просив застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки автомобіль є його джерелом доходу, а він здійснює догляд за хворим батьком.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 916281 від 06.02.2016 року та поясненнями свідків.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Всебічно, повно і обєктивно зясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь провини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, з метою запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 638/3800/16-п
Провадження № 3/638/1075/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 Самандар Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу серія ХА № 045373 від 16.02.2016 року гр. ОСОБА_1 11.02.2016 року близько 16 год. 30 хв. знаходився в громадському місці у нетверезому стані, чим ображав людську гідність і громадську мораль, а саме: у Харківському коледжі будівництва, архітектури та дизайну, який розташований за адресою м. Харків, вул. Квітки Основяненко, 4/6, звідки був доставлений до ОДКЛ № 1.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 045373, поясненнями, рапортом, висновком з Дзержинського відділення Ленінського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя :
Справа № 638/6734/16-п
Провадження № 3/638/1623/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року року

( про адміністративне правопорушення )

09 червня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. С.Єсеніна, б. 18 кв. 68, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12 кв. 26, ІПН НОМЕР_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 року о 17-00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Харкові, по вул. Єсеніна, б. 1 під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, а також не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати ним і здійснила наїзд на тротуар з подальшим зіткненням з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, було завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/621/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року cмт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ст. ІОДР сектору Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 125636 від 16.05.2016 року, серії АП2 № 125637 від 16.05.2016 року вбачається, що 09.03.2016 року о 02:10 годині в смт. Золочів по вул.Правди, громадянин ОСОБА_2. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та не впорався з керуванням з"їхав з проїзної частини на узбіччя, де допустив зіткнення з автомобілем SKODA OKTAVIA д.н.з. 8501АА, чим завдав матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Провина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 125636 від 16.05.2016, серії АП2 № 125637 від 16.05.2016 року, Постановою від 25.04.2016 року слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, витяг з кримінального провадження № 0000157, схемою до протоколу дтп, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком експерта № - 29-зл/16, потоколом допиту свідка від 09.03.2016 року (а.с.2- 7).

Своїми діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, у порушенні учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 124 ,283, 289 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Строк предявлення постанови до виконання до 30.08.2016 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через районний суд.

Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/547/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ст. ІОДР сектору Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 367005 від 01.05.2016 року, вбачається що 01.05.2016 року о 00:40 годині в смт. Золочів по вул. Вознесенській, громадянин ОСОБА_2. керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, проти проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Провина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 367005 від 01.05.2016 (а.с.2).

Своїми діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1 ,283, 289 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Строк предявлення постанови до виконання до 06.09.2016 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через районний суд.

Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/729/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №006694 від 21.04.2016 року видно, що 26.02.2016 року о 01:00 годині громадянин ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до положень ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якийпередбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Працівниками Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області при направлені адміністративного протоколу не враховано положення ст.277 ч.2 КУпАП, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, а також положення ст.268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Юхименко