справа № 415/1914/16-п
провадження № 3/415/396/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, який є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, що призвело до того, що неповнолітня ОСОБА_2 покинула своє постійне місце мешкання та поїхала зі своїм товаришем ОСОБА_3 до м. Львова.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнав, пояснивши, що він з своїми дітьми: сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 проживають разом, дружина померла, сам виховує двох дітей, діти завжди слухались його, але 13.04.2016 року його неповнолітня донька ОСОБА_2 виїхала до Івано-Франківської області зі своїм товаришем ОСОБА_3, він не зміг вплинути на дії доньки. Свою провину повністю усвідомив, щиро розкаявся, провів заходи виховного характеру з метою неприпустимості подібних ситуацій в подальшому та зобовязався докладати зусиль для тримання доньки під постійним контролем, просив суд суворо його не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється пенсіонером, вдівцем, один виховує двох неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях та у судовому засіданні, підтверджується клопотанням директора Лисичанської ОСОБА_4 ступенів № 4 відділу освіти Лисичанської міської ради, з якого вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 є ученицею 9-а класу вище вказаної ЗОШ. 12.04.2016 року ОСОБА_2 не зявилася до школи пояснивши тим, що перебуває в лікарні, прийде до школи наступного дня. Наступного дня також не прийшла. Після чого викликано батьків ОСОБА_2, до школи прийшов батько ОСОБА_1 який пояснив що його донька ОСОБА_2 разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 поїхала до м. Івано-Франківська (а.с.2).

Відповідно ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом..

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 пенсіонер, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії АГ № 448582, інвалідом не являється, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності притягується вперше, у судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаявся та зобовязався докладати зусиль для тримання доньки під постійним контролем.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, який є пенсіонером, вдівцем, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова