overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого суду Хоменко Д.Є.
при секретарі Малашко С.В.
прокурора Філімановського М.А.
представника КВІ Полковникової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання начальника Добропільського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області Капраленко Л.В., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Донецьк, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вирішення питання про подальше виконання адміністративного стягнення,-
До суду надійшло подання начальника Добропільського МРВ КВІ про вирішення питання про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1.
При вивченні матеріалів, судом встановлено, що 19.04.2016 р. постановою Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_1. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2- КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
З подання начальника Добропільського МРВ КВІ вбачається, що правопорушник є особою пенсійного віку старше 60 річного віку, тому до даної особи не може бути застосовано стягнення у вигляді громадських робіт.
В судовому засіданні представник Добропільського МРВ КВІ підтримала внесене подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання в зв'язку з неможливістю виконання постанови суду.
Правопорушник в судовому засіданні 06.06.2016 року зазначив, що є особою пенсійного віку, в зв'язку з чим відбувати громадські роботи не має можливості.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позицію сторін, вважає, що дійсно ОСОБА_1. є особою, яка досягла 60-річного віку, що згідно з ст.30-1 КУпАП перешкоджає відбуттю ним стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, з урахуванням усіх обставин справи, суд вважає необхідним у порядку ст.304 КУпАП визнати неможливим виконання постанови суду та припинити її виконання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304, 30-1 КУпАП, суд,-
Подання начальника Добропільського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області Капраленко Л.В про вирішення питання про подальше виконання адміністративного стягнення - задовольнити.
Припинити виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року у справі №227/1031/16-п, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
Код суду 233 № 233/2920/16-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Черкаси, громадянина України, займає посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії водій відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , якому роз`яснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 30 травня 2016 року приблизно о 17 годині 10 хвилин на території військової частини впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Костянтинівський район Донецької області) під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 31 травня 2016 року, та повідомив, що вжив алкогольний напій за територією військової частини та не будучи в наряді. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення від 31 травня 2016 року; довідка щодо результатів медичного огляду № 437 від 30.05.2016 року), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1 , а також відсутності шкідливих наслідків, завданих вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Черкаси, громадянина України, займає посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії водій відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/1159/16-п

П О С Т А Н О В А
31.05.2016 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сарни Рівненської області, громадянин України, топогеодевіст ГАДН військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , військова частина польова пошта НОМЕР_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, якому роз`яснено зміст ст. 268 КпАП України,-
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення від 29 лютого 2016 року, ОСОБА_1 , 23 лютого 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Костянтинівка Донецької області, перебував у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
В судові засідання, призначені на 16 березня 2016 року, 24 березня 2016 року, 01 квітня 2016 року, 06 квітня 2016 року, 11 квітня 2016 року, 31 травня 2016 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за допомогою телефонограм, здійснених за номерами, зазначеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів.
Постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання від 11 квітня 2016 року, 22 квітня 2016 року не виконані.
Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України необхідно повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для належного оформлення, а саме: встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП тощо.
Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про військове адміністративне правопорушення від 29 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України з додатками повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/8935/16-п
Провадження № 3/234/961/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - Польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), уродженця с. Кутки Славутського району Хмельницької області, місце служби та посада: в/ч п/п НОМЕР_1 , старший солдат, стрілець взводу охорони роти, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені права, роз`яснено право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року стрілець взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 запізнився на службу та перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить довідка № 547 від 01.06.2016 року Краматорського наркологічного диспансеру, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовця ОСОБА_2 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 234/9668/16-п
Провадження № 3/234/1036/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені права, роз'яснено право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом Донецької області від 30.03.2016 року, не зявився на реєстрацію до Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду і п. 3 ухвали суду, вдруге після накладення адміністративного стягнення, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/3819/16-п
Провадження №3/235/1199/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року о 09.20 годині в м.Родинське Донецької області на перехресті вул.Леніна з вул.Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної події обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, пояснив, що зіткнення його автомобіля з автомобілем «Hyundai Accent» сталося внаслідок недотримання ним правил дорожнього руху України. В результаті ДТП він не постраждав. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вчинення ОСОБА_1О правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 02.06.2016 року (а.с.2),поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати на р/р 0001 отримувач платежу: Донецьке УК (Донецька область), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/3849/16-п
Провадження №3/235/1221/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 року при документальній перевірці з питання несвоєчасної сплати акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за юридичною адресою: с.Димитрово, вул.Південна, 11 Красноармійського району Донецької області, встановлено несвоєчасне подання останньою платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме, несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі за податковими деклараціями за січень-квітень 2015 року, жовтень грудень 2015 року, січень 2016 року.

ОСОБА_1, будучи повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року (а.с.1), актом про результати проведення документальної невиїзної перевірки від 27.05.2015 року №381-05-16-40/НОМЕР_1 (а.с.2,3).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України, яке полягає в несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ чи організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, який перерахувати на р/р 0060 ОКПО 34686579 банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/3875/16-п
Провадження №3/235/1224/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Військової прокуратури Донецького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, водій автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-10 КпАП України, -
ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», недбало ставлячись до військової служби, отримавши наказ командира військової частини НОМЕР_3 про прибуття до військової частини НОМЕР_1 м.Покровськ, допустив випадок відмови від виконання законних вимог командира (начальника) щодо прибуття у військову частину НОМЕР_1 м.Покровськ у строк до 13.05.2016 року та прибув у зазначену частину лише 20.05.2016 року.
ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про отримання смс-повідомлення, в судове засідання не з`явився.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року (а.с.2-4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.7-8), рапортом начальника відділення особового складу (а.с.12), іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-10 КпАП України, яке полягає у відмові від виконання законних вимог командира (начальника).
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду судом справи, пов`язаної з виконанням військовослужбовцем службових обов`язків.
Керуючись ст.ст.283, 284, 172-10 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Єдиний унікальний номер 235/4195/16-п
Провадження №3/235/1272/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Маньківка Черкаської області, громадянина України, старший навідник військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
18.06.2016 року о 16.00 годині солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 18.06.2016 року о 16.00 годині під час виконання обов`язків військової служби в с.Миролюбівка дійсно перебував у нетверезому стані.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 18.06.2016 року (а.с.2), довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійськ» від 18.06.2016 року, згідно даних якої у ОСОБА_1 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнену (а.с.4).
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду судом справи, пов`язаної з виконанням військовослужбовцем службових обов`язків.
Керуючись ст.ст.283, 284, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду Ю.К.Пелеп