Єдиний унікальний номер 235/3310/16-п
Провадження №3/235/1097/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2015 року о 15.30 годині в м.Красноармійськ Донецької області по вул.Дніпропетровська в районі будинку №1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху в напрямку вул.Артема не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля «Cherry» отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що зіткнення його автомобіля з автомобілем «Cherry» сталося внаслідок того, що до моменту ДТП гальмівна система його автомобілю вийшла із ладу і він не міг запобігти дорожньо-транспортній пригоді.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року (а.с.1), протоколом огляду та схемою місця ДТП від 26.12.2015 року (а.с.8-11), поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.16-17, 20-21).

Постановою слідчого від 11.04.2016 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 26.12.2015 року, закрито за п.2 ч.1 ст.284 КПК України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України (а.с.3-5).

Висновком судової автотехнічної еспертизи, згідно якого робоча гальмова система автомобіляНОМЕР_2 на момент дослідження перебувала в непрацездатному стані через пошкодження гальмового шлангу переднього правого колеса. Пошкодження гальмового шлангу виникло після дорожньо-транспортної пригоди в умовах і при обставинах, не повязаних з експлуатацією автомобіля. На момент проведення дослідження рульове керування автомобіля НОМЕР_2 перебувала у працездатному стані і могло виконувати задані функції по безпечній зміні напрямку руху (а.с.53-62).

У суду немає підстав сумніватися в достовірності висновку даної експертизи, так як вона проведена з дотриманням встановленого процесуального порядку компетентними особами, що володіють спеціальними знаннями для вирішення поставлених перед ними питань і мають тривалий стаж експертної роботи, у звязку з чим висновок експертизи не викликає сумнівів в його правильності, оскільки зроблений на підставі даних огляду місця події та вивчення необхідних документів.

Враховуючи викладені обставини, суд знаходить пояснення ОСОБА_1 про те, що на момент ДТП гальмівна система його автомобілю вийшла із ладу і він не міг запобігти дорожньо-транспортній пригоді, безпідставними, як бажання та спробу уникнути відповідальності за скоєне в дійсності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п.13.1 Правил дорожнього руху України), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 26.12.2015 року, рішення про закриття кримінального провадження прийнято 11.04.2016 року, то на час розгляду справи пропущені всі строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 38, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_4