1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6967/16-п 3/335/742/2016
про повернення матеріалів на доопрацювання
15 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гірська, 8, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному патрульним поліції роти № 2 батальйону № 3 УПП в місті Запоріжжі рядовим ОСОБА_2 4 червня 2016 р., ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який 4 червня 2016 р. о 22:15 год. по вулиці Незалежної України, 66, спровокував бійку, висловлювався нецензурною лайкою у бік оточуючих громадян, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій.
Справа надійшла до суду 15 червня 2016 р.
ОСОБА_2 до суду не зявився та не був 15 червня 2016 р. доставлений до суду працівниками поліції. В матеріалах справи наявне повідомлення про запрошення порушника до суду 15 червня 2016 р. Проте, хоча це повідомлення й містить підпис про його отримання, але в ньому не зазначено прізвища, імені та по батькові отримувача. Крім того, повідомлення містить посилання на розгляд справи в порядку статті 268 КУпАП, яка передбачає обовязкову присутність правопорушника, незалежно від його повідомлення.
Слід зауважити, що ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч наведеним вимогам, у протоколі не зазначено міста вчинення правопорушення (Запоріжжя).
Крім того, у протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності, у відповідних графах, який би підтверджував розяснення йому його прав та отримання другого примірнику протоколу.
Оскільки разом з адміністративними матеріалами працівниками поліції не було доставлено правопорушника для розгляду справи, а також враховуючи встановлену судом невідповідність матеріалів справи вимогам КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у встановлений законом строк, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до ВАП УПП у м. Запоріжжі ДПП для доопрацювання, у тому числі для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова