overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1989/2016Справа №: 641/5226/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не доставлен, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання, призначене на 23.06.2016 року о 09-05 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 635/4187/16-п
Провадження №3/635/947/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Покотилівка, провулок Лісний, будинок 3,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 023661 від 11 травня 2016 року, ОСОБА_1 11 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин біля будинку 102, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Комсомольська вчинила сварку в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 31 травня 2016 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином. 31 травня 2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 10 червня 2016 року о 10 годині 55 хвилин, привід останньої працівниками органу поліції не виконано.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП Харківського ВП ОСОБА_2 місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Покотилівка, провулок Лісний, будинок 3, остання не проживає близько семи років.

В судове засідання 10 червня 2016 року ОСОБА_1 повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Номер провадження3/641/1987/2016 Справа № 641/5224/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 178 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 641/3766/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає Харківській області, Харківський район, смт. Коротич, вул. Горького, буд.19, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року о 04-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «TOYOTA», державний номер 1933, біля буд. 131 по вул. Ньютона в м. Харкові не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб отримав пошкодження.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_112 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/5301/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, щодо надійшли з Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої за адресою: Харків, вул. Нехаєнко 4 а кв. 3

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2016 року о 18,35 годин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила сімейну сварку зі своєю матір,ю , в ході якої вдарила останню по обличчю , тобто вчинив психологічне насильство в сім,ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 року;

- поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України, тобто здійснення насильства в родині.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 627/701/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області М.О. Остапов, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно : ОСОБА_1, 27.05.1986р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ПСП «Буран», 16.06.2015 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, за ч.2 ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки 24.05.2016 року було встановлено, що головним бухгалтером ПСП «Буран» несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання у розмірі 1 389 574,00 грн. з податку на додану вартість. Граничний термін сплати 30.01.2015 р., платіжне доручення подане 12.02.2016 р. Таким чином, ОСОБА_1порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями до нього).

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №516382 від 24.05.2016 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 04.05.2016 року № 178/50/150-34236803.

У відповідності до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про вчинення гр. ОСОБА_1В адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2КУпАП, відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, ч.2 ст. 163-2КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 163 2 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення №627/701/16-п відносно ОСОБА_1 в звязку із закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскарженапротягом 10 днів до апеляційногосудуХарківськоїобласті шляхом подачіскарги через Краснокутськийрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 636/1773/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 червня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Чугуїв Метиз» (код 38112234), що мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Карбишева, б. 1, кв. 43,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 року, головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Чугуїв Метиз» (код 38112234), за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Карбишева, б. 1, було встановлено несвоєчасну сплату єдиного податку третьої групи з юридичних осіб по терміну сплати 19.02.2016 року фактично сплачено 09.10.2015 року, податку на додану вартість по терміну 12.10.2015 року фактично сплачено 22.02.2016 року, чим порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 147 серії АА № 422451 від 23.05.2016 року, копія акту перевірки № 547/20-29-12-00/38112234 від 23.05.2016 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 268 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №628/2186/16-п
Провадження № 3/628/478/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі - Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп'янську матеріали, які надійшли від начальника Куп'янського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Водяне Дворічанського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, -

ВСТАНОВИВ :

12.06.2016 року о 21.00 год. ОСОБА_1 за адресою : с. Курилівка, вул. Фестивальна, 40 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Викладене підтверджується: протоколом серії АА № 024562 про адміністративне правопорушення від 12.06.2016 р. (а.с.2), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону № 5920 від 12.06.2016 р. (а.с.4), перевіркою по АІС «Армор» від 12.06.2016 р. (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив як вказано вище, розккаявся у скоєному.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, а також те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило за собою серйозних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення адміністративного стягнення
Справа №636/1726/16-п
Провадження 3/636/484/16
10 червня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
ОСОБА_1в судове засідання не зявилась, була своєчасно і належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи про що свідчить, поштове повідомлення про отримання нею судової повістки про виклик (а.с.8). Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час його складання ОСОБА_1 зазначила, що просить розгляд справи за вказаним у протоколі правопорушенням провести без її участі. Тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 780049 від 19 квітня 2016 року, та актом від 19.04.2016 р. №546/20/40/14/32570228.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, відсутність обставин, що згідно статей 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1551-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Керуючись ст. ст. 27, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя -
Справа № 636/1681/16-п
Провадження № 3/636/474/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бердянськ Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової частині польова пошта НОМЕР_1 , мідника, що мешкає у АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу № 73 від 19.05.2016 року, військовослужбовець ОСОБА_1 06.05.2016 року виконував покладені на нього обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до Акту № 3832/18/1316 від 06.05.2016 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 06.05.2016 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Проте, 09.06.2016 року до суду від заступника командира роти по роботі з особовим складом в/ч польова пошта НОМЕР_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть, копію довідки про реєстрацію смерті та копію довідки про поховання щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 04.06.2016 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч. 1 п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадженні в справі.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності померла, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: