Справа № 215/1444/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює генеральним директором ПАТ «ПівнГЗК»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі № 15 від 28.03.2016 р. серії АВ № 080983 зазначено, що при перевірці ПАТ «ПівнГЗК», 28.03.2016 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління ДФС, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку генеральним директором ПАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_2, а саме: завищення суми податкового кредиту на загальну суму ПДВ у розмірі 78251567,74 грн. за період з квітня 2013 р. по листопад 2015 р.; заниження суми податкового кредиту на загальну суму ПДВ у розмірі 19529,22 грн. за грудень 2015 р.; заниження суми податкових зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 22715488,92 грн. за період з квітня 2013 р. по травень 2013 р.; завищення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на суму55504341,83 грн., у тому числі в розрізі податкових (звітних) періодів з січня 2015 р. по листопад 2015 р.; завищення відємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 31736,99 грн., у тому числі в розрізі податкових (звітних) періодів: грудень 2015 р.. На момент перевірки порушення не виправлено та є триваючим. Виявлено 28.03.2016 р. акт № 8/28-01-51-03/00191023.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно ст. ст. 55, 56 ПКУ, платник податків має право оскаржити до органу вищого рівня або суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у десяти денний строк після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до відповідного органу зі скаргою щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, податковим законодавством України поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Із доданого до матеріалів справи заперечення ОСОБА_2 вбачається, що використовуючи надане законом право, ПАТ «ПівнГЗК»» звернулося 22.04.2016 р. зі скаргою про скасування податкового повідомлення-рішення до Межрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, тобто до органу вищого рівня. Розгляд скарги продовжено до 02.07.2016 р. Отже, з урахуванням того, що триває процедура оскарження, то і існує ймовірність скасування рішення податкового органу, а тому і відсутні достовірні підстави вважати, що дійсно посадовими особами ПАТ «ПівнГЗК» було порушено порядок ведення податкового обліку, тобто вчинено правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях генерального директора ПАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діяхскладу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: