overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 562/952/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

20 квітня 2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 015109 від 20 липня 2016 року і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Будь-які дані про неможливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт у матеріалах справи відсутні.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 275,60 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1232/16-п

24 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Пісків, вул. Шевченка,4, Костопільського району, працюючої перукарем, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2016 року близько 10 год. по місцю проживання, а саме в с.Пісків по вул. Шевченка, 4, Костопільського району, образливо чіплялася до матері ОСОБА_2, забороняла готувати їжу на плиті, тягнула за волосся, чим вчинила насильство в сімї.

Такі дії, ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 016242 від 23.06.2016 року, заяву ОСОБА_2 від 21.06.2016 року, пояснення ОСОБА_2 витяг з інформаційної бази «Армор», суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1043/16-п

30 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2016 року близько 20 год. 30 хв. за місцем проживання, а саме в м. Костопіль по вул. Драгоманова, 4, Рівненської області, вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтись не реагував.

Такі дії, ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 016275 від 25.05.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 25.05.2016 року, пояснення ОСОБА_4 від 25.05.2016 року, виписку з протоколу № 237 медичного освідчення на предмет спяніння, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору у звязку з тяжким майновим станом. В обґрунтування даного клопотання ОСОБА_1 зазначив, що він являється інвалідом ІІІ-ї групи, ніде не працює, єдиним його доходом є пенсія в розмірі 1074 грн.

Суд, дослідивши посвідчення АГ № 552715від 09.03.2011 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи з/з, враховуючи вимоги ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вважає, що клопотання порушника є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Звільнити ЗвіздецькогоПетра Андрійовича від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5
Справа № 562/913/16-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до якого застосовувався примусовий привід.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 10.20 год. 04.07.2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1189/16-п

17 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2016 року біля 12 год. 30 хв. по місцю проживання, а саме в с. Бичаль Костопільського району, виганяв з будинку свою співмешканку ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Такі дії, ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 274696 від 17.06.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 15.06.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1242/16-п

29 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року на адресу суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 274670 від 16.06.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а порушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за вірне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись статтями 277, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/546/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області, мікрорайон Будівельників, буд.9/4, кв.15,

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року о 11 годині 30 хвилин всупереч вимогам ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» ОСОБА_2 курив тютюнові вироби в забороненому місці біля підїзду житлового будинку №29 мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному. ОСОБА_2 підтвердив, що 18 квітня 2016 року о 11 годині 30 хвилин він курив цигарки «LM» біля підїзду житлового будинку №29 мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення, окрім його визнавальних пояснень, наданих суду, також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №011262, складеним інспектором Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 18 квітня 2016 року, рапортом інспектора Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18 квітня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 квітня 2016 року.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і щире розкаяння, а також те, що він скоїв правопорушення у сімнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.13, п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладених обставин, керуючись ч.1 ст.13, п.2 ст.24-1, п.п.1, 4 ч.1 ст.34, ч.1 ст.175-1, ст.ст.221, 280, 283, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1240/16-п

29 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року на адресу суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 274674 від 16.06.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а порушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за вірне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись статтями 277, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/339/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в лісопарковій зоні біля кафе «Колізей» по проспекту Т.Шевченка м.Кузнецовськ Рівненської області, розпивав алкогольне пиво «Закарпатське» у забороненому законом місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному. ОСОБА_1 підтвердив, що 12 березня 2016 року приблизно о 22 годині 20 хвилин він розпивав алкогольне пиво «Закарпатське» в лісопарковій зоні біля кафе «Колізей» по проспекту Т.Шевченка м.Кузнецовськ Рівненської області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольних напоїв у забороненому законом місці. Окрім визнавальних пояснень ОСОБА_1, наданих суду, даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №011845, складеним старшим інспектором Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 12 березня 2016 року та письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_3 від 12 березня 2016 року.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та щире розкаяння, а також те, що він скоїв правопорушення у шістнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі наведених обставин, керуючись ч.1 ст.13, п.2 ст.24-1, п.п.1, 4 ч.1 ст.34, ч.1 ст.178, ст.ст.221, 280, 283, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником потерпілого протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 565/547/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року о 11 годині 30 хвилин всупереч вимогам ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому місці біля підїзду житлового будинку №29 мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному. ОСОБА_1 підтвердив, що 18 квітня 2016 року о 11 годині 30 хвилин курив цигарки «LM» біля підїзду житлового будинку №29 мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, окрім його визнавальних пояснень наданих суду, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №011276, складеним старшим інспектором Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 18 квітня 2016 року, рапортом старшого інспектора Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 18 квітня 2016 року та письмовими пояснення ОСОБА_1 від 18 квітня 2016 року.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і щире розкаяння, а також те, що він скоїв адміністративне правопорушення у сімнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.13, п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладених обставин, керуючись ч.1 ст.13, п.2 ст.24-1, п.п.1, 4 ч.1 ст.34, ч.1 ст.175-1, ст.ст.221, 280, 283, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 565/558/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши подання начальника Кузнецовського МС КВІ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 травня 2016 року щодо місця проживання ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 травня 2016 року громадянина ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП, та підано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

У цій постанові допущено помилку, а саме вказано, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, у той час як місцем його реєстрації та проживання є АДРЕСА_1.

Згідно статті 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена у постанові помилка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити помилку, допущену в постанові Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173, ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП, а саме: у першому абзаці вступної частини постанови адресу проживання ОСОБА_2 «АДРЕСА_2» замінити на «АДРЕСА_3».

Суддя: Т.Ю.Демчина