Провадження №3/748/432/16
Єдиний унікальний № 748/1175/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Ребенок Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер відсутній,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року о 11 годині 10 хвилин на автодорозі Чернігів - Пакуль КПП «Славутич» сталася дорожньо - транспортна пригоди за участі водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1 та водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Цього ж дня на водіїв складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №144379, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3; 11.1 Правил дорожнього руху України, оскільки під час пеерстроювання не надав перевагу транспортному засобу"Сузукі Вівара", д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку на смугу руху, на яку намагався перстроїтися та не врахував дорожню обстановку за відсутністю дорожніх знаків, габаритів і безпечного інтервалу.

Згідно доданої до матеріалів справи копії постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у зазначеній вище дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу. Даним судовим рішенням, було встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 ПДР, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та вимоги п. 10.3 ПДР, згідно якого у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, зазначивши, що правила дорожнього руху він не порушував. Винним у ДТП є ОСОБА_2

В судове засідання викликався для допиту в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_3, яким був складений зазначений вище адмінпротокол, проте в судове засідання не з»явився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях не вбачається порушень п.п. 10.3; 11.1 ПДР України та скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд закриває провадження відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247; ст.283; п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова