overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2912/16-п Провадження № 3/591/761/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ГСО,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 31.05.2016 близько 18:25 год. в м.Суми по вул. Мірошніченко, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO н.з. 19 0763, не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого на заокругленні дороги виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем SAMAND LX н.з. ВМ 8914 АТ під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав повністю, розкаявся, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 586/528/16-п
Номер провадження по справі 3/586/650/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 2 лютого 1959 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 , Новгород-

Сіверського району Чернігівської області, мешканки

АДРЕСА_1 - Буда,

Сумської області, працюючої в ДП «Агролісгосп» ,

раніше не притягуваної до адміністративної

відповідальності , і. н. НОМЕР_1 , -

за ст.156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2016 року о 16 годині ОСОБА_1 порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, а саме: займалась роздрібною торгівлею алкогольними напоями в магазині ПП «ОСОБА_1М.» за адресою вул.Дачна в м. Середина-Буда Сумської області без наявності ліцензії.

На розгляді справи правопорушниця ОСОБА_1 винною себе визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушниці ОСОБА_1 повністю підтверджується, а саме: висновком за матеріалами ЖЄО -№ 686 від 18.05.2016 року, поясненням ОСОБА_2, інформацією ДФСУ про відсутність ліцензії, рапортами інспектора С-Будського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3, актами вилучення від 18.05.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 ч.1 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, а саме: 1 скляна пляшка алкогольного пива «Чернігівське» обємом 0,5 л. та 12 (дванадцять) гривень купюрами - одна купюра по 2 ( дві) гривні серія СГ 6510689 та одна купюра 10 ( десять) гривень серія СЗ 6445614, які знаходяться на зберіганні в Середино-Будському відділенні поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т.М.Дубінчина
Справа № 587/1094/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Шевченка, 7, кв. 20, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Авіс Украгро», НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року при перевірці ТОВ «Авіс Украгро», за адресою: с. Косівщина, вул. Польова, 1, Сумського району Сумської області, було виявлено, що ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2014 р. на суму 14935 грн., за 2015 р. на суму 118068 грн., чим порушив п. 14.1, п. 14.1.36 ст. 14, п. 138.4, п. 138.6, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1 ст. 139, п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/994/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія МВ 488549 від 15 листопада 2011 року Сумським РВ УМВС,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року близько 13 год 30 хвилин ОСОБА_1 в під час сварки зі своєю матір»ю в підїзді будинку 42 по вул. Соборній, погрожував ножем ОСОБА_2 та ображав грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 3 доби, рахуючи строк покарання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2988/16-п Провадження № 3/591/778/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює автослюсарем КП «Міськводоканал»,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 29.04.2016 близько 01:10 год. в м.Суми на перехресті вул.. Г.Кондратьєва та 20 р. Перемоги, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO н.з. ВМ 4056 АР, не надав перевагу в русі автомобілю Шкода А5 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав повністю, розкаявся, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/2910/16-п Провадження № 3/591/759/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 06.06.2016 о 18-20 год. в м.Суми в р-ні супермакету «АТБ» по вул.. Г.Кондратьєва керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, згідно продуття газоаналізатора алкотестера «DRAGER ARBL - 0603» №1575, результат тесту 3,49‰ алкоголю, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 654/1651/16-п
Провадження № 3/654/414/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.11.1980 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2016 близько 13:10 год., в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області, на вулиці Карла Маркса, буд. №41, ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, хапався за формений одяг, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні порушник вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортами, копіями матеріалів перевірки.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 185, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/5866/16-п
Провадження № 3/592/981/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, НОМЕР_1 №1749479, виданий УФМС ОСОБА_3 233 від 27.03.2015 року, що проживає за адресою: ОСОБА_2 Федерація, АДРЕСА_1

за ч.1 ст.472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року о 12 годині 46 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Рижівка» митного поста «Білопілля» Сумської митниці ДФС заїхав на власному автомобілі НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1. Під час здійснення митного контролю виявлено 8 штук пігулок «Феназапам» (4 штуки по 1 мг., 4 штуки по 0,5 мг.), які знаходились в салоні автомобіля у сумці з особистими речами, без ознак приховування. Пігулки не були задекларовані в митній декларації, та не заявлені при усному опитуванні, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 431 та на які встановлено обмеження щодо переміщення їх через митний кордон України згідно статті 197 Митного кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 436 пункт 1.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалам справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0264/80506/16 від 31.05.2016 року (а.с.3-4), протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0264/80506/16 від 31.05.2016 року (а.с.5), митною декларацією від 31.05.2016 року (а.с.11),.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ч.1 ст.472, ст.487, ст.511 МК України, ст.ст. 401, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару 08грн. 00коп., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: пігулки лікарського засобу «Феназепам 05мг. та 1мг.», у кількості 8 штук, загальною вартістю 08грн. 00коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Вилучені у ОСОБА_1 для забезпечення стягнення штрафу в порядку ст.511 МК України кошти в сумі 08грн. 00коп. обернути в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2016 року Справа № 655/328/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, грубо порушив правила рибальства, оскільки 09 квітня 2016 року о 08.00. годин на Каховському водосховищі в районі с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 незаконно добув (2 одиниці) риби "плітка", (25 одиниць) риби "карась сріблястий" внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на суму 255 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув згідно однак до суду повернувся конверт із довідкою ф. 20 «Укрпошта», в якій причиною повернення зазначено адресат відмовився від одержання. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника , на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

керуючись ч.4 ст.85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 680 грн. (Шістсот вісімдесят гривень), з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення ліскової сітки (а 28 мм., l - 8-1 од м.), павук а - 30 мм, І - 1,4 мм х 1,4 мм а також з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів ( (2 одиниці) риби "плітка", (25 одиниць) риби "карась сріблястий".

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, , код доходу 21081100) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 255 грн. (двісті п'ятьдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О.М.
Справа № 592/5876/16-п
Провадження № 3/592/990/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 11.01.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія СУ № 013617 від 20.05.2016 р. за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. У протоколі вказано, що 15.05.2016 року близько 18-30 год ОСОБА_1 у м. Суми по пров. Гудимівському, буд. 30, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що на сварку його спровокувала колишня дружина, з якою вони проживають у спільному домоволодінні та яка постійно маніпулює його почуттями. Також повідомив, що нецензурною лайкою не висловлювався та зазначив, що останнім часом сварок з ОСОБА_2 не вчиняє.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Частина 2 статті 173- 2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з наведених порушень.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так у протоколі не зазначено у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1, яку шкоду потерпілій завдано чи могло бути завдано її діями. Письмові пояснення ОСОБА_2 не містять відомостей про спричинення їй шкоди. Більше того вбачається, що сварка була обопільна.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/5501/16-п
Провадження № 3/592/889/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником ВИТО ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 р. близько 17 год. 20 хв. в м.Суми по вул.Реміснича гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ DAЕWOO, д.н. AI 5672 АE, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр.ОСОБА_3, у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження згідно схеми наслідків ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв