overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/3553/16-п Провадження № 3/500/1117/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої медичною сестрою, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016 року о 16 год. 00 хв. собака, яка належить ОСОБА_1 покусала сусідку ОСОБА_2, чим завдала шкоду здоровю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала та надала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена наступними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 403266 від 07.06.2016 року, письмовими поясненнями.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1020/16-п
Провадження №3/503/423/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/1020/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/875/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №503/1020/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення №503/875/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, присвоївши утвореній справі №503/875/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/6140/16-п
Провадження № 3/520/3111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2016 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» д/н ВН 4532 EI у м. Одеса по вул. Львівська, поблизу перехрестя з вул. Довга, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 на пішохідному переході, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження. Своїми діями, ОСОБА_3, порушив вимоги п. 18.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_3 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 076371 від 19.05.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи те, що ОСОБА_3 відшкодував шкоди завдану ДТП та потерпілий не має претензій до нього, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Кодимський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________________
Справа №503/1103/16-п
Провадження №3/503/466/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу вчителем Слобідської загальноосвітньої школи, жительку АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством України обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання вказаного малолітнього сина, який 02 червня 2016 року в смт.Слобідка на вул.Незалежності, тобто в громадському місці, розпивав пиво «Оболонь» та горілку, чим вчинив діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, доказом чого є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила факт вживання її малолітнім сином спиртних напоїв в громадському місці.

Розглянувши справу, дослідивши наявні в ній письмові докази, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема - ухилення від виконання передбачених законодавством України обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного нею діяння, її відношення до скоєного та до його наслідків, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість подальшого вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 520/6094/16-п
Провадження № 3/520/3080/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 г/1, кв. 101, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ТOTA COROLLA» д/н ВН 8348 CT у м. Одеса по вул. Ак. Вільямса 59 г/1, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонньої особи в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме гараж, що призвело до отримання механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкодження конструкції гаража 4252. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.3, 10.9 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, а саме співробітниками поліції, причини неявки суду не відомі.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 076038 від 26.04.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1016/16-п
Провадження №3/503/421/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку с.Загнітків, Кодимського району, Одеської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством України обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання вказаних малолітніх дітей, що полягає в наявності антисанітарних умов та бруду за місцем проживання дітей, відсутності належного догляду за ними.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, доказом чого є поштове повідомлення №975 від 11 червня 2016 року.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнала.

Розглянувши справу, дослідивши наявні в ній письмові докази, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема - ухилення від виконання передбачених законодавством України обов'язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпеку скоєного нею діяння, її відношення до скоєного та до його наслідків, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1014/16-п
Провадження №3/503/419/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку смт.Слобідка, вул.Чкалова, 30-а, Кодимського району, Одеської області,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством України обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання вказаних дітей, що полягає в наявності антисанітарних умов за місцем проживання дітей.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, доказом чого є поштове повідомлення №19.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення розгляді справи ОСОБА_1 підтвердила відсутність необхідним умов для проживання дітей.

Розглянувши справу, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема - ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного нею діяння, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1102/16-п
Провадження №3/503/465/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку смт.Слобідка, вул.Шевченко, буд.29, Кодимського району, Одеської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством України обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання вказаного малолітнього сина, який 02 червня 2016 року в смт.Слобідка на вул.Незалежності, тобто в громадському місці, розпивав спиртні напої, чим вчинив діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, доказом чого є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила факт вживання її малолітнім сином спиртних напоїв в громадському місці.

Розглянувши справу, дослідивши наявні в ній письмові докази, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, зокрема - ухилення від виконання передбачених законодавством України обов'язків, що призвело до вчинення її чотирнадцятирічним сином правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпеку скоєного нею діяння, її відношення до скоєного та до його наслідків, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 520/6152/16-п
Провадження № 3/520/3123/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA ROOMSTER COMFORT» д/н BH 9190 BX рухаючись в м. Одесі по вул. Варненська, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті дорожньої пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1. «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 248451 від 28.04.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.