overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3624/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України,

пенсіонерка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 червня 2016 р., о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Гуртівня», що по вул. Широкій, 64 у м. Львові, взяла з полиці товар, а саме каву торгової марки «Віденська» 100 гр., вартістю 19, 79 грн., та не оплативши за неї винесла за межі кас.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення, щиро розкаялася, пояснила, що з необережності поклала каву в сумку та забула оплатити.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, врахувавши факт того, що ОСОБА_1. щиро розкаялася у вчиненому, вчинила правопорушення з необережності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/3265/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.)

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.06.2016 року близько 11год. 30хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Пежо, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Шевченка,186-б не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча була належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи). Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №083794 від 03.06.2016року, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/2923/16-п
ПОСТАНОВА

23 червня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Одесі на вул. М.Жукова, 37 керуючи автомобілем марки «MAH», реєстраційний номер ВС 9385 CH, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_1, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/2923/16-п та справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/2923/16-п, присвоївши їй номер №462/2923/16-п.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №463/2074/16-п
Провадження №3/463/654/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.04.2016 року близько 13 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Детька - Замарстинівська, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Matrix», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, здійснюючи рух по другорядній дорозі, не виконав вимоги д.з. 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу транспортному засобу марки «Skoda Fabia », д.н.з. НОМЕР_2, який здійснював рух по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Так як ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 445/959/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.04.2016 року біля 19 год. 00 хв., в с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області, керував автомобілем, "Москвич 2140", р.н. 687-32ТВ, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою винність визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133457 від 22.04.2016 р., медичним висновком від 22.04.2016р. № 138, поясненнями порушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400( три тисячі чотириста) грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/97/16-п
ПОСТАНОВА

30 березня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року винесено постанову у справі адміністративне правопорушення ОСОБА_1

При винесенні даної постанови було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту постанови при зазначенні дати вчинення правопорушення замість «11 грудня 2015 року» вказано «11 грудня 2016 року» та помилково зазначено реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог Кодексу України пАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України пАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 12 лютого 2016 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, та у тексті постанови замість зазначення «11 грудня 2016 року» вказати «11 грудня 2015 року» та замість «ВС 3720 ЕМ» зазначити «ВС 3729 ЕМ».

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 462/3598/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.09.1985р.н.,

українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. 14.06.2016 року у ресторані «Босфор» по вул.Гніздовського, 1 у м.Львові вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, що виразилося в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного спяніння відмовився виконувати законну вимогу працівників поліції, ображав їх нецензурними словами та погрожував звільненням з роботи.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним проступку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши представлені матеріали, вважаю, що у його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/3259/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором ПП УПП у м. Львові (м. Львів, вул. Перфецького,19), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.06.2016 року близько 18год. 50хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота, номерний знак 0875 у м. Львові по вул. Пекарська,61 під час руху заднім ходом не переконався у безпечності свого маневру і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча була належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи). Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №459577 від 02.06.2016року, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа №463/2874/16-п
Провадження №3/463/910/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи Личаківського відділу поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.05.2016 року близько 17.00 год. у м. Львові, на вул. Пасічна, 92 у приміщенні магазину «Наш край», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки пляшки пива «Чернігівське», вартістю 6,97 грн, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив що здійснив дрібну крадіжку у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом інспектора патрульної поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду матеріалів ЄО № 11355 від 24.05.2016 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчиненого, малозначність правопорушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/2334/16-п
Провадження №3/463/737/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Черниця, про скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.05.2016 року, близько 17 год. 56 хв. у м. Львові на вул. Зеленій, 4, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, продавав вино домашнього виробництва ємкістю 1,5 л., редис у кількості 5 пучків, квасок у кількості 5 пучків, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник на судовий розгляд справи, зявився, свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що у звязку із тяжким матеріальним становищем торгівля з рук продуктами харчування є джерелом доходу його сімї.

Правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколами огляду та вилучення речей, поясненнями правопорушника.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 160 КУпАП. Однак, беручи до уваги ступінь здійснення протиправних дій, вважаю, що хоча за вчинене ОСОБА_1 діяння формально передбачена відповідальність ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак оцінюючи суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що діяння, хоча і заподіяло охоронюваному КУпАП об'єкту шкоду, але ця шкода не є істотною. Шкода іншим охоронюваним законом обєктам не спричинена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 40-1, 156, 160, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/2119/16-п
Провадження №3/463/668/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.03.2016 року о 05 год. 15 хв., на 510 км. а/д Київ-Чоп (М-06), керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою вину визнав повністю.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, показниками пристрою «Драгер», письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 462/2923/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Одесі на вул. М.Жукова, 37 керуючи автомобілем марки «MAH», реєстраційний номер ВС 9385 CH, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_1, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш