overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1691/16-п
Провадження № 3/653/1108/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар», Бердянського прикордонного загону, Азово-Чорноморського регіонального управління, Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Леніна, 119/138, не працює, ІНПП невідомий, за ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року о 14:00 годині в КПВВ «Чонгар» під час здійснення прикордонного контролю п/н «Перевірка документів», виявлена громадянка України ОСОБА_1, яка потрапила на ТОТ АР Крим через тимчасово закритий пункт пропуску «Сімферополь авіа», в який прибула з РФ 18.05.2016 о 13:35 годині (ПКМУ № 424 «про тимчасово закриті ПП на ТОТ АР Крим») , чим порушила порядок вїзду на ТОТ України та виїзду з неї, відповідальність за що передбачена ст. 204-2КпАП України.

У своїх поясненнях, ОСОБА_1 пояснила, що не знала що їхати з Москви до Криму неможна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що більше не буде так їздити, не знала, що порушує законодавство.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, однак враховуючи вищевикладене, дослідивши письмові докази, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 204-2, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 661/1782/16-п
Провадження № 3/661/708/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Херсонської області, ІПН-, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресю: Херсонська область, м. Нова Каховка, с. Нові Лагері, буд. № 51, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив :

18.06.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором НК ВП ГУНП в Херсонській області було складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП, який надійшов в провадження судді Чирському Г.М. 22.06.2016 р.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено відомостей про свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність), а також відомостей про потерпілого від правопорушення, відомостей про заподіяння матеріальної шкоди (або відмітка про їх відсутність). Окрім того, в графі протоколу: «Розяснення права та обовязків і повідомлення про розгляд справи» незрозуміло зазначено прізвище імя по батькові особи, якій розяснено права та обовязки. Таким чином, з протоколу не вбачається чи розяснено особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_1, права та обовязки, передбачені ст.ст. 55,56,59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 658/1984/16-п
провадження № 3/658/527/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 червня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Єйбог І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.04.2016 року приблизно о 07.00 год. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку грошей у ОСОБА_2 в сумі 40 грн. за адресою: м. Каховка, вул. Гоголя, 2а, про що 14.05.2016 р. був складений протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що на початку квітня 2016 р. проходив по вул. Гоголя м. Каховки і побачив, що калітка була перев'язана канаткою, через що подумав, що вдома нікого не має і заліз в будинок через вікно, звідки викрав жіночий гаманець з грошима в сумі 40 грн.

Крім особистого зізнання вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою (а.с.2), рапортом (а.с.4), протоколом допиту (а.с.6, 7), заявою про зізнання (а.с.8), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч.1 КУпАП і її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 51 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/1924/16-п
провадження № 3/658/520/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 червня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Дорожної поліції Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Будівельників, 18/35, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 квітня 2016 року о 17.40 годині в м. Каховка Херсонської області по вул. Першотравнева керував автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан спяніння проводився в Каховській ЦРЛ.

Пунктом 2.9 ПДР України передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 892522 від 15.04.2016, поясненнями свідків, висновком Каховської ЦРЛ №8 від 15.04.2016.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 грн. (Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 652/286/16-п
№ 652/287/16-п
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та тимчасово проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), Високопільського району, Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 178, ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.05.2016 року близько 21.50 год., неповнолітній ОСОБА_1, в смт Архангельське по вул.Леніна Високопільського району Херсонської області розпивав алкогольне пиво «Янтар», тобто розпивав спиртні напої в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

Він же, 06.06.2016 року близько 09.00 год., в смт Архангельське в гуртожитку Архангельського ПАЛ, Високопільського району Херсонської області, висловлювався нецензурною, брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 разом з батьками (опікунами чи вихователями ліцею)не зявився, намагання суду про виклик через навчальний заклад також не дав позитивного результату.

За таких обставин, оскільки явка неповнолітнього порушника в судове засідання є обовязковою, але примусовий привід відносно неповнолітніх не застосовується, необхідно надати доручення Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області забезпечити явку неповнолітнього правопорушника разом з батьками, опікуном чи вихователем ліцею в судове засідання до Високопільського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.268 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити забезпечення явки в судове засідання неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та тимчасово проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), Високопільського району, Херсонської області, разом з батьками, опікуном, чи вихователем ліцею, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 08 липня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 658/1991/16-п
провадження № 3/658/528/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 червня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 р. о 01:10 год. в м. Каховка по вул. Меліораторів, ОСОБА_1, знаходячись в пяному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, про що 21.04.2016 р. було складено протокол ХН № 006985, з яким останній ознайомлений і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що він зі своєю дівчиною ОСОБА_2 проходили повз бару "Берізка" по вул. Першотравневій м. Каховки і у них виник конфлікт, в ході якого він висловлювався на адресу дівчини грубою нецензурною лайкою.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 006985 від 21.04.16 р. (а.с.1), рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с.4, 5), заявою (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/1737/16-п
Провадження № 3/653/1124/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, ІН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 00:10 годині, 19.05.2016 року в с. Фрунзе по вул. Соляна керував мопедом Фаон б/н у стані алкогольного спяніння, при цьому мав запах алкоголю з порожнини рота, признаки вживання спиртного, стан спяніння засвідчувався за допомогою алкотестеру Драгер, результат позитивний 1,12 проміле.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом згоден,вину визнає в повному обсязі.

Згідно чеку алкотестера 6810 Драгер результат на стан спяніння позитивний 1,12 %.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 224494 від 19.05.2016 року,поясненнями свідків, що знаходяться у матеріалах справи, чеком алкотестера, поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає вину громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0001, , призначення платежу, 21081300 ; АП2 № 224494 від 19.05.2016 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001 одержувач УК у Генічеському районі) 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/1959/16-п
Провадження №3/654/490/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.05.2014р. о 23-00 год. в районі с. Більшовик, Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою в брід. Був затриманий під час вибірки сітки з води. При затриманні рибу не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, розкаявся та пояснив, що рибу не впіймав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, вилученою у порушника, квитанцією про отримання речей і документів вилучених під час здійснення адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП України, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій, дані про особу правопорушника, а саме: вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність шкоди, щире визнання вини суд приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП України, але стало можливо звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ст. 22, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Вилучені знаряддя лову мисинову сітку а -50 мм, l-l3м - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 658/1982/16-п
провадження № 3/658/525/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 червня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану і проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 р. було складено адміністративний протокол ХН № 010431 відносно ОСОБА_1, яка не виконала батьківських обов'язків по догляду і вихованню за неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка вживала спиртні напої у невизначеному для цього місці.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю. З дочкою вже проведена профілактична бесіда щодо заборони вживання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, наркотичних речовин.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, матеріальне становище останньої, вважає що до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 184 ч.3, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний місцевий суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3