Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1449/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, за участю притягуваної до адмінвідповідальності особи, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу національної поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює знаходиться в декретній відпустці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За ознаками правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу національної поліції ГУ НП Закарпатської області ОСОБА_2 03.06.2016р. був складений адміністративний протокол на ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП за неналежне виховання нею свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25.05.2016р. приблизно о 13.00 годині з невідомих причин вжив розчинник для фарб «Вайтперіт», що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов»язків щодо забезпечення необхідних умов житя, навчання та виховання свого малолітнього сина.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності про час, місце і день розгляду справи повідомлена належним чином в судове засідання з»явився, категорично заперечував свою вину у скоєні даного адміністративного правопорушення, оскільки вона належно виховує свою дитину.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобов»язаний з»ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд виходить з того, що відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Так, ст.184 ч.1 КупАП передбачено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отже, адміністративна відповідальність за даною нормою настає у разі ухилення батьків від виконання своїх обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов»язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

В матеріалах адмінсправи щодо ОСОБА_1 такі дані про це відсутні і у протоколі про адмінправопорушення їх не наведено.

Сама по собі обставина, що малолітній син ОСОБА_1 «з невідомих прични 30.05.2016р. вжив розчинник для фарб «Вайтперіт», не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладених на неї обов»язків по вихованню та навчанню сина.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ЗА №003099 від 03.06.2016р., який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, письмові пояснення та рапортів працівників поліції, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, де вона категорично заперечувала свою вину у скоєні даного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУаАП, і таке правопорушення не стверджено зібраними матеріалами.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що винна ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП не доведена, а відтак в її діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог та керуючись ст.ст.184 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП закрити у зв»язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4