overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/3037/16-п
Провадження № 3/265/558/16
П О С Т А Н О В А

13 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Міхєєва І.М. розглянувши матеріли, які надійшли від начальника Лівобережного ВП МВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтажником в ПАТ «ММК ім..Ілліча», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 002534, зі змісту якого слідує, що 26 квітня 2016 року о 10-00 годині ОСОБА_1, біля будинку № 60 по вул.. Київській в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював торгівлю з рук зеленню у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в письмовій заяві свою вину визнав повністю, просив розглянути справу без його участі.

Частиною 1 ст.160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки він торгував з рук у невстановленому місці.

Враховуючи особу ОСОБА_1, визнання ним своєї вини, вчинення правопорушення вперше, його матеріальний стан, малозначність вчиненого ним правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.160 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 265/3022/16-п
Провадження № 3/265/543/16
П О С Т А Н О В А

13 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, який надійшов з Лівобережного відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 травня 2016 року о 09-55 годині ОСОБА_2, знаходячись на перехресті вул. Орджонікідзе та вул.. Азовстальській в м.Маріуполі, здійснювала торгівлю розсади помідорів в кількості 50 одиниць з рук у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України, так як вона торгувала з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 у письмових поясненнях свою вину в скоєнні правопорушення не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суддя, враховуючи дані про проступок, особу порушника, вважає необхідним покласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 265/3071/16-п
Провадження № 3/265/565/16
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Міхєєва І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Лівобережного ВП МВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись в торгівельному приміщенні «Білий ведмідь», розташованого по вулиці Київській,47 в Лівобережному районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю лікеро-горілчаними товарами без відповідної ліцензії на таку діяльність.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась, в письмових поясненнях визнала факт реалізації лікеро-горілчаними товарами.

Факт порушення вимог реалізації горілчаної продукції підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі переліченого суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 156 ч. 1 КУпАП, бо правопорушниця здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Враховуючи особу правопорушниці, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 156 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1,280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень грн. із конфіскацією предметів торгівлі.

Алкогольні напої, які згідно протоколу огляду від 19 травня 2016 року були вилучені та зберігаються в Лівобережному ВП МВП ГУНП в Донецькій області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 265/3009/16-п
Провадження № 3/265/530/16
П О С Т А Н О В А

14 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лівобережного ВП МВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем на ринку «Денис», яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр. Перемоги, 90-18

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року було виявлено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання покладених на неї обовязків з виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 08.10.2008р.н., що призвело до залишення останнього без догляду дорослих.

Правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала письмово. До судового засідання не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином,.

Вина правопорушниці також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки було вчинено ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків батьків щодо забезпечення навчання неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя__________________ ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Черніговської області, громадянина України, командира відділення в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , який проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно матеріалів, які надійшли до Першотравневого районного суду Донецької області 14.06.2016 року, відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 31.05.2016 року, о 20 годині виконував обов`язки несення військової служби у стані алкогольного сп`яніння, за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 на території аеропорту м. Маріуполя Першотравневого району Донецької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Своїми діями, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 42 від 01.06.2016 року, довідкою щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння № 1129 від 31.05.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями свідків.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання вини, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. 221, 172-20 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень, в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя: Н.М. Топузова
Справа № 234/9605/16-п
Провадження № 3/234/1028/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 -2 КУпАП, і якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року о 11-30 годині під час перевірки транспортного засобу ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, за адресою: м. Краматорськ, блок пост № 13, було встановлено, що ОСОБА_1 перевозив належний йому газовий пістолет ПГШ 790, 1 ств., калібр 9 мм, № КО 053376 з дозволом на право зберігання газової зброї № 81, який дійсний до 23.12.2014 року, чим ОСОБА_1порушив встановлений порядок реєстрації газової зброї п. 16 «Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії», затвердженою постановою КМУ № 706 від 07.09.1993 року, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що своєчасно не пройшов реєстрацію з причини відсутності його в державі в період з 2014 року по 2016 рік.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 16.06.2016 року, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 195-2 ч.1, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195 -2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51,00 грн. (пятьдесят одна грн. 00 коп.) без конфіскації газового пістолета ПГШ 790 1 ств. калібр 9 мм .№ КО 053376.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, старшого водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , який проживає: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
14.06.2016 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , 13 травня 2016 року близько 23 години 30 хвилин за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 на території аеропорту м. Маріуполя Першотравневого району Донецької області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив диспозицію ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 39 від 13 травня 2016 року, довідкою № 995 медичного огляду на стан сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 ..
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до суду не з`явився, надав заяву про розгялд справи за його відсутності та про визнання вини, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. 221, 172-20 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 1190 ( одна тисячи сто дев`яносто) гривень, в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя: Н.М. Топузова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Хорольського району Полтавської області, громадянина України, стрільця в/ч НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно матеріалів, які надійшли до Першотравневого районного суду Донецької області 14.06.2016 року, відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 20.05.2016 року, близько 07 години, виконував обов`язки несення військової служби у стані алкогольного сп`яніння, за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 на території аеропорту м. Маріуполя Першотравневого району Донецької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Своїми діями, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 41 від 21.05.2016 року, довідкою щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння № 0044 від 20.05.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, поясненням ОСОБА_2 ..
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, до суду не з`явився, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. 221, 172-20 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень, в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя: Н.М. Топузова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, стрілець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , який проживає: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
14.06.2016 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , 12 травня 2016 року близько 09 години 30 хвилин за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 на території аеропорту м. Маріуполя Першотравневого району Донецької області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив диспозицію ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 38 від 13 травня 2016 року, довідкою № 979 медичного огляду на стан сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 .
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнаня вини, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. 221, 172-20 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 1190 ( одна тисячи сто дев`яносто) гривень, в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя: Н.М. Топузова