overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , який служить у військовій частині НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
13.05.2016 року приблизно о 12.15 годині ОСОБА_1 ,будучи військовослужбовцем, під час виконання службових обов`язків військової служби на території військового об`єкту, вживав спиртні напої та перебував у нетверезому стані, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно довідки Центральної міської лікарні м. Торецька ступінь сп`яніння ОСОБА_1 є легкою.
Правопорушник у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.
Пом`якшуючих обставин у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником служби колії філіалу «Дзержинськвантажтранс»,

за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року до суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975617 від 27.04.2016 року встановлено, що 27.04.2016 року, приблизно о 10:00 годині ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб поліції щодо усунення порушень правил, норм та стандартів стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість дорожнього покриття залізничних переїздів 6 км перегону Магдалинівка-Торецьк та 5 км Торецьк-Польова, що загрожує безпеки дорожнього руху.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів на підтвердження того, що адмінправопорушник є відповідальною особою, крім того, з вимоги (припису) № 8 від 20.04.2016 року не вбачається, хто саме отримав цей припис.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 який служить у військовій частині НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
10.05.2016 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_1 ,будучи військовослужбовцем, під час виконання службових обов`язків військової служби на території військового об`єкту, вживав спиртні напої та перебував у нетверезому стані, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно довідки Центральної міської лікарні м. Торецька ступінь сп`яніння ОСОБА_1 є середньою.
Правопорушник у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.
Пом`якшуючих обставин у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 працюючого ГРОЗом ш-ти ім. Ф.Е.«Дзержинського», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.03.2016 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд.

30.04.2016 року о 20.00 годині ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, ч.4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.04.2016 року о 14-00 годині, знаходячись за адресою: Донецька область, м. Торецьк, сел. Щербинівка, вул. Леніна, 63, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вину визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
Провадження № 3/225/407/2016
ПОСТАНОВА

03 червня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою м Торецьк, м. Артемове, вул. Дружби, 20/6,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не була доставлена приводом правопорушник ОСОБА_1 Причини, з яких не була доставлена приводом в судове засідання правопорушник ОСОБА_1, суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов'язкова.

Суд вважає за необхідне повторно доставити приводом зазначену особа в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 10 червня 2016 року на 11-00 год. правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану і проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Направити копію постанови начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19.01.2016 року інспектором Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області складений протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 19.01.2016 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Вказаний матеріал поступив до Дзержинського міського суду Донецької області 24.05.2016 року.

Правопорушник до судового засідання не зявився, належним чином був повідомлений.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши подання начальника Дзержинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року до суду звернувся начальник Дзержинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що йому постановою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 18.04.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, призначені громадські роботи на строк 40 год. При виконанні даної постанови було встановлено, що ОСОБА_1 є особою, яка досягла 60 річного віку.

Тому ставить питання про подальше виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 321-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та подання вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду даного подання встановлено, що порушник ОСОБА_1, відносно якого постановою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 18.04.2016 року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП застосовано стягнення у виді 40 годин громадських робіт, є особою, яка досягла 60 річного віку.

Згідно ст.30-1 КУпАП України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Таким чином, адміністративне стягнення, призначене ОСОБА_1 постановою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 18.04.2016 року у вигляді громадських робіт строком на 40 годин в порядку ст.321-1 КУпАП слід замінити штрафом у розмірі 170 грн.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, призначене постановою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 18.04.2016 року у вигляді громадських робіт строком на 40 годин штрафом у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Еміржана Нас`яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14.05.2016 року о 07.56 на а/ш Т 0516 «Костянтинівка-Торецьк», залізничний переїзд 2 км станції «Костянтинівка» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при проїзді залізничного переїзду при увімкненому забороненому сигналі на світлофорі, що регулює рух через переїзд, увімкненому звуковому сигналі, під час опускання автоматичного шлагбауму, скоїв наїзд на нього, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, також пошкоджено шлагбаум, чим завдано матеріальних збитків ПАТ «Укрзалізниця». Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.20.5(в) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, вину у його вчиненні визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність правопорушника по справі є повне визнання правопорушником вини у вчиненні правопорушення та щире каяття. Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника, не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, беручи до уваги помякшуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 Еміржана Нас`яновича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Еміржана Нас`яновича судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року працівниками Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій областібуло встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не займається розвитком дитини, не доглядає за ним, при цому вона зловживає спиртними напоями та підтримує відносини з раніше судими особами, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адмінправопорушення визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладення стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
Провадження № 3/225/407/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою м. Торецьк (колишня назва Дзержинськ), АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2016 року близько 16 год. 55 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме м. Торецьк (колишня назва Дзержинськ), АДРЕСА_2 не виконала свої обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме залишила її без нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невиконання батьками або особами, що їх замінюють обовязків щодо виховання дітей.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 року серії ДО № 006531, поясненнями правопорушника в суді та іншими дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи (а.с. 1-10).

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: