Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/789/16-п
Провадження № 3/483/258/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 28 квітня 1954 року в м. Львові, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кооператив «Простір», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 13 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв., здійснюючи рух в м. Львові по вулиці Буйка, керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому, в порушення вимог п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, при наближені до перехрестя з вулицею ОСОБА_2 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_3, який рухався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, на перехресті вулиць Буйка - ОСОБА_2 скоїв зіткнення з велосипедистом, внаслідок чого велосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що дійсно вчинив вказане правопорушення за викладених в протоколі обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 339996 від 20.05.2016р., постановою про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2016р., схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями очевидців ДТП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2016 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 20 травня 2016 року, до суду він надійшов 23 травня 2016 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, в звязку з чим, на підставі п. 7 ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбаченест. 124 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: