Справа № 535/319/16-п
Провадження № 3/535/125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Полтавській області відносно

ОСОБА_1 директора Професійного технічного училища №54 з 31.10.2011, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження смт Котельва, місце проживання смт Котельва, вул. Шевченка, 15

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-1 ч.2 КУАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки 21 квітня 2016 року Професійно-технічного училища №54 (смт Котельва, вул. 9), директор ОСОБА_1 було виявлено те, що в порушення вимог, передбачених ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» щодо нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, у професійно-технічному училищі №54 протягом 2015 року за наявності вакантних посад, та прийому на роботу працівників, даний норматив не виконується при кількості працівників більше 25 чол. це 4% від середньооблікової кількості працюючих, тобто, згідно нормативу у закладі повинно працювати 2 інваліди. Як свідчать особові справи працівників, на момент проведення перевірки інваліди в установі не працюють. Згідно звіту за 2015 рік форми №10-ПІ, середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу становить 46 чоловік, з них середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність 0 чол.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 2 статті 188-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обіймає посаду директора та наділений повноваженнями приймати на роботу та звільняти з роботи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав при зазначених вище обставинах та пояснив, що протягом 2015 року до навчального закладу інваліди з питання працевлаштування не зверталися, хоча ним в той чи іншій спосіб вживалися заходу щодо залучення їх для роботи, проти це не дало свого результату.

Окрім власник пояснень ОСОБА_1 вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копією витягу з акту перевірки (а.с. 2-5), копією звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів (а.с. 7-13).

Отже, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 188-1 ч.2 КУАП.

В той же час, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, за яких було вчинено даний проступок, а також те, що це сталося вперше, він намагався вживати заходів щодо працевлаштування інвалідів, проте ніхто не звернувся з цього питання, вину визнав, щиро покаявся, то суд вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283 285 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-1 ч.2 КУАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб.

Суддя: Мальцев С.О.