Справа № 359/5052/16-п
Провадження № 3/359/1365/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Стаханов

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягується до відповідальності за ст. 173 КупАП

ВСТАНОВИВ

19.06.2016 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою біля будинку №326 по вул. Соцмістечко м. Борисполя, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії порушника кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що його зупинили працівники поліції, коли він керував автомобілем НОМЕР_2, в салоні знаходились знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були в стані алкогольного сп;яніння. Працівники поліції , в грубій на його думку формі, запропонували пройти тест на стан спяніння. Нецензурною лайкою не виражався.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками міліції 19.06.2016 р біля будинку №326 по вул. Соцмістечко м. Борисполя висловлювався нецензурною лайкою.

Покази свідка ОСОБА_2, який під час судового засідання пояснив, що не чув від ОСОБА_1 нецензурної лайки, суд оцінює критично, оскільки цей свідок знаходиться в дружніх стосунках з ОСОБА_1 , сам був в стані алкогольного сп;ягніння, тому його пояснення не можна визнати обєктивними.

При цьому суд враховує, що інший пасажир ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності за ст.185 КУпАП.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ст. 173 КУПАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Призначаючи міру покарання правопорушникові, суд враховує обставини, які пом'якшують і підсилюють відповідальність за скоєне правопорушення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, який раніш не притягувався до адміністративної відповідальності,стан здоров;я, вважаю за необхідне вибрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284,288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним за правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП ,і призначити покарання: штраф 119 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя

Постанова вступила в закону силу _______________________

Суддя О.М.Гончаров