Справа № 639/4992/16-п Провадження №3/639/1294/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, стрільця 3 відділення 1СВ 3СР СБ військової частини №3005 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2016 року о 08 год. 30 хв. солдат ОСОБА_2 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та розгляд справи. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 172-20 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 , яка підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №000919 від 13.06.2016 року;

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №154 від 13.06.2016 року;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 13.06.2016 року;

-письмовими поясненнями майора ОСОБА_3 від 13.06.2016 року;

-письмовими поясненнями солдата ОСОБА_4 від 13.06.2016 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який інвалідом першої чи другою групи не являється, обставини, що обтяжують його відповідальність,вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_2 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 290,00 грн.
Керуючись ст. ст. 172-20 ч.1 , 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.
Строк арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_2 відраховувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 290 ( двісті дев`яносто ) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва