Справа № 349/657/16-п
Провадження № 3/349/277/16
П О С Т А Н О В А

10 червня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м, Рогатин, вул.Бандери,14 Рогатинського району Івано-Франківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 16 травня 2016 року приблизно о 03 год 20 хв. на 383 км автодороги Мукачеве-Львів , керував транспортним засобом марки Фольксваген Пассат , транзитний номерний знак Т4МІ3692 , та перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч.1 ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне є доказом в справі про адміністративне правопорушення, його зміст повинен відповідати вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП, бути викладений чітко, без суперечностей та не допускати двоякого тлумачення.

Згідно п.3.7 Наказу/Положення/Інструкції МВС від 04.10.2013 р. № 950 "Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України" ( даді Інструкція) не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено. Однак в порушення зазначеної норми Інструкції , в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 171853 від 16 травня 2016 року міститься виправлення частини статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, відповідальність наступає за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи не вбачається вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належно завіреної копії постанови судді про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256 , 278 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила