Справа №: 452/1015/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному 30.03.2016 року інспектором УПП у м. Львові ОСОБА_2, ОСОБА_130 березня 2016 року о 22 год. 30 хв. на 68 км автодороги М-11 Львів-Шегині, керуючи автомобілем марки Merсedes Benz E 290», номерний знак RP 60427, порушив вимоги підпунктів б) і в) пункту 8.9. Правил дорожнього руху, а саме, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалася працівником поліції за допомогою увімкнення синього і червоного спеціального звукового сигналу та за допомогою гучномовного пристрою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що коли автомобіль працівників поліції з увімкненими проблисковими маячками обігнав його автомобіль, він одразу зупинився та предявив документи, перед тим працівники поліції його не зупиняли.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та письмового пояснення, наданого ОСОБА_1 під час складання вказаного протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 також заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, посилаючись на те, що він не бачив вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Також свідок ОСОБА_3 показав, що 30.03.2016 року він їхав як пасажир в автомобілі, яким керував ОСОБА_1, повертаючись із ОСОБА_4, і не бачив вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу. Коли вони проїхали м. Мостиська до них наблизився автомобіль поліції з увімкненими проблисковими маячками, який подавав сигнал про зупинку, що ОСОБА_1 виконав.

Свідок ОСОБА_2, будучи належним чином викликаний, на розгляд справи не зявився.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року не є беззаперечним доказом того, що ОСОБА_1 не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу

Ураховуючи наведене, слід дійти до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя