ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №666/1078/16-п

Пров. №3/766/500/16

04 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.03.2016 р. о 13-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «FORD FOCUS» державний номер НОМЕР_1, на зїзді з автодороги М17 до АЗС «Аміс» не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, що склалася, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (дорожній відбійник та дорожній знак 1.4 напрямок руху). В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та дорожній знак 1.4 отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що порушення допустила, оскільки через завантаженість автодороги, не встигла зреагувати на швидке зменшення швидкості руху транспортним засобом, який рухався попереду, а тому з метою уникнення зіткнення різко звернула вліво, що і призвело до зіткнення з дорожнім знаком. Просила врахувати обстановку дорожньо-транспортної пригоди при прийнятті рішення про міру відповідальності.

Окрім пояснень ОСОБА_1, наданих під час судового розгляду, вина останньої підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №389523 від 06.03.2016 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час руху було допущено порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до наслідків у вигляді пошкодження транспортного засобу та дорожнього знаку;

- схемою ДТП, в якій відображено розташування транспортного засобу після зіткнення, та обставини дорожньо-транспортної пригоди, а також містить інформацію щодо пошкоджень, отриманих автомобілем «FORD FOCUS» пошкодження бамперу, правого крила, правої фари, поворотника;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оцінюючи обстановку дорожньо-транспортної пригоди та наслідки, які настали, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_1 не заперечується факт дорожньо-транспортної пригоди, проте пошкодження отримав лише автомобіль під її керуванням, шкода іншим особам не завдана, що підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення, так і схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП)

Законодавство про адміністративне правопорушення не містить переліку ознак, що дозволяють судити про малозначність провини, а тому призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, той факт, що шкоди діями правопорушника іншим особам не завдано, приходжу до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Корольчук