Справа № 523/7707/16-п
Номер провадження 3/523/3223/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої оператором компютерного набору фінансового відділу УСБУ в Одеській області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 24.04.2016 року о 16:40 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну 31-го км автодороги «Одеса-Южне», не врахувала дорожньої обстановки та не надала перевагу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та здійснював маневр повороту ліворуч, в результаті чого допустила зіткнення з вказаним автомобілем, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушивши п.16.11 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнала, вказала на те що при складанні протоколу працівниками ГУНП вона надала відповідні пояснення, згідно яких саме водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, виїхав не на свою полосу на великій швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілів.

Водій ОСОБА_2, в судовому засіданні 17.06.2016 року пояснив, що пересувався на своєму автомобілі їхав по головній дорозі автодороги «Одеса-Южне» з допустимою швидкістю, та збирався повертати ліворуч, як раптово на великій швидкості з другорядної дороги виїжджав автомобіль марки «Hyundai Tucson», під керуванням ОСОБА_1 та здійснила зіткнення транспортних засобів, після чого заявив клопотання про долучення до матеріалів справи та розгляду під час судового засідання відеозапису з відеореєстратору його автомобіля НОМЕР_3.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 152889 від 24.04.2016 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, заслухавши пояснення та клопотання учасників судового процесу, переглянувши відеозапис з відеореєстратору автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, суддя дійшов до висновку про те, що винність водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи за наступних підстав.

Так, згідно ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність водіїв настає за «порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна».

Відповідно до п.16.11 «Правил дорожнього руху», який згідно протоколу про адміністративне правопорушення порушила водій ОСОБА_1, - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, який рухається по другорядній дорозі, повинен надати дорогу транспортним засобам,які наближаються до даного перехрестя проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Проте, з дослідженого відеозапису відеореєстратора автомобіля НОМЕР_3, судом встановлено, що саме водієм ОСОБА_2 було порушено п.10.5 Правил дорожнього руху (Поворот ліворуч необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрестя проїжджих частин транспортний засіб не опинився на полосі зустрічного руху), а саме було зрізано кут повороту ліворуч та його автомобіль опинився на зустрічній смузі для транспортних засобів, які виїжджають з другорядної дороги на головну, а саме на 31-й км автодороги «Одеса-Южне».

Разом з цим, вказаний маневр, був зроблений водієм ОСОБА_2 на достатньо великій швидкості, яка унеможливила водія ОСОБА_1, яка керувала автомобілем НОМЕР_1, уникнути зіткнення, що підтверджується схемою ДТП, на якій вказано місце зіткнення та полосу руху (зустрічну для водія ОСОБА_2В.). При цьому, місце ДТП знаходиться на значному віддалені від перехрестя, де водій ОСОБА_2повинен був здійснити поворот, згідно вимог п.10.5 ПДР.

Окрім цього, пунктом 1.4 ПДР передбачено: «Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують дані Правила»;а п.1.5 вказаних правил «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку та перешкоди для руху, загрожувати життю та здоровю громадян, спричиняти матеріальні збитки».

Згідно п.1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

В даному конкретному випадку, водій ОСОБА_1 підїхавши до головної дороги та збираючись виїхати в напрямку м.Одеси (тобто для неї - це праворуч), зменшила швидкість, подивившись ліворуч та побачивши що на головній дорозі транспортних засобів немає почала рух.

Виходячи з вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні п.16.11«Правил дорожнього руху», що спричинило пошкодження транспортних засобів, інспектором поліції не доведена, а факт порушення не знайшов свого підтвердження в матеріалах справи та під час зібрання доказів у судовому засіданні.

Керуючись ст.124, п.1 ст.247, ст.ст.276, 280, 283 та 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Копію постанови направити для відома до Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.

Зобовязати посадових осіб Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області повернути водію ОСОБА_1 її посвідчення ВАН 085487.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом Суддя: К.Ю. Бобовський

Секретар: