Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/154/16
Єдиний унікальний № 317/1327/16-п Головуючий в 1-й інстанції Галянчук М.І.
Категорія - ст. 130 ч. 2 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП притягнуто ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, із застосуванням стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Як зазначено в постанові, 06 березня 2016 року о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 по пр. Леніна в м. Запоріжжі, керував автомобілем «ЗАЗ SENS», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2. 5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, враховуючи, притягнення останнього на підставі постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 29.03.2016 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

На вказану постанову адвокатом ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Між тим, в матеріалах справи наявна заява порушника ОСОБА_3 від 23.05.2016 року, в якій він зазначає, що апеляцію з приводу адміністративного арешту не писав, та нікому з родичів, а також адвокатів, дозволу на її написання не надавав (а.с. 20).

Крім того, ОСОБА_3 було подано додаткову заяву від 03.06.2016 року, в якій він зазначає, що згоден з рішенням районного суду, а тому просить апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 не розглядати та апеляційне провадження по ній закрити.

На даний час ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту відбуте.

З огляду на вказане, апеляційний суд вважає необхідним повернути адвокату ОСОБА_2 подану ним в інтересах ОСОБА_3, апеляційну скаргу, без розгляду її по суті, оскільки сама особа, в інтересах якої подано цю скаргу, не бажає що б вона розглядалася в апеляційному суді.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

повернути адвокату ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, без розгляду по суті, у звязку з відкликанням її останнім.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1