Справа № 638/3352/16-п
Провадження № 3/638/1791/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 63500 м. Чугуїв, Чугуївський район Харківської області, пл. Жовтнева, буд. 10-А,

●у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор роти №2 батальйону №1 УПП у м.Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року серії АП1 №879285.

29.04.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 29.01.2016 року о 06:30 год. керував автомобілем «HYUNDAI Santa Fe», державний номер АХ 17-59 CO по проспекту Правди в м. Харкові, з вимкненими світловими приладами фарами ближнього світла та габаритними ліхтарями у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, чим порушив вимоги п. 19.1 ПДР України, в звязку с цим його було зупинено. При перевірці документів (посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб) було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного спяніння (характерний запах з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода) та було проведено огляд на стан спяніння за допомогою «Drager 154), який показав 2,02 проміле (позитивна), тобто водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

● протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року серії АП1 №879285;

● висновок «Drager 154) від 29.01.2016 року об 07:43 год. відносно ОСОБА_1, який показав 2,02 проміле (позитивна).

Згідно з висновком «Drager 154) від 29.01.2016 року, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, таким чином він порушив п. 2.5 (а) ПДР і суддя кваліфікує його порушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доказана, а виходячи з приведених доказів, суд вбачає події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 29.01.2015 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП України -

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред'явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко