overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/3463/16-п
провадження № 3/336/970/201
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Раскової, 2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року від Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 336/3463/16-п провадження № 3/336/970/2016 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання в звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При викладенні фабули правопорушення вона має відповідати диспозиції статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, тобто інші дії, які виходять за межі протоколу про адміністративне правопорушення не повинні міститись в ньому.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вищевказані вимоги закону не виконані, виходячи з чого він не може бути розглянутий в суді без належного його оформлення.

У звязку з зазначеними обставинами, суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути справу та вважає за необхідне направити її на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 336/3463/16-п провадження № 3/336/970/2016 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Справа № 438/600/16-п
Номер провадження 3/438/157/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженка м.Борислав, громадянка України,

українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює.

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в період часу з березня 2016 року по травень 2016 року в м.Борислав вул.Шкільна, 30/7, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що виразилось у невідвідуванні неповнолітнім ОСОБА_3 Дрогобицького професійного політехнічного ліцею.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Опитана в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю. Крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №362248 від 06.06.2016 та висновком ДОП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.06.2016, доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/739/16-п
Провадження №3/440/271/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП України у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив :

13.05.2016 року об 16 год. 00 хв. на 502 км + 900 м автодороги Київ-Чоп М06 гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2109 р.н.А8104ІН в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 459313 від 13.05.2016 р., висновком медичного огляду від 13.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями та особистим зізнанням порушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАА 451004.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
3/441/262/2016 441/724/16-п
П О С Т А Н О В А

15.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчого директора ТзОВ «Яблуневий Дар», проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» у м. Городок Львівської обл.,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу серії АА №068634 від 31.05.2016р. ОСОБА_1, як виконавчий директор ТзОВ «Яблуневий Дар», що в м. Городок по вул. Львівська, 274 «а» Львівської обл., у порушення вимог п.57.1 ст. 57, п.п.16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, несвоєчасно подала в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми рентної плати, чим порушила граничні строки сплати узгодженого податкового зобов»язання по рентній платі за спецводокористування в сумі 1 982 грн. 80 коп. та по рентній платі за видобування корисних копалин в сумі 59 грн. 90 коп. за І квартал 2016 року, граничний термін сплати 20.05.2016р., фактично сплачено 23.05.2016р., що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ 31.05.2016р.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, при складенні протоколу факт порушення по суті не заперечила.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що справа підлягає закриттю.

Так, з обєктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

У відповідності до диспозиції ст.163-2 КУпАП субєктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємства, установи, організації.

Відповідно до постанови Городоцького районного суду Львівської області від 15.06.2016р. в діях головного бухгалтера ТзОВ «Яблуневий Дар» ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а це виключає притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за те ж саме правопорушення і є підставою до закриття провадження у справі.

За наведеного та керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 444/1218/16-п
Провадження № 3/444/512/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам»янко-Бузького Відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектором роти № 5 батальйону № 4 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АП2 № 083575 від 27.05.2016 за ст. 124 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/1218/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

А тому дану справу слід об'єднати з матеріалами справи № 444/1218/16-п, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/1218/16-п, провадження № 3/444/512/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити для обєднання із адміністративною справою № 444/1218/16-п, провадження № 3/444/511/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 462/2231/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.04.1959року народження, громадянина України, таксистом на «Навігатор таксі 1502», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2016 р., о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем RENAULT Kangoo, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Ясна, 19 у м. Львові, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням мови, поведінкою, що не відповідала обстановці; на вимогу працівника міліції категорично відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши особу правопорушника, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №463/2676/16-п
Провадження №3/463/845/16
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, працюючу інженером-проектантом РФ "Львівська залізниця", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 травня 2016 року о 08 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Пасічна, 251, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на електроопору, завдавши автомобілю технічних пошкоджень та матеріальних збитків ЛКП "Львівсвітло", чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котра свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 240092 від 25.05.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Провадження №3/447/262/16
Справа №447/1228/16-п
П О С Т А Н О В А

09.06.2016 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративвної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

28.05.2016 року близько 23:00 год. гр. ОСОБА_1 в м.Новий Розділ, по вул.Шашкевича, Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи .

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/252/16
Справа №447/1196/16-п
П О С Т А Н О В А

13.06.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

20.04.2016 року близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 в с.Рудники, Миколаївського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, та здійснив наїзд на перешкоду (бордюр) .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/247/16
Справа №447/1188/16-п
П О С Т А Н О В А

13.06.2016 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративвної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

22.04.2016 року близько 20:10 год. гр. ОСОБА_1 в м.Новий Розділ, по вул.С.Бандери, 14, Львівської області керував автомобілем марки Форд Ескорд д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи .

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення права керувати транспортним засобом. .

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення права керувати транспортним засобом строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/253/16
Справа №447/1197/16-п
П О С Т А Н О В А

13.06.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.08.1967року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 9, Миколаївського району, Львівської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

15.04.2016 року близько 08:00 год. гр. ОСОБА_1 в с.Дроговиж, вул. Шкільна. 9, Миколаївського району, Львівської області вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, під час якого голосно кричав до них та ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/229/16
Справа №447/1121/16-п
П О С Т А Н О В А

09.06.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

04.05.2016 року близько 09:40 год. гр. ОСОБА_1 в м.Новий Розділ, вул.Чорновола, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки "Форд" д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не звернувся по допомогу до інших осіб, та здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольцваген поло д.н.з. PLWE658СМ , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1В наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/241/16
Справа №447/1170/16-п
П О С Т А Н О В А

09.06.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, депутата Верховної Ради України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

14.11.2015 року близько 11.38 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові на пр.Свободи, 18 керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди не залишився на місці пригоди та неповідомив поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

У звязку з тим, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, відповідно дост.38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.