Справа № 459/3871/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., з участю: інспектора Червоноградського МП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, прокурора Мельника Ю.І., розглянувши подання начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про заміну громадських робіт ОСОБА_3 адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року начальник Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить ОСОБА_3 замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 4 доби адміністративного арешту. Подання мотивоване тим, що постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Вказана постанова надійшла на виконання КВІ м. Червонограда 16.12.2015 року. 09.02.2016 року, ознайомившись із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, ОСОБА_3 був направлений в КП «Червонограджитлокомунсервіс» для відбування громадських робіт, однак 25.02.2016, 18.03.2016, 13.04.2016 року та 01.06.2016 року до КВІ м. Червонограда надходила інформація, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання громадських робіт. На пояснення про свою відсутність надавав копії лікарняних листів, однак за більшість невідпрацьованих днів буд-яких документів, які б підтверджували поважність причин відсутності, не надав. Станом на 06.06.2016 року, за 4 місяці, протягом яких порушник відбував громадські роботи, останній відпрацював 8 годин громадських робіт, тобто не відбута частина складає 22 години громадських робіт. ОСОБА_3 допущено 31 невихід на громадські роботи.

При розгляді подання інспектор КВІ подання підтримав, просить його задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

Прокурор просить подання задовольнити.

Порушник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши інспектора КВІ, прокурора, суд приходить до висновку про задоволення подання з огляду на таке.

Судом установлено, що згідно з постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

16.12.2015 року дана постанова надійшла для виконання в КВІ м. Червонограда.

09.02.2016 року ОСОБА_3 ознайомлений із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що підтверджується довідкою про проведену бесіду від 09.02.2016 року (а. 12 особової справи № 50/2015).

09.02.2016 року ОСОБА_3 було видано направлення для відбування громадських робіт у КП «Червонограджитлокомунсервіс», до відбування яких останній повинен був приступити не пізніше 10.02.2016 року (згідно з направленням від 09.02.2016 року, яке міститься у матеріалах особової справи № 50/2015 на аркуші 15).

З інших матеріалів особової справи № 50/2015 (а.с. 16-18, 21-24, 26-32, 34-35) видно, що ОСОБА_3 допускав невиходи на громадські роботи.

Відповідно до наявних у матеріалах особової справи табелів виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт (а. 22, 26, 43 особової справи № 50/2015), загальна кількість громадських робіт невідпрацьованих ОСОБА_3 становить 22 години.

Згідно зі статтею 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої Наказом ДДУПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Відповідно до положення ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р. щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Як видно з пояснень порушника від 04.04.2016 року, останній є учнем електрослюсаря на шахті «Червоноградська», відвідував курси електрослюсарів та був у м. Києві на страйку шахтарів, тому не вийшов на відпрацювання громадських робіт 12, 15, 17, 19, 22-26 лютого 2016. Відповідно до листка непрацездатності № 270523, ОСОБА_3 хворів з 23.02.2016 року по 27.02.2016 року. Згідно пояснень від 04.04.2016 року протягом березня 2016 року ОСОБА_3 не з'явився на відбування громадських робіт у зв'язку з щоденним відвідуванням курсів електрослюсарів. Як видно з пояснень від 27.04.2016 року, причиною пропуску громадських робіт у квітні 2016 року було проходження медогляду на шахті та хвороба. Згідно з поясненнями ОСОБА_3 від 06.06.2016 року не зявився на відпрацювання громадських робіт через травму пальця на правій нозі, до лікаря не звертався, довідки немає, на даний час безробітній.

У звязку з вищевказаним, суд робить висновок, що ОСОБА_3 систематично ухиляється від відбування накладеного на нього судом адміністративного стягнення, поважності причин такого, зокрема, у період з 25.05.2015 року по 30.05.2016 року жодними доказами не підтвердив, беручи до уваги те, що останній не відноситься до категорії осіб, визначених ч. 2 ст. 32 КУпАП, до яких не може бути застосовано адміністративний арешт, суд дійшов висновку, що невідбуте ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді 22 годин громадських робіт має бути замінено на 4 доби адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 298, 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити 22 невідбуті години громадських робіт адміністративним арештом тривалістю у 4 (чотири) доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3

Виконання даної постанови доручити Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4