Справа №705/3683/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1 за №№ 705/3683/16п 3/705/600/16; 705/3683/16п 3/705/601/16 від 17.05.2016 року. Згідно вказаних матеріалів 01.03.2016 р. близько 17 год. в м. Дніпропетровськ, на перехресті вулиць Ульянова та Кірова ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобіль Мазда отримав механічні пошкодження. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 з місця пригоди зник. Своїми діями водій порушив вимоги пунктів 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України.

На підставі положень статті 36 КУпАП, враховуючи, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувають адміністративні справи щодо однієї особи ОСОБА_1 про вчинення кількох адміністративних правопорушень, їх спільний розгляд є можливим та сприятиме повноті, об'єктивності та всебічності судового розгляду в розумні строки, суд вважає, що ці адміністративні справи необхідно об'єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що у м. Дніпропетровську 01.03.2016 р. був, але не в тому місці де сталася ДТП.

Ст. інспектор Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з м. Дніпропетровська до Уманського ВП надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, він склав адмінпротокол, автомобіль ОСОБА_1 був оглянутий, пошкоджень на ньому не виявлено.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, з дня вчинення адміністративного правопорушення 01.03.2016 р. пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 122-4, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за №№ 705/3683/16п 3/705/600/16; 705/3683/16п 3/705/601/16 від 17.05.2016 року та присвоїти справі єдиний номер 705/3683/16-п 3/705/600/16.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль