Єдиний унікальний номер 725/2702/16-п
Номер провадження 3/725/1514/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І. при секретарі Симик І.М., за участі ОСОБА_1, її адвоката ОСОБА_2; ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, викладача ЧНУ, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

(правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року серії АП1 № 980143 , 02 червня 2016 року близько 11 години 25 хвилин в м. Чернівці на перехресті вулиць Миру та Будівельників, водій транспортного засобу «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 при повороті ліворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Потерпілих не має. Інспектором поліції, що складав протокол дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у дорожньо-транспортній пригоді та пояснила, що ДТП сталася через порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху. Так, транспортний засіб «БМВ 520» під керування ОСОБА_3 врізався в задню ліву частину її автомобіля при виконанні нею повороту ліворуч на перехресті вулиць Будівельників-Миру. Вона заїжджала до себе додому на вулицю Будівельників. При виконанні повороту увімкнула лівий «повортник», зупинилась і в цей час в її автомобіль ззаду в»їхав автомобіль БМВ. Надала суду для огляду фотознімки з місця ДТП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує частини своєї провини у ДТП. Зазначив, що постановою суду його визнано винним у цій ДТП. Постанова суду чинності ще не набрала.

Суд дослідив фотознімки з місця ДТП. Встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_3 наздогнав і врізався в автомобіль під керуванням ОСОБА_1 на перехресті, що співпадає з поясненнями останньої. Будь-яких доказів тому, що ОСОБА_1 здійснювала маневр із порушенням ПДР у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, іншими матеріалами справи не підтверджено. Яке саме «відповідне крайнє положення» мало би зайняти авто під керуванням ОСОБА_1 при виконанні повороту ліворуч не зазначено. Причинного зв»язку між здійснюваним ОСОБА_1 маневром і винуватістю у вчиненні ДТП не встановлено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення та фотознімки, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Так, відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Схема наслідків ДТП, надані суду фотознімки з місця ДТП збігаються з поясненнями ОСОБА_1 і не підтверджують її винуватості.

Суд, враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважає, що доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУПАП закрити у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський