overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/2237/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали протоколу у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 червня 2016 року, близько 17 год. 30 хв. в м. Сміла Черкаської області по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер 060-87МА, перед зміною напрямку руху поворотом ліворуч, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який виконував обгін, в результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967643 від 24 червня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ту обставину, що правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року, тобто, 275,60 грн.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ч.1 ст. 40-1, ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
Справа №701/618/16-п
Провадження №3/701/196/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 01.01.1961 р.н, жительку с. Багва, Маньківка Маньківського району Черкаської області, сільський голова с. Багва, вул. Леніна, 1, Маньківського району Черкаської області, за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016 року при проведенні планової перевірки, згідно направлення №665 від 01.06.2016 року, встановлено, що ОСОБА_2, як сільський голова с. Багва Маньківського району Черкаської області порушила нормативи робочих місць для працевлаштування інвалідів. Згідно аналізу бухгалтерських даних та звіту форми № 10-ПІ за 2015 році середньооблікова кількість штатних працівників особового складу на підприємстві у 2015 році становила 14 осіб. Жодного інваліда за даний період працевлаштовано не було, чим порушила ст. 19 ЗУ № 875 "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" та ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_2, винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від № 23-17-12/0071 від 17.06.2016 року та актом перевірки № 23-17-12/0099 від 17.06.2016 року з яких витікає те, що ОСОБА_2, як сільський голова с. Багва Маньківського району Черкаської області порушила нормативи робочих місць для працевлаштування інвалідів, тому в її діях є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 188-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/6392/16-п
Провадження № 3/712/1267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: Полтавська обл, АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 001004 від 29.05.2016 року, ОСОБА_1 29.05.2016 року близько 05 год. 50 хв. в м.Черкаси на території парковки Фермерського ринку висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2016 року;

- виписка з амбулаторної картки №1365 КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» діагноз алкогольне спяніння.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав та зобовязувався виправитись.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, щодо ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративногоправопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5877/16-п

Провадження № 3/712/1157/16

30 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.5.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 001533 від 16.05.2016 року, ОСОБА_1, 06.05.2016 року згідно встановлених йому обмежень, не зявився до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, чим порушив обмеження, які передбачені ЗУ «Про адміністративний нагляд особам звільненим з місць позбавлення волі».

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ставиться питання щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України.

Обовязковою умовою для притягнення до відповідальності особи за ч.2 ст.187 КпАП України, є дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи відсутні відомості та документи, які б свідчили, щодо гр. ОСОБА_1, застосовувалось протягом року будь-яке адміністративне стягнення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.187, 247, 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л.Калашник
Справа №712/5425/16-п
Провадження № 3/712/1043/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №158724 від 05.05.2016 року, ОСОБА_1 05.05.2016 близько 01 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул.Чигиринській, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту приладу Drager.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ставиться питання щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України.

Обовязковою умовою для притягнення до відповідальності особи за ч.2 ст.130 КпАП України, є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи наявна довідка, в якій зазначено, що згідно облікових даних УПП в м.Черкасах Департаменту патрульної поліції України гр.ОСОБА_1, за ст. 130 КУпАП, на протязі року не притягувався.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.130, 247, 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л.Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5615/16-п

Провадження № 3/712/1089/16

30 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого: м. Черкаси, вул. 30-років Перемоги, 56/4 кв.7

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 138909 від 29.04.2016 року, ОСОБА_1 15.04.2016 року перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, чим порушив обмеження встановлені судом, повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року;

-даними висновку перевірки від 22.04.2016;

-поясненнями ОСОБА_1С;

-копією постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.03.2016.

На виконання ст.268 КпАП України, якою передбачено, що розгляд адміністративних справ відбувається за участі правопорушника, ОСОБА_1 викликався в судове засідання, шляхом направлення рекомендованого повідомлення про дату, час та місце слухання справи. При цьому правопорушник не зявлявся в призначений час, причини неявки не повідомляв.

В матеріалах справи міститься копія постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.03.2016, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене аналогічне правопорушення та застосовано адміністративне стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

З огляду на наведене та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності та на шлях виправлення не став, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 712/5625/16-п
Провадження № 3/712/1095/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, індетифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004433 від 24.04.2016 року, 17.04.2016 року близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_1 виник конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході конфлікту виражався нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2;

-офіційним попередженням ОСОБА_1 про неприпустимість учинення насильства в сімї;

Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, останній підтвердив факти зазначені в протоколі.

На виконання ст.268 КпАП України, якою передбачено, що розгляд адміністративних справ відбувається за участі правопорушника, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, шляхом направлення рекомендованого повідомлення про дату, час та місце слухання справи. При цьому правопорушник не зявлявся в призначений час, причини неявки не повідомляв.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з чим до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Провадження № 3/711/882/16
Справа № 711/5461/16-п
П О С Т А Н О В А

16 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інд. номер в матеріалах справи відсутній, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.06.2016 року о 10 годині 35 хвилин, гр. ОСОБА_1, по вул. Гагаріна, 136, в м. Черкасах, під час перевезення пасажира на транспортному засобі, не користувався засобами захисту пасажира, а саме не був вдягнутий та застебнутий мотошолом.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Черкасах.

Керуючись ч.3 ст.8, ч.2 ст.222, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Направити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Черкасах для розгляду відповідно чинного законодавства.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/5909/16-п
Провадження № 3/712/1162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 139327 від 19.05.2016 року, ОСОБА_1 17.05.2016 року близько 17 год. 00 хв. в м. Черкаси вул. Тараскова, в коридорі будинку 6 голосно кричала на гр. ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок, так як виражалася нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями свідка ОСОБА_3;

- поясненнями свідка ОСОБА_4;

- поясненнями свідка ОСОБА_3;

- поясненнями свідка ОСОБА_5;

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 712/7379/16-п
Провадження № 3/712/1443/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968979 від 16.06.2016 року, ОСОБА_1 11.06.2016 року близько 16 год. 05 хв. в м.Черкаси, керував автомобілем MERCEDES-BENS 200, д.н.з СЕ 1844 АК, по вул.Шевченка та при виїзді на регульоване перехрестя із вулицею ОСОБА_2, не впевнившись в безпечності, проявив неуважність та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Б.Вишневецького.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2016 року;

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2016 року;

- поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3;

- поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4;

- поясненнями свідка ОСОБА_5.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_1 вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник