Справа № 629/2232/16-п
Номер провадження 3/629/295/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника сектору Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Лозова, мікрорайон №5АДРЕСА_1, працюючого в ОО «Кредо» м. Лозова, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

08 червня 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від начальника сектору Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з якого вбачається, що він 01.06.2016 року близько 09 годин 45 хвилин в м. Лозова керував автомобілем та виконуючи маневр поворот наліво не перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Краснофлотська виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автобусом який виїжджав з перехрестя, чим спричинив ДТП, та порушив вимоги п.10.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх повернути для доопрацювання начальнику сектору Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1, з наступних підстав:

Відповідно до статті 124 КУпАП :Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Примітка. Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Однак в матеріалах адміністративного правопорушення відносно гр-на ОСОБА_2, що він та інша особа не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", або відмовилися в його складанні, такі заяви чи повідомлення відсутні, що є неприпустимим і в подальшому можуть бути порушені права як гр-на ОСОБА_2 так і гр-на ОСОБА_4, на якого складено протокол сержантом поліції ОСОБА_5 серії АП2 №229224 від 01.06.2016 року за ст.124 КУпАП, який він має виправлення та не завірений належним чином уповноваженою на це особою, що знову є неприпустимим.

Відповідно до вимог ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, однак в протоколі серії АП2 №229169 від 01.06.2016 р. відносно гр-на ОСОБА_2, складеного лейтенантом поліції ОСОБА_6 та в додатках до нього та матеріалів, правоохоронними органами не зясовано, кому спричинена шкода та її вартість, що має у подальшому особливе значення для учасників ДТП, та інших зацікавлених осіб, а хто в дійсності є потерпілим по справі ? Це не встановлено, так як зачіпаються інтереси потерпілих, так як згідно ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, а це правоохоронними органами не зясовано, що може бути предметом оскарження рішення суду, судді з боку зацікавлених осіб, потерпілого, потерплих, правопорушника.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду, то в протоколі серії АП2 №229169 від 01.06.2016 р. відносно гр-на ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вказано, що до протоколу додаються схема місця ДТП, бланк пояснення, однак згідно опису, складеного ст. інспектором по нагляду за дорожнім рухом ОСОБА_7, також вказано: копія протоколу, довідка, зразок сплати штрафу, пояснення осіб, однак дані матеріали не завірені належним чином уповноваженою особою, яка їх складала, та не вказані в протоколі, тим паче пояснення гр-на ОСОБА_2 не відомо хто відбирав, де знаходяться оригінали матеріалів судді, не відомо.

Крім цього до матеріалів не додано:

- довідку АРМОР на гр-на ОСОБА_2, копію посвідчення водія, копію технічного паспорта на автомобіль;

- в протоколі серії АП2 №229169 від 01.06.2016 р. відносно гр-на ОСОБА_2, складеного лейтенантом поліції ОСОБА_6, не конкретизовано, які автомобілі зіткнулися 01.06.2016 року близько 09 годин 45 хвилин в м. Лозова на перехресті віл. ОСОБА_3 та вул. Краснофлотській, хто був і є їхніми володільцями;

- відсутнє процесуальне рішення уповноваженої особи суду відносно гр-на ОСОБА_4, на якого складено протокол сержантом поліції ОСОБА_5 серії АП2 №229224 від 01.06.2016 року за ст.124 КУпАП. (а.с.7)

- відсутня довідка від лікарів нарколога та психіатра на громадянина ОСОБА_2, та чи дійсно він працює в ОО «Кредо» м. Лозова, вул. Павлоградська, та ким, відсутня характеристика на нього з місця роботи.

- відсутній висновок спеціаліста, хто ж дійсно винен у скоєні ДТП, водій ОСОБА_2 або водій ОСОБА_4, яке трапилося 01.06.2016 року близько 09 годин 45 хвилин в м. Лозова не перехресті віл. ОСОБА_3 та вул. Краснофлотська, так як обоє не визнають вину у скоєному ДТП., та чи дійсно ними були порушені вимоги п.10.5;п.16.11 правил дорожнього руху.

В правилах дорожнього руху України в розділі 16 вказано: Проїзд перехресть.

16.1. Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.

16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою.

Однак при вивченні матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченогост.124 КУпАП, в копії протоколу серії АП2 №229224 від 01.06.2016 року за ст.124 КУпАП складеного сержантом поліції ОСОБА_5 на гр-на ОСОБА_4, вказано що ним допущено порушення правил вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, однак в даних правилах такий пункт відсутній.

Крім цього в копії протоколу серії АП2 №229224 від 01.06.2016 року за ст.124 КУпАП відносно гр-на ОСОБА_4, на якого його складено сержантом поліції ОСОБА_5, маються виправлення, що не допустимо згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення згідно Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України № 1376 від 06.11.2015 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», однак правоохоронні органи на це не звернули належної уваги.

Все вищевказане має суттєве значення при вирішенні судом, суддею даного матеріалу адміністративного правопорушення.

28 березня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь від заступника начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_8, з якої вбачається, що з метою недопущення у подальшому порушень при складанні адміністративних протоколів організовано проведення додаткових занять з особовим складом Лозівського відділу поліції з вивчання вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376.

Також суддя знову звертає увагу на неодноразові повернення адміністративних протоколів на адресу начальника Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області з тими ж помилками, будьте уважні при складанні адміністративних протоколів на правопорушників та дійте згідно чинного законодавства, та відповідно до ст.ст.7; 124 КУпроАП, а також інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції згідно Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України № 1376 від 06.11.2015 року, в противному випадку, якщо такі випадки будуть мати місце і далі, суд про данні порушення з боку посадових осіб Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області змушений буде повідомити Міністру Внутрішніх Справ України та Лозівського місцевого прокурора Харківської області для притягнення винних осіб до відповідальності згідно Закону.

Керуючись ст.ст. 7,251,252,254,256,265,268,271,277,280 КУпАП, ст.284 КПК України, Постановою №11 ПВСС України від17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України № 1376 від 06.11.2015 року, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 629/2232/16-п, номер провадження 3/629/295/16 відносно гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути для доопрацювання начальнику сектору Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1.

Копію постанови для контролю за належним її виконанням направити Начальнику Головного Управління Національної поліції Харківської області генералу поліції третього рангу ОСОБА_9, за адресою: 61002, м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5, про що повідомити суддю у встановленому законі порядку та строки, без нагадування.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Попов