Справа № 638/7682/16-п>
Провадження № 3/638/1811/16>
П О С Т А Н О В А

06 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16/2, кв. 97 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 квітня 2016 року о 13 годині 45 хвилин в м. Харків по вул. Комітетська, ОСОБА_1, рухаючись Toyota Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Деревянка, не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Camry, державний номерний знак АХ 8033 ЕВ, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Від ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності підтримав пояснення, які надавав після ДТП інспектору Управління патрульної поліції в м. Харкові 22.04.2016 року.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав письмові пояснення, що додані до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності заявив клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 заявила клоптання про проведення по справі судової комплексної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам в галузі автотехнічних та фоноскопічних досліджень в Харківському НДЕКЦ МВС України.

Суддя, дослідивши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, письмові докази, що долучені до матеріалів справи, вважає, що для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання і тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

При цьому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про проведення комплексної експертизи, оскільки не вбачає підстав для проведення такої експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса (61117, м.Харків, вул.Золочівська,8а).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2) Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду на Toyota Camry, державний номерний знак АХ 8033 ЕВ, з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3) Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4) Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

5) Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6) Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_1, з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

7) Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

8) Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення комплексної експертизи -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -