Справа № 488/494/16-п
Провадження № 3/488/388/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

яка раніш не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 29.01.2016 року надійшли матеріали, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №012002 від 16.01.2016 року, відносно ОСОБА_1, 16 січня 2016 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_1 находячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Попеля, 162, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: мандаринами - 30 кілограмів, та апельсинами 10 кілограмів, з рук, у невстановленому для цього місці.

У вищезазначених діях ОСОБА_2 інспектор Корабельного райвідділу поліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпроАП, тобто торгівлю з рук у невстановленому місці.

У судове засідання зявилася громадянка ОСОБА_3, яка пояснила, що затримувалася співробітника поліції 16.01.2016 року біля будинку №162 по вул.. Попеля м. Миколаєва за торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці. Співробітники поліції склали протокол на притягнення її до адміністративної відповідальності, при цьому паспорт вони їм не предявляла, постільки вони його не питали. Вона повідомила їм своє прізвище як «Сєрік», разом з тим вона носить прізвище «Печена».

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія МИ №012002 від 16.01.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУ про АП суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст.251 КУпроАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, насамперед, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

У вищезазначеному протоколі його автор вказує дані які не відповідають дійсності, постільки особа правопорушника не була встановлена належним чином та встановлена винність не існуючої особи.

Вимоги цих норм особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не дотримані, оскільки в протоколі не встановлені належним чином дані відносно особи правопорушника, які мають відповідальне значення для повного та всебічного розгляду справи.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вказаним вимогам, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпроАП, у звязку з чим на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпроАП відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпроАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.В. Кутурланова