overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/555/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одружений, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.05.2016 року о 10 годині 43 хвилини в м.Тростянець по вул.Гришина керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, при проходженні ним огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатору приладу «Драгер», показники складали 0,44 промілє. Від проходження освідоцтвування на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, ОСОБА_1 чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро покаявся, просив врахувати, що він скоїв правопорушення вперше.

Правопорушення підтверджується протоколом АП2 №184615 від 01.05.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тесту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, щире каяття, відсутність роботи - необхідно за керування транспортним засобом особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

З правопорушника підлягає стягненню судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
Справа № 589/2226/16-п
Провадження № 3/589/477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал адміністративної справи від Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи був призначений на 24 травня 2016 року на 10-30 годин, про що ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою, яка була надіслана рекомендованим листом. В призначене судове засідання 24 травня 2016 року ОСОБА_1 не зявився.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи, з метою повного, якісного, всеобічного та своєчасного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду в судове засіданні на 30 травня 2016 року на 12-00 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: Орджонікідзе, 9/53, м. Шостка, Сумська область.

Привід вказаної особи доручити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Копію постанови в частині виконання приводу направити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2217/16-п
Провадження № 3/589/473/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВСП ГУ НП в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 р. близько 18-30 год. ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав лом алюмінієвого дроту загальною вагою 3,8 кг на загальну суму 91 грн. 20 коп. ВАТ «АК «Свема» в м. Шостка вул. Гагаріна, 1, чим заподіяв ВАТ «АК «Свема» матеріальну шкоду на загальну суму 91 грн. 20 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами справи (а.с. 2-9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч.1, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2226/16-п
Провадження № 3/589/477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 14.09.2015 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 04.02.2016 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 19.04.2016 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 27.04.2016 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строком на 2 роки, відповідно до якого встановлено обмеження у виді заборони залишати місце проживання з 21-00 до 05-00 години наступного дня. Однак 21.04.2016 р. близько 23-00 год. ОСОБА_1. був відсутній за місцем мешкання: вул. Орджонікідзе, 9/53, м. Шостка, чим порушив правила встановлені відносно нього адміністративним наглядом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що був у знайомого.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи матеріалами (а.с.1-8) .

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2012/16-п
Провадження № 3/589/425/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КП ШКЗ «Імпульс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.3 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в 09-45 год. 21.03.16 р. вчинив адміністративне правопорушення у віці від 14 до 16 років, а саме біля ЗОШ № 5 по вул. Марата, 24а в м. Шостка, палив цигарки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надала, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами справи (а.с. 2-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 590/352/16-п
Пров. № 3/590/167/16
Справа № 590/366/16-п
Пров. № 3/590/170/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 14.09.2015 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 24.12.2015 за ст. 173-2ч.2 КУпАП.

- за ст.173-2ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року о 21-00 год. гр-н ОСОБА_1 в м. Дружба по вул. Миру,16 перебуваючи у стані алкогольного спяніння влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної , погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї .

30.05.2016 року о 21-00 год. гр-н ОСОБА_1 в м. Дружба по вул. Миру,16 перебуваючи у стані алкогольного спяніння влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної , чим порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї .

ОСОБА_1 в суді вину визнав, зі складеними на нього протоколами згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 012428 (л.с.2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 (л.с. 5-6), протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 012296 від 02.05.2016 року ( а.с. 12), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 ( а.с. 13-14).

Керуючись ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 173-2 ч.2 , 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешта строком на 10 діб

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя

Ямпільського районного суду ОСОБА_3
Справа № 590/165/16-п
Провадження № 3/590/176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського відділення поліції ( смт. Ямпіль) Шосткинського відділу поліції ( м. Шостка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця селища Ямпіль Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року до Ямпільського районного суду Сумської області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працівниками поліції до суду доставлений не був, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3ст.178 КУпАП розглядається протягом доби, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду, тому справа підлягає поверненню до Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУ НП на доопрацювання.

Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Ямпільського ВП (с.Ямпіль) Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 3/593/104/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, дітей немає, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.03.2016 року о 10 год. 40 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Котів Бережанського району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота). Продути технічний прилад «Драгер» та пройти медичний огляд в медичному закладі для встановлення степені спяніння водій відмовився, таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №048755 від 17.03.2016 року, оголошеними у судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 17.03.2016 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

ОСОБА_4 Німко
Справа № 3/593/128/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Національної поліції України в Тернопільській області Бережанського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не пенсіонера, не інваліда, розлученого, на утриманні дітей немає, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07 квітня 2016 року біля 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться. Дав пояснення, що дійсно 07 квітня 2016 року біля 19 год. 00 хв. він почав вдома сварку із своєю мамою через те, що вона надміру витрачала його грошові кошти на ремонт його будинку, що знаходиться у с.Шибалин Бережанського району Тернопільської області. Він обзивав її нецензурними словами та погрожував словесно фізичною розправою.

Окрім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000213 від 08.04.2016 року; рапортом від 07.04.2016 року; оголошеними у судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 08.04.2016 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40-ка (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_3