overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.06.2016 Справа №: 368/810/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Державної екологічної інспекції в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, 24.05.1966 р.н, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродж. та жит. м.Кагарлик, вул. Кутузова - 10; непрацюючого, -

ОСОБА_2, 13.05.1970 р.н, ідентифікаційний код НОМЕР_2, уродж. та жит. м.Кагарлик, вул. Кутузова - 10; непрацюючу, -

обох за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_3 10.04.2016 року близько 06 год. 00 хв. у с.Стави на р.Гороховатка, спільно з ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме : ловив рибу забороненим знаряддям лову, сіткою з жилки за допомогою гумового човна та зловивли рибу карась - в кількості 64 шт. загальною вагою 15 кг., чим порушив п. 3,15 Правил любитильського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 10.04.2016 року близько 06 год. 00 хв. у с.Стави на р.Гороховатка, спільно з ОСОБА_3 грубо порушила правила рибальства, а саме : ловила рибу забороненим знаряддям лову, сіткою з жилки за допомогою гумового човна та зловили рибу карась - в кількості 64 шт. загальною вагою 15 кг., чим порушила п. 3,15 Правил любитильського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на розгляд справи не з»явилися будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомили.

Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 000027, 000053 року підписані свідками, описом оцінкою, розрахунком матеріальної шкоди, накладною № 2 від 10.04.2016 року.

Речові докази: заборонене знаряддя лову "Сітка з жилки", човен гумовий та риба карась в кількості 64 шт. загальною вагою 15 кг. залишити ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про АП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. без конфіскації знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

ОСОБА_2 визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про АП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу без конфіскації знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/5277/16-п
Провадження № 3/369/1620/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ «Віст Груп», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 292831 від 06.06.2016 року ОСОБА_1, 06.06.2016 року о 12.30 год. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Л.Українки, 19, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою сторонніх осіб та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1В порушив п. 2.3 Б, 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, та надав пояснення згідно обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 367/4933/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; місце роботи та посада: Аптека «Аптекарь»; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №293093, встановлено, що 06.06.2016 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Ірпінь Київської області по вул. «Соборна-Михайлівська», керуючи автомобілем марки «FORD FOCUS» державний номер AI 5392 AX, на перехресті нерівнозначних доріг, не пропустила автомобіль НОМЕР_1, який рахувався по головній дорозі та допустила із ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/4933/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №293093, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.06.2016 Справа №:368/900/16-п
провадження № 3/368/227/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Кагарлицького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 10 Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 21 червня 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин в м. Кагарлик по вул. Берегова, 10 Київської області вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме виражався нецензурними словами, намагався втекти, відмовився зайти до службового автомобіля, чіплявся за форму, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно чинив непокору працівникам поліції та свою вину визнав, просив не застосовувати суворого покарання.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА №381741 від 23.06.2016 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, протокол медичного огляду №83, та вислухавши правопорушника, вважаю дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини при яких було скоєне дане правопорушення. Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/4795/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; місце роботи та посада: КП «УЖКГ - Ірпінь», начальник відділу забезпечення; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №293049, встановлено, що 06.06.2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Ірпінь Київської області по вул. Соборна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/4795/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №293049, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4912/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3., смт. Немішаєве, вул. Заводська, буд. 47 а, кв. 17; місце роботи та посада: не працюючого; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №293030, встановлено, що 10.06.2016 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Буча Київської області на а/д «Київ-Ковель» 26 км.+100м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, під час обгону випередження, не дотримався безпечного інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.3 ПДР України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/4912/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №293030, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/5253/16-п
Провадження № 3/369/1602/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123, Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 № 292655 від 01.06.2016 року ОСОБА_1 01.06.2016 року о 14 годині 50 хвилин в м. Вишневе керував автомобілем ГАЗ-3302, державний номерний знак АІ 9293 АО по вул. Чорновола та виїхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, коли автомобіль був на переїзді на рейсах основні шлягбарми опустились.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Надав пояснення щодо обставин вчиненого адміністративного правопорушення. Вказав, що попереду керованого ним автомобіля рухався автомобіль NISSAN, який перший порушив правила дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та зазначили, що на момент вїзду на переїзд було увімкнено забороняючий рух звуковий сигнал та сигналу світлофору, шлагбаум був зачинений з обох сторін.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП України - тобто в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 123 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 369/5438/16-п
Провадження № 3/369/1654/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу УПО в Київській області, ЧПІ ГПЦС,яка мешкає за адресою: с. Тарасівка, вул. Нігояна, 11,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Згідно протоколу серії КХ № 021888 від 08.06.2016 року, ОСОБА_1 не виконала покладені на неї батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 05.06.2016 року близько о 14:00 в кафе «Хутір» по вул. Набережній, вживала алкогольний напій «Хортиця», в результаті чого, була доставлена до лікарні, з діагнозом «алкогольне отруєння», що є порушенням ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота