П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3672/16-п

3/524/1376/16

15.06.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 3 групи, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

- за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2 порушила правила тримання собаки, при цьому її собака, будучи не зареєстрованою, перебуваючи не на прив'язі та без намордника, 26.04.2016 року біля 10 години 45 хвилин за адресою: м. Кременчук, вул. Перемоги, буд. 6 вигулювала собаку без повідку в невідведеному місці, що спричинило заподіяння шкоди здоров»ю гр. ОСОБА_3

В ході розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнала.

Відповідальність за ч.2 ст. 154 КпАП України настає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, якщо ці дії спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або майну, а так саме повторне протягом року вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 369960 від 04.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), довідкою № 3107 (а.с. 4), рапортом від 05.05.2016 року (а.с. 6) та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом»якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винної, те, що вона є інвалідом 3 групи, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи, суд приходить до висновку і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик