overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2016 року близько 13.00 год. у м. Львові, по вул. Коновальця, 92 керував автомобілем «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду на стан спяніння, який проводився за допомогою технічного засобу Drager №ARCD 0479. Своїми діями порушив п. 2.9 (А) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився, надіслав на адресу суду клопотання в якому свою вину визнав, щиро розкаявся, просив справу розглядати без його участі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 500/3531/16-п Провадження № 3/500/1108/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Камянка, вул. Котовського, 19,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с. Камянка Ізмаїльського району Одеської області по вул. Котовського, 19, за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

27.04.2016 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с. Камянка Ізмаїльського району Одеської області по вул. Котовського, 19, за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 403119 від 06.05.2016 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 027699 від 25.04.2016 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;

-письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3579/16-п Провадження № 3/500/1124/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Шабська, 124

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 403105 від 01.07.2016 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;

-письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, також враховує вік правопорушника та те, що діяння ОСОБА_1 не містить значної суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, суд вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити йому усне зауваження, внаслідок чого, судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/3580/16-п Провадження № 3/500/1125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Фучіка Юліуса, 90,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Фучіка Юліуса, 81, вчинив сварку із мешканцями вищевказаного будинку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та розбив вікно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 403161 від 30.06.2016 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1105/16-п
Провадження №3/503/468/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 червня 2016 року о 20 год.00 хв. в м.Кодима по вул.Соборній керував мопедом марки «Альфан», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в ній письмових доказів.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та підтвердив факт керування мопедом у стані алкогольного спяніння.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №48 від 13 червня 2016 року та іншими матеріалами справи.

При цьому, мопед марки «Альфан», яким керував ОСОБА_1, відповідно до приміток до ст.286 КК України та ст.121 КУпАП, а також абз.35, 37, 39 п.1.10 Правил дорожнього руху України, є механічним транспортним засобом, мова про який йде у ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,33,34,35,283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1084/16-п
Провадження №3/503/454/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 червня 2016 року близько 12 год.30 хв. в с.Олексіївка Кодимського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110206», державний номерний знак «ВН8705СМ», відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Джилі», державний номерний знак «ВН2168СТ», який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3«б» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав.

Розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожнього пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,33,34,35,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/422/16-п
Провадження № 3/506/131/16
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

01.07.2016 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Красноокнянського ВП Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №403951 від 01.07.2016 року зазначено, що 30.06.2016 року о 23.30 год. ОСОБА_1 у дворі 4-х квартирного будинку безпричинно ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину (співмешканку) ОСОБА_2, чим порушив спокій громадян.

Під час розгляду справи було виявлено, що протокол відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, диспозицією ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, у описовій частині протоколу не зазначено спокій яких саме громадян було порушено, а також до протоколу не долучено пояснень цих громадян.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що зазначені події відбувались не у дворі, а в квартирі і ніхто, крім нього та ОСОБА_2, там присутнім не був.

Таким чином, обставини справи не встановлені, тоді як від встановлення обставин справи залежить кваліфікація дій ОСОБА_1: дрібне хуліганство (ст.173 КУпАП) чи насильство в сімї (ст.173-2 КУпАП).

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Красноокнянського ВП Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/423/16-п
Провадження № 3/506/132/16
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

02.07.2016 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія АП2 №151753 від 18.06.2016 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- у описовій частині протоколу вказано, що 16 червня 2016 року о 18.20 год. в с. Бочманівка Котовського району Одеської області ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом (мотоблоком) з автомобільним НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Медогляд на стан спяніння проводився в Котовській міській лікарні. Крім того, до протоколу долучено висновок, щодо результатів медичного огляду в якому є відмітка, що ОСОБА_1 від обстеження в достатньому для винесення обгрунтованого висновку відмовився.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за:

1)керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння;

2)передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння;

3)відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тоді як п.2.5 ПДР України встановлений обовязок водія пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, а заборона керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння встановлена п.2.9 а) ПДР України.

Таким чином, обставини справи не встановлені.

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/423/16-п
Провадження № 3/506/133/16
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

02.07.2016 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія АП2 №151753 від 18.06.2016 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- у описовій частині протоколу вказано, що 16 червня 2016 року о 18.20 год. в с. Бочманівка Котовського району Одеської області ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом (мотоблоком) з автомобільним НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Медогляд на стан спяніння проводився в Котовській міській лікарні. Крім того, до протоколу долучено висновок, щодо результатів медичного огляду в якому є відмітка, що ОСОБА_1 від обстеження в достатньому для винесення обгрунтованого висновку відмовився.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за:

1)керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння;

2)передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння;

3)відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тоді як п.2.5 ПДР України встановлений обовязок водія пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, а заборона керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння встановлена п.2.9 а) ПДР України.

Таким чином, обставини справи не встановлені.

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2.