Справа № 644/4303/16-п
Провадження № 3/644/1434/16
Справа № 644/4303/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального відділу патрульної поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 2 ст. 173? КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035559, 05 квітня 2016 року близько 18 години ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, влаштував свару зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров»ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що в результаті свари, яка сталась 05 квітня 2016 року між ним та його дружиною, не була завдана шкода психічному або фізичному здоров»ю потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що в результаті свари, яка сталась 05 квітня 2016 року між нею та її чоловіком, не була завдана шкода психічному або фізичному здоров»ю потерпілої.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінив зібрані по справі докази, суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 не вбачається, що 05 квітня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосувала до неї протизаконні дії фізичного чи психічного характеру.

Таким чином, крім протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано жодного доказу у підтвердження того факту, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї.

На підставі наведених доказів слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко