Справа № 285/1625/16-п
провадження у справі 3/0285/501/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.05.2016 року, о 1 год. 10 хв. в с. Степанці Канівського району Черкаської області, залишив транспортний засіб DAF FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_2, припаркованим по вул. Польова, 1 КПП № 3, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого вказаний автомобіль покотився назад та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Scania P380, реєстраційний номер НОМЕР_3, з напівпричепом KRONE, реєстраційний номерАА5325ХО, належний на праві власності ТОВ «Сканія Кредіт Україна» під керуванням водія ОСОБА_2. Автомобілі зазнали технічних пошкоджень, потерпілих немає.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги пункту 15.12 Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надіслав до суду письмову заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі у звязку госпіталізацією до Бердичівського шпиталю Ветеранів війни, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 також в судове засідання не прибув, причини неявки невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АП1 № 215886 про адміністративне правопорушення та схемою наслідків ДТП від 18.05.2016 року; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 18.05.2016 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин