Справа №639/4350/16-п
Провадження №3/639/1122/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №031608 від 20.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 не приділяє належної уваги по вихованню свого сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 19.05.2016 року вжив декілька пігулок «Циннаризину» та був доставлений до лікарні з медикаментозним отруєнням.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином (SMS-повідомленням), причину неявки не повідомила, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим справу розглянуто за її відсутності.

Відповідно до висновку Жовтневого відділення поліції від 20.05.2016 року, під час проведеної перевірки з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 19.05.2016 року вона перебувала за місцем мешкання разом зі своїми неповнолітніми дітьми. Близько 10 год. 00 хв. вийшла з кімнати на кухню, щоб приготувати їжу, а коли через деякий час повернулась, то звернула увагу, що її неповнолітній син ОСОБА_2 дістав з тумбочки пігулки. Забравши у дитини пігулки помітила, що пігулок залишилося менше, ніж було раніше і не знайшовши решту пігулок, вирішила, що їх проковтнув її малолітній син, після чого викликала БШМД, яка доставила дитину до ОДКЛ №1, де була надана медична допомога та встановлено діагноз: медикаментозне отруєння легкого ступеня.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суддя виходить із наступних обставин.

Склад правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП згідно диспозиції цієї статті визначається, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмежень законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Надані до суду матеріали не містять доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків по вихованню її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

У протоколі не зазначено, у чому саме виражається ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дитини, тобто не відображена об'єктивна сторона даного правопорушення.

Надані до суду матеріали не містять доказів та належного обґрунтування об'єктивної сторони правопорушення, що не відповідає принципам законності та суперечить вимогам ст.ст.7, 9 КУпАП.

Також, не є доведеною субєктивна сторона правопорушення, яка характеризується наявністю вини особи у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що після медикаментозного отруєння малолітнім ОСОБА_2, його мати відразу звернулась до закладів охорони здоровя, після чого дитині було надано необхідну медичну допомогу, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило