№ 522/8865/16-п, 3/522/3105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює вчителем в Одеській загальноосвітній школі № 58, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

У зазначеній справі знаходиться протокол серії ОД № 031479 від 12.05.2016 р., з якого вбачається, що 09.05.2016 р. о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська 32 , вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідки ОСОБА_2, та облив її кавою, на зауваження не реагував, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У порушення ч.1 ст.256 КУпАП із указаного протоколу не вбачається суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як в протоколі не зазначено, що ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_2 чашкою по голові.

Також у вказаному протоколі, у порушення вимог ст.256 КУпАП, не були зазначені свідки правопорушення або відомості про відсутність таких.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 16.05.2016 року, 09.05.2016 року близько 15 годин, у дворі будинку 32 по вул. Пішонівській в м. Одесі ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, а після вилив їй на голову каву, а також вдарив чашкою по голові.

Як вбачається, із указаних матеріалів справи, не були зясовані обставини про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_2, згідно до її письмової заяви, та письмових пояснень свідка ОСОБА_4 Зазначені обставини мають значення для кваліфікації адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як спричинення тілесних ушкоджень виходить за межі зазначеного адміністративного правопорушення за наявності у потерпілої тілесних ушкоджень.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 031479 від 12.05.2016 р. разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до начальника Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

10.06.2016