Справа № 603/259/16-п
Провадження № 3/603/77/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2016 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого т.в.о. директора КП «Монастириський комун сервіс»,

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 №046286 від 05.05.2016 року, ОСОБА_1 станом на 05.05.2016 року не виконав законну Вимогу (припис) №4 від 27.04.2016 року, щодо усунення недоліків по утриманні вулично-шляхової мережі, відповідно до акту обстеження вулиць та доріг м.Монастириська Тернопільської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що вимогу №4 від 27.04.2016 року не виконав у звязку з відсутністю коштів, передбачених на ремонт комунальних доріг. Також зазначив, що вказані порушення будуть усунені в найкоротший термін після надходження коштів на зазначені потреби.

Згідно ст. 188-28 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з довідки №455/06-02 від 07.06.2016 року, виданої Монастириською міською радою Тернопільської області, станом на 1 травня 2016 року, кошти на ремонт комунальних доріг в м.Монастириська не виділялись.

Суб'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, є вина у формі умислу, проте судом не здобуто доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, зокрема його вини, як основної та обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення.

Крім того, в долученому до матеріалів справи приписі НПУ № 4 від 27.04.2016 року не зазначено дати отримання даного припису особою, якій його вручено.

Беручи до уваги наведене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 протиправної, винної дії чи бездіяльності спрямованої на невиконання Вимоги №4 від 27.04.2016 року, що виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-28, 247 ч.1 п.1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2