ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/464/16-п
провадження № 3/691/276/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №79 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, 03 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин по вул.Ватутіна, №241 в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 під час якої ображав останню нецензурними словами.

Він же, 04 травня 2016 року о 20 годині 00 хвилин по вул.Ватутіна, №174 в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області вчинив сварку з ОСОБА_3 під час якої ображав останню нецензурними словами.

В силу вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, дійсно 03 травня 2016 року близько 14 години та 04 травня 2016 року близько 20 години, після вживання спиртних напоїв, вчинив сварку з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в ході якої виражався нецензурною лайкою.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 33 роки, не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючий, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу вину визнав, згідно довідки-характеристики №347 від 04 травня 2016 року негативно характеризується за місцем проживання, схильний до вживання спиртних напоїв (а.с.7).

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки. Обмежень при обранні певного виду стягнення у відношенні ОСОБА_1, передбачених ст.32 КУпАП, не встановлено.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, ч.1 ст.173-2, ст.294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Об»єднати адміністративні справи №691/464/16-п провадження №3/691/268/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №691/464/16-п провадження №3/691/276/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер №691/464/16-п провадження №3/691/276/16.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривні 60 копійок в прибуток держави.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Початок відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити начальнику Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_5