П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4099/16-п

30.06.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м.Кременчука Департаменту патрульної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.. ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.01.2016 року з 13 год. 25 хв. до 15год. 15 хв. за адресою 60 років ЖовтняАДРЕСА_1 в м. Кременчуці у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 1 розірваний поліетиленовий пакунок з порошковоподібною речовиною блакитного кольору, яка згідно висновку експерта №117 є психотропною речовиною «метамфетамін», масою 0,0036 грм. та 1 полімерний пакетик, з речовиною блакитного кольору », яка згідно висновку експерта №118 є психотропною речовиною «метамфетамін», масою 0,031 грм

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суддя вислухавши особу , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується витягом з ЄРДР № 0000128 від 24.09.2015 року (а.с.2-3), висновком експерта №118 від 26.01.2016 року (а.с.4-5), висновком експерта№117 від 26.01.2016 року (а.с.6-7), протоколом допиту свідка від 28.04.2016року (а.с. 8-10), рапортом інспектора КВП ОСОБА_3 (а.с.11).

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП де зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, тобто з урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 44 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України, оскільки адміністративне правопорушення було вчинене 13.01.2016 року .

Керуючись ст.38 ч.2, 44 ч.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: