overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/861/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (інп. НОМЕР_1), яка не працює, що мешкає в м. Апостолове, по вул. Чкалова, 1, Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2016 року встановлено, що ОСОБА_1А о 22-00 год. на пероні залізничного вокзалу ст. Апостолове, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, рапортом від 05.05.2016 р.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1А вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1А підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.160, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/991/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником ТОВ «Криворіжхарчоторг», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2016 року о 19-00 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючі в стані алкогольного спяніння по вул. Степова в с. Катеринівка Апостолівського району Дніпропетровської області показував статевий орган гр. ОСОБА_2М, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1В, згідно яких він 08.05.2016 року о 19-00 год., знаходячись в по вул. Степовій в с. Катеринівка Апостолівського району Дніпропетровської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зняв свої штани та показував ОСОБА_2 оголені статеві органи; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 23.05.2016 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 23.05.2016 року, в яких зазначено, що 08.05.2016 року о 19-00 год. ОСОБА_1В, знаходячись в по вул. Степовій в с. Катеринівка Апостолівського району Дніпропетровської області, показував свій статевий орган.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34,ст. 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1В на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/773/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2016 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись на пероні ст. Апостолове Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук спиртними напоями, а саме пивом «Оболонь» ємкістю 0,5 л., чим порушив порядок торгівлі спиртними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, яке виразилось у порушенні правил спиртними напоями з рук, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами в їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спиртних напоїв, яка знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1

Керуючись ч.3 ст.156, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 гр. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/802/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (ІПН. НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого крановщиком БМУ-6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2016 року о 03-00 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку № 4 по вул. Шевченко в с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області бив в двері квартир будинку, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1М вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1М в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких він 17.04.2016 року о 03-00 год., знаходячись в по вул. Шевченко в с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, гучно стукав в двері мешканців будинку № 4; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в яких вказано обставини вчинення правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 51 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/870/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21 березня 2016 року ОСОБА_1, відносно якого 29.02.2016 року Дзержинським районним судом встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, не зявився для реєстрації в Апостолівський ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області без поважної причини, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 21.03.2016 року не зявився до Апостолівський ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації, в звязку з тим, що знайшов роботу в с. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області. Також пояснив, що йому було встановлено адміністративний нагляд Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з обмеженнями він ознайомлений.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Вказаною постановою суду ОСОБА_1 встановлено обмеження, в тому числі його зобовязано зявлятися до Апостолівського ВП для реєстрації чотири рази на місяць.

З пояснення правопорушника, долученого до матеріалів справи, встановлено, що він не зявився на реєстрацію до райвідділу, так як не вважав це за потрібне.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КупАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 гр. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 199/3708/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2016

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в компанії «Файзер», яка мешкає за адресою: м. Харьків, вул. Дружби Народів, 238/36, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року близько 15:00 години в м. Дніпро по вул. М.Малиновського біля буд. № 12 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, перед початком руху не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на перешкоду у вигляді дерева, тим самим порушила вимоги п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілю нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні була присутня, провину в скоєному визнала в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 року, схемою місця ДТП від 18.05.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому не притягалася до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 171/715/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Зеленодольськриба», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці ТОВ «Зеленодольськриба» головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів Криворізької південної ОДПІ ОСОБА_2 встановлено, що директор ТОВ «Зеленодольскриба» ОСОБА_1 згідно акту перевірки № 48/13.04/36354061 від 04.04.2016 р неутримано та несплачено до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходу нарахованому фізичним особам ОСОБА_3, ОСОБА_4С в розмірі 6177, 12 гр. за березень 2013 року та вересень, жовтень 2014 року. Порушення є триваючим. На момент встановлення порушення не виправлено, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; актом, який підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 18.04.2016 року, а правопорушення вчинене у березні 2013 року та вересень, жовтень 2013 р..

Вважаю, що вищевказане правопорушення не являється триваючим, а є разовим правопорушенням, днем вчинення правопорушення є неутримання та несплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб у 2013-2014 р.р.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 199/3865/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ОАО «Дніпрометиз», який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Васильківський, 10/18, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 року близько 17-015 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87, біля магазину фірмова крамниця в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2016 року серії ДН № 041586; рапортами співробітника поліції; довідкою з алкотестеру «Драгер»; письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який вину визнав повністю, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

08.06.2016
Справа № 171/995/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника директора ТОВ «Зеленодольськриба», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці ТОВ «Зеленодольськриба» головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів Криворізької південної ОДПІ ОСОБА_2 встановлено, що заступником директор ТОВ «Зеленодольскриба» ОСОБА_1 згідно акту перевірки № 48/13.04/36354061 від 04.04.2016 р неутримано та несплачено до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходу нарахованому фізичним особам ОСОБА_3, ОСОБА_4С в розмірі 6177, 12 гр. за березень 2013 року та вересень, жовтень 2014 року. Порушення є триваючим. На момент встановлення порушення не виправлено, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; актом, який підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 18.04.2016 року, а правопорушення вчинене у березні 2013 року та вересні, жовтні 2013 р..

Вважаю, що вищевказане правопорушення не являється триваючим, а є разовим правопорушенням, днем вчинення правопорушення є неутримання та несплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб у 2013-2014 р.р.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак