overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/2049/16-п
Провадженя№ 3/266/572/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 114, кв. 44.

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля буд. 31 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією кропом в кількості 10 пучків, чим порушила правила торгівлі, здійснюючи її у невстановленому місці.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, але до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 003852 від 11.05.2016 року, власним поясненням, протоколом огляду від 11.05.2016 року, розпискою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 17 грн. (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2042/16-п
Провадженя№ 3/266/565/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого: 87500, м. Маріуполь, вул. Волховська, б. 15.

за ст. 187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду 26.05.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/2042/16-п (пр. №3/266/565/16) за ст. 187 ч.1 КУпАП та №266/2043/16-п (пр. №3/266/566/16) за ст.187 ч.1 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність обєднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №266/2042/16-п (пр. №3/266/565/16) за ст. 187 ч.1 КУпАП та №266/2043/16-п (пр. №3/266/566/16) за ст.187 ч.1 КУпАП і присвоїти № 266/2042/16-п (провадження № 3/266/565/16).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2077/16-п
Провадженя№ 3/266/581/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого боцманом в ТОВ «Бриг», мешкає: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Смоленьска, б. 3, кв. 137.

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року в 10.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в адміністративній будівлі Приморського ВП МВП ГУНП в Приморському районі м. Маріуполя в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 003822від 13.05.2016року, власним поясненням, рапортом співробітників Приморського відділення Маріупольського відділу ГУНП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН не відомий) визнативиннbv у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 51 грн. (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2047/16-п
Провадженя№ 3/266/570/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: 87500, м. Маріуполь, сел. Старий Крим, вул. Зарічна, б. 2.

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля буд. 25 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук не продовольчими товарами квітами «півник» в кількості 20 штук, чим порушила правила торгівлі, здійснюючи її у невстановленому місці.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, але до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 003855 від 18.05.2016 року, власним поясненням, протоколом огляду від 18.05.2016 року, розпискою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 17 грн. (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2008/16-п
Провадженя№ 3/266/555/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої викладачем ЗОШ №7 м. Маріуполя, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пров. Ткаченко Петренко, б. 20.

за ст.184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.04.2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 не виконала своїх зобовязань, по вихованню своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що неповнолітні були затримані під час биття скла в вікнах будинку №96 в СТ «Маяк».

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що це був єдиний випадок коли діти були учасниками протиправних дій, щиросердно покаялась, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 184 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 003806 від 30.04.2016 року, рапортом співробітників Приморського ВП МВП ГУНП, власним поясненням, поясненнями ОСОБА_1, копією посвідчення, висновком від 23.05.2016 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН не відомий) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 17 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2053/16-п
Провадженя№ 3/266/576/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Котляревського, б. 6, кв. 128.

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля буд. 31 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією яблуками в кількості 6 кілограмів, картоплею в кількості 10 кілограмів, цибулею в кількості 5 кілограмів, чим порушила правила торгівлі, здійснюючи її у невстановленому місці.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, але до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 003765 від 23.04.2016 року, власним поясненням, протоколом огляду від 23.04.2016 року, розпискою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІПН не відомий) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 17 грн. (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2035/16-п
Провадженя№ 3/266/559/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Консервна, б. 3.

за ст.184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року о 16 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 ОСОБА_2, не виконав своїх зобовязань, по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що дитина була відсутня за місцем мешкання тривалий час, скаржилась співробітникам поліції на поведінку батька вдома, його поведінка змушує її залишати домівку.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 184 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 003826 від 12.05.2016 року, рапортом співробітників Приморського ВП МВП ГУНП, власним поясненням, поясненням ОСОБА_1, свідоцтвом про народження, висновком від 13.05.2016 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 (ІПН не відомий) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 17 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2052/16-п
Провадженя№ 3/266/575/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. 25, кв. 4.

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля буд. 31 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, здійснював торгівлю з рук не продовольчими товарами гілками верби в кількості 150 штук, чим порушив правила торгівлі, здійснюючи її у невстановленому місці.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 003802 від 23.04.2016 року, власним поясненням, протоколом огляду від 23.04.2016 року, розпискою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 17 грн. (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2034/16-п
Провадженя№ 3/266/558/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Гранітна, б. 152, кв. 46.

за ст.184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 не виконала своїх зобовязань, по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого неповнолітній скоїв адміністративне правопорушення, розпиваючи спиртні напої в громадському місці.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що це був єдиний випадок притягнення дитини до відповідальності, щиросердно покаялась, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 184 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 003881 від 21.05.2016 року, власним поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2016 року в відношенні ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН не відомий) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 17 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2042/16-п
Провадженя№ 3/266/565/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Волховська, б. 15.

за ст.187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року в 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Селидівським міським судом Донецької області, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. 1 встановлених постановою Селидівського міського суду Донецької області від 02.10.2015 року, правил адміністративного нагляду.

05.05.2016 року в 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Селидівським міським судом Донецької області, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. 1 встановлених постановою Селидівського міського суду Донецької області від 02.10.2015 року, правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що знаходився біля свого подвіря, визнає що це було порушенням встановлених правил адміністративного нагляду, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 187 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні адміністративних правопорушень доведена протоколами ДО № 003753 від 15.04.2016 року, ДО № 003785 від 06.05.2016 року , власним поясненням, рапортом співробітників Приморського відділення Маріупольського відділу ГУНП, постановою Селидівського міського суду Донецької області.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.