overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 522/8866/16-п, 3/522/3106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Одеса, Ольгіївський узвіз, 10 кв.1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2016 р. о 22 годині ОСОБА_1, знаходившись за адресою: м. Одеса, Ольгіївський узвіз, 10, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив суперечку, зламав дзвінок в кв. 3, та закинув у вказану квартиру сміття, на зауваження не реагував, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно письмової заяви просив розглянути справу за його відсутністю.

Винність. ОСОБА_1 В Г. у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 392709 від 17.05.2016 р., копією письмової заяви ОСОБА_2 від 07.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2016 р., ОСОБА_2 від 07.05.2016 року

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 /сто девятнадцять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

10.06.2016
Справа № 522/9283/16-п
Провадження № 3/522/3313/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Адмірала Жукова, 3/7, кв. 60

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Land Rover Range Rover д.н.з. в ВН6544ЕХ на перехресті вул. Грецька, 46 та вул. Віце-Адмірала Жукова в м.Одесі здійснюючи поворот праворуч виїхала на смугу зустрічного руху, здійснюючи обїзд зупинившогося на перехресті автомобіля НОМЕР_1 та при цьому не дотрималася безпечного бокового інтервалу до даного автомобіля, внаслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №076385 від 10.05.2016 року, схемою місця ДТП від 12.04.2016 року, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.4, 13.1. Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Адмірала Жукова, 3/7, кв. 60, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

30.06.2016
Справа № 505/2208/16-п Провадження № 3/505/795/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул.Шевченка, 50, с. Малий Фонтан, Котовського району Одеської області,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2КУпАП та 27 травня 2016 року, біля 16 години, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, по вул.Шевченка, 50, в с.М.Фонтан Котовського району Одеської області вчинила сварку зі своєю донькою гр.ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагувала, чим спричинила шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилась, проте її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 402369 від 28.05.2016 року, поясненнями порушниці.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці ОСОБА_2, малозначність вчиненого, вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/1697/16-п
Провадження 3/505/602/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а м. Котовськ Одеської області

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судові засідання по справі були призначені на 19 травня 2016 року на 09 год. 05 хв., 25 травня 2016 року о 09 год. 00 хв.

У судові засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв"язку з чим, 02 червня 2016 року була винесена ухвала про привід ОСОБА_2 у судове засідання на 13 червня 2016 року о 09 год. 20 хв. Проте, згідно рапорту інспектора Котовського ВП, Платонов В.В. за місцем мешкання був відсутній.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого ОСОБА_2 неможливе.

Причин, які б перешкоджали приводу соби, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/а м. Котовська Одеської області примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2016 року о 09 год.00 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. Соборна, 92 (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 505/2238/16-п Провадження № 3/505/803/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою:Одеська область м.Котовськ, вул.Харківська, 14 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09червня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судове засідання по справі було призначено на 22 червня 2016 року о 09 год. 10 хв.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого порушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 11 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 505/2145/16-п
Провадження № 3/505/789/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає ст.Борщі Котовського району Одеської області, працює Котовський винзавод, водій,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01.06.2016 року о 19 год. 30 хв., в с.Чубівка Котовського району, на автодорозі Вінниця-Турбів-Гайсин, керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц" д/з ВН 0406 ЕН, не впоравшись з керуванням наїхав на дерево, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінінстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152958 від 01.06.2016 року, схемою місця ДТП та поясненнями порушника ОСОБА_2

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2 вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/2419/16-п
Провадження № 3/505/859/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії Котовського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 172-18 КУпАП

встановив:

05.06.2016 року приблизно о 04 годині 30 хвилин на території відділу прикордонної служби "Гулянка" Котовського прикордонного загону під час раптової перевірки прикордонного наряду "Прикордонний патруль" у складі молодшого сержанта лук'яненко М.І. та військовослужбовця Національної гвардії України прапорщика ОСОБА_2, було виявлено, що останні спали у місці для обігріву (бліндажі) прикордонних нарядів в районі інформаційного покажчика № 7/47-7/47. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст.11, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, а.4.5.20 глави 11, п.6.11 глави 2 та п.9 глави 9 розділу ІІ інструкції "Про службу прикордонних нарядів".

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Суддя, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.17218 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суддя з урахуванням службової характеристики останнього вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
№ 3/522/3935/16
ПОСТАНОВА

30 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: Одеська обл., с. Авангард, вул. Європейська, № 1,

кв. № 11,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року о 02-30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, по вул. Новощепний ряд, № 27/4, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з перешкодою (шлагбаум). В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

30.06.2016
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/381/16-п
Провадження № 3/506/123/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши справу, яка надійшла з ВПС «Гулянка» Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.06.1988р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдови, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.06.2016р. об 11год. 50 хв., в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Платонове», намагався перетнути державний кордон України, «на виїзд із України», без відповідних документів, оскільки ним було надано паспортний документ серії АА №0592099 від 01.02.2016р., для виїзду за кордон, з ознаками часткової підробки: прошивочна нитка не відповідала встановленому зразку, збільшені отвори прошивки, наявні ознаки розклеювання документа, що і було виявлено прикордонним нарядом.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його власноручна розписка, однак в судове засідання не зявився, а тому справа розглянута в його відсутності, що відповідає положенням ст.268 КУпАП. /ар.сп. 11 /

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП, що, окрім його письмового пояснення /ар.сп. 5 /, стосовно його незнання про внесенні зміни в паспорт, під час оформлення тимчасового проживання в Росії, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /ар.сп. 2 /, копією паспорту серії АА №0592099 /ар.сп. 3-4 /, рапортами військовослужбовця Державної прикордонної служби /ар.сп. 6-7 / та висновком про результати поглибленої перевірки документа від 03.06.2016р. /ар.сп. 8 /.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність, зокрема незнання про вчиненні зміни в паспорті, а також відсутність роботи і притягнення до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне ним правопорушення малозначним і, не застосовуючи відносно ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 30.06.1988р. народження, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Криворучко П.В.
Справа № 507/847/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 червня 2016 року, близько 18 години 00 хвилин, в своєму домоволодінні в с. Новокарбівка Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1, 30 червня 2016 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 403520 від 15.06.2016 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_1, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 507/804/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 124 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.05.2016 року, близько 08:00 години, в м. Білгород-Дністровський, по вулиці Ізмаїльській, керував а/м «Тойота Королла», д/н НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходилась гр. ОСОБА_2, не надав дорогу останній та скоїв наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП пішоход отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1, 30.06.2016 року в судове засідання не з'явився, повідомленим про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою з відміткою про вручення, яка знаходиться в матеріалах справи справи, письмових заперечень не надав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153707 від 16.06.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 02.06.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.