overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 328/2342/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Ковальська, 42А/59, не працює,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Токмацького ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 17.05.2016 р. о 11.30 год. було виявлено факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 по відношенню до свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в неналежному вихованні, а саме залишила на довгий час сина на виховання бабусі ОСОБА_4, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала при складанні протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, заявою ОСОБА_4, висновком за повідомленням ОСОБА_4 від 21.05.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала при складанні протоколу, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушницю.

Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/2272/16-п

Провадження № 3/337/575/2016

24 червня 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, 09.03.1991р.н., ур. м. Запоріжжя, працює: «Діон» управляючий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016р. о 03.50 год. по вул. Новгородська, буд. 24-А у м.Запоріжжя водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), в порушення п.2.5 ПДР України від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, рапортом співробітника поліції, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн., оскільки він вину визнав, працює, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 130 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.03.1991р.н., РНОКПП НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. на користь держави (р/р № 0001, банк отримувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 09.03.1991р.н., РНОКПП у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.03.1991р.н., РНОКПП НОМЕР_2., в дохід держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4 м. Запоріжжя
22.06.2016 ЄУН № 337/2130/16-п
Провадження № 3/337/600/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23 березня 2016 року та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як особа, яка раніше вчиняла насильство в сімї, не пройшов призначену йому корекційну програму в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують викладені в протоколі обставини.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення вона підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗП №018233 від 23.03.2016 р.; повідомленням про не проходження корекційної програми від 20.01.2016 р. (а.с.3); копіями постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 12.01.2015 р. та 05.06.2015 р. відповідно (а.с.10-11); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП повторне вчинення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП порушення особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника пенсіонера; його вік; ступінь його вини; майновий стан; обставину, що помякшує відповідальність, зокрема, розкаяння у вчиненому; обставину, що відповідальність обтяжує: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним інших правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Дата документу 29.06.2016
Справа № 320/3805/16-п
Провадження № 3/320/933/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» червня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання Адміністративних послуг міста Мелітополя в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), громадянка України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 19.05.2016 року ОСОБА_1 проживає без паспорту, своєчасно не звернувшись для його отримання при досягненні 16 річного віку, чим порушила п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою провину та просила суд строго її не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року № 00042/16ПР.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майнове стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітня, правопорушення здійснила вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до неї захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
ЄУН № 337/2367/16-п
Провадження № 3/337/624/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що 24 червня 2016 року о 09:00 годині біля буд. №18 по вул. Гудименка у м. Запоріжжі ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук овочами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що у звязку зі скрутним матеріальним становищем продавала овочі, які виростила на дачній ділянці.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 24.06.2016 (а.с.2); рапортом ст. інспектора Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 24.06.2016 (а.с.1); розпискою ОСОБА_1 про відповідальне зберігання предметів торгівлі від 24.06.2016 (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя приходить до висновку про те, що її дії хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, однак з урахуванням малозначності правопорушення та відсутності його негативних наслідків відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун
29.06.2016 Справа №: 329/567/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016р. смт. Чернігівка.

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, гр-на України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, голову фермерського господарства «Гузєєв-2007»,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року державним інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області складено адміністративний протокол відносно голови фермерського господарства «Гузєєв-2007» ОСОБА_2, місце реєстрації підприємства: вул. Шевченка, 9 с. Н-Полтавка Чернігівський район Запорізька область за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу № 08-30/0341/0134, ОСОБА_2 під час виконання службових обовязків за місцем реєстрації підприємства, маючи організаційно-розпорядчі функції з 20.01.2007 року, вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено 25.05.2016 р. актом перевірки, а саме:

- під час перевірки встановлено, що в лютому, березні та квітні 2016р. працівникам Ф/Г «Гузєєв-2007» ОСОБА_2, ОСОБА_3 не було проведено індексацію заробітної плати, чим порушено вимоги ч.5 ст.95 КЗпПУ, ст.33 ЗУ №108.

В суді ОСОБА_2 свою провину визнав та пояснив, що виявлене інспектором праці правопорушення усунув у вказаний в приписі строк та просив вчинене правопорушення визнати малозначним.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим у суді обставинам, враховуючи особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 221, 280, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя
29.06.2016 Справа №: 329/609/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

18.05.2016р. поліцейським ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 016485, в якому зазначено, що 10.05.16р. близько 12:00 год. ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся, просив не накладати суворе стягнення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 29.09.2016 року.

Суддя
Дата документу 24.06.2016
Справа № 320/3696/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року, о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на 297 км а/ш «Харків-Сімферополь» з явними ознаками наркотичного спяніння(зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, поведінка не відповідає дійсності), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

*протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 310371;

*поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника(розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину), обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.33,ч. 1 ст. 130, 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки на р/р 0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізької області, одержувач коштів: Державний бюджет м.Мелітополь 22030001, код одержувача (ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу: «Судовий збір».

Термін пред'явлення постанови до виконання до 24.09.2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ніколова І.С.
Дата документу 24.06.2016
Справа №320/3441/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 272,

за ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянином України, з 15.05.2016 року, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, чим порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.197 КУпАП проживання без паспорту.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення 00034/16ПР;

-поясненнями ОСОБА_1

Беручи до уваги особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, суд, на підставі ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, ч. 1 ст.197,221,283,284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ніколова І.С.