ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АП1 № 260069 від 15 травня 2016 року та матеріали, які надійшли з сектору з БДР Нікопольського ВП (територія м.Марганця), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Томаківський район, с.Новокиївка, вул.Гагаріна, 9, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 15 травня 2016 року о 03-40 год. у м.Марганці по Східному кварталу, керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей), на вимогу працівників поліції відмовився установленому порядку від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що за кермом автомобіля сидів його брат, який не вживав алкогольні напої і не був пяний. Він, ОСОБА_2, сидів на задньому сидінні в машині, за кермо не сідав. Під час події з автомобілю не виходив. Протокол складено на нього, оскільки він є власником автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ВП ОСОБА_3, який склав протокол, пояснив, що 15 травня 2016 року йому надійшло повідомлення про те, що на Східному кварталі в м.Марганець рухається автомобіль ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, за кермом якого може знаходитися особа у стані алкогольного спяніння. Він прослідував за вказаним автомобілем, увімкнувши сирену. Коли автомобіль ВАЗ 21043 зупинився, з водійського місця вийшов чоловік і кинувся бігти. Навздогнавши чоловіка, він привів його до автомобіля, запросив свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і склав протокол. Правопорушником виявився ОСОБА_2, який є власником автомобіля ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, і який відмовився від проходження в медзакладі медичного огляду для встановлення стану спяніння.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що вночі 15 травня 2016 року він із другом бачили, як по дорозі рухався автомобіль ВАЗ, за ним їхала патрульна машина. Автомобіль зупинився поблизу будинку № 8 Східного кварталу, з водійського місця вискочив чоловік і кинувся навтьоки, за ним побіг інспектор ВП. Коли вони вдвох повернулися, його було запрошено як свідка при складанні протоколу. Підтвердив, що той чоловік, який кинувся бігти, і той, стосовно якого складено протокол, - одна й та сама особа.

Показання свідка ОСОБА_6 збігаються з поясненнями, наданими ним в письмовому вигляді 15 травня 2015 року.

Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснили, що вони їхали в автомобілі ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, разом з ОСОБА_2 та його братом Віталієм. За кермом був Віталій, який не вживав алкогольних напоїв. ОСОБА_2 сидів на пасажирському сидінні попереду. Вони не бачили і не чули, як за ними їхала патрульна машина.

Судом оглянуто відеозапис, здійсненний відеореєстратором патрульної машини, щодо подій ночі 15 травня 2016 року. Відповідно до вказаного відеоматеріалу, в автомобілі знаходилося 4 особи: водій та троє пасажирів, в тому числі жінка.

Заслухавши пояснення інспектора ВП, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена і підтверджена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 260069 від 15 травня 2016 року,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_4

- рапортом працівника поліції,

а також: показаннями інспектора ВП та свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, відеозаписом.

Суд ставиться критично до пояснень самого правопорушника та його свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки вони є зацікавленими особами і їх свідчення мають розбіжності в частині кількості пасажирів автомобіля НОМЕР_2, їх осіб. Також, їх показання щодо місця розміщення ОСОБА_1 в автомобілі протирічать свідченням останнього. Крім того, вказані свідки підтвердили той факт, що до того вони тією ж компанією зупинялися в районі АТП, випивали пиво.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна