Справа №489/2897/16-п
Провадження № 3/489/1124/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1987 року 05 місяця 23 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 о 16 годині 00 хвилин 20.05.2016 року по вул. Гмирьова в м. Миколаєві в районі будинку №7, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її скоєння, чим порушив п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі серії АП1 №131500 від 31.05.2016 року про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся, пояснив, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки злякався відповідальності. Окрім протоколу, доказами вчинення адміністративного правопорушення є копія схеми місця ДТП, копія письмових пояснення водія автомобіля Мерседес 1320 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пп. «а» п.2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вищевказаних вимог законодавства водій ОСОБА_1 не дотримався.

Враховуючи умисний характер дій ОСОБА_1, суддя вважає достатнім для запобігання новим правопорушенням з його боку застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено стягнення, тому відповідно до пункту 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.122-4, ст.221, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1, 1987 року 05 місяця 23 дня народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. 00 коп.(двісті пятдесят пять гривень 00 копійок), який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, 1987 року 05 місяця 23 дня народження, судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.(двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) в дохід держави, який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.І.Кирильчук