Провадження № 3/761/3643/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого монтажником ТОВ «Еко Вент», не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 878653, ОСОБА_1 09.04.2016 року о 13 год. 35 хв. в м.Києві по вул. С.Руданського, 4-6, керуючи автомобілем „Фольксваген Транспортер" д/н НОМЕР_2, повертаючи праворуч не витримав безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі», д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. У діях водія вбачаються ознаки порушення п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, надав пояснення про те, що на дату та час, вказані у протоколі, здійснював виїзд з придомової території по АДРЕСА_1. Зайняв відповідне положення для повороту зважаючи на габарити автомобіля. У цей час водій автомобіля «Міцубісі» розпочав паркуватись, а він, у свою чергу, розпочав маневр його об*їзду. У цей час водій автомобіля «Міцубісі» неочікувано розпочав маневр руху (кочення), що і призвело до зіткнення. Про наведене свідчить характер ушкоджень, отриманих автомобілями та їх розташування на схемі ДТП.

З дослідженої у судовому засіданні схеми ДТП та зазначених у схемі відомостей про пошкодження транспортних засобів, а також характеру розташування останніх відносно один одного, фотознімків з місця ДТП, судом встановлено, що твердження водія ОСОБА_1 щодо здійснення ДТП водієм автомобіля «Міцубісі» у повній мірі узгоджуються з характером зазначеного у схемі ушкодження автомобіля «Фольксваген».

У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що характер зазначених пошкоджень автомобілів, взаєморозташування їх на схемі ДТП відносно один одного, габаритні характеристики автомобілів свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась саме у такий спосіб, як було зазначено у судовому засіданні водієм ОСОБА_1

При цьому слід зауважити, що відповідно до п. 1.10 ПДР України, а безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Про наведене також свідчать фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди, надані водієм ОСОБА_1 у судовому засіданні

Так, згідно п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2016 року, наявну у матеріалах справи схему ДТП та зазначені у ній ушкодження транспортних засобів, письмові пояснення водіїв та фотознімки з місця події, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв у повній відповідності до вимог ПДР України, у зв'язку із чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя А.В.Трубніков