Справа № 135/1063/16-п
Провадження № 3/135/221/16
ПОСТАНОВА

іменем України

24.05.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Ладижинському міському секторі управління державної служби надзвичайних ситуацій у Вінницькій області ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016року о 17год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Ладижині по вул. Наконечного, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21703», державний номерний знак НОМЕР_1, не оцінив дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, при виконанні обгону на пішохідному переході здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак 3799ВИЦ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимог п. 9.2, п. 10.1, п. 10.3, п. 10.4 Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнав, зазначив, що обгону не здійснював, їхав по своїй смузі руху, на повороті в задні двері його автомобіля вдарився транспортний засіб, що рухався позаду.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №196800 від 25.04.2016р. видно, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не оцінив дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, при виконанні обгону на пішохідному переході здійснив зіткнення з автомобілем.

Із показів потерпілого ОСОБА_2 видно, що автомобіль ОСОБА_1. рухався попереду його автомобіля якомога ближче лівого краю, тому він(потерпілий) був впевнений в тому, що автомобіль буде повертати ліворуч, але той різко, не подавши сигналу про намір повороту праворуч, повернув вправо. Їхав автомобіль ОСОБА_1 від правого краю приблизно за 5 метрів.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили покази ОСОБА_2

Суд приймає до уваги ці докази, оскільки вони зібрані з додержанням закону та не суперечать один одному.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються показами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у порушенні п. 9.2, п. 10.1, п. 10.3, п. 10.4 Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд також враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на час скоєння правопорушення) встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, ст.187, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275(двісті сімдесят пяти) гривень 60копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя