Єдиний унікальний номер 201/8640/16-п
Номер провадження 3/201/1424/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук сухофруктами без дозвільних документів у невстановленому для цього місці у місті Дніпропетровську по пр. Героїв біля будинку № 23, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09 червня 2016 року, перебуваючи біля будинку № 23 по пр. Героїв у місті Дніпропетровську здійснював торгівлю сухофруктами, щоб заробити коштів. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. При цьому, просив суворо не карати, оскільки не має можливості сплатити штраф через відсутність коштів.

Крім пояснень ОСОБА_1 щодо визнання своєї провини, його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення за викладених в постанові обставин повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 09 червня 2016 року серія АА № 046880, протоколом огляду та вилучення від 09 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_1 09 червня 2016 року здійснював торгівлю сухофруктами з рук у не встановленому для цього місці, що в свою чергу не становить великої суспільної небезпеки і не завдало значних збитків державним та суспільним інтересам, або громадянам.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 22 КУпАП останній підлягає звільненню від адміністративної відповідальності. При цьому вважаю за необхідне обмежитись у даному випадку усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Г. Ополинська