Справа № 495/4678/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління державної інспекції в Одеській області Державна служба України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, фізична особа-підприємець, місце мешкання: вул.Дністровська 8, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддя адміністративна справа №495/4678/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д..

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у складі головуючого судді Гайда-Герасименко О.Д. розглядалась цивільна справа №495/4441/16-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 13 червня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ОСОБА_1.

Крім того, на теперішній час в провадженні судді перебуває цивільна справа №495/2130/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Предметом розгляду вказаних цивільних справ є трудові відносини між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі відвід від участі як головуючого по адміністративна справа №495/4678/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1.

Відповідно до ст.7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючій Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відовідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної адміністративної справи, слід застосувати аналогію права.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості судді Гайда-Герасименко О.Д. при розгляді даної справи та з метою її об'єктивного розгляду, суд вважає, що самовідвід є обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 245, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д. від розгляду адміністративної справи №495/4678/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1.

Матеріали адміністративної справи №495/4678/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя