Справа № 638/8180/16-п
Провадження № 3/638/1979/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу УПД ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові., громадянина України, тимчасово не працючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130, 122-4, 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року, приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак АХ2957EІ у м. Харкові по проспекту Перемоги, поблизу буд. 76, у стані алкогольного спяніння та під час об'їзду перешкоди, а саме транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_2, який стояв, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдало матеріальних збитків, після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер ARDH-0040 в присутності двох свідків.

Діями ОСОБА_1, порушено вимоги п.13.3 та 2.10 (А) Правил дорожнього руху, що є складом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколами серія АП2 № 407368, АП2 №407368 і АП2 № 407367 від 14.04.15 року.

В судове засідання зявився, визнав свою провину у скоєнні інкримінованих адміністративних правопорушень, проти обвинувачень не заперечував, пояснив про обставини справи, підтвердження яких міститься в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1М вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, що підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, схемою наслідків ДТП, актом огляду на стан спяніння та корінцем до нього, письмовими поясненнями, які містяться у матеріалах справи. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку необхідність накладення адміністративних стягнень у межах санкцій статей.

За ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1М підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Признати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП у вигляді стягнення штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого

ст. 122-4 КУпАП та стягнути штраф у вигляді 680 ( шістсот вісімдесят ) грн..на користь держави.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін