overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/3735/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Сніжній, 2/6,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 травня 2016 року, ОСОБА_1 22 травня 2016 року о 05.35 год. у м. Львові на вул. Брюховицькій, 2, керував автомобілем марки «Фольцваген Пасат» д.н.з. А7915ІН з ознаками алкогольного спяніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не зявився, 15 червня 2016 року подав заяву, у якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом, врахувати, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, одружений, має на утриманні вагітну дружину. Крім цього, вказує, що має у власності вантажний автомобіль і час від часу заробляє гроші на життя надаючи транспортні послуги, тому просить не позбавляти його можливості заробляти гроші.

Крім цього, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22 травня 2016 року;

-рапортом від 25 травня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 22 травня 2016 року та від 15 червня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22 травня 2016 року;

-постановою від 22 травня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається, вину визнає, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/3768/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого у м. Львові на вул. Тарнавського, 118/55,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2016 року, ОСОБА_1 27 травня 2016 року о 15.35 год. у м. Львові на перехресті вулиць Зелена-Водогінна, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» н.з. ВС9346ЕО, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Зеленою, не надав перевагу у русі автомобілю марки «BMW 5401» н.з. ВС6721ЕК, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2016 року;

-схемою місця ДТП від 27 травня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27 травня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/3740/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у ТОВ «РАС Логістик», ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, проживаючої у м. Львові на вул. Мушака, 59Г

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2016 року, ОСОБА_1 25 травня 2016 року близько 09.45 год. у м. Львові на вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з вул. ОСОБА_3 на вул. ОСОБА_2, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не переконалась в безпеці, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen SHARAN» WZ1739N під керуванням ОСОБА_4, чим спричинила пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.16.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2016 року;

-схемою місця ДТП від 25 травня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 25 травня 2016 року;

-постановою від 25 травня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 462/2476/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.04.1980р.н., працюючої поліцейською в УПП ДПП у м.Львові, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 03 год. 50 хв. ночі 19.04.2016 року по вул.Табірній, 53а у м.Львові, керуючи автомобілем «TOYOTA PRINS» д/н 141059, під час руху заднім ходом не звернулася за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснила зіткнення з перешкодою, що спричинило транспортному засобу технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 визнала факт порушення нею правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в її діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/2571/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.05.1989р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 16 год. 45 хв. 23.04.2016 року на пр.Червоної Калини, 48 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перестроюючись з правої смуги в ліву смугу руху не переконався у безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/2321/16-п
ПОСТАНОВА

10 червня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.04.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за №462/2321/16-п, провадження №3/462/970/16, №3/462/969/16, №3/462/968/16, №3/462/967/16, №3/462/971/16 та №3/462/966/16, що він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 03.03.2016 року, 10.03.2016 року, 17.03.2016 року, 24.03.2016 року, 07.04.2016 року та 14.04.2016 року не зявився на реєстрацію у Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП. .

Адміністративна справа щодо ОСОБА_1 призначалась до розгляду на 20.05.2016 року та в подальшому відкладено на 10.06.2016 року, проте він, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду, в черговий раз в суд не з'явився та не повідомив причини неявки.

Постановою судді Залізничного районного суду м.Львова до ОСОБА_1 застосовано привід на 09.00 год. 10.06.2016 року, однак така залишилася без належного виконання.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Виходячи з наведеного та враховуючи, щоОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, - на 09.00 год. 24.06.2016 року.

Копію постанови направити начальнику Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області - для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 для - контролю за виконанням постанови.

Про виконання постанови повідомити суд письмово до судового засідання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/2321/16-п
ПОСТАНОВА

14 червня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

13 червня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за №462/3308/16-п, що він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 17.05.2016 року був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

При цьому на розгляді в Залізничному районному суді м.Львова перебуває справа №462/2321/16-п.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки шість адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за №462/2321/16-п, провадження №3/462/966/16, №462/3308/16-п слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/2321/16-п.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за №462/2321/16-п, провадження №3/462/966/16 та №462/3308/16-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/2321/16-п провадження №3/462/966/16.

Суддя:

Оригінал постанови.
3/441/254/2016 441/713/16-п
П О С Т А Н О В А

09.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_1, 13.05.2016р. о 10 год., у громадському місці - на території Городоцької ЗОШ № 4, що на вул. Авіаційна 122, у м. Городок Львівської обл., курив тютюнові вироби.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 13.05.2016р. адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП має підтвердження долученими до справи рапортом інспектора ЮП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_2 від 13.05.2016р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360814 від 18.05.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2016р. та іншими матеріалами (а.с. 3-13).

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і підстави до застосування заходів впливу передбачених ст.24-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на неповнолітнього ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого, інші обставини справи, положення ст.24-1 КУпАП та вважаю за необхідне призначити йому захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 283, ч.2 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 462/3379/16-п
ПОСТАНОВА

16 червня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ISZTOICA IANCU, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою: Mun. Oradea Jud. Bihor, str. Seleusului nr. 94

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 червня 2016 р., близько 14 год. 30 хв., ISZTOICA IANCU, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак DE 234 DH, по вул. Кульчицької, 2 у м. Львові, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, не дочекавшись працівників міліції, залишив місце ДТП, чим порушив, п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ISZTOICA IANCU за ст. 124 КУпАП, які поступили до суду 16.06.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ISZTOICA IANCU за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ISZTOICA IANCU за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/3379/16-п номер провадження: 3/462/1356/16.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1919/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Зимна Вода, вул. Яворницького, 12

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Городоцькій, 300 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № ARСD - 0479 від 24 березня 2016 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 1,08 промілле та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2016 року серія АП2 № 088861, у якому ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАА № 497848 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАА № 497848 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
3/441/282/2016 441/777/16-п
П О С Т А Н О В А

16.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП Головного Управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, 24.09.1952р.н., пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10 год. 31.05.2016р. в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із свєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурно, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА № 360807 від 13.06.2016р. (а.с. 2) видно, що ОСОБА_1 о 10 год. 31.05.2016р. вчинив насильство в сімї стосовно колишньої дружини ОСОБА_2, з якою проживає в одному будинку.

Факт скоєння ОСОБА_1 31.05.2016р. насильства в сімї має підтвердження долученим до справи висновком інспектора ГРПП №3 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.06.2016р. (а.с. 4), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого порушника (а.с. 7, 8).

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді - арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 арештувати на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 16.06.2016р.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я : ОСОБА_4