Справа 682/1122/16-п
Провадження № 3-в/682/6/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю прокурора Гнатко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута подання інспектора Славутського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

постановою судді Славутського міськрайсуду від 16 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Зазначена постанова набрала законної сили та 09 березня 2016 року направлена на виконання.

У своєму поданні до суду інспектор Славутського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 просить замінити призначене ОСОБА_2 невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту, оскільки останній ухиляється від його відбування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подання підтримав і пояснив, що ОСОБА_2 12 квітня 2016 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення та наслідками ухилення від відбування призначеного стягнення. Цього ж дня йому видано направлення до Ганнопільської сільської ради для відбуття стягнення в даній установі.

13 квітня 2016 року від Ганнопільської сільської ради надійшли матеріали про прийняття ОСОБА_2 на відпрацювання громадських робіт.

20 квітня 2016 року було проведено перевірку відбуття ОСОБА_2 громадських робіт і з»ясовано, що він відсутній на роботі, про що складено відповідний акт.

22 квітня 2016 року надійшла довідка від Ганнопільської сільської ради про те, що ОСОБА_2 з 13 квітня 2016 року по 22 квітня 2016 року включно не виходив на відпрацювання громадських робіт без поважних причини. Про причини своєї відсутності на роботі ОСОБА_2 нікого не повідомляв. Тому просить задоволити подання.

ОСОБА_2 пояснив, що дійсно представник КВІ вручив йому направлення на відбування громадських робіт, яке він заніс до сільської ради. Наступного дня на роботу він не вийшов. Причини невиходу на роботу не пам»ятає. В червні місяці він хворів, однак підтверджуючих документів не має. Зобов»язується відпрацювати громадські роботи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, враховуючи думку прокурора, який вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 діб.

Факт ухилення ОСОБА_3 від відбування громадських робіт підтверджується актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у виді громадських робіт від 20 квітня 2016 року, довідкою Ганнопільської сільської ради від 22 квітня 2016 року про неявку ОСОБА_2 на відпрацювання громадських робіт з 13 по 22 квітня 2016 року, його поясненнями про невихід на роботу, даними в судовому засіданні.

Таким чином, є достатні підстави для заміни адміністративного стягнення для ОСОБА_2 із 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

замінити ОСОБА_2 невідбуте адміністративне стягнення, призначене постановою судді Славутського міськрайсуду від 16 лютого 2016 року у виді 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В.П.