Провадження № 3/761/4426/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента першого курсу КВПУФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12 червня 2016 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 5, грубо порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження громадян та поліцейських не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він разом із дівчиною гуляв біля станції метро Палац Спорту, де відбувалася акція противників «маршу рівності» та знімав мітинг на камеру. Зазначив, що про проведення мітингу він дізнався із мережі Інтернет. Зауважив, що вів себе пристойно, проте поліції не сподобались його вигуки. Складення протоколу відносно нього пояснив тим, що він опинився в оточенні поліцейськими зазначених мітинг арів, які з появою поліції почали тікати та у зв'язку з чим він також тікав, проте, був затриманий патрульними. Адвокат Балухатий О.П., вважає, що ОСОБА_1 випадково потрапив в коло затриманих осіб, оскільки в силу віку, ще не є сформованою особистістю. При цьому зауважив, що неповнолітній є круглим сиротою, піклувальником якого є його рідна сестра. Зауважив, що, на його думку, для ОСОБА_1 в майбутньому, вказані обставини будуть повчальним урок, у зв'язку з чим при вирішенні питання щодо застосування виду адміністративного стягнення, просив врахувати вік останнього. Піклувальник ОСОБА_4 пояснила, що її брат не повідомляв їй про наміри відвідати вказаний мітинг. При цьому зауважила, що незважаючи на свій вік, брат є істотною моральною підтримкою у її житті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, Балухатого О.П., піклувальника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або спростування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: