Справа № 526/1057/16-п
Провадження № 3/526/297/2016
П О С Т А Н О В А

22 червня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області з державної екологічної інспекції у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП.

Згідно даного протоколу вказано, що ОСОБА_1 допустив порушення правил любительського та спортивного рибальства, а саме 12.05.2016 року близько 08.30 год. на річці Псел поблизу с.Броварки Гадяцького району, що є територією регіонального ландшафтного парку «Гадяцький» за допомогою заборонених знарядь лову сіток, здійснив вилов риби : щуки-2шт., лина-1 шт., гунтера-3шт., карася-5 шт., окуня-1 шт., краснопірки-1 шт., плітки-1шт., підлящиків-11шт., лящів-32шт.,чим порушив ст. 24 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2016 року до ЄРДР за №0000413, з подальшим ухваленням 08.06. 2016 року вироку Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 249 КК України за незаконне зайняття рибним промислом із заподіянням істотної шкоди державі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 по вказаному факту було повідомлено про підозру та на даний час вже притягнуто до кримінальної відповідальності вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п. 8 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, п.8 ст. 247, ст.ст.251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП у звязку з повідомленням йому про підозру у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2016 року до ЄРДР за №0000413.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: О. А. Заколодяжна