overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2023/16-п
Провадження №:3/138/918/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 210, громадянина України, українця, студента ВНТУ,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2016 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Грош Експрес», що розташований по вул.Ставиській,33, в м.Могилів-Подільський, таємно викрав з полиці магазину коньяк « ОСОБА_2 Асконьяк», 0,25 л. Каховка, вартістю 49,10 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.51 ч.1 КУпАП визнав, пояснивши, що у вчиненому щиро кається.

Розглянувши справу, суд вважає, що винна ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 210329 від 12.06.2016, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.ю

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши вказані матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні правопорушень за ст.51 ч.1 КУпАП, а саме у дрібному викрадені чужого майна, шляхом крадіжки.

При обранні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, його майновий стан та ставлення до вчиненого діяння, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.51 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/966/16-п

03 червня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,

за ст.173 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2016 року , близько 16.30 год. в смт.Піщанці на місцевому ставку, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, намагався вчинити бійку, на зауваження присутніх не реагував .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 ОСОБА_2.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173 , 283, 284, 294 ОСОБА_2, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 ОСОБА_2, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/990/16-п

10 червня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за ст.173 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

8 червня 2016 року , близько 21.00 години в с.Студеній по вулиці Кутузова, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, на зауваженняприсутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ОСОБА_2.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 ОСОБА_2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в рощмірі 3 нмдг-51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , ОСОБА_3 одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453). На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/934/16-п

06 червня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби "Болган" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 дітей,

за ст.204-1 ч.2 УпАП.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2016 року , близько 02.30 год. в прикордонним нарядом було виявлено спробу незаконного перетину державного кордону України, громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме намагалися перетнути державний кордон без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що прикордонному наряду пред'явив паспорт громадянина України, про те що потрібен закордонний паспорт він не знав.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , рапортами працівників прикордонної служби.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 ОСОБА_2.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 204-1 ч.2 , 283, 284, 294 ОСОБА_2, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.204-1 ч.2 ОСОБА_2, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/891/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянки України, жительки с. Гопчиця, Погребищенського району, Вінницької області, вул. Шевченка 6, не працюючої, за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

10.05.2016 року, 13.05.2016 року та 22.05.2016 року о 17 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 вчиняла суперечки з односельцями та ображала їх словами нецензурної лайки, чим згідно ст. 173 КУпАП, вчинила дрібне хуліганство, тобто порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро каялась.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.4,6) та поясненнями (а.с. 2,3).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Погребищенського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 КупАП, в одне провадження.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, яка повністю визнала вину, щиро каялась у скоєному, давала правдиві пояснення, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 36, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 143/891/16-п, № 143/892/16-п, та № 143/893/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 173 КупАП, в одне провадження під загальним № 143/891/16-п.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/987/16-п

10 червня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

за ст.173 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2016 року , близько 05.00 години в смт.Піщанці по вулиці Короленка, ОСОБА_3 будучи в стані алкоголдьного спяніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_4, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ОСОБА_2.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків, актом медичного обстеження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 ОСОБА_2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 3(три) доби.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведенння постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 152/820/16-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.05.2016 року близько 22 години в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області по вулиці Островського,42 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3., а саме: обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим наніс шкоду її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 027724 від 23.05.2016 року (а.с.1), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.4,5) вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, дії кваліфіковані вірно, і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням цих обставин, особи правопорушника ОСОБА_2, який позитивно характеризується по місцю постійного проживання (а.с.7) та з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/775/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівця, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 17.05.2016 року о 20 годині в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області на вул. Червонопрапорна, 43, вчинив насильство в сімї по відношенню до дочки ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 215722 від 18.05.2016 року (а.с.1); рапортом чергового Шаргородського ВП від 18.05.2016 року про те, що в ЧЧ надійшла заява від ОСОБА_3, про те, що її батько ОСОБА_2 вчиняє насильство в сімї (а.с.2); поясненням ОСОБА_2 від 18.05.2016 року (а.с. 3); поясненням ОСОБА_3, з якого вбачається, що 17.05.2016 року приблизно о 21 годині її батько ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами на її адресу, погрожував фізичною розправою, вигнав з будинку (а.с.4); довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Копистиринської сільської ради від 18.05.2016 року, з якої вбачається, що останній за період проживання на території Копистиринської сільської ради зарекомендував себе з негативної сторони, вживає алкогольні напої, вчиняє сварки, неодноразово надходили усні скарги на негативну поведінку останнього зі сторони дітей (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 145/854/16-п
Провадження №3/145/355/2016
ПОСТАНОВА

"09" червня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП на 08.30 год. 09.06.2016 р., хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 08.30 год. 23.06.2016 р.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа №: 148/1073/16-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Журавлівка, Тульчинського району вул. Шевченка, 144, за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2016 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянкою ОСОБА_2 ст.184 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності та на її матір ОСОБА_3, окрім того відсутні докази, які б підтверджували факт перебування останньої в стані алкогольного сп'яніння. Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні копії свідоцт неповнолітніх дітей ОСОБА_2, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1073/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Журавлівка, Тульчинського району вул. Шевченка, 144, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 142/913/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.06.2016 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Піщанського відділення Крижопільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт.Піщанка, головний бухгалтер ФГ "Соломончук", до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о ви в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ФГ "Соломончук" порушила терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з єдиного податку четвертої групи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Також її вина доведена протоколом про адмінправопорушення, актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності від 12.05.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушниці, ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною, ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 нмдг-85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя: