Справа № 308/5327/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Закарпатській області щодо громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Наб. Незалежності, 11, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, директора ТОВ «Західна інвестиційна компанія»,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З акту Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 18.04.2016 року № 237/07-01-13-03/31535509 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку, сум утриманого з них податку», вбачається що податковим органом була проведена перевірка ТОВ «Західна інвестиційна компанія», директором якого є ОСОБА_1, в ході якої встановлено, порушення п. 51.1. ст. 51 пп.176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на корить платників податку, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за IV квартал 2015 року.

На підставі виявлених перевіркою порушень Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області був складений протокол від 18.04.2016 року № 65/07-01-13-03 серії АА № 733945, відносно керівника ТОВ «Західна інвестиційна компанія» - ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу про адміністративні правопорушення України, чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене ОСОБА_1 09.02.2016 року, а припинене 16.02.2016 року, є триваючим правопорушенням, проте суд вважає, що податковому органу стало відомо про зазначене правопорушення ще 16.02.2016 року у день фактичної подачі звіту, тому складання акут від 18.04.2016 року не відповідає дійсності. Матеріали надійшли до суду 24.05.2016 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Наб. Незалежності, 11, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, директора ТОВ «Західна інвестиційна компанія», визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі № 308/5327/16-п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2