Справа №515/887/16-п
Провадження №3/515/1272/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, фізичної особи підприємця, військовозобов'язаного, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2016 року об 11год. 40хв. ОСОБА_1, водій транспортного засобу марки «ГАЗ 2410», державний номер НОМЕР_2, по вул.Горького в м.Татарбунари Одеської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився у відсутності перешкод та допустив зіткнення з припаркованим позаду нього транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_3. В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 29 травня 2016року об 11год.40хв. ОСОБА_1, водій транспортного засобу марки «ГАЗ 2410», державний номер НОМЕР_2, по вул.Горького в м.Татарбунари Одеської області, залишив без поважної причини місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав та пояснив, що дійсно, 29 травня 2016року приблизно опів на дванадцяту годину дня підїхав на своєму автомобілі «ГАЗ 2410» за місцем роботи дружини та, залишивши машину навпроти будинку №15 по вул.Горького в м.Татарбунари, зайшов в будівлю. Через кілька хвилин вийшов, сів до салону автомобіля та виїжджаючи з місця стоянки заднім ходом, зіткнувся з автомобілем «Volkswagen», який був припаркований на іншій стороні вулиці. Вийшовши із салону автомобіля, ОСОБА_1 впевнився, що видимих пошкоджень автомобіль потерпілого не має та направився додому, оскільки власника автомобіля на місці не побачив та не дочекався. Зазначив також, що про свою неуважність шкодує, матеріальний збиток потерпілому відшкодував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку про таке.

Відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Неврахування водієм дорожньої обстановки під час руху транспортного засобу, відволікання від керування автомобілем, що призвело до пошкодження транспортного засобу, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Крім того, пунктом 2.10 Правил встановлено низку обов'язків водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Так, водій, крім іншого, зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до п.9.10 Правил дорожнього руху, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди.

Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний водій транспортного засобу, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім її визнання, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152518 від 29.05.2016 року, з якого вбачається, що 29 травня 2016 року об 11год. 40хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2410», державний номер НОМЕР_2, по вул.Горького в м.Татарбунари Одеської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився у відсутності перешкоди та допустив зіткнення припаркованим позаду нього транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_3. В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.2);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що міститься у додатку до протоколу (а.с.3);

-письмовими поясненнями правопорушника з викладенням обставин порушення та визнанням вини (а.с.4);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 з викладенням обставин неправомірних дій ОСОБА_1 (а.с.5);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.6);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152519 від 29.05.2016 року, з якого вбачається, що 29 травня 2016 року об 11год. 40хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2410», державний номер НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_3, залишив місце пригоди (а.с. 12).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння порушника. Обставини, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

Беручи до уваги викладене, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме не врахував дорожню обстановку, не впевнився у відсутності перешкод та здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, а також за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, вчинення правопорушення вперше, беручи до уваги те, що справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за порушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення:

- за 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень;

- за 122- 4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двохсот пятдесяти пяти) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за порушення, передбачене статтею 124 КУпАП, у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін