Справа № 355/690/16-п
Провадження № 3/355/187/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В. М.,

за участю секретаря Котенко Л.О.

з участю прокурора Тимошенка Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, жительку селища Баришівка масив Новоселів 42, Київської області, працюючої секретарем Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали від керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності секретаря Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_2, будучи секретарем Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області сьомого скликання та посадовою особою місцевого самоврядування 9 рангу, являючись, відповідно до підпункту в) п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у грудні 2015 року, у порушення вимог статті 12-1 Закону України «Про службу органах місцевого самоврядування», пунктів 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила сільську раду про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час: безпосередньої участі (голосування) у розгляді сесією сільської ради питань про преміювання себе за особливий вклад в загальні результати роботи сільської ради та виконання місцевого бюджету за грудень 2015 року в розмірі 70 % від посадового окладу та про преміювання себе за особливий вклад в загальні результати роботи сільської ради та до дня місцевого самоврядування в розмірі 2 300. 00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Рішенням Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області № 03-01-06 від 10.11.2015 року ОСОБА_2 обрано секретарем Дернівської сільської ради.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 5 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_2 працює у Дернівській сільській раді, здійснює свої повноваження на постійній основі, голосує на сесіях ради. На неї поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад.

Крім того, відповідно до п.п. 2, 4 ч. З ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар сільської, селищної, міської ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради; організовує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та інших законів.

Згідно положень ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_2, відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону та суб'єктом корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до п. 4.1 Посадової інструкції секретаря сільської ради та виконавчого комітету № 2, затвердженою рішенням виконавчого комітету Дернівської сільської ради № 22 від 23.11.2015 року, секретар сільської ради повинен знати основні закони та нормативні акти України, які стосуються роботи місцевих органів влади.

Згідно з п. 6.1 зазначеної Посадової інструкції, секретар сільської ради несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення спеціальних обмежень щодо посадових осіб місцевого самоврядування згідно статей 12, 13, 23 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», чинного законодавства про працю та Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Рішенням сесії Дернівської сільської ради № 24-02-07 від 23.12.2015 року «Про упорядкування структури та оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, та інших бюджетних організацій, підпорядкованих органам виконавчої влади», прийнято рішення про преміювання секретаря сільської ради ОСОБА_2 за особливий вклад в загальні результати роботи сільської ради та виконання місцевого бюджету за грудень 2015 року в розмірі 70 % від посадового окладу в розмірі 2 300, 00 грн.

Відповідно до протоколу Другої сесії сільської ради Сьомого скликання від 23.12.2015 року та Відомостей про присутніх депутатів на Другій сесії Дернівської сільської ради Сьомого скликання від 23.12.2015 року, на вказаному засіданні сесії були присутні 11 депутатів, в тому числі секретар сільської ради ОСОБА_2

Крім того, згідно з вказаним протоколом, «за» затвердження порядку денного з вищевказаними питаннями та прийняття зазначених рішень проголосувало 11 депутатів, в тому числі ОСОБА_2, «проти» та «утримались» - не було.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи секретарем Дернівської сільської ради, на засіданні сесії вказаної сільської ради у приміщенні Дернівської сільської ради, Баришівського району, Київської області, що знаходиться за адресою: с. Дернівка, вул. Суворова, 1а, Баришівського району, Київської області у невстановлений час 23.12.2015 року, заздалегідь публічно не повідомивши сесію Дернівської сільської ради про конфлікт, прийняла участь у засіданні сесії ради під час вирішення питання виплати їй премії за особливий вклад в загальні результати роботи сільської ради та виконання місцевого бюджету за грудень 2015 року в розмірі 70 % від посадового окладу, та за особливий вклад в загальні результати роботи сільської ради та до Дня місцевого самоврядування в розмірі 2 300, 00 грн., та безпосередньо голосувала «за» за прийняття даних рішень шляхом підняття руки.

Згідно приписів ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», посадова особа місцевого самоврядування зобов'язана вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

За змістом ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (конфлікт інтересів), сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

У порушення вказаних вимог закону, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що на засіданні 2 сесії 7 скликання, буде вирішуватися питання про виплату їй премії за особливий вклад в загальні результати роботи та виконання місцевого бюджету за грудень 2015 року та до Дня місцевого самоврядування, будучи зобов'язаною вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила сільську раду та не здійснила самостійного публічного оголошення під час вищевказаного засідання сесії ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час голосування на сесії з приводу виплати їй премій.

Як наслідок, прийняття рішень Дернівської сільської ради № 24-02-07 від 23.02.2015 року та № 26-02-07 від 23.12.2015 року про преміювання секретаря Дернівської сільської ради ОСОБА_2 у розмірах 70% та 2 300,00 грн. за грудень 2015 року та до Дня місцевого самоврядування відповідно, відбулось в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_2.

Крім того, вищевказані рішення Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області прийнято з порушенням вимог Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року відповідно до підпункту 2 пункту 2 якої, преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат, починаючи з 1 січня 2007 року здійснюється у межах фонду преміювання, утвореного не менш, як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці та на підставі Положення про преміювання відповідного органу.

Місце вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП -Дернівська сільська рада, Баришівського району, Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Дернівка, вулиця Суворова, 1, а. Дата вчинення адміністративного правопорушення - 23.12.2015 року. Дата виявлення правопорушення - 13.05.2016 року дата надання пояснень ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор Тимошенко Дмитро Володимирович вважав, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП доведена повністю зібраними матеріалами справи та просить визнати її винуватою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та призначити їй покарання в межах санкції вказаної статті.

В судовому засіданні ОСОБА_2 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП визнала в повному обсязі.

Обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП підтверджуються:

- копією протоколу засідання сесії Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області від 23.12.2015 року;

- відомостями про присутніх депутатів на Другій сесії Дернівської сільської ради Сьомого скликання від 23.12.2015 року;

- копіями рішень Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області № 24-02-07 та 26-02-07 від 23.12.2015 року;

- письмовими поясненнями голови Дернівської сільської ради та депутатів, які підтвердили факт винесення питань на голосування сесій сільської ради та затвердження порядку денного та неповідомлення секретарем про конфлікт інтересів у зв'язку з прийняттям позитивних рішень на її користь;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2016 року; - копією паспорта ОСОБА_2;

- копією рішення сільської ради № 03-01-2016 від 10.11.2015 року, яким визнано повноваження секретаря сільської ради ОСОБА_2;

- іншимиматеріалами справи.

ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно до п. в) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року.

Згідно до ч. 1 ст. 140 Кодексу законів про працю України, трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

Таким чином, такий вид заохочення як премія це форма позитивної оцінки результатів праці працівника у процесі виконання ним своєї трудової дисципліни, а тому прийняття розпорядження про преміювання працівників Дернівської сільської ради від 23 грудня 2015 року, в частині преміювання секретаря сільської ради за виконану роботу за грудень місяць 2015 року, викликало суперечність між її особистими інтересами та службовими повноваженнями й могло вплинути на об'єктивність або неупередженість прийнятого розпорядження.

Згідно довідки №115 від 03.06.2016 року, виданої Дернівською сільською Баришівського району Київської області, в 2015 році заяв про виникнення конфлікту інтересів до сесії Дернівської сільської ради та виконкому Дернівської сільської ради від ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_2, виконуючи обовязки секретаря Дернівської сільської ради, являлась субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, будучи зобов'язаною уживати заходів щодо недопущення будь - якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не вжила жодних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, та письмово не повідомила сесію Дернівської сільської ради про преміювання її за виконану роботу за грудень місяць 2015 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Своїми умисними діями, які проявились у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порушення порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зазначене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п. 5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 172-7, ст. 36 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки селища Баришівка, масив Новоселів 42, Київської області, працюючої секретарем Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) на користь держави, що становить сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки селища Баришівка, масив Новоселів 42, Київської області, працюючої секретарем Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3