Провадження № 3-3415/16
Справа 760/8674/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 331281 від 06.05.2016 року, ОСОБА_1 06.05.2016 року о 09.45 год. керував автомобілем марки «Зіл» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по просп. Повітрофлотському 66, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав, судді показав, що в часі і в місці вказані в протоколі він рухався на автомобілі марки «Зіл» д.н.з. НОМЕР_4 по просп. Повітрофлотському у середній смузі руху. Увімкнувши правий поворот він розпочав маневр праворуч. Частина його автомобіля знаходилася майже в повороті (1,9 метрів) і в цей момент він відчув сильний удар позад себе. Вийшовши із автомобіля він побачив автомобіль «Деу», який «ввіхав» під раму «Зіла». Гальмівний шлях «Деу» розпочався із середньої смуги руху і становить відстанню близько 10 метрів і закінчився в правій смузі руху. На його думку схема місця ДТП складена не вірно та не відповідає дійсності, а саме відсутні відомості відстаней від транспортних засобів до краю проїзної частини дороги та не вірно зазначене розташування автомобілів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Управління патрульної поліції в місті Києві дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддею з'ясовано, що схема місця ДТП від 01.05.2016 року, долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395, не відповідає вимогам Інструкції, а саме не зазначено гальмівний шлях транспортних засобів, відсутні відомості відстаней від транспортних засобів до краю проїзної частини дороги та розташування транспортних засобів.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.