Справа № 344/7389/16-п
Провадження № 3/344/2191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, зареєстрованого та жителя за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 17А/24, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №012211 від 19.05.2016 вбачається, що 30.04.2016 у період часу з 10 год. по 13 год. в м. Івано-Франківську по вул. Шкільній, 5, ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що не з'явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП, оскільки 19.05.2016 у період часу з 10 год. по 13 год. знаходився на роботі. Вказав, що правопорушення вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Щиро кається, просив суворо не карати.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Інспектор поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, наведенні у протоколі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №012211 від 19.05.2016, рапортом працівників поліції від 30.04.2016, усними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Тому, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 187, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, зареєстрованого та жителя за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 17А/24, непрацюючого, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, зареєстрованого та жителя за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 17А/24, непрацюючого, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко