Справа № 615/678/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на посаді в.о. директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №582344 від 11.05.2016 року ОСОБА_1, який перебуває на посаді в.о. директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», що розташоване за адресою: вул. Шевченко, 7, м. Валки Харківської області, звинувачується в порушенні ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість..

В судове засідання ОСОБА_1 направив заяву, зі змісту якої визнав вину у вчиненні правопорушення щодо порушення порядку ведення податкового обліку, просить не застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 582344 від 11.05.2016 року, який базується на даних ОСОБА_2 № 236/20-20-14-08/00725128 від 11.05.2016 року.

Згідно даних ОСОБА_2 про результати документальної позапланової виїзної перевірки по ДП «Харківського обласного сільськогосподарського підприємства по племінній справі у тваринництві» №236/20-20-14-08/00725128 від 11.05.2016 року, здійсненої головним державним ревізором-інспектором Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, виявлено, порушення п.185.1, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на додану вартість по загальній декларації на загальну суму 2117 грн., в т.ч. за квітень 2015 року на суму 100 грн., за серпень 2015 року на суму 167 грн., за вересень 2015 року на суму 650 грн., за жовтень 2015 року на суму 250 грн., за листопад 2015 року на суму 250 грн. та за грудень 2015 року на суму 700 грн.; п.209.1, п.209.7 ст.209 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством було завищено податок на додану вартість по скороченій декларації з ПДВ та безпідставно скористалось пільгою зі сплати ПДВ на загальну суму 2117 грн., в т.ч. за квітень 2015 року на суму 100 грн., за серпень 2015 року на суму 167 грн., за вересень 2015 року на суму 650 грн., за жовтень 2015 року на суму 250 грн., за листопад 2015 року на суму 250 грн. та за грудень 2015 року на суму 700 грн.

Дослідивши надані докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тобто вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, якщо на цей час закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки.

Як вбачається із матеріалів справи, актом перевірки виявлено порушення порядку ведення податкового обліку ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», де на посаді в.о. директора працює ОСОБА_1, а саме порушено заниження податку на додану вартість за квітень грудень 2015 року. Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення направлено для розгляду до суду тільки 17.05.2016 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом вже сплинув визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.