08.06.2016 Справа № 756/4707/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Бевзенко Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2016 р. о 03год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем ТОYOTA CQMRY д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Богатирська, 9 з явними ознаками алкогольного сп'яніння- запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху та порушення мови. Від проходження медичного огляду водій відмовився в законному порядку в присутності двох свідків.

У з'вязку цим відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2016р., та від проходження огляду у встановленому законом порядку він не відмовлявся.

Для з'ясування оспорюваних обставин, судом вживались передбачені законом заходи шляхом виклику свідків, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, в судові засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду не з'явились, причини неявки не повідомили.

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а в судове засідання останні не з'явились та дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердили; враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП; зважаючи на те, що дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються поясненнями ОСОБА_2 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2016р., суд не приймає до уваги дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, до уваги.

Пояснення ж ОСОБА_2, суд приймає до уваги, оскільки останні є послідовними, підтверджуються висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2016р., та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи у суді.

При цьому суд також враховує, що з письмових пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається лише факт відмови ОСОБА_2 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, що не охоплюється складом ч.1 ст.130 КУпАП.

А тому, суд приходить до висновку, що за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст.280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_2 встановлено не було, у зв'язку з чим в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України стосовно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ю.П. Бевзенко