overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/560/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Шевченка, 13, працюючого директором Верхівнянської ЗОШ,

громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

30 травня 2016 р. близько 12 год. 00 хв. в с. Верхівня Ружинського району Житомирської області поблизу дитячого садка, гр. ОСОБА_1, в присутності сторонніх осіб, висловлювалася нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що з гр. ОСОБА_2 вже декілька років перебуває в неприязних відносинах, а 30.05.2016 р. близько 12 год. 00 хв. вона вкотре намагалась скомпрометувати його перед сторонніми особами, дана ситуація вивела його з рівноваги, тому він висловився нецензурними словами в її адресу.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії ЖИ № 016667 від 03.06.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи обставини справи, а саме: тривалі неприязні стосунки, які існують між сторонами конфлікту, малозначність вчиненого адміністративного правопорушеня, суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауважкення.

2

Керуючись: ст. 22, ст.34, ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1423/16-п
П О С ТА Н О В А

20 червня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 013918 від 18 квітня 2016 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/141/16-п
Номер провадження 3/292/149/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської
області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
Житомирської області, розлученого, має на утриманні троє неповнолітніх
дітей, не працюючого,-
за ст.184 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 неналежним чином відноситься до виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню та забезпеченню необхідних умов для життя своїх малолітніх дітей, а саме: в будинку де проживають діти антисанітарія, на момент обстеження діти були без нагляду дорослих.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно неналежним чином відноситься до виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню та забезпеченню необхідних умов для життя своїх малолітніх дітей.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА №286327 від 21.06.2016 року, актом обстеження умов проживання і виховання дітей від 17.06.2016 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 289/968/16-п
Номер првадження 3/289/207/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 21.03.2016 серії ЖИ № 018376, громадянин ОСОБА_1 21.03.2016 близько 17 год. 40 хв. вдома за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, ображав словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у даній справі слід закрити, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає, що вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних порушень - тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб. Проте, у даному випадку, у діях ОСОБА_1 немає ознаки повторності вчинення правопорушення, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2016 р.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/558/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

28.05.2016р. близько 12 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по провул. Новий смт Ружин, висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016693 від 28.05.2016р., копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією медичного огляду № 62 від 28.05.2016 р. з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп»яніння, результат огляду - встановлено алкогольне сп»яніння 1,6 проміле.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 173 , 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/573/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Центральній, 14, непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер 25192052,

по ст.174 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

15 червня 2016 р. близько 20 год. 00 хв. в с.Сахни Ружинського району Житомирської області по вул. Центральній, 12 на присадибній ділянці, яка знаходиться в межах населенного пункту,гр. ОСОБА_1 стріляв з мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ-43М.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії ЖИ 016649 від 16.06.2016р., письмовими поясненнями правопорушника, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.34, ст. 174, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. ( Сто сімдесят гривень) без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.(Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/561/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Антонюка, 7, працюючої технічним працівником Княжиківської

сільської ради, громадянки України,

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

09 червня 2016 р. близько 20 год. 30 хв. в с. Княжики Ружинського району Житомирської області по вул. Антонюка, 1 гр. ОСОБА_1 в присутності сторонніх осіб образливо чіплялась до ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину гр. ОСОБА_1, визнала, щиро розкаялась, пояснила, що знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії ЖИ № 016648 від 09.06.2016 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, гр.ОСОБА_4

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи матеріальний стан правопорушниці, обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушеня, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауважкення.

Керуючись: ст. 22, ст.34, ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальност, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/469/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РС КВІ УДПтС України у Житомирській області, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 27.05.2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

10.06.2016р. до Ружинського районного суду надійшло подання начальника Ружинського РС КВІ у Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення, а саме : 30 (тридцять) годин громадських робіт гр. ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що він ухиляється від відбування вказаних громадських робіт.

Суддя, оглянувши матеріали особової справи №34/2016р., встановив, що ОСОБА_2 у Ружинському РС КВІ 09.06.2016 р. отримав направлення на відбуття громадських робіт, однак згідно повідомлення Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області за № 399 від 10.06.2016 для відпрацювання стягнення не з»явився.

В судовому засіданні інспектор Ружинського РС КВІ подання підтримала з підстав викладених у поданні.

Порушник в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

На підставі викладеного суддя приходить до впевненості, що вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу , застосовується заміна громадських робіт арештом із розрахунку: одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт.

Оскільки санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу, тому невідбутий строк громадських робіт ОСОБА_2 підлягає заміні на арешт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Подання задовільнити.

Замінити порушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт по постанові судді Ружинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Копію постанови направити в Ружинське ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 355/730/16-п
Провадження № 3/355/194/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем НВК,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 року в Київській області, Баришівському районі, с. Бзів, вул. Свято-Миколаївська, 90, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, розкаюється, просить суд суворо не карати.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №018611 від 15.06.2016 року;

-протоколом прийняття заяви від 10.06.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

-іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт умисного вчинення психологічного насильства в сімї, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 покарання у межах санкції даної статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 287 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3