Справа № 274/3343/16-п Провадження № 3/0274/671/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 22.06.16 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.09.1976 р., проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до 15.04.2016 р. неналежно виконував свої батьківські обов'язки відносно дочки ОСОБА_2, яка народилась 21.03.2000 р., що призвело до пропуску нею занять в Професійно-технічному училищі № 12 м. Бердичева.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 011970 від 03.06.2016 р., письмовими поясненнями від 02.06.2016 р. ОСОБА_3, письмовими поясненнями від 03.06.2016 р. ОСОБА_1, рапортом від 04.05.2016 р. інспектора Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, листом від 26.05.2016 р. № 133 Професійно-технічного училища № 12 м. Бердичева, висновком від 06.06.2016 р. за результатами перевірки повідомлення директора професійно-технічного училища № 12 м. Бердичева Ю.В. Доготара, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи, згідно з якими його дочка ОСОБА_2, вагітна, у зв'язку з чим планує вийти за між, через що у даний час не бажає навчатись у Професійно-технічному училищі № 12 м. Бердичева, хоча він наголошував їй про важливість здобуття освіти.

Відповідно до частини першої ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у хилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, Суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут