overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №336/2831/16-п,
пр.№3/336/765/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 23.05.2016 року надійшли справи № №336/2831/16-п, пр. 3/336/765/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, №336/2833/16-п, пр. 3/336/766/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї ї тієї ж особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №336/2831/16-п, пр. 3/336/765/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, №336/2833/16-п, пр. 3/336/766/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши єдиний номер справи - №336/2831/16-п, пр. 3/336/765/2016.

Суддя Л.Г. Артемова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/3685/16-п

3/336/1061/16

м. Запоріжжя 29 червня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року до суду надійшла вищевказана справа для розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1, вказаним вимогам закону не відповідає, бо він не підписаний правопорушником, також немає відмітки про його відмову від підпису.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення до УПП у м. Запоріжжі ДПП для належного оформлення протокола про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 336/3470/16-п
Провадження № 3/336/977/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

По ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна справа була призначена до судового розгляду на 27.06.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась.За адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення була направлена поштою судова повістка рекомендованим листом на імя ОСОБА_1. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення «За зазначеною адресою не проживає».

У такому разі, суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце судового розгляду у відповідності до ст. 268 КУпАП.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивим розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа №461/3904/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.06.2016 року о 22:50 годині у м. Львів Винники по вул. Галицька,109, керував автомобілем Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, підтверджується результатами огляду приладом Alcotest 0777 ARBL.

В суд правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Однак, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2016 року;

-поясненнями, підписами свідків

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
Справа №461/3994/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на Львівському холодокомбінаті, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2016 року, ОСОБА_1 07 червня 2016 року близько 07.30 год. у м. Львові на вул. Газовій, 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався у належному технічному стані транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, не впоравшись з керуванням. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07 червня 2016 року серії АП2 №119381;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07 червня 2016 року серії АП2 №119382;

-схемою місця ДТП від 07 червня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07 червня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вину визнає, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Котельва
3/441/263/2016 441/728/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2016р. близько 03 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Комарно по вул.. Городоцька 29 А, Городоцького району, Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №21 від 05.06.2016р, виданого Городоцькою ЦРЛ.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що в цей день пив пиво. Просить суд суворо не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137869 від 05.06.2016р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння № 21 від 05.06.2016р. (а.с.4).

Вбачаю в діях ОСОБА_1, склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень ) із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0076, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ференц О. І.
3/441/221/2016 441/597/16-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

24.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обрано стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Судом встановлено, що у постанові № 3/441/221/2016 від 13.05.2016 року допущена описка, а саме невірно вказано по батькові порушника «Євгеновича», замість правильного «Євгенійовича».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведеного, суд вважає за необхідне, виправити допущену описку в зазначенні по батькові ОСОБА_1 у справі № 3/441/221/2016, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з «Євгеновича» на «Євгенійовича»

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.05.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вірно вказавши у відповідних відмінках по батькові правопорушника «Євгенійович».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О. І.
3/441/257/2016 441/716/16-п
П О С Т А Н О В А

09.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, 02.06.1965р.н., непрацюючу, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

за протоколом серії АА № 360813 від 18.05.2016р. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 09.10.1998р.н., як наслідок останній, 13.05.2016р. о 10 год., у громадському місці - на території Городоцької ЗОШ № 4, що в м.Городок по вул. Авіаційна, 122 курив тютюнові вироби.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення заперечила, пояснила, що грошей на цигарки сину не дає, жодних профілактичних заходів з боку відповідних служб у справах неповнолітніх до неї не застосовувалось.

Притягнення батьків до адміністративної відповідальності за неналежне виконання ними обов"язків по вихованню дітей за ознаками ст. 184 КУпАП може мати місце лише за умови проведення попередньої профілактики з ними з боку відповідних служб в справах неповнолітніх.

Із протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 від 18.05.2016р та доданих до нього матеріалів не вбачається будь-яких обставин, які б свідчили, що вона попереджалась відповідними службами у справах неповнолітніх про неналежне виховання сина, чи з нею проводились інші профілактичні заходи.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 інкримінованого їй адмінпорушення не вбачаю, що виключає притягнення її до відповідальності і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись, ст. 24-1, ч. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/199/2016 441/543/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід

21.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого мийником на ТзОВ «Алекс СО»

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 081152 від 08.04.2016р., який складено інспектором шостої роти другого батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, слідує, що 08.04.2016р. близько 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Львів-Шегині М-11 19 км., керував т.з. Yamaha 3VP 6616673, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням Drager № 6810 тест 1211., в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судове засідання призначене на 21.06.2016р., не зявилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, котрі були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі та відповісти на поставлені запитання.

Однак, вказані свідки, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому їх слід вважати такими, що не зявилися у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи наведене, судовий розгляд слід відкласти та застосувати до свідків привід у судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 272, 283 КУпАП,

постановив:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 жителів м. Львів вул. Спокійна 31/6, привід через органи поліції.

Виконання постанови доручити Франківському ВП ГУНП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Судове засідання відкласти на 05 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, куди викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора шостої роти другого батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 та доставити свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О. І.
3/441/296/2016 441/811/16-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, 6 у с. Повітно, Городоцького р-ну Львівської області,

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за адмінпротоколом серії АА № 360863 від 24.06.2016р., ОСОБА_1 12.06.2016р. о 12 год., вдома, сварився із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

В суді Киван факт правопорушення заперечив, пояснив, що конфлікт спровокувала та сварилась з ним дружина ОСОБА_2

Про те, що конфлікт в сімї Киван 12.06.2016р. спровокований ОСОБА_2 має також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2016р. (а.с. 7).

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За наведеного, при події конфлікту в сімї Киван, 12.06.2016р., в діях ОСОБА_1 не вбачаю умислу на порушення прав і свобод ОСОБА_2, а отже події і складу інкримінованого йому правопорушення, а це підстава до закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: