Справа № 264/3447/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Маріупольського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, пенсіонерки, яка мешкає в смт.Володарському по вул.Калініна, буд. 20, за статтею 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2016 року о 09.30 годині при прийомі продуктової передачі у ОСОБА_2 для її знайомого ОСОБА_3, що тримається під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі, в пластиковій ємності з рибною консервою було виявлено та вилучено два мобільних телефони, а саме: «Nokia» в корпусі чорно-синього кольору з батареєю без зарядного пристрою та без сім-картки, «Fly» в корпусі чорно-червоного кольору з батареєю без зарядного пристрою та з сім-карткою оператора «Київстар».

Правопорушниця у судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила обставини його скоєння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї провини, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: власноруч викладеними письмовими поясненнями самої правопорушниці, рапортами працівників Маріупольського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області від 27 травня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протоколом виявлення та вилучення від 27 травня 2016 року, пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Таким чином вина ОСОБА_2 в незаконній передачі заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ст. 188 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 26, 188, 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорно-синього кольору з батареєю без зарядного пристрою та без сім-картки, мобільний телефон «Fly» в корпусі чорно-червоного кольору з батареєю без зарядного пристрою та з сім-карткою оператора «Київстар», які були вилучені у ОСОБА_2 і зберігаються в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області згідно накладної №68 від 27 травня 2016 року, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа