overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 р. Справа №607/3672/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши повідомлення Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області про внесення змін у постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 30 (тридцять) годин громадських робіт.

17 червня 2016 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області надійшла заява про внесення змін у постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2016 року, оскільки під час ознайомлення адмінпокараного з умовами та порядком відбування адмінстягнення було встановлено, що він народився 14 травня 1983 року4 народження.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши матеріали справи, зокрема копію паспорта громадянина ОСОБА_1 долучену до повідомлення, з якої вбачається, що дата народження останнього 14 травня 1983 року.

Враховуючи вищевикладене, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю, що в зміст постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2016 року слід внести зміни, які відповідатимуть встановленим обставинам справи, зазначивши дату народження правопорушника «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни в постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши дату народження правопорушника «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кунцьо
Справа №: 671/818/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ТОВ Агробізнес підприємця,

за ст. 173 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

16.06.2016 р. близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку по вул.Пушкіна 17 в м.Волочиську у ОСОБА_2 нецензурно облаяв її, порушивши громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу згідно ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати штрафу в 3 неоподаткуваваних мінімуми доходів громадян в розмірі 510 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 р. Справа №607/8180/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши заяву представника Тернопільської митниці ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 02.06.2015року по матеріалам, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Представник Тернопільської митниці ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 02.06.2015року по матеріалам, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, оскільки було виявлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме вказано, номер кузова автомобіля «VF1FLAD66V264029», замість «VF1FLADA66V264029».

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 02 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару (вантажного автомобіля Renault Trafik, № кузову «VF1FLAD66V264029»), що становить 22671гривні 51 копійки (двадцять двы тисячы шістсот сімдесят одна гривня пятдесят одна копійок), з конфіскацією автомобіля Renault Trafik, № кузову «VF1FLAD66V264029» у власність держави.

При ухваленні постанови в її резолютивній частині допущено описку, а саме вказано номер кузова автомобіля «VF1FLAD66V264029», замість «VF1FLADA66V264029».

Так, як в даному випадку має місце описка, тому її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 02 червня 2015, зазначивши в резолютивній частині постанови номер кузова «VF1FLADA66V264029».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 02.06.2015року по матеріалам, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, зазначивши в резолютивній частині постанови номер кузова «VF1FLADA66V264029».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Мостецька
П О С Т А Н О В А

23 червня 2016 р. Справа №607/4774/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Справа призначалась до слухання на 25.05.2016 року, однак у судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку із чим справа розглядом була відкладена на 06.06.2016року та винесено постанову про привід ОСОБА_1О на 06.06.2016року на 12.00год, однак останній не був доставлений в судове засідання приводом та жодних матеріалів по виконанню ухвали на привід на адресу суду не надійшло, у звязку із чим справа розглядом була відкладена на 23.06.2016року та винесено постанову про привід ОСОБА_1О на 23.06.2016року на 10.00год, однак останній не був доставлений в судове засідання приводом та жодних матеріалів по виконанню ухвали на привід на адресу суду не надійшло.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

Оскільки в судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1 та не повідомив суд про причини своєї неявки, а вказані матеріали не можуть бути об»єктивно розглянуті по суті у відсутності правопорушника, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 25 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Правопорушника:

-ОСОБА_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити на виконання начальнику ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Мостецька А.А.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 червня 2016 року Справа № 673/741/16-п Провадження № 3/673/298/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

1 червня 2016 року біля 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно його дочки ОСОБА_2, яке виразилось в образах та погрозах, чим завдав психологічного болю потерпілій.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, приймаючи до уваги обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який щиро кається, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за відсутності обтяжуючих його відповідальність обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і, обмежившись усним зауваженням йому, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

23 червня 2016 р. Справа №607/4218/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Справа призначалась до слухання на 10.05.2016 року однак у судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку із чим справа розглядом була відкладена на 25.05.2016 рок, однак правопорушник повторно в судове засідання не зявився не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку із чим справа розглядом була відкладена на 06.06.2016року однак правопорушник повторно в судове засідання не зявився не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку із чим справа розглядом була відкладена на 23.06.2016року та винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 23.06.2016року на 10.00год, однак останній не був доставлений в судове засідання приводом та жодних матеріалів по виконанню ухвали на привід на адресу суду не надійшло.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

Оскільки в судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1 та не повідомив суд про причини своєї неявки, а вказані матеріали не можуть бути об»єктивно розглянуті по суті у відсутності правопорушника, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 25 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Правопорушника:

-ОСОБА_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити на виконання начальнику ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Мостецька А.А.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 червня 2016 року Справа № 673/737/16-п Провадження № 3/673/294/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, зберігав належну йому мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-27Е, серія С, номер 12370, 12 калібру, та ІЖ-27, номер 8803821, 12 калібру, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 у сейфі для зберігання зброї, який був у відчиненому стані. Вказане порушення було виявлене працівниками поліції біля 18 год. 25 травня 2016 року під час перевірки власників зброї.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення зброї, квитанціями на прийняту зброю.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 191 ч.1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста девятнадцяти гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

23 червня 2016 р. Справа №607/6094/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Справа призначалась до слухання на 07.06.2016 року, однак у судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку із чим справа розглядом була відкладена на 23.06.2016року та винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 23.06.2016року на 10.00год, однак останній не був доставлений в судове засідання приводом та жодних матеріалів по виконанню ухвали на привід на адресу суду не надійшло.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

Оскільки в судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1та не повідомив суд про причини своєї неявки, а вказані матеріали не можуть бути об»єктивно розглянуті по суті у відсутності правопорушника, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 25 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Правопорушника:

-ОСОБА_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити на виконання начальнику ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Мостецька А.А.
П О С Т А Н О В А

23 червня 2016 р. Справа №607/4213/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до слухання на 10.05.2016року, однак у судове засідання не зявилася правопорушник ОСОБА_1, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлений належним чином, у звязку із чим справа розглядом була відкладена на 25.05.2016 року, однак правопорушник повторно в судове засідання не зявилася не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку із чим справа розглядом була відкладена на 06.06.2016року та винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 06.06.2016року на 12.00год, однак остання не була доставлена в судове засідання приводом та жодних матеріалів по виконанню ухвали на привід на адресу суду не надійшло, у звязку із чим справа розглядом була відкладена на 23.06.2016року та винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 23.06.2016року на 10.00год, однак остання не була доставлений в судове засідання приводом та жодних матеріалів по виконанню ухвали на привід на адресу суду не надійшло.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

Оскільки в судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1 та не повідомила суд про причини своєї неявки, а вказані матеріали не можуть бути об»єктивно розглянуті по суті у відсутності правопорушника, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 25 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Правопорушника:

-ОСОБА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову направити на виконання начальнику ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Мостецька А.А.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 червня 2016 року Справа № 673/776/16-п Провадження № 3/673/313/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустив ухилення від виконання передбачених законодавством своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стало наслідком розбиття останнім віконного скла фельдшерського пункту в с. Шпичинцях 11 червня 2016 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник, щиро розкаявшись у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративні правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Справа № 608/1043/16-п

Номер провадження3/608/251/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2016 року близько 12 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, що виражалося в образі нецензурними словами.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, він визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №003785 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за р/р 0554 , МФО 838012, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська