overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/402/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНПУ в Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 11.07.1958

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

працює: ПП «ОСОБА_2 - механізатор

до адмінвідповідальності: не притягувався.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року близько 20:00 год. гр. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю спільного проживання з ОСОБА_4 в м.Радивилів, вул.Залізняка, 1/11 Радивилівського району Рівненської області вчинив сімейний скандал під час якого висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_4 - дочки співмешканки, в результаті своїми діями ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство в сімї.

Тобто ОСОБА_3 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що 18.04.2016 року він разом з своєю дружиною був в селі де обробляли город. Повернувшись додому між ним та дочкою його дружини ОСОБА_4 виникла сімейна сварка в ході якої він нецензурно лаявся. Пояснив, що він не перебував в нетверезому стані, а випив лише одну пляшку пива.

Винність його також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №010829, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ., висновком медосвідчення №144 від 18.04.2016 року з якого вбачається, що в гр.ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, позитивну характеристику з місця проживання та з місця роботи, та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в кількості 30 (сорок) годин по місцю проживання.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя Л.І.Прачук
Справа № 572/2140/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 обл., Сарненський р-н, вул.Технічна,6/15, не працюючого

за 173 КУпАП,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 квітня 2016 року о 19 год. 40 хв. в м. Сарни по вул. Технічній висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він неповнолітній, суд приходить до висновку, застосувати до нього захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 565/856/16-п
П О С Т А Н О В А

14 червня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.32,

- за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Від Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області до суду надійшов протокол серії РВ №011865 від 10.03.2016 року, складений ст.інспектором Кузнецовського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП (далі - протокол).

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про: суть адміністративного правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В свою чергу, в протоколі не вказано, в чому саме полягає злісна непокора працівнику поліції - які саме дії, бездіяльність вчинив ОСОБА_1 по відношенню до працівника поліції.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи. Тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для правильного складання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Кузнецовському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області протокол серії РВ №011865 від 10.03.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 569/6142/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

04 травня 2016 року, близько 21 год. 00 хв., в м. Рівне, вул. В.Дивізії, 11, в маршрутному таксі № 39 на кінцевій зупинці громадянка ОСОБА_1 поводила себе неадекватно, ображала нецензурними словами, своїм виглядом ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями, поясненнями свідка.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рогозін С.В.
Справа № 569/6354/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою правління приватного акціонерного товариства Рівнеліфт, за ч.1 ст.41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи з 04 січня 1997 року посаду голови правління ПрАТ Рівнеліфт, допустив порушення в діяльності підпорядкованого йому підприємства вимог законодавства про працю, а саме:

пункту 2.5 Глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників;

частини другої статті 84 та частини другої статті 116 Кодексу Законів про працю України (правопорушення було виявлене 05.05.2016 р.).

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні вимог законодавства про працю він не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими: протоколом про адміністративне правопорушення №000178 від 05.05.2016 р., Актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №08А/04-12 від 05.05.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 692/284/16-п
Провадження № 3/692/220/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК №010746 від 24.02.2016 року, ОСОБА_1 20.02.2016 року близько 20 год. 00 хв. в с. Великий Хутір по вул. Куниці,43, ухилилася від виконання батьківських обовязків внаслідок чого її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишив своє місце проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату та час судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною, проте провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 20.02.2016 року близько 20 год 00 хв. в с. Великий Хутір по вул. Куниці,43, ухилилася від виконання батьківських обовязків внаслідок чого її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишив своє місце проживання. У даному випадку таке порушення є одноразовим, а не триваючим. Відтак адміністративне стягнення за зазначене правопорушення могло бути накладене на ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 02.06.2016 року.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 не можливо притягти до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відмовити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 692/503/16-п
Провадження № 3/692/224/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.03.2016 року близько 23 год. 00 хв. в с. Великий Хутір по вул. Жовтнева, 9, неналежним чином поставилася до виконання батьківських обовязків по вихованню сина Віталія10.03.2000 року народження, який 26.03.2016 року вживав слабоалкогольний напій, а саме червоне вино, та йшов додому у нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не визнала та пояснила, що 26.03.2016 року її син пішов на день народження до товариша і в той день його побили. 26.03.2016 року її син вперше пішов гуляти так пізно ввечері. Коли вона забирала сина після бійки, він не був пяний і, з його слів, алкогольних напоїв не вживав.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

З слів ОСОБА_1, її син ОСОБА_2 алкогольних напоїв не вживав. Доказів вживання ОСОБА_3 алкогольних напоїв, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано. Тому суд вважає, що за вказаних обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відмовити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа №568/395/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського відділення ГУНП в Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 14.04.1967

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: Птахофабрика с.Крупець електрик.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року гр. ОСОБА_1 о 20 год.00 хв. в с.Крупець Радивилівського району умисно пошкодив перегороджувальну сітку гр.ОСОБА_2 а саме перерізав сікатором у двох місцях, в результаті своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок..

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що на межі на своїй земельні ділянці він встановив сітку, яка роздялає його огород та огород гр. ОСОБА_2. Через те, що тракторист який трактором обробляв земельну ділянку ОСОБА_2 пошкодив його сітку, він розлютився і у відповідь перерізав сікатором у двох місцях сітку, яка належить ОСОБА_2. Нецензурними словами він не лаявся, за одяг не шарпав та фізичною розправою не погрожував.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №010956 від 20.04.2016 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

По місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою Крупецької сільської ради.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, характеристику та керуючись ст.173 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя Л.І.Прачук
Справа № 692/510/16-п
Провадження № 3/692/225/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.05.2016 року близько 03:03 год. в м. Звенигородка по проспекту Шевченка гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не встежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну та відволікшись від керування здійснив наїзд на перекриття газової заправки, чим спричинив матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що рухаючись на газовій заправці кузовом автомобіля ГАЗ 3302 зачепив її перекриття. Станом на сьогоднішній день всі недоліки усунуто та матеріальна шкода відшкодована повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Протоколом огляду місця ДТП;

-Схемою ДПТ;

-Поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному покаранню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 693/416/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та жительку вул.. Клинківського, 6, м. Жашків Черкаської області, працюючу бухгалтером-касиром в ТОВ «Райагробуд», відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні, за ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 10.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

В описовій частині постанови допущена описка, а саме : державний номер автомобіля ВАЗ 210800, з яким правопорушниця ОСОБА_1 допустила зіткнення, зазначений як 4556 КИ, в той час як державний номер автомобіля НОМЕР_1.

В судове засідання учасники процесу не зявилися.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові суду від 10.05.2016 року, та вважати вірним державний номер автомобіля ВАЗ 210800, - И 4556 КИ, а не д/н НОМЕР_2, як зазначено в постанові судді.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови суду від 10 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме : вважати вірним державний номер автомобіля НОМЕР_3.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 561/344/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

06.05.2016 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії РВ № 005165 від 06.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 06.05.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (Тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний