overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/313/16-п
Провадж.№ 3/481/111/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Канівець О.І., розглянувши в залі суду м.Новий Буг Мколаївської області адміністративні матеріали що надійшли з Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №006569 про те, що 07.04.2016 року близько 09:00 год. по вул.Харчука в м.Новий Буг Миколаївської області ОСОБА_1 займалася продажем свіжої риби без одержання ліцензії на торгівлю, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку

Провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, являється адміністративним правопорушенням передбаченим ст.164 КУпАП .

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року № 222-VIII, ліцензуванню підлягають види господарської діяльності вичерпний перелік яких передбачено ст.7 зазначеного закону.

Ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» не передбачено ліцензування такої господарської діяльності як продаж риби, а тому в її діях не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.164 КУпАП. Крім того до матеріалів справи не долучено доказів притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення дій передбачених ч.1ст. 164 КУпАП протягом року до вчинення зазначено в протоколі правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 481/443/16-п
Провадж.№ 3/481/158/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 23.03.2016 року о 21 годині 00 хвилин в с.Шевченково Новобузького району Миколаївської області гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. При огляді письмових пояснень останнього встановлено, що ОСОБА_1 визнав факт сварки, що відбулася на підвищених тонах, але заперечував використання нецензурної лайки та фізичного насилля в бік потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 так як останній після вчиненого попросив у неї вибачення та зважаючи на його стан та те, що свідків зазначеної сварки не було вона його пробачила та не бажає , щоб його притягували до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №006585 від 15.04.2016 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він вибачився та те що вони з потерпілою примирилися, обставини вчиненого та враховуючі позитивні дані про його особу в сукупності з тим, що він характеризується добропорядною поведінкою до вчинення правопорушення і після, та відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , є малозначним, а тому на підставі ст..22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289 ,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/362/16-п
Провадж.№ 3/481/126/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглядаючи в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 року до суду надійшов протокол МИ №006572 від 30.03.2016 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом було направлено листи до Новобузького ВП ГУНП України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 28.04.2016 року, та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 07.04.2016 року, 28.04.2016 року та 12.05.2016 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/153/16-п
Провадж.№ 3/481/107/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 року серії МИ№006516 складеного інспектором Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_2С 29.01.2016 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи. При огляді письмових пояснень на протоколі про адміністративне правопорушення видно, що останній з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення МИ № 006516 від 30.01.2016 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї, тобто дії психологічного характеру внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 29.01.2016 року, дана справа надійшла до суду 22.03.2016 року за вхідним номером 1095/16.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/307/16-п
Провадж.№ 3/481/103/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглядаючи в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Березнегуватське Новобузького району Миколаївської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року до суду надійшов протокол МИ №006567 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом двічі було направлено листи до Новобузького ВП ГУНП України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 27.04.2016 року та на 12.05.2016 року, та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 14.04.2016 року, 27.04.2016 року та 12.05.2016 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/350/16-п
Провадж.№ 3/481/122/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглядаючи в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 року до суду надійшов протокол МИ №006562 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом було направлено лист до Новобузького ВП ГУНП України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 26.04.2016 року та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 11.04.2016 року, 26.04.2016 та на 05.05.2016 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився та згідно повідомлення Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться в м.Миколаїв на заробітках.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/220/16-п
Провадж.№ 3/481/123/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши в залі суду м.Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 09.02.2016 року та 10.02.2016 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в будинку по вул. Ювілейна, 25 м. Новий Буг Миколаївської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував побити, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просила розгляд справи стосовно притягнення до відповідальності ОСОБА_1 припинити в звязку з тим, що вона його пробачила, він переїхав проживати за іншою адресою та більше її не турбує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №006537 від 12.02.2016 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те , що зазначена особа досягла пенсійного віку, обставини вчиненого та відсутність негативних наслідків, враховуючи, що потерпіла пробачила та не має до особи будь-яких претензій, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст.. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/313/16-п
Провадж.№ 3/481/139/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Канівець О.І., розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали що надійшли з Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №006569 про те, що 07.04.2016 року близько 09:00 год. по вул.Харчука в м.Новий Буг Миколаївської області ОСОБА_1 займалася продажем свіжої риби без одержання ліцензії на торгівлю, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку

Провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, являється адміністративним правопорушенням передбаченим ст. 164 КУпАП .

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року № 222-VIII, ліцензуванню підлягають види господарської діяльності вичерпний перелік яких передбачено ст.7 зазначеного закону.

Ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» не передбачено ліцензування такої господарської діяльності як продаж риби, а тому в її діях не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.164 КУпАП. Крім того до матеріалів справи не долучено доказів притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення дій передбачених ч.1 ст. 164 КУпАП протягом року до вчинення зазначено в протоколі правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247. ст.ст. 283. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 481/426/16-п
Провадж.№ 3/481/146/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІДН НОМЕР_1, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 року о 8:00 год. гр.ОСОБА_1 в с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області, вчинила насильство в сімї психологічного характеру, а саме виражалася нецензурною лайкою в адресу співмешканця гр.ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 267047 від 20.04.2016 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, письмові пояснення свідка ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя