overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, матеріали якої надійшли від Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24 грудня 2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи в магазині «Варус» по бульв. Перова, 36викрала пляшку горілки на суму 39 грн. 42 коп..

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, рапорт, акт вартості товару приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 51, 283-285, 294, 303 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн 00 коп. та судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять гривень) 80 коп. .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа № 752/6226/16-п
Провадження по справі № 3/752/3082/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської обл., українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 09.04.2016 р. о 14-30 год., у м. Києві, на перехресті вулиць Сумської та Амурської, керуючи ТЗ «Хонда» д.н. НОМЕР_1, здійснила зіткнення з ТЗ «Шкода» д.н. НОМЕР_2, на перехресті, де головна дорога змінює напрямок, не надала перевагу в русі, який рухався з правого боку, в результаті чого допустив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.1, 10.11, 16.14 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, вину у вчиненому визнала, тому вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки порушення нею п.п. 2.3.б, 10.1, 10.11, 16.14 ПДР знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, що також підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.В.Дроздова
Справа № 752/7620/16-п
Провадження по справі № 3/752/3756/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдова, громадянина України, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 14.05.2016 р. о 02-30 год., у м. Києві по вул. Червонопрапорна, 135, керуючи ТЗ «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, та не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до ДТП із ТЗ «Ман» д.н. НОМЕР_3, обидва ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, згідно письмових пояснень, вину у вчиненому визнав, у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у телефонному режимі повідомив, що не заперечує щодо розгляду справи за його відсутності, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки порушення ним п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, що також підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.В.Дроздова
Справа № 752/7321/16-п
Провадження по справі № 3/752/3610/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соколівка Ярмолинецького р-ну Хмельницької обл., українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Інсерт», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 28.04.2016 р. об 11-45 год., у м. Києві по вул. Васильківська, 11/11, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес» д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, згідно письмових пояснень, вину у вчиненому визнав, у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у телефонному режимі повідомив, що не заперечує щодо розгляду справи за його відсутності, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки порушення ним п. 10.9 ПДР знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, що також підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.В.Дроздова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В. П. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної Поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Виходячи з вимог ст. 268 КпАП України, розгляд адміністративних справ такого характеру, зокрема справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 КпАПУ можливий лише за присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності особисто. Адміністративні матеріали надаються суду разом з приводом правопорушника.

Постановою суду від 26.01.16 р. матеріали справи було повернуто до Дніпровського Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної Поліції в м.Києві для забезпечення особистої явки в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак 18.03.2016 справа повторно повернулась до суду без виконання вимог вказаної постанови.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 04.11.2015 року ОСОБА_1 по вул. Р. Окіпної, 2 проводила торгівлю продуктами харчування а саме: фруктами на зупинці громадського транспорту.

В судове засідання правопорушник не з"явилася, однак її вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Однак, зважаючи на те, що двохмісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності для справ, що підвідомчі до розгляду суддею, визначений ст.38 КУпАП сплинув, органами досудового слідства або дізнання постанов по справі не виносилось, та враховуючи те, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст.160, 268, 280 і 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу: АДРЕСА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/406/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В. П. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної Поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітньої ,зареєстрованої АДРЕСА_1, проживаючої у АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Виходячи з вимог ст. 268 КпАП України, розгляд адміністративних справ такого характеру, зокрема справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 КпАПУ можливий лише за присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності особисто. Адміністративні матеріали надаються суду разом з приводом правопорушника.

Постановою суду від 15.01.16 р. матеріали справи було повернуто до Дніпровського Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної Поліції в м.Києві для забезпечення особистої явки в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак 18.03.2016 справа повторно повернулась до суду без виконання вимог вказаної постанови.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 06.12.2015 року о 13-50 год. ОСОБА_1, на перехресті доріг вул. П.Запорожця та бул. Перова здійснювала торгівлю в невстановленому місті без відповідних на те документів.

В судове засідання правопорушник не з"явилася, однак її вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Однак, зважаючи на те, що двохмісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності для справ, що підвідомчі до розгляду суддею, визначений ст.38 КУпАП сплинув, органами досудового слідства або дізнання постанов по справі не виносилось, та враховуючи те, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст.160, 268, 280 і 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в Хмельницькій обл., Білогірському районі, с. Лепесівка, проживаючу у АДРЕСА_2, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/422/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва Гончарук В. П. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної Поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітнього ,зареєстрованого у АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Виходячи з вимог ст. 268 КпАП України, розгляд адміністративних справ такого характеру, зокрема справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАПУ можливий лише за присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності особисто. Адміністративні матеріали надаються суду разом з приводом правопорушника.

Постановою суду від 15.01.16 р. матеріали справи було повернуто до Дніпровського Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної Поліції в м.Києві для забезпечення особистої явки в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак 24.03.2016 справа повторно повернулась до суду без виконання вимог вказаної постанови.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 29.11.2015 року ОСОБА_2, за місцем проживання вчинив сімейну сварку.

В судове засідання правопорушник не з"явився, однак його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Однак, зважаючи на те, що двохмісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності для справ, що підвідомчі до розгляду суддею, визначений ст.38 КУпАП сплинув, органами досудового слідства або дізнання постанов по справі не виносилось, та враховуючи те, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст.173, 268, 280 і 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 752/8730/16-п
Провадження по справі № 3/752/4248/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., українця, громадянина України, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 31.05.2016 р. о 15-00 год., у м. Києві по вул. Саксаганського, 38, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з при домової території не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення механічні пошкодження отримали обидва ТЗ, чим порушив п.п. 10.1, 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому визнав, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки порушення ним п.п. 10.1, 13.1, 2.3.б ПДР знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, що також підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.В.Дроздова
Справа № 752/6248/16-п
Провадження №: 3/752/3103/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської області, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.04.2016 року о 06 год. 00 хв. на пр.40-річчя Жовтня,48 в м.Києві, керувала автомобілем НОМЕР_2. Не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швитдкість, внаслідок чого здійснила зіткнення з перешкодою - дорожнім знаком, що призвело до пошкодження транспортного засобу та знаку, після чого місце ДТП залишила, чим порушила п.п. 12.1, 12.3, 2.10 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124, 122-4 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, але від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,6 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст. 124, 122-4 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне адміністративне правопорушення та остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко