overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1736/16-п
Провадження №: 3/332/415/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.06.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «РУШ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол серії АП2 № 256319 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя з наступних підстав. При встановлені особи правопорушника, ОСОБА_1 зазначив, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 і є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджено даними його паспорту, тобто він не проживає в Заводському районі м. Запоріжжя. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем обліку транспортного засобу є Хортицький район м. Запоріжжя, а правопорушення вчинене не на території Заводського району м.Запоріжжя.

Згідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином вважаю, що зазначена справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, в зв*язку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід направити до Вільнянського районного суду Запорізької області для розгляду по суті, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Вільнянського районного суду Запорізької області для розгляду по суті, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1455/16-п
Провадження №: 3/332/350/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 04.11.1984 дата народження, офіційно не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична 247/109, зареєстрован за адресою: Запорізька обл.., м.Вільнянськ вул. Школьна 60-а тел: 063-03-18-777 /інших відомостей немає/, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №018962 від 04.05.2016 року ОСОБА_1 с магазину Продукти-271 «АТБ» по вул. Тенісна 12-а скоїв дрібну крадіжку пляшки горілки 0,7 л «Хортиця Платинум» вартістю 64 грн. 05 коп.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

За таких підстав, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, слід застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. на 29.06.2016 року.

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, 04.11.1984 дата народження, офіційно не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична 247/109, зареєстрован за адресою: Запорізька обл.., м.Вільнянськ вул. Школьна 60-а тел: 063-03-18-777, доставивши його до Заводського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної 65) в судове засідання, яке відбудеться 29.06.2016 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови з приводу ОСОБА_1покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1723/16-п
Провадження №: 3/332/409/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2015 року серії ЗП 015302, 06.12 2015 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

03.06.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст.173 КУпАП розглядається протягом доби. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 06.12.2015 року, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В.Безлер
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1715/16-п
Провадження №: 3/332/407/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ КБ «Приват Банк», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, (інших відомостей немає).

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року о 17-20 годині в м. Запоріжжі на перехресті з вул. Перемоги, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Лермонтова, виконуючи поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась у зустрічному напрямку прямо.В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Порушено вимоги п. 16.6 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 367656 від 27.05.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, іншими матеріалами справи: додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, ЄРДПО37941997, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Л.О.Мєркулова
Дата документу 20.05.2016
Справа № 334/1304/16-п
Провадження № 3/334/321/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ЗМТ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2016 року о 15.00 год. в приміщенні Ленінського РВ у м. Запоріжжі було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18 січня 2016 року проживає без паспорта та реєстрації місця проживання, вчасно в місячний строк не звернувся з питанням оформлення паспорта по досягненню 16 річного віку з причини власної недбалості, чим порушив п.18 Постанови ВР України «Про затвердження положення про паспорт громадянина України».

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.18 Постанови ВР України «Про затвердження положення про паспорт громадянина України», та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КпАП України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 13, п.2 ч.1 ст. 24-1, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 10.06.2016
Справа № 334/3594/16-п
Провадження № 3/334/908/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року, о 10-00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 29 по вул.Портовій в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук рибою (карась) в кількості 2 кг. в неустановленому для торгівлі місці, чим порушила ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № АА № 017949 від 03.06.2016 року, письмові пояснення правопорушниці, рапорт інспектора Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, а також в силу малозначності її діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 03.03.2016
Справа № 334/1429/16-п
Провадження № 3/334/363/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, згідно якого він, 28 вересня 2015 року порушив правила адміністративного нагляду, який йому було встановлено Оріхівським районним судом Запорізької області, а саме: був відсутній за місцем мешкання в 22 годині 35 хвилин хоча є піднаглядним і за рішенням суду має знаходитись за місцем свого мешкання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, повторно протягом року, чим порушив правила знаходження під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

03 березня 2016 року адміністративний матеріал відповідно до довідки про автоматизований розподіл справ між суддями, справа надійшла у провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісакова Д.О.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.24, ст.38, ст.187 ч.2, ст.247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 15.03.2016
Справа № 334/258/16-п
Провадження № 3/334/117/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миргородська, буд. №86, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, проспект Металургів біля будинку №14, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, тобто за межами ринку, чим скоїла адміністративне порушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, правопорушенням визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії ЗП №009639 від 15 грудня 2015 року, складеним інспектором поліції Ленінськогот ВП ГУНП в Запорізькій області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст. 160 ч. 2, ст..ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 07.06.2016
Справа № 320/3309/16-п
П О С Т А Н О В А

07 червня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1О заявив клопотання про виклик в судове засідання експерта для розяснення симптомів його психічного захворювання, з метою зясування чи знаходився ОСОБА_1 в стані неосудності під час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов'язаний з'явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об'єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання спеціаліста.

Керуючись ст. 271,273 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання експерта - задовольнити.

Залучити до участі у справі експерта лікаря-психіатра Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради (69600, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд.10-а).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 07 липня 2016 року на 08-30 годину для виклику в судове засідання експерта, з метою зясування чи знаходився ОСОБА_1 в стані неосудності під час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Редько
Справа № 322/615/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 травня 2016 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в будинку № 8 по вул. Маяковського в с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, провокував бійку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в законну силу _____________________

Строк предявлення до виконання ______________________