П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 р. Справа №607/1310/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого в.о. директора Тернопільського державного науково технічного підприємства «Промінь»;

за ч.1 ст.41Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці стану додержання законодавства про працю та оплати праці виявлено, що в.о. директора Тернопільського державного науково технічного підприємства «Промінь» здійснюючи керівництво вказаним підприємством, упродовж шрудня 2015 року січня 2016 року, вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: заробітна плата на підприємстві упродовж грудня 2015 року та січня 2016 року виплачувалася не регулярно, без виплати авансу, у проміжок часу що перевищував 16 календарних днів, та пізніше 7 днів після завершення періоду за який здійснюється виплата, що є порушенням вимог частин 1-3 ст.115 УЗпП та частин 1,2 ст.24 Закону України «Про оплату праці»; в порушення вимог частини 4 ст.115 КЗпП та Закону України «Про відпустки» заробітна плата за весь період щорічної відпустки ( відпускні) за 3 дні до її початку не виплачується; в порушення вимог частини 5 ст.97 КЗпП України та частини 3 ст.15 Закону №108, оплата праці в першочерговому порядку не здійснюється . Як наслідок станом на 28.01.2016 р. підприємство не виплатило працівникам 1564194.50 грн. заробітної плати; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від закладу у день звільнення не проводиться, що є порушенням вимог частини 1 ст.47 та частини 1 ст.116 КЗпП України. Зокрема, юрисконсульт ОСОБА_2, наказом від 15.12.2015 року №16-к, була звільнена з роботи 15.12.2015 року, а належна їй сума у розмірі 1593.16 грн. станом на 02.02.2016 р. не виплачена. Аналогічні порушення мали місце і при звільненні інших працівників. В порушення вимог частини 1 ст.117 КЗпП України, звільненній працівниці ОСОБА_2 та іншим не виплачено середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2016 року №19-01-037/012; витягом з акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування. №19-01-037/014; довідкою про заборгованість із виплати заробітної плати працівникам ТДНТП «Промінь» станом на 28.01.2016 р., довідками про стан надання та оплати щорічних відпусток працівникам.

Відповідно до ст.41 КЗпП України, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак приймаючи до уваги те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 41 ч.1, 283, 284, 287 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбич В.Л.