overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Hyundai Tucson", державний номерний знак НОМЕР_2, в м.Жмеринка по вул. І.Франка не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, за ознакою невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2016 року (а.с.2) та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем навчання, правопорушення вчинив вперше та щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 129/676/16-п
Провадження по справі № 3/129/358/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 23/7,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст.185 КУпАП, -

Встановив:

16.02.2016 року о 22 год. 00 хв. в м.Гайсині по вул. Відродження ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, під час затримання впирався, хапався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину визнав, каявся, винуватість в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/933/16-п
Провадження по справі № 3/129/498/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення начальника сектору Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

водія ПП "Києвтранс", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 9 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

18.03.2016 р. о 15 год. 06 хв. в м.Гайсині по вул. Південна, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/465/16-п
Провадження по справі № 3/129/279/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючу, жительку с.Тишківка вул. Садова - 3 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 173 КУпАП, -

Встановила:

21.01.2016 р. о 10 год. 00 хв. в с.Тишківка по вул. Садова ОСОБА_1, висловлювалася брутальними словами в адресу ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя :
Справа № 129/689/16-п
Провадження по справі № 3/129/363/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинської територіальної інспекції праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

генерального директора ТОВ «Гайсинський молокозавод», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 73/208,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

Встановив:

Генеральний директор ТОВ «Гайсинський молокозавод» ОСОБА_2, порушив законодавство про працю, а саме:

- ст.106 КЗпП заробітна плата за надурочно відпрацьовані години робочого часу працівникам не нарахована в подвійному розмірі, при цьому облік надурочно відпрацьованих годин не ведеться, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/47/16-п
Провадження по справі № 3-в/129/11/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Гайсинського району про заміну адміністративного стягнення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 22 Гайсинського району,

встановила:

Постановою Гайсинського районного суду від 01.02.2016 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції Гайсинського району, яке надійшло до суду 11.03.2016 року, ставиться питання про заміну накладеного стягнення на інший вид з тих підстав, що ОСОБА_2 не відпрацював 40 годин громадських робіт.

За матеріалами подання, постанова суду про накладення на ОСОБА_2 звернута до виконання 29.02.2016 року, останній направлений для відбування громадських робіт на територію Носовецької сільської ради. Про умови відбування громадських робіт і наслідки від ухилення відбування ОСОБА_2 повідомлено під розписку 29.02.2016 року.

Відповідно до акта перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у виді громадських робіт від 01.03.2016 року, ОСОБА_2 під час перевірки був відсутній за місцем відпрацювання громадських робіт встановленого головою Носовецької сільської ради.

За змістом ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

За встановлених обставин не відпрацьовані ОСОБА_2 40 годин громадських робіт підлягають заміні на адміністративний арешт на строк 8 діб, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт (40:5=8).

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

постановила:

Замінити накладене 01.02.2016 року за ст.173 КУпАП на ОСОБА_1 не відбуте стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 8 (вісім) діб.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/1106/16-п
Провадження по справі № 3/129/565/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.01.1954 р. нар.,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 вул, ОСОБА_2 - 128/3,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

06.04.2016 р. о 22 год. 30 хв. в с.Ш.Мітлинецька Гайсинського району, ОСОБА_1, керував автомобілем "Фольксваген" № НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/1068/16-п
Провадження по справі № 3/129/538/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.02.1969 р. нар.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - 33,

30.12.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

Встановив:

18.03.2016 р. о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.08.2015 р. на строк один рік, а саме був відсутній за місцем проживання, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, визнаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя :
Справа № 129/1111/16-п
Провадження по справі № 3/129/569/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 12,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

03.04.2016 р. о 16 год. 00 хв. в м.Гайсині по вул. Вінниченка - 12 Гайсинського району, ОСОБА_2, перебуваючи в збудженому стані, вчинив насильство психологічного характеру відносно свого сина, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/755/16-п
Провадження по справі № 3/129/400/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Березня - 20 Гайсинського району,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

02.03.2016 року приблизно о 11 год. 00 хв. в м.Гайсині біля "Будинку культури" неповнолітній ОСОБА_1, курив цигарки в забороненому законом місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його молодий вік, вважаю за необхідне на підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з часу її винесення через Гайсинський районний суд.

Суддя :
Справа № 129/1141/16-п
Провадження по справі № 3/129/584/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 113,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.4 ст.85 КУпАП, -

Встановив:

06.04.2016 р. о 21 год. 30 хв. на Ладижинському водосховищі в районі с.Щурівці Гайсинського району ОСОБА_1, здійснював вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову хватки, чим грубо порушив правила рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову хватки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кузьминецької сільської ради Гайсинського району заподіяну шкоду в сумі 3 536 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/2300/16-п
ПОСТАНОВА

08 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А Вінницького району та області Вінницького району та області, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 08.06.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2300/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 08.06.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2301/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2300/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/2300/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП та адміністративні матеріали за №128/2231/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/2300/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/934/16-п
Провадження по справі № 3/129/499/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 10.09.1999 р. н.,

студента ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 4 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.178 КУпАП, -

Встановив:

19.03.2016 р. о 1:00 год. в м. Гайсині біля кафе "Українські страви" неповнолітній ОСОБА_2, розпивав спиртні напої в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, визнаю за необхідне на підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 попередити про неприпустимість розпивання спиртних напоїв в громадських місцях у майбутньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: