overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/554/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.164 КУпАП -

встановив :

До Корецького районного суду Рівненської області з Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.04.2016 року приблизно о 13 год. на малому ринку по вул. Київській, 78 м.Корець ОСОБА_1 здійснював торгівлю гербіцидами, без відповідних на те документів, а саме без державної реєстрації та ліцензії на реалізацію гербіцидів.

В судовому засіданні порушник вину не визнав, вважає, що його дії не містять складу адміністративного правопорушення ч.1 ст.164 КУпАП.

Суд,заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідальність по ч.1 ст.164 КУпАП наступає у випадку порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» - систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року не менш ніж три рази.

В поданих матеріалах йдеться про один випадок торгівлі гербіцидами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 559/1239/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, паспорт серії СР№803596 вид 06.04.2001 Дубенським МРВ УМВС, жительку с.Листвин, Дубенського району, Рівненської області, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2016 року за результатами перевірки ГУДФС у Рівненській області, було виявлено факт торгівлі (зберігання) ФОП ОСОБА_1 в магазині, що за адресою: вул.Підвальна, 1, с.Листвин, Дубенського району, алкогольних напоїв без марок акцизного збору, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ 014351 від 02.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що акцизних марок на горілці не було, бо купила цю горілку дешевше у невідової особи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №014351 від 02.06.2016(а.с.2), висновком(а.с.3), актом результатів перевірки (а.с.6-8), поясненями (а.с.9), протоколом огляду (а.с.10)

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття. Особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.283-284, ст.294, ст.156 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в прибуток держави.

Вилучені алкогольні напої в кількості 12 (дванадцять) пляшок емкістю 0,5 л. - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, паспорт серії СР№803596 вид. 06.04.2001 Дубенським МРВ УМВС, код НОМЕР_1 жительки с.Листвин, Дубенського району, Рівненської області на користь держави судовий збір в розмірі 275 (дісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдеся) копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/982/16-п

07 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, ПП "Про-Кор-Плюс" за ч.1 ст. 139, ст. 122-4, ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення від 03.05.2016 року, складених відносно ОСОБА_1 встановлено, що він 30 квітня 2016 року о 00 год 20 хв, в м. Костопіль на перехресті вулиць Нова - 1го Травня , керував автомобілем марки «Форд Оріон» д.н. НОМЕР_1, допустив наїзд на бетонний бордюр пошкодивши його, крім того не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку стан транспортного засобу допустив наїзд на бетонний бордюр та заїзд на трав"янистий газон внасліок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, після вчинення ДТП, залишив місце ДТП та не повідомив про скоєне ДТП орган поліції, чим порушив п.12.1, 1.5, 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 206722; АП2 № 206723; АП2№206724 від 03.05.2016 року, фотокартки від 30.04.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.. 122-4, ч.1 ст. 139 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 139, ст. 122-4, ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139, ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/659/16-п

Провадження № 3/571/224/2016

10 червня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 травня 2016 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт. Рокитне по вул. Пролетарська,2/3, Рівненської області, по місцю проживання, вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винну свою визнав та пояснив, що дійсно 14 травня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, посварився із своєю дружиною ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009600, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 563/551/16-п
П О С Т А Н О В А

09 червня 2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області від Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшов адміністративний протокол серії РВ №016866 від 14 квітня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності вразі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім без алкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Однак, до адміністративного протоколу серії №016866 від 14 квітня 2016 року не долучено жодного доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених частиною першою, другою статті 178 КУпАП.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області адміністративний протокол серії РВ №016866 від 14 квітня 2016 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про привід

10 червня 2016 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_2.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 10 червня 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09.30 год. 13 червня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
ПОСТАНОВА

Справа № 564/982/16-п

07 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, ПП "Про-Кор-Плюс" за ч.1 ст. 139, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення від 03.05.2016 року, складених відносно ОСОБА_1 встановлено, що він 30 квітня 2016 року о 00 год 20 хв, в м. Костопіль на перехресті вулиць Нова - 1го Травня , керував автомобілем марки «Форд Оріон» д.н. НОМЕР_1, допустив наїзд на бетонний бордюр пошкодивши його, крім того не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку стан транспортного засобу допустив наїзд на бетонний бордюр та заїзд на трав"янистий газон внасліок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, після вчинення ДТП, залишив місце ДТП та не повідомив про скоєне ДТП орган поліції, чим порушив п.12.1, 1.5, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/982/16-ц відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП, №564/984/16-ц відносно ОСОБА_1 зв ст. 122-4 КУпАП , №564/985/16-ц відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/982/16-ц.

СуддяОСОБА_2
Справа №568/416/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 14.10.1973

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався,

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

05.05.2016 р. близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив сімейну сварку в ході якого обзивав нецензурними словами сестру своєї співмешканки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 05.05.2016 р. близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в пяному вигляді по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив сімейну сварку в ході якого обзивав нецензурними словами сестру своєї співмешканки ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №010949 від 15.05.2016 року, рапортом від 05.05.2016 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2.

ОСОБА_1 А.. по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Хотинської сільської ради Радивилівського району.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 565/828/16-п
П О С Т А Н О В А

10 червня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії РВ №018502 від 02.06.2016 року (складений інспектором Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2В.), ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. 02.06.2016 по вул.Енергетиків, 11 в місті Кузнецовську здійснював реалізацію кави без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

В свою чергу, в протоколі відсутні посилання на нормативний акт, що встановлює вимогу про обовязкову державну реєстрацію для субєктів, які здійснюють господарську діяльність. Також до протоколу додані копія постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 та копія протоколу огляду і затримання транспорту, зміст яких, через низьку якість вказаних копій, зрозуміти неможливо.

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи. Тому протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути для правильного складання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Кузнецовському ВП ГУНП в Рівненській області протокол серії РВ №018502 від 02.06.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа №568/432/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 14.04.1988

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: ТзОВ «Птахофабрика Крупець», електромонтер

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.124 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

03.04.2016 року гр.ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. в м.Радивилів, по вул.О.Невського Рівненської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснюючи поворот ліворуч на провул. О.Невського допустив наїзд на стоячий на правому узбіччі транспортний засіб Mazda д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив Пункт 12.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

28.04.2016 року старшим слідчим СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ст.286 ч.1 КК України стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

24.05.2016 року інспектором Дубенського відділення поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дані матеріали надійшли в Радивилівський районний суд 30.05.2016 року.

У відповідності до ст.277 КУпАП справа була призначена до розгляду на 06.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

На час розгляду справи пройшов строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.