Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1090/16-п
Провадження №: 3/332/268/16
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21 червня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Соціалістична, буд. 14/53 (інших відомостей немає)

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року о 11-00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Polo Sedan, державний номер НОМЕР_1 по пр. Соборний в районі зупинки громадського транспорту «Автовокзал» при зміні напрямку руху ліворуч не витримав безпечний боковий інтервал скоїв зіткнення з автомобілем Renault Master, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не зявився, по невідомим причинам. Про день та час розгляду справи на адресу, вказану у протоколі, а саме АДРЕСА_1 було направлені повістки про виклик до суду. Однак, конверти на судові засідання, які призначені на 21.04.2016, 05.05.2016, 19.05.2016, 01.06.2016 та 14.06.2016 року були повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмова цієї особи від отримання судових повісток. Для запобігання тяганини, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у його відсутність.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 312471 від 22.03.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою місця ДТП від 22.03.2016 року, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до суду не зявився, не працюючий, також те, що до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, , МФО 813015, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу: 21081300).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська