overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/1800/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області «Західно-Чорноморська рибоохорона» Дністровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

по ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року о 14:00 годині, ОСОБА_1 на Дністровському лимані в районі с. Красна-Коса, Білгород-Дністровський район, Одеська область, здійснював лов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову «лісковою сіткою» - 1 шт., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його пояснень, які містяться у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 017415/45 від 27.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 85 ч. 4, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя : Чебан Н.В.
Справа № 495/1953/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

13 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровський ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;

не працюючої; яка мешкає за адресою: вул. Шкільна, 8, с. Попаздра Білгород-Дністровський район,Одеська область,

згідно ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року, інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області старшим лейтенантом поліції було виявлено, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обовязки передбачені чинним законодавством по вихованню дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідальність за дане правопорушення визначена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи наявна заява, згідно якої з правопорушенням згодна та просить розглянути без ії участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027573 від 15.03.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/2711/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 травня 2016 року м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції ГУДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Територіальної Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції ГУДФС в Одеській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи присутній протокол № 332/1704 про адміністративне правопорушення від 21 березня 2015 року та витяг, однак у описі документів дата протоколу зазначається 21 березня 2016 року.

Таким чином, є незрозумілим, чи протокол складено в 2015 році чи 2016 році, що стане важливим при розгляді справи.

На підставі вищевикладеного, суд визначає, що даний протокол про адміністративне правопорушення № 332/1704 про адміністративне правопорушення від 21 березня 2015 року, необхідно повернути для проведення перевірки по вищевказаним даним.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції ГУДФС в Одеській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_2 за ст 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Територіальної Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції ГУДФС - для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена у 10-тиденний термін з дня винесення постанови в порядку, встановленому КУпАП.

СУДДЯ: Чебан Н.В.
Справа № 495/427/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

28 квітня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України і піддано штрафу у вигляді 51.00 грн.

Судом встановлено, що в вступної частині постанови від 19 лютого 2015 року не вірно зазначена дата ухвалення постанови..

Таким чином враховуючи те, що при винесенні постанови судом не вірно зазначена дата винесення «19 лютого 2015 року», суд вважає за необхідне виправити описку в вищезазначеної постанові, в якій вірною зазначити дату винесення постанови «19 лютого 2016 року», оскільки допущена описка, та її виправлення не вплине в цілому на винесену постанову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2015 року № 495/427/16-п.

2.Вважати вірною дату винесення постанови 19 лютого 2016 року

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чебан Н.В
Справа № 495/3705/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з взводу ОСП №5 роти ДПС УПД про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_3, Чадир-Лунгський район, с. Бежгіоз, вул. Горіхова, 5

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року ОСОБА_2 о 09:30 год. на 62 км. - 700 м. автодороги Одеса-Рені, керував автомобілем Toyota Corolla н/з DVI-504, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечний інтервал, дістанцію та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy н/з НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механінчі пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 року серії АП2 №154794, однак причину не явки суду не сповістив, кірм того в протоколі зазначив, що з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №154794 від 05.05.2016 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 05.05.2016 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/3380/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

30 травня 2016 року м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровський ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина України, учня ДНЗ

«Старокозацький професійний аграрний ліцей»

мешканця: вул. Леніна, 102 с. Старокозаче

Білгород-Дністровський район Одеська область

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.05.2016 року о 16:00 на ґрунтовій дорозі між селом Карналіївка та ставком керував мотоциклом ЇЖ д/н 44-06 ОДВ, не витримав безпечний інтервал, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв на узбіччі, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пощкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаювався, просив суд винести мінімальне покарання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 152805 від 01.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя : Чебан Н.В.
Справа № 496/1807/16-п
Провадження № 3/496/706/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с.Холодна Балка, вул. світанкова, 27

Біляївський район, Одеська область,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

5.05.2016 року ОСОБА_1 біля 10.00 год. на териьорії Біляївської ЗОШ №1, що розташована в м.Біляївка, вул. Костіна, Одеської області курив тютюнові вироби, чим поруши діюче законодавство.

За даним фактом інспектором Біляївського ВП відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 390007 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1І до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1І вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу такі як зобовязання публічно в тій чи іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана, сувора догана або передача неповнолітнього під нагляд батьків.

В звязку з тим, що ОСОБА_1І скоїв адміністративне правопорушення у віці 17 років, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 496/1626/16-п
Провадження № 3/496/629/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Біляївський район, Одеська область,

смт. Хлібодарське, вул. Тираспільське шосе 5/4

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.04.2016 року в 11.20 год ОСОБА_1 в с.Мізікевича по вул. М.Жукова керуючи транспортним засобом марки «МЕRSEDES BENZ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: при зміні напрямку руху ( повороті праворуч) не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення зиавтомобілем «FAW» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку праворуч від нього прямо.

Транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1В складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 №151622 від 13.04.2016 року.

ОСОБА_1В свою провину визнав.

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1В пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/1630/16-п
Провадження № 3/496/632/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с.В.Дальник, вул. Котовського, 30

Біляївського району, Одеської області

не працює

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.05.2016 року в 23.30 год ОСОБА_1 в с.В.Дальник, вул. Котовського, 8 , Біляївського району Одеської області керуючи транспортним засобом марки « ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: не врахував дорожні обставини та швидкість, у разі чого здійснив зіткнення з бетонним забором.

Транспортний засіб отримав пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 №151732 від 9.05.2016 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.