overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 червня 2016 року Справа № 322/616/16 (Провадження № 3/322/124/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу № 71 (протокол від 23.05.2016 серії АА № 021284), який надійшов з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 31.05.2016, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, який було призначено на 09 год. 00 хв. 15.06.2016, не зявилася та не повідомила суд про причини неявки, а також не надіслала до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким повістку вона отримала 09.06.2016.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик судді.

Дана обставина, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою забезпечення його явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 01 липня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 324/889/16-п
Провадження № 3/324/274/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2016 р. приблизно о 11 год. 30 хв. гр-ка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с.Басань Пологівського району по вул. Осінній вчинила сварку, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

19.10.2015р. гр-ка ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 022250 від 01.06.2016 р., висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 24.05.2016 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто девятнадцять) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1022/16-п
Провадження № 3/324/306/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 7, РНОКПП, за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 р. приблизно о 23 год. 12 хв. в м. Пологи по вул. Магістральній (ОСОБА_2) гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310361 від 01.06.2016 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. 01.06.2016 р. приблизно о 23 год. 12 хв. в м. Пологи по вул. Магістральній (ОСОБА_2) гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Суддя:
Справа № 324/958/16-п
Провадження № 3/324/296/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абос, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, працюючого ТОВ «Дніпрокераміка», сортувальник, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 р. о 21 год. 20 хв. в м. Пологи по вул. Л.Українки (Крупської) гр-н ОСОБА_1М.А. керував скутером «Мотоджет» 49,9 см3 рама № А 004957, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «А» ПДР.

Вина ОСОБА_1М.А. підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 310250 від 25.05.2016 р.

Дії ОСОБА_1М.А. за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абоса адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абосом рахувати з моменту його затримання

.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абоса на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/941/16-п
Провадження № 3/324/291/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Перемоги, 4, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання 27.05.2016 р. була затримана в м. Гуляйполі за жебрацтво та направлена до КЗ «Пологівський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 022333 від 08.06.2016 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/909/16-п
Провадження № 3/324/278/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання порушив правила тримання собаки, в результаті чого його собака дворової породи по кличці «Мальчик» загризла курку, яка належала гр-ці ОСОБА_2, чим завдала їй матеріальної шкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 022319 від 02.06.2016 р., висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 02.06.2016 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154 ч.2,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією собаки дворової породи по кличці «Мальчик».

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 326/749/16-пр
Провадження № 3/326/239/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2016р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.11.1984р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

31.05.2016р. о 15.10 годині по вул.Пушкіна в м.Приморську Запорізької області ОСОБА_1 керував мопедом Дельта без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку в медичному закладі та продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не прибув, хоча належно був повідомленим про дату та час розгляду справи.

Вивчивши докази по справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2016р. серії АП1 № 245348 (а.с. 1);

-поясненнями (а.с. 3,4).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування водіями в стані алкогольного сп`яніння та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на р/р 0001 Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; код Банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016р.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016р.

27.06.16
Справа 328/2312/16-п
ПОСТАНОВА
24 червня 2016 р. м.Токмак
за ст.163-4 ч.1 КУпАП,
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, ступінь його вини, вважаю, необхідним визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.
Матеріали про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до Токмацького районного суду 17.06.2016 р.
Отже, на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді закінчився передбачений ст.38 КУпАП 3-х місячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1, 247 ч.7, 221, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення строку накладення на особу адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 326/791/16-пр
Провадження № 3/326/255/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з сектору ДПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 01.05.1933р. в с.Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

04.06.2016р. о 08.10 годині по вул.Кірова в м.Приморську Запорізької області біля магазину «Світ техніки», ОСОБА_1, керуючи мопедом Дельта без державного знаку, не впоравшись з керуванням, допустив падіння з мопеду при повороті в ліву сторону, внаслідок чого пошкодив його.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що їхав на мопеді, спала ціпка, він не утримався та впав з мопеду.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає підтвердження вина ОСОБА_1 доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2016р. серії АП1 № 245351 (а.с. 1);

-схемою ДТП (а.с. 2);

-рапортом (а.с. 3);

-поясненнями (а.с. 4);

-фототаблицею (а.с. 6).

Проте суд вважає подію з боку ОСОБА_1 малозначною, так як в його діях міститься формально склад правопорушення за ст.124 КУпАП, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має похилий вік, його діями шкоду нікому не спричинено, тобто негативних наслідків охороньованим інтересам інших осіб не настало.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016 рік

29.06.16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в Токмацькому професійному ліцеї, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.03.2016 року о 00.15 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Володарського в м. Токмак, розпивав алкогольний напій пиво.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 020175 від 06.04.2016 року, рапортами інспекторів Токмацького ВП Щербінки Ю.С. та Алєксєєва А.В. від 30.03.2016 року; довідкою КУ Токмацької ЦРЛ від 31.03.2016 року; протоколом особистого огляду ОСОБА_2 від 10.07.2014р., поясненням ОСОБА_1, копією паспорту СЮ 350193 ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Справа 328/2392/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Запорізька область м.Токмак вул.Пролетарська, 10/30, не працює, іден.номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2016 р. о 16.00 год. на території Токмацької ЦРЛ в м.Токмак на вул.Революційній висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_1, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сімї, цим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1, висновком за повідомленням ОСОБА_1 від 24.06.2016 р., протоколом про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3