overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/4852/16-п
Провадження № 3/635/1120/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032139 від 04 березня 2016 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, 04 березня 2016 року близько о 19-00 годині перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався до бійки, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04 березня 2016 року вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 Сварка носила нетривалий характер. Після сварки вони відразу примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що мав місце побутовий конфлікт.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, суд прийшов до наступного.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року №2789 -ІІІ, психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин.

Таким чином, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/4859/16-п
Провадження № 3/635/1124/2016
І м е н е м У к р а ї н и
30 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.3 ст.178 КУпАП,
13 червня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.
Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КпАП України, розглядаються протягом доби.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
При направленні матеріалу до суду співробітниками поліції присутність притягуваного ОСОБА_1 у судовому засіданні забезпечена не була, на виклик суду останній не зявляється, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлений законом строк.
Враховуючи викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал для виконання вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/4571/16-п
Провадження № 3/635/1055/2016
І м е н е м У к р а ї н и
30 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, ву. БарабашоваАДРЕСА_1,
ОСОБА_1 20 травня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в с. Руські Тишки Харківського району Харківської області по вул. Радянська, керуючи автомобілем SUZUKI-VITAZA, державний номерний знак 629-83ХК, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2171, державний номерний знак НОМЕР_1.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.12.1 ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зўявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363869 від 20 травня 2016 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя -
Справа № 635/4186/16-п
Номер провадження 3/635/946/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2016 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТНС ТОВ ТАТНЕФТЬ-АЗС, мешкає за адресою: місто Харків вулиця Хліборобна, Радянська, 28, кв. 3,

за ст. 188-28 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТНС ТОВ ТАТНЕФТЬ-АЗС, в період з 05.05.2016 року по 09.05.2016 року, не виконав законних вимог, а саме припису № 16 від 05.05.2016 року щодо ліквідації ямковості на залізничному переїзді підїдні колії ГНС с. Васищеве, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, попереджався про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується перевіреними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року, вимогою № 16 від 05.05.2016 року про ліквідацію ямковості на залізничному переїзді.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 283, 308 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: А.Ю.Полєхін.
Справа № 635/4204/16-п
Номер провадження 3/635/956/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2016 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Кірова, 9,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2015 року Харківським районним судом Харківської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, строком на один рік.

11.05.2016 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Кірова, 9, без поважної причини, чим порушив п.3 Правил адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2016 року, у повному обсязі, вину свою визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується перевіреними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року, рапортами працівників поліції, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 283, 308 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: А.Ю.Полєхін.
Справа № 635/5033/16-п
Номер провадження 3/635/1175/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2016 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Хармястрейд», мешкає за адресою: Донецька область, місто Макіївка-56, м-н Зелений, 11,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

10 червня 2016 року працівниками Головного управління ДФС у Харківській області було виявлено громадянина ОСОБА_1, який, працюючи на посаді директора ТОВ «Хармястрейд», яке знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаськи Тишки, вулиця Північна, 1, порушив ведення податкового обліку, а саме п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, що привело до заниження податку на прибуток за 2015 рік у сумі 91 864 гривни.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується перевіреними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року, актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Хармястрейд» з питань дотримання податкового та іншого законодавства від 10.06.2016 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 283, 308 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: А.Ю.Полєхін.
Справа № 635/4203/16-п
Номер провадження 3/635/955/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2016 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Кірова, 9,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2015 року Харківським районним судом Харківської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, строком на один рік.

12.05.2016 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Кірова, 9, без поважної причини, чим порушив п.3 Правил адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2016 року, у повному обсязі, вину свою визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується перевіреними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року, рапортами працівників поліції, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 283, 308 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: А.Ю.Полєхін
Справа № 635/5178/16-п
Провадження № 3/635/1191/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 04.08.1979р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6/13, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 66, кв. 51, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032096 від 10 травня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 10 травня 2016 року приблизно о 11год. 00хв. за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своїм батьком під час якої висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 646/3861/16-п
№ пров.3/646/650/2016
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює керівником ТОВ «Фрунзе - Холдинг», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 739019 від 04 березня 2016 року, під час перевірки ТОВ «Фрунзе - Холдинг», код 35972976, юридична адреса: м. Харків, вул.. Плеханівська, 57-А, було встановлено порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 2012-2014 роках на 167 861 грн., податку на додану вартість у 2012-2014 роках на 128 679 грн. та завищенню залишок відємного значення у грудні 2014 року у сумі 1459 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 89/20-40-22-03-07/35972976 від 04 березня 2016 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував проти фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п. 135.5.4 п.135.5, ст. 135, п. 138.2 , п. 138.4 ст. 138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 196.1.3, п. 196.1 ст. 196, абз. Г п. 198.5, ст. 198, п. 198.6 ст. 198, абз. б) п. 192.1.1, п. 192.1, ст. 192 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VI зі змінами та доповненнями.

Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 646/5311/16-п
№ пров. 3/646/890/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ЧП «Гринчак», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 88835 від 13 квітня 2016 року, 13.04.2016 року, о 19 год. 30 хвилини водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Celica, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр.. Гагаріна, 332, не обрав безпечний інтервал руху та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Prado, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого автомобіль Toyota Celica, державний номер НОМЕР_1, прослідував прямо та не врахував безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель