overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1453/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВН" № "471496", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 03.12.2009, РНОКПП "НОМЕР_1", до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2016 року о 21 год. 30 хв. по вул. Перемоги, 20 у місті Житомирі, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Рено", реєстраційний номер "АМ 6737 ВК", в стані алкогольного спяніння, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного спяніння проведеного за допомогою спецзасобу «Драгер» за № 678, письмовими поясненнями свідків, актом огляду на стан спяніння, рапортом та письмовим поясненням ОСОБА_1, який зазначив, що вживав пиво, потім керував транспортним засобом їдучи додому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги факт визнання вини особою, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за доцільне призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 279/3154/16-п
Провадження №3/279/619/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, дані про дату та місце народження відсутні, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ "УИК"АА", ідентифікаційний №, -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ "УТК"АА" несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку чим порушив термін сплати податку на прибуток , строк сплати якого 10.03.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

10.06.2016 року за результатами документальної невиїзної перевірки відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що гранічний термін подання платіжного доручення сплив 10.03.2016 року; тобто з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/3316/16-п
П О С Т А Н О В А

30 червня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи додані в копіях, які не завірені у встановленому порядку, а тому не можуть визнаватися належними та достовірними доказами. Крім того, в справі відсутні докази на підтвердження сімейних відносин між особою, відносно якої складено протокол та особою, відносно якої вчинено правопорушення. Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 за КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/1158/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора КСЦ «Алюр», -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року при перевірці інспектором ДПІ КСЦ «Алюр», було виявлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 до установи банку платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб по терміну сплати 19.02.2016 року. Фактично вказане платіжне доручення було подано 10.03.2016 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 ПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнає повністю, щиро кається та просить суворо не карати.

Разом з тим, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме актом перевірки від 11.05.2016 року №2329/06-25-12-03 та протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 свою вину фактично визнав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 279/3212/16-п
Провадження №3/279/639/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.10.1958 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, провул.Кірова, 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 порушив порядок заповнення та подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку і утриманого з них податку на доходи фізичних осіб форми 1 ДФ за 4 квартал 2015 року.

30.05.2016 року за результатами документальної перевірки відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-4 ч. 1 КупАП.

З протоколу слідує, що правопорушення вчинено 10.02.2016 року, тобто з дня вчинення минуло три місяці.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 369/5035/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаний м. Коростень, вул. Т.Кралі, 50, паспорт серії ВН номер 372811 виданий 23.12.2006 р., і.к. НОМЕР_1, працює ТОВ "Октавіс Україна"

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2016 р. о 22-00 год. по вул.Київська, 86, в м. Житомир, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав та пояснив, що дійсно 14.04.2016 р. о 22-00 год. по вул. Київська, 86 в м. Житомир, керував автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду .

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 №933642, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохста сорока) гривень штрафу.

Посвідчення водія серії ВАН номер 135260 від 27.09.2012 року повернути ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:Копія згідно оригіналу:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2709/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справи, яка надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 обасті, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

не працюючої, ідентифікаційний № НОМЕР_1, -

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що 14.04.2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.Базарна Площа в м.Коростені, тобто в невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук квітами без належних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник даного факту не спростувала.

Факт вчинення правопорушення стверджується адмінпротоколом серії ЖИ №019785 та поясненнями правопорушника .

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу правопорушника,

є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 п.10 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 15.09.2016 року.
справа № 279/3106/16-п
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/608/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2016 року о 08.20 год. ОСОБА_1 в с. Словечно Овруцького району Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від прохлдження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Данні обставини стверджуються матеріалами справи.

Обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 п.7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3030/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, ідентифікаційний № НОМЕР_1, -

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 31.05.2016 року близько 10 години знаходячись в приміщенні магазину "Сільпо", розташованого за адресою м.Коростень, вул.Красіна, 11 здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме корму для котів, на загальну суму 36 гривень 93 копійки, тобто дрібну крадіжку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник даного факту не спростував зазначивши, що забув проплатити вартість корму для котів.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 51 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом ЖИ № 019797, висновком Коростенського ВП від 02.06.2016 року за результатами проведеної за заявою уповноваженої особи "Сільпо" перевірки , копією протоколу про прийняття заяви від 31.05.2016 року, зареєстрованого за №3691 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, поясненнями ОСОБА_2, наявними в справі, копією акта затримання від 31.05.2016 року.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу правопорушника,

який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.5 п. 10 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 21.09.2016 року.
Справа № 279/3218/16-п
Провадження №3/279/644/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.01.1968 року

народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні,

за ст. 160 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 18.03.2016 року близько 09 години 30 хвилин за межами кооперативного ринку, тобто в невстановленому місці, а саме по вул.Базарна Площа в м.Коростень, здійснювала торгівлю продуктами харчування.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: