П О С Т А Н О В А

Справа № 126/811/16-п

Провадження № 3/126/850/2016

"21" червня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов протокол від 21.03.2016 року серії АП1 №905941 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу серії серії АП1 №905941 від 214.03.2016 року поліцейським Бершадського ВП ГУНП ОСОБА_3 було встановлено, що 21.03.2016 року о 16 год. 50 хв. в с. Флорино Бершадського району ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медосвідування на факт вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, завчасно суд про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не надсилав.

У відповідності до ст.268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу № 126/811/16-п про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2, відносно якого був складений протокол.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. У відповідності до вимог ст.280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В автоматизованій системі документообігу Бершадського районного суду наявні відомості про притягнення гр. ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, зокрема: постановою Бершадського районного суду від 24.09.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.; постановою Бершадського районного суду від 06.10.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року серії АП1 №905941 зазначено, що гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП; при цьому, вказавши в довідці до протоколу, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення за ст. 130 КУпАП є повторним, до адміністративного матеріалу не долучено доказів повторності вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Діючим КУпАП не передбачено право суду перекваліфіковувати дії порушника на інший склад або більш тяжкий склад адміністративного правопорушення.

Оскільки проаналізованими та дослідженими матеріалами адміністративної справи, що були надані на розгляд суду, беззаперечно встановлено наявність повторності вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, а суд не в праві самостійно здійснювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі № 126/811/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Куйбіда