Справа № 643/962/16-п
Провадження № 3/643/631/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016

22 квітня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Укравління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 20-Б,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 24.01.2016 р. о 07-25 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Блюхера, 35/81 в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.

Відносно ОСОБА_1 24.01.2016 р. складено адміністративний протокол серії АП1 № 883935 за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Викликаний в судове засідання у якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свою вину не визнав повністю, заперечував вищенаведене.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, матеріали про адміністративне правопорушення не мають жодних доказів та відомостей про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Так, судом встановлено, що із матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, а також матеріали адміністративної справи не містять доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Отже, суд вважає складення протоколу відносно ОСОБА_1 необґрунтованим.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП: Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, є правові підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сугачова О.О.