Справа № 589/2158/16-п
Провадження № 3/589/597/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: с. Чапліївка, вул. Чкалова,12, Шосткинський район, Сумська область, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 22.02.2016р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 23.02.2016р. за ст.178 ч.2 КУпАП, 09.03.2016р. за ст.178 ч.3 КУпАП,

- за ст.187 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання, в тому числі необхідність зявлятись на реєстрацію у відділення дільничних інспекторів міліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області кожного вівторка кожного місяця з 09-00 до 18-00 год.

Однак ОСОБА_2 порушив покладені на нього обовязки і 12.04.2016 року в період часу з 09-00 до 18-00 год. на реєстрацію у відділення дільничних інспекторів міліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області не зявився, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-11).

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, те, що він вперше протягом року порушує встановлений відносно нього адміністративний нагляд, ступінь його вини, враховуючи помякшуючі обставини, те, що вину визнав в повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.187 ч.1, 283-286 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1