overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 239/189/16-п

П О С Т А Н О В А
Іменем України
21.06.2016 року м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Новогродівського міського суду Донецької області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового в/ч НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
20.04.2016 року на розгляд до Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 05.03.2016 року о 10 год. 40 хв. в м. Новогродівка по вул. Шкільна біля будинку № 18 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав запах алкоголю із ротової порожнини.
Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився, в присутності двох свідків
Враховуючи, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,

Закрити провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно Суддя Секретар -

Дата документу 21.06.2016 року.
Справа № 140/1364/16-п Провадження № 3/140/452/16, № 3/140/453/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015 року Немирівським районним судом відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік

20.05.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Немирівського ВП, чим повторно порушив п. 4 обмежень адміністративного нагляду встановленого йому постановою Немирівського районного суду від 24.06.2015 року.

Крім того, 31.05.2016 року о 22:00 год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду встановленого йому постановою Немирівського районного суду від 24.06.2015 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке в даному випадку передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 133/908/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, - за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року було встановлено, що гр.-ка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що 13.04.2016 року її малолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважних причин залишила своє місце проживання та стала займатися бродяжництвом.

Своїми діями гр.-ка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Гр.-ка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка.

Суд вважає, що вина гр.-ки ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 23.06.2016 року.
Справа № 140/1358/16-п Провадження № 3/140/451/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2016 року біля 20:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в домогосподарстві своєї мами ОСОБА_2 в с. Мухівці повторно вчинив насильство в сімї, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з дому, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоровю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1343/16-п

22.06.2016 3/137/320/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 р. о 22:00 год. по вул. Першотравневій в с. Миколаївка Літинського району Вінницької області, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та ображав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не висловив власну позицію щодо вчиненого ним правопорушення, вину у скоєному визнав, зобов'язався надалі не порушувати громадський порядок.

Окрім визнання вини порушником, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 205827 від 17.06.2016 р. (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 3), рапортом та протоколом прийняття заяви про адміністративне правопорушення (а.с. 4,5), письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 6, 7), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 8).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 138/1603/16-п
Провадження №:3/138/707/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від начальника сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в службі таксі,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від начальника сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.04.2016 о 01 год. 00 хв. в м.Вінниця по вул.Пестеля,10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду для визнання стану алкогольного сп`яніння водій відмовився.

При підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості розглянути дану справу і прийняти законне рішення.

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушен-ня вказано, що ОСОБА_1 притягується за ч.2 ст.130 КУпАП. Крім того, згідно довідки про наявність повторності правопорушення, за ОСОБА_1 рахується повторність по ч.2 ст.130 КУпАП, дата порушення ПДР 14.06.2015. Однак, згідно постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2015, закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення 14.06.2015.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не правильно вказано частину статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № від 20.04.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП з усіма доданими до нього матеріалами начальнику сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/978/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойчук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.124 КУпАП, -

Встановив:

22.06.2016р. о 20 год. 50 хв. на автодорозі Турбів Погребище Сквира, 51 км. 150 м., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, на ділянці дороги з ямковістю пошкодив переднє ліве колесо, заднє ліве колесо та шини вказаних коліс, а також передню ліву нижню частину автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся та пояснив, що 22.06.2016р. рухаючись на автомобілі «Hican TIIDA» з м. Вінниця в напрямку м. Київ, проїхавши м. Погребище Вінницької обл., не вибрав безпечної швидкості руху та на ділянці з ямковістю пошкодив автомобіль.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП, з яких видно, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на ділянці з ямковістю пошкодив автомобіль.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 138/1941/16-п
Провадження №:3/138/882/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУВНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 студента 1 курсу Могилів-Подільського технолого - економічного коледжу

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 близько 12 год. 00 хв. на території технолого-економічного коледжу в м. Могилеві-Подільському ОСОБА_1 курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2016 серії ВІ №033445, письмовим поясненням ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковано за ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не досягнув повноліття та зміст вказаних вище норм суд, вважає, що для його виправлення до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1603/16-п
Провадження №:3/138/873/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від начальника сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в службі таксі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 о 01 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул.Пестеля,10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду для визнання стану алкогольного сп`яніння водій відмовився.

В судовому засіданні вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль єдиний його засіб до існування.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №110802 від 20.04.2016 року .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.32, 40-1, ст.130 ч.1, ст.283, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 138/1938/16-п
Провадження №:3/138/880/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Молдова, громадянина ОСОБА_3 Молдова, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 о 23 год. 10 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполу-чення «Могилів-Подільський - Отач» при проведенні прикордонного контролю осіб, які слідують через державний кордон на «виїзд з України», був виявлений громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1, 1994 р. н., який намагався незаконно перетнути державний кордон з України в ОСОБА_2 Молдова по чужому паспортному документу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак від нього надійшла розписка, в якій він просив розглянути справу у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020772, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, та рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП: спроба перетинання державного кордону України за документами, що містять недостовірні відомості про особу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 204-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі семиста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1910/16-п
Провадження №:3/138/872/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 о 00 год. 20 хв. по вул. Пушкінській на території АЗС «WOG» в м. Могилеві-Подільському ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №210643 від 25.05.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненнями свідків, в яких викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: