Справа № 367/5007/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Петра Панча, буд. 11 А, кв. 119,

місце роботи та посада: приватний підприємець

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №293099, встановлено, що 15.06.2016 року о 18 год. 12 хв., ОСОБА_1 в м. Ірпінь Київської області по вул. Комсомольська, 39, керуючи автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» державний номер AA 2286 MT, не дотримався безпечного інтервалу руху, в результаті чого стався наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №293100, встановлено, що 15.06.2016 року о 18 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м. Ірпінь Київської області по вул. Комсомольська, 39, керуючи автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» державний номер AA 2286 MT залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122 -4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився. Вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АП2 №293099 та серія АП2 №293100, матеріалами адміністративних справ № 367/5007/16-п, № 367/5008/16-п та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 122-4 до адміністративної відповідальності притягуються за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, ч. 2 ст. 36, 122-4, 124 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2