overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
13 червня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Вишневе, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, посада гранатометник 1МПВ 3МПВ, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_2 вид. Шепетівським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, 15.09.2006 р., ідентиф.номер № НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
03.06.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 03.06.2016 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 280 від 03.06.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, та протоколом за № 114 від 03.06.2016 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.5/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.7/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 3/425/256/16 425/1678/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: м. Рубіжне, вул. Шевченка, 5, ІНПП НОМЕР_1 , не працює ч.2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов,язки щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 14.03.2016 року має 144 години пропусків занять без поважних причин.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з,явилась, була належним чином повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 року серія ЛГ 004369;

-поданням начальника служби у справах дітей Рубіжанської міської ради ОСОБА_3;

-характеристикою ОСОБА_2;

-поясненнями ОСОБА_1;

-рапортом інспектора РВПГУНП в Луганській області Ю.А.Кравченко

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відновідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних доходів громадян в сумі 34( тридцять чотири) гривні

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 3/425/254/16

425/1676/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Рубіжне, вул. Будівельників, 30-Б/120, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 16.05.2016 року приблизно о 09 год.00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Рубіжне, вул. Будівельників, 30-Б/120, висловлювався на адресу матері грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 року серія ЛГ № 004485, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких, 16.05.2016 року о 09 годині, її син ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив з нею сварку, під час якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою;

- рапортом інспектора Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, яким підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт, строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 3/425/275/16

425/1788/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 102 від 04.03.2016 ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів за винагороду на автомобілі «Renault Clio» з державним номером ВВ8865ВС без відповідної державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, своїми діями порушуючи ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що з дня вчинення зазначеного адміністративного правопорушення минуло більше, ніж три місяці, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Томко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 3/425/272/16

425/1774/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює продавцем у магазині «Економ-маркет», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на яку протягом року накладалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який має низькі показники знань, прогулює школу без поважних причин та порушує дисципліну в класі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 004367 від 26.05.2016;

- поданням директора ЗОШ № 3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 04.05.2016;

- характеристикою директора ЗОШ № 3 на імя учня ОСОБА_2;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2;

- поясненням ОСОБА_1

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. У разі оскарження або внесення на неї протесту прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги чи протесту.

Суддя В.В. Томко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 3/425/213/16

425/1513/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Б. Хмельницького, 89/58, ІНПП № НОМЕР_1, за ст.164 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні за ОСОБА_1 ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 05.03.2016 року о 08.20 год. ОСОБА_1 надавав послуги на перевезення пасажирів по м. Рубіжне за винагороду в сумі 20 грн., на автомобілі НОМЕР_2 без відповідної на те державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності, в порушення ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2003 року № 755-IV.

Відповідно до постанов Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.03.2016 року та від 11.04.2016 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП, було двічі повернуто до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області, для належного оформлення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: В.В. Козюменська
Справа № 423/1676/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частина польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Миколаївській області, військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (згідно довідки АБ вулиця не зазначена), ідентиф. номер № НОМЕР_2 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_3 виданий Кельменецьким РВ УМВСУ в Чернівецькій області, 25.03.2005 р. -
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
02.03.2016 року до суду було повернуто постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 24.12.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку з відсутністю інформації щодо місця проживання правопорушника.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно наданих відомостей на запит суду з Чернівецького адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України уточнено місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлено, що він зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити технічну описку у постанові.

Зокрема, у вступній частині після слова «військовослужбовець вч ПП НОМЕР_4 , що мешкає за адресою», вказати місце проживання правопорушника, а саме: «проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст.ст. 245, 283-285, 304, КпАП України, суд -

постановив :
Виправити технічку описку допущену в постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 24.12.2015 року у справі №423/1676/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
У вступній частині постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 24.12.2015 року, після слова "військовослужбовець вч ПП 4959, що мешкає за адресою", вказати місце проживання правопорушника, а саме: "проживає за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, с. Бузовиця ", (згідно довідки АБ вулиця не зазначена).
Постанову оскарженню не підлягає.
Суддя
Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 3/425/279/16

425/1804/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська В.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Рубіжне, Луганської області, працюючої у магазині «Нєпосєда», продавцем, що зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 44/43, ІНПП № НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що 19.04.2016 року приблизно о 16.00 год. за адресою: м. Рубіжне, вул. Пушкіна, 22/8, ОСОБА_1 в сварці зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, завдала тілесних ушкоджень, тим самим вчинила насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнала, щиро розкаялася у скоєному та просила суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_1 сталась сварка, але на теперішній час вони примирились, він жодних претензій не має, просить не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, беручи до уваги пояснення потерпілого, який претензій до ОСОБА_1 не має, факт примирення подружжя, а також той те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого правопорушення, яке не спричинило серйозних наслідків, суд вважає за можливе звільнити її на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП України, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя: В.В. Козюменська