Провадження №3/711/905/16
Справа №711/5584/16-п
П О С Т А Н О В А

22 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

01.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, було перевірено гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, де було встановлено, що близько 22 год. 10 хв., останній був відсутній за місцем свого проживання.

Про що 12.05.2016 року інспектором поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА №139227.

03.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, було перевірено гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, де було встановлено, що близько 22 год. 30 хв., останній був відсутній за місцем свого проживання.

Про що 12.05.2016 року інспектором поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА №139226.

05.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, було перевірено гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, де було встановлено, що близько 23 год. 00 хв., останній був відсутній за місцем свого проживання.

Про що 12.05.2016 року інспектором поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЧК №000995.

07.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, було перевірено гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, де було встановлено, що близько 22 год. 45 хв., останній був відсутній за місцем свого проживання.

Про що 12.05.2016 року інспектором поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА №139225.

08.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, було перевірено гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, де було встановлено, що близько 22 год. 15 хв., останній був відсутній за місцем свого проживання.

Про що 12.05.2016 року інспектором поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА №139224.

10.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, було перевірено гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, де було встановлено, що близько 23 год. 15 хв., останній був відсутній за місцем свого проживання.

Про що 12.05.2016 року інспектором поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЧК №004170.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся та повідомив, що по особистим причинам дійсно був відсутнім за місцем проживання шість раз, та дійсно таким чином порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд. Підтвердив, що не працює, можливості сплатити штраф у нього немає, прохав застосувати адміністративний арешт.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто, неповідомлення працівників органу національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах та порушення заборони виходу із будинку (квартири) у визначений час, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судді в провадження було передано шість протоколів про адміністративне правопорушення, які надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси одночасно, та яким було присвоєно провадження №3/711/905/16 справа №5585/16-п, тому вони розглядаються із дотриманням положень ст.36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоровя, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин що обтяжують його відповідальність, та враховуючи кількість вчинених правопорушень, так як ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковського В.Ю. від 25.03.2016 року та судді Угорчука В.В. від 27.01.2016 року, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.40-1, 283-284, 290, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 13 (тринадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2