overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/498/16-п
Провадження № 3/575/152/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого заступником селищного голови Великописарівської селищної ради Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 Юрієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує батьківських обовязків щодо його виховання, так як він 30 квітня 2016 року близько 23 год. 00 хв. розбив два вікна в приміщенні Великописарівської спеціалізованої школи I-III ступенів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та повідомив, що завдані збитки відшкодував.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №002407 від 10 червня 2016 року, висновком Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 03.06.2016 року за результатами перевірки звернення гр. ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, порушення вчинив вперше, збитки відшкодував, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 221, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскарженна до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Вюник
Ширяївський районний суд Одеської області
09.06.2016 Справа №: 518/821/16-п
Провадженя № 3/518/358/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2016 року біля 17:00 години гр.-ка ОСОБА_1 знаходилася за місцем свого проживання, вчинила сварку відносно свого співмешканця гр.-на ОСОБА_2., висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, та вчинила бійку.

Правопорушнийя в судовому засіданні факт вчинення насильства в сімї визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки.

На підставі викладеного, суддя вважає доведеним факт вчинення громадянкою ОСОБА_1 насильства в сімї, правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до КВІ Ширяївського РП УДПтС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 11.07.1998 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя __________
Ширяївський районний суд Одеської області
09.06.2016 Справа №: 518/822/16-п
Провадженя № 3/518/359/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року біля 13:00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с. Качулове, вчинив сварку відносно громадянина ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та вчинив бійку.

Правопорушник в судовому засіданні скоєне правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по повідомленню.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Справа № 576/1289/16-п
Провадження № 3/576/518/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2016 року о 20 год. 10 хв. біля с. Некрасове Глухівського району ОСОБА_1 зберігав при собі мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-18», 16 калібру, ствол № А 2420, приклад № У 83936 та набій до неї 16 калібру без дозволу органу внутрішніх справ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

На підставі ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 150 (сто пятдесят) грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-18», 16 калібру, ствол № А 2420, приклад № У 83936 та набою 16 калібру.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2887/16-п Провадження № 3/591/753/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. с.Козаче, Путивльського району, Сумської області, пенсіонерки, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 7 кв.24, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2016 року, вбачається, що 19.05.2016р. близько 24.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, адресою: м.Суми, вул.Покровська б. 7 кв. 24, влаштувала сімейну сварку з донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в її бік нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психічному здоровю, та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, пояснила суду, що сварку влаштувала її дочка, на яку також складено протокол про адміністративне правопорушення, просить врахувати при призначенні покарання той факт, що вона є пенсіонерною.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, яка є пенсіонеркою. З урахуванням цих обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а матеріали закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення,

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/2583/16-п Провадження № 3/591/690/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Н.Суханівка, Сумський район, Сумська область, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 38 кв.28, українець, інженер безпеки дорожнього руху-помічник начальника автомобільної служби ВЧ 1060, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2016 р., ОСОБА_1, являючись військовослужбовцем, перебуваючи на території ВЧ ПП 1060, під час виконання обовязків військової служби 25.05.2016 р. близько 17.00 год., заступаючи на добовий наряд, перебував в стані алкогольного спяніння та продовжував виконувати обовязки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді. Відповідно до висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру від 25.05.2016 р. за № 1574, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП Україниз правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення та в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/2573/16-п Провадження № 3/591/689/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Суми, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 20 кв.9, українець, майор, начальник служби пожежної безпеки ВЧ В1060, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2016 р., ОСОБА_1, являючись військовослужбовцем, перебуваючи на території ВЧ ПП В1060, під час виконання обовязків військової служби 24.05.2016 р. близько 17.00 год., заступаючи на добовий наряд, перебував в стані алкогольного спяніння та продовжував виконувати обовязки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді. Відповідно до висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру від 25.05.2016 р. за № 1573, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП Україниз правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення та в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/2856/16-п Провадження № 3/591/733/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстр та прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.06.16 о 21.30 год. в м.Суми біля буд. №____ по вул.. Петропавлівська ОСОБА_1 будучи в пяному вигляді голосно висловлювалася нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме номер будинку по вул.. Петропавлівській в м.Суми.

Окрім того, в матеріалах справи є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Сумського обласного наркологічного диспансеру №1721 від 02.16.16, згідно якого ОСОБА_2 від медичного огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовилась. Таким чином, відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного спяніння, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не може розглянути матеріали без усунення зазначених недоліків.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП, в тому числі в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/2790/16-п Провадження № 3/591/710/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу Управління державної служби України з надзвичайний ситуацій у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур Сумської області, с. Пащенки, гр-на ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Горобина» заступником директора з виробництва, за ст. 188-16 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 о 14:00 год. ОСОБА_1. на території ТОВ «Горобина» по вул. Петропавлівська, 121 в м. Суми не виконав пункти 62,63,64 (термін виконання минув 15.12.2015) припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 13.11.2015, обовязкове виконання якого передбачене ст. 12 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877 -5 від 05.04.2007, а саме:

- провести перевірку придатності засобів органів диханя до використання ( ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, п.4.3.10 правил технічної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на безпечних територіях , затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 №557)

- забезпечити осіб, які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуаційта аварій засобами захисту органів диханняз переговорним пристроєм (ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, п.4.3.10 правил технічної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на безпечних територіях , затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 №557)

- забезпечти наявність показчиків ( попереджувальні знаки, інформаційні табло, тощо), для інформування населення про небезпеку, яка безпосередньо загрожує населеннювід потенційно-небезпечного обєкту( п.4.4.13 правил технічної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на безпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 №557). Вказаними діями вчинив правопорушення передбачене ст. 188-16 КпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого 188-16КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-16 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/2858/16-п Провадження № 3/591/736/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності Ганаєм ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Йорданія, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента СумДУ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.16 року о 14.30 год. в м.Суми біля буд. 32 по вул.. Харківській Ганаєм Лоаі Талат Махмуд голосно висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушував громадський порядок, спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Ганаєм ОСОБА_1 у суді провину визнав, розкаявся. Окрім того, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Ганаєм ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з Ганаєм ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін