overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5046/16-п
Номер провадження 3/523/2179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Тіграна Льоваєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. ОСОБА_2, працює на посаді в.о. директора філії «Укрінтеравтосервіс-

Одеса», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при здійсненні планової перевірки філії «Укрінтеравтосервіс-Одеса», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2, головним фахівцем Суворовського РВ ГУ ДСНС в Одеській області виявлено факт порушення вимоги припису № 109 від 22.07.2015 року.

Відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, передбачено ч. 1 ст. 188-16 КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, судова повістка з зазначенням дати та часу розгляду справи направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення ОДТгБ №038986/16 від 08.04.2016 року, припис № 109 від 22.07.2015 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Тіграна Льоваєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративного правопорушення за ст. 188-16 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Тіграна Льоваєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя
Справа № 523/6029/16-п
Номер провадження 17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який займає посаду керівника ТОВ «КВІЛ»; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу №306/15-54-12-03 про адміністративне правопорушення серії АА№489469 від 04 травня 2016 року, під час виїзної документальної перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з податку на прибуток ТОВ «КВІЛ», встановлено, що ОСОБА_1, який займає посаду керівника підприємства, допустив порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків, визначених п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755-VI за 2013 р.. у розмірі 8676 грн. у строк до 10.03.2016 року. Фактично податок був перерахований 24.03.2016 року із затримкою в 14 днів.

Відповідальність за неподання або за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязковий платежів), передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненому визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДПІ у протоколі прийшли до правильних висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме актом про результати перевірки №1140/15-54-12-03 від 29.03.2016 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ «КВІЛ», порушив вимоги Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755-VI за 2013 р (зі змінами та доповненнями), а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП..

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401,ч. 1 ст. 1632, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/8414/16-п
Номер провадження 3/523/3567/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Л. Українки, буд. 8

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 року о 03.20 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у бік батька ОСОБА_1, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №398036 від 13.06.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 523/8653/16-п
Номер провадження 3/523/3671/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 388349 від 05.06.2016 року ОСОБА_1, 13.06.2016 року о 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, передбачена ч. 2 ст.187КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вчинення адміністративного правопорушення правопорушником підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 398039 від 14.06.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 2 249, 268, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Номер провадження: 33/785/426/16
Номер справи місцевого суду: 509/1681/16-п
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №014405 від 12.05.2016 року, 02 травня 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2, вчинила насилля в сім'ї у відношенні супруга гр. ОСОБА_3, по місцю мешкання, виразившийся в висловлюваннях брудною лайкою, погрозах, чим причинила шкоду психічному здоров'ю останньому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 травня 2016 року ОСОБА_2 визнана винною за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнута до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт із стягненням судового збору у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на необґрунтований розгляд адміністративних матеріалів у її відсутності.

Крім того, вказує, що вона не є винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду із закриттям провадження по справі та стягнути з ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт вчинення насильства в сім'ї ОСОБА_2 підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 014405 відносно ОСОБА_2, з яким вона погодилась та заявила, що таких дій відносно чоловіка здійснювати не буде.

Вважаю, що твердження ОСОБА_2 про розгляд суддею протоколу за її відсутності, являється голослівним, так як їй було повідомлено про розгляд адміністративної справи суддею 13.05.2016 року, про що свідчить її підпис.

Вважаю, що за таких обставин підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та строк на оскарження поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 травня 2016 року про визнання ОСОБА_2 винною за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнення її до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт із стягненням судового збору у розмірі 275,60 грн. на користь держави - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.П. Фаріна
Справа № 523/7863/16-п
Номер провадження 3/523/3292/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

м. Кіровоград, вул. Гер. Сталінграду, 28, кв. 227;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2016 р. інспектором поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 03.05.2016 року близько 14.00 годин керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Ленінградське шосе, 12/1. Перебуваючи на АЗС «Сокар» ОСОБА_1 почав рух заднім ходом, проте не звернувся до сторонньої допомоги, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньотранспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним засобами телефонного звязку. ОСОБА_1 направив на адресу суду заперечення, в який свою вину не визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 457502, схему пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, письмові заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відеозапис з місця події, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Справа № 523/8243/16-п
Номер провадження 3/523/3488/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, буд. 7,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року о 10:00 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Одеса, вул. Чорноморського коз., буд. 40, вчинив скандал в адресу гр.. ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався у бійку, порвав куртку, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №392204 від 20.05.2016р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Номер провадження: 33/785/409/16
Номер справи місцевого суду: 521/7524/16-п
Головуючий у першій інстанції Журик
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №393282 від 21.04.2016 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов'язки, щодо забезпечення нормальних умов виховання своєї малолітньої дитини - ОСОБА_2, чим порушив ч.1 ст.184 КУпАП.

Постановою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 18.05.2016 року ОСОБА_1 визнан не винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..184 ч.1 КУпАП із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На зазначену постанову ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якої вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції однобоко трактував докази та не прийняв до уваги пояснення свідків, наявних в матеріалах справи.

Просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши думку ОСОБА_3 та її представника - адвоката Самборської Н.П. про задоволення апеляційної скарги, думку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про відмову в задоволенні апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП полягає у тому, що батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення не приведено жодної обставини, яка б свідчила, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків щодо дитини.

Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Не наведені вони і при апеляційному розгляді.

Навпаки, наявні в справі характеристики на дитину свідчать про те, що малолітня дитина відвідує дитячий заклад, має належний рівень розвитку та виховання, батько дитини - ОСОБА_6 турбується про дитину та при зауваженнях з боку вихователів реагує належним чином.

Вважаю, що при таких обставинах, підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м.Одеси від 18.05.2016 року про визнання ОСОБА_1 не винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.П. Фаріна
Справа № 523/8391/16-п
Номер провадження 3/523/3550/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року о 21.00 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2, головно кричала, на зауваження не реагувала, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину визнала.

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 388344 від 09.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.173, ст.ст. 213, 221, 222, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: