БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/73/16
Справа № 356/1216/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівського районного сектору Головного управління ДСНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності Лук»яненко ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює:директор ТОВ «Привокзальний ринок» , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.188-16 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року провідним інспектором Баришівського РС ГУ ДСНС України у Київській області капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_3»яненко Г.П. про те, що 11 травня 2016 року о 09 год 00 хв. при здійсненні планової перевірки ринку ТОВ «Привокзальний» по вул.. Привокзальна,18 в м. Березань гр. ОСОБА_3»яненко Г.П. не виконала припис ДСНС № 108 від17.11 2015 року, а саме: -

- працюючий персонал не в повному обсязі забезпечений засобами захисту органів дихання ( п. 3 постанови КМУ № 1200 від 19.08.2002року);

- посадові особи не пройшли навчання з питань техногенної безпеки цивільного захисту ( п. 10 Порядку проходження навчання керівного складу та фахівців ,постанова КМУ № 819 від 25.06.2013 року);

- не проведено ідентифікацію пожежно-небезпечного обєкту ( постанова КМУ № 956 від 11.07.2002 року «Порядок ідентифікації та обліку обєктів підвищеної небезпеки»).

Права передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_3»яненко Г.П. у судовому засіданні вину визнала , просила суворо не карати.

Відповідно до припису № 108 від 17 листопада 2015 «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту» зазначені заходи які потрібно вжити та строки виконання , а саме до 19.12.2015 року.

Вищезазначений припис № 108 для виконання отримала та підписала 17.11.2015 року директор ТОВ «Привокзальний ринок» Лук»яненко Г.П.

Відповідно до ст.ст. 6, 8 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду(контролю),у разі виявлення порушень вимог законодавства, складається акт; припис - обовязкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) субєкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Вимога , відповідно до вимог п.3.11 та 3.15 Порядку оформляється Актом,на підставі якого складається припис, до якого,згідно з абзацом 2 п.3.16 включаються невиконанні заходи з попереднього припису із зазначенням строків виконання.

Згідно зі ст. 188-16 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, -

-тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Те саме діяння, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

-тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до матеріалів справи припис «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту» слід було виконати до 19.12.2015 року, то правопорушення не може бути визнане як триваюче.

Протокол серії КИТгБ № 026414 про учинення адміністративного правопорушення складено 13 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 міститься склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

керуючись ст. ст. 213, 221, 247,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3»яненко ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

Провадження по справі відносно Лук»яненко ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік