АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/309/16/№ 33/774/310/16 Головуючий у першій інстанції: Бутенко М.В.
Категорія: ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП Головуючий у другій інстанції: Піскун О.П.
ПОСТАНОВА

30 червня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Піскун О.П., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, за участю:прокурора Панібрата В.Ю.; апелянта ОСОБА_4 та його захисника-адвоката Стригунової Г.І.,розглянувши справи216/1970/16-п,про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу апеляційного суду Дніпропетровської області 23.05.2016 року надійшли справи 216/1970/16-п,про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області від 10 травня 2016 рокуФіланчука В.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області від 10 травня 2016 рокуФіланчука В.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати обидві постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2016 року та закрити справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Такожна адресу апеляційного суду надійшло клопотання та апеляційна скарга від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Панібрата В.Ю. в якому він просить, скасувавши постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративних правопорушень пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП і накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення застосувавши ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурором заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження справ щодо ОСОБА_4 про адміністративні правопорушення пов'язані з корупцією за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Захисник-адвокат Стригунова Г.І., яка діє в інтересах ОСОБА_4 та сам ОСОБА_4 залишили дане питання на розгляд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора прооб'єднання справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_4 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об'єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_4 вбачається, що обидві адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, протоколи №27 та №28 від 06 квітня 2016 року охоплюють один і той же період часу, одне і теж місце вчинення правопорушень.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає, що провадження №33/774/309/16 та провадження №33/774/310/16 слід об'єднати в одне провадження та призначити номер № 33/774/309/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об'єднати в одне провадження адміністративні провадження №33/774/309/16, №33/774/310/16 відносно ОСОБА_4 та присвоїти номер №33/774/309/16.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області О.П. Піскун