Справа № 183/2975/16
№ 3/183/1063/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в АВ «Металург», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Шаповала, 22, -

в с т а н о в и л а:

07 травня 2016 року о 22.30 годині на а/д М-18 195 км + 300 м, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відволікся від керування, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з перешкодою а саме з відбійником. В результаті ДТП постраждав пасажир ОСОБА_2, який знаходився у транспортному засобі, автомобіль отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в суді надав показання про те, що він дійсно перебував на а/д М-18 195 км + 300 м та керував автомобілем «ВАЗ-21061», де через погані умови, та сильний дощ автомобіль почало заносити, внаслідок чого він не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з відбійником. Також ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), протокол огляду місця ДТП (а.с.2-6), висновок щодо результатів медичного огляду (а.с.7), схема місця ДТП (а.с.8).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Так, згідно п. 2.3.б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який має постійне місце роботи. Також суд враховує ступінь його вини та майновий стан. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.