Справа №712/5707/16-п
Провадження № 3/712/1118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №968943, 12.05.2016 року о 13 годині 10 хвилин, в м. Черкаси, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з круговим рухом вул.Смілянська та 30- років Перемоги, при виїзді з перехрестя не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 на перехресті з круговим рухом чим порушив п.1,5, 2,3Б 10,1 та 10,4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно п.п.1.5 Правил Дорожнього Руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.п.2.3 Правил Дорожнього Руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також п.п.10.1 Правил Дорожнього Руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П.п.10.4 Правил Дорожнього Руху передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнала, пояснивши, що Правил Дорожнього Руху вона не порушувала. Так, 12.05.2016 року о 13 годині 10 хвилин, перебуваючи на перехресті з круговим рухом вул. Смілянська та 30 років Перемоги, м. Черкаси, вона на автомобілі НОМЕР_1, почала здійснювати перестроювання у крайнє праве положення для виїзду з перехрестя в бік м. Сміле Черкаської області. Але з правого боку, з вулиці 30 років Перемоги м. Черкаси, на великій швидкості, на перехрестя виїхав автомобіль НОМЕР_2, який підрізав ОСОБА_1 Автомобілем IVECO д.н.з. НОМЕР_3, керував ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1, вважає, що водій вантажного автомобілю обігнав її справа та підрізав на ліво.

Учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також представник Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції в судове засідання не зявилися, але неодноразово повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Як вбачається, з письмового пояснення ОСОБА_2, він 12.05.2016 року, о 13.10 год., керував технічно справним автомобілем НОМЕР_2, по вулиці 30 років Перемоги в напрямку вулиці Проспект Хіміків зі швидкістю 30 км/год в середній смузі, виїхавши на кругове перехрестя побачив автомобіль НОМЕР_1, на відстані від нього близько 50 метрів із включеним поворотом на право в середній смузі. Проїхавши більшу половину перехрестя ОСОБА_2, подивився у дзеркало заднього виду і побачив, що даний автомобіль прямує в його причеп VIBERTI д.н.з. НОМЕР_4, а саме заднє колесо. Щоб уникнути ДТП, він почав сигналити на що водій даного авто не відреагувала. після чого ОСОБА_2, зразу зупинився. Вийшовши з авто ОСОБА_2, побачив що сталося ДТП і відразу з водієм вирішили викликати поліцію (а.с.3). Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2, оскільки вони обєктивно не підтверджуються схемою місця ДТП, яку було додано до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Крім того, в поясненнях ОСОБА_2, посилається на те що автомобіль ОСОБА_1, спрямувала у причеп VIBERTI д.н.з. НОМЕР_4, а саме заднє колесо, але в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №968943, такі відомості відсутні.

Інших доказів вини ОСОБА_1, в матеріалах адміністративної справи не міститься.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л.Калашник