03.06.2016 Справа № 756/3494/16-п
№756/3494/16-п
№ 3/756/3598/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, матеріали якої надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Київській області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 341558 від 28.02.2016 року, складеного ІПП УПП МВС України в м. Києві 4 батальйону 5 роти сержантом поліції ОСОБА_2, 28.02.2016 року о 5 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Сирецька, 5 водій керував автомобілем «HYUNDAI COUPE», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, порушивши тим самим вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12.03.2016 року, однак у зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 341558 від 21.02.2016 року не відповідав вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому не була зазначена частина статті 130 КУпАП, за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1.

Вказаний недолік протоколу про адміністративне правопорушення не давав змогу належно розглянути дану справу щодо ОСОБА_1 та постановити законне і обґрунтоване судове рішення, оскільки особою, яка порушила провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відсутня кваліфікація правопорушення, що виключало можливість розгляду справи по суті без визначення меж такого розгляду.

У зв'язку з цим, 13.04.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві. на доопрацювання для усунення виявлених недоліків.

31.05.2016 року адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП було повернуто після доопрацювання до Оболонського районного суду м. Києва.

Отже, як убачається з матеріалів справи, вона була повернута до Оболонського районного суду м. Києва після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Таким чином, суддя вже позбавлений можливості накласти стягнення на ОСОБА_1 щодо якого 28.02.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська