Справа № 169/263/16-п
Провадження № 3/169/65/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

з участю: секретаря Мисюка П.З.,

прокурора Борща О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Космонавтів, 25, смт Турійськ Волинської області, одруженої, працюючої секретарем Турійської селищної ради Турійського району Волинської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи депутатом Турійської селищної ради Турійського району Волинської області та відповідно до пп.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) - суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила вимоги ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» - не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, 23 грудня 2015 року на засіданні пятої сесії сьомого скликання Турійської селищної ради Турійського району Волинської області, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів та проголосувала за прийняття рішення №5/5, яким їй надано в оренду земельну ділянку для ведення городництва та особистого селянського господарства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і пояснила, що забула про обовязок повідомити присутніх на сесії селищної ради про наявний у неї реальний конфлікт інтересів та проголосувала за прийняття рішення, яким їй надано в оренду земельну ділянку для ведення городництва та особистого селянського господарства. Просила суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що протокол відносно ОСОБА_1 складено відповідно до вимог закону і в даному випадку наявні передбачені законом підстави для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, в повному обсязі доводиться матеріалами даної справи.

З рішення першої сесії сьомого скликання Турійської селищної ради Турійського району Волинської області № 1/4 від 10 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи депутатом від виборчого округу №12, обрана секретарем Турійської селищної ради Турійського району Волинської області, а тому відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону та примітки до ст.172-7 КУпАП є субєктом правопорушень, передбачених вказаною статтею КУпАП.

Статтею 28 Закону передбачено заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема, суб'єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1 Закону під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з ч.2 ст.35 Закону, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Згідно списку депутатів Турійської селищної ради, ОСОБА_1 була присутня на засіданні пятої сесії сьомого скликання Турійської селищної ради Турійського району Волинської області 23 грудня 2015 року та відповідно до протоколу засідання даної сесії депутатами одноголосно було прийнято рішення про надання громадянам селища, згідно поданих заяв, зокрема й ОСОБА_1, в оренду земельних ділянок для ведення городництва та особистого селянського господарства.

Так, на підставі рішення Турійської селищної ради Турійського району Волинської області №5/5 від 23 грудня 2015 року ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку для ведення городництва та особистого селянського господарства площею 0,1000 га по вул.Нова в смт Турійськ Волинської області.

Оскільки неучасть депутата ОСОБА_1 у голосуванні за вищевказане рішення не призвела б до втрати правомочності пятої сесії сьомого скликання Турійської селищної ради Турійського району Волинської області 23 грудня 2015 року, її дії не підпадають під норму абз.3 ч.2 ст.35 Закону, якою передбачено, що у разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватись під зовнішнім контролем.

Таким чином приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, що виразилось у неповідомленні останньою у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, та особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, її дії не становлять великої суспільної небезпечності, то доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 3 400.00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_2