Справа № 333/2836/16-п
Провадження № 3/333/562/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 року о 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Іванова, буд.1-А, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер 31383НА, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці руху, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власник ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 29.05.2016 року о 12 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя, по вул. Іванова, буд.1-А, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер 31383НА, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці руху, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, після чого залишив місце ДТП.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія АП2 №379579 від 31.05.2016 року, серія АП2 №379580 від 31.05.2016 року;

- схемами наслідків ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст.122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко