overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8592/16-п
Провадження№ 3/522/2963/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м .ОСОБА_1, стосовно :

ОСОБА_3, 16.03.1987

року народження, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03.04.2016 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Середньофонтанська у м.Одеса не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем « Хюндай» держномер №ВН2374ЕА під керуванням ОСОБА_4, який у свою чергу вчинив зіткнення з автомобілем «Шкода» держномер №ВН9424 СХ під керуванням ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, у скоєному правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

27.05.2016
Справа №522/5951/16-п
Провадження № 3/522/2102/16
П О С Т А Н О В А

10 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративному провадженню які надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1, яка народилася 22 листопада 1985 року у м. Одесі, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, контролер обленерго, отримує пенсію по хворобі, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

●за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОД 033431 від 22.03.2016 року, 22.03.2016 року, було встановлено що ОСОБА_1, вчинила фізичне насильство стосовно свого сина ОСОБА_2 2006 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від у порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, не зазначено анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в особистій інформації є суперечності щодо місця роботи, при цьому, не зазначено, місце час та спосіб вчинення адміністративного правопорушення, почерк особи є нерозбірливим та встановити необхідні відомості за таких підстав неможливо. Дані порушення є суттєвими, і унеможливлюють винесення законного та обєктивного рішення по справі, тому на підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним повернути вказані матеріали - для належного оформлення.

Керуючись ст. 251,254, 256, 278, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

10.06.2016
Справа № 522/1552/16-п
Провадження № 3/522/700/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП ПВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 р. близько 20 годин 10 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї , а саме застосував фізичне насильство стосовно своєї дружини.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, відповідно до письмової заяви, визнав свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення та просив розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 року, заявою ОСОБА_4 від 04.01.2016р. ОСОБА_4 від 04.01.2016 року, пояснення ОСОБА_3 від 04.01.2016 року, пояснення ОСОБА_5 від 04.01.2016 року, пояснення ОСОБА_6 від 04.01.2016 року, пояснення ОСОБА_7 від 04.01.2016 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн.60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

01.04.2016
Справа № 522/1687/16-п
Провадження № 3/522/726/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015р. о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи у провулку Маяковського, 6 у м.Одесі у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_5В повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2016р, поясненнями. ОСОБА_5 від 09.02.2016р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 38, 122-4, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

.

Суддя:

22.04.2016
Справа № 522/1686/16-п
Провадження № 3/522/725/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2016р. о 01 годині ОСОБА_3, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував фізичною розправою ОСОБА_4 чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, рапортом інспектора поліції ОСОБА_6, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.01.2016р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

22.04.2016
Справа № 522/4071/16-п
Провадження № 3/522/1579/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП ПВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області стосовно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 р. ОСОБА_3 о 21 годині, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою стосовно своєї матері ОСОБА_4.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2016 року, заявою ОСОБА_4 від 01.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.03.2016р.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП: вчинення насильства в сімї, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачене частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн.60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

31.05.2016
Справа № 522/4359/16-п
Провадження №3/522/1679/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПВТП «Мартель», зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, являючись директором ПВТП «Мартель» порушив встановлений порядок ведення податкового обліку за період з 01.10.2012р. по 31.12.2014р., в результаті чого було донараховано податок на прибуток на загальну суму 232911грн, ПДВ на загальну суму 18104 згідно акту перевірки від 03.03.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2016 року, актом перевірки від 03.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що останній винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП:порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, ч. 1 ст.163-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

30.05.2016
Справа № 522/9803/16-п
№ 3/522/3460/16
ПОСТАНОВА

13 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: Херсонська обл., м. Гола Пристань,

вул. Калініна, № 34а,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 року о 17-00 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Тойота», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, по вул. Розумовській, 3 51, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

13.06.2016
Справа № 522/8155/16-п
Провадження № 3/522/2781/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09 червня 1986 року, у м. Одеса, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП "Зерноконсалт", код ЄРДПОУ 36501867, за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська, буд. 47/1, офіс 219,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 350 від 29.04.2016 року, ОСОБА_1, будучи директором ПП "Зерноконсалт", код ЄРДПОУ 36501867, за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська, буд. 47/1, офіс 219 порушував встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2014 - 31.12.2015 року, відповідно до акту перевірки від 19.04.2016 № 2540/15-53-14-02/36501867, де зазначене порушення пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, пп.135.5.4 п.135.5 т.135, п. 198.1, п.198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч 1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушував встановлений порядок податкового обліку за період 01.01.2014 - 31.12.2015 року, дане порушення виявлено у акті перевірки від 19.04.2016 року, однак, строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

10.06.2016
Справа № 522/9828/16-п
№ 3/522/3480/16
ПОСТАНОВА

13 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року о 09-00 годині водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Форд», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, вул. Середньофонтанська, № 53/55, не врахувала безпечну дистанцію, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявилась.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

13.06.2016
Дело № 522/5179/16-п
27 мая 2016 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из МОУ ВЧ А1960 материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Умань, матроса, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.172-20 ч.1 КоАП Украины, -
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 17.03.2016 года в 07 часов 00 минут матрос ОСОБА_1 явился на корабль в состоянии алкогольного опьянения.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.172-20 КоАП Украины.
В судебном заседании гр. ОСОБА_1 пояснил, что был слегка выпивший.
Перед началом судебного разбирательства гр. ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии № 000213 от 17.03.2016 г. и пояснениями.
Таким образом, своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.172-20 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,172,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1, 29.07.1993г.р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 172-20 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 1700 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 275 грн. 60 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля