Єдиний унікальний номер 725/2072/16-п
Номер провадження 3/725/1082/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.04.2016 року близько 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Головної та Кафедральної в м. Чернівці та під час повороту праворуч не переконався в безпечності маневру, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме тротуар. Внаслідок вказаного наїзду автомобіль ушкоджень не отримав, було пошкоджено тротуар.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Так, диспозицією ст.. 124 КУпАп передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що внаслідок невдалого маневру ОСОБА_1 при повороті праворуч на перехресті вулиць Головної та Кафедральної в м.Чернівці 30.04.2016 року о 13 год. 00 хв. було пошкоджено тротуар, проте матеріали справи не містять належних і допустимих доказів на підтвердження пошкодження автомобільної дороги чи іншої дорожньої споруди, зокрема тротуару, у звязку з чим, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання певних наслідків як обов'язкового елемента об'єктивної сторони цього складу правопорушення - пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням ПДР, проте доказів наявності причинного звязку між наслідками та діями ОСОБА_2, які б призвели до пошкодження тротуару матеріали справи не містять.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за наслідками судового розгляду даної справи не встановлено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 124, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський