overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 562/1176/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 року о 21 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, що по вул.Лесі Українки, 4/28 в м.Здолбунів Рівненської області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 005780 від 25 березня 2016 року та не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та при збігу сімейних обставин.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, наявність на утриманні малолітньої дитини, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/853/16-п
ПОСТАНОВА

14.06.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 015206 від 14 квітня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.173 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Правопорушниця ОСОБА_1 неодноразово викликалася у судові засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки, однак не зявилася, у зв'язку з чим 05 травня, 18 травня та 01 червня 2016 року до порушниці було застосовано приводи, виконання яких доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

З долученого до матеріалів справи рапорта інспектора Здолбунівського відділення поліції від 18.05.2016 року вбачається, що виконати привід правопорушниці ОСОБА_1 у судове засідання не представилось за можливе, оскільки остання була відсутня за адресою, яка зазначена у протоколі, як місце її проживання.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини свідчать про неправильне зазначення адреси проживання правопорушниці ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 015206 від 14 квітня 2016 року та відповідно невиконання вимог ст.256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом її виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 червня 2016 рокуСправа №: 695/1654/16-п
Номер провадження 3/695/717/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2016 року о 21 год. 20 хв, в с.Коробівка керував мопедом марки «Саул», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966822 від 19.05.2016 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Обставини, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В
Справа № 562/3545/14-п
провадження №3-в/562/36/16
П О С Т А Н О В А

15.06.2016 року .

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши подання Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, -

в с т а н о в и в:

У поданому 31 травня 2016 року до суду поданні інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області Рябущиць С.М. просить вирішити на підставі ст.321-1 КУпАП питання заміни ОСОБА_1 невідбутого згідно постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2015 року адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф, мотивуючи тим, що місцезнаходження останнього невідоме.

Порушник у суд не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду подання завчасно та належним чином.

З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному ноподатковуваному мінімуму доходів громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2014 року працівниками Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області встановлено особу ОСОБА_1 та його місце проживання, у тому числі зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке на час розгляду справи та ухвалення суддею постанови від 29 січня 2015 року було відоме. А складені працівниками поліції рапорти про відсутність порушника за місцем проживання таких обставин не спростовують.

Крім того, відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене та керуючись ст.304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16675/15-п

25 січня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області Рівненського міського управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Лагуна Ра», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Соборна, 22,

за ст.188-16 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №41018, згідно з яким 08 грудня 2015 року близько 12 год. 00 хв. на обєкті нічний клуб «Лагуна» ТзОВ «Лагуна Ра» за адресою, м. Рівне, вул. Соборна, 191 не виконав заходи у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, які були запропоновані до виконання приписом, а саме: не забезпечено проходження навчання в навчально медичному центрі цивільного захисту та безпеки складу та фахівців, діяльність яких повязана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту (п.10 «Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких повязана з організацією і здійснення заходів з питань цивільного захисту» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Українивід 23.10.2013 р. №819).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, був повідомлений належним чином про час дату та місце розгляду справи.

Вина у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №41018 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 який притягається вперше слід застосувати ст.. 22 та обмежитися усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі ст. 188-16 , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 та обмежитися усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 696/653/16-п
№ 3/696/294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановив :

15.04.2016 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання зберігав небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи у невеликій кількості, масою в перерахунку на висушену речовину 0,045 грам, що підтверджується висновком експерта №2/430 від 29.04.2016 року, чим допустив порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП незаконні зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 140949 від 24.05.2016 р.; копією постанови про закриття кримінального провадження від 13.05.2016 року; копією ухвали Камянського районного суду про дозвіл на обшук; копією протоколу обшуку; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; копією висновку експерта від 29.04.2016 р. №2/490; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33,38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 555/1110/16-п
Номер провадження 3/555/475/16
ПОСТАНОВА

09 червня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського віділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Березнівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне порушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1

Однак, справа не може бути розглянута судом тому, що в протоколі про адміністративні правопорушення серії РВ №016177 від 14 травня 2016 року частина статті та стаття кодексу України про адміністративне правопорушення вказані в графах протоколу, не призначених для цього.

За таких обставин справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути в Березнівського ВП Костопільського ВП НУНП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючист ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №016177 від 14 травня 2016 року - повернути в Березнівське ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 565/774/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016р. о 11год. 10хв. неповнолітня дочка ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у місці, де заборонено куріння, на сходинковому майданчику у підїзді будинку №21 по м-ну Будівельників у м. Кузнецовськ Рівненської області, курила сигарету. Дії неповнолітньої ОСОБА_2 мають ознаки правопорушення, відповідальність за що передбачена ст.1751 КУпАП.

Для розгляду справи ОСОБА_1 за викликом суду не прибув, хоча судовий виклик отримав 07.06.2016р.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.3 КУпАП доводиться письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.05.2016р., рапортом поліцейського ОСОБА_4 від 25.05.2016р., з яких слідує, що неповнолітня ОСОБА_2 курила сигарету в забороненому місці.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ст.184 ч.3 КУпАП, якою встановлено відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, оскільки діяння його дочки ОСОБА_2 містить ознаки правопорушення у виді куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. Тому приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.184 ч.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 557/462/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2016 року близько 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Бабин на вулиці Л.Українки, 25 Гощанського району Рівненської області за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2 а саме: кричав, висловлювався нецензурними словами у її адресу, на зауваження змінити свою поведінку та припинити сварку не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2016 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, в силу ч.1 ст.173-2 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про привід

15 червня 2016 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Посників Млинівського району Рівненської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 15 червня 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 46-1, 51, 166-9, 176, 188-34 розглядаються у п»ятиденний строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Посників Млинівського району Рівненської області

привід, забезпечивши її явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 годину 17 червня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов