Провадження № 3/638/278/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, працює комерційним директором у ТОВ «НПК Трейд», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61058 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по факту дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 14.12.2015 року близько 08:00 годині у підземному паркінгу, що знаходиться в будинку № 22-Б по вулиці Культури в м. Харкові за участю автомобілів «Mitsubishi Qutlander», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Mercedes», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №887214 від 14.12.2015 року, ОСОБА_1, 14.12.2015 року близько 08:00 годині у підземному паркінгу, що знаходиться в будинку № 22-Б по вулиці Культури в м. Харкові, керуючи автомобілем «Mitsubishi Qutlander», державний номер НОМЕР_2, проїжджаючи перехрестя рівнозначних доріг, не дав дорогу автомобілю «Mercedes», державний номер НОМЕР_3, що наближалось праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.

В суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити спеціалістам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, посилаючись на те, що в дане ДТП сталось в наслідок порушення правил дорожнього руху, а саме перевищення максимально дозволеної швидкості руху водієм ОСОБА_2, який керував автомобілем «Mercedes», державний номер НОМЕР_3. ОСОБА_1 просив при прийнятті ухвали включити наступні питання, які поставити перед експертами:

- Яка допустима швидкість руху на ділянці дороги де сталося ДТП?

- З якою швидкістю рухався транспортний засіб «Mercedes», державний номер НОМЕР_3, до моменту зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Qutlander», державний номер НОМЕР_2?

- Чи мав водій автомобіля «Mercedes», державний номер НОМЕР_3, при дотриманні ним швидкісного режиму, технічну можливість уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування?

- Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватися водій автомобіля «Mercedes», державний номер НОМЕР_3, у даній дорожньо-транспортній ситуації?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «Mercedes», державний номер НОМЕР_3, вимогам ПДР?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Mercedes», державний номер НОМЕР_3, у причинному звязку з виникненням ДТП?

- Чи мав водій автомобіля «Mitsubishi Qutlander», державний номер НОМЕР_2, технічну можливість уникнути зіткнення в конкретно даній ситуації?

Враховуючи, що для ухвалення правильної та законної постанови у справі, встановлення відповідності та оцінки дій водіїв відносно дотримання ними Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні пізнання експерта з автотехніки, вважаю що клопотання обґрунтоване, та підлягає задоволенню.

Вихідні дані, надані водієм ОСОБА_1.:

- 14 грудня 2015 року, ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes», державний номер НОМЕР_3, рухався по підземному паркінгу в напрямок виїзду зі швидкістю до 5 км/год, перед перехрестям він був вимушений знизити швидкість до повної зупинки, так як праворуч було припарковано ряд автомобілів, а перед самим перехрестям розміщена бетонна опора. Переконавшись, що ніяких перешкод для перетинання перехрестя немає, почав рух, однак майже відразу, в праве переднє крило його автомобілю врізався автомобіль «Mercedes», державний номер НОМЕР_3, який рухався з явним перевищенням дозволеної швидкості, про що свідчить характер пошкодження його автомобіля. Перед вїздом до паркінгу розташовано дорожній знак передбачений главою 33 ПДР України, а саме 3.29 Обмеження максимальної швидкості 5 км/год, що забороняє рух із швидкістю, щ, що перевищує зазначену на знакові. Також п. 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вихідні дані, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 №887214, схема ДТП пояснення інших учасників дорожнього руху - знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 276 КУпАП, Постановою Пленуму ВСУ №11 від 11.06.2004 року Про окремі питання, які виникають при застосуванні судом вимог ст. 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам експертам ХНДІСЕ імені засл. Проф.. ОСОБА_3

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

Питання, поставлені водієм ОСОБА_1:

- Яка допустима швидкість руху на ділянці дороги де сталося ДТП?

- З якою швидкістю рухався транспортний засіб «Mercedes», державний номер НОМЕР_3, до моменту зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Qutlander», державний номер НОМЕР_2?

- Чи мав водій автомобіля «Mercedes», державний номер НОМЕР_3, при дотриманні ним швидкісного режиму, технічну можливість уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування?

- Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватися водій автомобіля «Mercedes», державний номер НОМЕР_3, у даній дорожньо-транспортній ситуації?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «Mercedes», державний номер НОМЕР_3, вимогам ПДР?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Mercedes», державний номер НОМЕР_3, у причинному звязку з виникненням ДТП?

- Чи мав водій автомобіля «Mitsubishi Qutlander», державний номер НОМЕР_2, технічну можливість уникнути зіткнення в конкретно даній ситуації?

3.У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

5.Вихідні дані для проведення експертизи, спеціалісту взяти самостійно з пояснень водіїв, очевидців ДТП, схеми ДТП, обставин події, викладених в письмовому клопотанні про призначення експертизи та інших матеріалів адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко