Справа № 576/1307/16-п
Провадження № 3/576/521/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого підривником у Глухівському карєрі кварцитів, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1, 03.06.2016 р. о 22:40 год. в с. Баничі Глухівського району по вул. Мурашко, керував транспортним засобом Кентавр МБ 1080 (8) Д з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 пояснював, що випив близько 100 гр. горілки, проте мотоблоком не керував, а просто стояв біля нього. Коли підїхала поліція, він відмовився пройти огляд на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 185506 від 03.06.2016 р., з якого вбачається, що він був складений 03.06.2016 р. о 22:55 год., тобто безпосередньо на місці пригоди, сержантом поліції ОСОБА_2 та в ньому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував мотоблоком з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Дана обставина засвідчена у цьому протоколі підписами двох свідків. Саж же ОСОБА_1 протокол підписав і на місці його складення погоджувався з правопорушенням, зазначивши у своїх поясненнях, що 03.06.2016 р. о 18:00 год. після сінокосу він випив 100 гр. горілки, після чого о 22:40 год. керував мотоблоком. Після того, як його зупинила поліція, він відмовився продувати алкотестер їхати на огляд у лікарню.

Відтак, даний протокол є належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вбачається, що вони були запрошені свідками при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 і засвідчили ту обставину, що останній пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився. При цьому свідки зазначили, що ОСОБА_1 добровільно писав пояснення у протоколі.

Згідно з копією довідки територіального сервісного центру 5941 № 362 від 10.06.2016 р., ОСОБА_1 має посвідчення водія СІА № 166021 від 06.06.2003 р. категорії «А», «В», «С».

Будь-яких доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 чи піддавали б сумніву обставини викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення у суду відсутні.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і самим серйозним порушенням правил дорожнього руху, дії порушника, який вчинив порушення у темну пору доби, що потенційно створювало загрозу для інших учасників дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність як помякшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у мінімальній межі, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи і попередження правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний