Номер провадження 3/521/3798/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лкьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянки Uliacheva Nelli, (Arbel 18/81, Natsrat - Illit, 17621, Israel), про порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0562/50011/16 від 22.04.2016 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. Uliacheva Nelli, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 06.04.2016 року для проведення митного контролю та митного оформлення було пред'явлено міжнародне поштове відправлення (посилка) № СС 061862185 IL, яке переміщувалось з Ізраїлю від громадянки Uliacheva Nelli, (Arbel 18/81, Natsrat - Illit, 17621, Israel) до України на адресу громадянки ОСОБА_2 (вул. Марсельська 52-71 «Д», м. Одеса). Серед інших речей без ознак приховування було виявлено медичні препарати «Alpralid»- 50 таблеток, «Rokacet PLUS»- 46 таблеток, «Stilnox» - 20 таблеток, в фабричній упаковці.

На підставі викладених обставин, 22.04.2016 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно гр. Uliacheva Nelli було складено протокол про порушення митних правил № 0562/50011/16.

У судовому засіданні гр. Uliacheva Nelli участі не приймала.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, який пересилався через митний кордон України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 473 МК України, за кваліфікуючими ознаками: пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес - відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.04.2016 року для проведення митного контролю та митного оформлення було пред'явлено міжнародне поштове відправлення (посилка) № СС 061862185 IL, яке переміщувалось з Ізраїлю від громадянки Uliacheva Nelli, (Arbel 18/81, Natsrat - Illit, 17621, Israel) до України на адресу громадянки ОСОБА_2 (вул. Марсельська 52-71 «Д», м. Одеса). Серед інших речей без ознак приховування було виявлено медичні препарати «Alpralid»- 50 таблеток, «Rokacet PLUS»- 46 таблеток, «Stilnox» - 20 таблеток, в фабричній упаковці.

За результатами проведеної експертизи встановлено, що медпрепарат «Rokaset plus» містить у своєму складі наркотичний засіб - кодеїну фосфат, розрахована вага кодеїну фосфату у затриманій партії складає (46x0,015=0,69г);

Зазначена речовина відноситься до таблиці III списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року №770 (із змінами.

Згідно з вимогами п.2.1.1 ст.15 Всесвітньої поштової конвенції, ч. 5 ст. 26 Закону України від 15.02.201995 №60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п. 37 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою KM України від 05.03.2009 року №270, вищевказаний медичні препарати заборонені до пересилання у міжнародних поштових відправленнях.

Викладені вище обставини встановлені під час провадження по даній справі та підтверджуються наступними доказами: доповідною запискою інспектора митниці, протоколом про порушення митних правил, експертним висновком, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 473 МК України, у виді конфіскації товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 473, 487 МК України, ст. 23 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Uliacheva Nelli визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з Uliacheva Nelli на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя