П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер 201/3458/16-п

Номер провадження 3/201/551/2016

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпропетровського зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних сил України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який займає посаду начальника відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Дніпропетровського зонального відділу Військової служби правопорядку, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного тимчасово виконуючим обовязки начальника Дніпропетровського зонального відділу Військової служби правопорядку підполковником ОСОБА_2, начальник відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське підполковник ОСОБА_1, відмовившись від виконання наказу начальника Дніпропетровського зонального відділу Військової служби правопорядку від 29 лютого 2016 року № 23 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 та матеріали, додані до нього, прихожу до висновку, що зазначена адміністративна справа не може бути розглянута в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська та підлягає поверненню до Дніпропетровського зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних сил України для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із наданого суду протоколу, ОСОБА_3 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, зокрема, останній відмовився від виконання наказу начальника Дніпропетровського зонального відділу Військової служби правопорядку від 29 лютого 2016 року № 23 у смт. Черкаське, що не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого району м. Дніпропетровська, а тому не підлягає розгляду даним судом.

За таких обставин, прихожу до висновку про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не належить до компетенції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у звязку із чим, підлягає поверненню до Дніпропетровського зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних сил України для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП повернути до Дніпропетровського зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних сил України для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Ополинська