Справа № 618/352/16-п
Провадження № 3/618/121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського відділення поліції Куп»янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ Харківської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючу, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 024629 від 03 червня 2016 року, ОСОБА_1, будучи 03 серпня 2016 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження., повторно, 03 червня 2016 року в с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області по вул. Перемоги, буд. 104 ухилилася від виконання обовязків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, по забезпеченню необхідних умов для життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. В будинку брудно, на підлозі сміття, речі брудні, розкидані по хаті, посуд брудний, їсти не наварено, діти брудні, голодні та в брудній одежі.

Дії ОСОБА_1, відносно якої був складений адміністративний протокол, кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 та пояснень, наданих нею в судовому засіданні, вона не згодна з даним протоколом і не визнає себе винною, оскільки не ухилялася від виконання батьківських обов»язків по відношенню до свої дітей. При цьому вона зазначила, що інспектор Дворічанського ВП Новікова Т.О. ставиться до неї упереджено, примусила її підписати чистий протокол про адмінправопорушення і сама від її імені написала пояснення і підписала його, підробивши її підпис. Її діти в основному охайні, нагодовані, продуктів харчування достатньо, їсти наварено, в будинку може бути інколи не прибрано, як і у всіх. Син ОСОБА_5, 30.05.2007 р. н., дійсно має складний характер, особливості психічного і психологічного розвитку, може без дозволу залишити будинок, потребує медичного обстеження і спеціального лікування.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано достатніх належних доказів, які підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як пояснили в судовому засіданні особи, які були присутні при складанні акту обстеження умов проживання від 03.06.2016 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7, даний акт в частині того, що діти брудні і просять їсти по сусідах вони склали зі слів малолітньої дитини ОСОБА_2, 30.05.2007 р. н., який має особливості в психічному та психологічному стані здоров»я, без участі відповідних спеціалістів, не опитавши сусідів чи інших осіб. Начальник служби у справах дітей Дворічанської РДА ОСОБА_8 пояснила, що в цей день вони у складі комісії досить рано приїхали до ОСОБА_1, тому виявлений безлад у її будинку може бути допустимим.

Так, стаття 150 Сімейного кодексу України, на яку міститься посилання в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, передбачає обов»язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначає права та обовязки батьків за виховання та розвиток дитини, а також встановлює їхню відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Однак, під час судового розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не встановлено ні об»єктивної, ні суб»єктивної сторони ухилення її від виконання зазначених вище батьківських обов»язків, за що вона повинна нести б адміністративну відповідальність.

Натомість, згідно характеристики, долученої до зазначеного протоколу, з місця проживання Тавільжанською сільської ради від 08.06.2016 р. № 02-30/701 ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем проживання. В даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягненню трьох років.

Таким чином, матеріали справи не містять будь-яких даних про протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність ОСОБА_1, яка посягає на громадський порядок чи власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, в судовому засіданні не встановлена і тому, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, справа відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Є.А. Рябоконь