ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/740/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора БДР Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року близько 16.30 год. ОСОБА_2 по вул.Центральній, 31 в смт. Золочів в порушення п. 2.9 (а) ПДР керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Був доставлений до Золочівської ЦРЛ для встановлення стану алкогольного спяніння о 20.50 годині.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, пояснив, що дійсно в цей час він їхав на своєму автомобілі по вул.Центральній в смт. Золочів Харківської області з роботи з міста Харків. Коли доїхав до Золочівської гімназій, біля якої знаходиться постамент танку, його зупинив чоловік в поліцейській формі. Вказаний поліцейський не назвавши свого прізвища, звання став вимагати від нього технічний паспорт та водійські права. В звязку з цим, він надав йому ці документи. На вимогу поліцейського він вийшов з автомобіля і відкрив для огляду багажник. Після огляду поліцейський наказав подихати на нього, а потім сісти в його службовий автомобіль. Перебуваючи на передньому сидінні автомобіля, в салон сів ще один поліцейський, який також не представившись, на телефоні написав що я винен їм 800 доларів США в знак «подяки». Пояснивши, що таких грошей у нього немає, вони запропонували йому проїхати до нього додому, для того, щоб взяти гроші. На вказаному автомобілі вони проїхали на вул.. Світличного, 27 в смт. Золочів, де він проживає. Зайшовши у двір та поговоривши з дружиною, він повернувся до автомобіля, сів в салон. Після того, як він повідомив, що такої суми грошей у нього вдома немає, його повезли до місця, де він був зупинений. Прибувши на місце, він повідомив поліцейських, що в нього є гроші в сумі 100 доларів, які знаходяться в паспорті. В цей час він звернув увагу, що його паспорт знаходиться в кишені поліцейського. На його вимогу паспорт йому повернули, але він помітив, що гроші зникли. Після цього він зателефонував «102» та викликав наряд поліції, зробивши усну заяву про злочин. До вказаного місця прибув наряд поліції, відібрали в нього письмову заяву та пояснення, після чого наряд поліції поїхав, а він залишався на місці більше 4 годин, потім був доставлений до Золочівського відділу поліції, де пробув ще деякий час. Згодом його відвезли до КП «Золочівська ЦРЛ», де зі згоди оглянули для встановлення стану алкогольного спяніння. Під час огляду він пояснив лікарю, що на протязі дня вживав ліки, в звязку з біллю в серці. З правопорушенням не згодний.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції.

На встановлення факту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, який складено та вручено 08.06.2016 року ОСОБА_2 звинувачується в тому, що керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння. В протоколі також зазначено, що ОСОБА_2 не відмовився давати пояснення по суті правопорушення та отримувати копію протоколу Крім протоколу про адміністративне правопорушення, до суду надано рапорт поліцейського БПОН ГУМВС України в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4. ОСОБА_5, висновок № 105 від 01.06.2016 року, пояснення ОСОБА_2, акт медичного огляду від 01.06.2016 року.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_1 пояснила, що їй надійшов рапорт поліцейського БПОН ГУМВС України в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3. 08.06.2016 року нею був викликаний ОСОБА_2 та був складений протокол про здійснення ОСОБА_2 правопорушення за ст.. 130 ч.1 КК України. Зі змістом протоколу був ознайомлений , копію протоколу отримав. Їй також було відомо про те, що 01.06.2016 року до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_2 про вчинення відносно нього злочину поліцейськими БПОН ГУМВС України в Харківській області. .

Згідно із п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями п. 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735 передбачено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ вказаної інструкції установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно із ч.ч.4 та 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння - здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Дослідивши матеріали справи, медичний висновок № 105 від 01.06.2016 року складений о 20.50 годині відносно ОСОБА_2 щодо вмісту алкоголю в крові, де зазначено, що ОСОБА_2 перебуває в стані спяніння яке становить 0,2 проміле. Алкогольне спяніння це поєднання неврологічних, вегетативних і психічних розладів, які виникають внаслідок прийому спиртних напоїв. Є три стадії алкогольного спяніння: легке алкогольне спяніння (при вмісті в крові 0,5-1,5 ‰), спяніння середньої тяжкості (розвивається при концентрації 1,5-2,5 ‰ в крові), важке алкогольне спяніння (при концентрації 2,5-3 ‰ в крові). В Україні максимальна допустима норма алкоголю в крові становить 0,2 проміле, тобто стан ОСОБА_2 являється допустимою нормою, тому висновок лікаря, про те, що він перебуває в стані алкогольного спяніння є суперечливою так як 0,2 проміле не є навіть легким алкогольним спянінням.

Судом також враховано, що медичний висновок проведений з порушенням вимог ч.ч.4 та 5 ст.. 266 КупАП, тобто огляд особи здійснено майже через 4 години 20 хвилин. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, як передбачено ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія ХАА № 423796 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: О. М.Юхименко