Справа № 603/342/16-п
Провадження № 3/603/113/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2016 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.06.2016 року приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці с. Горигляди Монастириського району Тернопільської області, образливо чіплявся до ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами, кричав та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №005342 від 24.06.2016 року, згідно яких ОСОБА_1 І.Б.14.06.2016 року приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці с. Горигляди Монастириського району Тернопільської області, образливо чіплявся до ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами, кричав та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- висновку інспектора Монастириського ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП майора поліції від 17.06.2016 року щодо перевірки звернення ОСОБА_2 від 15.06.2016 року.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.06.2016 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.33 КУпАП, яка регламентує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, при накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, задовільну характеристику по місцю проживання, обставину, що пом»якшує відповідальність визнання вини та щире розкаяння у вчиненому, обтяжуючих обставин не встановлено, в звязку з цим суд вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4