overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/634/16-п
Провадження №3/726/355/16
ПОСТАНОВА

21.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 984041 від 16.04.2016 року вбачається, що правопорушення вчинено по вул. Київській у м. Чернівці, а місцем проживання правопорушника вказано вул. Вижницьку, 128 у м. Чернівці. Беручи до уваги відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та враховуючи положення ст. 276 КУпАП, приходжу до висновку про дана справа не належить до територіальної підсудності Садгірського районного суду м. Чернівці та повинна бути повернута для доопрацювання і направлення для рогляду до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.276, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/1146/16-п
Провадження № 3/646/213/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.16 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Салайчук С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП Головного управління НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 198 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року ОСОБА_1 втратив паспорт гр.України на своє ім'я, чим порушив вимоги п.19 Положення про паспорт гр.України.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії від 29.12.2015 року та поясненнями ОСОБА_2, що надані в протоколі про адміністративне правопорушення, яка визнала достовірними обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 198 КУпАП, тобто недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження;3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне застосували до правопорушника захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, та призначити захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М.Салайчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/631/16-п
Провадження №3/726/352/16
ПОСТАНОВА

21.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 982624 від 15.04.2016 року вбачається, що правопорушення вчинено по вул. Головній, 128 у м. Чернівці, а місцем проживання правопорушника вказано с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області. Беручи до уваги відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та враховуючи положення ст. 276 КУпАП, приходжу до висновку про дана справа не належить до територіальної підсудності Садгірського районного суду м. Чернівці та повинна бути повернута для доопрацювання і направлення для рогляду до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.276, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/613/16-п
Провадження №3/726/340/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 13.04.2016 року близько 9 години по провулку Річному, 18 вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 013563 від 13.04.2016 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/614/16-п
Провадження №3/726/341/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 19.03.2016 року близько 21 години вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 008846 від 20.03.2016 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/397/16-п
Провадження №3/726/221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме: не зявився на проходження колекційної програми після вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 008259 від 02.02.2016 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40-ка годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/389/16-п
Провадження №3/726/216/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ТОВ «Офсетдрук», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 190233 від 12.03.2016 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/762/16-п
Провадження №3/726/452/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота кемрі», д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись у селі Фрага Рогатинського району, в порушення п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з.НОМЕР_2, який від удару зіткнулась з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла в провадження Садгірського районного суду м. Чернівці 12.05.2016 року.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, або також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№168734, правопорушник ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення, має бути направлена до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.

Керуючись ст.276 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/576/16-п
Провадження №3/726/312/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КпАП України, а саме: 08.04.2016 року, близько 13 години за адресою вул. Квітковського, 68 вигулював собаку породи «Стафорд» без повідка та намордника, внаслідок чого тварина покусала гр. ОСОБА_2 заподіявши шкуду її здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 008853 від 08.04.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, той факт, що правопорушення вчинено неповнолітнім, не завдало значної шкоди здоровю потерпілої та у останньої відсутні претензії до правопорушника, приходжу до висновку, що правопорушення є малозначним та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 154, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/765/16-п
Провадження №3/726/455/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ21013», д.н.з.с6226ІС, рухаючись по вул.Херсонська у м. Чернівці, в порушення п.2.10(а), (в) ПДР України, допустив наїзд на магазин «Цар Хліб» та з місця пригоди зник.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла в провадження Садгірського районного суду м. Чернівці 12.05.2016 року.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, або також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№984643, правопорушник ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення, має бути направлена до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.

Керуючись ст.276 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 721/594/16-П 3/721/268/2016
П О С Т А Н О В А

23 червня 2016 р. Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Довгопілля Путильського району Чернівецької області, непрацюючу, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 21.06.2016 р. в с .Довгопілля по вул.Заводській, 45 зчинила сварку із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім»ї.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї в скоєному правопорушенні не визнала і пояснила, що вже протягом тривалого часу після розлучення з чоловіком вони проживають в одному будинку і внаслідок неприязних стосунків часто виникають сварки.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Факт конфлікту підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.06. 2016 року.

Суд вважає за доцільне визнати дії ОСОБА_1 малозначними, застосувавши ст. 22 КУпАП, оскільки у неї на вихованні четверо малолітніх дітей, колишній чоловік часто провокує її на конфлікти.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22 та 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/763/16-п
Провадження №3/726/453/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 03.05.2016 року по вул. Коломийській у м. Чернівці керував автомобілем марки «Мерседес-Бенс спринтер»», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив випоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 986081 від 03.05.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2