Справа № 234/7474/16-п
Провадження № 3/234/804/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 06.05.2016р, який надійшов з ДПІ м.Краматорська ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Інститут Донбаскомунпроект» (юридична адреса: вул.Кіма, 103, м.Краматорськ), до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163? ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року під час розгляду матеріалів перевірки ТОВ «Інститут Донбаскомунпроект», юридична адреса розташування: вул.Кіма, 103, м.Краматорськ, встановлено, що головним бухгалтером даної установи ОСОБА_1, вчинене правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної суми податку на прибуток за 2015 рік за терміном сплати 10.03.2016р, фактична дата сплати 30.03.2016р.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р, за що відповідальність передбачена ст.163? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, яка про слухання справи повідомлена належним чином, в суд не зявилася по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163? ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 06.05.2016р; Актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 11.04.2016р за №182/05-15-12-04-03328971.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, а також вчинене нею правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останньої вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.401, 163? ч.1, 268, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163? ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 85грн (вісімдесят пять гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 275,60грн (двісті сімдесят пять гривень, 60коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.