Єдиний унікальний номер 341/1089/16-п
Номер провадження 3/341/246/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, працюючого в.о. директора Галицького КП «Архітектурно-планувальне бюро» з 25.04.2016 року, до адміністративної відповідальності не притягувався, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 порушив вимоги законодавства про працю, а саме, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 09-08-0055/192 від 16 травня 2016 р.,що під час проведення перевірки на підприємстві КП «Архітектурно-планувальне бюро», встановлені порушення вимог трудового законодавства, а саме: - виплата заробітної плати працівникам здійснюється не регулярно, з порушенням строків виплати заробітної плати та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, так за квітень 2016 року бухгалтерією бюро по шести працівниках нарахованої заробітної плати в сумі 12 166,40 грн., а станом на день закінчення перевірки 16.05.2016 року заробітна плата ще не виплачена, порушення допущено керівником бюро, - має місце заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 11 683,38 грн., це частково невиплачена заробітна плата шести працівникам за лютий 2016 року в сумі 3 070,83 грн., за березень 2016 року в сумі 8 612,55 грн., однак дана заборгованість була допущена попереднім керівником, чим було порушено вимоги ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи прибув, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав і пояснив, що заборголваність по заробітній платі виникла ще із-за роботи попереднього керівництва в особі ОСОБА_3 Така виплата не залежить від нього так як кошти поступають від оплат індивідуальних забудівників яких на даний час дуже мало. На даний час заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам за березень-квітень 2016 року частково вже погашена. А відтак він, як в.о. начальника даного підприємства не вбачає себе винним у даному правопорушенні, оскільки таке порушення виникло не з його вини. Окрім того заборгованість, яка виникла перед працівниками частково погашена, складено графік погашення заборгованості по заробітній платі. Проосить врахувати те що він в.о. директора значно малий період. В подальшому не допускатиме аналогічних порушень.

Хоча ОСОБА_2 вину не визнав , його винуватість доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення №09-08-0055/192 від 16.05.2016 року та Актом перевірки № 09-08-0055/225 державної служби з питань праці у Івано-Франківській області, копією інформації по заборгованості з виплати заробітної плати.

З інформації наданої ОСОБА_2 видно,що заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам ГКП " АПБ" частково погашена, що підтверджується витписками по рахунках та затверджено графік погашення заборгованості по заробітній платі. ( а.с.20-22).

При вирішенні справи слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

До помякшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адмінвідповідальності, його щире каяття, діями ОСОБА_2 не заподіяно значної шкоди громадянам, суспільству або державі, частково заборгованість погашена, складений графік погашення заборгованості по заробітній платі а також термін перебування його на посаді в.о. директора Галицького КП «Архітектурно-планувальне бюро» а відтак вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним.

За таких обставин приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, що дає підстави звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 22, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку із малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1