Справа №: 310/3852/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УДАІ Запорізької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером ВАТ «Запоріжобленерго»,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серія АП2 № 321012 від 28.05.2016 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу, 28.05.2016 о 16 год. 05 хв. в м. Бердянську по вул. Дюміна, 64 ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, держномер 58154 НА, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока звужені та майже не реагують на світло, сухість ротової порожнини, жвава мова), від проходження мед. огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що наркотичні засоби взагалі не вживає.

28.05.2016 приблизно о 16 год. 00 хв. по вул. Дюміна, 64 в м. Бердянську у припаркованому автомобілі він чекав доньку. В цей час до нього підійшов працівник ДАІ, сказавши, що він порушив Правила дорожнього руху, вимагав переставити автомобіль в інше місце. Після того, як на вимогу працівника ДАІ, він став учасником дорожнього руху, у нього забрали посвідчення водія, на що він обурився. Тоді працівник ДАІ заявив, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння та вимагав негайно пройти мед. огляд. Від проходження огляду для визначення стану спяніння він не відмовлявся, а лише просив надати йому час відвезти доньку, у якої в той день був урочистий вечір з нагоди закінчення школи.

В результаті працівником ДАІ було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем з явними ознаками наркотичного спяніння та відмову від проходження медичного огляду.

Цього ж дня о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в добровільному порядку пройшов мед. огляд, результати експертизи були негативні, що підтверджується висновком № 580 від 28.05.2016.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями ОСОБА_1 в ньому, надані суду письмові пояснення ОСОБА_2 та висновок мед. огляду № 580 від 28.05.2016, судом встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження мед. огляду. Крім того, проходження ОСОБА_1 огляду в добровільному порядку протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, свідчить про його наміри пройти огляд на вимогу працівника ДАІ.

Дослідженні матеріали справи не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд у десятиденний термін з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3