Справа № 313/595/16-п
Провадження № 3/313/144/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2016 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, відносно посадової особи:
Прізвище, імя, по-батькові ОСОБА_1
Число, місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народженнясмт. Веселе Веселівського району Запорізької області
Громадянство України
Документ, що засвідчує особу паспорт серія СВ №024918 виданий 18.06.1999 р. Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області
Ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків згідно з ЄДРФО НОМЕР_1
Місце проживання та реєстраціївул. Леніна, б. 187 а, кВ. 15, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область
Місце роботи і посада КП "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство"Райводоканал", директор
Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню, дата, яким органом, вид стягнення: не піддавався
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
З 28.03.2016р. по 31.03.2016р. головним державним інспектором праці ОСОБА_2 при проведенні позапланової перевірки з додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування в КП "ВРВКГ"Райводоканал" юридична адреса: вул. Чекістів, б. 25, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область встановлено, що перебуваючи на посаді директора КП "ВРВКГ"Райводоканал" та будучи посадовою особою ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: - допустив, що наказ № 8 від 01.02.2016 р. про «Переведення працівників» виданий з порушенням вимог ст. 32 КЗпПУ, відповідно до якої переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених законодавством. Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров'я; - допустив, що накази № 11 від 19.02.2016р. «Про скорочення штату працівників» та № 12 від 22.02.2016р. «Про попередження машиністів ВНС №1 про наступне звільнення в звязку із скороченням штату» видані без додержання вимог ст. 42 КЗпПУ, відповідно до якої при скороченні чисельності чи штату працівників у звязку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, і пояснив, що дійсно в зазначений час і при зазначених обставинах вчинив адміністративне правопорушення.
Крім цього, наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, копіями наказів.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Аналізуючи викладене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, зміцнення законності, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення такий вид адміністративного стягнення як штраф у межах, установлених ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 221, 245, 252, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р. (із наступними змінами),
ПОСТАНОВИВ:
Визнати гр. ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (пятсот десять) грн.
Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Постанову може бути звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_3

21.05.16