справа № 166/572/16-п
провадження № 3/166/272/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,з участю секретаря Приймачук О.М., прокурора Зубаня С.О., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , розглянувши скеровану прокуратурою Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,водія ТзОВ "Волиньліспром",депутата Жиричівської сільської ради сьомого скликання, за ч.1,ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,будучи депутатом сьомого скликання Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області та будучи суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, під час виконання повноважень депутата, достовірно знаючи про наявний в нього реальний конфлікт інтересів,не повідомив колегіальний орган Жиричівську сільську раду про наявність в нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів,проголосувавши на п'ятій сесії Жиричівської сільської ради сьомого скликання,яка відбулась 23 лютого 2016 року за прийняте рішення №05/07 "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва житлового будинку,господарських будівель та споруд" , згідно якого йому ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення пректу землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва житлового будинку та господарських будівель за рахунок земель запасу, не наданих у власність і користування Жиричівської сільської ради по вул.Затишній,орієнтовною площею-0.25 га ,чим вчинив адміністративні правопорушення ,відповідальність за які передбачена ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що не повідомив депутатів ради про реальний конфлікт інтересів . Однак заперечив, що голосував за позитивне рішення в інтересах нього про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора , який просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-7 ч.ч. 1,2 КУпАП, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Частиною 1, 2 ст. 172-7 КУпАП ,передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтерсів .

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Згідно ст. 28 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема субєкти відповідальності за корупційні правопорушення зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Частиною 1 п. 1 п.п. « б» ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції» визначено, що народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Судом установлено, що відповідно до списку депутатів Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, обраних на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних голів 25.10.2015, згідно з виписки з рішення Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області №1-1/2015 від 06.11.2015 року ОСОБА_1 обраний депутатом Жиричівської сільської ради сьомого скликання .

Таким чином, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним пп. б п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», та порушива обмеження ,передбачені ч.1 ст.28 цього Закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 25.05.2016 року з його частково визнавальними поясненнями,рішеннями № 1/1 від 06.11.2015 року Жиричівської сільської ради, заявою ОСОБА_1 від 01.02.2016 року, списком присутніх депутатів, рішенням № 05/07 від 23.02.2016 року сьомого скликання «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва житлового будинку,господарських будівель та споруд.» з результатами голосування,згідно яких усі 12 присутніх депутатів проголосували "за", протоколом п'ятої сесії сільської ради № 05 від 23.02.2016 року ,письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 , ОСОБА_1.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку,що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень,передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП,тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про нявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч.2 ст.172-7 КУпАП , тобто вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів .

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не голосував за прийняте позивне рішення Жиричівською сільською радою на сесії 23 лютого 2016 року спростовується протоколом п'ятої сесії сільської ради сьомого скликання 23 лютого № 05 відповідно до якого ОСОБА_1 голосував " за" . Достовірність цього протоколу підтвердила секретар виконкому Жиричівської сільської ради ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо- особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адмінвідповідальності, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті,встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.40-1, ч.ч.1,2 ст.172-7,п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП , ст.ст.3, 28,35 Закону України « Про запобігання корупції»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП , та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдеся п'ять) гривень 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5