Справа № 638/4465/16-п
Провадження № 3/638/1243/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року

18 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: фірма «Форт-плюс» - начальником відділу продажу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 884404 від 09.03.2016 р., ОСОБА_1 09.03.2016 року близько 10 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Fiat Linea», номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. майдан Свободи,7 виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

В судовому засідання представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 не погодився з тим, що в діях ОСОБА_1 є порушення ПДД, які находяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою та заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

В судовому засідання ОСОБА_1В не визнав свою вину у скоєнні ДТП та підтримав клопотання представника про призначення експертизи.

З пояснень ОСОБА_1 які містяться в матеріалах справи вбачається, що він керував автомобілем «Fiat Linea», номерний знак НОМЕР_1, рухався по пл. Свободи з боку вул. Леніна в бік вул. Сумської, в пивоварню «Шато Славутич», включив лівий поворот, подивився в ліве дзеркало заднього виду та повертав настоянку, як раптово його вдарив в лівий бік автомобіль НОМЕР_3, який здійснював обгін по зустрічній смузі. Ззаду його автомобіля, їхав автомобіль Skoda та ще один автомобіль, коли ОСОБА_1 майже заїжджав, відбувся удар автомобілем ОСОБА_2 Sens. При здійсненні повороту, автомобіль ОСОБА_2 Sens в дзеркалі заднього виду, не було видно.

З пояснень ОСОБА_3 які містяться в матеріалах справи вбачається, що він керував автомобілем НОМЕР_4 рухався з площі Свободи з боку памятника Леніну в бік вул. Сумська, в районі Шато-Славутич. З правого ряду, раптово, на швидкості, з вереском вискочив автомобіль «Fiat Linea», номерний знак НОМЕР_1 в бік парковки. На смузі руху ОСОБА_2, зустрічних автомобілів не було, водій ОСОБА_2 викрутив кермо вліво, в цей момент водій Фіата різко перекрив своїм авто частину проїжджої частини дороги та з вереском вїхав на паркувальне місце. При цьому водій ОСОБА_2 встиг уникнути перпендикулярного зіткнення, але повністю розїхатись не зміг, оскільки його авто все одно потрапило в зону зіткнення. Не дивлячись на маленьку швидкість автомобіля ОСОБА_2, він зіткнувся з автомобілем Фіат, оскільки відстань була перекрита цим авто. З свого боку водія ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було здійснено все щоб уникнути зіткнення, але водій Fiat не дав проїзду автомобілю ОСОБА_2, різко розвернувшись на парковку з вереском.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову-автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в дорожньо-транспортній пригоді, яка склалась, відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?

2. Чи маються у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, та якщо маються які з них знаходяться у причинному зв'язку з дорожньою пригодою?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

4. Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи за фактом ДТП .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - Д.М.ЦВІРА