Справа № 551/585/16-п
Провадження №3/551/111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., за участю прокурора Ємця Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не судимого, працюючого на посаді майстра лісу Шишацького агролісництва державного підприємства Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс»,

за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 06.06.2016 року громадянин ОСОБА_1, працюючи на посаді майстра лісу Шишацького агролісництва державного підприємства Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс», будучи посадовою особою державної лісової охорони, тобто відповідно до пп.«е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «,Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в період часу з 12.05.2015 року по 17.07.2015 року та з 21.07.2015 року по 16.12.2015 року займався іншою оплачуваною діяльністю працював на посаді охоронника в ТОВ Науково-виробниче підприємство «Нафтогазсервіс» (м.Гадяч, вул.Енгельса, 37), за що отримав винагороду в сумі 14310 гривень 91 копійка, чим порушив п.1 ч.1 ст.25 Закону України ,,Про запобігання корупції" щодо обмеження права займатися іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики зі спорту).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що перебуваючи на посаді майстра лісу Шишацького агролісництва державного підприємства Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс», у звязку з хворобою та у звязку з підвищенням тарифів за комунальні послуги, з метою покращення свого матеріального стану вимушений був шукати додатковий заробіток і влаштувався на роботу в НВП «Нафтогазсервіс». Оскільки істотної шкоди правопорушенням не завдано просив передати його на поруки трудовому колективу або звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №1 від 06.06.2016 року, довідкою Миргородської ОДПІ від 30.03.2016 року №795, довідкою НВП «Нафтогазсервіс» від 17.03.2016 року №21, копіями наказів директора НВП «Нафтогазсервіс» від 20.07.2015 року №52-к, від 16.12.2015 року №94-к, від 12.05.2015 року №40-к, від 12.05.2015 року №34-к, від 17.07.2015 року №51-к, від 31.03.2014 року №14-к, копією повідомлення Миргородської ОДПІ від 31.12.2015 року №1865/16-20 17-01-26, інформацією Миргородської ОДПІ від 30.03.2016 року №795, наданою на запит прокурора від 22.03.2016 року, копією листа «Щодо дотримання вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» надісланого Полтавським державним підприємством «Полтаваоблагроліс» лісничим агролісництв та доведеним до відому ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.172-4 КУпАП України, оскільки він, будучи посадовою особою державної лісової охорони, займався іншою оплачуваною діяльністю, виконував обовязки охоронника НВП «Нафітогазсервіс», за що отримав винагороду у розмірі 14310 грн. 91 коп., чим порушив п.1 ч.1 ст.25 Закону України ,,Про запобігання корупції" щодо обмеження права займатися іншою оплачуваною діяльністю, не повязаною з виконанням його посадових обовязків.

Вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.33 КУпАП адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення повинно накладатися тільки в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1І, до адміністративної відповідальності і неможливістю, у звязку з цим, накладення на нього адміністративного стягнення з таких підстав.

Відповідно до п.п.1, 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Вчинене ОСОБА_1І, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП, є триваючим, а тому ОСОБА_1 може бути притягнутий до відповідальності за його вчинення протягом трьох місяців з часу його виявлення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ТОВ Науково-виробниче підприємство «Нафтогазсервіс» 17 березня 2016 року за вихідним №21 надало інформацію на запит заступника керівника Миргородсьвої місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2Є від 04.03.2016 року за №1ш-2089 вих.16 про те, що ОСОБА_1 дійсно з 02.09.2013 року по 30.04.2014 року, з 14.05.2014 року по 16.01.2015 року, з 12.05.2015 року по 17.07.2015 року та з 21.07.2015 року по 16.12.2015 року включно працював охоронником ТОВ НВП «Нафтогазсервіс» та отримував доходи у вигляді заробітної плати. (а.с.18)

Зазначена інформація надійшла до Миргородської місцевої прокуратури 22.03.2016 року, що підтверджується штампом вхідної документації прокуратури.

З матеріалів доданих до протоколу також вбачається, що про виконання ОСОБА_1 іншої оплачуваної роботи та отримання доходів у 2014 році Миргородська місцева прокуратура була інформована також повідомленням Миргородської обєднаної державної податкової інспекції від 31.12.2015 року №1865/16-20 17-01-26, проте протокол про адміністративне правопорушення не скаладався.

За таких обставин днем виявлення даного правопорушення слід рахувати саме 22.03.2016 року (дата отримання інформації від НВП «Нафтогазсервіс» від 17 березня 2016 року за вихідним №21, оскільки саме з цієї дати прокуратура вже була інформована про порушення ОСОБА_1 вимог п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції».

Даних щодо зупинення провадження у справі матеріали справи не містять.

Приймаючи до уваги, що на день розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про запобігання корупції", ст.ст.33, 38, ч.1 ст.172-4, 221, 268, 277-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП - закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3