overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/3131/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 28 березня 2016 р., о 16 год. 45 хв., в м. Житомирі, по вул. І. Кочерги,3, перебуваючи в магазині «Вопак» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме коньяк «Shabo» вартістю 49 грн. 99 коп.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 30.03.2016р., копією заяви від 28.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2016р., довідкою про суму завданих збитків від 28.03.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до прибутку держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/3634/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонова В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ТОВ «Пропіленпак», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 12 квітня 2016 р. о 13 год. 10 хв. в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, поблизу будинку №35-А, керуючи автомобілем «Toyota RAV-4» держ. номер НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції та вчинила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» держ. номер НОМЕР_2,під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду.

Вину визнала повністю, на виклик до суду не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без її участі.

Вина повністю підтверджується схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/3890/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. м. Житомир, площа Польова,11, кв.52, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 18 квітня 2016 р. о 21 год. 45 хв., в м. Житомирі, по вул. Короленка,67, керував автомобілем «Форд», держ. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нерозбірлива мова, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями інспектора роти №4 батальйону від 18.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.04.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/3649/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює торговим представником «ГАЛА Торг», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 13 квітня 2016 р. о 09 год. 00 хв. в м. Житомирі, по вул. Бердичівській, керуючи автомобілем «ZAZ Таврія» держ. номер В5844ЯА, під час перестроювання, не надала переваги в русі транспортним засобам, що рухались в попутному напрямку в даній смузі руху, в наслідок чого вчинила зіткнення з автомобілем «Ford Focus» держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилась, про час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином, вина її повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/3764/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 18 квітня 2016р., о 17 год. 30 хв., біля магазину «Нива», по вул. Шевченка, в м. Житомирі, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався словами нецензурної лайки, чіплявся до перехожих громадян та погрожував фізичною розправою, порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вину визнав повністю та під час розгляду адміністративної справи в суді пояснив, що дійсно був в стані алкогольного сп'яніння, але ні до кого не чіплявся та громадський порядок не порушував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2016р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що шкоди діями ОСОБА_1 не завдано, вважаю ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/3523/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Житомирі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 року, ОСОБА_1 13.04.2016р. о 16 год. 30 хв., поблизу будинку №2-А, по вул. Космонавтів, в м. Житомирі, виражався словами нецензурної лайки та чіплявся до працівників патрульної поліції, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приводом ОСОБА_1 не був доставлений до суду, оскільки він за місцем проживання відсутній, встановити місце знаходження його не представилось можливим.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не повідомлений про час та місце розгляду справи, Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області та УПП у м.Житомирі ДПП не було забезпечено його явку до суду, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку у встановлені Законом строки, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м.Житомирі.

Керуючись ст.ст.256, 268,277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м.Житомирі для встановлення місця перебування та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/3629/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтажником «Євро Голд», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 08 квітня 2016 р. о 19 год. 50 хв., в м. Житомирі, на автостоянці що по вул. Космонавтів,11, керуючи автомобілем «ВAЗ-21033» держ. номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобілі «Ford» держ. номер НОМЕР_2 та «Opel» держ. номер НОМЕР_3.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 08.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/3158/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Житомирі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року, ОСОБА_1 23.03.2016р. о 13 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний конфлікт психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого виражався словами брутальної лайки на її адресу та поводив себе грубо.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приводом ОСОБА_1 не був доставлений до суду, оскільки він за місцем проживання не проживає, поїхав до м. Києва на заробітки, встановити місце знаходження його не представилось можливим.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не повідомлений про час та місце розгляду справи, Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області не було забезпечено його явку до суду, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку у встановлені Законом строки, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.256, 268,277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, для встановлення місця перебування та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/3937/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2016 року, ОСОБА_1, 18.04.2016р. близько 02 години, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сімейний конфлікт психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якого виражалася словами брутальної лайки на її адресу.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 не була доставлена до суду Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області, оскільки вона за місцем проживання відсутня, на залишені виклики не відреагувала, встановити місце знаходження її не представилось можливим.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не повідомлена про час та місце розгляду справи, Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області не було забезпечено її явку до суду, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку у встановлені Законом строки, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.256, 268,277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, для встановлення місця перебування та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/3707/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року, ОСОБА_1, 28.03.2016р. близько 23 години, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сімейний конфлікт психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якого виражалася словами брутальної лайки на її адресу.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приводом ОСОБА_1 не була доставлена до суду, оскільки вона за місцем проживання відсутня, на залишені виклики не відреагувала, встановити місце знаходження її не представилось можливим.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не повідомлена про час та місце розгляду справи, Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області не було забезпечено її явку до суду, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку у встановлені Законом строки, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.256, 268,277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, для встановлення місця перебування та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/4218/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ПП «Мальта-сервіс», прож. м.Житомир, майдан Згоди,2/98, кв.77, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_2, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2016р. №322, будучи директором ПП «Мальта-сервіс», допустив несвоєчасне оформлення відомостей про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, за 4-й квартал 2015р.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом про результати камеральної перевірки від 10.05.2016р. № 2284/13-01-33893264.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/3147/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року, 25.03.2016р. о 17 год. 30 хв. в м.Житомирі, по вул. Вітрука,41-Б, з кіоску №50 на «Сімейному ринку» здійснив дрібну крадіжку чужого майна на загальну суму 135 грн.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП розглядається в п'ятиденний строк, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка її є обов'язковою.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не повідомлений про час та місце розгляду справи, судова повістка повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання, Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області приводом не було забезпечено його явку до суду,надано суду матеріали про перебування даної особи в розшуку, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку у встановлений законом строк, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області для встановлення місця перебування та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст.256, 268,277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для встановлення місця перебування та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов