overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1081/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СР№ 227626 індентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.05.2016 року гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.156 КЗпП України , а саме виплату заробітної плати частині працівників КЗОЗ «Здолбунівський РЦПМД» в квітні 2016 року проведено через проміжок часу , що перевищує шістнадцять календарних днів.

В судовому засіданні правопорушник пояснив та надав заперечення щодо вчинення даного правопорушення де вказав що ним було вчинено усі дії для виплати заробітної плати працівникам.

Зокрема, судом було встановлено , що на день розгляду справи в суді заробітна плата працівникам виплачена в повністю за рахунок медичної субвенції.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, ч. 1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя І.М. Мичка
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 червня 2016 рокуСправа №: 695/1011/16-п
Номер провадження 3/695/794/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, ІДН НОМЕР_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 005112 ОСОБА_1 04.03.2016 року близько 17-20 год. с. Привітне Золотоніського раойну по вул. Миру перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила конфлікт з гр.. ОСОБА_2, виражалася нецензурними словами, погрожувала фізичною силою, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
Справа № 712/7526/13-п
Провадження № 3/712/1355/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 02.07.1978р.н., знаходиться в декретній відпустці прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 184 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №003740 від 04.06.2013 р. встановлено: неналежне виконання своїх батьківських обов*язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, 12.01,1996р.н., яка має пропуски занять без поважних причин в Черкаському професійному автодорожньому ліцеї, порушує дисципліну.

Згідно даних інформаційного центру гр.ОСОБА_1 на протязі року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином . Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області

через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О.І. Кончина
Справа № 712/3011/13-п
Провадження № 3/712/656/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 15.11.1961р.н., директор КП « Черкасиінвестбуд»Черкасьн міської рад, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-30/031 від 11.03.2013р. та акту перевірки № 23-01-30/055 від 11.03.2013р.Гураль В.П. вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

-у КП«Черкасиінвестбуд»Черкаської міської ради, порушуються терміни та строки виплати з/плати працівникам, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України. Виплата з/плати на підприємстві проводиться не у першочерговому порядку та виплачується оди раз на місяць.3/плата за першу половину місяця працівникам у січні 2013 р. не виплачувалась;

-не проводиться компенсація працівникам втрати частини з/плати у зв*язку із порушенням строків її виплати, чим порушуються вимоги ст. 34 ЗУ «Про оплату праці»;

-порушуються строки розгляду документів для призначення допомоги у зв*язку з тимчасовою втратою працездатності, що свідчіть про недотримання норм ст.52 ЗУ «Пр загальнообов*язкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з*явився, про часта місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 23 - 01 - 30/031 від 11.03.201 Зр.

-актом перевірки № 23-01-30/055 від 04.03.2013р.

-відомістю про виплату грошей № КП - 0000004 за січень 2013р.

-протоколом засідання комісії № 1 від 29.02.2012р.

-листком непрацездатності серіїАВФ № 047712.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - як порушення термінів виплати заробітної плати та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Керуючись ст.41 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Соснівський районний суд м. Черкаси О.І. Кончина
Справа № 562/1144/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого,НОМЕР_1, виданий Здолбунівським РВ УМВС , 03.09.1997 року

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.05.2016 року близько 18.00 год. за адресою свого проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно матері ОСОБА_2., що виразилось в висловлюванні нецензурною лайкою , чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав , просив не призначати суворого покарання.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №015239 від 19.05.2016 р., іншими доказами по справі.

.Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 277,ч. 1 ст.173-2, 30-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком на 60(шістдесят)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Справа №712/3942/16-п
Провадження №3/712/768/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа підприємець,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23-01-52/023 від 25.03.2016 року та акту перевірки №23-01-52/037 встановлено: - Індексація заробітної плати працівників не проводиться, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці». Непроведення індексації заробітної плати водія ОСОБА_3 за період його роботи у ФОП ОСОБА_2 з 20.11.2013 по 18.09.2014 підтверджено розрахунково платіжними відомостями за листопад 2013 року вересень 2014 року; - Заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується з порушенням строків, передбачених ч. 4 ст. 115 КЗпП України, відповідно до якої заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, відповідно до поданої письмової заяви водію ОСОБА_3 надано щорічну відпустку з 08.08.2014 по 30.08.2014. При цьому заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена двічі, 11.08.2014, згідно відомості на виплату грошей № ВЗП 000015 та 30.08.2014, згідно відомості на виплату грошей № ВЗП 000016; -При звільненні працівників в день звільнення в порушення вимог ст.ст. 47,116 КЗпП України з ними не проводиться повний розрахунок по усіх належних до виплати сумах. Так при звільненні водія ОСОБА_3 18.09.2014 за ст. 38 КЗпП України, розрахунок з ним був проведений 23.09.2014, що підтверджується відомістю на виплату грошей від 23.09.2014 №000017.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено в 2014 році, а матеріали до суду надійшли 06.04.2016 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 41 ч. 1 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Справа №712/3057/16 - п
Провадження № 3/712/614/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 16.04.1972р.н., не працюючої,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.88- 1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №035593 від 04.03.2016 року встановлено: 04.03.2016 року о 13 годині 00 хвилин на території стихійного ринку район Луначарського м. Черкаси гр. ОСОБА_1 продавала свіжу рибу: карась 12 кг, лящ 8 кг,короп 11 кг, судак 5 кг, загальною вагою 36 кг., без документів, що засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» .

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 035593 від 04.03.2016 року;

-актом зважування водних біоресурсві;

-розпискою ОСОБА_1

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 88 - 1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.88-1 ч. 1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., без конфіскаціі предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6722/16-п

Провадження № 3/712/1294/16

15 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968501 від 01.06.2016 року, ОСОБА_1 01.06.2016 року о 14 год. 27 хв. в м. Черкасах по вул. Ватутіна, 237 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Черкаси, вул. Хіміків,62.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року;

- даними висновку КП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 982 від 01.06.2016 року;

Враховуючи, те що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється, суд вважає за можливе до останнього, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1072/16-п

16 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Степанська, 20/62, Костопільського району, працюючої у Комунальному закладі «Костопільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» за ч.3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківських обовязків, в наслідок чого 18.05.2016 року 0 10 год. 45 хв. її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в громадському місці, а саме в м.Костопіль у дворі будинку по вул. Грушевського, 19, палив цигарку, чим порушила вимоги ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння нею адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала, розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА 274615 від 19.05.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят один) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1173/16-п

16 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміському дизель-поїзді сполученням «Здолбунів Удрицьк» вчинив сварку із пасажирами та на платформі станції с.Пісків шарпав за верхній одяг ОСОБА_2, штовхнув її на землю та вона вдарилась.

Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ 016240 від 16.06.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 696/634/16-п
№ 3/696/290/16
ПОСТАНОВА

09 червня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив:

До Камянського районного суду від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) наряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки у протоколі про адмінправопорушення відсутні підписи свідків.

Керуючись ст. 256 КУпАП

постановив:

Повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 565/725/16-п
П О С Т А Н О В А

16 червня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/1 кв.50,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду адмінпротоколу на 09 год. 00 хв. 31 травня 2016 року та 09 год. 00 хв. 16 червня 2016 року, однак до суду повторно не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/1 кв.50) в Кузнецовський міський суд до 10 години 00 хвилин 14 липня 2016 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Постанову направити для виконання в Кузнецовський ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.