Справа № 658/1859/16-п
провадження № 3/658/504/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 червня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_2), 92/151, (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

29 травня 2016 року о 22.50 годині та 31 травня 2016 року о 23.50 годині, ОСОБА_1, намагався вчини сварку з ОСОБА_3, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав частково та пояснив, що дійсно намагався вчинити сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_3, оскільки вона не відчиняла йому двері, але не висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні події та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, що повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та рапортами працівників Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.05.2016 року та 31.05.2016 року.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 32, 33 35, 36, 40-1, 173, 268, 283, 284, 286 КУпАП,Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності:

- за ст. 173 КУпАП штраф у розмірі 85 грн.;

- за ст. 173 КУпАП громадських робіт на строк до сорока годин;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення громадські роботи на строк сорока годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4