overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/2045/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП в Чркаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер 175633076,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 15 год. 30 хв. 14 травня 2016 року на річці Тясмин в м. Сміла здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову, чим грубо порушив правила рибальства.

ОСОБА_1 винним себе визнав. Крім того його винність підтверджується адміністративним протоколом і його поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення -340 грн. штрафу без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 712/7155/16-п
Провадження № 3/712/1394/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 138969, ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягає невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків.

Крім того, працівникам поліції необхідно уточнити місяць складення протоколу.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України повернути до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/7183/16-п
Провадження № 3/712/1402/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, паспорт серії НЕ 242881 виданий 18.10.2002 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 138929 від 26.05.2016 року, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив адміністративне правопорушення 24.05.2016 року за ст. 175 ч.1 КУпАП до досягнення віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року;

-даними характеристики;

-даними пояснення від 26.05.2016 року;

Керуючись ст. 184 ч. 3 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 3 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6790/16-п

Провадження № 3/712/1332/16

23 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Інкотранс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №13/23-01-12-0317 від 09.06.2016 року, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПрАТ «Інкотранс», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю по строку 30.08.2015 на суму 12164,28 грн., фактично сплачено 27.05.2016 (платіжне доручення №252) та 30.05.2016 року (платіжне доручення №253); ненадання платіжного доручення до установи банку на сплату узгоджених сум податкового зобовязання по орендній платі за землю по строку 30.04.2016 (нарахування за березень 2016) та 30.05.2016 (нарахування за квітень 2016 року) чим було порушено п.5.7.1 ст.57. п.287.3 ст.287 ПКУ, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

15.06.2016 Соснівським районним судом м.Черкаси на адресу місця проживання ОСОБА_1 (зазначеної в протоколі), направлено рекомендоване повідомлення про дату і місце розгляду справи. Однак, конверт з повідомленням повернувся на адресу суду з відміткою для уточнення адреси.

Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено місце проживання правопорушника, суд не має можливості викликати останнього в судове засідання для надання пояснення та прийняти рішення по суті справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до ДПІ у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5730/16-п

Провадження № 3/712/1138/16

23 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968302 від 11.05.2016 року, ОСОБА_1 11.05.2016 року о 05 год. 30 хв. в м.Черкаси по вул.Тараскова, 2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року;

- даними висновку КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 852 від 11.05.2016 року;

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється, суд вважає за можливе до останнього, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративногоправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 712/6788/16-п
Провадження № 3/712/1330/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 139037 від 25.05.2016 року, ОСОБА_1 24.05.2016 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок та спокій громадян м.Черкаси вул. Гоголя,18.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_2;

- поясненнями свідка ОСОБА_3,

- поясненнями свідка ОСОБА_4

- поясненнями свідка ОСОБА_5;

- поясненнями свідка ОСОБА_6.

Враховуючи те, що ОСОБА_1вину визнав повністю, щиро розкаюється, суд вважає за можливе до останнього, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративногоправопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 712/5477/16-п
Провадження № 3/712/1073/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 158570 від 09.05.2016 року, ОСОБА_1 09.05.2016 року о 01-25 год. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Черкаси по вул. Замковий Узвіз в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 833 від 09.05.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення правопорушника та пояснення свідків щодо обставин справи.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкасах, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа №712/7106/16-п
Провадження №3/712/1355/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 року о 19 годині 00 хвилин в м. Черкаси гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, д.н. СА 2138 АО по вул. Пастерівській на перехресті з вул. Пастерівська, 71, при виконання обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Пастерівська, 71. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні ДТП не визнав, суду пояснив, що він рухався на автомобілі по вул. Пастерівська від вул. Ільїна. Він побачив, як автомобіль Тойота виїхала від виїзду із дворів та продовжила рух по вулиці. Проїжджаючи мимо автобуса, який стояв на зупинці з включеним лівим поворотом, він перестроївся на зустрічну полосу, щоб зробити обгін. Він не думав, що автомобіль буде повертати на ліво. Автомобіль різко повернув вліво із-за чого сталося ДТП.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 його вина підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №968742 від 13.06.2016р.;

-даними схеми дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Смілянської загальноосвітньої школиінтернату І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, працюючи на посаді директора Смілянської загальноосвітньої школиінтернату І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради не провів нарахування та виплату індексації заробітної плати працівникові Смілянської загальноосвітньої школиінтернату І-ІІІ ступенів ОСОБА_2, з 1 січня 2016 року чим порушив ч. 6 ст. 95 КЗпП України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що нарахування та виплату індексації заробітної плати не провів в силу обєктивних причин через неналежне фінансування.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, оскільки індексація заробітної плати ним не була проведена в повному обсязі через недофінансування вказаного закладу, тому вважаю за можливе справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,- -

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 712/7384/16-п
Провадження № 3/712/1446/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Кліщенський консервний завод», ідентифікаційний номер 2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158067 від 16.06.2016 року, ОСОБА_1 16.06.2016 року о 07-50 год. в м. Черкаси на перехресті вул. 30 р. Перемоги та вул. Свердлова керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_1П.) виконуючи поворот ліворуч не дав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (нал. «ФОНД ТОВ»), який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2016 року;

- даними схеми пригоди від 16.06.2016 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/7120/16-п
Провадження № 3/712/1367/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968977 від 13.06.2016 року, ОСОБА_1 12.06.2016 року близько 04-53 год. у м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2В.) по бул. Шевченка, 177, став учасником ДТП та з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 року;

- даними схеми пригоди від 12.06.2016 року;

- даними рапорту від 12.06.2016 року;

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот