overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1602/16-п
Провадження № 3/456/521/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.03.1969р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.05.2016р. о 22 год. 45 хв., в смт. Дашава по вул. Шевченка Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-21011» номерний знак С27-56ІН, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №673311 від 21.05.2016р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення та його суспільну небезпеку. Зважаючи на те, що ОСОБА_1, особисто не підтверджено належними доказами факт перебування його у трудових відносинах, а також його майновий стан та офіційні джерела доходів, наявність утриманців, що являється важливими критеріями при вирішенні питання про накладення такого виду адміністративного стягнення як штраф та забезпечення виконання постанови суду про накладення штрафу, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що буде згідно з ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/447/293/16
Справа №447/1056/16-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2016 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в :

16.06.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну кількість чи вагу кожного виду продовольчого товару, яким здійснювалась торгівля з рук у невстановленому місці. До матеріалів справи про адмінправопорушення не долучено протоколу огляду речей, конкретно не вказано, які саме продовольчі товари, в якій кількості чи якою вагою передано на зберігання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню у Миколаївське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути у Миколаївське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 458/629/16-п
ПОСТАНОВА

22 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 244 а, Турківського району Львіської області, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31.05.2016 року близько 19 год. 20 хв. в с.В.Яблунька Турківського району Львівської області, у житловому будинку, вчинив насильство в сім"ї відносно колишньої дружини, ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурною лайкою та виганяв із житлового будинку. Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психічному і фізичному здоров'ю ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 359685 від 03.06.2016 року складено з порушеннями. Так, згідно із п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що такі виправлення є в даних про особу потерпілої, що впливає на винесення об"єктивного рішення суддею.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/623/16-п
ПОСТАНОВА

22 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є пенсіонером за пільгами, інвалідності не має,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.06.2016 року о 10:10 год. у місті Турці Львівської області на вулиці Міцкевича, 14, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважним під час руху заднім ходом на перехресті, не звернувся по допомогу до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що викладені у протоколі відомості підтверджує.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 445851 від 06.06.2016 року; схемою місця ДТП, яка вібулася 06.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2016 року та ОСОБА_1 від 06.06.2016 року; актами медичного обстеження на стан алкогольного сп»яніння № 154 від 06.06.2016 року на ОСОБА_2 та № 153 від 06.06.2016 року на ОСОБА_1; копіями полісів на транспортні засоби ОСОБА_2 та ОСОБА_1; фототаблицями № 1-6 від 06.06.2016 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 452/1368/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого,

встановив:

ОСОБА_1 9 квітня 2016 року о 15 годині біля гаража ОСОБА_2М, який розташований на пл. Авіації у м. Новий Калинів, вчинив конфлікт із ОСОБА_2 у присутності його неповнолітньої дитини та сторонніх осіб, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що конфлікт між ними виник на побутовому грунті і не був спрямований на порушення громадського порядку .

Однак, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 458/569/16-п
ПОСТАНОВА

22 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 22.05.2016 року біля 01 год. 00 хв. в с.Лосинець Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю дружиною.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився повторно без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону згідно поштового відправлення.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 13.06.2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід і в судове засідання на

22.06.2016 року Турківським відділенням поліції привід не виконано.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч.2 ст.277 КпАП України - протягом доби, привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 на судовий розгляд та вручити копію даної постанови.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП

України направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.02.2016 р. о 23.25 год. ОСОБА_1, перебуваючи у під"їзді будинку за адресою: м.Львів, вул. Городоцька,201 у стані алкогольного сп"яніння, вчинила хуліганські дії, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в сторону громадян, образливо чіплялася, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та міце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у її відсутності.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 462/2913/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм на ПП «Собашко», який проживає за адресою: м. Львів - Рудно, вул. Шевченка, буд. 96А

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2016 р., о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи сідловин тягачем DAF XF 95.430, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіпом «TROULLET» номерний знак НОМЕР_2, по вул. Стрийська, 179, у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Джилі СК», номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 1.5, п. 2.3(б), п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа№464/4778/16-п
пр.№ 3/464/1225/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 рсуддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

працюючого слюсарем у Львівському бронетанковому заводі,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 1 червня 2016 року о 04 год. 20 хв. на вул. Глінки, 2 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважний та не реагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюр), завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.1, 2.3 б ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим у вчиненому себе визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №088449 від 1 червня 2016 року, схемою місця ДТП та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/993/16-п
пр.№ 3/464/272/16
П О С Т А Н О В А

16.06.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави з конфіскацією собаки.

Встановлено, що при винесені постанови допущено описку в частині накладення адміністративного стягнення, а саме, помилково зазначено про конфіскацію тварин.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , за що на осіб, які здійснюють розрахункові операції, накладається стягнення у виді штрафу від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи те, що санкцією вказаної статті не передбачено конфіскації, тому допущена в постанові судді описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення, а відтак, таку необхідно виправити, виключивши із тексту постанови застосування додаткового покарання у виді конфіскації тварин, а саме, собаки.

Іншим чином виправити допущену помилку та привести постанову у відповідність вимогам КУпАП неможливо.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові судді Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року, виключити з мотивувальної та резолютивної частин постанови додаткове покарання у виді конфіскації тварин, а саме, собаки.

Суддя Дулебко Н. І.
Справа№464/4743/16-п
пр.№ 3/464/1211/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 травня 2016 року о 01 год. 00 хв. на вул. Повітряна, 94 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №459821 від 21 травня 2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21 травня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (Е 3,24 ‰), письмовими поясненнями свідків.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.