БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 3/408/3118/16
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 408/4237/16-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом,складеного начальником Харківського прикордонного загону відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорівї- водій ПКШР,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний протокол від 23.03.2016року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП., яке мало місце, згідно протоколу, 13.12.2015року.

З протоколу слідує, що 13.12.2015 року близько 06.55год. молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії-водій ПКШР солдат ОСОБА_1, перебуваючи в службовому відрядженні на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби» Красна Талівка» Станично-Луганського району Луганської області під час виконання завдань в зоні проведення АТО вжив алкогольні напої, зокрема 0,7проміле- результат токсикологічного дослідження №64. В подальшому під час керування службовим автомобілем здійснив ДТП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно.

Дослідивши надані до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №209920 від 23.03.2016 року наказ №331-АГ від 11.03.2016р, пояснення ОСОБА_1, в якому останній не визнавав факт знаходження в стані алкогольного сп*яніння під час виконання службового завдання, в тому числі, під час керування транспортним засобом 11.12.2015 року, копію військового квитка на ім.*я ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-20 ч 1 КУпАП.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об*єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції : « Проведення огляду на стан сп'яніння проводиться в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи. Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки доказом знаходження особи у стані алкогольного сп*яніння є висновок щодо встановлення наявності стану сп*ягніння, а в даному матеріалі вказаний висновок взагалі відсутній, є лише посилання в протоколі про токсикологічне обстеження №64, який не наданий в якості доказу, до даного матеріалу не надано жодного пояснення осіб, які були б свідками події, яка викладена в протоколі, вважаю необхідним закрити провадження у справі у зв*язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-20 ч 1 КУпАП.

Керуючись ст.. 251,283-285 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст..172-20 ч 1 КУпАП закрити у зв*язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення .

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копію постанови..

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області