Дата документу 14.06.2016 Справа № 554/1597/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державної праці у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ПП «Леді», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2016 року при перевірці Управлінням державної праці у Полтавській області ПП «Леді», було виявлено порушення законодавства про працю його директором, а саме, згідно наказу № 114 від 15.03.2002 року ОСОБА_1 було призначено на посаду директора.

Відповідно наказу № 383 від 15.03.2015 року надано відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 28.09.2015 року на 12 календарних днів, наказом від 30.06.2015 року № 379 надано відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 з 01.07.2015 року на 30 календарних днів. Подібне порушення виявлено і у травні, квітні, березні, лютому, січні 2015 року. Вищевказане свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 84 КЗпП України та ст. 26 Закону України «Про відпустки» щодо термінів надання відпустки без збереження заробітної плати (не більше 15 календарних днів).

Розміри посадових окладів встановлені у штатних розписах, що введені в дію з 01.09.2015 року та з 01.01.2016 року, які затверджені директором, але не погоджені з уповноваженим на представництво трудовим колективним органом, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП України та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» щодо обовязку власника або уповноваженого ним органу погодити форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів з уповноваженим на представництво трудовим колективним органом.

Як свідчать відомості з виплати заробітної плати, виплата заробітної плати за першу половину лютого 2016 року не проводилася, за січень 2016 року виплачувалася один раз 17.02.2016 року, за другу половину грудня 2015 року 18.01.2016 року, за першу половину грудня 29.12.2015 року, за другу половину листопада 2015 року 10.12.2015 року, за першу половину листопада 20.11.2015 року, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати.

Згідно наказу від 10.07.2015 року № 380 звільненого головного лікаря ОСОБА_7 з 10.07.2015 року, виплату всіх сум, що належать при звільненні, проведено 15.07.2015 року, про що свідчить відомість нарахування коштів № 7 і що є порушенням вимог ч. 1 ст. 116 та ч. 1 ст. 47 КЗпП України щодо виплати всіх належних від підприємства сум працівникам в день звільнення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначені правопорушення не є триваючими, і з моменту їх вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко