Справа № 212/3532/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 12 січня 1970 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 17 квітня 2016 року о 09.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись на ринку ХХ-го Партзїзду в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, здійснював збут свіжої риби без наявності документів, які підтверджують її якість та законне придбання, чим порушив вимоги ст. 7.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, проте до суду не прибув, про причину не явки не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.

Суддя, дослідивши та перевіривши матеріали справи та надані докази, дійшла висновку, що винність ОСОБА_2 встановлена та підтверджується протоколом № 031193 від 17 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення, описом вилученої у ОСОБА_2 риби - карась у кількості 10 кілограм та розпискою правопорушника про прийняття вилученого майна на відповідальне зберігання.

Таким чином, з огляду на вказане, дослідивши та перевіривши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 510 гривень без конфіскації знаряддя скоєння правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис