Справа № 452/2545/15-п Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.
Провадження № 33/783/129/16 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Маліновська-Микич О.В., розглянувши апеляційні скарги керівника Самбірської місцевої прокуратури Дицького М.І. та ОСОБА_2 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2015 року, -

встановила:

постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та призначено адміністративне покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 12.08.2015 року приблизно о 21 год., вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, кричав на неї, ображав нецензурними словами, своїми діями міг завдати шкоди її моральному та психологічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції керівник Самбірської місцевої прокуратури Дицький М.І. та ОСОБА_2 оскаржили дану постанову.

В апеляційній скарзі керівник Самбірської місцевої прокуратури Дицький М.І. просить поновити строк апеляційного оскарження на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2015 року, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження по ній, а також скасувати постанову та закрити провадження у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. В обґрунтування своєї позиції вказує, що при накладені суддею першої інстанції адміністративного стягнення, було пропущено 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення, таким чином було на думку керівника Самбірської місцевої прокуратури Дицького М.І. порушено ч.2 ст.38 КУпАП.

ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження на постанову Самбірського міськрайонного суду від 11.12.2015 року, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження по ній, а також скасувати постанову та закрити провадження у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адмістративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що постанова по даній справі є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено з істотними порушеннями вимог КУпАП, а саме порушення вимог ч.2 ст.38 КУпАП при накладенні суддею першої інстанції адміністративного стягнення, було пропущено 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, а також п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в якому передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши доводи поданих апеляційних скарг, вважаю, що такі підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України, адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 12 серпня 2015 року приблизно о 21.00 год., вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за адміністративне правопорушення, яке було вчинено 12 серпня 2015 року, тобто на час винесення постанови строк накладення стягнення закінчився.

Таким чином, суд першої інстанції не взяв до уваги, що останній термін винесення постанови по даному адміністративного правопорушенні 12 листопада 2015 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки при накладенні суддею адміністративного стягнення судом першої інстанції, було пропущено 3 (трьох) місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 294 КУпАП суддя, -

постановила:

Апеляційні скарги керівника Самбірської місцевої прокуратури Дицького М.І. та ОСОБА_2- задоволити.

Постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Маліновська-Микич О.В.