overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/703/16-п
Номер провадження № 3/708/199/16
ПОСТАНОВА

21 червня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Чигиринської РДА, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2016 року близько 13:40 год. на а/д Канів-Кременчук керував автомобілем SKODA OKTAVIA, державний номер НОМЕР_1, що належить ГУБ Чигиринської РДА, проїжджаючи с. Погорільці Чигиринського району, не дотримався безпечної дистанції руху за автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку, допустив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п. 13. 1 ПДР України та скоїв ДТП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, в судове засідання не з"явився, не повідомивши причин неявки, а тому, розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності, та вважаю необхідним розглянути адміністративний матеріал без його участі, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується його письмовимии поясненнями, де він провину у вчиненому визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685927 від 03.06.2016 року, схемою ДТП, Висновком тесту на визначення стану алкогольного сп"яніння № 1237 від 03.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 13. 1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який ухиляється від явки до суду, має місце праці, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 40, ст. 251, 283,284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/792/16-п
Номер провадження № 3/708/224/16
ПОСТАНОВА

22 червня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18 червня 2016 року близько 20:30 год. в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького, перебуваючи в громадському місці, а саме: в парку ім. Т.Г. Шевченка, розпивав алкогольний напій - горілку.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю, з протоколом про адміністративне порушення згідний та пояснив, що розпивав горілку з друзями в парку. У вчиненому розкаюється і запевняє, що більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження та стверджується крім пояснень ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення № 011275 від 18.06.2016 року, рапортом інспектора ЮП Чигиринського ВП ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в його діях ознаки розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який на час вчинення правопорушення є неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.178 ст., ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Дата документу 16.06.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.04.2016 року близько 11-10год., за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №002754;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2016р.;

-даними рапорта №2241 від 22.04.2016р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 вважаю щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 709/1333/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

16 травня 2016 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території державного ландшафтного заказника Сулинський в районі с.Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в нерестовий період, в забороненому місці, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною сіткою, яку ставив у брід та виловив 3 шт. риби плітка загальною вагою 1 кг., чим порушив п.п.3.15,4.13.3,4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 11.06.2016 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 450 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 01 липня 2016 року

Строк звернення до виконання 21 вересня 2016 року
Справа № 708/791/16-п
Номер провадження № 3/708/223/16
ПОСТАНОВА

22 червня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18 червня 2016 року близько 20:30 год. в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького, перебуваючи в громадському місці, а саме: в парку ім. Т.Г. Шевченка, розпивав алкогольний напій - горілку.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю, з протоколом про адміністративне порушення згідний та пояснив, що розпивав горілку з друзями в парку. У вчиненому розкаюється і запевняє, що більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження та стверджується крім пояснень ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення № 011277 від 18.06.2016 року, рапортом інспектора ЮП Чигиринського ВП ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в його діях ознаки розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який на час вчинення правопорушення є неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.178 ст., ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 709/1120/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 березня 2016 року інспектором Черкаського відділу поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол серії АП1 № 214894 про те, що 20 березня 2016 року о 22 год. 50 хв.по вул.Леніна в с.Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим допустив порушення п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення свою вину визнав.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є підставою для закриття спрви.

На час закінчення судового розгляду закінчився термін, передбачений для застосування адміністративного стягнення, розпочате провадження по справі має бути закрито.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення. передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, проте провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає до закриття в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.130,283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв"язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 01 липня 2016 року
Справа № 708/793/16-п
Номер провадження № 3/708/225/16
ПОСТАНОВА

22 червня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18 червня 2016 року близько 20:30 год. в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького, перебуваючи в громадському місці, а саме: в парку ім. Т.Г. Шевченка, розпивав алкогольний напій - горілку.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю, з протоколом про адміністративне порушення згідний та пояснив, що розпивав горілку з друзями в парку. У вчиненому розкаюється і запевняє, що більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження та стверджується крім пояснень ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення № 011276 від 18.06.2016 року, рапортом інспектора ЮП Чигиринського ВП ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в його діях ознаки розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який на час вчинення правопорушення є неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.178 ст., ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 709/1335/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні осіб немає, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

18 травня 2016 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища біля с.Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в заборонно-нерестовий період, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив у брід, та виловив свіжу рибу: карась - 10 шт. загальною вагою 4 кг, чим порушив п.п.3.15,4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку корейка.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 11.06.2016 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 170 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили 01 липня 2016 року

Строк звернення до виконання 21 вересня 2016 року
Справа № 709/1328/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні 1 особа, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

26 травня 2016 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища біля с.Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в заборонно-нерестовий період, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив у брід, та виловив свіжу рибу: лящ - 2 шт. загальною вагою 3 кг, чим порушив п.п..3.15,4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку корейка.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 11.06.2016 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 340 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили 01 липня 2016 року

Строк звернення до виконання 21 вересня 2016 року
Справа № 709/1334/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

15 травня 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території державного ландшафтного заказника Сулинський в районі с.Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною сіткою, яку ставив у брід та виловив 5 шт. риби карась сріблястий загальною вагою 1 кг., чим порушив п.п.3.15,4.13.3,4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 11.06.2016 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 150 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 01 липня 2016 року

Строк звернення до виконання 21 вересня 2016 року