overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4288/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався згідно даних ВП 11.04.2015 року за ст. 187 ч.1 КпАП України,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 16.05.2016 року з Житомирського ВП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004492 від 06.05.2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 30 квітня 2016 року був відсутнім за місцем свого проживання за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_4 А кв. 1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Піщанського районного суду Вінницької області 16 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004492 від 06.05.2016 року, рапортом ст. інспектора Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від 06.05.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 06.05.2016 року, довідкою про звільнення серії ВІН № 069046 на ім»я ОСОБА_1, постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 16.10.2015 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя М. І. Шахрай
Справа №295/3898/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Житомирського відділу поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

АДРЕСА_1, не працюючу

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2016 року близько 11 години 10 хвилин, перебуваючи неподалік будинку № 33 по вул. Перемоги, в м.Житомирі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці продуктами харчування, а саме сухариками «Флінт» у кількості 5 пачок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003986 від 26.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора Житомирського відділу поліції в Житомирській області, протоколом вилучення від 26.02.2016 року, розпискою від 26.02.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 296/4331/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності притягувався 25.04.2016 року за ст. 179 ч.1 КпАП України,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 16.05.2016 року з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004258 від 29.04.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 29 квітня 2016 року близько 12 год. 00 хв. біля будинку № 23 по вул. Хлібній у м. Житомирі здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею в кількості 10 кг, в невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004258 від 29.04.2016 року, рапортом інспектора Житомирського ВП від 29.04.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 29.04.2016 року, протоколом виявлення та вилучення від 29.04.2016 року, розпискою ОСОБА_1 про отримання продуктів харчування від 29.04.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа №295/3892/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2016 року в період часу з 18 години до 21 години, перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув для реєстрації до ДПМ №2 по пр. Миру, 47, м.Житомира, чим порушив пункт № 4 встановлених щодо нього обмежень ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 26.01.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003376 від 24.02.2016 року, рапортом старшого інспектора Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 26.01.2016 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що гр. ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5003/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.12.1955року народження, проживаючу:

АДРЕСА_1, працюючу головним

бухгалтером ТОВ «Житомир-Енергоінвест»

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні Житомирською ОДПІ 10.03.2016 року камеральної перевірки діяльності ТОВ «Житомир-Енергоінвест» було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за четвертий квартал 2015 року, чим порушила п. 51.1 51, пп «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Обставини порушення ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб підтверджуються дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 215 від 22.03.2016р., актом камеральної перевірки від 10.03.2016 року № 1026/17-4/35627425.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 51.1 51, пп «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КупАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 296/4480/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механіком очисних споруд КП «Житомирводоканал», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по проїзду 2 Новогоголівському, 5 кв. 3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.05.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933261 від 09.05.2016 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 08 травня 2016 року о 23 год. 15 хв. по вул. В.Бердичівській, 122 у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду перед світлофором.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933261 від 09.05.2016 року; схемою місця ДТП від 08.05.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 08.05.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 08.05.2016 року; даними алкотестеру «Драгер» 6810 за № 296 від 09.05.2016 року відносно ОСОБА_1; даними алкотестеру «Драгер» 6810 за № 295 від 09.05.2016 року відносно ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа №295/2485/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , командира відділення військової частини пп НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № ВЖ 00033 від 12.02.2016 року, ОСОБА_1 10.02.2016 року о 10 годині 30 хвилин, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини пп НОМЕР_1 м.Житомир.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В.Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 296/4482/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ланкор», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 28,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.05.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 250640 від 29.04.2016 року, складеного інспектором ЖРВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 29 квітня 2016 року о 20 год. 13 хв. на 132 му км. автошляху Київ - Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом СЗАП 8357 д.н. НОМЕР_2, перед виїздом не перевірив технічно справний стан причепа, в наслідок чого під час руху відкрутилося переднє ліве колесо причепа та пошкодило під час зустрічного роз»їзду автомобіль Фольксваген д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП транспортний засіб Фольксваген отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 250640 від 29.04.2016 року; схемою місця ДТП від 29.04.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 29.04.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 29.04.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
справа № 279/2786/16-п
Номер рядка звіту 260
номер провадження 3/279/550/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ПТУ-16, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, Маяковського, 18, кв.16,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2016 року о 14.30 год. по провулку Р. Люксембург в м. Коростені, біля міського ліцею ОСОБА_1 палила цигарки в невстановленому місці.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, причини неявки не повідомила, про день розглядлу справи повідомлялась належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи те що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, то суд вважає за можливе при обранні їй покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 175-1 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 279/3054/16-п
Провадження № 3/279/603/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі вказано, що ОСОБА_1 має двох дітей, але не вказано ні прізвищ, ні імен по-батькові, ні віку дітей, не додано копій свідоцтв про народження дітей;

- в рапорті працівника поліції вказано, що діти знаходяться в реабілітаційному центрі для дітей "Віра, Надія, Любов", але факт такого роду повинен бути підтверджений документом з реабілітаційного центру, а не рапортом. В документі повинно бути вказано ким поміщено дітей, коли, з яких причин, на який строк, повні анкетні дані дітей;

- в протоколі вказано, що ОСОБА_1 зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя, але не додано жодного документу на підтвердження даних фактів (висновків обстеження на стан сп'яніння, протоколів про притягнення до відповідальності)

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Моголівець