overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
02.06.2016 Справа №: 368/799/16-п
провадження №3/368/201/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від дільничого офіцера поліції Кагарлицького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працююча, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 02 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. в с. Стави по вул. Сергієнка, 5 Кагарлицького району Київської області ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол АА №381782 про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року, протокол засідання комісії з питань захисту прав дитини Кагарлицької районної державної адміністрації, довідку сільської ради, характеристику на ОСОБА_1, характеристику на ОСОБА_3, вважаю, що в діях правопорушниці вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ст. 184 ч.1 КУпАП України, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.06.2016 Справа №: 368/743/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, 01.11.1970 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу АДРЕСА_1, керівник ФГ "ТЕАМ".

за ст . 163-2 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 16.05.2016 року ФГ ТЕАМ в с. Шпендівка, вул. Шевченка, 3, Кагарлицького району, де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено порушення вимог порядку ведення податкового обліку, встановлено, що платником не своєчасно подано звітність, а саме: Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої черги за 2016 рік, чим було порушено п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України .

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явилась.

Вина доведена наступними доказами: протоколом АА № 762090 від 18.05.2016р., актом від 16.05.2016 р., податковим повідомленням-рішенням від 18.05.2016 р.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.163-2 ч. 1Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.І.Кириченко
Справа № 367/4432/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а; не працюючої; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №293036, встановлено, що 28.05.2016 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ірпінь Київської області по вулиці Демяна Попова, керуючи автомобілем марки «FORD FIESTA» державний номер AI 7175 BE, виїжджаючи заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернулась до сторонніх осіб за допомогою, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS» державний номер AI 1093 EA. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/4432/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №293036, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/5042/16-п
Провадження № 3/369/1566/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року о 18 год. 45 хв. в м. Боярка по вул. Магістральна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292860 від 31.05.2016 року, схемою ДТП від 31.05.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 31.05.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 31.05.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292860 від 31.05.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1293/16-п

"10" червня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.06.2016 року близько 21.30 години за адресою: смт.Макарів вул. Кірова, 48/3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, кидався битися, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно з доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2 09.06.2016 року близько 21.30 години вдома її чоловік ОСОБА_1 розмовляв на підвищеному тоні, ображати її нецензурними словами, кидався битися, виганяв з дому.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1 09.06.2016 року близько 21.30 години брутально лаятися на адресу дружини, побив посуд, вазони, кидався до ОСОБА_2 битися, принижував її гідність. Все це відбувалося у присутності дітей, які кричали, ховалися, просили не чіпати маму.

Здобуті докази в їх сукупності, є належними, допустимими та достатніми, а вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведеною.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній дійсно вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного насильства щодо дружини.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи останньому слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Згідно вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.401, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, код банку отримувача 821018, в сумі 275.60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1293/16-п

"10" червня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.06.2016 року близько 21.50 години в смт.Макарів по вул. Кірова, перебуваючи у нетверезому стані вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, ображав нецензурною лайкою, кидався битися, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.185 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній дійсно здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи останньому слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.185 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.401, ст.185 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136.00 гривень (сто тридцять шість 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, код банку отримувача 821018, в сумі 275.60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 369/5037/16-п
Провадження № 3/369/1562/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Київ, б-р. КольцоваАДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року близько 20 год. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Толстого біля буд. 29, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважним, не обєктивно оцінив обстановку на дорозі, не обєктивно оцінив перешкоду в русі, а саме: пристрій для примусового зменшення швидкості не вжив заходів для зменшення швидкості та здійснив наїзд на перешкоду, під час наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 12.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292922 від 30.05.2016 року, схемою ДТП від 30.05.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 від 30.05.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 30.05.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292922 від 30.05.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 372/1466/16-п
Провадження № 3-483/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Проінфо», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно акту камеральної перевірки від 24.05.2016 року № 752/1503/36348424/370 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Проінфо», порушив строк сплати суми грошового зобовязання з податку на прибуток, граничний термін сплати щомісячно 30 числа до 2015 року, кількість днів затримки: 385; 355; 354; 341; 326; 291; 223; 155; 142; 141; 127; 122; 112; 111; 22, а фактично сплачено частина в період з жовтня 2015 року по грудень 2015 року та в період з січня 2016 року по лютий 2016 року. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину не заперечив.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що всі платежі він здійснив в період з жовтня 2015 року по грудень 2015 року та в період з січня 2016 року по лютий 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що останнє виявлене правопорушення було вчинено ОСОБА_1 30.09.2015 року.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 02.06.2016 року за вх. № 11516/16, тобто за межами закінчення встановленого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.1632, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя: М. В. Кравченко