Справа №489/2631/16-п
Провадження № 3/489/1029/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1962 року 09 місяця 12 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм-експедитором «Екотрансбуд», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 близько 14 години 00 хвилин 22.05.2016 року в м. Миколаєві по пр. Миру, 1/1, керуючи транспортним засобом DAF XF 95.380 номерний знак НОМЕР_1 з причепом TRAILOR 5363EL номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху праворуч та безпеки свого маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus LX 470 номерний знак НОМЕР_3, водій якого знаходився поза межами транспортного засобу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Під час складання вищевказаного протоколу у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, повістки про виклик до суду двічі у поштовому відділенні не отримав. Враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи в Ленінському районному суді м.Миколаєва, та практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження(пункт 41 рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України»), суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 22.05.2016 року близько 14 години 00 хвилин, він, керуючи автомобілем НОМЕР_4 з причепом TRAILOR 5363EL номерний знак НОМЕР_2, на майданчику для паркування магазину «Велмарт» по пр. Миру 1/1 в м. Миколаєві, не витримав безпечного інтервалу та здійснив наїзд задньою частиною свого причепа на автомобіль НОМЕР_5.

Власник автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 пояснив, що 22.05.2016 року йому подзвонив його знайомий та повідомив, що на майданчику для паркування магазину «Велмарт» сталося ДТП за участю належного йому автомобіля. Коли він прийшов на місце ДТП, виявив, що його транспортний засіб отримав механічні пошкодження через зіткнення із напівпричепом автомобіля НОМЕР_4.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди також підтверджуються протоколом серії АП1 №127968 про адміністративне правопорушення від 22.05.2016 року та схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Пунктом 10.1 зазначених Правил визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 зазначених правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вищевказаних вимог законодавства водій ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

Враховуючи необережний характер дій ОСОБА_1, суддя вважає достатнім для запобігання новим правопорушенням з його боку застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у водія ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія, воно має бути повернуто через накладення стягнення, яке не передбачає позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено стягнення, тому відповідно до пункту 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.124, ст.221, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

постановив:

ОСОБА_1, 1962 року 09 місяця 12 дня народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.00 коп.(триста сорок гривень 00 коп.), який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, 1962 року 09 місяця 12 дня народження, судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.(двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) в дохід держави, який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, вилучене згідно протоколу серії АП1 №127968.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.І.Кирильчук