overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/647/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

згідно ст. 91 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2016 року о 16 годині 00 хвилин на території Камянської сільської ради в с.Камянецьке на р.Ворсклиця в зоні регульованої рекреації території Гетьманського НПП, здійснив розведення багаття, чим порушив режим використання проекту організації території ГНПП та ст.64 п.ж ЗУ «Про природнозаповідний фонд».

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину визнав повністю, факт скоєння ним правопорушення не заперечував, просив суворо його не наказувати, оскільки на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей його цивільної дружини, сам він офіційно не працює.

Правопорушення підтверджується протоколом № 000077 від 30.05.2016 р., витягом з проекту організації Гетьманського НПП планом-схемою місця скоєння правопорушення.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи дані, що характеризують особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, те, що від скоєного правопорушення шкоди не заподіяно, наявність на його утриманні троє неповнолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності у звязку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Оскільки провадження у справі необхідно закрити - судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,33, 34, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП у звязку із малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С.Линник
Справа № 588/705/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 14.06.2016 р. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1: протокол про адміністративне правопорушення, супровідний лист, висновок, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АА№146021 від 09.06.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 01.06.2016 року приблизно о 12 годині викрав кролицю з домогосподарства у ОСОБА_2 в с.Микитівка Тростянецького району по вул.Перемоги, 94, чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 300 грн.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з наданих матеріалів, у матеріалах відсутня довідка вартості викраденого майна, а розмір матеріальної шкоди, зазначеної у протоколі, вказує на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Тому необхідно адміністративний матеріал повернути Тростянецькому ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області на дооформлення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.256,279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 588/713/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, , що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 червня 2016 року близько 08 години 10 хв. в м.Тростянець Сумської області по вул.Суворова,3 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що він дійсно 08 год 12.06.2016 р. висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспектора поліції.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ №009727 від 12.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності вперше, ступінь його вини, щире розкаяння, необхідно притягнути правопорушника за вчинення дрібного хуліганства до адмінвідповідальності та накласти адмінстягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С.Линник
Справа № 589/2360/16-п
Провадження № 3/589/519/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2016 року близько 11-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальної лайки на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим міг завдати останній шкоду її психічному здоровю, скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, взявши до уваги малозначність даного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила звільнити її сина від адміністративної відповідальності, пояснивши тим, що на даний час вони дійшли порозуміння, вважає сварку незначною, шкоди їй не завдано.

Згідно ст.22 КпАПУ при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він вперше вчинив дане правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, розкаявся у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності, взявши до уваги малозначність даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2580/16-п
Провадження № 3/589/593/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої вчителем Клишківський НВК, ІПН НОМЕР_1, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законом батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 22.04.2016 року о 23-00 год., в с. Чапліївка по вул. Петровського керував мотоциклом «ІЖ ЮПІТЕР» перебуваючи в стані алкогольного спяніння та без права керування даним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення у віці від 14-16 років, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-8).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, враховуючи помякшуючи обставини, те, що вину визнала в повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.184 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 595/992/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався протягом року,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року, приблизно о 22.30 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Вина його у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ТЕ № 006570 про адміністративне правопорушення від 05.05.2016р. та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/2695/16-п
Провадження № 3/589/620/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, ІПН НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 р. був складений адміністративний протокол серії АП 2 № 183565, згідно якого 25.05.2016 року близько 13.43 год., гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілі НОМЕР_2, по вул. Жовтнева, 1, м. Шостка, при зміні напрямку руху не переконався, що це безпечно і скоїв наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_3 В результаті ДТП завдано механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні під час складання протоколу не заперечував.

На розгляд справи прибув, вину визнав та щиро розкаявся.

Приймаючи до уваги, що правопорушник притягується вперше протягом року до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 598/52/16-п
провадження № 3/598/19/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпроАП,

встановила:

13.01.2016 року о 14 год. 15 хвилин на річці Горинь, що біля с.Ст.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_1, ловив рибу сіткою трикутної форми (екраном), що є забороненим знаряддям лову.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 002108 від 13.01.2016 року, актом вилучення, приймальним актом № 2 від 15.01.2016 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпроАП, тобто рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією сітки трикутної форми (екрану).

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 85 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Сітку трикутної форми (екран), вічко 25х25 мм, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області - конфіскувати в дохід держави.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 598/414/16-п
провадження № 3/598/62/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 КУпроАП,

встановила:

ОСОБА_1, відносно якої постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 29.01.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду, за що постановами Збаразького районного суду від 04.11.2015 року піддана адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 187 грн., від 16.02.2016 року піддана адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 204 грн. та від 22.02.2016 року піддана адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн.

25.01.2016 року ОСОБА_1, повторно порушила встановлені відносно неї постановою Збаразького районного суду від 29.01.2015 року обмеження, а саме: впродовж робочого дня не з`явилася для реєстрації в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №009197 від 15.02.2016 року, постановами Збаразького районного суду Тернопільської області від 29.01.2015 року, від 04.11.2015 року, від 16.02.2016 року та від 22.02.2016 року, рапортом працівника поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпроАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпроАП та вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпроАП і піддати її адміністративному арешту на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 598/415/16-п
провадження № 3/598/63/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 КупроАП,

встановила:

01 лютого 2016 року приблизно о 21 год. 20 хвилин ОСОБА_1, на вул. Незалежності смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 009362 від 12.02.2016 року, висновком від 12.02.2016 року, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата