overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/812/16-п Провадження №3/443/186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибохорона) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, приватного підприємця, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 14.04.2016 року о 10 год. 35 хв. на ринку у м.Ходорові Жидачівського району Львівської області продавав живу рибу без декларації виробника та ветеринарного висновку форми №1, чим порушив ст.ст.5,7 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП подав письмові пояснення на протокол про адміністративне правопорушення, суть яких зводиться до того, що у протоколі не вказано у чому полягає порушення ним ст.ст.5,7 Закону України "Про тваринний світ", а також протокол складений із іншими порушеннями вимог чинного законодавства, зокрема за відсутності свідків, які вказані у протоколі.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП не визнав, його вина підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №3217 від 14.04.2016 року, актом від 14.04.2016 року, копіями накладних, проясненням свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.88-1 КУпАП- "порушення порядку збуту об"єктів тваринного світу".

Обставин, які пом"якшують чи обтяжуть відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом при розгляді справи не встановлено.

За вказаних обставин та враховуючи правові приписи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 призначити стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,6 грн..

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1,ч.1 ст.88-1, 251, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284,287-289 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30(тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень, без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя ________________________

09 червня 2016 року
Справа №463/2690/16-п
Провадження №3/463/848/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.06.2016 р. 0 09 год. 00 хв. по вул. Личаківська, 152 у м. Львові здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 359819 від 07.06.2016р., рапортом ст. інспектора Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області від 07.06.2016р., письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 160, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Я. Головатий
Справа №463/1972/16-п
Провадження №3/463/632/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповіальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 27.05.2016 року однак правопорушник у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Постанова про привід від 04.05.2016 року правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання на 27.05.2016 року не виконана, оскільки як вбачається з рапорту працівника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, доставити приводом в судове засідання правопорушника не виявилось можливим, так як в ході виконання постанови про привід було здійснено вихід за адресою проживання правопорушника та зі слів дружини ОСОБА_1 встановлено, що такий знаходиться за межами території держави Україна, а саме на території республіка Польща.

Зважаючи на те, що згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП є обовязковою, а також у зв'язку з наявністю в суду обгрунтованих побоювань щодо ухилення правопорушника ОСОБА_1 від явки на виклик досуду, то суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Відкласти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП на 21 червня 2016 року на 09.00 год.

Доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 21 червня 2016 року на 09.00 год. правопорушника ОСОБА_1, 20.11.1963 р.н, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа № 462/2503/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2016 р., о 00 год. 50 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ОСОБА_2 А5, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Залізнична,10 у м. Львові, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запахом алкоголю з ротової порожнини, нечіткою вимовою, порушенням координації рухів; на вимогу працівника поліції категорично відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, пояснив, що вживав алкогольні напої. До нього підійшли працівники поліції і сказали переставити автомобіль, оскільки він припаркував його з порушенням правил. Він переставив автомобіль, а працівники поліції сказали предявити документи та склали на нього протокол.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, особу правопорушника, який не працює, доходу не має, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/2745/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 травня 2016 р., о 02 год. 10 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «VOLKSWAGEN Passat», номерний знак RJA 20713, по вул. Виговського, 49 у м. Львові, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 674 від 10.05.2016 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, (огляд проводився за допомогою алкотесту «Drager» № 29643, етанол = 2,09 %о), чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Хоча ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, однак матеріалами справи доведено порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 081615 від 10.05.2016 року, висновок ЛОДКНД № 674 від 10.05.2016 р., встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу порушника, враховуючи той факт, що правопорушник не працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/2806/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Аверсард», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2016 р., о 02 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Кіа Соренто», номерний знак НОМЕР_1, на вул. Карпатська,24 у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду /бордюр/, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не зявився, однак 25.05.2016 р. подав заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа №463/2658/16-п
Провадження №3/463/834/16
П О С Т А Н О В А
13 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, старшого сержанта, працюючого контролером комендантського відділення В/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 02 травня 2016 року не прибув на службу до управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване на території Личаківського району м. Львова, чим порушив вимоги ст.11 статуту Внутрішньої служби Збройних сил України та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 грудня 2015 року №135 од «Про організацію служби військ у Львівському прикордонному загоні в 2016 році» в частині дотримання розпорядку дня.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, пояснив, що не прибув на службу у зв`язку із з поганим самопочуттям, командира В/ч повідомив лише 04.05.2016 року, коли звернувся в госпіталь для надання медичної допомоги, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 119735 від 16.05.2016 року, рапорт, службову характеристику, свідоцтво про шлюб, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, однак вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за таке, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
звільнити ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) від адміністративної відповідальності за порушення ст.172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/2352/16-п
Провадження №3/463/749/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.12.2015 року о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz ML270 CDI», д.н.з. PL 6L56, рухаючись по вул. Пасічна, 7 в м. Львів не вибрав безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №373430 від 12.05.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/2553/16-п
Провадження №3/463/809/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.05.2016 року о 03 год. 50 хв. по вул. Пасічна, 27 в м. Львові керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, який визначався за допомогою алкотестера «Drager», №ARBL-0777, тест №6810, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №459557 від 19.05.2016 року, тестом №6810 від 19.05.2016 року з використання алкостестера «Drager», поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, разом з тим, що має на утриманні малолітню дитину, окрім того до адміністративної відповідальності притягається вперше, у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомила негативні наслідки скоєного, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.