overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: с. Кіровське, Кіровського району, Автономної Республіки Крим, працюючої: в ТОВ «ТехноЛекс», редактором, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11 квітня 2016 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ford Focus» державний номер НОМЕР_2, рухалася по вулиці Сверстюка, 52-А., в місті Києві, перед початком зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2105» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила п. п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Недрагайлів, Сумської обл., працюючого приватним нотаріусом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

При перевірці фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність /приватний нотаріус/ ОСОБА_1, було встановлено факт неперерахування до бюджету в повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, згідно акту перевірки № 172/26-53-13-06-НОМЕР_1 від 22.03.2016 року, чим порушив чинне законодавство.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року, акт № 172/26-53-13-06-НОМЕР_1 від 22.03.2016 року, копії: паспорта, довідки, свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, реєстраційного посвідчення про реєстрацію нотаріальної діяльності, довідки про взяття на облік платника податків, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді попередження.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 163? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
22.06.2016 Справа № 756/7972/16-п
Справа пр. № 3-3824/16
ун. № 756/7972/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2016 року о 22 год. 10 хв., 12.06.2016 року о 22 год. 20 хв. гр. України ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги чинного законодавства та правила встановленого адміністративного нагляду, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою суду від 22.06.2016 року адміністративні матеріали №3-3824/16, 3-3825/16 було об'єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та підтвердив обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення та рапортами працівників міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
10.06.2016 Справа № 756/7207/16-п
Провадження 3/756/3374/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 139 ч 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26.04.2016 року, о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1 в м.Києві керуючи автомобілем «ЗИЛ» д.н.з. 11683, на заїзді на АЗС «НАРОДНА» по вул.Озерна, 3-А, здійснив вигризку щебені, чим створив перешкоду та небезпеку для учасників дорожнього руху на АЗС.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 139 ч 1 КпАП України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з»явився про день і час розгляду матеріалу повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 139 ч 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Д. Г. Камбулов
Справа № 758/7020/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мінськ, громадянина Білорусії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2016 року об 11 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Хорива, не впевнившись в безпечності своїх дій, а саме відкриття дверей, внаслідок яких було завдано механічних пошкоджень автомобілю НОМЕР_2, чим порушив п. 2.3є) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав протокольно, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як пом'якшуюча обставина визнання вини протокольно, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп. Таким чином, відповідно до вимог ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
пр. № 3-в/759/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., при секретарі Поморянській О.М., розглянувши подання КВІ Святошинського району м. Києва про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

КВІ Святошинського району м. Києва (далі: КВІ) звернулося з поданням в суд про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він не відпрацював жодної години громадських робіт та його місцезнаходження на даний час невідоме.

Вислухавши думку представника інспекції КВІ, ОСОБА_1, який просив не задовольняти дане подання у зв'язку з тим, що зобов'язується в майбутньому відбувати громадські роботи, а не з'являвся до КВІ у зв'язку з тим, що не отримував викликів, та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання КВІ на даний час, виходячи з наступного.

Незважаючи на те, що КВІ посилається на вимоги ст. 321-1 КУпАП, однак відповідно до ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не передбачає стягнення у виді штрафу, відтак суд не може замінювати громадські роботи штрафом, оскільки ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не передбачено можливість застосування стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання КВІ Святошинського району м. Києва про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 червня 2015 року та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин - відмовити.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, вправі подати апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/8012/16-п
пр. № 3/759/3674/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Івано-Франківської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №470022 від 19.05.2016 року встановлено, що 19.05.2016 року о 10:05 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи на головну дорогу, порушила вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Наведеним допущене порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху. Пояснення порушника до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджують викладені обставини.

Гр. ОСОБА_1 з'явилася до суду та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З пояснень порушника, наданих при складанні протоколу та в суді, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №470022 від 19.05.2016 року, враховуючи розташування автомобілів після ДТП та локалізацію ушкоджень на транспортних засобах, встановлено, що на порушення п. 16.11 ПДР, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві, перехрестя вул. С. Сосніних та бульв. Кольцова, виїжджаючи на головну дорогу, порушила вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1, штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
ун. № 759/8392/16-п
пр. № 3/759/3795/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Республіці Вірменія, громадянина Вірменії, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 травня 2016 року в 08.30 годин, по вул. Зодчих, 18-а в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом, не переконався в тому що це буде безпечно, та не створить перешкод чи небезпек іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб - автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, водій - ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330098 від 23 травня 2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 травня 2016 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 травня 2016 року, згідно яких, 23 травня 2016 року в 08.30 годин, він керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Зодчих, 18-а в м. Києві, виконуючи маневр розвороту, здійснив наїзд на автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2; письмовими пояснення другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_4 від 23 травня 2016 року, згідно яких, 23 травня 2016 року в 08.30 годин, він припаркував свій автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Зодчих, 18-а в м. Києві. Автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи маневр, здійснив наїзд на його автомобіль.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/3750/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, уродженця Чернівецької обл.., який працює водієм в «Україна-Трансервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 18.05.2016 року о 07 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Київській, 225, керуючи автомобілем марки «Вольво ФМ-13» д.н.з НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь війни, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот