overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/543/16-п
провадження № 3/598/88/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою правління ПрАТ «Збаразьке АТП-16140», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головою правління ПрАТ «Збаразьке АТП-16140», м.Збараж, вул. Грушевського, 109, допустив порушення вимог законодавства про працю, що виразилось в наступному: в порушення вимог ст.ст.67, 69 КЗпП України, в січні-лютому 2016 року медичній сестрі ОСОБА_2, диспетчеру ОСОБА_3, механіку ОСОБА_4 вихідні дні не надавались; всупереч вимог ст.70 КЗпП України в січні-лютому 2016 року медичній сестрі ОСОБА_2, диспетчеру ОСОБА_3, механіку ОСОБА_4 не забезпечено тривалість щотижневого безперервного відпочинку не менш як сорок дві години; в порушення вимог ст.96 КЗпП України, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці», штатним розписом на 2015 рік диспетчерові та механіку встановлено посадові оклади на рівні мінімальної заробітної плати в розмірі 1378 гривень; всупереч вимог ст.107 КЗпП України, медична сестра ОСОБА_2, диспетчер ОСОБА_3, сторож ОСОБА_5 працювали у святковий день 7 січня 2016 року (Різдво Христове), однак робота у подвійному розмірі їм не оплачена; в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки; всупереч вимог ч.5 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці», станом на день перевірки заробітна плата працівникам підприємства не проіндексована.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення №19-07-35/037 від 09.03.2016 року; витягом із акту перевірки №19-07-35/042.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпроАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.41, КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Щербата Г.Р.
Справа № 589/2412/16-п
Провадження № 3/589/543/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинської ОДПІ ДФС у Сумській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Бабушкіна, 26/21, м. Шостка, Сумська область, голова профкому ППО ДП «Шосткинський лісгосп», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась

-за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 р. до Шосткинського міськрайонного суду надійшов протокол, серії АА № 454269, згідно якого була проведена виїзна перевірка дотримання податкового та іншого законодавства ППО ДП «Шосткинський лісгосп» (пров. Радянський, 5, смт. Вороніж, Шосткинський район), де ОСОБА_1, є голова профкому.

В ході податкової перевірки, було встановлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2015 р. Граничний строк подання звітності 09.02.2016 р., дата фактичного подання 20.04.2016 р.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надала, на розгляду справи в суді не прибула. Заяв чи клопотань про відкладення не надавала, а тому суд приходить до висновку, що остання залишилась байдужою до вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення

може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення

правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як

через три місяці з дня його виявлення, строки притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності пройшли, т.я. правопорушення, про які йдеться у протоколі, мали місце у 4 кварталі 2015 р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дане правопорушення не є триваючим, строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності пропущені.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 586/555/16-п
Номер провадження по справі 3/586/677/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , мешканця

вул.Дімітрова (Благодійна),8 , м.Середина-Буда,

Сумської області, (зареєстрованого за адресою

м.С-Буда вул.Старовокзальна,34 Сумської області), не

працюючого, раніше притягуваного до адміністратив

ної відповідальності, і. номер НОМЕР_1 , -

за ст.178 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п"яному вигляді, 22 березня 2016 року о 10: 30 годині, знов знаходився у п'яному вигляді біля буд.23 по вулиці Куйбишева( Покровська) в м.Середина-Буда Сумської області, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, не зрозумілу мову, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т.М.Дубінчина
Справа № 586/564/16-п
Номер провадження по справі 3/586/686/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Середина-Буда» Сумського прикордонного загіну про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 2 січня 1958 р. н., громадянство України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

вул.Пушкіна Середино-Будського району Сумської області,

Україна, непрацюючого, і.н.,-

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2016 року о 19 годині 305 хвл. громадянин України ОСОБА_1, який в пішому порядку незаконно поза встановленим пунктом пропуску через ДК перетнув державний кордон з України в РФ на напрямку н.п.Рожковичі (Україна)- н.п.Подівоття (РФ), але був затриманий прикордонним нарядом від відділу в м.Севськ Брянської області на відстані близько 1200 метрів від лінії державного кордону та був переданий з РФ до ВПС Середина-Буда на територію України 15.06.2016 року для оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але винним себе визнав повністю , просить справу розглянути в його відсутність, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 122894 від 15.06.2016 року та поясненням правопорушника ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 587/1067/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2016 року о 08-00 год. на водоймі поблизу с. Токарі Сумського району Сумської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову трьома сітками з сіткоснастевого матеріалу, впіймав риби: карась сріблястий 194 шт., загальною вагою 8 кг. Заподіявши збитків рибному господарству України на суму 3298 гривень, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина притягнутого ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорока) гривень з конфіскацією в дохід держави знаряддя лову 3 шт. сітки з сіткоснастевого матеріалу: l 25 м, h 1,2 м, q 20 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок Токарівської сільської ради Сумського районну Сумської області (рахунок 0383 Токрівська с/р 24062100, ОКПО отримувача 37970621, МФО банку 837013 УДКСУ у Сумському районі Сумської області) 3298 (три тисячі двісті девяносто вісім) гривень заподіяної шкоди рибному господарству України.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/131/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 була виготовлена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, стягнуто в доход держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Але при виготовленні постанови в першому абзаці вступної частини помилково було зазначено рік народження правопорушника «05.10.1949» замість правильного «05.10.1979».

У звязку з чим дана постанова підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути допущену в постанові суду від 04 лютого 2016 року описку, виклавши абзац перший вступної частини в такій редакції:

« 04 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст..173-2 ч.1 КУпАП»,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/889/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Арістей», ідент. номер: НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року при перевірці ТОВ «Арістей», за адресою: смт. Степнівка, вул. Комсомольська, 30 А, Сумського району Сумської області, було виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування орендної плати за лютий 2016 року. Граничний термін подання 30 березня 2016 року, фактично подано 22 квітня 2016 року, чим порушила абз. 1 п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 598/837/16-п
провадження № 3/598/184/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції УНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 КУпроАП,

встановила:

16 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. в с.Бутин Збаразького району, ОСОБА_1, керуючи мотоблоком марки Зубр без державного номерного знаку, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043856 від 16.05.2016 року, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпроАП, тобто ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 598/836/16-п
провадження № 3/598/183/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції УНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 130 КУпроАП,

встановила:

ОСОБА_1 двічі протягом року вчинив порушення, передбачене ст.130 КУпроАП, за що: постановою Збаразького районного суду від 20.11.2015 року за ч.1 ст.130 КУпроАП підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

27 квітня 2016 року о 00 год. 45 хвилин в с.Іванчани Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_2, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що випив пиво і віз хвору дитину в лікарню, керуючи автомобілем за дорученням, власником якого є інша особа.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №052417 від 27.04.2016 року, постановою Збаразького районного суду від 20.11.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпроАП, тобто повторне протягом року ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, який повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, за що підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 діб та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував порушник належить ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 130 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його адміністративному арешту на строк п`ятнадцять діб без оплатного вилучення транспортного засобу марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 598/849/16-п
провадження № 3/598/185/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Залужжя Дубенського району Рівненської області, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.178 КУпроАП,

в с т а н о в и л а :

20.03.2016 року о 19 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої в кімнаті гуртожитку Вишнівецького професійного ліцею, що знаходиться по вул.Грушевського, 66А смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009438 від 21.03.2016 року, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, а тому вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 598/740/16-п
провадження № 3/598/157/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.178 КУпроАП,

в с т а н о в и л а :

08.04.2016 року о 15 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої біля магазину «Гуртовня», що знаходиться по вул.Майдан Шевченка смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 003483 від 13.04.2016 року, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП та оголосити йому попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата