overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/6146/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 квітня 2016 року, біля 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до матері ОСОБА_2

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії РВ № 001983, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/757/16-п

Провадження № 3/571/262/2016

04 липня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: МЮ № 291946, виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 20.04.2012 року), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01 липня 2016 року близько 18 години 55 хвилин на території Глинівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, намагався незаконно поза пунктом пропуску через державний кордон України перетнути державний кордон з території України на територію Республіки Білорусь та був затриманий прикордонним нарядом ВПС «Березове» в 5 м до державного кордону.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що дійсно 01 липня 2016 року біля 19 год. був затриманий прикордонним нарядом ВПС «Березове» в 5 м від державного кордону України з Республікою Білорусь, так як пішов із серпом нажати сіна на території України, проживаю в с.Познань постійно, добре знаю місцевість та межі кордону, наміру перетинати кордон не мав, пояснення прикордонникам написане мною під диктовку інспектора прикордонної служби.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до п.1 ст.247 КУпАП приходить до висновку про закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як доказів перетинання або спроби перетинання державного кордону України ОСОБА_1 суду не надано.

Керуючись ст. п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_2
Справа № 569/6550/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 155, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 травня 2016 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, в дворі будинку № 9 по вул. д. Галицького в м.Рівне, порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові, доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 572/1919/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.1 ст.178 КУпАП,

Права за ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

4 лютого 2016 року біля 09 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебував у громадському місці - на території залізничного вокзалу м.Сарни по вул.Привокзальній, де розпивав алкогольні напої - пиво.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 4 лютого 2016 року, зізнавальними письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 17 років.

Таким чином, є доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення судом скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки діяння вчинено останнім 4 лютого 2016 року, кримінальне провадження за даним фактом не розпочиналось, а матеріали вказаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направлені до суду Сарненським ВП лише 25 травня 2016 року.

Враховуючи наведене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності має бути закрито.

На підставі ч.1 ст.178 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 569/7111/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2016 року, біля 19 год., ОСОБА_2, на вул. Лугова, 9 в м.Рівне, порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові, доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 692/568/16-п
Провадження № 3/692/241/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02.07.2016 року близько 22 год. 30 хв. в с. Білоусівка по вул. Леніна,19, вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 в ході якої ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що 02.07.2016 року він дійсно посварився з своїм батьком та бабою, вході сварки він ображав їх нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення АА № 140253 від 03.07.2016 року;

-висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 від 03.07.2016 року № 181;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 від 03.07.2016 року;

-постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 30.11.2015 року по справі №692/1337/15-п.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують стягнення ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує стягнення ОСОБА_1 суд вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорока) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення направити до Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 710/300/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Дудніченко В.М. з участю секретаря Літвін Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративні справу, яка надійшли з поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює не судимий за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

19.02.2016 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Матусів вул.Богдана Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю, нечітка мова, хибка хода), на вимогу працівника поліції від проходження медичного на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю пояснив, що від 19.02.2016 року в с. Матусів, Шполянського району після вживання спиртних напоїв керував автомобілем «Жигулі». Був зупинений працівниками поліції. На їхню вимогу пройти медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- переглянутим в судовому засіданні відеозапису реєстратора з поліцейського автомобіля з якого вбачається, що автомобіль ВАЗ 211540 рухався, потім зупинився до автомобіля підійшов працівник поліції, а з автомобіля з місця водія вийшов ОСОБА_1, який деякий час розмовляв з працівниками поліції, потім залишив автомобіль та пішов в невідомому напрямку;

- рапортами працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, про те, що 19.02.2016 року близько 21 години 20 хвилин в с. Матусів було зупинено автомобіль ВАЗ 211540 під керуванням ОСОБА_1 від якого було чути різкий запах алкоголю. ОСОБА_1 на вимогу пройти медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння.

Пом»якшуючі вину обставини визнання вини, вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не наступило, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючі вину обставини судом не встановлено.

Суд рахує, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу так як ОСОБА_1 визнав вину повністю, скоїв адміністративне правопорушення вперше, має постійне місце проживання. Адміністративне стягнення у вигляді, адміністративного арешту чи позбавлення права керування транспортними засобами застосовувати не доцільно, так як ОСОБА_1, вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 грн. ) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з часу проголошення.

Суддя: Дудніченко В.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 липня 2016 рокуСправа №: 695/1873/16-п
Номер провадження 3/695/805/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 046788 від 23.05.2016 року, ОСОБА_2 23.05.2016 року близько 03-00 год. в с. Коробівка керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотеста № 6810 марки «Драгер» (результат тесту 0,60 % ).

Чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати, суддя враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 червня 2016 рокуСправа №: 695/1741/16-п
Номер провадження 3/695/755/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючий механік-акумуляторник в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2016 року № 13, гр. ОСОБА_1 30.05.2016р. о 08-00 год. перебував на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння, протокол № 4, медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, від 30.05.2016р.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому каявся.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягало у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 липня 2016 рокуСправа №: 695/1867/16-п
Номер провадження 3/695/799/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966846 від 05.06.2016 року, ОСОБА_2 05.06.2016 року близько 01-55 год. в м. Золотоноша по вул. Новоселівській керував автомобілем ВАЗ-2115 з д.н.нз. СА 6534 АК, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота) від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків (ОСОБА_3, ОСОБА_4М.).

Чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати, суддя враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ