Справа № 530/150/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., за участю прокурора Костенко І.А. представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку міста Зіньків, вулиця Фрунзе, 89, Полтавської області, не працююча, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 04.02.2016 року притянута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, - В С Т А Н О В И В :

04.02.2016 року заступником керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 було встановлено, що відповідно до розпорядження голови Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області № 42 К від 16.07.2015 року: 17.07.2015 року ОСОБА_1 в порядку переведення з посади завідувача сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, призначено на посаду першого заступника голови районної державної адміністрації з посадовим окладом згідно зі штатним розписом, присвоєно ОСОБА_1 9 ранг (4 категорія) державного службовця. Таким чином, ОСОБА_1 є державним службовцем та згідно із підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції - субєктом, на яких поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до офіційної відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції головного управління в Полтавській області № 1580/02-02/04-33 від 02.01.2016 року: 24.05.1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції у Полтавській області зареєстровано шлюб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця РФ та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Храпач) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис про шлюб № 20. Актових записів про розірвання шлюбу та зміни імені у відділі державної реєстрації актів цивільного стану відносно вказаних осіб, не виявлено . Згідно з копією декларації ОСОБА_1, остання вказала в п. 4 як члена сімї ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ступінь споріднення чоловік. Виходячи з вище викладеного, ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_1, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України Про запобігання корупції визначається як близькі особи.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про місцеві державні адміністрації та розпорядження голови Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області № 36 В від 08.09.2015 року: виконання функцій і повноважень голови районної державної адміністрації на період відпустки ОСОБА_6 доручено першому заступнику голови районної державної адміністрації ОСОБА_1 починаючи із 14 вересня 2015 року .

З огляду на викладене, згідно з офіційними копіями табелів обліку використання робочого часу, із 14.09.2015 року по 03.10.2015 року ОСОБА_1 виконувала функціональні повноваження голови Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області в т.ч. виступала розпорядником коштів районної державної адміністрації, що підтверджується розпорядженням голови Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області № 446 від 17.10.2014 року, яким затверджено функціональні повноваження голови Зіньківської районної державної адміністрації, першого заступника голови райдержадміністрації, заступника голови райдержадміністрації, керівника апарату районної державної адміністрації. Вказаним розпорядженням встановлено, що в разі відсутності голови районної державної адміністрації його обовязки виконує перший заступник голови районної державної адміністрації, а в разі відсутності останнього заступник голови районної державної адміністрації. Згідно з офіційною відповіддю Зіньківського відділення Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області № 5/11/8-17-28 від 31.12.2015 року: ОСОБА_4 з 04.01.2011 року перебуває на обліку як фізична особа підприємець. Відомості щодо зняття з обліку як субєкта підприємницької діяльності станом на 31.12.2015 року відсутні .

Відповідно до отриманої від Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області копії службової записки, в.о. начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Зіньківської районної державної адміністрації ОСОБА_7 від 08.09.2015 року № 06-10/30: Щодо необхідності термінового ремонту компютерної техніки у звязку із проведенням виборів, головою Зіньківської районної державної адміністрації ОСОБА_6 на вказаному документі накладено наступну резолюцію: Для вивчення даного питання та вжиття заходів. Терміново! 08.09.2015 року ОСОБА_1Г. Зазначене підтверджується офіційним поясненням голови Зіньківської районної державної адміністрації ОСОБА_6 від 27.01.2016 року. Відповідно до вказаного пояснення, ОСОБА_1 повідомила, що на виконання листа відділу ведення ДРВ Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, вона звернулася з приводу обслуговування компютерної техніки до різних підприємців Зіньківського району Полтавської області, однак з її слів, ніхто не міг виконати зазначені роботи окрім ОСОБА_4 При цьому, вказана інформація була надана нею в телефонному режимі. В офіційному поясненні ОСОБА_6 про факт укладення договору ОСОБА_1 із власним чоловіком йому стало відомо після виходу з відпустки та зазначив, що ОСОБА_1 не повідомляла його про виникнення конфлікту інтересів. Згідно з офіційною відповіддю Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області № 103/01-46 від 25.01.2016 року, на території Зіньківського району Полтавської області також надають послуги із ремонту та обслуговування компютерної техніки ФОП Рябець (Договір № 1 від 05.08.2015 року), ФОП Чехута ( Договір № 667 від 07.09.2015 року) та ФОП Малько (Договір № 10 від 24.11.2015 року). Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання корупції: реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

14.09.2015 року ОСОБА_1 приступила до виконання обовязків голови Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, а 17.09.2015 року уклала Договір № 13 від 17.09.2015 року на надання послуг, із власним чоловіком ОСОБА_4 тобто з СФОП ОСОБА_4.

Отже, 17.09.2015 року ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який полягав у суперечності між службовою необхідністю здійснення ремонту компютерної техніки відділу ведення Державного реєстру виборців Зіньківської РДА та приватним інтересом укласти договір на зазначений ремонт із власним чоловіком СФОП ОСОБА_4

Підписуючи відповідний договір із своїм чоловіком ОСОБА_4, ОСОБА_1Г, мала особистий приватний майновий інтерес, оскільки кошти отримані виконавцем - її чоловіком.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ Про запобігання корупції: Особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агенство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенціного конфлікту інтересів.

Стаття 33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначає, що обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю.

Голови районних державних адміністрацій регулярно інформують про свою діяльність голів обласних державних адміністрацій, щорічно та на вимогу звітують перед ними.

Голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій.

Зі слів ОСОБА_1 вона усно повідомила голову Зіньківської РДА ОСОБА_6 про даний конфлікт інтересів.

В матеріалах адміністративної справи відсутня будь яка інформація, яка спростовує покази ОСОБА_1 дані в судовому засіданні. Таких даних здобуто не було.

Будь-якої шкоди матеріальним чи іншим інтересам держави не завдано.

Також слід зазначити, що відповідно підпунктів а) б) підпункту 6 пункту 1 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності Національного антикорупційного бюро України та Національного агенства з питань запобігання корупції» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 336-VIII від 21.04.2015 року), у частині ДРУГІЙ статті 255 КУпАП у пункті 2 в абзаці 11 "ПРОКУРОР ( статті 172-4-172-20, 185-4, 185-8, 185-11 цифри "172-4-172-9" виключити, абзац "Національного агентства з питань запобігання корупції (стаття 188-46)" викласти в такій редакції: "Національного агентства з питань запобігання корупції (статті 172-4-172-9, стаття 188-46)"; доповнити абзацом такого змісту: "Національного антикорупційного бюро України (стаття 185-13)", у пункті 11 цифри "172-4-172-9" виключити.

Як встановлено розділом ІI Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності Національного антикорупційного бюро України та Національного агенства з питань запобігання корупції» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 336-VIII від 21.04.2015 року), цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім положень: пункту 4 та підпунктів 6, 9 пункту 5 розділу I цього Закону, які набирають чинності через три місяці з дня опублікування цього Закону; підпунктів 1, 2 пункту 1 розділу I цього Закону, які набирають чинності з дня введення в дію Закону України "Про запобігання корупції" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 49, ст. 2056); (Абзац третій розділу II із змінами, внесеними згідно із Законом № 336-VIII від 21.04.2015), абзаців другого - четвертого підпункту "а" та підпункту "б" підпункту 6 пункту 1 розділу I цього Закону, які набирають чинності після початку діяльності Національного агентства з питань запобігання корупції. ( Розділ II доповнено абзацом четвертим згідно із Законом № 336-VIII від 21.04.2015).

Відповідно частини 5 ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що Національне агентство з питань запобігання корупції є правомочним з моменту призначення більше половини його загального кількісного складу.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство є колегіальним органом, до складу якого входить пять членів.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2015 р. № 1283-р «Про призначення ОСОБА_8 членом Національного агентства з питань запобігання корупції» було призначено ОСОБА_8 членом Національного агентства з питань запобігання корупції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2015 р. № 1284-р «Про призначення ОСОБА_9 членом Національного агентства з питань запобігання корупції» було призначено ОСОБА_9 членом Національного агентства з питань запобігання корупції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2015 р. № 1285-р «Про призначення ОСОБА_10 членом Національного агентства з питань запобігання корупції» було призначено ОСОБА_10 членом Національного агентства з питань запобігання корупції. (Розпорядження скасовано на підставі Розпорядження КМУ № 136-р від 24.02.2016).

Таким чином 11 грудня 2016 року було призначено більше половини загального кількісного складу Національного агентства з питань запобігання корупції, а тому з цього моменту Національне агенство з питань запобігання корупції стало правомочним і розпочало свою діяльність, а отже набрали чинності абзаци другий - четвертий підпункту "а" та підпункту "б" підпункту 6 пункту 1 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності Національного антикорупційного бюро України та Національного агентства з питань запобігання корупції» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 336-VIII від 21.04.2015 року)

Тобто на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення повязаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1, складання протоколів про адміністративні правопорушення повязані з корупцією за ст. 172-7 КУпАП належало до повноважень уповноважених на те посадових осіб Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією по ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно громадинки ОСОБА_1 складений не уповноваженою на те службовою особою.

Відповідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.172-7 , п.1 ст. 247, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Згідно вимог частини другої статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_11