П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Новодністровська, Сокирянського р-ну, Чернівецької обл., працюючого в ПП «Флеш», логістом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 952939 від 25 грудня 2015 року «ОСОБА_1, 25 грудня 2015 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Kia Sorento» державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Алма-Атинська, 17, в місті Києві, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Iveco» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що 25 грудня 2015 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, він керуючи автомобілем «Kia Sorento», рухався по вулиці Алма-Атинська, 17, в м. Києві і тільки в дзеркало заднього огляду побачив, що водій автомобіля «Iveco» здійснив наїзд на перешкоду.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2015 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Диспозиція ст.124 України передбачає відповідальність за «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Як вбачається зі схеми ДТП, водій транспортного засобу «Kia Sorento» державний номер НОМЕР_2, створив аварійну обстановку водієві транспортного засобу «Iveco» державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого останній змінив напрямок руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що інспектором патрульної служби батальйону №4 роти №4 Управління патрульної служби України капралом поліції ОСОБА_4 не надано достатніх доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, оскільки дії останнього свідчать про порушення ним правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусило іншого учасника дорожнього руху змінювати напрямок руху та вживати інших заходів щодо збереження особистої безпеки та безпеки інших громадян, що підтверджується фактичними даними - поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_3, схемою ДТП.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративної правопорушення, слід визначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КпАП України, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з менш тяжкого адміністративного правопорушення на більш тяжкий і навпаки.

Тому суд, у випадку доведеності вини ОСОБА_1, позбавлений процесуальної можливості перекваліфікувати його дії з ст.124 КпАП України на ч.4 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях водія ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: