overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/777/16-п
Номер провадження № 3/708/217/16
ПОСТАНОВА

21 червня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 червня 2016 року близько 15:00 год. в с. Медведівка Чигиринського району керував мотоциклом VIPER V110A, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що вживав спиртні напої, після чого керував мотоциклом, був зупинений працівниками патрульної служби та відмовився від проходження огляду на визначення стану сп"яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується також складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 685895 від 10.06.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку та порушення вимог п. 2. 5 ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який провину у вчиненому визнав повністю, не має місця праці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/751/16-п
Номер провадження № 3/708/211/16
ПОСТАНОВА

21 червня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського відділення Кам"янської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, інваліда 3 групи, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника Красносільської сільської виборчої комісії Чигиринського району не подала звіт за 4 квартал 2015 року, податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого із них податку за 4 квартал 2015 року (строк подання до 09.02.2016 року), чим було порушено вимоги гл. 2 ст. 119 п. 119.2 Податкового кодексу України, про що 31.05.2016 року було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнала повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення згідна та пояснила, що несвоєчасно здала звіт через необізнаність із законодавством.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що її провина знайшла своє підтвердження.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 278422 від 31.05.2016 року, копією витягу з акту камеральної перевірки своєчасності подачі податкового розрахунку сум доходу Красносільської сільської виборчої комісії Чигиринського району від 27.05.2016 року № 76/2316-17-013/34117197, копією податкового повідомлення-рішення від 30.05.2016 року.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення посадовою особою встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.163 2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка провину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, вважаю за можливе накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 163 2, ст.,ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 2 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/324/16 Справа № 712/2064/16-п Головуючий по 1 інстанції Рябуха Ю. В.
Категорія: Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участі прокурора Криворучка Р.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районнного суду м.Черкаси від 12.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 через канцелярію апеляційного суду направив заяву про відвід судді Поєдинку І.А., з мотивів того, що суддя попередньо розглядав справу стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-7 КУпАП і тому у судді склалася думка щодо наявності вини у вчиненні адмінправопорушення, суддя належним чином не мотивував прийняте рішення, вважає, що суддя Поєдинок І.А.є залежним від правоохоронних органів і дані обставини викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді Поєдинка І.А.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд даного питання про відвід, у його відсутність, заяву просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

Заслухав пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заявлений відвід є необгрунтований та заявлений з надуманих підстав, у судді Поєдинка І.А. при розгляді даної справи відсутні які-небудь обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись, ст.294 КУпА,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Поєдинку І.А. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 752/8707/16-п
Провадження по справі № 3/752/4225/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: НОМЕР_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

водій ОСОБА_2 31.05.2016 р. об 11-40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Ізюмській, при розвороті ліворуч, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого допустив із ним зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому визнав, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_2 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки порушення ним п.п. 2.3.б, 10.4 ПДР знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, що також підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, місцем зіткнення, характером та локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.В.Дроздова
Справа № 752/8676/16-п
Провадження по справі № 3/752/4194/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 06.06.2016 р. о 05-50 год., в м. Києві на площі Московській, керуючи автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_1, не був уважним, не простежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, в результаті чого не впорався із керуванням, внаслудовк чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3.б, 1.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, водій ОСОБА_1, 06.06.2016 р. о 05-50 год., в м. Києві на площі Московській, керував автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, перевірка на стан сп'яніння проводилась із застосуванням приладу «Драгер», результат 0,77%, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому визнав, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, результатами алкотесту.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.В.Дроздова
Справа № 752/6174/16-п
Провадження по справі № 3/752/3034/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської обл., українця, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_2, 12.04.2016 р. о 15-30 год., у м. Києві, по вул. Антоновича, 172, керуючи авто НОМЕР_1, не був уважним, та не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції, зіткнувся з ТЗ «Шкода» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень обох ТЗ, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому визнав, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_2 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки порушення ним п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, що також підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.В.Дроздова
Справа № 752/8719/16-п
Провадження по справі № 3/752/4237/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2016 р.суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сквира Київської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 02.06.2016 р. об 11-25 год., у м. Києві по вул. Голосіївська, 16, керуючи т/з «Газ» д.н. НОМЕР_1 не був уважним, не простежив за дорожньою обстановкою, та під час руху заднім ходом створив небезпеку та перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох т/з та матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому визнав, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки порушення ним п.п. 2.3.б, 10.4 ПДР знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, що також підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, місцем зіткнення, характером та локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.В.Дроздова
Справа № 752/6166/16-п
Провадження по справі № 3/752/3028/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 15.04.2016 р. о 07-16 год., у м. Києві, по вул. Заболотного, 174А, керуючи ТЗ «Ваз» д.н. НОМЕР_1, проявив неуважність за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого пошкоджено обоє ТЗ, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому визнав, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки порушення ним п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, що також підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.В.Дроздова
Справа № 752/6189/16-п
Провадження по справі № 3/752/3046/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 13.04.2016 р. о 08-05 год., у м. Києві, по вул. Васильківська через Амурську пл. у бік вул. Амурська, керуючи авто НОМЕР_1, був недостатньо уважним, вчасно не зреагуваві на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції т а здійснив зіткнення з т/з «Вольцваген» д.н. НОМЕР_2, що рухався попереду, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому визнав, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки порушення ним п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, що також підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.В.Дроздова
Справа № 752/7631/16-п
Провадження по справі № 3/752/3766/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Теребовля Тернопільської обл., українця, громадянина України, працюючого інспектором УПП у м. Києві, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 11.05.2016 р., у м. Києві, по вул. Голосіївська, 15, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. 3133, під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеку маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2, обидва авто отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому визнав, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки порушення ним п. 10.9 ПДР знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, що також підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.В.Дроздова