Справа № 308/5272/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності адкоата особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року, о 18 год. 00 хв., за місцем проживання гр. ОСОБА_2, вчинив сварку з своїм швагром гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав його нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008405 від 21.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, та рапортом працівника поліції від 21.05.2016 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1, вину ОСОБА_2 у вчиненому не визнав, та просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_2 спільно не проживає з ОСОБА_3, та не веде з ним спільного побуту.

Норми ст. 173-2 КУпАП встановлюють відповідальність за вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми.

Відповідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП диспозиція статті передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З матеріалів доданих до протоколу вбачається, а саме з пояснень ОСОБА_3 від 17.05.2016 року вбачається, що 17.05.2016 року біля 18 год. він знаходився разом із дітьми вдома почув як хтось сильно стучить у вхідні двері. Вийшов і побачив ОСОБА_2, який перебуваючи у стані алкогольного спяніння почав зясовувати питання сплати рахунків за спожиту електроенергію та газ. Із тексту також вбачається, що потерпілий та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживають у двох окремих частинах будівлі, кожний із своєю сімю.

На підставі викладеного, враховуючи що потерпілий ОСОБА_3 та особа, яка приятгуєтсья до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, не проживають спільно та не ведуть спільне господарство, суд вважає, що в діях гр. України ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 173-2 КпАП України, якою передбачене вчинення насильства саме в сім'ї.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі № 308/5272/16-п відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5