Справа № 373/947/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда 3 групи з дитинства, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні двох дітей,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі в урочищі «Куряче гирло» в районі м.Переяслав-Хмельницького Київської області в нерестовий період проводив вилов риби спінінгом з берега та виловив рибу, загальною вагою 4 кг, чим перевищив добову норму вилову риби на 0,9 кг, а саме: судак в кількості одна шт. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України збитки у розмірі 510 грн. 00 коп. та порушив п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1 та письмовими матеріалами справи: описом-оцінкою рибальського майна та водних живих ресурсів вилучених 07.04.16 р. у ОСОБА_1, розпискою від 07.04.16 р. про передачу на зберігання ОСОБА_1 водних живих ресурсів та рибальського майна.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, який є інвалідом ІІІ-ї групи захворювання (відсутня нижня ліва кінцівка руки), з урахуванням обставин справи, його сімейний та матеріальний стан (на утримання троє дітей), суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши йому усне зауваження.

Що стосується вирішення питання про стягнення збитків, заподіяних рибному господарству України у розмірі 510 грн. 00 коп., з ОСОБА_1 суд виходить з наступного. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства. Зокрема, він перевищив на 0,9 кг добову норму вилову риби на одну особу. В звязку з цим, згідно такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України, завдав збитків на 510 грн. 00 коп. Цими таксами визначено, що за незаконний вилов судака шкода за одну рибу незалежно від розміру та ваги складає три неоподатковувані мінімуми доходів громадян, тобто 51 грн. 00 коп.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не вказують на безспірність того, що 0,9 кг риби складає вагу одного екземпляра водних біоресурсів виловленого ОСОБА_1, а не однієї двох особин, що впливатиме на визначення розміру шкоди, а тому з огляду на вищевикладене не можна дійти висновку, що розмір шкоди складає саме таку суму.

Таким чином, заподіяння ОСОБА_1 зазначеної шкоди належним доказом не підтверджено, а тому відповідний орган має довести її в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, згідно ст.ст.22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

Водні живі ресурси рибу судак в кількості одна шт. та знаряддя вчинення правопорушення спінінг з котушкою повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева