Справа № 186/450/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

18 травня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Кривошеї С.С.,

при секретарі Кравченко А.Г.,

за участі: прокурора Мільченка Є.О.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що згідно рішення восьмої сесії шостого скликання Першотравенської міської ради Дніпропетровської області №76-8/VІ від 28.04.2011 року «Про обрання депутата Першотравенської міської ради VI скликання ОСОБА_1 та визнання його повноважень» визнано його повноваження як депутата Першотравенської міської ради Дніпропетровської області шостого скликання.

Згідно п.п. «б» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», депутат міської ради віднесений до субєктів на яких поширюється дія цього Закону.

В своїй діяльності ОСОБА_1, як депутат міської ради керується Конституцією та Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Положеннями ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно п.1 ч.3 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на депутата міської ради поширюються вимоги та обмеження, передбачені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». Депутати міської ради зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом стан або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно із вимогами ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Разом з тим, ОСОБА_1, будучи депутатом шостого скликання Першотравенської міської ради та являючись, відповідно до п.п. «б» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ст.ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», п.1 ч.3 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією за наступних обставин.

ОСОБА_1 23.03.2015 року за №920/05.15 подав заяву до Першотравенської міської ради, з проханням про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: м.Першотравенськ, вул.Радянська, а також заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки та передачу її у власність.

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Статтею 118 Земельного кодексу України передбачено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Відповідно до ч.7 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Так, 21.05.2015 року в Першотравенській міській раді Дніпропетровської області було відкрито шістдесяту сесію шостого скликання на якій згідно списку депутатів Першотравенської міської ради були присутні 25 депутатів, у тому числі і ОСОБА_1

Згідно п.29 протоколу Першотравенської міської ради, Дніпропетровської області від 21.05.2015 року на порядок денний було винесено рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)», тобто депутату шостого скликання Першотравенської міської ради, Дніпропетровської області ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Частина 2 ст.30 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає усунення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, за рішенням керівника органу або відповідного структурного підрозділу, в якому працює особа.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом Першотравенської міської ради VI скликання, відповідно до вимог ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального конфлікту інтересів повинен був повідомити ОСОБА_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів і така заява про конфлікт інтересів повинна бути занесена в протокол засідання колегіального органу, тобто в протокол засідання Першотравенської міської ради шостого скликання шістдесятої сесії.

Проте, відповідно до інформації Першотравенської міської ради від 15.03.2016 року №882/05.17, протягом 2015 року до міської ради повідомлення від депутатів Першотравенської міської ради заяви, повідомлення про виникнення конфлікту інтересів не надходили.

Відповідно, ОСОБА_1, ігноруючи вищевказані вимоги закону, будучи депутатом Першотравенської міської ради VI скликання не заявив про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Після доповіді першого заступника Першотравенського міського голови ОСОБА_3 по питанню «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: м.Першотравенськ, вул.Радянська, на території Першотравенської міської ради Дніпропетровської області», депутати Першотравенської міської ради проголосували за вказане рішення наступним чином: «За» - 23 депутата; Проти» - 0 депутатів; «Утрималось» - 0 депутатів; «не голосували» - 2 депутата (ОСОБА_4, ОСОБА_1О.).

На підставі зазначеного вище голосування Першотравенською міською радою Дніпропетровської області було прийнято рішення № 101-60/VI від 21.05.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: м.Першотравенськ, вул.Радянська, на території Першотравенської міської ради Дніпропетровської області».

На підставі вказаного рішення, ОСОБА_1 отримав у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд, за адресою: вул. Радянська, Першотравенськ, площею 0,0480 га (кадастровий номер 12600000:01:003:0013).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи обраним депутатом Першотравенської міської ради VI скликання та маючи повноваження депутата Першотравенської міської ради Дніпропетровської області шостого скликання, присутнім 21.05.2015 року на засіданні сесії шостого скликання ОСОБА_2, яка проходила у приміщенні міської ради за адресою: вул.Шкільна, 20, м. Першотравенськ, обізнаним про встановлені антикорупційним законодавством обмеження стосовно депутатів місцевих рад, у порушення вимог ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 1, 3, 28, ч.2 ст.30, ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. 8, ч. 3, п. 1, Закону України Про статус депутатів місцевих рад», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами особи та його службовими повноваженнями, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а саме не повідомив колегіальний орган, а саме Першотравенську міську раду та виконавчий комітет міської ради про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття сесією VI скликання рішення № 101-60/VІ від 21.05.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: м. Першотравенськ, вул. Радянська, на території Першотравенської міської ради Дніпропетровської області».

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», за вчинення правопорушень повязаних, з корупцією особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності в установленому законом порядку.

Вказаними діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, повязане з корупцією відповідальність за яке, передбачено ч.1 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у неповідомлені особою у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ним в установленому порядку було повідомлено міського голову ОСОБА_5 про конфлікт інтересів при затвердженні проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, ще при поданні такої заяви для її розгляду. Крім того під час розгляду даного питання на сесії 21 травня 2015 року він офіційно повідомив про це депутатів ради зробивши про це заяву, а також не приймав участі в голосуванні по даному питанню. Чому не зафіксована його заява в протоколі сесії йому невідомо. Прохав суд постановити рішення яким закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки 1 ст. 172-7 КУпАП суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Обов'язковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка державних службовців або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, може визнаватися корупційною, є корисливий або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб.

Крім того, корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини.

Зокрема, згідно ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особу, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких родичів.

Згідно примітки 2, у цій статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, привести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов'язків, тому зобов'язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Першотравенської міської ради №76-8/VI від 28 квітня 2011 року ОСОБА_1 було обрано депутатом Першотравенської міської ради VI скликання та визнано його повноваження, тобто у відповідність до п.п. «б» п.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

08 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до міського голови ОСОБА_5 із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер :01:00360013 площею 0,0480 га за адресою м.Першотравенськ, вул.Радянська.

В подальшому вищевказане звернення ОСОБА_1 було розглянуто на засіданні постійної депутатської комісії з питань комунальної власності житлово-комунального господарства, торгівельного та побутового обслуговування населення.

Під час розгляду звернення ОСОБА_1 в розпорядженні членів постійної комісії, крім безпосередньої заяви ОСОБА_1, були наявні копії його паспорту та ідентифікаційного номеру, що давало об'єктивну змогу встановити приналежність даного питання особистим інтересам депутата міської ради ОСОБА_1

21 травня 2015 року, за результатами голосування депутатами Першотравенської міської ради, прийнято рішення № 101-60/ VI «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: м.Першотравенськ, вул.Радянська на території Першотравенської міської ради Дніпропетровської області» згідно поданої ним заяви.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 20 травня 2015 року депутати міської ради зібрались для попереднього слухання питань, які будуть вирішуватись на майбутніх сесіях. В той день вони слухали багато питань, деякі з них слухались спокійно, а деякі не дуже. Серед питань, які вирішувались, було питання ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться по вулиці Радянській, міста Першотравенська. Він, як міський голова, особисто, та його помічник, радник ОСОБА_6 декілька разів говорили, як повинні вести себе депутати при виникненні конфлікту інтересів. Він та його радник ОСОБА_6 наголошували, щоб депутати ні в якому разі не голосували за такі питання. Також він особисто та його помічник ОСОБА_6 розяснювали депутатам, що таке конфлікт інтересів. 21 травня 2015 року у Першотравенській міській раді було відкрито шістдесяту сесію шостого скликання. На цій сесії, він особисто та його помічник ОСОБА_6 ще раз нагадали депутатам про конфлікт інтересів. При розгляді на сесії питання ОСОБА_1, сам ОСОБА_1 звертався до депутатів та пояснював, чому він не голосує, саме це питання було ключовим. Про те, що ОСОБА_1 не голосує, був зроблений запис у протоколі. Чому у протоколі відсутня помітка про те, що ОСОБА_1 заявляв під час пленарного засідання про конфлікт інтересів, він не може пояснити, оскільки вважає, що це є технічною помилкою. У протоколі пленарного засідання фіксуються не все, оскільки він є конкретним лише по суті питань, які вирішувались.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона була депутатом Першотравенської міської ради шостого скликання, та була присутньою як на попередній сесії 20 травня 2015 року так і на сесії 21 травня 2015 року. Вони з ОСОБА_1 у сесійному залі сиділи разом, оскільки були однопартійцями. Ще на попередній сесії коли розбирались питання повязані з землею, ОСОБА_1 повідомив всім присутнім депутатам, що на сесії буде розглядатись питання про виділення йому земельної ділянки, і що він як депутат за законом не повинен голосувати, оскільки це є конфліктом інтересів. Депутати, які на той час були у залі, повідомили йому, що вони про це знають. 21 травня 2015 року, коли зібрались всі депутати, їм видали порядок денний, після чого почалась сесія. Після слів міського голови «чи є у когось заяви або пропозиції», ОСОБА_1 встав, та знову повідомив всіх присутніх у залі, про те, що він не буде голосувати за питання про виділ йому земельної ділянки, оскільки, це є конфліктом інтересів. З протоколами сесії вона не знайомилась, оскільки у цьому не було необхідності.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_8, допитана в судовому засіданні пояснила, що вона була секретарем Першотравенської міської ради та при проведенні засідання сесії міської ради 21 травня 2015 року в силу свої посадових обовязків складала протокол. При вирішення питання за заявою депутата ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність, ОСОБА_1 повідомив про те що у нього є конфлікт інтересів, так як питання стосується саме його інтересів, та участі в голосуванні при вирішенні даного питання він не приймав. В протоколі вона зазначила, що ОСОБА_1 за дане питання не голосував, але не зазначила той факт, що він зробив заяву про наявність у нього конфлікту інтересів, так як вважала, що це робити не потрібно.

Згідно протоколу від 21 травня 2015 року при вирішенні питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: м.Першотравенськ, вул.Радянська на території Першотравенської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 у часті в голосуванні не приймав.

Дійсно в протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 під час проведення сесії до вирішення його питання повідомив депутатів Першотравенської міської ради про наявність у нього конфлікту інтересів, але враховуючи пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_7 які є послідовними та такими, що узгоджуються між собою суд приходить до висновку що при складанні протоколу секретарем Вінницькою О.Р. було допущено помилку та не зазначено про повідомлення ОСОБА_1 депутатів Першотравенської міської ради про наявність у нього конфлікту інтересів.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із законодавчо визначеного поняття статусу депутата місцевої ради та пов'язаної із цим відсутності у депутата безпосереднього керівника, а також не визначення на законодавчому рівні конкретної форми письмового повідомлення суб'єкта відповідальності за корупційні правопорушення про наявність конфлікту інтересів, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1727, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1727 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.С. Кривошея.