Справа № 579/969/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2016 року суддя Кролевецького районного Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 144326 від 15 червня 2016 року ОСОБА_2 3 квітня 2016 року о 16 год. порушив правила вигулу собак внаслідок чого його собака на кличку Барс, кобель рудого кольору віком півроку, загриз курку, яка належить ОСОБА_3, біля будинку на вул.Семенівка, буд.№33, чим порушив рішення другої сесії Ярівської сільської ради від 07.12.2015 року пункт 2 Правила утримання собак та котів. Правопорушенням ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду в сумі 50 грн.

Відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає за дії: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний серед іншого зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Однак у вищезазначеному протоколі не зазначене місце вчинення ОСОБА_2 правопорушення, а саме: зазначено вулицю Семенівка та номер будинку 33, але не зазначено населений пункт, в якому вчинене дане правопорушення, а тому незрозуміло, чому ОСОБА_2 порушено саме Правила утримання собак, котів та хижих тварин в с.Ярове, затверджені рішенням Ярівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 07.12.2015 року.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 144326 від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.154 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За таких обставин справа № 579/969/16-п 3/579/351/16 не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.154 КупАП Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1