Справа № 325/329/16-п
Провадження № 3/325/84/2016
ПОСТАНОВА
31 березня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області
головуючого судді: Шеїної Л.Д.,
при секретарі: Красновій Ю.С.,
за участю прокурора: Широкова М.О.,

розглянувши адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої головою Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, депутат Степанівської Першої сільської ради, не судимої, до адміністративної відповідальності не притягалася,
зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..172-7 КУпАП,
органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи депутатом Степанівської Першої сільської ради шостого скликання у відповідності до рішення № 07 від 10.11.2010 р. Степанівської Першої сільської виборчої комісії Приазовського району Запорізької області «Про обрання та реєстрацію депутатів» та секретарем Степанівської Першої сільської ради у відповідності до рішення № 3 від 10.11.2010 року Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області «Про обрання секретаря Степанівської Першої сільської ради» , є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно з підпунктом «б» пункту 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».
10.07.2015 року під час засідання пятдесят третьої сесії шостого скликання Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, ОСОБА_1, діючи як депутат Степанівської Першої сільської ради, відповідно, голосувала за прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на сесію сільської ради.
На розгляд сесії Степанівської Першої сільської ради було винесено питання про надання другої частини відпустки секретарю Степанівської Першої сільської ради, в.о. сільського голови ОСОБА_1 та надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. На той час, на сесії Степанівської Першої сільської ради були присутні 12 депутатів із 16 (від загальної кількості депутатів ради), для прийняття вищевказаного рішення необхідно було 9 голосів депутатів відповідної ради.
Однак, депутат Степанівської Першої сільської ради ОСОБА_1, діючи в своїх приватних інтересах, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів, проголосувала за прийняття рішення про надання другої частини відпустки секретарю Степанівської Першої сільської ради, в.о. сільського голови ОСОБА_1 та надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.
Тим самим, на підставі рішення Степанівської Першої сільської ради № 10 від 10.07.2015 року ОСОБА_1 отримала матеріальну допомогу в розмірі 861 грн. 00 коп.
10.08.2015 року на засіданні пятдесят четвертої сесії шостого скликання Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, ОСОБА_1, діючи як депутат Степанівської Першої сільської ради, відповідно голосувала за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на сесію сільської ради. Так, питанням № 2 вказаної сесії було винесено проект рішення «Про преміювання секретаря сільської ради у жовтні місяці». На сесії Степанівської Першої сільської ради були присутні 12 депутатів із 16 (від загальної кількості депутатів ради), для прийняття вищевказаного рішення необхідно було 9 голосів депутатів відповідної ради. Однак, депутат Степанівської Першої сільської ради ОСОБА_1, діючи в своїх приватних інтересах, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів, проголосувала за прийняття рішення про преміювання секретаря Степанівської Першої сільської ради у жовтні місяці.
Таким чином, на підставі рішення Степанівської Першої сільської ради № 2 від 10.08.2015 року ОСОБА_1 отримала премію в розмірі 1886 грн. 00 коп.
Вказані органом досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172 -7 КУпАП, як вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів .
16.09.2015 року під час засідання пятдесят пятої сесії шостого скликання Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, ОСОБА_1 , діючи як депутат Степанівської Першої сільської ради, голосувала за прийняття певних рішень з питань, які були винесені на сесію сільської ради.
Зокрема, на розгляд сесії Степанівської Першої сільської ради було винесено питання про надання другої частини відпустки секретарю Степанівської Першої сільської ради, в.о. сільського голови ОСОБА_1 та надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. На той час, на сесії Степанівської Першої сільської ради були присутні 11 депутатів із 16 (від загальної кількості депутатів ради). Для прийняття вищевказаного рішення необхідно було 9 голосів депутатів відповідної ради.
Однак, як, зазначено , у протоколі про адміністративне правопорушення, депутат Степанівської Першої сільської ради ОСОБА_1, діючи в своїх приватних інтересах, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів, проголосувала за прийняття рішення про надання другої частини відпустки секретарю Степанівської Першої сільської ради, в.о. сільського голови ОСОБА_1 та надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.
Тим самим, на підставі рішення Степанівської Першої сільської ради № 3 від 16.09.2015 року ОСОБА_1 отримала матеріальну допомогу в розмірі 4715 грн. 60 коп.
08.10.2015 року на засіданні пятдесят шостої сесії шостого скликання Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, ОСОБА_1, діючи як депутат Степанівської Першої сільської ради, голосувала за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на сесію сільської ради. Так, питанням № 6 вказаної сесії було винесено проект рішення «Про преміювання секретаря сільської ради у жовтні місяці». На сесії Степанівської Першої сільської ради були присутні 9 депутатів із 15 (від загальної кількості депутатів ради), для прийняття вищевказаного рішення необхідно було 8 голосів депутатів відповідної ради.
Однак, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, депутат Степанівської Першої сільської ради ОСОБА_1, діючи в своїх приватних інтересах, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів, проголосувала за прийняття рішення про преміювання секретаря Степанівської Першої сільської ради у жовтні місяці. Таким чином, на підставі рішення Степанівської Першої сільської ради № 6 від 08.10.2015 року ОСОБА_1 отримала премію в розмірі 1886 грн. 00 коп.
Тим самим, на думку органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в порушення вимог ст.. 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Степанівської Першої сільської ради, достовірно знаючи про зобовязання вживати заходи щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувала за прийняття рішення № 3 від 16.09.2015 року ОСОБА_1 отримала матеріально допомогу в розмірі 4715 грн. 60 коп. та рішення № 6 від 08.10.2015 року про преміювання секретаря Степанівської Першої сільської ради не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів, а саме: не утрималась від голосування та не повідомила свого безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів.
Вказані органом досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172 -7 КУпАП, як вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172- 7КУпАП ОСОБА_1, свою вину у пред*явленому їй обвинувачені визнала повністю, розкаялася у вчиненому і показала суду, що, дійсно, з 10 листопада 2010 року вона є депутатом Степанівської першої сільської ради Приазовського району Запорізької області. Рішенням № 3 від 10.11.2010 року Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області «Про обрання секретаря Степанівської Першої сільської ради» її обрано секретарем Степанівської Першої сільської ради шостого скликання. З 20 березня 2015 року виконує обов*язки голови Степанівської Першої сільської ради. Вона, дійсно, як депутат сільської ради приймала участь у засіданнях сесії сільської ради, приймала участь у голосуванні з усіх питань, які були віднесені на її розгляд. Вона безпосередньо доповідала депутатському корпусу про питання з приводу її преміювання та надання матеріальної допомога на засіданні сесії Степанівської Першої сільської ради від 10.07.2015року, 10.08.2015 року, 16.09.2015 року, 08.10.2015 року голосувала з цих питань, і , дійсно, згодом отримала грошові кошти в межах бюджетного асигнування. Іншого шляху для отримання як премії, так і матеріальної допомоги , як винести ці питання на розгляд сесії, не має, оскільки на цей час вона виконувала обов*язки голови сільської ради. Виплата як премії так і матеріальної допомоги передбачені «Положенням про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам Степанівської Першої сільської ради», премія виплачується при наявності певних показників в роботі, а виплата матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки є обов*зковою. Розуміє, що не мала права голосувати з тих питань, які зачіпають її особисті інтереси. Але поєднуючу роботу секретаря сільської ради та обов*язки голови цієї ж сільської ради, будучи депутатом сільської ради вона автоматично, разом з іншими присутніми на сесії сільської ради депутатами, проголосувала і за питання, які стосувалися її особистих інтересів.
Згідно з вимогами ст., орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 квітня 2005 року ОСОБА_1 була попереджена про встановлені боротьбу з корупцією" обмеження ( а.с. 75).
Відповідно до положень , корупційне правопорушення - це умисне діяння, що має ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій , за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність. Корупція - це використання особою, зазначеною в частині першій , наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій , або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, обіймаючи посаду секретаря Степанівської Першої сільської ради Запорізької області, будучи депутатом сільської ради ( а.с.14,8), та, відповідно, являється суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, згідно п.п. «б», «в» ч.1 . На підставі рішення №3 від 20 березня 2015 року Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області ( п*ятдесята сесія шостого скликання) на секретаря сільської ради ОСОБА_1 покладено повноваження сільського голови ( а.с.13).
З об'єктивної сторони нині діючої редакції ч.1 ст.172- 7КУпАП, вилучено кваліфікуючу ознаку «безпосереднього керівника». Відповідальність у особи в такому разі настає лише за неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів ( в редакції Закону року і набувшого законної сили 05.05.2015 року).
В примітці до вказаної статті зазначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року (чинний з 26 жовтня 2014 року, введений в дію з 26 квітня 2015 року) розмежовані потенційний та реальний конфлікти інтересів.
Зокрема, реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Тобто, обов'язковою ознакою конфлікту інтересів є наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями особи, які можуть вплинути на прийняття рішення чи вчинення дій при виконанні особою службових повноважень.
У п.4 рішення Степанівської Першої сільської ради №5 від 29 січня 2015 року зазначено, що сільському голові надається право щодо застосування в межах затвердженого фонду оплати праці працівників апарату сільської ради, в тому числі, щодо надання працівникам матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових потреб на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі , що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника; здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в результати роботи в межах фонду преміювання. Цим же рішенням затверджено Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам Степанівської Першої сільської ради.
Відповідно до п.3.1Розділу III, п.п.4.2, 4.3 «Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам Степанівської Першої сільської ради», затвердженого рішенням Степанівської Першої сільської ради № 5 від 29.01.2015 року розмір премії кожному працівникові сільської ради визначає голова сільської ради залежно від особистого трудового вкладу працівника в загальні результати роботи і затверджує розпорядженням сільської ради. Матеріальна допомога на оздоровлення виплачується в розмірі середньомісячної заробітної плати при наданні щорічних відпусток. Виплата допомоги на оздоровлення є обов*язковою.
З матеріалів справи вбачається , що проект рішення №10 від 10 липня 2015 року про погодження питання щодо надання чергової відпустки, права на преміювання та отримання матеріальної допомоги секретарем сільської ради та надання права секретарю сільської ради на преміювання працівників сільської ради, було винесено до загального списку питань порядку денного та затверджено рішенням п*ятдесят третьої сесії ( а.с.19).
З матеріалів справи також вбачається, що проект рішення №2 від 10 серпня 2015 року про преміювання секретаря Степанівської Першої сільської ради було винесено до загального списку питань порядку денного та затверджено рішенням п*ятдесят четвертої сесії сільської ради ( а.с.24 ).
З матеріалів справи також вбачається, що проект рішення №3 від 16 вересня 2015 року про надання матеріальної допомоги секретарю Степанівської Першої сільської ради було винесено до загального списку питань порядку денного та затверджено рішенням п*ятдесят п*ятої сесії сільської ради ( а.с. 47).
З матеріалів справи також вбачається, що проект рішення №6 від 8 жовтня 2015 року про преміювання секретаря Степанівської Першої сільської ради було винесено до загального списку питань порядку денного та затверджено рішенням п*ятдесят шостої сесії сільської ради ( а.с.54).
Зазначену в рішеннях Степанівської Першої сільської ради премію та матеріальну допомогу секретар сільської ради ОСОБА_1, яка на той час виконувала обов*язки голови сільської ради, отримала згідно з наданими сільською радою довідками ( а.с. 25,26,57,58)
Відповідно до ч. 1 у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.
У разі виникнення конфлікту інтересів протягом часу перебування на посаді посадова особа місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині першій цієї статті, зобов'язана негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівникові. Безпосередній керівник посадової особи місцевого самоврядування зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, шляхом доручення виконання відповідного службового завдання іншій посадовій особі, особистого виконання службового завдання чи в інший спосіб, передбачений законодавством.
Аналіз наведеної норми закону вказує на те, що секретар сільської ради, голова сільської ради не мають безпосереднього керівника, якому секретар сільської ради, голова сільської ради негайно мав би доповісти про наявність конфлікту інтересів.
Таким чином, у разі виникнення конфлікту інтересів секретар сільської ради, голова сільської ради зобов'язаний був лише негайно доповісти про це відповідній раді, а не неіснуючому безпосередньому керівникові, і самостійно вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що реальний конфлікт інтересів в даному конкретному випадку полягає в тому, що ОСОБА_1, будучи депутатом сільської ради, не утрималася від голосування та не повідомила свого безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.
Але, на думку суду, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, не довів суду , яким же чином наявність таких суперечливостей вплинула на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих ОСОБА_1 службових повноважень при тому, що голос ОСОБА_1 на засіданні кожної сесії не був вирішальним , що підтверджується протоколом засідання Степанівської Першої сільської ради як від 10.07.2015, так і від 10.08.2015 року , 16.09.2015 року та від 08.10.2015 року ( а.с. 15-18,22-23,44-46,49-53).
Напроти, на думку суду, будь-яких суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями як секретаря сільської ради та депутата цієї ж ради, що викликали б необхідність у повідомленні Степанівської Першої сільської ради про конфлікт інтересів у ОСОБА_1 не було, оскільки премії працівникам органу місцевого самоврядування фактично виплачуються після винесення розпорядження голови сільської ради, а черговим рішенням сесії лише затверджуються, як і будь - які інші розпорядження сільського голови, а премія та матеріальна допомога голові сільської ради на підставі рішення сесії, які включаються в порядок денний чергової сесії і виносяться на голосування.
Крім того, в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, незважаючи на те, що частиною першою передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів зазначено, що ОСОБА_1 не повідомила свого безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, що не відповідає диспозиції частини першої .
Відповідно до ч. 5 ст. та ч. 4 ст. на ОСОБА_1, як на секретаря сільської ради, поширюються повноваження та гарантії депутата і вона зобов'язана брати участь у голосуванні.
ОСОБА_1, як депутат сільської ради, приймаючи участь в голосуванні за зазначені в порядку денному чергової сесії питання, в тому числі за прийняття рішення про погодження питання надання відпустки, щодо права на преміювання та отримання матеріальної допомоги їй , як секретаря сільської ради, посаду якого вона займала, і яка на час інкримінуємих їй діянь, виконувала обов*язки голови сільської ради, діяла в межах повноважень, наданих їй Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11 липня 2002 року, "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Положенням про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам Степанівської Першої сільської ради", тобто виконувала обов'язки, покладені на неї як на депутата місцевої ради.
Як вже зазначалося судом, корупційне правопорушення - це умисне діяння, що має ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій , за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність ( ).
Відповідно до , адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
На думку суду, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, не довів суду , в чому полягає умисел ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке їй інкримінується.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 в діючій редакції, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 , ст..283 -285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172 - 7 КУаАП , провадженням закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д. Шеїна