Справа № 487/2218/16-п
Провадження №3/487/834/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: гол.Бухгалтером ПАТ «Миколаївобленерго», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1, Кодексу України про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016р. при проведенні перевірки ПАТ «Миколаївобленерго», (м.Миколаїв вул..Громадянська 40) ОСОБА_1, було встановлено: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкових зобовязань та несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість ПАТ «Миколаївобленерго» по уточнюючому розрахунку з ПДВ від 04.08.2015 року в сумі 123478,0 грн, розстроченої суми податкового зобовязання з ПДВ по декларації з ПДІ від 19.08.2015 за липень 2015 у сумі 5806291 грн, розстроченої суми зобовязання з ПДВ по декларації від 22.06.2015 за травень 2015 у сумі 3784243,0 грн.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у його відсутності на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст..251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №867301 від 21.04.2016р., актом перевірки від 21.04.2016р.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК