Справа № 562/955/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

24.06.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, 09 квітня 2016 року близько 09.00 год. в м. Здолбунів по вул. Мартинівка, 60 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

09 квітня 2016 року близько 10.10 год. в м. Здолбунів по вул. Мартинівка, 60 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

16 квітня 2016 року близько 11.50 год. в м. Здолбунів по вул. Мартинівка, 60 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що проживав з ОСОБА_3 у незареєстрованому шлюбі. Від спільного сумісного проживання народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. В кінці 2015 року почали проживати окремо, дитина проживає з ОСОБА_3 з якою склалися неприязні відносини. Розпорядженням голови Здолбунівської РДА від 29.03.2016 року встановлено дні та години його побачення з дочкою.

09 квітня 2016 року та 16 квітня 2016 року він прийшов до місця проживання ОСОБА_3 на побачення з дочкою на підставі розпорядження голови Здолбунівської РДА. Між ним на ОСОБА_3 виникла суперечка під час якої нецензурними словами він не виражався.

Захисник ОСОБА_6 зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з врахуванням, що ОСОБА_1. не виражалася нецензурними словами та ні до кого не чіплялася.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засідання пояснила, що вона бабуся ОСОБА_1, так 16 квітня 2016 року вони разом з ОСОБА_1 прийшли до ОСОБА_3. на побачення з дитиною, виникла суперечка під час якої ОСОБА_1 ні до кого не виражався нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання пояснила, що вона мати ОСОБА_1, так 09 квітня 2016 року вони разом з ОСОБА_1 прийшли до ОСОБА_3. на побачення з дитиною, виникла суперечка під час якої ОСОБА_1 ні до кого не виражався нецензурними словами. Між її сином та ОСОБА_3 існують неприязні відносини щодо внучки.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що між нею та ОСОБА_1 склалися неприязні відносини з приводу виховання та побачення з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. 09 квітня 2016 року близько 10.10 год. до неї без дзвінка прийшов ОСОБА_1 з матірю ОСОБА_8 побачитися з дочкою, яка спала. ОСОБА_1 почав стукати по вікнах, почалася суперечка під час якої, останній грубо її ображав, кричав.

16 квітня 2016 року близько 11.00 год. до неї прийшов ОСОБА_1 з бабусею ОСОБА_9 побачитися з дочкою. Виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами, поводив себе неадекватно. Просила прослухати в судовому засіданні аудіо запис подій, який мав місце 16 квітня 2016 року.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 є дочкою її чоловіка ОСОБА_2 Так, 16 квітня 2016 року близько 10.30 год. до неї подзвонила ОСОБА_3 і попросила прийти на допомогу. Коли прийшла до ОСОБА_3 між нею та ОСОБА_1 була суперечка, чи виражався ОСОБА_1 нецензурними словами вона не памятає.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 є його дочкою. У квітні 2016 року коли він приїхав до своєї дочки ОСОБА_3, ОСОБА_1 повідомив його, що потрібно забрати дитяче ліжко та ванну, при цьому погрожував йому, ображав, чи виражався ОСОБА_1 нецензурними словами він не памятає.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області, ним у відділенні поліції було складено протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3. за ст. 173 КУпАП на підставі письмових пояснень. На місці події його не було.

В судовому засіданні було відтворено аудіо диск запису суперечки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка мала місце 16 квітня 2016 року, що не оспорювалося сторонами, під час якої ОСОБА_1 не виражався нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст. 173 КУпАП, з огляду на наступне.

Пояснення свідка ОСОБА_3 не можуть бути прийняті суддею як прямий доказ вини ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_3 є зацікавленою особою і в неї склалися неприязні відносини з ОСОБА_1 та існує спір з приводу виховання та побачення з дочкою ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_3.

Інших належних доказів, окрім протоколів про адміністративне правопорушення, на підтвердження, що ОСОБА_1 виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 надано не було.

Крім того, в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомили, що вони не памятають чи виражався ОСОБА_1 до них нецензурними словами.

З врахуванням вище зазначеного, суддя приходить до висновку, що фактично подія та склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 на час розгляду справи в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик