П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 р. Справа №607/5350/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа-підприємець,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 07 травня 2016 року близько 11 години 06 хвилин, на водоймі загальнодержавного значення м. Тернополя в мікрорайоні Кутківці, у нерестовий період ловив рибу забороненим способом, методом багріння, та здобув пять лящів та шість пліток, чим порушив п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, не повідомивши причин неявки. За вказаних обставин відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 002337 від 07 травня 2016 року; актом вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів у ОСОБА_1; розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 07 травня 2016 року; приймальним актом №19 від 10 травня 2016 року; актом вилучення обєктів лову, вилучених у ОСОБА_1; розпискою про прийняття на зберігання вилучених обєктів лову від 07 травня 2016 року; актом зважування риби від 07 травня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 травня 2016 року, згідно з яким він повністю погодився з обставинами вчиненого правопорушення.

Відповідно до п.п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19 ОСОБА_1 не виконав.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85Кодексу України про адміністративні правопорушення грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди у розмірі 1360 гривень, заподіяної ОСОБА_1 при скоєнні адміністративного правопорушення, слід вирішити в порядку цивільного судочинства, оскільки з матеріалів справи не вбачається, кому саме громадянину або якому саме підприємству, установі чи організації заподіяно такої шкоди.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 85, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень у дохід держави.

Вилучені знаряддя лову одну вудку телескопічну з семи колін із катушкою та трійником, та незаконно добуті водні живі ресурси пять лящів та шість пліток, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя