ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час складання протоколу безробітнього, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЛВ № 007327 від 28 лютого 2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 28 лютого 2016 року близько 01 год. 40 хв. у АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою та погрожував гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, безперервно наносив удари по дверях квартири № 7, пошкодив дверну ручку, внаслідок чого порушив порядок та спокій громадян.

Дані матеріали 09 червня 2016 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3 для прийняття рішення щодо закриття справи з покликанням на п.7 ст. 247 КУпАП, як на його думку, у зв"язку із закінченням термінів передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол складено 28 лютого 2016 року, проте не скерований до суду вчасно.

Як вбачається із супровідного листа начальника Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3, матеріали скеровані до суду для прийняття рішення щодо закриття справи на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням термінів, передбачених ст. 38 КУпАП, з покликанням на те, що не надалось можливим забезпечити доставлення правопорушника у судове засідання для розгляду справи.

Разом з тим, вказані дії працівників Національної поліції України, не відповідають вимогам КУпАП, оскільки таких підстав для скерування матеріалів до суду, законодавцем не встановлено. Крім того, норми закону на які покликається ініціатор, передбачають звільнення від стягнення, а не від відповідальності. Тобто, спочатку має бути визначено наявність обставин, передбачених ст. 9 КУпА, а вітак, вирішуватись питання про строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, в ній відсутні будь які докази правомірності складання протоколу особами, що його склали, в розумінні ст. ст. 254, 255 КУпАП. Також відсутні докази, що законодавцем визначені у ст. 251 КУпАП, протокол не відповідає вимогм ст. 256 КУпАП , а відтак не може бути доказом вини.

За даних обставин, керуючись ст. ст. 1,2,9,10 КУпАп вважаю, що розглядуваними матеріалами вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доводиться, відтак його слід виправдати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1,2,9,10, 23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, виправдати за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за обставин, що викладені у протоколі серії ЛВ № 007327 від 28 лютого 2016 року. Провадження закрити на підстві п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь