ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3168/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Ранбаксі Фармасьютікалс Україна», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 адреса листування: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Центрального офісу з обслуговування великих платників міжрегіонального ГУ ДФС України надійшов адміністративний протокол, складений за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП щодо порушення ОСОБА_2 п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України, в результаті чого несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за звітний період 2015 р., а саме із затримкою 15 календарних днів, що призвело до порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, проте надала заяву з проханням розглянути справу у ії відсутність та закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в ії діях складу адміністративного правопорушення. На підтвердження цього надала відповідні докази.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №55/42-07 серія АА № 755583 від 28.03.2016 року / а.с.1/, копію акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Ранбаксі Фармасьютікалс Україна» /а.с.2-3/, письмові заперечення ОСОБА_2 до акту камеральної перевірки /а.с.17/, копію листа Центрального офісу з обслуговування великих платників міжрегіонального ГУ ДФС України щодо подання звітності /а.с. 39/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2016 р. на адресу Центрального офісу з обслуговування великих платників міжрегіонального ГУ ДФС України було подано податкову декларацію з податок на прибуток ТОВ «Ранбаксі Фармасьютікалс Україна» за 2015 рік за неналежною формою для подання квартальної податкової декларації з податку на прибуток підприємства, що вбачається з листа Центрального офісу з обслуговування великих платників міжрегіонального ГУ ДФС України щодо подання звітності від 12.02.2016 р. /а.с.39/.

Разом з тим, дослідженням заперечень до акту камеральної перевірки встановлено, що ТОВ «Ранбаксі Фармасьютікалс Україна» засобами електроного зв'язку було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2015 рік у супроводі додатків ЗП, РІ, АМ ( від 09.02.2016 р реєстраційний номер ) із одночасним поданням форм фінансової звітності за 2015 р. та отримано другу квитанцію про прийняття документу від 09.02.2016 р.

Таким чином, суд погоджується з поясненнями, викладеними в письмових запереченнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що подана декларація з податку на прибуток підприємства за наданою формою повністю відповідає вимогам наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 р. № 897 «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. під № 1415/27860 та подана вчасно, за формою, визначеною в ст. 46.5 ПКУ, і затвердженому в порядку, визначеному ст. 46 ПКУ і діючому на момент ії подання з необхідними додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у ії діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв