Справа № 3/243/961/2016
ПОСТАНОВА

23 червня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. ., розглянувши матеріали , які надійшли Словянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області , у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України , ІПП НОМЕР_1, яка не одружена, працює головним бухгалтером ТОВ»ВО Словянський завод високовольтних ізоляторів», який розташований за адресою : Донецька область, м. Словянськ, Вул. Краматорська, 79, яка мешкає: Донецька область, м. Словянськ, вул. Бульварна, 8а/24.,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року приблизно о 12 годині в результаті камеральної перевірки даних, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання Словянський завод високовольтних ізоляторів», яке розташоване за адресою : Донецька область, м. Словянськ вул. Краматорська, 79 за січень 2016, було виявлено, що головний бухгалтер вказаного підприємства ОСОБА_1 вела податковий облік з порушеннями встановленого законом порядку, а саме п. 200.4, п. 200.7, п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756- VI зі змінами та доповненнями, п.п. 4 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21( зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за № 159/28289), чим завищено заявлене бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку по Декларації з ПДВ за січень 2016 року у сумі 466405 грн. за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Як передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи , а саме витягу з акту № 545/15-01-36368912 від 22.03.2016 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є триваючим та було виявлено 22.03.2016 року, що також підтверджується записом у пункті 3 протоколу про адміністративне правопорушення № 2/12-01 серії АА № 417704.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 10.06.2016 року. До суду адміністративний матеріал надійшов 10.06.2016 року, в протоколі в п. 9 зазначено, що ОСОБА_1 повідомлена про розгляд адміністративної справи в суді на 17.06.2016 р. о 10 годині, але особистий підпис ОСОБА_1 про її належне повідомлення про явку до суду в протоколі відсутній. Тому судом було призначено розгляд адміністративної справи на 20.06.2016 р., та 23.06.2016 р, ОСОБА_1 , належним чином була повідомлена про дату та час розгляду адміністративної справи, в зазначені дні вона не зявилася, з заявами про розгляд справи за її відсутності не зверталася.

На момент розгляду адміністративної справи а саме 23.06.2016 р. сплинув строк тривалістю три місяці з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 саме 22.03.2016 р.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2