Справа № 761/6319/16-п
Провадження № 3/761/4353/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лючин, Острозького району, Рівненської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 16.10.2015 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по мосту ст. м. Нивки не дотримався безпечної дистанції та не зміг вчасно загальмувати та пошкодив автомобіль Шевроле Нубіра, державний номерний знак НОМЕР_3, що зник з місця ДТП, чим порушив водій ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 16.10.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, де зазначено, що 16 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2, по мосту біля ст. м. Нивки в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені вказаного ДТП та закрито провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що в діях водія ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 порушень п. 13.1 правил дорожнього руху не вбачається, оскільки, встановлено, що автомобіль ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1, пошкодив автомобіль Шевроле внаслідок зіткнення автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останнього було визнано винним у вчиненні вищезазначеного ДТП.

Дані обставини підтверджуються також матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв′язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва або за поданням прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя