overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.06.2016
Справа № 334/2768/16-п
Провадження № 3/334/673/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної служби у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.05.2016р. о 16:20 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Шевченка в с.Малишевка, Запорізького району, Запорізької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду за допомогою алкотестеру Драгер та в медичного закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 254405 від 03.05.2016р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 22.06.2016
Справа № 320/3535/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.05.2016, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Північне, вул. Мічуріна, 2, у громадському місці негативно висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2, чим принизив її людську гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що його поведінка була не припустимою, такого більше не повториться.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якого передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також те, що він визнав повністю протиправність своєї поведінки, розкаявся у скоєному, що визнається судом як обставини, які пом'якшують його відповідальність, інші обставини у справі, зокрема, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, крім того правопорушник проходить лікування в КУ «ОМЦССЗ» ЗОР з діагнозом стенокардія ІІІ ФК. СН І ст. ФК ІІ (NYHA), гіпертонічна хвороба ІІІ ст., дуже високого додаткового ризику, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір не стягувати.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 07.06.2016
Справа № 334/2977/16-п
Провадження № 3/334/739/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З наданих матеріалів вбачається, що 21.04.2016р., о 12:20 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 14 по пр. Металлургів м.Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці без дозвільних документів. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КупАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 017991 від 21.04.2016р., зі змістом якого правопорушник була ознайомлена, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 10.06.2016
Справа № 522/6070/16-п
Провадження № 3/334/767/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського районного суду м.Одеси у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.03.2016р., о 00:10 год., гр. ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9 (а) керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 252127 від 11.03.2016р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, поясненнями правопорушника, показаннями тест-контролю тверезості з використанням відповідного приладу "Драгер" (трубки "контроль тверезості") від 11.03.2016р. № 52, який складає 0,88 % промілей (позитивна).

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 10.06.2016
Справа № 334/3135/16-п
Провадження № 3/334/783/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповаідальності за ст. 130 ч.1 КупАП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КупАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судді вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 366082 від 07.05.2016р. було встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 07.05.2016р. о 02:55 год. в порушення п.2.9 (а) ПДР України керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул. Набережна Магістраль в м.Запоріжжя, у стані алкогольного сп`яніння, а саме вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.276 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 276 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правпорушення ОСОБА_1 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що місце вчинення правопорушення, місце обліку транспортного засобу та місце проживання порушника не знаходиться на території Ленінського району м.Запоріжжя, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Ленінському районного суду м.Запоріжжя і підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя за місцем проживання правопорушення.

Згідно ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 334/3135/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 06.06.2016
Справа № 334/2600/16-п
Провадження № 3/334/643/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка є ПП, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 17.04.2016р. о 18-20 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мітцубісі», д/н НОМЕР_1, при виїзді з гаражу біля будинку № 79-а в м. Запоріжжя, не впевнилась у безпеці, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, власник ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 зявилась, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Також, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 366341 від 17.04.2016 р., схемою ДТП та письмовими поясненнями учасника ДТП.

У скоєному правопорушенні вона розкаялась, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що її дії не спричинили значної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, її майновий та сімейний стан, а також те, що її дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили значних суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КупАП, суд вважає, що вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 284 КупАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа №: 310/4025/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України,

В с т а н о в и в:

13.06.2016 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України.

В судове засідання, призначене на 08-30 год. 22.06.2016 порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник на виклик до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та приходить до висновку про необхідність застосування приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268, 44 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 30 червня 2016 року.

Копію постанови направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/3930/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ЯНЧЕНКО ВОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 23 травня 2016 року приблизно о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_2, який знаходячись біля входу до салону-перукарні «Олеся», по вул. Волі, 38-Г, в м. Бердянськ, Запорізької області, здійснював незаконні валютні операції з обліку державних грошових коштів на грошові кошти інших держав, а саме на долари США, без наявності ліцензії Національного банку України, чим порушив ст.6 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ЯНЧЕНКО ВОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Речові докази 15 (п'ятнадцять) доларів США вилучені згідно протоколу огляду від 23.05.2016 року, які згідно квитанції № АА №020092 знаходяться на зберіганні у старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 конфіскувати в дохід держави.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1836/16-п
Провадження №: 3/332/443/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. м..Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова 27/50, тел: 093-35-50-864 /інших відомостей немає/, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №070405 від 20.05.2016 року ОСОБА_1В по вул. Історична 22, біля магазину «АТБ» висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та працівників поліції, погрожував фізичною розправою. На неодноразові вимоги припинити протиправні дії, чоловік не реагував, чим скоїв злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

За таких підстав, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, слід застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. на 03.07.2016 року.

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова 27/50, тел: 093-35-50-864, доставивши його до Заводського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної 65) в судове засідання, яке відбудеться 03.07.2016 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови з приводу ОСОБА_1покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №: 310/3917/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 020278 від 02.06.2016 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу, 21.05.2016 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його пенсійний вік, стан здоров'я, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та, враховуючи примирення між правопорушником та потерпілою, вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3