Справа №621/764/16-п
Провадження№ 3/621/209/16
ПОСТАНОВА

31 травня 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Зміївському

районі Головного Управління ДФС у Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Борисівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Комсомольське

Зміївського району Харківської області, громадянки України, яка працює головою комісії

з припинення діяльності КП «Надія-2», яка зареєстрована та проживає за адресою:

Харківська область, Зміївський район, с. Комсомольське, вул. Маяковського, 1/1

яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності:

- 18.02.2016 року постановою Зміївського районного суду Харківської області

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП до штрафу у розмірі 85 гр.

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи головою комісії з припинення діяльності КП «Надія-2»,

допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме

за результатами позапланової виїзної перевірки ( акт № 168/14/34713062 від 11.04.2016

року ) за період з 01.01.2015 року по 29.03.2016 року, встановлено заниження податку

на додану вартість на загальну суму 27 487 гр., у тому числі, за лютий 2015 року 8833 гр.,

за березень 2015 року 5612 гр., за квітень 2015 року 3450 гр., за травень 2015 року

1345 гр., за червень 2016 року 2521 гр., за серпень 2016 року 3814 гр., за вересень 2015

року 1912 гр., чим порушила п.188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України, а також

за 2016 рік зависила відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток

на суму 14 295 гр., чим порушила п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

в судовому засіданні свою провину повністю не визнала, надала пояснення, в яких

зазначила, що відповідно до п.188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України в редакції, яка

діяла до 01.01.2016 року, база оподаткування з операцій по наданню послуг з захоронення

ТПВ, визначається з договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків

та зборів.

До 2015 року податкові накладні складались на надані послуги по захороненню ТПВ

по тарифам, прийнятим згідно висновку № 2452 від 01.12.2010 року, виданого Державною

інспекцією з контролю за цінами в Харківській області, які були введені в дію сесією УІ

скликання Комсомольською селищною Радою № 258 від 15.09.2011 року ( без урахування

ПДВ)

Підприємство « Надія» стало платником податку на додану вартість з 01.01.2012

року.

Рішенням ХХУ сесії УІ скликання № 349-УІ від 06.01.2012 року буди введені тарифи

з урахуванням ПДВ.

Ці тарифи не перевищують собівартість послуг, з 2015 року в звязку з різким

ростом цін та сплати вищого за розміром екологічного податку значно виросла собівартість

послуг.

Засновником КП «Надія-2» була Комосомольська селищна Рада Зміївського району

Харківської області.

Підприємство « Надія 2 » не мало права самостійно підвищувати тарифи.

Комосомольська селищна Рада Зміївського району Харківської області забороняла

підприємству « Надія 2» підвищувати тарифи.

Підприємство « Надія 2» надавало послуги із захоронення ТПВ згідно тарифів,

прийнятих Комосомольською селищною Радою Зміївського району Харківської області

та зазнало збитків, що вбачалось із звітності, яка надавалась податковому органу.

Підприємство « Надія 2» не мало можливості сплачувати різницю податкових

накладних між тарифами та перевищеннями собівартості послуг, згідно цін собівартості

внаслідок відсутності грошових коштів.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, а також свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю,

що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП з наступних підстав.

Провинна ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП підтверджується:

- копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки

КП «Надія-2» від 11.04.2016 року № 8/14/34713062, згідно якого платник податків

порушив зобовязання:

а). щодо визначення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість, що

підлягає сплаті до бюджету за період за період з 01.01.2015 року по 29.03.2016 року,

яким занизив його розмір на загальну суму 27 487 гр.;

б). щодо визначення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток

за 2016 рік на суму 14 295 гр.;

- показаннями свідка ОСОБА_3, яка є головним державним ревізором інспектором

відділу аудиту ДПІ у Зміївському районі Головного Управління ДФС у Харківській

області яка пояснила, що підприємство КП «Надія- 2» надавало послуги по захороненню

твердих-побутових відходів по тарифам, яких виробнича собівартість послуг за період

з 01.01.2015 року по 29.03.2016 року перевищувала встановлені тарифи.

Зауважила, що встановлені тарифи не відповідали п. 11 Положення (стандарт)

бухгалтерського обліку № 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів

України від 31.12.1999 року № 318, внаслідок чого занижено податкові зобовязання

КП «Надія-2» з податку на додану вартість за вищевказаний період на зальну суму

27 487 гр.

- копією постанови Зміївського районного суду Харківської області від 18.02.2016 року

року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за

ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу

у розмірі 85 гр., по справі № 621/276/16-п від 18.02.2016 року.

Пунктом 3 розділу 2 «Порядку формування тарифів на послуги з вивезення

побутових відходів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1010

від 26.07.2006 року, передбачено, що формування тарифів на послуги підприємством

здійснюється відповідно до річних планів надання послуг і економічно обґрунтованих

планованих витрат, визначених на підставі державних і галузевих нормативів (норм) витрат

ресурсів, техніко-економічних розрахунків та кошторисів, ставок податків і зборів

(обов'язкових платежів) та цін у планованому періоді,встановлених на підставі прогнозних

індексів цін підприємства.

Згідно до ст. 188 п. 188.1 Податкового кодексу України, база оподаткування

операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості

з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на

реалізацію субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору

на обовязкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг

стільникового рухомого звязку, податку на додану вартість та акцизного податку на

спирт етиловий, що використовується виробниками - субєктами господарювання для

виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них

препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може

бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з

постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних

цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути

нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що

склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються

такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів виходячи із звичайної ціни),

за винятком:

- товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;

- газу, який постачається для потреб населення.

Таким чином, КП «Надія-2» здійснювало постачання самостійно виготовлених

товарів/послуг нижче звичайних цін ( ціни собівартості послуг).

Аналізуючи вищевказані обставини, прихожу до висновку про те, що в діях

ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме, будучи посадовою особою, а саме, директором КП «Надія-2»,

остання допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового

обліку, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу правопорушника, вважаю на

необхідне накласти на ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП адміністративне

стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий

збір", з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі

0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає суму 275 гр. 60 коп.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка має ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді

штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає

суму у розмірі 170 гр. (сто сімдесят гр.), які перерахувати на розрахунковий рахунок

№ 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області,

, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку

отримувача 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка має ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в

розмірі 275 гр. 60 коп. (двісті сімдесят пять гр. 60 коп.), які перерахувати на

розрахунковий рахунок № 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі

Харківської області, , банк отримувача Головне управління

Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача

851011.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через

Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне

оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.