overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/2273/16-п
№ провадження 3/208/396/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.03.2016 року о 15.00 годині, ОСОБА_2, біля будинку № 30 по проспекту Леніна в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю у невстановленому для цього місці продуктами харчування, а саме: курами у кількості 25 кг.

В судове засідання, ОСОБА_2, не зявилась, при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно яких, вона 23.03.2016 року о 15.00 годині, перебуваючи біля будинку № 30 по вул. Леніна в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської обл., торгувала курами у кількості 25 кг.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2 винна в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 26.04.2016 р.

Дата видачі постанови 26.04.2016 р.
справа № 208/2241/16-п
№ провадження 3/208/373/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.03.2016 року о 17.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, створив конфлікт відносно своєї дружини, в ході якого ОСОБА_2 її штовхнув, чим скоїв фізичне насилля в сімї.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він дійсно проживає зі своєю дружиною, ОСОБА_3, 17.03.2016 року о 17.00 годині за місцем мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1, вживав алкогольні напої, а саме горілку, через що виник конфлікт з дружиною, громадянкою ОСОБА_3,цензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 та встановивши, що ОСОБА_2 винний у вчиненні насильства в сім ї; враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП,. п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 25.04.2016 р.

Дата видачі постанови 25.04.2016 р.
справа № 208/2380/16-п
№ провадження 3/208/402/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.04.2016 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат скудо» д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом біля будинку №40, по проспекту Леніна, в місті Дніпродзержинську, не переконалась, що це буде безпечно, у звязку з чим скоїла наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що провину свою визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи: пояснення та заяву ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП, та встановивши, що ОСОБА_1 винна в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В. М. Ізотов

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 04.05.2016 р.

Дата видачі постанови 04.05.2016 р.
справа № 208/2513/16-п
№ провадження 3/208/422/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником КВП ДМР «Міськводоканал», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, працюючи керівником КВП ДМР «Міськводоканал», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, б. 16, несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по екологічному податку за 4 квартал 2015 року на загальну суму 115449,98 грн. по строку сплати 19.02.2016 року фактично сплачено 18.03.2016, 22.03.2016 та 24.03.2016 в результаті чого, на підставі ст. 126 ПКУ, виникли штрафні санкції: по екологічному податку 36,68 грн(20%), 22210,84 грн.(20%) та 421,24 (10%), чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився та при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно якого він вчинив правопорушення через недостатність коштів на поточному рахунку.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 30.03.2016 року та встановивши, що ОСОБА_2 винний в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/2393/16-п
№ провадження 3/208/415/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.04.2016 року о 12.00 годині водій ОСОБА_1В, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), в порушення п. 12.1; 2.5 ПДР, проїжджаючи навпроти будинку №12А по вулиці Димитрова в м. Дніпродзержинськ, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини , де скоїв наїзд на дерево, яке впало на автомобіль «Мерседес Бенц» 3120, реєстраційний номер НОМЕР_2, який був припаркований у правого краю узбіччя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився. В результаті ДТП травмованих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що дозволило суду розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапорт інспектора сектору Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, і встановивши що ОСОБА_5, винний у відмові від проходження огляду на стан алкогольного спяніння та порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також враховуючи характер скоєного правопорушення і особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення .

Суддя В. М. Ізотов

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 30.05.2016 р.

Дата видачі постанови 30.05.2016р.
справа № 208/2839/16-п
№ провадження 3/208/508/16
ПОСТАНОВА

06 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами які надійшли до суду з Апарату Верховної Ради України відносно :

ОСОБА_2, працюючого міським головою міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області; про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18819 ОСОБА_3 України,

в с т а н о в и в:

Згідно складеного завідувачем Відділу контролю Апарату Верховної ради України 25.03.2016 року протоколу № 8 про вчинення адміністративного правопорушення, міський голова м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 не надав відповідь у повному обсязі на депутатське звернення № 122-дз від 16 лютого 2016 року народного депутата України ОСОБА_3, чим порушив вимоги статті 18819 ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 278 ОСОБА_3, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 ОСОБА_3, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; а також інші відомості, необхідні для вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

З адміністративного матеріалу який надійшов до суду вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 ОСОБА_3, а саме: в протоколі не зазначена частина ст. 18819 ОСОБА_3 яка передбачає відповідальність за дане правопорушення; не зазначені час, місце та в повній мірі - обставини вчинення адміністративного правопорушення; не зазначені відомості про особу що притягується до адміністративної відповідальності (число, місяць, рік, місце народження, місце проживання та т.і.).

Оскільки зазначені недоліки протоколу роблять неможливим найбільш повний та обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 ОСОБА_3,

п о с т а н о в и в

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18819 ОСОБА_3 України, повернути до Апарату Верховної Ради України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/3066/16-п
№ провадження 3/208/552/16
ПОСТАНОВА

23 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 23.05.2016 р., ОСОБА_2, не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, що спричинило відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.323 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження відкласти на 06 травня 2016 року о 10.00 годині.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.

Виконання приводу доручити Заводському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/3041/16-п
№ провадження 3/208/532/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.04.2016 року о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, курив цигарку «Winston» у місці, яке заборонено законом, а саме: на території медичного училища, по вулиці Медична 7 у м. Дніпродзержинську, чим порушив чинне законодавство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно курив цигарку на території медичного училища по вулиці Медична 7 у м. Дніпродзержинську, про те, що це місце вважається забороненим для паління він не знав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, встановивши що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним та достатнім застосування до нього заходів впливу в межах статті 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, керуючись ст. ст. 24-1, 13, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходів впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя В. М. Ізотов
Справа № 201/7656/16-п
Провадження № 3/201/1301/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: пл. Шевченко, 4-а/26, працюючого, притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 13 травня 2016 року про адміністративне правопорушення серії АА № 836557 при перевірці ФОП «Корбан Олег Володимирович» за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Шевченко, 4-а/26, встановлено: несвоєчасне повідомлення ДПІ у Жовтневому районі за встановленою формою 1-ДФ відомостей про доходи за 1 квартал 2015 року, граничний строк надання 12.05.2015, факт 23.03.2016 року із затримкою на 316 календарних дні, та за 2 квартал 2015 року, граничний строк надання 10.08.2015 року, факт 23.03.2016 року, із затримкою на 226 календарних дні, згідно наданих податкових розрахунків, та акту перевірки від 13.05.2016 року, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено за 1, 2 квартал 2015 року.

Таким чином, на момент розгляду 17 червня 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/3386/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу надійшла з Жовтневого ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №116922 від 10.06.2016, ОСОБА_2, 16 травня 2016 року з 18-00 до 17 травня 2016 08-00 голині був відсутній за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.2 ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області, встановлених відповідно нього обмежень адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_2. підтверджується: протоколом АА №116922 від 10.06.2016, поясненням правопорушника, рапортом співробітника міліції, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 18.08.2014, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_2. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, доведена, тому вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт