ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1013/16-п

07 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління ПАТ "Костопільський завод скловиробів", за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року заступником начальника відділу з питань праці ОСОБА_2 при проведенні перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування встановлено, що голова правління Приватного акціонерного товариства «Костопільський завод скловиробів» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, зокрема допустив порушення законодавства про працю, а саме:

В порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме заробітна плата за серпень 2015 року ПрАТ «Костопільський завод скловиробів» виплачується лише один раз в місяць.

В порушення ч. 3 ст. 115 КЗпП України, розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, а саме в серпні 2015 року заробітна плата за першу половину місяця невиплачувалась зовсім.

В порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наприклад ОСОБА_3 надана відпустка з 28.04.2016 а заробітна плата (відпускні) виплачені лише 29.04.2016 року частково (платіжна відомість № 45).

В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівників у ПрАТ «Костопільський завод скловиробів» виплата всіх сум, що належить їм від підприємства, проводиться в день звільнення, а саме: 15 квітня 2015 року ОСОБА_4 звільнено з посади машиніста бульдозера, а розрахункові кошти виплачено лише 23 квітня 2015 року (платіжна відомість № 36); 02 листопада 2015 року ОСОБА_5 звільнено з почади системного адміністратора, а розрахункові кошти виплачено лише 19 листопада 2015 року (платіжна відомість № 115); 27 жовтня 2015 року ОСОБА_6 звільнено з посади налагоджувальника приладів апаратури та систем автоматики, а розрахункові кошти виплачено дише 06 листопада 2015 року (платіжна відомість № 109).

В порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівникам не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В порушення вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України, при звільненні працівників з роботи ПрАТ «Костопільський завод скловиробів» належно оформлена трудова книжка видається в день звільнення, але повна виплата розрахункових коштів працівникам проводиться з порушенням строків зазначених у статті 116 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол № 000173 про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року, акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове страхування 08А/04-2 від 12.05.2016 року, зведену відомість по нарахуванню за серпень 2015 року, платіжну відомість № 03.261 ПрАТ «КЗС» від 18.09.2015 року (№ 87), наказ № 294 про надання відпустки ОСОБА_3 від 22.04.2016 року, роздруківку виплаченої заробітної плати ОСОБА_3 за квітень 2016 р., наказ про відпустку № в-294 від 28.01.2016 року, платіжну відомість № 01.120 ПрАТ «КЗС» (№ 45), наказ № 1/К-71 про припинення трудового договору (контракту) від 15.04.2015 року, роздруківку виплаченої заробітної плати ОСОБА_4 за квітень 2015 року, платіжну відомість № 1.113 (№ 36) ПрАТ «КЗС» від 23.04.2015 року, наказ № 1/К-133 про припинення трудового договору (контракту) від 27.10.2015 року, особову картку працівника № 08-24 ОСОБА_6, роздруківку виплаченої заробітної плати ОСОБА_6 за жовтень 2015 р., платіжну відомість № 01.310 (№ 109) ПрАТ «КЗС» від 06.11.2015 року, наказ № 1/К-135 про припинення трудового договору (контракту) від 02.11.2015 року, особову картку працівника ОСОБА_5, роздруківку виплаченої заробітної плати ОСОБА_5 за листопад 2015 року, платіжну відомість № 02.323 (№ 115) ПрАТ «КЗС» від 19.11.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_7