Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7295/16-п
пр. № 3/759/3456/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податку невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 330927 від 08.05.2016, пішохід ОСОБА_1 08.05.2016 приблизно о 17 год. 20 хв. по пр. Перемоги, 106/2 у м. Києві переходив проїжджу частину, де встановлено огородження, тобто поза пішохідним переходом, чим спричинив створення аварійної обстановки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.14. (г); 4.7. Правил дорожнього руху України.

У судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом відправлення судових повісток за місцем проживання, однак, зворотні повідомлення про вручення судових повісток ОСОБА_1 повертаються без вручення, із зазначенням, що останній за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пп. 1 п. 8 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом № 1395 МВС України від 07.11.2015, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно ст. 268 КУпАП.

Відтак, є достатньо підстав вважати, що місце проживання ОСОБА_1, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті інспектора 8 роти 3 батальйону УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2, зазначено невірно, оскільки судові повістки, які направлялися за адресою проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_2, повертаються без вручення, із зазначенням, що останній за вказаною адресою не проживає.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1, які повинні були бути відібрані під час скоєння правопорушення або складання протоколу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений без додержання вимог чинного законодавства.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин, суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, а тому дані матеріали справи підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом № 1395 МВС України від 07.11.2015,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: