overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.06.2016
Справа № 334/2606/16-п
Провадження № 3/334/646/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна 26-А,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 21.04.2016 року о 04.40 годині в м. Запоріжжі по вул. Космічна 26А, керував автомобілем ВАЗ 111840, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах з ротової порожнини, млява мова), від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, відповідно до показів алкотестеру "Драгер" спроба позитивна - 1.86 %.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, письмові пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 10.06.2016
Справа № 334/3280/16-п
Провадження № 3/334/826/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 09.12.1977р.н., громадянина України, працює ПП «Нечипоренко», директор, зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, пр..Соборний 190/40, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.05.2016р. о 12.30 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжі по вул. Гребельній навпроти ЛЕП №3 не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який, у свою чергу, по інерції, скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», д.н.НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 324/961/16-п
Провадження № 3/324/297/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (Крупської), 164/57, за ст. 130 ч.1 КУпАП КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 р. о 02.30 год. в м. Мелітополь Запорізької області по вул. Ломоносова біля магазину «АТБ» гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем «MITSUBISHI L-200» д/н АР 6403ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 38,247 п.7,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1031/16-п
Провадження № 3/324/310/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АП2 № 254487 від 03.06.2016 року, складений поліцейським роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП, в якому зазначено: «03.06.2016 р. о 22.48 год. в м. Пологи Запорізької області по вул. Перемоги гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н Л7562ЗП з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків».

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими даними зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі серії АП2 № 254487 від 03.06.2016 року, складений поліцейським роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, в порушення зазнаних вимог ст. 256 КУпАП не вказана частина статті 130 КУпАП, при зазначених в ньому обставинах.

Внаслідок допущених порушень суд позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У звязку з цим, протокол серії АП2 № 254487 від 03.06.2016 року, складений поліцейським роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст.130 КУпАП з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського ВП ОСОБА_1 в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Пологівського ВП ОСОБА_1 в Запорізькій області протокол серії АП2 № 254487 від 03.06.2016 року, складений поліцейським роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП, разом з доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 324/932/16-п
Провадження № 3/324/288/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Пологівському районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 07.06.2016 р. приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи в забороненому для куріння місці на території ЗОШ № 4 м. Пологи по вул. Сацького, 3, палив тютюновий виріб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2016 р. серії АА № 022331.

Дії ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/864/16-п
Провадження № 3/324/267/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СД ПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 р. о 23 год. 10 хв. в м. Пологи по вул. Магістральній гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, розширені зіниці очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що є повідомлення в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254478 від 06.05.2016 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 17.06.2016
Справа № 334/3792/16-п
Провадження № 3/334/1004/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ПП «Армор», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська біля будинку №20, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним своїх службових обовязків, а саме: фізично перешкоджав діям поліцейського, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, правопорушенням визнається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АА №070144 від 06 травня 2016 року, складеним інспектором поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області та додатками до нього;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст. 185, ст.ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 326/757/16-пр
Провадження № 3/326/244/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з роти ДПС ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.04.1953р. народження, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

29.05.2016р. о 14.00 годині по вул.Новицького в м.Приморську Запорізької області ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Стан спяніння встановлено за допомогою алкотестеру Драгер, результат якого 0,44 ‰.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не прибув, хоча належно був повідомленим про дату та час розгляду справи.

Вивчивши докази по справі, суд дійшов висновку про доведеність його вини, яка підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2016р. серії АП2 № 254465 (а.с. 1);

-результатом алкотестеру «Драгер» (а.с. 3);

-рапортом (а.с. 4);

-поясненнями (а.с. 5,6);

-актом огляду (а.с. 7).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування водіями в стані алкогольного сп`яніння та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на р/р 0001 Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; код Банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016р.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016р.

27.06.16
Дата документу 23.06.2016
Справа № 334/3911/16-п
Провадження № 3/334/1030/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Давидова, б.13, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що 22.06.2016 року о 20-30 год. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання: м. Запоріжжя, вул. Давидова, б.13, виражався нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_3, матері ОСОБА_4 ображав їх, чим вчинив психологічне насилля у сімї.

Протиправні дії ОСОБА_2 були припинені працівниками ОСОБА_1

Допитаний у суді ОСОБА_2 не заперечував, що мав місце конфлікт з батьками, перебував при цьому у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на її адресу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме вчинив насилля у сімї.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, і вважає, що необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування інших більш мяких видів покарання до нього є неможливим і неефективним. .

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 ( пяти діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з 13-00 години 23 червня 2016 року.

Постанова в частині виконання покарання у вигляді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у ОСОБА_1 районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.