overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді інспектора групи режимно-секретної роботи в Сокальській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №47.

за ч. 2 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи членом комісії по перевірці забезпечення режиму секретності в Сокальській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №47, в порушення вимог статті 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», взятого на себе письмово зобов»язання громадянина України у зв»язку із допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не забезпечив охорону державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та не здійснював постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в колонії, що було виявлено 01.03.2016р. комісією Управління СБУ у Львівській області.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомленим про час та дату розгляду справи та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці;

Вина ОСОБА_1 підтверджується як і матеріалами справи так і відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, при складанні якого, він свою вину визнав.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище, та обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 439/794/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративні матеріали, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії АА №364682 від 17.06.2016 р. ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання трьох малотініх дітей, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину визнав повністю та просить пробачення у дружини за свою неправомірну поведінку.

Крім цього вина ОСОБА_1 доводиться зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №364682 від 17.06.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ілюстрованими фото таблицями на підтвердження неналежних умов проживання малолітніх дітей.

ОСОБА_1 18.09.2015 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.184 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, а тому приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу межі визначеній санкцією ст. 184 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1, п. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

17.06.2016

Суддя: ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце праці: шахта "Червоноградська" м. Червоноград, Львівської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 13.02.2016 року о 06год. 10 хв. в порушення вимог п. 2.9 А ПДР України, керував автомобілем марки ИЖ 2125, реєстраційний номер 595-46ТВ на автодорозі Жовква-Червоноград Р15 127км в стані алкогольного сп»яніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2016р. ОСОБА_1 свою вину у вміненому правопорушенні визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та висновком технічного засобу Drager ARBL-0779.

Такими діями водій ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.04.1984р.н., громадянина України, непрацюючого проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 09.03.2016 року о 20 год. 00 хв. по вул. Шептицького в м. Сокаль Сокальського району Львівської області, висловлювався в адресу працівників поліції нецензурними словами, не реагував на законну вимогу працівника поліції, шарпав за форменний одяг, чим чинив злісну непокору працівникам поліції..

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 136 грн.(сто тридцять шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 13.03.2016 року о 21 год. 30 хв., за місцем свого проживання ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення в якому він вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАП в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 11.08.1995р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 09.03.2016 року о 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання ображав нецензурною лайкою свою маму гр. ОСОБА_2, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судове засідання правопорушник не прибув та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення в якому він вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення по ч.1 ст.173-2 КУпАП в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.09.1976р.н., гром. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого,

по ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року о 17год. 20хв. в пункті пропуску "Угринів" на в"їзді в Україну прибув громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт серії ЕА299575. Даний громадянин о 15.06 год., слідував на вихід з України та подав на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 виданий на ім"я Florescu Dumitru, серії 052683184, 04.09.1976р.н., чим порушив вимоги ст. 2 ЗУ "Про порядок виїзду з України і В"їзду в України громадян України", тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Факт адміністративного правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та наданими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1І міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204 -1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1І, який свою провину визнав, щиро розкаявся, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченому санкцією ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 07.05.1995р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2015р. ОСОБА_1 о 11.00 перебуваючи по місцю свого проживання вчинив сварку із своїм дядьком ОСОБА_2, чинив на нього психологічний та моральний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомила суд про причину неявки.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 27.12.2015р., а тому станом на день надходження справи до суду а саме 06.05.2016р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.06.1981р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою м .Сокаль, вул. Шептицького 136/10 Львівської області,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 01.04.2016 року протягом робочого дня не з»явився на чергову реєстрацію в Сокальське відділення поліції Червоградського відділу поліції ГУНП у Львівській області чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку , що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП слід повернути в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання та усунення недоліків з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст 187 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в таких відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи слід повернути в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області матеріали адміністративної справи про притягення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП відносно ОСОБА_1, 04.08.1965р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП "Віка", -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року о 13.00 год. в приміщенні та на території ПП «Віка», що в с. Острів по вул. Центральна, 109 Сокальського району, Львівської області, головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Червоноградського МВ ГУ ДЕНС України у Львівській області ОСОБА_2 виявлено не виконання пунктів 19,23,24 припису №93 від 30.06.2014р. про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Відповідальним у вчиненні даного правопорушення являється директор підприємства ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями у ньому.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 200 грн. (двісті) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, 02.09.1971р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не прцюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.04.2016 року о 10 год. 40 хв. в магазині «Київ-Захід», що в м. Сокаль по вул. Шептицького, вчинив крадіжку двох пляшок коньяку ємкістю 0.25 кожна марки "Жатон-3", загальною вартістю 97 грн.98 коп..

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується відповідним протоколом про адмінправопорушення та поясненнями у ньому.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн...

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого-,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 30.04.2016 року о 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання ображав нецензурною лайкою свою дружину гр.. ОСОБА_2 та її батьків, чинив на них моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАП в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.01.1979р.н., гром. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

по ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року о 16.00год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Сокаль по вул. Шашкевича, яке є громадським місцем перебував у п"яному вигляді, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про час розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич