АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Сілкова І.М. за участю представника Київської міської митниці ДФС - Грабчака П.В. та захисника ОСОБА_3 - адвоката Решетняк Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - Панькіна Д.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року про закриття провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження в справі відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 08.04.2016 року старшим державним інспектором управління по боротьбі з митними правопорушеннями Київської міської митниці ДФС, складено протокол про порушення митних правил №0225/10000/16 відносно ОСОБА_3 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Згідно цього протоколу, 24.05.2015 року на митну територію України з Королівства Швеція через територію Республіки Польща, пункт пропуску на митному кордоні України «Краковець-Корчова» м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, у вантажному автомобілі, д/н НОМЕР_1, на адресу TOB «АСТЕЛІТ» ввезено товар «акумулятори NSB 100FT Red, що складаються з чотирьох батарей - 130 комплектів, торговельна марка - NorthStar, виробник - NorthStar Baterry Compani LLC, країна походження - США», загальною вагою брутто - 18200 кг, кількістю - 130 вантажних місць.

____________________

Справа № 33/796/780/2016 Категорія: ч.1 ст. 483 МК України

Суддя у І-й інстанції: Калініченко О.Б.

Доповідач: Сілкова І.М.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача TOB «АСТЕЛІТ» від 20.05.2015 року № 100000000/2015/823923, а також товаросупровідні документи: CMR №0888805, інвойс від 30.04.2015 року №HWC46625 із зазначенням вартості товару - 30150,90 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені TOB «АСТЕЛІТ» на митному посту «Столичний» за МД від 25.05.2015 року № 100270004/2015/298950 за вартістю - 628249,87 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт №ATM15FSU249/00FE від 19.03.2015 року, укладений між «Huawei International PTE Ltd» (15A Changi Business Park Central 1 #03-03 Eightrium (486035), Сінгапур) та TOB «АСТЕЛІТ» в особі директора ОСОБА_3, CMR № 0888805, інвойс від 30.04.2015 року №HWC46625 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Згідно з даними, зазначеними в інвойсі від 30.04.2015 року №HWC46625, виставленому компанією «Huawei International PTE. Ltd» (Сінгапур) до TOB «АСТЕЛІТ», вартість товарів «акумулятори NSB 100FT Red, що складаються з чотирьох батарей - 130 комплектів, країна походження - США», загальною вагою брутто - 18200 кг, становить 30150,90 доларів США (231,93 дол. США за комплект).

Відповідно товаросупровідних документів, а саме: CMR № 0888805, відправником товарів є «Sitetel Sweden AB» (7039, 192 07 SOLLENTUNА, Швеція).

З метою перевірки законності ввезення з Королівства Швеція на митну територію України товарів, одержувачем яких виступало TOB «АСТЕЛІТ», до митних органів Королівства Швеція листом від 06.08.2015 року №3066/8/26-70-26-06 направлено відповідний запит і 01.12.2015 року до Київської міської митниці ДФС надійшов лист Державної фіскальної служби України №43809/7/99-99-26-03-03-17, яким направлено відповідь митних органів Королівства Швеція на зазначений запит разом з завіреними копіями документів, а саме: митної декларації країни відправлення типу ТІ №15SE00005011F273D1, митної декларації країни відправлення типу EX Z №15SEE72TST1GJ4KFC6, CMR № 0888809, інвойсу від 10.04.2015 року №281634, на підставі якого здійснено митне оформлення товарів «акумулятори NSB 100FT Red, що складаються з чотирьох батарей - 130 комплектів, країна походження - США, загальною вагою брутто - 18200 кг» за вказаними МД в Швеції.

Відповідно до зазначеної експортної декларації (гр. 29) митницею на кордоні з Європейським співтовариством є польська митниця.

29.03.2016 року митницею отримано лист Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України № 10637/7/99-99-26-03-03-17, яким повідомлено про те, що митне оформлення вказаного товару на території Республіки Польща не проводилося.

За результатами опрацювання отриманих матеріалів від митних органів Королівства Швеція встановлено, що відповідно до митної декларації країни відправлення типу EX Z від 18.05.2015 року №15SEE72TST1GJ4KFC6 компанією «Sitetel Sweden AB» (BOX 7039, 192 07 SOLLENTUNA, Швеція) відправлено в Україну на адресу TOB «АСТЕЛІТ» (м. Київ) товар, а саме: «акумуляторні батареї NSB 100FT Red, вагою брутто 18200 кг, кількістю - 130 вантажних місць» з зазначенням статистичної вартості - 736840 шведських крон (гр. 46 МД), що станом на дату оформлення МД (18.05.2015 року) становить 89526,06 дол. США.

Митна декларація країни відправлення типу EX Z від 18.05.2015 року №15SEE72TST1GJ4KFC6 складена на підставі частини інформації, зазначеної в інвойсі № 281634 (гр. 44/1 МД).

При цьому згідно з інвойсом від 10.04.2015 року №281634, виставленим компанією «Sitetel Sweden AB» до «Huawei Technologies Co Ltd» (Китай) з доставкою на адресу TOB «Астеліт», вартість одного комплекту товару «NSB 100FT Red*4, країна походження - США» становить 651,58 дол. США.

Таким чином вартість 130 комплектів, відправлених в Україну за МД № 15SEE72TST1GJ4KFC6 (гр. 31/1), становить 651,58 дол. США * 130 = 84705,40 дол. США.

Відомості щодо відправника, одержувача, кількості, ваги брутто/нетто, найменування товарів в МД № 15SEE72TST1GJ4KFC6 відповідають даним, зазначеним в документах, поданих TOB «АСТЕЛІТ» для здійснення митного оформлення товарів в Україні за МД від 25.05.2015 року №100270004/2015/298950.

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів.

Так, відповідно до документів, надісланих митними органами Королівства Швеція, вартість вищезазначених товарів, а саме: «акумуляторні батареї NSB 100FT Red, вагою брутто 18200 кг, кількістю - 130 вантажних місць, країна походження - США» становить 84705,40 дол. США (651,58 дол. США за комплект), що більше за вартість даних товарів згідно з інвойсом №HWC46625, поданим TOB «АСТЕЛІТ» в Україні, яка становить 30150,90 дол. США (231,93 дол. США за комплект).

Отже, за результатами опрацювання отриманої інформації від митних органів Республіки Польща та Королівства Швеції встановлено, що вказаний товар був оформлений шведськими митними органами в режимі експорту, в подальшому оформлений в процедурі транзиту та без здійснення митного оформлення на території Польщі відправлений з території Європейського Співтовариства до України.

На підставі викладеного митний орган вбачає в діях директора TOB «Астеліт» ОСОБА_3 ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «акумуляторні батареї NSB 100FT Red, вагою брутто 18200 кг, кількістю - 130 вантажних місць, країна походження - США» загальною вартістю 84705,40 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товару через митний кордон України (24.05.2015 року) складає - 1751608,31 грн., шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товару, документів що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості, відправника та одержувача товару.

За результатами розгляду справи про порушення митних правил, постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Мотивуючи своє рішення суд послався на те, що в протоколі про порушення митних правил №0225/10000/16 від 08.04.2016 року не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Крім цього зазначив, що надані шведськими митними органами документи, в тому числі митна декларація країни відправлення типу EX Z від 18.05.2015 року №15SEE72TST1GJ4KFC6 та відповідні інвойси компанії «Sitetel Sweden AB» №281634, не відображають операції з продажу товарів в Україну, а лише відображають продаж товарів між шведською та китайською компаніями, а документи, на які посилалися працівники митниці при складанні протоколу, належним чином не оформлені, не містять жодного підпису та не завірені печатками.

Не погоджуючись з таким рішенням представник Київської міської митниці ДФС Панькін Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову від 13.05.2016 року та постановити нову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 483 МК України.

На обґрунтування своїх вимог представник митниці зазначає, що відповідно до документів, надісланих митними органами Королівства Швеція, вартість товарів - «акумуляторні батареї NSB 100FT Red, вагою брутто 18200 кг, кількістю - 130 вантажних місць, країна походження - США» становить 84705,40 дол. США (651,58 дол. США за комплект), що більше за вартість даних товарів згідно з інвойсом №HWC46625, поданим TOB «АСТЕЛІТ» до митного органу, яка становить 30150,90 дол. США (231,93 дол. США за комплект). Таким чином, вищезазначені товари було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів (інвойс від 30.04.2015 року №HWC46625), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Крім цього зазначає, що відповідно до відомостей, наявних в базі даних «Податковий блок» та згідно з інформацією, наданої TOB «Астеліт» (лист від 27.01.2016 № 231), станом на дату укладання контракту від 19.03.2015 №ATM15FSU249/00FE та на дату переміщення товарів через митний кордон України (24.05.2015), керівником TOB «Астеліт» значився ОСОБА_3, а тому, враховуючи те, що керівник підприємства відповідає за його фінансово-господарську діяльність і зобов'язаний подавати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією, представник митного органу вважає, що дії директора TOB «Астеліт» ОСОБА_3 на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити; пояснення захисника особи, відносно якої провадження у справі закрито - адвоката Решетняк Н.Б., яка заперечувала проти поданої апеляційної скарги та просила залишити постанову суду без зміни; перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, суддя у своєму рішенні зазначила, що обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару було покладено на уповноважених осіб, тобто директором ТОВ «Астеліт» ОСОБА_3 дії щодо декларування товару не здійснювались, а відтак у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані. Отже ОСОБА_3 не вчиняв будь-яких дій, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитися з таким рішенням судді з огляду на наступне.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України несе винна особа, яка своїми діями переміщувала або вчиняла дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі з поданням документів, що містять неправдиві дані.

Разом із цим, в протоколі про порушення митних правил №0225/10000/16 від 08.04.2016 року, складеному відносно ОСОБА_3, не зазначено, в чому ж саме конкретно виразились його дії по переміщенню або спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі з поданням документів, що містять неправдиві дані, тобто вказаний протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 494 МК України, зокрема в порушення п.4 ч.4 вказаної норми в ньому не зазначено: місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил особою, щодо якої складено протокол, що само по собі є достатньою підставою для повернення матеріалів для додаткової перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що декларантом ТОВ «Астеліт» виступало ТОВ «ЛС-Лоджистікс», яке діяло на підставі Договору доручення на декларування товарів від 12.01.2015 року, представники якого, подали зазначений товар до митного оформлення, на підставі товаросупровідних документів, що надійшли разом з товаром.

Таким чином, митними органами за результатами проведеної перевірки не встановлено, хто саме складав та подавав товаросупровідні документи до митного органу.

За наведеного, суд позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності чи закрити провадження у справі, посилаючись на докази, надані митним органом, оскільки документи, що були отримані внаслідок міжнародного співробітництва з митними органами Королівства Швеції, викладені іноземною мовою без здійснення належного перекладу уповноваженою особою та без підтвердження її посади, володіння відповідними мовами тощо.

Зазначені недоліки перешкоджають здійсненню провадження у справі про порушення митних правил та не дають можливість прийняти законне та обґрунтоване судове рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому враховуючи обставини справи, необхідно провести ретельну перевірку правомірності здійснення митних операцій, осіб, які їх здійснювали, та обсяг наданих для цього документів.

При цьому, для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки буде порушено принцип змагальності.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції розглянув справу без дотримання вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд апеляційної інстанції скасовує оскаржувану постанову про закриття провадження та повертає протокол про порушення митних правил №0225/10000/16, складений 08.04.2016 року відносно ОСОБА_3 до Київської міської митниці ДФС, для додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст.527 МК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. - задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення - скасувати, а матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом №0225/10000/16 щодо ОСОБА_3 повернути до Київської міської митниці ДФС для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва І.М. Сілкова