overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/4164/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Костопільського району Рівненьської області, громадянина України, військовослужбовця, займаючого посаду водія, іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року о 17 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись поблизу смт. Станиця Луганська Луганської області, в зоні проведення АТО, виконував службові обов`язки з несення військової служби в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо його не наказувати, вказував, що це порушення було останнім.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 362/03/2016 від 23.03.16 р., в якому викладена суть правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння № 210 від 23 березня 2016 року, з якого йдеться, що на момнет огляду ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями майора ОСОБА_2 та капітана ОСОБА_3 ..

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/5792/16-п
ПОСТАНОВА

23 червня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, він постановою Біловодського районного суду Луганської області від 13 червня 2016 року вже направлявся Біловодському ВП ГУНП для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містив повних даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

22 червня 2016 року дана справа після доопрацювання знову надійшла до Біловодського районного суду Луганської області.

При перевірці протоколу про адміністративне правопорушення виявилось, що недоліки в ньому були усунені шляхом дописування відомостей, що не були в повному обсязі вказані при першому направленні справи до суду.

Такий спосіб усунення недоліків суперечить Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, де, зокрема, у п.7 Інструкції зазначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, таке усунення недоліків суперечить вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, де передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки додаткові записи не вносились в екземпляр, що видався ОСОБА_1.

Наведене свідчить, що при доопрацюванні матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення повинен був складатись повторно з урахуванням усіх недоліків.

За таких обставин, матеріали справи згідно постанови Біловодського районного суду Луганської області від 13 червня 2016 року необхідно направити для належного усунення недоліків органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, для належного усунення недоліків згідно постанови Біловодського районного суду Луганської області від 13 червня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 3/409/184/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинської селищної ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Білокуракине Луганської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Спеціалістом 1 категорії з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 з 04.01.2016 року проживає без паспорта.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- даними, викладеними в протоколі № 1 про адміністративне правпорушення від 14.06.2016 року;

- поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні свою провину в скоєні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає доведеним скоєння правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 241, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і відповідно до ст.. 241 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 3/409/183/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 14.06.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Судом встановлено, що 22.06.2016 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме затіяв сварку, висловлювався на її адресу брутальною лайкою та образливими словами, на зауваження не реагував.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 013964 від 23.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання свою провину в скоєні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному, просив суд не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, будучи особою, якою протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, знову вчинив такі дії.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) - 05380711, на доходний рахунок - 0118 в УДКСУ у Білокуракинському районі Луганської області, код ЄДРПОУ -38016022 , МФО 804013, код класифікаторів доходів бюджету 22030001, Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Справа № 414/854/16-п

Провадження № 3/414/197/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, протокол серії ЛГ № 010575 від 20.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яки народився 22.04.1975 рокув м. Кремінна, не працює, мешкає м. Кремінна провул. Кочетова 22, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 184 ч 1 КУпАП

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2М, який має на утриманні і вихованні неповнолітнього ОСОБА_3С ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує батьківських обовязків щодо належного його виховання і навчання, допустивши останнім 24.03.2016 о 12.20 порушення дісципліни в приміщенні ЗОШ №4 м. Кремінна, що призвело до отримання малолітнім ОСОБА_4В тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2М в судовому засіданні свою провину визнав.

Йогої провина підтверджується матеріалами перевірки, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження.

Таким чином, провину ОСОБА_2М у скоєні адміністративного делікту суд вважає доведеною та, приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих обставин та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184ч1, ст 246, 280, 283 -285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та за ст.184 ч1 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності і застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -275,60 грн. судового збору на користь держави, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. Справа № 414/995/16-п

Провадження № 3/414/217/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, протокол серія ЛГ№ 010597 від 03.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, який народився 22.04.1999 року в м. Рубіжне, навчається в Рубіжанському політехнічному коледжі, 1 курс, електрик, виховується в багатодітній родині, неповній сім"ї матір"ю, мешкає м. Рубіжне вул. Некрасова 38, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст 44 ч1 КУпАП

УСТАНОВИВ:

12.04.2016 року о 14.30 на території Старокраснянського лісництва на блок-посту Рубіжне-Новодружеск у ОСОБА_2Г співробітниками поліції було вилучено наркотичний засіб у невеликих розмірах 1,04 грамм маріхуани, яку останній незаконно зберігав при собі для особистого користування, і з цих підстав відмовлено в порушенні кримінального провадження.

ОСОБА_2Г свою провину визнав, здійснив щире каяття. Зазначив, що "травку" знайшов, хотів випробувати, проте не судилося. Його вина підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами перевірки, доданими до протоколу, та постановою про закриття кримінального провадження.

Таким чином, його провину суд вважає доведеною.

Враховуючи обставини та наслідки вчиненого правопорушення, які не є тяжкими, з урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, виховується в багатодітній родині, неповній сім"ї матір"ю, суд ввважає доцільним застосувати нього заходи впливу щодо неповнолітніх, передбачені ст 24-1 КУпАП.

Керуючись ч1ст44, ст. 13,24-1,246 280,283-285,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та за ч 1 ст.44 КУпАП, із застосуванням ст 24-1 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -275,60 грн. судового збору на користь держави, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

"24" червня 2016 р. Справа № 414/1001/16-п

Провадження № 3/414/222/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол АП1 № 904572 від 05 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 28 березня 1974 року в м. Кремінна, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 17 та 24 червня 2016 року, не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з повідомленням.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не зявився, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, тому він підлягає приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити приводом у судове засідання до Кремінського районного суду Луганської області на 12 липня 2016 року о 08-00 годині.

Виконання ухвали доручити начальнику Кремінського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

"24" червня 2016 р. Справа № 414/998/16-п

Провадження № 3/414/218/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол ЛГ № 010622 від 05 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 09 червня 1989 року в м. Кремінна Луганської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 23 та 24 червня 2016 року, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся особисто телефонограмами (а. с. 14-15), проте до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не зявився, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, тому він підлягає приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити приводом у судове засідання до Кремінського районного суду Луганської області на 12 липня 2016 року на 08-15 годину.

Виконання ухвали доручити начальнику Кремінського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

"24" червня 2016 р. Справа № 414/1001/16-п

Провадження № 3/414/221/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол АП1 № 904572 від 05 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 28 березня 1974 року в м. Кремінна, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 17 та 24 червня 2016 року, не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з повідомленням.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не зявився, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, тому він підлягає приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити приводом у судове засідання до Кремінського районного суду Луганської області на 12 липня 2016 року о 08-00 годині.

Виконання ухвали доручити начальнику Кремінського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 408/4137/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники Маневицького району Волинської області, громадянина України, військовослужбовця, займаючого посаду старшого Кулеметника, іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року о 19 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на опорному пункті поблизу с. Тепле Станично-Луганського району Луганської області, в зоні проведення АТО, виконував службові обов`язки з несення військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 384/03/2016 від 30.03.16 р., в якому викладена суть правопорушення, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 572 від 30.03.16 р., з якого йдеться, що на момент огляду ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який провину у вчиненні вказаного правопорушення визнавав, а також поясненнями майора ОСОБА_3 та лейтенанта ОСОБА_4 , які підтверджували факт знаходження ОСОБА_1 у нетверезому стані при виконанні ним обов`язків з несення військової служби.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/4162/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, військовослужбовця, займаючого посаду водія, іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року о 16 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись у батальйонному таборі поблизу с-ща Широкий Станично-Луганського району Луганської області, в зоні проведення АТО, виконував службові обов`язки з несення військової служби в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 361/03/2016 від 27.03.16 р., в якому викладена суть правопорушення, письмовими поясненнями лейтенанта ОСОБА_2 та лейтенанта ОСОБА_3 ..

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв