Справа № 275/260/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О., при секретарі Довгаленко О.І. у залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Брусилівського відділення поліції Коростишивського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2016 року, близько 20 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Радянській в селі Водотиї Брусилівського району Житомирської області вчинив насильство в сімї, а саме насильницькі дії психологічного характеру, що виявились в образах нецензурною лайкою та погрозах в бік своєї сестри ОСОБА_2, чим могла бути спричинена шкода психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився з ознаками нетверезого стану, свою вину не визнав, в присутності суду продовжував ображати та погрожувати присутній в залі суду потерпілій ОСОБА_2 По суті справи пояснив, що дійсно 06 червня 2016 року був пяний і ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2, в чому розкаяння не відчуває.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 6 червня 2016 року її брат ОСОБА_1 на ґрунті пияцтва, перебуваючи в нетверезому стані, ображав її нецензурними словами, принижував та схиляв до статевого звязку. Така поведінка ОСОБА_1 повторюється не в перше. На зауваження рідних він не реагує. Просить суд призначити адміністративне стягнення, повязане з ізоляцією ОСОБА_1

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої та особи, що притягується до адміністративної відповідальності приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями потерпілої у судовому засіданні, поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд зважає на характеристику особи ОСОБА_1, бере до уваги його поведінку під час судового засідання, відсутність відчуття розкаяння у вчиненому. Наявність інвалідності чи хронічних захворювань ОСОБА_1 заперечує.

З огляду на ці обставини, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 173-2 КпАП України, у виді адміністративного арешту, що відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення та поведінці правопорушника, який своїми діями демонструє неповагу до встановлених норм поведінки та суспільної моралі.

Керуючись ст.ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий 11.04.2001 р. Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3