overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/3059/16-п
номер провадження 3/216/538/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2015 року було встановлено адміністративний нагляд, одним з обмежень якого є зявлятися на реєстрацію у міліцію чотири рази на місяць. 08.06.2016 року о 23:00 при перевірці за місцем мешканням місто Кривий Ріг, вулиця Урицького, 103/22 гр. ОСОБА_2Д був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Солонянського районного суду дніпропетровської області від 31.07.2015 року.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП визнається дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №116112 від 09.06.2016 року, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути зБондаренка О.Д.судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1,187, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/2963/16-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ПП Криворізького відділу поліції Головного управління НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 1 серпня 1943 року в с. Петрівське Донецької області, громадянина України, пенсіонера, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 79,

за ст. 173-2 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 30 травня 2016 року о 16.00 годині виганяв з дому та не пускав додому свою дружину ОСОБА_4, тобто вчинив насильство в сімї.

Ані правопорушник, ані потерпіла в судове засідання не зявилися. 2 червня 2016 року кожен з них написав заяву про розгляд справи за їх відсутності, а потерпіла дописала також, що просить припинити справу, так як претензій до свого чоловіка не має.

Суд вважає, що в даному випадку може бути застосована ст. 22 КпАП України, оскільки посварилися близькі люди похилого віку, які вже помирилися та претензій один до одного не мають.

Відповідно до ст. 284 КпАП України при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Пр.№3/155/279/16
Справа № 155/756/16-п
Постанова

іменем України

23 червня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП У Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 19 лютого 1987 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 29 травня 2016 року о 02 год. 40 хв. в с. Зелене, Горохівського району, Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР.

ОСОБА_2 суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушинка, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, разом з тим суд враховує те, що він не працює, і тому не має можливості сплати штраф, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с. Овадне Володимир-Волинського району вул. Шкільна, 1, працює кухарем Оваднівського ДНЗ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обов»язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12.05.2016 року перебував на залізничній колії у с. Овадне Володимир-Волинського району, чим спричинив примусову зупинку поїзда.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати та обіцяла більше уваги приділяти вихованню сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року місто Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю секретаря Шафатинської О.В.,прокурора Соколова М.В.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від начальника відділу прикордонної служби « Коритниця » Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Камінь - Каширського району , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 054894 та серії ЗхРУ № 054896 від 04 червня 2016 року вбачається, що на відстані 2500 м до державного кордону України , на напрямку 928 прикордонного знаку , на відстані 500 м до села Микитичі , територія Устилузької місцевої обєднаної громади Володимир-Волинського району Волинської області , 04 червня 2016 року о 04 од. 45 хв. під час відпрацювання зворотного сліду незаконного перетинання кордону із України в ОСОБА_2 та у зворотному напрямку поза пунктом пропуску , було виявлено гр. ОСОБА_1 в групі осіб чоловічої статі , які побачивши прикордонний наряд вдались до втечі . Однак, близько 05 год. 10 хв. на відстані 2500 м до державного кордону України , на напрямку 928 прикордонного знаку , на відстані 500 м до села Микитичі , територія Устилузької місцевої обєднаної громади Володимир-Волинського району було затримано гр.ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_3 , а близько 05 год. 15 хв. гр.ОСОБА_4 за спробу незаконного перетинання кордону із України в ОСОБА_2 та у зворотному напрямі, поза пунктом пропуску .

Після цього , ОСОБА_1 будучи разом із особами , з якими намагався перетнути кордон , виявленими прикордонниками ,вдався до втечі. На законну вимогу прикордонного наряду « Стій» « Стій Стрілятиму » , здійснення чотирьох попереджувальних пострілів вгору, він не реагував,продовжував втікати та на такі законні вимоги не зупинявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 204-1 ч.2, 185-10 ч.2 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/1651/16 ( номер провадження 3/154/590/16 ), 154/1651/16 ( номер провадження 3/154/591/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 204-1 ч.2, 185-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/590/16 та обєднаній справі присвоїти № 154/1651/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2016 року у с. Бегета Володимир-Волинського району Волинської області на вул. Новій скупляв у населення металобрухт, не будучи зареєстрованим як суб»єкт підприємницької діяльності та не маючи на здійснення цього виду діяльності відповідного дозвільного документу. У салоні його автомобіля було виявлено та вилучено 33 кг металобрухту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину скоєному визнав повністю та щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 164-10 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п»ятсот) гривень.

Вилучений металобрухт вагою 33 кг повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2016 року об 11 год 45 хв ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Шевченка у м. Володимирі-Волинському, голосно виражалася нецензурною лайкою до сусідки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, пояснила, що дійсно посварилася з сусідкою. У вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 157/638/16-п
Провадження №3/157/291/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня вечірньої школи с. Боровне,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 червня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на подвірї за місцем проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, що в с. Піщане Камінь-Каширського району, обзивав останніх, бив двері їх будинку, розбив скляну пляшку, погрожував їм фізичною розправою, на зауваження припинити такі дії не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій вказаних осіб та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Його винуватість у цьому підтверджується його письмовими поясненнями (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), ОСОБА_3 (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, самостійного заробітку (доходу) не має, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13 ч.2, ст.24-1 п.2, ст. 284 ч. 1 п. 2 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, захід впливу, передбачений ст.24-1 цього Кодексу, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О. Н. Гончарук
Пр.№ 3/155/321/16
Справа №155/873/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року ОСОБА_2, маючи дозвіл на зберігання та носіння вогнепальної мисливської рушниці ІЖ-43 12-го калібру № 9319163, виданий органом внутрішніх справ, зберігав її за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, поза сейфом, чим порушив вимоги п.12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07 жовтня 1998 року за № 637/3077.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 014695 від 16 червня 2016 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 16 червня 2016 року, рапортами працівників поліції від 14 червня 2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 14 червня 2016 року, ОСОБА_4 від 14 червня 2016 року, ОСОБА_5 від 14 червня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а отже, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119,00 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Вилучену у ОСОБА_2 мисливську рушницю ІЖ-43 12-го калібру № 9319163, яка зберігається в Горохівському відділі поліції ГУНП у Волинській області, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 156/406/16-п Номер провадження 3/156/183/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 6 червня 2016 року о 11 год. 05 хв. в м. Нововолинську перехрестя вул. Автобусна вул. Шахтарська керуючи мотоциклом «VIPER 125» д.н.з АС 1126АА, здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Ford Mondeo» д.н.з LZA 51773, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем та транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаювання у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, особу порушника не працює, утриманців немає, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський