overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/4950/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 364145 від 19.05.2016 року гр. ОСОБА_1 19.05.2016 року близько 19.00 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Близенко», що на вул. Гайдамацькій, 9 «а» у м. Львові, не розрахувалась за товар, а саме: напій «Revo alko» 2 шт. та насіння соняшника «Сан-Санич» на загальну суму 65, 77 грн., що було виявлено охороною магазину.

З пояснення ОСОБА_1 долученого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вона свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала.

До суду ОСОБА_1 не з»явилась, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно повідомлена. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 19.05.2016 р. про розгляд справи у її відсутності. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки своїми діями вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 2030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/820/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Львівська обл., Камянка - Бузький район, с.Незнанів.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012239 від 16.01.2016 року гр. ОСОБА_1 16.01.2016 року близько 08.40 год. на вул. Щурата, 7 в м.Львові торгувала з рук молочними продуктами харчування без відповідних документів. Згідно протоколу вилучення від 16.01.2016 р. в нього було вилучено одну пластикову пляшку молока ємністю 1,5 л. З пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав.

До суду гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності гр. ОСОБА_1

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, що стверджується поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого гр. ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1697/16-п
Провадження № 3/456/558/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.12.1985р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.05.2016р. о 00 год. 30 хв., в м. Моршин по вул. І. Франка, 9 Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №137280 від 28.05.2016р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських перепаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №252 від 28.05.2016р., постановою у справі про адміністративне правопорушення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2015 р., про притягнення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення та його суспільну небезпеку. Зважаючи на те, що ОСОБА_1, особисто не підтверджено належними доказами факт перебування його у трудових відносинах, а також його майновий стан та офіційні джерела доходів, наявність утриманців, що являється важливими критеріями при вирішенні питання про накладення такого виду адміністративного стягнення як штраф та забезпечення виконання постанови суду про накладення штрафу, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що буде згідно з ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/1266/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм СП «ДЇзДВ «САТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №085321 від 20.01.2016 року гр. ОСОБА_1 20.01.2016 року о 12.45 год., керуючи транспортним засобом марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Виговського-Любінська у м. Львові почав рух на жовтий сигнал світлофора, не переконався що це буде безпечно та не дав дорогу транспортному засобу марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснила зіткнення з даним транспортним засобом, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.16.5 ПДР України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Незважаючи на визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 2030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/5544/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 16.01.1973р.н., українця, громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА №364208, гр. ОСОБА_1 04.05.2016 р. близько 16.00год. знаходячись по вул. Ю. Липи, 20 в м. Львові, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами, кричав, чіплявся до громадян, принижував людську гідність, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян 51 (п»ятдесят одну) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/625/16-п
ПОСТАНОВА

22 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інвалідності не має,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.05.2016 року о 22:45 год. на 522 км. + 500 м. автодороги Київ-Чоп, в с.Запитів Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6 2.5 TDI, д. н.з. RSA 06198, в стані алкогольного спягніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що йому потрібно було терміново перегнати машину, а тому він сів за кермо у нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 242118 від 09.05.2016 року; актом огляду на стан алкогольного сп»яніння на ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.05.2016 року та ОСОБА_3 від 09.05.2016 року; копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 869173 від 09.05.2016 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.06.2016 суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 26.05.2016 року працівниками органів поліції не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 173-2 ч.1 КпАП України направити Управлінню патрульної служби у м.Львові - для доопрацювання.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 466/4737/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого вантажником ТзОВ ОСОБА_2 КО, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 174636 від 08.05.2016 року гр. ОСОБА_1 08.05.2016 року о 13.20 год. на пр. Чороновола, 96 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_3, який зупинився перед пішохідним переходом, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та стверджується зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв»язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/5397/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 31.03.1997р.н., українця, громадянина України, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. с. Дмитрів, вул. Сонячна, 19,-

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА №364202, гр. ОСОБА_1 25.05.2016 р. близько 20.20год. знаходячись по вул. Шолом-Алейхема, 13 в м. Львові, справляв природні потреби в підїзді будинку, де це робити заборонено, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян 51 (п»ятдесят одну) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТзОВ Фірма ТТТ , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 035628 від 10.06.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме проводила податковий облік з порушенням встановленого порядку.

Разом з тим, матеріали справи не відповідають процесуальним вимогам. В матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення адмінправопорушника , а також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про понятих та свідків.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Також, фабула викладена в протоколі не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті закону. В матеріалах адміністративної справи відсутні наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТзОВ "Фірма ТТТ", витяг із «Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» про місцезнаходження суб»єкта.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина разом з іншими, позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/1894/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути начальнику Головного управління ДФС у Львівській області , як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку, без усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В. Кузь