КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2701/16-п
Провадження № 3/552/786/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2016 року близько 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Половка від вул. Шевченка в напрямку вул. Енгельса, перед зміною напрямку руху, при виконанні маневру перестроювання не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ (Daewoo) Lanos» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Також ОСОБА_1, будучи причетним до даної дорожньо транспортної пригоди, місце ДТП залишив.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3, 2.10 (а) «Правил дорожнього руху», та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що рухався дотримуючись правил дорожнього руху, не виконував маневру перестроювання, а оминав яму на дорозі, свою смугу руху не залишав, покажчика повороту про перестроювання не вмикав.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по правій смузі дороги за транспортним засобом «KIA Optima» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку в лівій частині дороги, а потім різко змінив полосу напрямку руху, здійснивши манер перестроювання праворуч при цьому не міняючи швидкості руху, чим здійснив перешкоду для його подальшого руху та ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, а саме: протокол серія АП2 № 112296 від 21.05.2016 року, схему ДТП, відеозапису, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 10.1 «Правил дорожнього руху» перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вимога цього пункту передбачає повну відповідальність водія, який розпочинає рух, перестроювання або змінює напрямок за безпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру. При цьому не слід розраховувати на дії інших водіїв щодо попередження можливих наслідків у результаті виникнення небезпечних ситуацій.

Більш того, необхідно враховувати, що відповідно до п. 1.4, кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Перестроювання це зміна в процесі руху положення транспортного засобу в межах поперечного профілю проїзної частини, звязане зі зміною смуги руху. Поперечне зміщення транспортного засобу в межах займаної смуги, не є перестроюванням, однак це не звільняє водія від виконання в повному обємі викладених у цьому пункті Правил вимог дотримання безпеки.

Під будь-якою зміною напрямку руху слід розуміти маневр, пов'язаний хоча б із незначною зміною напрямку руху по відношенню до повздовжньою осі проїзної частини.

Пунктом 10.3 «Правил дорожнього руху», передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходяться праворуч.

Розпочинаючи перестроювання, необхідно переконатися, що не буде створена небезпека для руху тим транспортним засобам на смугу руху яких водій буде перестроюватися

Згідно з п. 2.10 «Правил дорожнього руху», у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

З відеозапису, доданого до матеріалів адміністративного провадження, вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався в лівій частині смуги руху, а потім різко змінив напрямок в праву сторону не надавши переваги в русі автомобілю, який рухався в лівій частині смуги руху, внаслідок чого відбулося зіткнення двох автомобілів, а потім водій ОСОБА_1 продовжив рух і не зупинився, як того вимагає п. 2.10«Правил дорожнього руху».

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення та порушив п. 10.1, 10.3, 2.10 (а) «Правил дорожнього руху», а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, оцінюючи критично пояснення ОСОБА_1, який не визнав своєї вини у вчиненому, ступень вини, особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України у виді штрафу.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 124, 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню:

за ч. 124 КУпАП - штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн..

за ч. 122-4 КУпАП - штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн..

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш