overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/7447/16-п
Провадження № 3/344/2219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Івано-Франківська, вул.Павлика, 10-а/7, за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

встановив:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП. Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для здійснення даного судового провадження, зокрема головуючим визначено суддю Кишакевича Л.Ю.

Оскільки ОСОБА_1, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, раніше працювала разом з суддею Івано-Франківського міського суду Кишакевичем Л.Ю. в органах прокуратури Івано-Франківської області і перебуває з ним у дружніх відносинах, а тому виходячи навіть з морально-етичних норм суддя Кишакевич Л.Ю. не може брати участі у розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об'єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Таким чином, на підставі наведеного, вважаю, що суддя Кишакевич Л.Ю. не може брати участі у даному провадженні, а тому з метою запобігти сумнівам в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю що слід заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України Про запобігання корупції, Законом України Про судоустрій і статус суддів-

постановив:

По справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП - заявити самовідвід.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу справи відповідно до ст.15 Закону України Про судоустрій і статус суддів та участі іншого судді у розгляді вказаної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/3706/16-п
Провадження № 3/344/957/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.05.2016 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до останнього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Богородчанського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 17.06.2016 року о 16:15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 344/3273/16-п
Провадження № 3/344/784/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

31.05.2016 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 17.06.2016 року о 16:05 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/633/16-п

09 червня 2016 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

06 травня 2016 року близько 22 год. 00 хв. в громадському місці по вул. Черемшини в с. Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просить суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №015244 від 06 червня 2016 року;

- копією рапорту ст. і/ч відділення ОСОБА_4 від 07 травня 2016 року;

- копією заяви ОСОБА_2 від 06 травня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 06 травня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 06 травня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 363/1328/16-п

09 червня 2016 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Старуня), вул. Красна, 76 «в» Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 04 квітня 2016 року близько 01 год. 10 хв. по вул. Миру в с. Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210740-110-30», н.з. АТ 0728 АТ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №299878 від 04 квітня 2016 року;

- даними рапорту інспектора Прояви М.Л. від 04 квітня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома Вишгородському ВП ГУНП в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 344/3980/16-п
Провадження № 3/344/1042/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

31.05.2016 ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 17.06.2016 року о 16:25 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Єдиний унікальний номер 341/1015/16-п
Номер провадження 3/341/240/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 09 червня 2016 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08:10 год. 14 червня 2016 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

вул. Шухевича, 4/17,

м. Бурштин, Івано-Франківська область

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/6603/16-п
Провадження № 3/344/1922/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну-особу підприємця, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №107896 від 18.05.2016, 18.05.2016 року близько 00 год. 06 хв. в м. Тисмениця на вул. Шевченка, 30 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Primastar», д.н.з. НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку т.з. за допомогою світлових маячків червоного та синього кольору не зупинився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про направлення справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 122-4 КУпАП на розгляд до Монастириського районного суду Тернопільської області в звязку з поганим станом здоровя останнього.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали до Монастириського районного суду Тернопільської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121-126 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №107896 від 18.05.2016 вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП до Монастириського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП направити на розгляд до Монастириського районного суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа №: 343/1126/16-п
Провадження №: 3-в/0343/1/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

10 червня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Лицур І.М., розглянувши подання начальника Долинського РС КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт правопорушнику ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області поступило подання начальника Долинського РС КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт правопорушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився та про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, з метою розгляду вказаного подання в розумні строки та керуючись статтею 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання відкласти на 10.00 год. 16 червня 2016 року .

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувати привід в зал судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови для виконання направити до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3149/16-п
Провадження № 3/346/718/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.03.2016 року в м.Коломиї, по вул. Левицького, 19/3, Івано-Франківської області, тобто за місцем проживання ОСОБА_1, у останнього виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 0,061 г, який він незаконно зберігав без мети збуту.

Правопорушник не з'явився на розгляд справи 06.06.2016 року, про причини неприбуття суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення доводиться наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ №016100 від 29.04.2016 року;

- даними рапорту від 17.03.2016 року;

- висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 23.03.2016 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яке виявлене 03.03.2016 року.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення закінчився 04.06.2016 року, то відповідно до правил п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи вищевказаного строку.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили

після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.