overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5442/16-п
Провадження № 3/369/1657/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу серії АА № 382446 про адміністративне правопорушення від 06.06.2016 року, вбачається, що 04 червня 2016 року в період часу з 09 години по 13 годину ОСОБА_1 не прибув для реєстрації до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області за адресою: вул. Хрещатик, 88 м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, чим самим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АА № 382446 про адміністративне правопорушення від 06.06.2016, письмові пояснення ОСОБА_1, рапорт працівника поліції, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2015, реєстраційний листок відвідування ОСОБА_1 реєстрації, довідку про звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

В порушення п. 4 ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучені підтвердження щодо встановлення Києво-Святошинським відділом поліції ГУ Національної поліції України в Київській області обмеження відповідно до п. «г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме зобовязання ОСОБА_2 прибувати 1,2,3, та 4 суботи щомісяця з 09 години до 13 години для реєстрації до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області та належного ознайомлення ОСОБА_2 з даним обмеженням.

В залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення згідно чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа 362/3012/16-п
Провадження 3/362/895/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової прокуратури Київського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макарів Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , механіка військової частини НОМЕР_1 , капітан, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обовязків, 09.06.2016 перебуав на території військової частини НОМЕР_1 на військовій службі у нетверезому стані, внаслідок чого був не здатний за своїм фізичним станом виконувати обовязки військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , вину в скоєному визнав, крім того, його вина стверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та, враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 36, 124, 283-289 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосувани до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 369/5500/16-п
Провадження № 3/369/1664/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від від Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016 року о 00 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Scania» державний номерний знак 297DXA07 з напівпричіпом в м. Вишневе, по вул. Київський неврахував дорожньої обстановки при повороті ліворуч ненадав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та допустив з ним зіткнення. В наслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.Б, 16.13 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 124, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженняцієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 369/2104/16-п
Провадження № 3/369/694/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290741 від 01.03.2016 року, ОСОБА_1 01.03.2016 року на момент складання протоколу о 16 год. 15 хв., займаючи посаду шляхового майстра не виконав вимогу працівника поліції №17 від 23.02.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП не визнав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення.

Натомість, у фабулі протоколу не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не долучено відомостей про посадові обовязки ОСОБА_1 про те, що він є відповідальною особою за належне утримання вулично-шляхової мережі м. Боярка, а саме: посадову інструкцію ОСОБА_1, накази про покладення обовязків чи інші документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 був відповідальною посадовою особою за виконання вимоги працівника поліції.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 290741 від 01.03.2016 року), повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Суддя Гришко О.М.
"20" травня 2016 р. Справа № 363/1331/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року працвіниками поліції на ОСОБА_1 було складено адмінпротокол проте , що він 25.03.2016 року близько 18 годин в селі Катюжанка по вулиці Комуністичній 6 , вчинив сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_1 , висловлювався на його адресу брутальною лайокою , кидався в бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав , пояснивши , що у них з братом ОСОБА_3 , який живе окремо , склались неприязні стостунки , брат постійно його принижує , провокує на сварки. 25.03.2016 року близько 18-00 години брат разом із своїм сином прийшов до домоволодіння в с.Катюжанка , де проживає він з матір*ю. Між ними виникла сварка , але ніякого насилля відносно брата ОСОБА_1 він не скоював , навпаки брат спричинив йому тілесні ушкодження , душив його.

Допитаний в судовому засдіанні ОСОБА_3 пояснив ,що між ним та його рідним братом ОСОБА_2 склались неприязні стосунки. 25.03.2016 року близько 18 години , він разом із своїм малолітним сином прийшов до домоволодіння в с.Катюжанка по вулиці Комуністичні 6 , де проживає брат з матір*ю .

Брат був в станні сп*яніння і він заборонив сину спілкуватись з ним. Між ними виникла сварка , під час якої він дійсно застосовував силу , щоб угамувати брата .

Відповідно до ст.173-2 КУпАП насильство в сім*ї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного , психологічного чи економічного характеру , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю потерпілого , а так само невиконання захисного припису особою , стосовно якої він винесений.

В судовому засіданні було встановлено , що 25.03.2016 року близько 18 годин в домоволодінні де проживає разом із матір*ю ОСОБА_2 , між ним та його рідним братом ОСОБА_3 на грунті неприязних стосунків виникла сварка , але те , що ОСОБА_2 було вчинено насильство в сім*ї відносно свого брата ОСОБА_3 , яке за своїми ознаками необхідно кваліфікувати за ст.173-2 КУпАП , встановлено не було.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.273-2 ч.1 КУпАП , закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова на протязі 10 днів з дня проголошення , може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
"16" червня 2016 р. Справа № 363/1657/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в м. Київ, пр-т. Оболонський, 26, кв. 247,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2016 року близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі, с. Нові Петрівці, по вул. Свято Покровській, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу та при виникненні небезпеки для руху не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустила зіткнення з дорожнім знаком, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23 квітня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 квітня 2016 року.

Правопорушниця обставини викладені в протоколі не заперечувала.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушниці.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_2) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_2) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 373/946/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 в порушення ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.4.6 Правила любительського та спортивного рибальства, на Канівському водосховищі в районі м. Переяслав-Хмельницького, Київської області, проводив лов риби спінінгом і виловив рибу окунь, загальною вагою 4 кг, чим перевищив добову норму вилову на 1 кг (кількість 4 шт. риби-окуня).

Згідно Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних, водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, ОСОБА_1 завдав збитків Рибному господарству України на 68 грн. 00 коп.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 який визнав свою вину та розмір заподіяних збитків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, згідно ст.ст.33, 40, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення спінінга з подальшим його знищенням та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 68 (шістдесят вісім) грн.00 коп. заподіяної шкоди на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, МФО 821018, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, , призначення платежу - 101;; судовий збір; код платежу - 26539682; пункт 5.)

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 369/2011/16-п
Провадження № 3/369/658/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ №013873 від 23.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судові засідання 11.03.2016 року та 25.03.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2,частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області на 08 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв. - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.