Справа № 610/2252/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої оператором АЗС в ТОВ «Тріумф 15», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка 04.02.2016 року о 08 годині по вул.Харківській у м. Балаклія Харківської області, керувала автомобілем ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_2, в напрямку від с.Яковенково до вул. Новоселівка. Не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впоралась з керуванням, при зустрічному роз»їзді виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Її дій кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила вищенаведене. Вину у скоєному правопорушенні визнала. Щиро каялась у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується: протоколом від 01.06.2016 року, серії АП1 №365727, довідками ВДАІ, постановою про закриття кримінального провадження.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст.124 КУпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.38КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З наданої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення постанови про закриття кримінального провадження від 16.03.2016 року вбачається, що кримінальне провадження по факту ДТП, яка мала місце 04.02.2016 року за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2., закрито у зв»язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Протокол про порушення ОСОБА_1 ст..124 КУпАП складено 01.06.2016 року, який надійшов до суду 08.06.2016 року, тобто після спливу зазначеного строку.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.38, ст.124, 247,254, 256, 280, 283,285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя