Справа №642/3223/16п
Провадження 3/642/1077/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ТОВ «ВО «Авто-Холдинг», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 з Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП керівника ТОВ «ВО «Авто-Холдинг» ОСОБА_1

З матеріалу вбачається, що 25 травня 2016 року СДІ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол №123 Серія АА № 772998, щодо керівника ТОВ «ВО «Авто-Холдинг» ОСОБА_1 згідно якого при проведенні перевірки ТОВ «ВО «Авто-Холдинг», юридична адреса: м. Харків, Муранова, буд. 3 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушено термін подання податкової декларації з екологічного податку за IV квартал 2015 року при граничному терміні подання 09.02.2016, фактично подано 06.05.16, чим порушено вимоги 49.18.2 п.49.18 ст. 49 та 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання на зявляється, про слухання справи повідомлений у передбаченому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відстність особи щодо якої слкдаено протокол. Представником ОСОБА_1 на адресу суду електронною поштою направлено письмові пояснення по справі, в яких представник посилається на сплив строків накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши позицію представника особи щодо якої складено протокол, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №123 Серія АА № 772998 від 25.05.2016 зазначено, що порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку - порушення терміну подання податкової декларації з екологічного податку за IV квартал 2015 року мало місце з часу неподання декларації з екологічного податку в граничний термін, тобто 09.02.2016.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на керівника ТОВ «ВО «Авто-Холдинг» ОСОБА_1 на час розгляду справи судом, сплинули.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко