Провадження № 3/761/3333/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працює на посаді інспектора технічного нагляду у Київській міській філії ПАТ «Укртелеком», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2016р. вбачається, що того ж дня о 10 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Пестеля, внаслідок порушення правил, норм і стандартів при утриманні доріг, вулиць та невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху, була створена аварійна обстановка та пошкоджено транспортний засіб марки «МАН», д.н. НОМЕР_1, а також пошкоджено покриття вулиці, а саме провал оглядової ями ПАТ «Укртелеком», за що передбачена відповідальність згідно зі ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2016р. адміністративний матеріал було відправлено на доопрацювання, оскільки до адміністративного матеріалу, який надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва, не було додано жодного документа який би встановлював обов'язок особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху, а також не було додано акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, з відповідними замірами та схемою про пошкодження, а також схеми ДТП, яка відбулась внаслідок провалу зазначеної оглядової ями.

Однак, навіть після повернення адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання, в судовому засіданні так і не вдалось встановити факт порушення ОСОБА_2 додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, а також факту невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, інспектор з технічного нагляду за роботою сторонніх організацій в телефонній каналізації ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення, так як його посадовою інструкцією від 06 березня 2015р. не передбачено обов'язків щодо додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху, і він не має ніякого відношення до технічного стану колодязів зв'язку та їх ремонту.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях останнього не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а відтак, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, п. 1) ч. 1 ст. 247, 280, 284-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя: