Справа №678/99/16-п
Провадження №3-678-113/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Голосківського професійного аграрного ліцею,

-за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За період з 01.01.2015 року по 23.03.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Голосківського ПАЛ, допустив:

порушення вимог ч. 1 ст. 116, ст. 83 КЗпП України щодо не проведення повного розрахунку із звільненим працівником в день звільнення та не виплати грошової компенсації за всі невикористані працівником дні щорічної відпустки у день звільнення. Зокрема, ОСОБА_2 звільнено з роботи за угодою сторін згідно наказу №1 з 05.01.2016 року та згідно розрахункового листка заробітної плати за січень 2016 року йому нараховано 708,16 грн., в тому числі компенсація за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 460,95 грн., до виплати сума становила 687,01 грн., однак станом на 23.03.2016 року розрахункові кошти в сумі 687,01 грн. залишились невиплаченими;

порушення вимог ч. 1 ст. 128, ст. 129 КЗпП України щодо недотримання розміру відрахувань із заробітної плати та заборони відрахувань компенсаційних та інших виплат. Зокрема, згідно наказу №40 від 01.09.2005 року на роботу в ліцей прийнятий ОСОБА_2 на ставку електромонтера. Наказом №16 від 29.05.2015 року ОСОБА_2 переведено на посаду майстра виробничого навчання з 01.06.2015 року. Наказом №17 від 29.05.2015 року на ОСОБА_2 покладено обовязки електромонтера на 0,2 ставки посадового окладу з 01.06.2015 року. Згідно посадової інструкції, з якою ОСОБА_2 ознайомився під підпис, він несе повну матеріальну відповідальність за пошкодження електроустаткування та електрообладнання, яке сталося з його вини. Відповідно до акта від 03.12.2015 року ОСОБА_2 в котельні ліцею 03.12.2015 року неправильно підключив електромотор, потужністю 4 кВт від електронасоса внаслідок чого електромотор вийшов з ладу. Відповідно до наказу №197-а від 04.12.2015 року із ОСОБА_2 стягнуто спричинену ліцею шкоду в розмірі 687 грн. шляхом відрахування із заробітної плати. Відповідно до наказу №1 від 05.01.2016 року ОСОБА_2 звільнено з роботи за угодою сторін з 05.01.2016 року. Згідно розрахункового листка заробітної плати за січень 2016 року, розрахункові кошти ОСОБА_2 нараховані в сумі 708,16 грн., в тому числі компенсація за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 460,95 грн., до виплати сума становила 687,91 грн. Розрахункові кошти в сумі 687,01 грн., згідно пояснень бухгалтера ліцею, утримані в повному обсязі за спричинену ліцею шкоду ремонт електромотора.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав повністю, щиро кається. Вказав, що на ОСОБА_2 з 01.06.2015 року покладено обовязки електромонтера, він несе повну матеріальну відповідальність за пошкодження електроустаткування та електрообладнання. В результаті неправильних дій ОСОБА_2, з його вини, 03.12.2015 року електромотор від електронасоса вийшов з ладу, про що складено акт. При цьому ОСОБА_2 підтвердив свою помилку. 05.01.2016 року ОСОБА_2 звільнився з роботи, при звільненні він погодився, щоб кошти за ремонт мотора були стягнуті із його заробітної плати, що й було зроблено. 28.03.2016 року для ОСОБА_2 ті кошти, що були утримані за ремонт мотора, були перераховані на його зарплатну картку. Не було відомо раніше, що в такий спосіб не можна стягувати кошти із працівника за пошкодження мотора.

Дослідивши докази по справі вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю є доведеною та підтверджується:

посадовою інструкцією електромонтера ОСОБА_2, підписаною 04.02.2014 року, згідно п. 4.2 якої він несе повну матеріальну відповідальність за пошкодження верстатів, електроустаткування та електрообладнання, яке сталося з його вини;

наказом №16 від 29.05.2015 року про переведення ОСОБА_2 на посаду майстра виробничого навчання водінню з оплатою згідно штатного розпису з 01.06.2015 року;

наказом №17 від 29.05.2015 року про покладення обовязків електромонтера з 01.06.2015 року на майстра виробничого навчання водінню ОСОБА_2 з оплатою посадового окладу електромонтера згідно штатного розпису;

актом від 03.12.2015 року згідно якого електрик ОСОБА_2 03.12.2015 року неправильно підключив мотор в котельні потужністю 4 кв. 3000 оборотів і як наслідок мотор вийшов з ладу. Приблизна вартість ремонту мотору становить 687,01 грн.;

рахунком-фактурою №СФ-01731 від 04.12.2015 року згідно якого вартість поточного ремонту електродвигуна АИР 4,0 кВт 3000 об/хв. складає 687,00 грн.;

наказом №197а від 04.12.2015 року про стягнення з електрика ОСОБА_2 спричиненої Голосківському ПАЛ шкоди, що полягає в пошкодженні мотора потужністю 4 кв. 3000 оборотів в розмірі 687,01 грн. шляхом відрахування із заробітної плати;

актом від 04.12.2015 року згідно якого директор Голосківського ПАЛ ОСОБА_1 ознайомив електрика ОСОБА_2 з наказом №197а від 04.12.2015 року про відшкодування матеріальної шкоди відповідно до ст. 136 КЗпП України. В звязку з тим, що ОСОБА_2 неправильно підключив мотор у котельні внаслідок чого мотор вийшов із ладу сума ремонту мотора становить 687,01 грн. ОСОБА_2 відмовився ставити підпис в наказі №197а від 04.12.2015 року;

наказом №1 від 05.01.2016 року ОСОБА_2 звільнено з посади майстра виробничого навчання водінню з 05.01.2016 року за згодою обох сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП);

витягом з відомості нарахування заробітної плати за січень 2016 року згідно якої всього заробітна плата ОСОБА_2 708,16 грн., утримано, серед інших обовязкових платежів, по наказу 687,01 грн., виплачено 0,00 грн. Ці ж дані підтверджуються розрахунковим листком заробітної плати за січень 2016 року;

актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.02.2016 року згідно якого ФОП ОСОБА_3 для Голосківського ПАЛ проведені роботи (надані послуги) по поточному ремонту електродвигунів поточний ремонт електродвигуна АИР 4,0 кВт 3000 об/хв. Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ становить 687,00 грн. Вказані кошти перераховані згідно платіжного доручення №16 від 03.02.2016 року;

довідкою Голосківського ПАЛ від 21.03.2016 року про те, що електронасос в зборі до котла (з мотором потужністю 4 кВт, 3 тис. обертів), інвентарний номер 10410208 рахується на балансі Голосківського ПАТ з 08.08.2012 року первісною вартістю 1080 грн.;

актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 23.03.2016 року в якому зазначено виявлені під час проведення перевірки головним державним інспектором праці Управління Держпраці у Хмельницькій області порушення законодавства про працю;

поясненнями головного бухгалтера Голосківського ПАЛ ОСОБА_4 від 23.03.2016 року згідно яких наказ №197а від 04.12.2015 року отримала до виконання 05.01.2016 року разом з наказом №1 від 05.01.2016 року «Про звільнення ОСОБА_2В.», тому провела утримання суми шкоди, заподіяної ОСОБА_2 при нарахуванні заробітної плати в січні 2016 року в сумі 687 грн. за пошкоджений двигун;

протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, на час розгляду справи усі належні ОСОБА_2 виплати при звільненні заробітна плата та грошова компенсація, здійснено (30.03.2016 року) про що подано суду копію відомості №13 від 28 березня 2016 року щодо зарахування коштів в сумі 687,01 грн. на картковий рахунок ОСОБА_2, тому вважаю в сукупності ці обставини такими, що значно знижують ступінь вини ОСОБА_1 і дають підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 41, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5