overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

07.06.2016 рокуСправа №: 131/917/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором Павлівської ЗОШ І-ІІ ст., по ч.1 ст.41 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором Павлівської ЗОШ І-ІІ ст., не провів атестацію робочого місця кухаря, яка має проводитись не рідше одного разу на пять років, чим порушив вимоги п.4 ПКМУ №442 «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується матеріалами справи, та пояснив, що допущені порушення вже виправив повністю, на підтвердження чого надав лист, адресований начальнику відділу освіти Іллінецької РДА з проханням забезпечити атестацію робочого місця кухаря, в звязку з закінченням атестації.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, та те, що допущені порушення виправлені, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.1 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

07.06.2016 рокуСправа №: 131/859/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іллінецького ВДАІ з обслуговування Іллінецького району Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 травня 2016 року, близько 12 год. 40 хв., на автодорозі с.Кальник смт Дашів, керуючи автомобілем «М 2125», державний номерний знак М5735ВИ, перед початком зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, якими його вина доведена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

07.06.2016 рокуСправа №: 131/835/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, українця, громадянина України, ФОП, по ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи ФОП, не в повному обсязі сплатив (перерахував) податок на доходи фізичних осіб та єдиний соціальний внесок за 2015 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини свої неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, якими його вина доведена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

07.06.2016 рокуСправа №: 131/910/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши подання старшого інспектора Іллінецького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість заміни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 травня 2016 року, адміністративним штрафом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іллінецького районного суду від 05 травня 2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення по ст.185 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

У встановленому законом порядку постанова про накладення адміністративного стягнення була звернена до виконання.

Старший інспектор Іллінецького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про можливість заміни ОСОБА_1 не відбутої частини стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом з наступних мотивів.

Порушник ОСОБА_1 викликався до КВІ Іллінецького району на 17 травня 2016 року, 20 травня 2016 року, однак від відпрацювання громадських робіт він відмовився, про що у нього було відібрано пояснення та пояснено про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На даний час ОСОБА_1 жодної години накладених на нього громадських робіт не відпрацював, тому ініціатор подання просить суд замінити ОСОБА_1 не відбуте стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом.

В судовому засіданні старший інспектор Іллінецького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав те, що він ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, проти задоволення клопотання старшого інспектора КВІ не заперечує.

Заслухавши пояснення начальника кримінально-виконавчої інспекції та порушника ОСОБА_1, дослідивши додані до подання матеріали, вважаю за необхідне задовольнити подання і замінити ОСОБА_1 не відбуте ним адміністративне стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом за правилами ст.321-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Іллінецького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт в кількості 40 год., накладене постановою судді Іллінецького районного суду від 05 травня 2016 року по ст.185 КУпАП, адміністративним штрафом в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 132/3595/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. більшовицька, 20, Калинівського району Вінницької області, працюючого трактористом «Райз-Максимко»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року о 20 год. 40 хв. в с. Глинськ по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував трактором марки «МТЗ - 80» д.н.з. 85-78ВА, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановлений законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік і 6 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок). (Рахунок отримувача 0222, УК Калинівському районі 222030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/506/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року в м. Калинівка, по вул. Леніна, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в кафе «Пивна Академія», чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

Крім того, 10.02.2016 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився за викликом працівників поліції, з питань повязаних з адміннаглядом, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави. (Рахунок отримувача 0222, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок). (Рахунок отримувача 0222, УК Калинівському районі 222030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/828/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2016 року, приблизно в 10:30 год., в м. Калинівка по вул. Дзержинського, громадянин ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями образив людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який поводить себе зухвало, не працює, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/244/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 185 ч.1, 173, 187 ч,1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення № 132/244/16-п, № 132/245/16-п та №132/246/16-п відносно ОСОБА_1.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 132/244/16-п, розгляд якої призначено на 26.01.2016 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/244/16-п, № 132/245/16-п та №132/246/16-п відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 132/244/16-п.

СУДДЯ:
Справа № 132/736/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2016 року Суддя Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка подання Калинівського РВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області про заміну ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт накладення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова Калинівського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

14.04.2016 року громадянин ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та було видано направлення в Черепашинську сільську раду на відпрацювання громадських робіт з 15.04.2016 року.

26.04.2016 року під час здійснення перевірки за місцем відпрацювання громадянина ОСОБА_2, було встановлено, що він на відпрацювання громадських робіт без поважних на те причин не вийшов 15.04.2016 року, про що було складено відповідний акт.

Тому начальник Калинівського РВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним з поданням.

Оглянувши зібрані матеріали справи, вважаю за необхідне, не відбутий строк громадських робіт громадянину ОСОБА_2 слід замінити на штраф, так як санкція статті за якою на нього накладено адміністративне стягнення передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

На момент розгляду даного подання правопорушником ОСОБА_2 не були відпрацьовані громадські роботи строком 30 годин, які в перерахунку згідно ст. 321-4 КУпАП складають 127 грн. 50 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, накладене Калинівським районним судом Вінницької області 25.03.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт на штраф в розмірі 127 грн. 50 коп. (сто двадцять сім гривень пятдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1424/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2016 року, приблизно в 21:00 год., громадянин ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом громадянину ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав та вона доведена зібраними по справі доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., в дохід держави (ГУК у Вінницькій обл./Віннницька обл./ 21081300, , МФО 802015, р/р 0001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1402/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року до Калинівського районного суду надійшли справи: № 132/1402/16-п за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 132/1403/16-п за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 132/1402/16-п, розгляд якої призначено на 06.06.2016 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за: № 132/1402/16-п за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 132/1403/16-п за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 132/1402/16-п.

Суддя :
Справа № 132/1587/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Заливанщина, вул. Калініна, 59, Калинівського району Вінницької області, непрацюючу,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2016 року, приблизно в 18:30год., в с. Заливанщина, по вул. Калініна, 48, громадянка ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2, побила вікна у його будинку, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, яка поводить себе зухвало, не працює, вважаю за необхідне обрати її адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: