Справа № 697/1146/16-п
№ пров. 3/697/432/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 р.

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії АП 1 № 215875 від 28.05.2016 вбачається, що ОСОБА_1, 27.05.2016 о 23.20 год. на а/д Миронівка-Канів-Софіївка, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак 844-64 ЧКЕ, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» - 2.00% . Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Він же, ОСОБА_1 згідно протоколу серії АП1 № 215876 від 28.05.2016, на а/д Миронівка-Канів-Софіївка керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак 844-64 ЧКЕ, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив зіткнення з транспортним засобом SCAHIA-P380 AI 0519 AI з напівпричепом FFBKIP AI 43-43 ХХ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, а саме: керування транспортним засобов у стані алкогольного спяніння та в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП , оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 215876 , АП1 № 215875 від 28.05.2016 , матеріалами справи, поясненнями потерпілого ОСОБА_2М , алкотестом «Драгер».

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у скоєнні даних адмінправопорушень, за що він повинен нести відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об'єднати в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст.124, ч. 1 ст. 130 , 279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати адміністративні справи за номерами проваджень № 3/697/432/2016 та № 3/697/433/2016 в одне провадження та присвоїти номер справи № 697/1146/16-п номер провадження № 3/697/432/2016 .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3