overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1041/16-п
Провадження № 3/376/138/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділення поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.06.2016 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу виявлені недоліки, які перешкоджають розгляду адміністративної справи без їхнього усунення.

У порушення вимог ст. 256, 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 430697 від 22.06.2012 року, адреса проживання вказана смт.Ставище пр.Промисловий, 14/4, Київської області.

Таким чином адміністративний матеріал підлягає поверненню в ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області для направлення за належністю.

Керуючись ст. 256, 257, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області, для направлення за належністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1108/16-п
Провадження № 3/376/143/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, повна вища, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Сквирського районного споживчого товариства, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником Сквирського районного споживчого товариства, порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату ПДВ за березень 2016 року. Термін сплати 29.04.2016 року, фактично сплачено 24.05.2016 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163 2, 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., що становить пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/440/16-п

Провадження №3/377/100/16

01 липня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з відділу поліції зони ЧАЕС головного управління поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

12 червня 2016 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1 був виявлений в м. Припять зони відчуження, куди він проник без дозволу відповідних органів, порушивши вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіаційного забруднення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився за наявності в матеріалах справи заяви про розгляд справи без його присутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення достатньо підтверджена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 023619 від 12.06.2016 р., який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- картою-схемою зони відчуження Чорнобильської АЕС з позначенням місця виявлення правопорушника;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що у зону відчуження він проник з метою екстремального туризму.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу правопорушника.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, немає.

Беручи до уваги характер та мотиви правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним і достатнім стягненням за правопорушення мінімальний штраф в межах санкції ст. 46-1 КУпАП.

Крім того, стягненню з правопорушника на користь держави підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 340 гривень.

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1110/16-п
Провадження № 3/376/145/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, повна вища, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ Чернігівський молокозавод, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ Чернігівський молокозавод, порушила порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату ПДВ за актом перевірки. Термін сплати 11.04.2016 року, фактично сплачено 20.05.2016 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163 2, 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., що становить пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/670/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2016 року до Таращанського районного суду Київської області від Таращанського ВП надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, вчинене гр. ОСОБА_1 19.04.2016 року.

При розгляді даної адміністративної справи відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, передбачено, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (не зазначена частина статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності); згідно довідки про притягнення до адміністративної відповідальності неможливо встановити коли саме особа притягувалася до адмінвідповідальності, що в даному випадку є кваліфікуючою ознакою.

Також при складанні протоколу зазначена суть правопорушення не відповідає статті за якою особа притягується до адмінвідповідальності (згідно протоколу про адмінпраопорушення особа притягується до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство у сімї, проте у протоколі не вказано чи є гр. ОСОБА_2 членом сімї правопорушника, тобто ким саме він йому є та чи проживають вони однією сімєю).

В протоколі не зазначено потерпілого.

Відсутність таких даних позбавляє суд можливості прийняти рішення по справі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 до Таращанського ВП для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/438/16-п

Провадження №3/377/98/16

01 липня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи ПП «Голдтранс» м. Чернігів, водій, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці руху і здійснив наїзд на автомобіль PEUGEOT Boxer, р.н. 46998ММ, який був припаркований біля будинку № 12 Чернігівського кварталу м. Славутича, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не заперечував.

Вважаю, що наявність правопорушення підтверджена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 378976 від 17.06.2016 р., який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- додатком до протоколу - схемою місця ДТП, у якій позначено елементи ділянки дороги та її параметри, де сталося ДТП, зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, механічні пошкодження автомобілів після ДТП;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність

не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, які відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, немає.

Беручи до уваги необережний характер правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, усвідомлення ним своєї вини, наслідки ДТП, майновий стан порушника, вважаю штраф необхідним і достатнім стягненням за правопорушення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, стягненню з правопорушника на користь держави підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 340 гривень

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 375/654/16-п Провадження № 3/375/291/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2016 року близько 16-00 години в с. Савинці Рокитнянського району по вул. Сухецького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21061", державний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: при проїзді рівнозначного перехрестя не надав переваги в русі велосипедисту, що наближалася праворуч, не вибрав безпечної швидкості та при винекненні небезпеки не зміг безпечно зкерувати транспортний засіб та допустив наїзд на велосипедиста, яка отримала незначні тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 101559 від 06.06.2016 від року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1039/16-п
Провадження № 3/376/137/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділення поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

29.05.2016 р., ОСОБА_1, близько 22 години 15 хвилин на а/д Київ Одеса, 105 км, керував транспортним засобом, автомобілем Форд Транзит д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1107/16-п
Провадження № 3/376/142/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, повна вища, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПАТ Чернігівський молокозавод, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПАТ Чернігівський молокозавод, порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату ПДВ за актом перевірки. Термін сплати 11.04.2016 року, фактично сплачено 20.05.2016 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163 2, 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., що становить пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/914/16-п
пр. № 3/382/178/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу (протокол серії АП1№379176), яка надійшла від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

13 травня 2016 року близько 16 год. по вул. Першотравневій в с. Озерне Яготинського району Київської області ОСОБА_1, у порушення п.2.9 а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 13 травня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2