П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4845/16-п

10 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює прохідником на шахті «Дніпровська»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 року о 13:37 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Сенс з державним номерним знаком АЕ 3839 НЕ, по вул. Дніпровській навпроти буд. № 334/1 в м. Павлограді Дніпропетровської області, будучи причетним до ДТП, вживав спиртні напої, до проведення медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану алкогольного спяніння, та на вимогу працівника поліції, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, у скоєному не розкаявся, та пояснив, що так дійсно було ДТП за його участі, після якого він відігнав автомобіль від місця ДТП, у звязку з тим, що перешкоджав проїзду іншому автомобілю, та після цього пішов в «Рамзес» та випив там горілки грам 150, про те що цим саме він вчинюю адміністративне правопорушення він не знав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративного правопорушення та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненням ОСОБА_1 згідно яких останній після ДТП залишив автомобіль, підійшов до учасників ДТП, а потім пішов в «Рамзес» та випив там горілки грам 150.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 4 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ____________________2016 року.

Суддя: ОСОБА_4