Справа №461/3878/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 (Dazuk Boris) ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт номер С94RC9TPR, виданий 13.01.2016р,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 11.03.2016 на адресу Львівської митниці ДФС надійшов лист Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 22.02.2016 № 2053/04/53-2016, яким направлено копії матеріалів відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (Dazuk Boris), для прийняття рішення згідно МК України та поліетиленовий пакет, у якому знаходиться 5 (пять) ліхтариків з вмонтованим електрошокером марки «1101 Type light flashlight» та 5 (пять) ліхтариків з вмонтованим електрошокером марки «1101 Type».

Із матеріалів, надісланих Яворівським ВП ГУ НП у Львівській області, встановлено, що 20.02.2016 року в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС вїхав рейсовий автобус «Київ-Констанан», р. н. HNBE705, що прямував із України в ОСОБА_4. Після заповнення митних декларацій водіями та пасажирами розпочався огляд вказаного транспортного засобу та супроводжуваного багажу пасажирів, в ході якого працівниками ДПСУ в особистих речах без ознак приховування було виявлено 5 (пять) ліхтариків з вмонтованим електрошокером марки «1101 Type light flashlight» та 5 (пять) ліхтариків з вмонтованим електрошокером марки «1101 Type», власником яких визнав себе громадянин ОСОБА_2 (Dazuk Boris).

Відповідно до ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 (Dazuk Boris) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №1617/20900/16, висновком експертизи, доповідними та службовими записками.

Таким чином, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 (Dazuk Boris) слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та конфіскацію цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (Dazuk Boris) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил 3578,10 гривень.

Конфіскувати в дохід держави товари, вилучені згідно протоколу №1617/20900/16.

Стягнути з ОСОБА_2 (Dazuk Boris) витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 27,57 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (Dazuk Boris) в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва