Справа № 758/5160/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого: ТОВ «РВ-Лізинг» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року о 09.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Dacia Logan" д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Кирилівській, 134 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та не контролюючи рух автомобіля здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді ТТ» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, після чого з автомобілем «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та з автомобілем «ЗАЗ Віда» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, яка була зазначена під час його складання працівниками поліції, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, що свідчить про відсутність щирого розкаяння. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що по суті порушення свою вину визнає.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Порушення вимог п. 12.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ( а.с.21-26) та схемою ДТП (а.с. 17), висновком по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ( а.с. 8-9).

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 21.12.2015 року, а питання про накладення на нього адміністративного стягнення вирішується 10 травня 2016 року, тобто після спливу 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, провадження у даній справі підлягає закриттю, як це передбачено пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя: М.О. Шаховніна