09.06.2016 Справа № 756/5747/16-п
ун. № 756/5747/16-п
пр. №3-2867/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2016 року о 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'янніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). На проходження встановленого законом огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, в матеріалах виявлено, протокол за ст. 185 КУпАП про адміністративне правопорушення від 16.04.2016 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського, при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до п. 3 розділу І «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2016 року № 672/5, у разі вчинення однією особою кількох окремих адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень, при цьому по кожному протоколу з доданими до нього додатками повинен бути сформований окремий адміністративний матеріал.

Відповідно, до ст. 130 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Об'єктом правопорушень, передбачених цією статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку. Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Положенням ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. У випадку якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що в одному матеріалі адміністративного провадження міститься два протоколи, один з яких складений за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а інший - сфері забезпечення громадського порядку, суд не може прийняти об'єктивне рішення, визначити міру покарання та притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що при вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості притягнути останнього до відповідальності у строки встановленні законодавством.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за неможливе розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у зв'язку з неналежністю його оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ст. 185, 277, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до до Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук