overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1132/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Дейча, 7/44, м. Тульчин Вінницька область, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 19.10.2015 о 13:00 год. ОСОБА_1 по вул. Коцюбинського у м. Вінниця, керуючи автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак АВ 2122АН, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак 735-11ВІ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), протокол огляду місця події (а.с. 6 8), схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 9), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення скоєно 19.10.2015, на момент розгляду справи у суді, 23.06.2016, сплив тримісячний строк протягом якого на особу можливе накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Дейча, 7/44, м. Тульчин Вінницька область, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у звязку з спливом строку протягом якого можливе накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа №: 148/883/16-п
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув поданням інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну гр..ОСОБА_2 громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2016 року на адресу суду надійшло поданням інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну гр..ОСОБА_2 громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання про вирішення питання, щодо можливості заміни громадських робіт гр.. ОСОБА_2, слід повернути до Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в поданні не зазначено щодо заміни одного виду обмеження на інший, що не дає суду можливості визначитись з подальшим розглядом справи.

На підставі викладено, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поданням інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну гр..ОСОБА_2 громадських робіт, згідно ст. 321-4 КУпАП, повернути до Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/1230/16-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Нестерварка, Тульчинського району, вул. Козацька, 54 А, за ч.1 ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2016 о 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Тульчині, не вибравши безпечної дистанції допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого пощкодила транспортні засоби.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), схему пригоди (а.с.2), пояснення (а.с.3-5) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки з 01.01.2016 року розмір міннімальної заробітної плати становить 1378 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 275,,60 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Нестерварка, Тульчинського району, вул. Козацька, 54 А, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно неї покарання у виді сплати штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Нестерварка, Тульчинського району, вул. Козацька, 54 А, в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 149/1546/16-п
Провадження №3/149/565/16
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, старший водій в/ч НОМЕР_1 , військові відзнаки: орден за мужність ІІІ ступеня, медаль за військову доблесть, паспорт серія НОМЕР_2 вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, 02.03.2011, ІПН: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , 16 червня 2016 року близько 18:30 години в АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3,4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_4 (а.с.7).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, каявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.11), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.10), майновий стан правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , 275 (двісті сімдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 149/1547/16-п
Провадження №3/149/566/16
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником, паспорт серія АТ 082404 вид. Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, 21.06.2014, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16 червня 2016 року близько 18:30 години в с. Лозна Хмільницького району по вул. Ворошилова, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3,4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_4 (а.с.6).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, каявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.10), раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності (а.с.9), майновий стан правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 132/1452/16-п
Провадження № 33/772/161/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши подання в.о. голови Калинівського районного суду Вінницької області про направлення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП щодо ОСОБА_2 для вирішення питання про передачу справи до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_2.

До початку розгляду адміністративної справи від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Павленка І.В., якому автоматизованою системою документообігу суду була розподілена справа, та секретарю судового засідання Жовтій С.В., посилаючись, що керівник апарату Калинівського районного суду ОСОБА_3 є зацікавленою особою у розгляді справи, має професійні зв'язки із суддею і секретарем судового засідання, а тому може вплинути на негативне вирішення її справи.

Відвід було задоволено, а адміністративну справу за поданням в.о. голови Калинівського районного суду Вінницької області передано до Апеляційного суду Вінницької області для передачі до іншого місцевого суду.

Незважаючи, що КУпАП не регулює питання передачі адміністративних справ із одного району області в інший, але обставини відводу стосуються, в тому числі, всіх секретарів судових засідань і суддів Калинівського районного суду.

З метою виключення сумнівів в їх упередженості в прийнятті законного і обґрунтованого рішення та з метою розгляду даної адміністративної справи в розумні строки керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Калинівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-7 КУпАП - задовільнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-7 КУпАП направити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

З оригіналом вірно:
Справа № 149/1520/16-п
Провадження №3/149/557/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького відділу поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, паспорт серії АА 962296 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 14.04.1999, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1, 17 червня 2016 року близько 06:40 годин в м. Хмільнику по вул. Івана Богуна керував мопедом «Viper Stron» транзитний номерний знак Т1 АА1745, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд проводився за допомогою приладу « Drager Alkotest 6810, результат 0,47%0.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся, зазначив, що раніше він був позбавлений права керування транспортними засобами в зв'язку з притягненням до адміністративної віднповідальності, повторно посвідчення водія не отримував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.5), роздруківкою проведеного тесту (а.с.4).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, майновий стан правопорушника, його стан здоров'я,те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.3), характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №150/240/16-п
Провадження по справі №3/150/110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору (у складі відділу) Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року на розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до положень статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про порушення ст.130 ч.1 КпАП України підлягає поверненню сектору (у складі відділу) Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься вказівка, що місцем проживання ОСОБА_1 є с. Мазурівка, Коцюбинського, 13 Чернівецького району Вінницької області.

ОСОБА_1, неодноразово викликаний для розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду жодного разу не з*явився, на адресу суду повернувся лист із поштовою відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає, невірно вказана адреса.

В порушення положень статті 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не містить точних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розглянути справу у відповідності до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до сектору (у складі відділу) Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 151/529/16-п
Провадження № 3/151/193/16
ПОСТАНОВА

01.07.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Ольгопіль, вул. Котовського,258, Чечельницького району Вінницької області по ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

01.01.2016 року до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме : перебуваючи в п"яному вигляді залишила своїх чотирьох малолітніх дітей без нагляду.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною та накласти стягнення по ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :