Справа № 751/5967/16-п
Провадження №3/751/971/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

з участю представника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: РФ, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 за ст. 472 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 21.05.2016 о 18 год. 25 хв., під час здійснення митного контролю потягу №53 сполученням «Київ - С.Петербург» у вагоні № 10, місце № 30, громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 усно та письмово заявив, що переміщує тільки особисті речі. Під час проведення митного огляду багажу громадянина ОСОБА_3 в сумці з особистими речами було виявлено не задекларовані у встановленому порядку 2 пластинки вінілові ГОСТ 5289-56 27089, ГОСТ 5289-56 32920 загальною вартістю 300,00 грн. В особистих поясненнях ОСОБА_3 пояснив, що не знав про обмеження, щодо переміщення таких предметів.

Митний орган посилається на те, що відповідно до ст.13 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 року №1068-ХІV, а також додатку 1 до Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасового вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» затвердженої наказом Міністерства культури та мистецтв України від 22.04.2002 року №258, для вивезення пластинок вінілових до 1960 року потрібен дозвіл Державної служби контролю.

Однак при дослідженні змісту протоколу та всіх доданих документів в суді виявлено, що ні протокол ні додатки не містять інформації про дату випуску зазначених у протоколі платівок, на думку суду це недолік може бути усунутий шляхом додаткового огляду вилучених платівок. У разі, якщо рік випуску на зазначених предметах не вказаний, час виготовлення зазначених платівок може бути встановлений шляхом проведення відповідної експертизи.

У відповідності до п. 2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а неправильне складання та невідповідність його ч.2, ч.7 ст.494 МК України є підставою для направлення його на доопрацювання та проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 472, 494 МК України, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Чернігівської митниці ДФС для доопрацювання.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Т. Русанова