ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевської В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Підволочиськ матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12 грудня 1981 року

народження, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого у ТОВ «Терра», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 квітня 2016 року гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна з житлового будинку гр. ОСОБА_2 на суму 100 (сто) грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 004887 від 06.06.2016 року, згідно якого 04 квітня 2016 року гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна з житлового будинку гр. ОСОБА_2 на суму 100 (сто) грн.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), від 04.06.2016 року, складений капітаном поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Якимчук у якому вказано, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с. Супранівка Підволочиського району 04.06.2016 року по місцю свого проживання виявила відсутність крилів в кількості 8 (вісім) штук віком 2 (два) місяці та грошей в сумі 100 (сто) грн., матеріальна шкода завдана на суму 500 (пятсот) грн.;

- заява ОСОБА_2 від 04.06.2016 року, у якій заявниця просить дане звернення до ЄРДР не вносити, тому що кролів з клітки витягнули собаки, після цього їх розірвали, про що свідчить шерсть на огорожі;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 04.06.2016 року, відповідно до яких остання пояснила, що 04 червня 2016 року о 06 год. 00 хв. вийшовши на подвіря по місцю свого проживання вона побачила перекинуту кролячу клітку та відсутність кролів і зрозуміла, що їх повитягували бродячі собаки, які бігають по с. Супранівка Підволочиського району, адже про це свідчила шерсть кролів, яка була, як на клітці так і на огорожі. Однак цього ж дня о 13.00 год. онука заявниці запитала чи та не має грошей, ОСОБА_2 глянувши в гаманець, який знаходився в ліжку, виявила відсутність коштів в сумі 100 (сто) грн. Зайшовши в будинок вона побачила, що її син, ОСОБА_1 придбав дві пачки вина, однак грошей на даний напиток він не мав, тому заявниця зрозуміла, що саме її син викрав в неї дану суму грошей.

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 04.06.2016 року, відповідно до яких останній зазначив, що 04.06.2016 року він проснувшись близько 09.00 год. вирішив спожити спиртні напої, однак коштів на дані напитки ОСОБА_1 не мав, тому став шукати їх в будинку своєї матері, в ліжку він виявив гаманець, який належав його мамі, ОСОБА_2, в ньому лежало 100 (сто) грн., які він вирішив забрати та на вказану суму придбати вина. Вино він випив та ліг спати, проснувшись, мати, ОСОБА_2 повідомила, що з їхнього подвіря собаки викрали 8 (вісім) кролів;

- висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, від 06.06.2016 року, інспектора поліції Підволочиського ВП ГУНПУ в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, згідно якого 04.06.2016 року о 13.25 год. в Підволочиський ВП ГУНПУ в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Супранівка Підволочиського району про те, щл її син, байда ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем спільного проживання здійснив крадіжку належних їй 8 кролів та грошей на суму 100 грн. Зазначене повідомлення прийнято і зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події (ЖЄО) Підволочиського ВП ГУНПУ в Тернопільській області за № 783 від 04.06.2016 року. 04.06.2016 року в Підволочиський ВП ГУНПУ в Тернопільській області надійшла заява від гр. ОСОБА_2, в якій заявниця просить дане звернення до ЄРДР не вносити, оскільки вона заперечила факт викрадення кролів. Вході перевірки вирішено притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушень, що посягають на власність, обставини, що помякшує відповідальність, це те, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, також - щире розкаяння.

Із характеристики Підволочиської селищної ради № 04-1037/01-23 від 08.06.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 проживає без реєстрації у с. Супранівка Підволочиського району з матірю та неповнолітніми дітьми у житловому будинку своєї матері. За час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з негативної сторони: неодноразово зверталася на нього із скаргами його мати, зловживає алкоголем, дебоширить.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на гр. ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275, 60 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ № 670-VІІІ від 03 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ № 670-19 від 26 вересня 2015 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська