Справа № 750/3470/16-п Головуючий у 1 інстанції Стебліна А. В.
Провадження № 33/795/119/2016
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Мельниченка Ю.В.

з участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Джамбул, Казахстан, громадянин України, працюючий приватним нотаріусом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Як встановив суд, 30 березня 2016 року о 00.25 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Миру, 36, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер ARCE 0233» в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9 «А», 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на необґрунтованість постанови в частині призначеного адміністративного стягнення та просить її змінити і накласти стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що судом не було враховано дані про його особу. Також, звертає увагу на виписку із медичної карти амбулаторного хворого, яким зафіксовано факт знаходження його у тверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити в повному обсязі, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Дані вимоги закону суд виконав та належно оцінивши зібрані по справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних у постанові обставин, достовірність якого не оспорює і сам ОСОБА_1

За вказаних підстав, суд дав правильну оцінку діям ОСОБА_1, кваліфікувавши їх за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Як того вимагає ст. 266 ч.ч. 4, 5 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. В зв`язку з чим, посилання в апеляційній скарзі на виписку із медичної картки, що він 30 березня 2016 року був тверезим не заслуговують на увагу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте, суд першої інстанції при винесенні рішення та накладення адміністративного стягнення не в повній мірі врахував дані про особу порушника, зокрема те, що ОСОБА_1 має на утриманні батьків похилого віку та малолітніх дітей, а тому даний транспортний засіб необхідний йому для відвідування батьків та перевезення дітей до навчальних засобів.

Крім того, при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному і повністю визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що санкція ст. 130 КУпАП передбачає альтернативні стягнення, суд вважає за доцільне змінити ОСОБА_1 міру стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

В даному випадку метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, достатньо буде застосування стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного виду адміністративного стягнення змінити, призначивши до сплати штраф в розмірі 3 400 грн.

В іншій частині постанову суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Мельниченко