Справа № 143/792/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розгля-нувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП ХВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронника Сінгет-Центр, за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,-

Встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у якому зазначено, що 05.05.2016 року близько 10 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1, порушив термін перереєстрації дозволу №03358 дійсний до 03.02.2016 року та пристрій для відстрілу гумових куль марки АЕ 79061кл. 9 мм. КО № 015136чим порушив інструкції передбачені наказом МВС №622-98.

У судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що у власному користуванні має пристрій для відстрілу гумових куль марки АЕ 79061кл. 9 мм. КО № 015136, дозвіл № 03358, вказавши, що не мав змоги вчасно перереєструвати даний пристрій за станом здоровя та пояснив, що він перебував на лікуванні в Погребищенські ЦРЛ з 01.02.2016 по 31.03.2016 року про що надав медичну довідку №107 від 07.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку правопорушника, суддя встановив наступне.

Згідно ст.7 КУпАП застосуванняуповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 195-4 КУпАП, порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, тягне за собою накладення штрафу від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією електрошокових пристроїв і спеціальних засобів.

За змістом наведеної норми закону, порушення порядку зберігання спеціальних засобів, які не застосовуються правоохоронними органами, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 12 розділу 2постанови Кабінету міністрів України від 27 лютого 1991 року № 49 "Про затвердження Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку"в редакції від 25.09.2014 року, спеціальними засобами, що застосовуються при охороні громадського порядку, є: а) засоби індивідуального захисту: шоломи (стальні армійські, композитні бойові, "Сфера", каска захисна пластмасова), бронежилети, протиударні та броньові щити; б) засоби активної оборони: гумові кийки; кийки пластикові типу "тонфа";наручники; електрошокові пристрої; патрони і пристрої для їх вітчизняного виробництва, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;ручні газові гранати, а також патрони з газовими гранатами ("Черемуха-1", "Черемуха-4", "Черемуха-5", "Черемуха-6", "Черемуха-7", "Черемуха-10", "Черемуха-12", "Сирень-1", "Сирень-2", "Сирень-3"); балончики, патрони, гранати та інші спецзасоби з препаратами сльозоточивої та дратівної дії на основі природних капсаїциноїдів, морфоліду пералгонової кислоти (МПК), ортохлорбензальмалононітрилу (CS) і речовини АЛГОГЕН; в) засоби забезпечення спеціальних операцій:ранцеві апарати "Облако",світлошумова граната "Заря" та світлошумовий пристрій "Пламя", патрони з гумовою кулею "Волна-р", водомети, бронемашини та інші транспортні засоби, пристрій для примусової зупинки автотранспорту "Еж-М"; г) пристрої для відкриття приміщень, захоплених правопорушниками:малогабаритні підривні пристрої "Ключ", "Імпульс". При охороні громадського порядку можуть також використовуватися службові собаки.

Отже, виходячи з вищенаведеної норми, за вказаних обставин справи, спеціальними засобами є лише патрони і пристрої для їх вітчизняного виробництва, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, тоді як пристрої для їх відстрілу до таких засобів нормативними актами не віднесені.

Докази на підтвердження застосування правоохоронними органами пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, марки АЕ 79061кл. 9 мм. КО № 015136, як спеціального засобу, суду не було надано, у зв'язку з чим він не може бути об'єктом правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1, а його зберігання у випадку закінчення дії дозволу не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.1ст. 195-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

На підставі викладеного, та оскільки суду не надано достатніх даних для притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за вчинення вказаного порушення, суддя приходить довисновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.195-4 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя