overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/562/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП за вчинення якого притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

11.06.2016 року близько 11-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по вул.40 років Перемоги, 4 у м.Борзні Чернігівської області, де проживає його бувша дружина ОСОБА_2, вчинив насильство психологічного характеру відносно останньої, яке виразилось у висловлюваннях брутальною лайкою погроз.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у тому, що застосував психологічне насильство стосовно ОСОБА_2, визнав повністю. Він пояснив, що був знервований негараздами в міжособових стосунках з бувшою дружиною.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні , письмовими поясненнями, внесеними до протоколу та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, ст.173-2 ч.1 КУпАП КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді громадських робіт на 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3

Постанова набула законної сили _______________________________2016 року
Справа № 740/2005/16-п
Провадження № 3/740/652/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М.

секретаря Марченко Ю.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.05.2016 року близько 03.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання, вчинив сварку із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров»ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 127521 від 19.05.2016 року та письмовими поясненнями свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 732/776/16-п
провадження № 3/732/277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Карпинської Н.М. при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 55, не працює, ідентифікаційний № НОМЕР_1;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АП2 № 146248 встановлено, що 19.05.2016 року, о 06 годині 25 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда» д.н.з. А НОМЕР_2 по вулиці Петровського у м. Городня в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4), та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУ п АП, штраф має бути сплачено правопорушником добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу.

Згідно ст. 308 КУ п АП в разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУ п АП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Карпинська Н.М.
Провадження номер 3/741/188/16
Єдиний унікальний номер 741/693/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикий В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (серії ЧН № 014365), передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

УСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 014365 від 19 березня 2016 року за фактом вчинення 19 березня 2016 р. у с. Плоске Носівського району Чернігівської області по вул. Б. Хмельницького, 4 ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У судові засідання 01.06.2016, 13.06.2016 притягуваний не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Отже, суд позбавлений можливості викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не порушивши при цьому строк розгляду справи.

Саме тому суд робить висновок, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, серії ЧН № 014365 від 19 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 732/824/16-п
Провадження № 3/732/299/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 008952 від 27.05.2016 року встановлено, що 27.05.2016 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, в будинку брудно, дитячий одяг брудний, їжа для дітей відсутня.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, до суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою, причина повернення за зазначеною адресою (с. Вихвостів, вул. Щорса,3) не проживає (а.с.6).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не встановлене місце проживання ( перебування ) особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому не можливо здійснити її виклик у судове засідання. Дана обставина унеможливлює суд розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 750/4490/16-п
Провадження № 3/750/1210/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками поліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/4489/16-п
Провадження № 3/750/1209/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2016 року, о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 будучи притягнутим постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., був відсутній за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Деснянським районним судом м. Чернігова від 30.10.2015 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора ЧВП ГУНП в Чернігівській області, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2015, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2016, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, його повторне притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 740/2013/16-п
Провадження № 3/740/659/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився і постанова суду від 08 червня 2016 року про його привід Ніжинським ВП ГУНП не виконана. Згідно повідомлення Ніжинського ВП ГУНП виконати привід не представилось можливим, в зв'язку з тим, що на момент виконання приводу,останній був відсутній за вищевказаною адресою

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а так як постанова суду про привід не виконана, то розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у звязку з чим його слід повернути Ніжинському ВП ГУНП.

Керуючись ст.278 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, складений на ОСОБА_1 повернути Ніжинському ВП ГУНП у звязку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 08 червня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 589/1689/16-п
Провадження № 3/589/332/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 04.03.2016 року близько 11-40 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Шостка вул. К.Маркса, 63, висловлювався брутальною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але до суду надав клопотання, в якому просив закрити провадження по справі, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Станом на момент розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, згідно з п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 732/806/16-п
провадження № 3/732/292/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Карпинської Н.М., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 78, ідентифікаційний № НОМЕР_1, пенсіонер, за ч. 1 ст. 51 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА № 128522 від 27.05.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 09.05.2016 року приблизно о 19 год., шляхом вільного доступу з сараю господарства, що знаходиться по вулиці Залізничній, 78, с. Хоробичі, Городнянського району викрав металеву раму деревообробного станка, яка належить гр. ОСОБА_2 спричинивши збитки в сумі 70 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав частково, з адміністративним матеріалом згоден частково, та пояснив, що в його сараї зберігалась стара металева рама деревообробного станка, що належить його зятю ОСОБА_2 Так як йому були потрібні гроші він здав її на металобрухт.

Також йо вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3;4) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.51, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУ п АП, штраф має бути сплачено правопорушником добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу, р/р 0101, код одержувача 37715958, МФО 853592, одержувач держбюджет Городнянського району.

Згідно ст. 308 КУ п АП в разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУ п АП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Карпинська Н.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/833/16-п
№ 3/733/214/16
Постанова

Іменем України

"10" червня 2016 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М.. з участю секретаря Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ічня вул. Бунівка, 148, Чернігівської області, громадянку України, не працюючу, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці працівниками міліції в м. Ічня по вул. Бунівка, 148, встановлено, що гр.. ОСОБА_1 не забезпечила належного догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, який постійно порушує дисципліну під час навчально-виховного процесу, висловлюється ненормативними та образливими словами стосовно однокласників та педагогів, пропускає заняття без поважних причин.

Це підтверджується даними протоколу і не заперечує сама правопорушниця.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283, 284, КпАП України ст.40-1 ЗУ « Про судовий збір » суд-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя М. М. Головченко