Справа №461/4016/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УБ з МП начальника ВПМП ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України для закордонних поїздок FC025916

за ст. 471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

02.06.2016 року о 15 год. 56 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Рава-Руська Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Ford Transit», 2004 р. в., р. н. BO1786BA, кузов № НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що другий раз протягом однієї доби прямував з приватної поїздки з ОСОБА_4 до України з двома пасажирами. В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене. Автомобіль переведено зі смуги спрощеного митного контролю до зони поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. Під час проведення митного контролю вищезазначеного автомобіля в його багажному відділенні без ознак приховування виявлено: оприскувач (пульверизатор) на 400 л з маркуванням «TERMIT 315» «KUJAWIAK SKR WLOCLAWE» бувший у використанні, загальною вагою 148 кг.

Згідно даних службової записки відділу митної вартості та адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС від 02.06.2016 року №13-70-19/46-3278 вартість предметів правопорушення становить 8 169,30 гривень.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемiщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення товарів через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3. слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 633,81 гривень.

Керуючись ст.ст.471, 519, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2158/20910/16 від 02.06.2016 року, а саме: оприскувач (пульверизатор) на 400 л з маркуванням «TERMIT 315» «KUJAWIAK SKR WLOCLAWE» бувший у використанні, загальною вагою 148 кг - повернути ОСОБА_3, після проведення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Львівської митниці 633,81 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька