overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця: м.Львів, вул. Ю.Липи, 39/123, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2016 року, скерованого до суду Франківським ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, 12.03.2016 р. в 01 год. 40 хв., по вул. Кульпарківській 95 в м. Львові, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників швидкої медичної допомоги, чим порушував громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком медичного огляду №000628 від 12.03.2016 року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.173 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця: м. Львів, вул. Стрийська, 148а/51, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2016 р. серії ЛВ №012807, ОСОБА_1 30.01.2016 року, близько 01 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Стрийська, 148, вчинив хуліганські дії, а саме чіплявся до громадян, висловлювався на їх адресу нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 459/1290/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2016 року, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, останній вчинив злісну непокору вимозі працівнику поліції. Натомість у вказаному вище протоколі обєктивна сторона інкримінованого правопорушення розкрита неповно, має ознаки праворушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, тобто наявні суперечності щодо викладу суті правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного протоколу позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП повернути Червоноградському ВП ГУ НП у у Львівській області на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1319/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у «Мясокомбінат» в с.Комарів Сокальського району Львівської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2016 року о 17:15 год. на автодорозі Ковель-Жовква керуючи автомобілем марки RENAULT HIPLINER з державним номерним знаком ВС 1325 ВО, не дотримався безпечної швидкості, не врахував стану дорожньої обстановки та дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки MERSEDES-BENZ Vito з державним номерним знаком ВС 9152 СО, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Належним чином повідомлений порушник на виклик в суд не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Останній викликалась до суду на 27.05.2016 року та 02.06.2016 року за адресою проживання, зазначеною у протоколі (вул.Корольова,30/34 , м.Червоноград), однак конверти із повідомленнями про виклики повернулись на адресу суду із відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Вина ОСОБА_1 стверджується представленими документами, а саме протоколом серії АП2 №082623 від 14.04.2016, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/2022/16-п
Провадження №3/460/1080/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 15 квітня 2016 року, близько 01 год. 30 хв., на а/д Західний обїзд м. Львова 9км.+200м. керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки т/з є єдиним джерелом доходів його сімї.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом інспектора поліції серії АП1 № 917330 від 15.04.2016 року, позитивним результатом 1.54% алкотестера «ДРАГЕР-6810» тест №1485, який продув ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, характер та обставини адміністративного правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, а також, що автомобіль є єдиним джерелом доходів його сімї, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушника, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 /двісті/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/2763/16-п
Провадження №3/460/1524/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, не прибув і не зареєструвався в органах внутрішніх справ у визначений йому термін після звільнення з місць позбавлення волі, а саме до 21 лютого 2016 року.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського ВП ГУНП у Львівській області серії ЛВ №015137 від 02.06.2016 року, постановою Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, а також іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 умисно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який щиро розкаюється у вчиненому, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 33, 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 05 /пяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/1768/16-п
Провадження №3/460/925/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого рекламним агентом «ВестАртГруп»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29 березня 2016 року, близько 00 год. 05 хв., на а/д Львів-Краковець 31км+700м в м. Новояворівськ по вул. Шевченка, 24, Яворівського району Львівької області керував автомобілем марки FORD-ESKORT д.н.з. 396-23ТС в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась працівниками поліції за допомогою світлових та звукових сигналів.

До суду ОСОБА_2 не зявився, однак звернувся із заявою про слухання справи у його відсутності. Вину визнає в повному обсязі та просить суд суворо не карати, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Крім письмових пояснення, факт вчинення правопорушень та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами інспектора поліції серії АП2 №089883, серії АП2 №088943 від 29.03.2016 року.

Також його вина підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, а саме: позитивним Висновком ОКЗ ЛОР щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2. порушив вимоги п. 3.2, 2.9а, ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та не зупинення водія на вимогу працівника поліції.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушника, його майновий стан та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/2114/16-п
Провадження №3/460/1137/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року, о 15.00 год., ст. солдат ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

В судове засідання ст. солдат ОСОБА_1 не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Крім письмових пояснень правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ст. солдата ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4264 №1004 від 07 квітня 2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 05.04.2016 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ст. солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, який щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати старшого солдата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/2088/16-п
Провадження №3/460/1115/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 року, о 15.00 год., сержант ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

В судове засідання сержант ОСОБА_1 не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Крім письмових пояснень правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина сержанта ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4264 №1040 від 26 квітня 2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 26.04.2016 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, який щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати сержанта ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: