Провадження № 3/761/3533/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Голови Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, працюючої директором товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО 24», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, буд.61/11, кв.50 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО 24», за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, буд.61/11, кв.50 неправомірно не надала адвокату ОСОБА_4 інформацію у відповідь на адвокатський запит від 21.12.2015 року, який відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року серії КВ № 00020; адвокатським запитом ОСОБА_4 від 21.05.2015 року за Вих. № 02-307; фіскальним чеком УДППЗ «Укрпошта» від 25.12.2015 року № 2697; витягом з он-лайн сервісу «відстеження пересилання поштових відправлень» УДППЗ «Укрпошта» від 11.01.2016 року (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 673); повідомлення адвоката ОСОБА_4 про порушення щодо адвоката вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 04.02.2016 року за Вих. № 02-314; висновком Голови Ради адвокатів м.Києва ОСОБА_2 щодо повідомлення адвоката ОСОБА_4 від 04.02.2016 року про ненадання інформації на адвокатський запит.

Вказані докази свідчать, що директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО 24» ОСОБА_3 в порушення вимог ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» неправомірно не надала адвокату ОСОБА_4 інформацію на адвокатський запит від 21.12.2015 року, а тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений 25.02.2016 року, вбачається, що правопорушення ОСОБА_3 було вчинено 06.01.2016 року, тобто на момент надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, а також розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились.

Враховуючи, що на момент надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, закрити.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 122-3, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ч.5 ст. 212-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: