overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5692/16-п
Провадження № 3/219/1624/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , військовослужбовця, звукометриста-радіотелефоніста військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
9.06.2016 року о 12.30 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 9.06.2016 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , випив вина у кількості 350 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № Е-16/001 від 10.06.2016 року (а.с.2), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`ягніння від 9.06.2016 року (а.с.3).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 219/5669/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: м.Бахмут, вул. Визволителів Донбасу, 21/14,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/5669/16-п №3/219/1619/2016, за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/5669/16-п №3/219/1620/2016 та за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/5669/16-п 3/219/1621/2016.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, обєктивного їх розгляду зазначені справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №219/5669/16-п №3/219/1619/2016 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про адміністративне правопорушення №219/5669/16-п №3/219/1620/2016 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення №219/5669/16-п 3/219/1621/2016 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер провадження №3/219/1619/2016, єдиний унікальний номер справи №219/5669/16-п.

Суддя: Н. М.Фролова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протоколом розподілу автоматизованої системи суду адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП головуючого суддю по справі визначено ОСОБА_2

У судовому засіданні 29.01.2016 року адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді Ромахова В.І. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 29.01.2016року заяву про відвід головуючого судді Ромахова В.І. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було задоволено.

Тому заявляю самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47,54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 246, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Ромахова В.І. про самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,- задовольнити, справу повернути до канцелярії суду для проведення її автоматизованого перерозподілу іншому судді , а в разі неможливості автоматизованого перерозподілу, для вирішення питання про направлення для розгляду до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ромахов
Справа № 222/835/16-п
Провадження № 3/222/494/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця, старшого навідника військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 19.04.2016 року о 21-00 год., знаходячись на території базового табору в/ч пп НОМЕР_1 в смт. Нікольське Донецької області, при виконанні військової служби розпивав алкогольні напої (вино) та заходився в стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду в 61 ВМГ в/ч НОМЕР_2 (акт № 1043 від 19.04.2016 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МОУ № 43 від 23.05.2016 року, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності» зазначив, що він випив трохи вина, а також доданим до адмінпротоколу актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 1043 від 19.04.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 20 травня 2016 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області щодо притягнення до адміністративной відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженного, неповнолітніх дітей не має, данні паспорту серія ВС № 408674 виданий Волноваським РВ 09.09.2000року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року близько о 22.00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 зчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу брудною образливою лайкою, чим скоїв насилля у сім'ї психологічного характеру, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Згідно матеріалів справи, заяви ОСОБА_2, яка просить справу відносно її сина закрити, вони помирились, проживають однією родиною та пояснень правопорушника ОСОБА_1, що конфлікт вичерпано, дослідивши матеріали справи та особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, суд, вважає що оскільки вимогами ст.22 КпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення можна звільнити особу від адміністративної відповідальності і тому суд вважає, що згідно ст.22 КпАП України слід звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280-284, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КпАП України провадженням закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 221/1089/16-п
Провадження № 3-в/221/39/2016
П О С Т А Н О В А

09 червня 2016 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши подання начальника Волноваського районного відділу кримінально- виконавчої інспекції стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт іншим видом стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 09.06.2016 року задоволено подання начальника Волноваського районного відділу кримінально- виконавчої інспекції щодо заміни ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного на нього постановою Волноваського районного суду Донецької області від 17.03.2016 року, адмінарештом.

Під час оформлення постанови було допущено описку: у вступній частині постанови по-батькові особи помилково зазначене Миколайович замість Михайлович. Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки перешкоджає виконанню постанови.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 09.06.2016 року по справі 3-в/221/39/2016 ( 221/1089/16-п) стосовно ОСОБА_1, зазначивши по-батькові особи у вступній частині постанови- Михайлович замість Миколайович.

Ця постанова є невід*ємною частиною постанови від 09.06.2016 року по справі 3-в/221/39/2016 ( 221/1089/16-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/1447/16-п
Провадження № 3-в/221/40/2016
П О С Т А Н О В А

09 червня 2016 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши подання начальника Волноваського районного відділу кримінально- виконавчої інспекції стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт іншим видом стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 09.06.2016 року задоволено подання начальника Волноваського районного відділу кримінально- виконавчої інспекції щодо заміни ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного на нього постановою Волноваського районного суду Донецької області від 06.04.2016 року, адмінарештом.

Під час оформлення постанови було допущено описку: у вступній частині постанови по-батькові особи помилково зазначене Миколайович замість Михайлович. Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки перешкоджає виконанню постанови.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 09.06.2016 року по справі 3-в/221/40/2016 ( 221/1447/16-п) стосовно ОСОБА_1, зазначивши по-батькові особи у вступній частині постанови- Михайлович замість Миколайович.

Ця постанова є невід*ємною частиною постанови від 09.06.2016 року по справі 3-в/221/40/2016 ( 221/1447/16-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Донське Волноваського району Донецької області та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , данні паспорта ВВ №137420 виданий 21 листопада 1997р. Петровським РВ, ідентифікаційний номер відсутній, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2016р. близько о 21:15 годині ОСОБА_1 в сел. Володимирівка Волноваського району по вул. Совєтській біля будинку 37 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода) від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру відмовився в присутності двух свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлен про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у звзку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченого ст.130ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше , не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285, 130ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Строк покарання обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія та талону попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.(двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 10.09.2016року.

Суддя: І. В. Гальченко
Справа № 222/836/16-п
Провадження № 3/222/495/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, старшого оператора військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 02.05.2016 року о 16-00 год., знаходячись на території базового табору в/ч пп НОМЕР_1 в смт. Нікольське Донецької області, при виконанні військової служби розпивав алкогольні напої (горілку) та заходився в стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду в 61 ВМГ (акт № 1153 від 02.05.2016 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МОУ № 47 від 23.05.2016 року, а також доданим до адмінпротоколу актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 1153 від 02.05.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 226/904/16-п
Справа № 226/904/16-п
Провадження № 3/226/212/2016
П О С Т А Н О В А

13 червня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського відділення Красноарміського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

в с т а н о в и в:

Слухання матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП було призначено на 13.06.2016 року о 08.15 годині в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 13.06.2016 року о 08.15 годині не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про що свідчить зареєстрована в суді розписка про дату слухання справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 до суду, доручивши привід органу, який склав адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 21 червня 2016 року о 12.45 годині ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Димитровському відділенню Красноарміського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя Т.О.Коваленко
П О С Т А Н О В А

10 червня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1990 року народження, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДО 00806 від 06.05.216 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП..

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, самостійно до суду не з'явився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Крім того постанова Добропільського міськрайонного суду від 02.006.2016 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10 червня 2016 р., - не виконана. Рапорт із зазначенням причин невиконання постанови до суду не надходив.

На підставі вищезазначеного, адміністративний матеріал слід повернути до Добропільського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1990 року народження за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до від Добропільського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області О.М. Лаврушин