Справа № 192/2143/16-п
Провадження № 3/192/214/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2016 р. в смт ОСОБА_1 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 1968 року серпня місяця 30 числа в с.Тритузне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія серії ЯАА №335559,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19 травня 2016 року о 12 годині 25 хвилин водій ОСОБА_2 по вул.Гагаріна в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), та на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу - приладу «Драгер-Алкотест» та проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_2 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, вину свою визнав. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки права є основним джерелом прибутку його сімї.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_2 19 травня 2016 року на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу - приладу «Драгер-Алкотест» та проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя відмовився та відмовився від дачі пояснень, протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2016 року серії АП2 №27151, поясненнями правопорушника наданими ним у суді.

Вивчивши матеріали справи, характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, з урахуванням клопотання ОСОБА_2 не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки права є основним джерелом прибутку його сімї, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки накладення інших видів стягнення є недоцільним.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. О. Щербина