overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Справа № 608/913/16-п

Номер провадження3/608/229/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє дітей, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2016 року о 17 год. 10 хв. на 407 км автодороги Доманово Ковель Чернівці - Тереблече гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено Трафік» державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter» RZE4RE1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 053613 від 15 травня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Справа № 608/973/16-п

Номер провадження3/608/242/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє дітей, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом останнього року притягався за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Станом на 05 червня 2016 року гр. ОСОБА_1 не зявився для проходження корекційної програми до Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області без будь-яких поважних причин.

Гр. ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №003819 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за р/р 0554 , МФО 838012, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа №647/1144/16-п
Провадження № 3/647/580/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, суд - , -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року близько 17-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила психологічне насильство в сімї, а саме: ображала грубою нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім визнання вини правопорушника, її провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями ОСОБА_3, котрий підтвердив, що 25.05.2016 року ОСОБА_1 ображала його грубою нецензурною лайкою.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності 13.04.2016 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді громадських робіт, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, тому відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/1138/16-п
Провадження № 3/647/575/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою с. Одрадокамянка Бериславського району Херсонської області, вул. З.Космодемянської, 80, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року близько 19 години 40 хвилин в районі села Одрадокамянка Бериславського району Херсонської області біля р. Козак, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, яка виразилася в тому, що він побачивши працівників поліції намагався втекти, на неодноразові вимоги зупинитись не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, визнав. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, апортом.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №: 653/1558/16-п
Провадження № 3/653/1050/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар», Бердянського прикордонного загону, Азово-Чорноморського регіонального управління, Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Сонячногірська, 61, підприємець, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року в КПВВ «Чонгар» під час здійснення прикордонного контролю п/н «Перевірка документів», виявлений громадянин України ОСОБА_1, який 02.05.16 здійснив вїзд до ТОТ України через визнаний ПКМУ № 424 недіючий пункт пропуску «Сімферополь-авіа», тобто здійснив вїзд до ТОТ АР Крим поза контрольним пунктом пропуску вїзду виїзду, чим порушив порядок вїзду на ТОТ України та виїзду з неї, відповідальність за що передбачена ст. 204-2КпАП України.

У своїх поясненнях, ОСОБА_1 пояснив, що не знав, що пункт пропуску Сімферополь авіа закритий.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутнім, ним надано клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутністю, вказує, що вчинив правопорушення з необережності, в скоєному розкаюється і просить не застосовувати жорстокий вид покарання.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи вищевикладене, дослідивши письмові докази, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 204-2, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-2 КУпАП.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/1774/16-п
Провадження № 3/653/1141/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця Бердянського прикордонного загону, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП невідомий,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця Бердянського прикордонного загону, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП невідомий,за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Генічеського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчинили дії , які порушують інструкцію щодо перевірки документів та не здійснили звірку фотокартки в паспортному документі з особою предявника паспортного документу, проте протокол не містить відомостей щодо особи, стосовно якої були вчиненні ці дії, що унеможливує суд перевірити зазначені обставини, які необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 256,268,278 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути до Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби - для належного оформлення протоколу та матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/650/16-п
Провадження № 3/653/488/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар», Бердянського прикордонного загону, Азово-Чорноморського регіонального управління, Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає Херсонська обл., Голопристанський район, с. Нова Збур*ївка, не працює, ІНПП невідомий, за ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року о 10:05 годині в КПВВ «Чонгар» під час здійснення прикордонного контролю п/н «Перевірка документів», виявлена громадянка України ОСОБА_1, яка 17.02.16 о 13:0 здійснила вїзд до ТОТ України через визнаний ПКМУ № 424 недіючий пункт пропуску «Керч паром», тобто здійснила вїзд до ТОТ АР Крим поза контрольним пунктом пропуску вїзду виїзду, чим порушила порядок вїзду на ТОТ України та виїзду з неї, відповідальність за що передбачена ст. 204-2КпАП України.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 яка просить розгляд справи, що відбудеться 24.02.2016 року провести за її відсутністю, але адміністративний матеріал надійшов до суду лише 02.03.2016 року.Задля належного повідомлення особи про час та місце справи ОСОБА_1 були надіслані поштові повідомлення, проте були повернуті за закінченням строку зберігання.Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 17.02.2016р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП. Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.На момент розгляду справи, а саме 06.06.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1776/16-п
Провадження № 3/653/1143/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця Бердянського прикордонного загону, мешкає в с.Чонгар, вул. Леніна, 66, ІНПП невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Генічеського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не ввів інформацію про особу до бази даних, проте протокол не містить відомостей щодо особи, стосовно якої були вчиненні ці дії, що унеможливує суд перевірити зазначені обставини, які необхідні для вирішення справи та на підставі якої норми та документи він повинен був вчинити зазначені дії.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 256,268,278 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби - для належного оформлення протоколу та матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/652/16-п
Провадження № 3/653/490/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар», Бердянського прикордонного загону, Азово-Чорноморського регіонального управління, Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків район, вул. 50 річчя ВЛКСМ, 53/123, не працює, ІНПП невідомий, за ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року о 17:20 годині прикордонним нарядом пд. Під час проходження паспортного контролю виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який намагався перетинути адміністративну межу між Херсонської областю та ТОТ Крим без спеціального дозволу, в КПВВ «Чонгар» під час здійснення прикордонного контролю п/н «Перевірка документів», чим порушив порядок вїзду на ТОТ України та виїзду з неї, відповідальність за що передбачена ст. 204-2КпАП України.

В метаріалах справи міститься заява ОСОБА_1 який просить розгляд справи, що відбудеться 24.02.2016 року провести за його відсутністю, але адміністративний матеріал надійшов до суду лише 02.03.2016 року.Задля належного повідомлення особи про час та місце справи ОСОБА_1. були надіслані поштові повідомлення за адресою вказаної в протоколі, проте були повернуті за закінченням строку зберігання.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16.02.2016р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 06.06.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3