overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/446/16-п
Номер провадження 3/749/149/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю : секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 162 Кодексу України

про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 року о 14-50 год. ОСОБА_2 біля залізничного вокзалу в м.Сновськ по провул. Вокзальний здійснив обмін російських рублів на українські гривні, чим порушив правила про валютні операції. При проведенні особистого огляду та огляду речей інспектором Щорського ВП Менського МВП ГУНП в Чернігіській області ОСОБА_3 було вилучено для тимчасового зберігання дві купюри російських рублів номіналом по сто рублів : ЗП 0131225 та ЯЛ 1111517.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній. Про час та місце розгляду справи він повідомлений своєчасно, відповідно до повідомлення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_2підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 210 серії ЧН № 017413 від 27.04. 2016 року , поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією валютних цінностей.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401, ч.1 ст. 162, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадяну сумі 510 ( п"ятсот десять) з конфіскацією валютних цінностей, а саме: двох купюр російських рублів номіналом по сто рублів: ЗП 0131225, ЯЛ 1111517, які вилучені для тимчасового зберігання.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП сплата штрафу пілягає протягом п"ятнадцяти діб. У разі примусового виконання стягненню підлягає подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_6 ОСОБА_4
Справа № 743/563/16-п
Провадження №3/743/182/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, в с. Губичі по вул. Коцюбинського, 24, в громадському місці, лаявся нецензурною лайкою та не реагував на зауваженя, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 749/561/16-п
Номер провадження 3/749/183/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали які надійшли від Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2015 року о 16-30 год. ОСОБА_1, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої всіляко ображав його, погрожував фізичною розправою чим наніс шкоду психічному здоров`ю потерпілому.

25.12.2015 року о 16-05 год. ОСОБА_1, в с. Смяч, по вул.. Шкільній в будинку 36, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою чим наніс їй шкоду психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, особою яка протягом року піддавалась адмінітсративному стягненню за вичнення поршення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав щиро розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 року Серії ЧН 017170 та Серії ЧН 017171 поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У судовому засіданні встановлено, що дані правопорушення вчинені 12 грудня 2015 року та 25 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада: заступник начальника Управління з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту УДСНС України в Закарпатській області, підполковник служби цивільного захисту; місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу № 700/3/Б про порушення Закону України «Про запобігання корупції» від 23.03.2016 року, підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника начальника Управління з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту УДСНС України в Закарпатській області, порушив вимогу щодо повідомлення безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у звязку з чим, в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Управління ДСНС України в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2):

-посадової інструкції заступника начальника Управління ДСНС України в Закарпатській області ОСОБА_1;

-посадової інструкції диспетчера ДПРЧ-9 м. Свалява ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного та з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління ДСНС України в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2): посадову інструкцію заступника начальника Управління ДСНС України в Закарпатській області ОСОБА_1; та посадову інструкцію диспетчера ДПРЧ-9 м. Свалява ОСОБА_3 станом на серпень-вересень 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/4028/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Минай, вул. П. Карпатського, 50, Ужгородського району Закарпатської області, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.10.2015 р., о 20.25 год., перебуваючи в с. Минай на пл. Жовтнева біля кафе, що належить ОСОБА_2, пошкодив склопакет даного закладу, кинувши камінь у вікно закладу.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявися, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002455 від 14.04.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження та рапортом інспектора Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області від 14.04.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.06.2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Вербицький В. В., перевіривши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

07 червня 2016 року апеляційному суду Закарпатської області надійшла, разом із матеріалами №308/14977/15-п, 3/308/626/16, апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляка П. П. від 06 квітня 2016 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, до апеляційної скарги додані копії, які зроблені із копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В цих матеріалах відсутній оригінал постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляка П. П. від 06 квітня 2016 року, на яку подано апеляційну скаргу.

Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення за заявою про поновлення строку подачі апеляційної скарги та розгляд апеляційної скарги на постанову судді міськрайонного суду.

Перевіривши вказані матеріали, вважаю, що їх складено не правильно, а тому вони підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для належного виконання вимог ч. 3 ст. 294 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/742/16-п
Провадження №3/440/276/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.121 ч.7 КУпАП, суддя

встановив :

17.05.2016 року об 14 год. 55 хв. на 503 км + 300 м автодороги М06 гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ 33023 р.н.АМ 3526АХ з непрацюючою правою фарою та не перереєстрованим у встановленому порядку протягом 60 днів автомобілем, чим повторно протягом року порушив ПДР.

Порушник в судове засідання не з»явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, з порушенням згідний і просив обрати стягнення у виді 255 грн. штрафу.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 178987 від 17.05.2016 р.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,121,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/736/16-п
Провадження №3/440/268/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого водієм ПП «Кузьма», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124,122-4 КУпАП,-

встановив :

28.04.2016 р. близько 06.30 год. гр.ОСОБА_1 в м.Біла Церква по вул..П.Запорожця,58, керуючи автомобілем з напівпричепом, виконуючи маневр розвороту, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, яка розташована по вул.П.Запорожця біля будинку 58. В результаті ДТП електроопора та причіп отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Після даної ДТП ОСОБА_1 з місця події зник, чим порушив ПДР.

Дані правопорушення стверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 287290; № 287289 від 28.04.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, поясненями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст.124, та ст.122-4 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа чинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,34,35,36,122-4,130,124,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВХТ 243110.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/693/16-п
Провадження №3/440/254/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, суддя

встановив :

26.05.2016 року об 14 год. 20.00 хв. в с.Ріпнів Буського району Львівської області гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 р.н.08338ТС, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб та електроопора отримали технічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 370073 від 27.05.2016 р., серії АП1 № 370072 від 27.05.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст.124, та ст.122-4 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа чинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,222-4,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник