П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № :

15.06.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Тараненко А.Г., з участю: потерпілого ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_4, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 78, кв. 10,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_3, який відповідно до автоматизованої системи розподілу справ передано на розгляд судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

Після початку розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 02.06.2016 подав до канцелярії суду заяву про відвід судді, яка адресована судді Пальчик О.О. В прохальній частині заяви вказано, що потерпілий просить суддю Пальчик О.О. задовольнити цей відвід і передати справу на розгляд іншому судді.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_5, який підтримав свою заяву, особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4, суддя встановив наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У заяві потерпілого ОСОБА_5 не вказані передбачені ст. 75 КПК України підстави для відводу судді, а зазначено, що на його думку рішення , яке ще не постановлено буде не обєктивним.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, потерпілим може бути оскаржено кінцеве рішення у справі.

За таких обставин, заява потерпілого ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ