Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/595/16-п
Провадження № 3/499/200/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 190 КУпАП , відповідно до якого він 12.06.2016 року в смт. Петрівка, Іванівського району Одеської області зберігав рушницю, яка не зареєстрована.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що остання підлягає поверненню до Іванівського відділення поліції для оформлення належним чином, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №005525 від 12.06.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною статті 190 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, в той час як дана стаття складається з двох частин.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серії ОД № 005525 від 12.06.2016 року не зазначено характеристики зброї, яку застосував ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості перевірити відповідність зазначеного у протоколі складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 190 КУпАП.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 застосовував зброю, при цьому надані докази зберігання зброї ОСОБА_2, який працівниками поліції по обставинам справи не допитувався, тобто законний власник рушниці не встановлений, при цьому санкція ст. 190 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів або без такої, що позбавляє суд можливості при прийняті рішення застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації, чи без такої.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 190 КУпАП - повернути начальнику Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеські області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3