overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року близько 09 год. 10 хв. в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в нестановленому місці.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що дозвелених місць для торгівлі не виділено.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан правопорушника приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 160; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 397/648/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 згідно яких він, 12.04.2016 року о12 год 00 хв в смт. Олександрівка по вул.Крупській,8 керував мопедом Вайпер з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медогляду на стан алкогольного спяніння в медичній установі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Враховуючи, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Олександрівського району Кіровоградської області, адміністративні матеріали підлягають поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали справи №397/648/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Олександрівського ВП Знамянського відділу ГУН поліції в Кіровоградській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2В
Справа № 405/4358/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровоград Кореняк В.К., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , Лінія 2АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Ч.3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1А . на виклик до суду не зявився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1А до суду, проте привід вказаної особи виконано не було.

За таких обставин, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а, відтак, є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення її явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 397/648/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 згідно яких він, 12.04.2016 року о12 год 00 хв в смт. Олександрівка по вул.Крупській,8 керував мопедом Вайпер з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медогляду на стан алкогольного спяніння в медичній установі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 КУпАП.

08.06.2016 року адміністративні матеріали були повернуті начальнику Олександрівського ВП Знамянського відділу ГУН поліції в Кіровоградській області для направлення за підсудністю до належного суду.

15.06.2016 року адміністративні матеріали повернулись до суду в зв»язку з відсутністю достовірних даних проживання гр..ОСОБА_1

Відповідно до паспортних даних (а.с.21-24) гр.ОСОБА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Враховуючи, що правопорушник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно паспортних даних (а.с.21-24), що не відноситься до території Олександрівського району Кіровоградської області, адміністративні матеріали підлягають поверненню для направлення за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва ( 04071, вул. Хорива, 21, м. Київ)

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали справи №397/648/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Олександрівського ВП Знамянського відділу ГУН поліції в Кіровоградській області для направлення за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва ( 04071, вул. Хорива, 21, м. Київ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2В
Справа № 405/3808/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.109.1973 року народження, не працюючого, ідентифікаційний номер в протоколі не зазначений, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року близько 16.30 год. ОСОБА_2, рухався на велосипеді по вул. Покровська, та не надав перевагу в русі автомобілю «Пежо 308», д.н. НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі по вул. Червоновардійська та здійснив зіткнення, чим спричинив матеріальну шкоду даному автомобілю. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання повністю визнав вину в скоєному адміністративного правопорушенні.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2016 року, схемою ДТП, поясненням порушника та іншого учасника ДТП.

При призначенні ОСОБА_2 покарання враховуються докази її вини, письмові пояснення порушника та обставини за яких вчинено дане правопорушення, особу винної, а тому вважаю, що застосування до останньої покарання у виді штрафу є доцільним та достатнім.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.6 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда С.М. Льон
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення Маловисківського ВНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Синюха по вул. Шишова керував автомобілем MAZDA E2000, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, млявість, не стійка хода) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 26 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Синюха по вул. Шишова керуючи автомобілем MAZDA E2000, державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався із керуванням та допустив виїзд за межі проїжджої частини, де здійснив наїзд на дерево, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків, схемою місця ДТП, відеозаписом вчиненого правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, їх кількість, які були вчинені практично в один період часу, особу правопорушника, а тому з урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і йому необхідно призначити стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 124, 130; 36, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 405/4546/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення

ОСОБА_1 , 06.07.1978року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Вивчення змісту даного протоколу свідчить, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказані місце вчинення адміністративного правопорушення, а також прізвища, адреси потерпілого чи свідка, хоча згідно наданих матеріалів такі є. Крім того, якість копій доданих до протоколу документів унеможливлює ознайомлення з ними.

Викладене свідчить, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді протокол щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова не оскаржується .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 396/611/16-п
Провадження № 3/396/265/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.04.2016 року о 08.40 год. в м.Новоукраїнка, по вул.Чапаєва біля ринку здійснював торгівлю з рук поросят, тобто здійснював торгівлю у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився. Факт вчинення правопорушення визнав.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки, він, порушив правила торгівлі та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесяти п"яти) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/4362/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровоград Кореняк В.К., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Ч.3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявилась, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи виконано не було, згідно рапорту інспектора Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області місцеперебування ОСОБА_1 невідоме.

За таких обставин, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а, відтак, є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення її явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жительки смт. Новоархангельськ, вул. Матросова, 20, Кіровоградської області,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року близько 11 год. 00 хв. в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановлених місцях.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідка та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину не визнає.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан правопорушника приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень їй слід призначити штраф в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 160; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Новоархангельського відділення Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відносно громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області повторно, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якій зазначено що, 11.02.2016 року гр. ОСОБА_1 близько 17 год. 00 хв. в с. Торговиця по вул. Червона, 30, вчинив насильство в сімї стосовно своєї матері ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього кодексу розглядаються протягом доби.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що працівниками Новоархангельського відділення Маловисківського ВП ГУНП правопорушник не був доставлений до суду 14 червня 2016 року та 15 червня 2016 року, справа про адміністративне правопорушення повинна бути повернена для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 ч. 2, 278 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Новоархангельському відділенню Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: