overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/550/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського ВП Голованівського ВПГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, неналежно виконує свої батьківські обов'язки по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2,18.04.2000 року народженя, що призвело останнім до порушення дисципліни в школі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 408/3682/16-п
ПОСТАНОВА
21 червня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У зазначеній справі протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, частина перша зазначеної статті передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення № 377/03/2015 від 28 березня 2016 року, подія правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , відбулася 28 березня 2016 року.

До цього часу на нього вже накладалось адміністративне стягнення за подібне правопорушення, про що свідчить постанова Біловодського районного суду Луганської області від 11 березня 2016 року, яка набрала законної сили 21 березня 2016 року.

Відповідальність за таке порушення, вчинене повторно протягом року, за яке на особу накладалось адміністративне стягнення, передбачена за іншою частиною статті 172-20 КУпАП, а не за частиною першою цієї статті, як про це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведений недолік в розумінні ст. 33 КУпАП перешкоджає розгляду даної справи, тому її слід повернути до органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для усунення наведеного в описовій частині постанови недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
справа № 415/2280/16-п
провадження № 3/415/453/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Лисичанськ, кв.Східний, 31/73, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За викликами до суду на 17.06.2016 р., ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9,173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м. Лисичанськ, кв. Східний, 31/73, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

приводу до кабінету № 7 Лисичанського міського суду на 06 липня 2016 року на 15годину 45 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Суббота
справа 415/2043/16-п
провадження № 3/415/425/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від взводу ДПС роти ДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За викликами до суду на 23.05.2016 р., 30.05.2016 р. та 17.06.2016 р. ОСОБА_2, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України - не зявився й відповідно до постанови суду про привід ОСОБА_2 не доставлений приводом. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9,173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

повторно приводу до кабінету № 7 Лисичанського міського суду на 06 липня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Суббота
справа № 415/2007/16-п
провадження № 3/415/421/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1.

За викликами до суду на 18.05.2016 р., 30.05.2016 р. та 17.06.2016 р., ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1 України - не зявився й відповідно до постанови суду про привід ОСОБА_1 не доставлений приводом. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ОСОБА_1 України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 ОСОБА_1 України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9,173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 ОСОБА_1, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 ОСОБА_1 України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

повторно приводу до кабінету № 7 Лисичанського міського суду на 06 липня 2016 року на 15 годину 15 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Суббота
17.06.2016 провадження №3/389/644/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одружений, має на утриманні одну дитину, працює підсобним працівником у ТОВ «Брассіка-2010», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 червня 2016 року о 20 год. 20 хв. за місцем свого проживання, вчинив сварку, під час якої шляхом словесних образ діяв на психіку своєї дружини ОСОБА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №004595 від 17 червня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини, розкаявся у вчиненому.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду заяви, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1, дружини ОСОБА_1, характеристику, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, визнання ОСОБА_1 своєї вини, його особу, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням,

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя - Г.В. Берднікова
справа № 423/1519/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла Попаснянського ВП ГУНП в Луганській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який навчається в Артемівському коледжі транспортної інфраструктури, мешкає за адресою : Луганська обл.. м.Попасна вул. Громовой -3

-за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Попаснянського районного суду надійшла дійсна адміністративна справа в провадження судді Архипенко А.В. за № 423/1519/16-п.

При цьому, одночасно із зазначеною справою до суду, також в провадження судді Архипенко А.В., надійшли адміністравтинвні справи за № 423/1520/16-п про скоєння правопорушення за ст. 126 ч.2 КУпАП та за № 423/1521/16-п про скоєння правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП також у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/1519/16-п відносно ОСОБА_1 ладиславовича за ст.121 ч.7 КУпАП , №423/1520/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП та № 423/1521/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/1519/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
справа № 423/1520/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла Попаснянського ВП ГУНП в Луганській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який навчається в Артемівському коледжі транспортної інфраструктури, мешкає за адресою : Луганська обл.. м.Попасна вул. Громовой -3

-за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Попаснянського районного суду надійшла дійсна адміністративна справа в провадження судді Архипенко А.В. за № 423/1520/16-п.

При цьому, одночасно із зазначеною справою до суду, також в провадження судді Архипенко А.В., надійшли адміністравтинвні справи за № 423/1519/16-п про скоєння правопорушення за ст. 121 ч.7 КУпАП та за № 423/1521/16-п про скоєння правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП також у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/1520/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП, №423/1519/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП та № 423/1521/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/1519/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Сумській області, Глухівського району, с. Сварково, військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -
-за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/1584/16-п про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за № 423/1585/16-п щодо ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП та №423/1584/16-п щодо ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/1584/16-п.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А
21 червня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посада військовослужбовець, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : військовий квіток НОМЕР_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП,-
Згідно адміністративного протоколу № 0118 встановлено, що 10 березня 2016 року об 23-45 год. знаходячись в м.Попасна, Луганської області, військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Факт скоєного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 р., за № 0118 /а.с.1/ та письмовими поясненнями правопорушника /а.с.4/, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 10.03.2016 р. за № 333/а.с.3/.
21.06.2016 року адміністративний матеріал відносно військовослужбовця ОСОБА_1 надійшов до Попаснянського районного суду Луганської області після дооформлення.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.
Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.
Суддя : А.В.Архипенко