Справа№ 640/8087/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 59-А, кв. 121,

за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19 травня 2016 року приблизно о 12:00 год. біля виходу зі станції метро «Академіка Барабашова» на території ТЦ «Барабашова» реалізував 100 доларів США за курсом 25,3 грн. за 1 долар США ОСОБА_3 не маючи на це відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснивши, що 19 травня 2016 року він приїхав на ринок «Барабашова» в м. Харкові близько 09:00 годин ранку для здійснення покупок. В період часу з 11:00 до 19:00 год. жодних валютних операції, в тому числі обмін іноземної валюти, не вчинював. Виявлена у нього в ході особистого огляду іноземна валюта, а саме долари США, рублі ОСОБА_2 Федерації, а також гривні, блокнот та калькулятор належать особисто йому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 162 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 КУпАП передбачено відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Обєктивною стороною вказаного адміністративного правопорушення є скупівля, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави без відповідного дозволу.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу не вбачається за яких підстав і як ОСОБА_1 реалізував 100 доларів США, не встановлено наявність у ОСОБА_3 дозвільних документів на здійснення операції по обміну валют, що виключає своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до протоколу ОСОБА_3 здійснив обмін 2600,00 грн. на 100 дол. США і 70 грн. Однак, матеріали адміністративної справи не містять ні протоколу вилучення, придбаних у ОСОБА_1 100 доларів США, ні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП щодо ОСОБА_3

ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2 федерації, проте матеріали справи не містять будь-яких відміток про необхідність або відмову від залучення перекладача, тому є підстави вважати, що зміст протоколу та суть правопорушення, права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не було доведено.

Грошові кошти, вилучені в ході особистого огляду ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не є обєктом адміністративного правопорушення, доля 100 доларів США, які зазначено в протоколі не зрозуміла, протокол не містить відомостей про їх вилучення.

За матеріалами справи ОСОБА_3 проходить в якості свідка, а не в якості особи, яка була учасником обміну. Згідно ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Достатніх доказів незаконного використання ОСОБА_1 валютних цінностей суду не надано. Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних та належних даних щодо характеру та змісту правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП. В діях ОСОБА_1 відсутня субєктивна сторона правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Валютні цінності: 117 566 (сто сімнадцять тисяч пятсот шістдесят шість) грн.; 720 (сімсот двадцять) доларів США; 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) рублів РФ, які знаходяться на зберіганні в Управлінні захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, б. 1/29, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В. Ніколаєнко