Справа № 513/437/16-п
Провадження № 3/513/107/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань дотримання соціально економічних та гуманітарних прав, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Новоросійська вулиця Молодіжна, 31 Саратського району, Одеської області, не працюючого,

за ч.7 ст. 212-3 КУпАП,

суддя

В С Т А Н О В И В :

як видно з протоколу від 15 березня 2016 року, який надійшов до суду 26 квітняя 2016 року, видно, що 08.09.2015 року до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2, яка проживає за адресою: с. Миколаївка Новоросійська вулиця Абрамовича, 6 Саратського району, Одеської області, 68244, направлена листом прокуратури Одеської області від 01.09.2015 року № 19-р-15, щодо порушення Миколаївко Новоросійською сільською радою права заявниці на звернення.

За результатами перевірки інформації, викладеною у скарзі потерпілої, було встановлено, що 06.07.2015 року потерпіла звернулася до сільської ради з клопотанням про видачу їй викопіювання з плану землеустрою на присадибну земельну ділянку, яка розташована в селі Миколаївко Новоросійська по вулиці Абрамовича, 1.

За твердженням потерпілої, станом на 11.08.2015 року, письмової відповіді на своє клопотання вона не отримала.

У ході провадження за скаргою потерпілої встановлено, що згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції Миколаївко Новоросійської сільської ради клопотання потерпілої від 06.07.2015 року розглядав Миколаївко Новоросійський сільський голова ОСОБА_1.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2015 року потерпілій не було надано письмову відповідь на клопотання від 06.07.2015 року у звязку з тим, що інформацію вона отримала 06.07.2015 року на особистому прийомі сільського голови Миколаївко Новоросійської сільської ради ОСОБА_1 в усній формі в день звернення та не наполягала на наданні письмової відповіді.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, обєднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обовязків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною 1 ст. 19 Закону передбачено, зокрема, обовязок органів державної влади і місцевого самоврядування. Підприємств, установ, організацій назалежно від форм власності, обєднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб в межах своїх повноважень обєктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги та письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно зі ст. 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше пятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока пяти днів.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи через телефонограму, до суду не зявився, не повідомив суд про причину неявки.

Його провинна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, за ознаками, неправомірна відмова в наданні інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи……

Відповідно до ст. 38, ч. 7 ст. 247 КУпАПА, дміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП ... розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

У звязку з тим, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 ч.1 п.8, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. О. Смірнова