Справа № 211/2207/16-п
Провадження № 3/211/1356/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу С.В. Ткаченко розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Державної інспекції України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого головою правління ПАТ «НДПІ «Механобрчормет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

18.05.2016 року при перевірці ПАТ «НДПІ «Механобрчормет», юридична адреса : 50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 3, встановлено, що ОСОБА_1, будучи головою правління ПАТ «НДПІ «Механобрчормет» - посадовою особою, та відповідальною за додержання законодавства про працю України та загальнообовязкове державне соціальне страхування , допустив порушення вимог КЗпПУ, а саме відповідно до наказу про припинення трудового договору від 22.03.2016 року, ОСОБА_2 звільнена з 23.03.2016 року за ст.. 38 КЗпПУ за власним бажанням по догляду за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку на підставі заяви від 22.03.2016 року. Згідно даних документів та пояснень адміністрації ПАТ «НДПІ «Механобрчормет» встановлено наступне, станом на 23.03.2016 року сума розрахункових коштів до виплати складає 8381, 62 грн., в тому числі: нарахована заробітна плата 5131, 30 грн., компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати 9, 55 грн., компенсація за невикористані дні щорічної відпустки в кількості 19 календарних днів за період з 21.07.2015 року до 23.03.2016 року 2129,52 грн., компенсація за невикористану соціальну відпустку за 2016 рік у кількості 10 календарних днів 1120, 80 грн.

Тобто розрахунок зі звільненою ОСОБА_2 проведений не в повному обсязі, саме: 13.04.2016 року 500 грн., 19.04.2016 р. 700 грн., 28.04.2016 р. 900 грн.

Так станом на день перевірки борг по виплаті розрахункових коштів перед ОСОБА_2 складає 6281, 62 грн.

Також ОСОБА_2 було нараховано компенсацію за 19 календарних днів невикористаної щорічної відпустки та компенсацію за невикористану додаткову соціальну відпустку за 2016 рік за 10 календарних днів. За 2014 рік компенсація за невикористану додаткову соціальну відпустку не нарахована. Документів, підтверджуючих про надання компенсації за невикористану додаткову відпустку або використання цієї відпустки за попереднім місце роботи ОСОБА_2 надано не було.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, за довіреністю ОСОБА_3, в суді зазначила про згоду ОСОБА_1 з даним адміністративним правопорушенням.

Згідно ст. 41 ч. 1 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою адміністративне стягнення

Відповідно до вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. В ході перевірки виявлено порушення вимог вищезазначеної норми.

Згідно ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей ….. В даному випадку порушено цю норму так як, компенсація за невикористану соціальну відпустку за 2014 рік ОСОБА_2 не нарахована.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 117 КзпП України, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В ході перевірки виявлено, виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку не проводиться, чим порушено вимоги вищезазначеної правової норми.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 47 КЗпП України, належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення , і проводиться з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП. В ході перевірки виявлено, що остаточний розрахунок зі звільненими проводиться з порушенням строків, зазначених у ст. 116 КЗпП України у порушення вимог вищезазначеної правової норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується актом перевірки № 154/4.7-06 від 18.05.2016 року ( а.с. 5-16), наказом про звільнення ОСОБА_2 від 23.03.2016 року, (а.с. 17), довідкою-поясненням з виплат ЗП за весь час щорічної відпустки ПАТ «НДПІ «Механобрчормет» за період 21.07.2014 р. - 23.03.2016 рр. ( а.с. 26-27), довідкою щодо остаточного розрахунку зі звільненими працівниками ПАТ «НДПІ «Механобрчормет за період 21.07.2014 р. - 23.03.2016 рр. (а.с.22-25), особовою карткою працівника ОСОБА_2 (а.с. 19-21), тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,34,35,41, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 1020 ( одна тисяча двадцять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4