overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1515/16-п
Провадження по справі № 3/129/764/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.09.1983 р. нар.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Травня - 56/36,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

19.05.2016 р. о 18 год. 30 хв. в м.Гайсині по вул. Радянська ОСОБА_1, керував мопедом "Мустанг" б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/1080/16-п
Провадження по справі № 3/129/549/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які на3дійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.03.1983 року нар.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - 107,

до адміністративної відповідальності притягувався 19.02.2016 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП,

- в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

Встановила

06.04.2016 р. о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.12.2015 р. на строк один рік, а саме не з`явився для реєстрації в Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області, крім того 19.04.2016 р. о 22 год. 30 хв. та 20.04.2016 р. о 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим скоїв правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, з урахуванням його бажання, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1395/16-п
Провадження по справі № 3/129/705/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ844194, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

08.05.2016 року близько 20:20 год. ОСОБА_2 вчинив насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_3, під час сварки виражався словами нецензурної лайки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 133/1296/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2016

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2016 о 11 год. 00 хв ОСОБА_2 на вокзалі залізничної станції Козятин пропродавала з рук пасажирам і провідникам вареники у невстановленому для торгівлі місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , яка вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, призоджу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушниці, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесяти п'яти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя - Сорока Д.В.

Секретар

Дата документу 16.06.2016
Справа № 129/1427/16-п
Провадження по справі № 3/129/721/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 8 Гайсинського району,

17.05.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

Встановив:

06.05.2016 р. о 23:40 год. ОСОБА_1, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, продовжені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.02.2016 р. на строк шість місяців, а саме був відсутній за місцем проживання, крім того 10.05.2016 р. не з`явився для реєстрації в Гайсинський ВП ГУНП, чим скоїв правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушень та особу правопорушника, визнаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя :
Справа № 129/923/16-п
Провадження по справі № 3/129/495/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

інваліда ІІ групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2 Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановила

19.03.2016 р. о 12 год. 00 хв. в с.Крутогорб по вул. Лісова - 2 Гайсинського району, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що з співмешканкою на даний час не проживає і на майбутнє разом не проживатиме.

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, є інвалідом ІІ групи, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП України.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з часу її винесення через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/803/16-п
Провадження по справі № 3/129/647/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ054946, картка платника податків № НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 98,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 11.12.2015р. приблизно о 23:40год. в с. Куна по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2С, в результаті чого автомобіль технічно пошкоджено.

Вини не визнав і пояснив, що ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння сам раптово вийшов на проїзну частину під праву передню частину автомобіля і уникнути зіткнення було неможливо.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає лише за винні порушення Правил дорожнього руху України, що спричинили технічні пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Оскільки 11.12.2015 р. приблизно о 23год. 40 хв. в с. Куна по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який в стані алкогольного спяніння сам раптово вийшов на проїзну частину під праву передню частину автомобіля під керуванням ОСОБА_1 й уникнути зіткнення було неможливо, доказів, які б ці пояснення спростували (пояснення потерпілого, свідків, висновку експерта) у справі немає, то вини водія в невиконанні ПДР України немає, а тому в його діях відсутній склад передбаченого ст.124 КУпАП правопорушення, що тягне закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1432/16-п
Провадження по справі № 3/129/726/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Грузьке, вул. Касяна, 27 Гайсинського району Вінницької області, працюючу на «Агропідприємство «Грузьке», до адміністративної відповідальності не притягувалася, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній 16.05.2016 року близько о 16 год. 00 хв. в домогосподарстві № 11 по вул. Шевченка в с. Грузьке Гайсинського району Вінницької області, пошкодив замки на господарських приміщеннях.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 22, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/1461/16-п
Провадження по справі № 3/129/746/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

різноробочого цегельного заводу с.Губник, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 50 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

14.05.2016 р. о 22 год. 25 хв. в с.Губник по вул. Курортна - 50 Гайсинського району, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/589/16-п
Провадження по справі № 3/129/337/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 50,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

23.02.2016 р. о 18 год. 40 хв. в м.Гайсині по вул. Мічуріна біля будинку № 49 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався брутальними словами в адресу сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя :
Справа № 129/1493/16-п
Провадження по справі № 3/129/759/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

охоронця ЗОШ с.Кисляк, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 18/1 Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановила

13.05.2016 р. о 21 год. 00 хв. в с.Кисляк по вул. Фрунзе - 18/1 Гайсинського району, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановила

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/935/16-п
Провадження по справі № 3/129/500/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - 10,

паспорт громадянина України серії АА № 151561 від 21.02.1996 р.,

16.11.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

11.03.2016 р. о 20:20 год. в м.Гайсині по 2 пров. ОСОБА_3 - 10, ОСОБА_2, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1513/16-п
Провадження по справі № 3/129/762/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.01.1970 р. нар.,

слюсара ДП "Гайсин водоканал", жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - 38 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

23.04.2016 р. о 12 год. 40 хв. в с.Бережне по вул. Південна ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: