Справа № 366/1616/16-п
Провадження №3/366/1035/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

07 червня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від відділу поліції зони ОСОБА_2 в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянкуГолощапову Г.М. за ст. 46-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2016 року близько 12 год. 35 хв. в с.Шевченкове була виявлена гр. ОСОБА_1, яка проникла в спеціально визначену зону радіо

активного забрудненнябез дозволу відповідних органів та відповідних документів, чим порушилавимоги радіаційної безпеки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що жодних розпізнавальних знаків про те, що вона в`їжджає до зони радіаційного забруднення вона не бачила, а тому не знала, що перебуває в зоні РЗ. Заїхала щоб назбирати грибів. Також повідомила, що вже близько 5 років ходить в цей ліс по гриби та заради відпочинку та жодного разу не бачила якихось знаків та не була затримана.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП, а саме: порушення вимог режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 023597 від 01.06.2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП та картою-схемою зони відчуження Чорнобильської АЕС, на якій позначено місце виявлення ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 40-1, 46-1, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.46-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков