Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/468/16-п
№ провадження 3/624/96/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 24 червня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, яка народилась 21 січня 1971 року в смт. Кегичівка Харківської області, українка, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, утриманців не має, завідувач відділом культури та туризму Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом №20-22-4306/0037 складеним державним інспектором праці Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_2 від 12 квітня 2016 року притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №20-22-4306/0037 від 12 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача відділу культури та туризму Кегичівської РДА Харківської області, не виконала нормативи робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, а саме за 2014-2015 роки чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу, осіб склала у 2014 році 48 осіб, у 2015 році 44 особи, кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» за 2014-2015 роки повинна була складати 2 особи, середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність (осіб) за 2014-2015 роки відсутня.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, не визнала, про викладені у протоколі обставини справи заперечила, зазначила, що створені робочі місця для працевлаштування інвалідів, але у її обовязки, як керівника закладу не входить їх пошук для працевлаштування. Із вказаних питань ніхто не звертався, вона нікому не відмовляла. Просить справу закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Положення ч.2 ст. 188-1 КУпАП передбачають відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (далі Закон) забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.

Відповідно до ст.18-1 Закону державна служба зайнятості здійснює пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахуванням його побажань.

Стаття 19 Закону зазначає, що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця. Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, в яких за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб, реєструються у відповідних відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням і щороку подають цим відділенням звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Виходячи із змісту диспозиції норми, яка передбачає відповідальність за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, така відповідальність може наступити за умови умисного ухилення посадової особи від створення нормативу для працевлаштування інвалідів, відсутність такого умислу передбачає відсутність суб'єктивної сторони правопорушення.

З вище наведеного слідує, що обов'язок підприємства, установи, організації, щодо створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком підбирати і працевлаштовувати інвалідів на створені робочі місця. Такий обов'язок покладається на органи працевлаштування, вичерпний перелік яких міститься у ст. 18 Закону.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості, щодо неподання відповідних звітів.

За наведених обставин справи, з урахуванням тих документальних даних, що містяться у ній як докази, враховуючи відсутність обґрунтованого переконання у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 252, 283-284, ч.2 ст. 188-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Постанову може оскаржено в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили "____" _____________ 2016 року.

Суддя Н.М. Куст