Справа №198/397/16-п
Провадження №3/0198/137/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.06.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Варварівка вул. Степова, 19, Юр»ївського району Дніпропетровської області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого він 28 травня 2016 року, о 10:50 годин, керував мопедом марки «Патріот», з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зінниці, які не реагують на світло) в присутності двох свідків ухилився від проходження медогляду для встановлення стану спяніння.

Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено від проходження огляду на який саме вид спяніння відмовився ОСОБА_3 (алкогольного, наркотичного, чи іншого);

- у протоколі про адміністративне правопорушення неповно зазначено відомості про місце народження ОСОБА_3;

- в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого правопорушення» місце вчинення інкримінованого правопорушення вказано із скороченням з якого неможливо встановити зміст зазначеного та з»ясувати де ж саме воно було вчинено.

Крім цього, відповідно до п. 2.21 (третій абзац) Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року, зареєстрованого в Мінюсті України 24.04.2009 року за N 374/16390, посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за адміністративними матеріалами за правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

В порушення зазначеної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення та у долучених до нього документах відсутні відомості про те чи видавалося особі, яка притягається до адміністративної відповідальності посвідчення про право керування транспортними засобами, а також чи притягувався вказаний громадянин до адміністративної відповідальності раніше (наявність-відсутність повторності).

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно, зазначені в постанові недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський