Справа № 628/1900/16-п
Провадження № 3/628/427/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Куп`янського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ-Вузловий, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності:

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року приблизно о 10 годині 20 хвилині ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 , свою провину визнав, щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, завірив суд про недопустимість повторного скоєння правопорушення та пояснив суду, що 01 квітня 2016 року він був вимушений сісти за кермо автомобіля Volkswagen Transporter д/н НОМЕР_2 після того як у вечері 31.03.2016 випив пива, у зв`язку з проханням командира військової частини Польова пошта НОМЕР_3 для того, щоб доставити пораненого військовослужбовця до лікарні у місто Бахмут.

Викладені вище обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2016 року серії АП1 №978566 (а.с.2); поясненнями свідків (а.с. 3-4).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що викладені у протоколі по адміністративне правопорушення обставини повністю підтверджуються наданими суду доказами, тому кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Разом з тим суд бере до уваги довідку від 05.06.2016 р. за № 2/5364, згідно якої ОСОБА_1 являється волонтером, постійно надає допомогу військовій частині польова пошта НОМЕР_3 , та лист командира військової частини Польова пошта НОМЕР_3 ОСОБА_2 завірений підписом та гербовою печаткою військової частини, у якому командир військової частини ОСОБА_2 вказує, що 01.04.2016 р. у ВЧ Польова пошта НОМЕР_3 , винила нагальна необхідність транспортування пораненого до лікарні в Бахмут. Єдиним хто міг в той час транспортувати пораненого до лікарні в м. Бахмут був волонтер ОСОБА_1 , оскільки всі військовослужбовці були зайняті виконанням бойового завдання. Зволікання з транспортуванням пораненого могло призвести до негативних наслідків аж до фатального кінця. З метою запобігти можливим негативним наслідкам, за його проханням ОСОБА_1 взявся довести пораненого до лікарні в м. Бахмут.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) по застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Тому на підставі викладеного, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд про недопустимість вчинення подібних правопорушень, також враховуючи конкретні обставини даної справи, а саме те, що ОСОБА_1 був вимушений сідати за кермо транспортного засобу для транспортування пораненого до лікарні в м. Бахмут, а також те, що у матеріалах справи відсутні відомості про спричинення даним правопорушенням серйозних наслідків, що свідчить про його малозначний характер, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити відповідно до ст. ст. 22, 284 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, та для запобігання в подальшому вчинення ним нових правопорушень .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 130, 221, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі №628/1990/16-п у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області Н.В.Цендра