справа № 642/1818/2016п
провадження № 3/642/703/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , і.н. не встановлено, працює в ТОВ «ТД Есат», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. не встановлено, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколів про адмінправопорушення 16.03.2016 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем FIAT, державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Полтавський шлях, в районі будинку 56 в м. Харків при зміні напрямку руху (повороті ліворуч) не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_2.

При цьому згідно до протоколу про адмінправопорушення 16.03.2016 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Полтавський шлях, в районі будинку 56 в м. Харків здійснив виїзд на колію трамваю зустрічного напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем FIAT, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який здійснював поворот ліворуч.

Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків.

В судове засідання на 27.05.16 року водії зявились. ОСОБА_2 своєї провини не визнав. Надав суду відеозапис з відео реєстратора переглянувши який суд вважає що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП оскільки вбачається що на зустрічну колію трамвайного рух ОСОБА_2 виїхав уникаючи зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_1 своєї провини також не визнав вважаючи що ОСОБА_2 їхав з перевищенням дозволеної швидкості руху по трамвайним коліям в звязку з чим має місце обопільна провина в скоєнні ДТП.

Переглянувши відеозаписи з камери спостереження та відео реєстратора суд вважає що ДТП сталось внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України . Зазначене суд обґрунтовує тим що відповідно до вимог п. 11.8 ПДРУ по трамвайній колії попутного напрямку для нерейкових транспортних заходів дозволяється рух за умови що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою а також під час випередження, обїзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання обїзду, без виїзду на трамвайну колію.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначене правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2№091940 від 24.03.2016 року та АП2№885713 від 16.03.2016 року, схемою місця ДТП від 16.03.2016 року,актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актом о перерві руху від 16.03.2016 року, рапортом інспектора ПП роти №6 батальйону №1, лейтенанта поліції ОСОБА_8. Відеозаписами з камери спостереження та відео реєстратора.

В діях водія ОСОБА_2 порушень ПДРУ не вбачається в звязку з чим провадження в справі відносно нього підлягає закриттю згідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи що строки накладення адміністративного стягнення згідно до ст. 38 КУпАП вже є такими що стекли, в силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1, 7 ст. 247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова,або опротестована прокурором .

Суддя Є.Б. Ольховсткий