Справа № 589/2566/16-п
Провадження № 3/589/585/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріали які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше до адмінвідповідальності притягувався: 16.04.2016 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 19.04.2016 року за ст. 178ч.1 КУпАП, 19.04.2016 року за ст. 178ч.3 КУпАП

- ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія СУ № 010871; серія СУ № 010872, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 та ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: провадження № 3-585/16 (589/2566/16) та провадження № 3-586/16 (589/2566/15) після чого розподілені для розгляду судді Сінгур В.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2016 року серія СУ № 010871 вбачається, що ОСОБА_1 24.05.2016 року не зявився на реєстрацію до сектору Шосткинського ВП, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2016 року серія СУ № 010872 вбачається, що 28.05.2016 року о 23.00 год. ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає необхідним обєднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадження № 3-585/16 (589/2566/16) та провадження № 3-586/15 (589/2566/16) присвоїти обєднаній справі номер провадження 3-586/16 (589/2566/16), та накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одночасно одним і тим же органом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1, 268, 283-286 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2