Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/738/16-п
Провадження по справі № 3/514/220/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Бородіно Тарутинського району Одеської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем в ЗАТ «Делени», не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Однак, 08 березня 2016 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та побив, тим самим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім"ї.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №016154 (а.с.1), постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року (а.с.2), пояснення потерпілої (а.с.7), пояснення ОСОБА_1Є.(а.с.9), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру повторно протягом року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2016 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за фактом спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2 08 березня 2016 року (а.с.4)

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП : у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 10 червня 2016 року за вхідним №2300, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Ця обставина, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по справі підлягає зкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Тончева