Справа № 289/876/16-п
Номер првадження 3/289/174/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирськоъ області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.05.2016 о 17 год. 20 хв. в м. Радомишль Житомирської області по вул. Карпенка керував автомобілем НОМЕР_1, при обїзді автомобіля НОМЕР_2, який стояв на узбіччі, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.05.2016 о 17 год. 20 хв. в м. Радомишль Житомирської області по вул. Карпенка керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Крім того, його вина підтверджується: протоколом від 23.05.2016 серії АП1 № 208801, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника та схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 23.05.2016. Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність щирого розкаяння, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка помякшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Враховуючи дану норму законодавства та те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, останній звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 51, 221, 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу («АДМІНІСТРАТИВНІ ШТРАФИ У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОРОЖНЬОГО РУХУ» Отримувач: ГУК у м. Житомирі (Житомир. обл.) 21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирькій обл., КОД банку отримувача: 811039, р/р 0001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2016 р.