Провадження №3/337/331/2016р.
Справа № 337/1460/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124, 130 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2016 року о 14-00 годині ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Новгородська вул.. Задніпровська в м. Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим причинам.

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи на адресу, вказану у протоколі АДРЕСА_2, було направлено повістки про виклик до суду на 06.05.2016 р., 02.06.2016 р.

Відповідно до довідки сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 13.05.2016 року, ОСОБА_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстрації у 2010 року за рішенням суду.

Незважаючи на всі вжитті заходи щодо виклику до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що розцінюється судом, як ухилення цієї особи від явки до суду, а отже, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення № 310216 серії АП2 від 07.04.2016 року, № 310217 серії АП2 від 07.04.2016 року, схемою місця ДТП від 07.04.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.2016 року, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в матеріалах справи.

У матеріалах, які надійшли з сектору Ленінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції, дії правопорушника кваліфіковані за ст. 130 ч. 3 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані спяніння особою, яка протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані спяніння. Згідно довідки ДАІ постановою суду від 16.10.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень. 19.01.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та постановою суду справа відносно нього закрита на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП, тому суд не має можливості призначити йому покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП, та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом у стані спяніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 130 ч.2 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, відповідно до положеннями ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль йому не належить.

Керуючись ст.124, 130 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення, виходячи з положень ст. 36 КпАП України, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя: І. Г. Кучерук