Провадження № 3/761/3454/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як викладено протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №472706 від 15 квітня 2016 року, 15.04.2016 о 09 год. 27 хв. в м.Києві по вул.Дмитрівська, 69, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не розрахував безпечної швидкості, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 порушено п.13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; та п.12.1 відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину заперечував, вказав, що не погоджується із зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами дорожньо-транспортної пригоди, та пояснив, що 15.04.2016 приблизно о 09 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав з прибудинкової території на вул.Дмитрівську, попереду нього рухався автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2. Переконавшись, що перешкод немає він почав рух за автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 по головній смузі руху, раптово автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 загальмував і почав рух заднім ходом, не реагуючи на звукові сигнали «Део» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося ДТП і пошкодження обох транспортних засобів.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №472706 від 15 квітня 2016 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №472707 від 15 квітня 2016 року дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографії з місця ДТП, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП та свідка ОСОБА_2, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №472706 від 15 квітня 2016 року зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

При цьому, стосовно водія транспортного засобу «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 також складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №472707 від 15 квітня 2016 року, яким зафіксовано, що 15.04.2016 о 09 год. 27 хв. в м.Києві по вул.Дмитрівська, 69, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, здійснила рух заднім ходом, не переконалась в безпечності маневру, створила небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів.

Такі дані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №472707 від 15 квітня 2016 року про те, що зіткнення та пошкодження транспортних засобів «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 та «Део» д.н.з. НОМЕР_3 відбулося через невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам п.10.9 Правил дорожнього руху України, узгоджується зі схемою дорожньо-транспортної пригоди, характером та локалізацією механічних пошкоджень транспортних засобів, розташуванням автомобілів після зіткнення, фотографіями з місця ДТП, письмовими поясненнями очевидця події - свідка ОСОБА_2

Як убачається зі схеми ДТП, у автомобіля НОМЕР_1 зафіксовано пошкодження лакофарбового покриття та деформація кришки капоту, деформація та пошкодження переднього бамперу та його лакофарбового покриття.

Таким чином, з урахуванням наведеного, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №472706 від 15 квітня 2016 року, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: О.П. Хардіна