overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/2914/16-п
Провадження № 3/206/696/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Псковська, 34, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2016 року о 03:00 год., ОСОБА_1 у м. Дніпропетровськ, вул. Псковська, 34, знаходячись у нетрезвому стані голосно слухав музику висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 042485 від 15.05.2016 року, рапортом та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую, ступень вини правопорушника його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3202/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, 9/12, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2016 року близько о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою свого мешкання, а саме: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, 9/12, влаштував сварку з ОСОБА_2, з якою мешкає сумісно, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи судом тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3290/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого збірником на радіозаводі, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Ілларіонове, вул. Рози Люксембург, 16, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 24/36, знаходячись в нетверезому стані вчинив насильство в сімї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №057661 від 29.05.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3318/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Агнії Барто, 74, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року близько о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпропетровську по вул. Карагандинській біля будинку №5, з рук у невстановленому місці реалізовувала продукти харчування без документів та дозволів, чим порушила чинне законодавство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №049222 від 02.06.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3404/16-п
ПОСТАНОВА

22.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, 121б/19, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол та доданого до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме.

В протоколі серії АП2 №090288 від 06.06.2016 року вказано, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відповідає дійсності, оскільки згідно паспорту серії АО №090828, виданого Кіровським РВ в м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. У графі «місце проживання» зазначено адресу: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, 121-б/19, що не є вірним, оскільки згідно паспорту серії АО №090828, виданого Кіровським РВ в м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. У графі «транспортний засіб, марка» зазначено ВАЗ 32101, що суперечить матеріалам справи, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАА №749348, виданого Криворізьким МРЕВ (04) ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області, марка транспортного засобу, який належить ОСОБА_3 ВАЗ 2101.

Відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року під № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч вказаній інструкції, уповноваженою особою зроблено виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3562/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пятихатки, 4, за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 року о 19 год. 40 хв. на р. Самара у пос. Одинківка Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме ловив рибу у брід забороненим знаряддям лову «сіткою жилковою» (довжина 25 м, висота - 1,5 м, вічко 50 мм). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №031843 від 29.05.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову «сітки жилкової».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2769/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вознюка, 7/5, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2016 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані біля школи №27 по вулиці Світанковій, 2 у м. Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, облив пивом працівника поліції, показував непристойні жести, чим порушив громадський порядок та громадську безпеку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДН №042483 від 09.05.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3186/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Семафорна, 3/12, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року близько о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на подвірї СШ№39 по вулиці Синельниківській, 5 у м. Дніпропетровську, висловлювався на адресу неповнолітнього ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та завдав фізичного болю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив, що він дійсно виражався на адресу неповнолітнього ОСОБА_2 нецензурною лайкою, оскільки той образив його доньку, однак фізичного болю йому не завдавав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №049198 від 30.05.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3185/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лісозахисна, 4/31, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2016 року близько о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані у ліфті у м. Дніпропетровську по вулиці Лісозахисній, 4, гучно стукав, висловлювався на адресу мешканців будинку нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №049158 від 26.05.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3338/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерєва, 1/11, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим створив негативні психологічні умови для спільного проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28.12.2015 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 10.06.2016 року, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2736/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Семафорна, 52/43, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 року близько о 08 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 у м. Дніпропетровську на вул. Фонвізіна в районі будинку 59-А, керував автомобілем Mersedes-Benz 220, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо по вул. Фонвізіна. Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №066472 від 03.05.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3190/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Світанкова, 9/4, за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року приблизно о 11 год. 00 хв. по вул. Роторній, 24-К у м. Дніпропетровську здійснювала торгівельну діяльність без дозвільних документів у невстановленому місці, а саме шкарпетками у кількості 30 пар жіночих та чоловічих, а саме темного кольору фірми «Житомирські» у розмірах №42 і №43.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але надала заяву, у якій просила розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №049045 від 22.04.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання, враховуючи ступень її вини, особистість майновий стан, похилий вік та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев