Справа № 615/2226/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.12.2015 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно № 615/2226/15-п.

Постановою судді від 29.12.2015 року дані справи обєднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 12.12.2015 року близько 19-00 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Першотравневій в с. Черемушна Валківського району Харківської області, керуючи трактором 120Д, без державного номеру, не вибравши безпечної швидкості, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням та допустив зїзд з дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу спричинено механічні пошкодження.

Крім того, 12.12.2015 року близько 19-00 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Першотравневій в с. Черемушна Валківського району Харківської області, керував трактором 120Д, без державного номеру, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Як вбачається з матеріалів справи, йому надано протоколи про адміністративні правопорушення з розясненням прав та обовязків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, про що свідчать його особисті підписи.

В доданих до протоколу поясненнях ОСОБА_1 визнав вину повністю. Вказав, що через сварку зі знайомим випив горілки, після чого керував трактором. Проїжджаючи повз бригади по вул. Першотравневій в с. Черемушна, не впорався з керуванням трактору, в результаті чого зїхав з дороги в кущі, де отримав тілесні пошкодження у виді різаної рани та термічних опіків.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №№ 363365, 363366 від 25.12.2015 року, що складені в його присутності. При цьому ОСОБА_1 будь-яких заяв чи клопотань не заявляв.

Із досліджених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_2 слідує, що 12.12.2015 року близько 18-00 год. до нього приїжджав ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спянінні та після сварки сів за кермо трактору і поїхав в сторону бригади.

Згідно довідки судово-медичної лабораторії № 9703-Т/15 від 16.12.2015 року, при судово-токсикологічному дослідженні 15.12.2015 року в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в кількості 2,33 промили, чим підтверджується, що під час дорожньо-транспортної пригоди він перебував в стані алкогольного спяніння.

За даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2015 року та доданої до нього схеми, трактором 120Д має механічні пошкодження.

П.12.1 Правил дорожнього руху України зобовязує водія при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху, враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно управляти ним.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в його діях, які виразилися в порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1, які виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння суддя кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не одружений, проживає з матірю, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, обставин, що помякшують його відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, встановлених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього міру адміністративного стягнення:

-за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 340 грн.;

-за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.