overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 липня 2016 року Справа № 673/625/16-п Провадження № 3/673/259/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 1 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, у звязку з чим суд встановив піднаглядному обмеження, зокрема, зобовязав його зявлятися для реєстрації до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області в останню суботу кожного місяця з 9 до 20 год.

Однак 1 березня 2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Деражнянський ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Деражнянського районного суду від 1 березня 2016 року та постановою цього ж суду від 11 серпня 2015 року.

На розгляд справи правопорушник не зявився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/947/16-п
Провадження № 3/674/213/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку с. Рахнівка Дунаєвецького району,

Хмельницької області, не працюючу,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

8 травня 2016 року о 19 год. 30 хв. в с.Рахнівка по вул. Центральній Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 вчинила конфлікт з ОСОБА_2В, в ході якого ображала її нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, тобто скоїла дрібне хуліганство.

Вину не заперечувала.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 676/2780/16-п
Номер провадження 3/676/1073/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 676/2780/16-п номер провадження 3/676/1073/16 відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа № 676/2780/16-п номер провадження 3/676/937/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Із матеріалів адміністративних справ № 676/2780/16-п номер провадження 3/676/937/16 та № 676/2780/16-п номер провадження 3/676/1073/16, вбачається, що дані адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1, а тому вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

А тому, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 676/2780/16-п номер провадження 3/676/1073/16 та № 676/2780/16-п номер провадження 3/676/937/16 відносно ОСОБА_1,присвоївши обєднаній справі №676/2780/16-п номер провадження 3/676/937/16.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 676/2780/16-п
Номер провадження 3/676/937/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 187 ... цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її явки на виклик ... судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 07 липня 2016 року на 09 год. 20 хв., участь ОСОБА_2 є обовязковою.

Доставити в суд приводом ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 07 липня 2016 року на 09 год. 20 хв., в приміщення Камянець-Подільського міськрайсуду (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 15).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області, попередивши їх про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 676/2780/16-п
Номер провадження 3/676/1072/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 676/2780/16-п номер провадження 3/676/1072/16 відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа № 676/2780/16-п номер провадження 3/676/937/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Із матеріалів адміністративних справ № 676/2780/16-п номер провадження 3/676/937/16 та № 676/2780/16-п номер провадження 3/676/1072/16, вбачається, що дані адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1, а тому вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

А тому, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 676/2780/16-п номер провадження 3/676/1072/16 та № 676/2780/16-п номер провадження 3/676/937/16 відносно ОСОБА_1,присвоївши обєднаній справі №676/2780/16-п номер провадження 3/676/937/16.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 676/2898/16-п
Номер провадження 3/676/970/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 187 ... цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її явки на виклик ... судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 07 липня 2016 року на 09 год. 40 хв., участь ОСОБА_2 є обовязковою.

Доставити в суд приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 07 липня 2016 року на 09 год. 40 хв., в приміщення Камянець-Подільського міськрайсуду (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 15).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області, попередивши їх про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/963/16-п
П О С Т А Н О В А

02.07.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., з секретарем судового засідання Федченко Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, приватного підприємця, за ст.124 КУпАП,

встановив :

15 березня 2016 року о 09 годині в м. Хмельницькому по вул. Свободи ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем марки «FORD ESCORT» моделі 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1, на порушення вимог п. 10,9 ПДР під час руху автомобілем заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Аuді А-4», реєстраційний номер ВХ 63-02ВТ, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному. Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, його письмовими поясненнями, поясненнями потерпілого ОСОБА_2В, що містяться в матеріалах справи.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404436 від 16.06.2016 року, вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 15.03.2016 року. До суду вказана адміністративна справа надійшла 29.06.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 ч.2, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа 682/678/16-п
Провадження № 3/682/194/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

22.02.2016. року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із обмеженнями, серед яких заборона виходу з домогосподарства з 22:00 год. до 06:00 год. ранку, за винятком виходу на роботу.

07.03. 2016 року о 23 год. 11 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. "а" ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 22.02.2016 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010566 від 09.03.2016 року, копією ухвали від 22.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

Однак на момент розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, на підставі наведеного, керуючись ст. 38 , п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП .

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/823/16-п
Провадження № 3/682/241/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

16.03.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 в період з 17.12.2015 року по 10.02.2016 року в м. Славута здійснив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання, а саме надавав послуги з встановлення металопластикових вікон, отримав при цьому дохід в розмірі 30000 грн., чим порушив п. 2 ст. 19, п.1 ст. 58 Господарського Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 140905 від 16.03.2016 року, копією заяви ОСОБА_2 від 15.02.2016 року, копією договору купівлі-продажу від 10.02.2016 року, копіями накладних від 22.01.2016 року, від 17.12.2015 року, копіями інших долучених до заяви документів.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 268, 276-285 КупАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.04.2016 року біля 17 год. 00 хв. керуючи мотоциклом «Aprilia», номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керувати даним транспортним засобом, без реєстраційних документів та полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (загородження). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1. а, б, ґ, п. 2.3 б, , п. 12.1, п. 12.4 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачається склад правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом огляду місця ДТП від 16.04.2016 р.; планом-схемою до протоколу огляду місця ДТП; письмовим поясненнями ОСОБА_2 та даними протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 07.05.2016 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 124, 126 ч. 2 КпАП України, провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 50, працюючого лікарем в Хмельницькій обласній лікарні,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.05.2016 року о 03 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по Львівському шосе, 33, керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; висновком ХОНД № 2049 від 11.05.2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ДН Транс»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в порушення п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України та Наказу Міністерства фінансів України № 957 від 22.09.2014 р. «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», невірно провів розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації за лютий 2016 р., а саме невірно зазначена підстава для коригування податкових зобовязань.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: актом перевірки від 15.04.2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: