overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/4403/16-п
Провадження №3/592/702/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.06.1994 року, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року близько 06 години 00 хв илин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леваневського у стані алкогольного спяніння згідно результатів тесту приладом "Драгер" від проходження медичного огляду для виявлення стану сп'яніння категорично відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №184681 (а.с. 3), результатом тесту від 22.06.2016р.(а.с. 2)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/5966/16-п
Провадження № 3/592/1004/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія СУ №017784 від 15.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до якого зазначено, що 07.03.2016 року о 23.10 год. за адресою: м.Суми, вул. Хвойна, буд. 72 гр. ОСОБА_1, вчинив конфлікт з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якого в пяному стані ображав її нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, ліз битися, завдавши останній моральних страждань, чим вчинив насильство в сім`ї.

В суд ОСОБА_1, не з'явився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні ним правопорушення за ч.1 ст.173-2КУпАП визнав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1, було скоєне 07.03.2016 року, а справа розглядається в суді 24.06.2016 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.8, ст.38, ч.1 ст.173-2, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 591/3003/16-п Провадження № 3/591/784/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділення поліції ( м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, працює експедиторем «Ледіс», за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року в призначене судове засідання з розгляду адміністративної справи не зявився правопорушник ОСОБА_1.

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

В звязку неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до правопорушника привід та зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, четвертий поверх, кабінет № 409) у судове засідання 06 липня 2016 о 08:30 у справі № 591/3003/16-п.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/2989/16-п Провадження № 3/591/779/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 10.06.2016 близько 21:00 год. в м.Суми на перехресті проїзних частин вул.. Черепіна та вул.. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Honda Accord н.з. ВМ 3868 ВС, виконуючи маневр повороту ліворуч на перехресті, не надав перевагу в русі автомобілю Рута 22 д.н. ВМ 4403 ЗАА під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою провину не визнав. Його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді: показами водія ОСОБА_3, записом з відеореєстратора автомобіля Рута 22.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа №592/5761/16-п
Провадження №3/592/944/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 КПАП України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 24.06.2016 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який згідно відомостей в протоколі призначений особою, що склала протокол, до розгляду на 24.06.2016 р. на 10 годину.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП,- при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП,- справи даної категорії повинні бути розглянуті протягом доби.

24.06.2016 р. ОСОБА_1 в суд не був доставлений.

Тобто особою, яка склала протокол, не дотримано вимог чинного законодавства стосовно строків розгляду даної категорії справ та забезпечення участі особи, відносно якої складено протокол в судовому розгляді.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання для усуненням недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 577/2726/16-п
Провадження № 3/577/629/16
П О С Т А Н О В А

"29" червня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф., з участю представника кримінальної поліціїї ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, пенсіонерка, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП , розяснені.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протокола СУ №003912 від 14.06.2016 року ОСОБА_2, є опікуном неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно якого не виконує покладених на неї опікунських обовязків, в результата чого 29.05.2016 року о 16:00 год він разом з товаришами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, здійснили замах на крадіжку електродроту з приміщення ТОВ Агробудмат, що знаходиться в с. Раки вул. Заводська, 42, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона дійсно являється опікуном неповнолітнього ОСОБА_3, і він у крадіжці участі не приймав.

В звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні пояснення власника ТОВ Агробудмат та інших учсників вказаної події (ОСОБА_4 та ОСОБА_5) на яких вказують органи поліціі, представник поліції ОСОБА_1. просить повернути адміністративний матеріал на дооформлення.

Таким чином вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню автору для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 ч.1 п. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути автору для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 591/3024/16-п Провадження № 3/591/793/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого священиком УПЦ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.06.2016 р. близько 11 год. 45 хв. у м.Суми на перехресті вулиць Терезова-Кооперативна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком СОНД № 1908 від 14.06.2016 р., чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнає, просить суд не позбавляти права керування транспортними засобами. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), висновком СОНД № 1908 ( а.с.3).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.. Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/2992/16-п Провадження № 3/591/781/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту партурльної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований за адресою:

м. Суми, пр..Курський, 109, кв. 78

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 069013, 12.06.2016 року близько 18-10 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Суми, вул..Вавілова, 88/1 ображав гр.. ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою, а також висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, чим порушив встановлений громадський порядок та вчинива правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,173, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 592/5869/16-п
Провадження № 3/592/984/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Пірогова, 9, кв.2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 482 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 р. о 15 год. 25 хв. на польовій дорозі на напрямку н.п. Бруски (Україна) н.п. Ходейково (РФ) в районі інформаційного знаку №1341 в 5 метрах від лінії державного кордону прикордонним нарядом був затриманий гр.ОСОБА_1, який в пішому порядку намагався з України в Росію перемістити через митний кордон України балони газові порожні в кількості 5 шт., шкарпетки чоловічі в кількості 200 пар поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу.

Загальна вартість вилученого товару згідно висновку від 16.06.2016 р. складає 6747,75 грн. (а.с.15).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України.

В суд правопорушник не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил (а.с. 2-3), протоколом опитування в справі про порушення митних правил за №0256/80500/16 від 26.05.2016 р. (а.с. 4), актом приймання передавання (а.с.5), рапортом інспектора державної прикордонної служби (а.с. 6), письмовими поясненнями (а.с.7), схемою місця виявлення від 25.05.2016 року (а.с. 8), висновком товарознавчої експертизи (а.с.15).

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 482 МК України передбачає безальтернативне стягнення, суд вважає необхідним накласти на правопорушника штраф на користь держави з конфіскацією товарів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1ст. 482, ст. 487 МК України, ст. 40-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6747,75 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: балони газові порожні, ємкістю по 50 л, у кількості 5 шт., загальною вартістю 2463,75 грн.; шкарпетки чоловічі у кількості 200 пар, загальною вартістю 4284 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, повязані зі зберіганням майна на складі Сумської митниці, в сумі 529,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/4806/16-п
Провадження № 3/592/756/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від СВ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, мешкаючого за адресою м. Суми, вул.. В. Чорновола,141,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2016 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Прокофєва керував автомобілем «Хонда» д.з. ВМ 1055 ВС з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився надав, суду пояснення де вказує, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки вважає, що в діях працівника поліції були порушення та зазначає, що не перебував в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом АП2 № 185631 від 07.05.2016 року, доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що керуючи транспортним засобом 07.05.2016 року, він не перебував у стані алкольного сп"яніння , оскільки вважає їх надуманими з метою ухилення від адміністративної відповідальності. Суд вважає , що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/2697/16-п
Провадження № 3/577/623/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.-Троїцька, 87А/7,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 19 червня 2016 року о 17 год 40 хв в м. Конотоп керував автомобілем марки DAEWOO NUBIRA, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 208 від 19.06.2016 року на стан алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно його письмових пояснень, 19 червня 2016 року близько 08 год він керував автомобілем, провідав батька та випив з ним близько 200 гр пива «Рогань», після чого по дорозі додому заїхав до кафе. Далі в автомобілі йому стало зле і його забрала швидка допомога до лікарні.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що не працює, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2