overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал відділу ДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2016 року о 20 годині 10 хвилин в м. Токмак по вул. Гоголя громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у лікарні та продуття приляду «Драгер» відмовився у присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2016 року серії АП2 №309847,

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, постійних доходів не має, що може ускладнити виконання стягнення у вигляді штрафу, просить застосувати до нього стягнення у вигляді арешту, оскільки позбавлення права керування транспортним засобом унеможливить для нього тимчасові заробітки з використанням автомобіля.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
Дата документу 08.06.2016
Справа № 320/3213/16-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Репіна12, не працює,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 09-00 годин 22.06.2016 року порушник не з'явився.

У відповідності зі ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов'язкова.

Оскільки правопорушник ухиляється від яки в суд, його слід доставити до суду приводом.

Постанови про привід виконуються відповідним відділом Національної поліції, який направив справу до суду.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено та направлено до суду Мелітопольським відділом Головного Управління Національної поліції Запорізької області, а тому і постанову про привід порушника повинен виконувати саме Мелітопольський відділ Головного Управління Національної поліції Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Репіна12, не працює, доставити приводом 22 червня 2016 року на 09-00 год. в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта,11.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Мелітопольському відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області.

Судовий розгляд відкласти на 22 червня 2016 року на 09-00 годину.

Суддя:
Справа № 337/1579/16-п
Провадження № 3/337/349/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АП2 № 366421, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 17.04.2016 року, о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Тайота» державний номер 1850, рухаючись у дворі між будинками № 9 та № 13 по вул. Рязанська у м.Запоріжжі, під час початку руху заднім ходом не впевнився у безпеці руху здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно п. 10.1. ПДР водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата документу 26.05.2016
Справа № 334/3196/16-п
Провадження № 3/334/798/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшли чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адмінстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 334/3196/16-п, № 334/3200/16-п, № 334/3201/16-п, № 334/3202/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративних прапвопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер № 334/3196/16-п, провадження № 3/334/798/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 326/779/16-пр
Провадження № 3/326/249/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 10.09.1952р. в с.Тума Тумського району Рязанської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

18.05.2016р. о 19.15 годині ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, біля будинку № 21 по вул.Коларова в с.Коларівка Приморського району Запорізької області, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2016р. (а.с. 1);

-висновком за результатами заяви ОСОБА_3 (а.с. 2);

-рапортом (а.с. 3);

-заявою (а.с. 4);

-рапортом (а.с. 5);

-заявою (а.с. 6);

-поясненнями (а.с. 7-12).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016 рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016 рік.

09.06.16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал відділу ДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016 року о 20 годині 45 хвилин в м. Токмак по вул. Мостовій, керував автомобілем ГАЗ 24 д.н. Б9314ЗП з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в Токмацькій ЦРЛ та на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2016 року серії АП2 №309870,

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, регулярних доходів не має, в звязку з чим можуть виникнути труднощі при виконанні стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
Дата документу 07.06.2016
Справа № 320/3222/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши матеріали, які надійшли Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

непрацюючого, розлученого,

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 33, кв. 4, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року, о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою від 13.11.2015 року Вільнянського районного суду Запорізької області, а саме: був відсутній за місцем проживання в період часу з 22.00 год. до 05.00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, просив суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП України.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №021639;

- рапортом інспектора Мелітопольського ВП ГУНП ОСОБА_2О .;

- іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 33,187 ч.1, 221,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня до держбюджету (на р / с 0013, КБК - 21081100, , МФО 813015, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (на р / с 0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: Державний бюджет м.Мелітополь 22030001, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу «Судовий збір»).

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде направлена ??для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання до 07.09.2016 року.

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 323/2018/16-п
Провадження № 3/323/295/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.05.2016 року о 23год. 45хв. в м. Оріхів по вул. Елеваторна, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу Алкотестер Драгер, від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310338.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав. Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Початок строку рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 323/2142/16-п
Провадження № 3/323/337/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. АДРЕСА_1

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.05.2016 року о 19.00год. на КПВВ «Новотроїцьке» на виїзд з України, прибув громадянин України ОСОБА_1, при здійсненні прикордонного контролю було виявлено, що він 06.05.2016 року о 09год.30хв. здійснив виїзд через щакритий пункт пропуску «Успенка» і перетнув державний кордон України з Російською Федерацією через пункт пропуску Матвєєв-Курган (Амросіївський район Донецької області) без дозволу відповідних органів державної влади, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, згідно пояснень, свою вину визнає, пояснив, що він був не знав, що перетин державного кордону України в цьому пункті пропуску заборонено.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, те, що правопорушник свою вину визнає, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що його діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань