Справа № 393/267/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області від Новгородківського ВП надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП. До матеріалів справи була долучена заявка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення, де правопорушник просив надсилати судові повістки на мобільний номер +42. 14.06.2016 року секретарем була надіслана судова повістка на 09:00 годину 15 червня 2016 року, яку правопорушник отримав того ж дня. У визначену дату та час правопорушник до суду не зявився. Намагаючись передати телефонограму на номер телефону визначений в заявці, було встановлено, що номер належить не правопорушнику, а його товаришу який повідомив останнього що надійшла судова повістка. Постановою суду від 15.06.2016 року було застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 09:00 годину 17.06.2016 року. Привід суду виконаний не був, оскільки згідно повідомлення начальника Новгородківського ВП Долинського відділу ГУНП ОСОБА_2 правопорушник за місцем проживання відсутній.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що правопорушник мешкає за адресою вул..Затишна, 80 смт.Новгородка Кіровоградської області, але згідно пояснень його співмешканки, які надали працівники відділу поліції останній поїхав до своєї матері у інший населений пункт, точної дати коли він повернеться не відомо. Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається за ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для доопрацювання, під час якого необхідно встановити місце знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.256, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на доопрацювання Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК