overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2664/16-п
Провадження № 3/211/1506/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 № 211/2664/16-п та № 211/2667/16-п за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об'єднаній справі слід присвоїти № 211/2667/16-п.

Керуючись ст. 283КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/2664/16-п (провадження 3/211/1506/16) та 211/2667/16-п (провадження 3/211/1508/16) про притягнення ОСОБА_3 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі № 211/2667/16-п.

Справу призначити до розгляду на 29.06.2016 року на 10.00год.

Постанова оскарженню не підляг ає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2789/16-п
Провадження № 3/211/1542/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 076093 від 03.06.2016 року, ОСОБА_2 03.06.2016 року о 14.45 год. знаходячись у приміщенні магазину «Продукти» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Транспортна, 10, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, і спокій громадян.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу , що їх складав з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2590/16-п
Провадження № 3/211/1486/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, працюючого ПрАТ "Резоненс", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира, 22,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року близько 09.05 годин в м. Кривий Ріг по обїзній дорозі в районі буд. 29 по вул. Дніпровське шосе водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 залежно від швидкості руху дорожньої обстановки та станом транспортного засобу не вибрав безпечної дистанції, не врахував зміну обстановки не своєчасно на нього не відреагував, внаслідок чого здійснив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія Бунватсана Сенгчана, після чого автомобіль ЗАЗ 110307 за інерцією проїхав уперед і здійснив наїзд на SKODA SUPER B р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки. Постраждалі при ДТП відсутні.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про дату та час судового засідання повідомлен належним чином.

Провина ОСОБА_3 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненням ( а.с. 3 -7).

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_3 треба застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2785/16-п
Провадження № 3/211/1539/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 076145 від 27.05.2016 року, ОСОБА_2 27.05.2016 року о 20.30 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 7/31, в ході сімейної сварки, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, на її зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, що не завдало шкоду психічному здоровю потерпілої. Повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областідля дооформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2355/16-п
Провадження № 3/211/1405/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2016 року о 19.35 годині, водій ОСОБА_3 керував мотоциклом Іж Планета номерний знак ДНЯ 86-92 в м. Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе, 44, який на вимогу працівника поліції, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Ознаки спяніння: нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

До суду ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 238111 від 21.05.2016 року ( а.с.1), поясненнями свідків (а.с. 2-4), рапортом (а.с.5).

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_3 протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2782/16-п
Провадження № 3/211/1538/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 114069 від 09.06.2016 року, 03.06.2016 року о 17.30 год. за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 24 біля 1-го підїзду гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурно лайкою у бік ОСОБА_3, на зауваження перехожих не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1411/16-п
Номер провадження 3/213/320/16
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює гірничим майстром РУГД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.06.2016 року приблизно об 11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Кривий Ріг, по пр. Миру, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не обравши безпечної дистанції, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим завдано матеріальний збиток, а також пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, згідно рапорту слідчого, чим порушив вимоги п.13.1, 2.3 б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автотранспортних засобів та іншого майна, визнав.

Його вина підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами (протокол огляду місця ДТП, схема місця ДТП, письмові пояснення, висновок службової перевірки за фактом ДТП).

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєння правопорушення, особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнає, працює, тому вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1392/16-п
Номер провадження 3/213/314/16
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.04.2016 року за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 не виконала передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, а саме: не створила належних умов для проживання дітей, в квартирі брудно, речі у антисанітарному стані, в квартирі в присутності дітей перебувають сторонні особи у стані алкогольного спяніння, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнала, щиро розкаюється, пояснила, що така ситуація склалася через відсутність чоловіка, їй одній важко створювати належні умови дітям, пообіцяла виправитися.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєння правопорушення, особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, має на утриманні 4-х малолітніх дітей, що ускладнює можливість створення належних умов для їх проживання та розвитку, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1, 184 ч.1, 268 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1272/16-п
Номер провадження 3/213/272/16
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працює проходчиком ПАТ «Київметробуд», проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, ІПН суду не відомий,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.05.2016 року о 06.00 год. по пр. Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав, його вина підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, та вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1409/16-п
Номер провадження 3/213/319/16
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривий Ріг, тимчасово не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітний, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.05.2016 року близько 16.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр. Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП, чим порушила вимоги п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за ознаками залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, підтверджується його поясненнями в суді, наданими суду письмовими матеріалами.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив врахувати, що ОСОБА_2 працює, позитивно характеризується, матеріальна шкода власнику другого автомобіля відшкодована у розмірі 4000 грн, претензій до ОСОБА_2 немає.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєння правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він вину визнав, характеризується позитивно, матеріальну шкоду відшкодував, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова