overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/597/16-п
Провадження №3/487/309/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва 04.02.2016 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1241 КУпАП відносно ОСОБА_1 (3/487/309/16) .

Крім того, 04.02.2016 року також надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (3/487/310/16) .

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об'єднати вищевказані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальним номер провадження 3/487/309/16.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/9356/15-п
Провадження №3/487/3/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 07.02.1978 р. у м. Миколаєві, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 р. о 19-45 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Мира, де на перехресті з вул. 1-а Лінія, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення із зупинившимся попереду т/з ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в наслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута у відсутності порушника.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№127963 від 18.12.2015 р., протоколом огляду місця ДТП, схеми до нього, протоколом огляду т/з та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п.2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/9349/15-п
Провадження №3/487/71/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В. при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09.07.1980 р., мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул.Ракетна, 46,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 р. серії МИ №001618/108 09.12.2015 р. близько 12 год. 45 хв. по вул.Червоних Майовщиків біля буд.11, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук рибою в невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі. Під час проведення перевірки у ОСОБА_1 було виявлено: риба карась вагою 30 кг, яка була залишена для відповідального зберігання під розписку особі, що притягається до адміністративної відповідальності, до прийняття відповідного рішення.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, до адміністративних матеріалів долучено заяву, в якій останній просив розглянути справу за своєї відсутності, вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується показами, даними ним в заяві, протоколом про адміністративні правопорушення від 09.12.2015 р. серії МИ №001618/108, письмовими поясненнями, протоколом огляду від 09.12.2015р.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. (код платежу 21081100, р/р 0003, , МФО 826013, одержувач: Місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 487/10/16-п
Провадження №3/487/87/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В. при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02.04.1990 р. в м. Миколаєві, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул.Клубна,18,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 р. серії МИ №010041 25.12.2015 р. о 21 год. 58 хв. по вул.Защука, 1-А ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 25.12.2015 р. серії МИ №010041, письмовими поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. (код платежу 21081100, р/р 0003, , МФО 826013, одержувач: Місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 487/597/16-п
Провадження №3/487/309/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 18.07.1973 р. у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює начальником відділу ведення державного реєстру виборців адміністрації Ленінського району м. Миколаєва, мешкає АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 р. о 09-58 год., ОСОБА_1, керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вул. Садова в районі будинку №8-а при заїзді в парковочний карман не витримала безпечний інтервал, в результаті чого допустила наїзд на припаркований праворуч від неї т/з ЗАЗ Vida д/н НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами т/з, в наслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 місце події залишила, чим порушила п.п. 2.3.б, 2.10 а, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, свою вину у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП визнала. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута у відсутності порушника.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП2№468683 від 02.02.2016 року і АП2№468684 від 02.02.2016 року, протоколом огляду місця ДТП, схеми до нього, протоколом огляду т/з та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3.б, 2.10 а, 13.1 ПДР та скоїла правопорушення, передбачені ст.ст. 124. 122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/1035/16-п
Провадження №3/487/454/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.02.2016 р.Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

ур-ця с.Яселка Очаківського району Миколаївської області, не працюючого, меш-чого: с. Яселка Очаківській район вул.. Виноградна 2,

за ст. 51 ч.1 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ст.51 ч.1 КУпроАП, так як він 14.02.2016 року о 15.50 год. з території Миколаївського морського порту викрав 4 літри бензину, чим завдав матеріального збитку на суму 80 грн.

В судовому засіданні правопорушник провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №011825 від 14.02.2016р., поясненнями та іншими матеріалами.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, дані про особу порушника і керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК
Справа № 487/75/16-п
Провадження №3/487/143/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2016 року Заводський районний суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербина С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 29.04.1975 року у Миколаївської області, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Набережна, 93

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 р. о 14.30 год. по пр. Леніна, 23 в м. Миколаєві, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук фруктами та солодощами у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 268 КупАП справа розглянута у відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №010511 від 29.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, яка не працює, враховуючи її матеріальне становище, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачені ст. 294 КУпроАП.

Суддя: С.В.Щербина
Справа № 149/1123/16-п
Провадження №3/149/410/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, паспорт серії АТ № 073307виданий Могилів-Подільським РС УДМС України у Вінницькій області12.03.2014 року, -

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2016 року о 14:30 год. в м. Хмільнику по вул. Соборності, 58 ОСОБА_1 ввчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами, чим вчинив в сім"ї насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом ВІ № 003417 від 19.04.2016 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 487/1238/16-п
Провадження №3/487/491/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.02.2016 року о 00-30 годин за місцем мешкання ОСОБА_2 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3 під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Проте, відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол МИ№12276/199 від 16.02.2015 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2016 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за скоєня адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що вказані обставини унеможливлюють на теперішній час розгляду вказаної адміністративної справи та підлягають поверненню органу, який склав адміністративний протокол, для допрацювання щодо дати складення адміністративного протоколу та уточнення частини статті за яким особа притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути Заводському відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ВДАІ для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/996/16-п
Провадження №3/487/448/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ур-ця Полтавської області, працюючого ПП, меш-чого: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2016 року о 10.55 год. ОСОБА_1, керуючи т/з «Honda Accord» р/н 79369НІ, рухаючись по пр.. Леніна 79 в м. Миколаєві, при зміні напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого допустив бокове контактування зі стоячим праворуч автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 10.1, 13.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2№468698 від 16.02.2016р., поясненнями, схемою.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК