Справа № 182/2965/16-п
Провадження № 3/0182/709/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 05.03.2015 року стосовно ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, яким на нього судом було покладено ряд обмежень стосовно його прав. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 19.02.2016 р. о 22.40 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду.

До суду 03.06.2016 року ОСОБА_1 не зявився. Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 021867 від 20.02.2016 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення, у письмових поясненнях правопорушник ОСОБА_1, вказав, виходив за цигарками, такого більше не повториться (а.с.1); ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 05.03.2015 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 на 1 рік (а.с.2). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 19.02.2016 року. 20.02.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Нікопольського міськрайонного суду після доопрацювання 02.06.2016 року, тобто після закінчення строку, який встановлений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні нього провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи, строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2