Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано виннм у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

За постановою суду, ОСОБА_2 26 березня 2016 року близько 22 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Дубровиця по вул.Тисячоліття не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген Пассат» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, врезультаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що суд неповно дослідив обставини справи, належним чином не перевірив докази та дійшов неправильного висновку про наявність в його діях. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказує, що ДТП сталася через порушення вимог ПДР водієм автомобіля «Фольксваген Пассат». Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_2, який просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується протоколом, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №208571 ОСОБА_2 26 березня 2016 року близько 22 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Дубровиця по вул.Тисячоліття не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген Пассат» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, врезультаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР (а.с. 2).

Відповідно до схеми ДТП у автомобілів «ВАЗ 2106» та «Фольксваген Пассат» пошкоджено лако-фарбові покриття бамперів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що 26 березня 2016 року близько 22 год. 45 хв. підійшов до свого припаркованого автомобіля НОМЕР_3 в м.Дубровиця по вул.Тисячоліття і побачив, що автомобіль «Фольксваген Пассат» д.н.з.НОМЕР_2, який стояв попереду, вїхав задньою частиною бампера у протитуманну фару передньої частини його автомобіля. Зазначив, що на момент ДТП в автомобілі не знаходився.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 26 березня 2016 року близько 22 год. 45 хв автомобіль під керуванням ОСОБА_2 здійснив наїзд в праву сторону заднього бампера його автомобіля (а.с. 6).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4, 26 березня 2016 року близько 22 год. 45 хв. автомобіль ОСОБА_3 стояв на стоянці під кутом 30 градусів до дороги, а автомобіль «ВАЗ 2106» вдарив його у праву задню частину бампера (а.с.5).

Доводи ОСОБА_2 щодо порушення ОСОБА_3 вимог ПДР безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_2 про наїзд автомобіля «Фольксваген Пассат» в передню частину його автомобіля «ВАЗ 2106», оскільки вказані доводи не підтверджуються матеріалами справи.

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_2 щодо часу вчинення ДТП.

Суддею під час розгляду справи належним чином зясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.