overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7990/16-п
Провадження №: 3/752/3920/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого інженером в ТОВ «Дім Інжиніринг», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.05.2016 року о 09 год. 00 хв. на вул.Заболотного,17 в м.Києві, керував автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2. Не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3540/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №032253 від 21.06.2016 року ОСОБА_2 «16.06.2016 року о 22.55 год. був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив Правила адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, обов'язки та обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.04.2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України».

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні, він був відсутнім за місцем проживання 16.06.2016 року о 22.55 год., оскільки виходив до магазину на прохання дружини купити хліба, оскільки пізно повернулись з роботи, в квартирі в цей час знаходилась дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; дані твердження підтверджуються поясненнями ОСОБА_3 від 16.06.2016 року.

Враховуючи встановлені обставини справи, зміст протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність належних доказів на підтвердження факту умисного ухилення ОСОБА_2 від виконання покладених на нього обов»язків (обмежень), пояснення ОСОБА_3 тощо, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним, а тому, відповідно до ст.22 КпАП України ОСОБА_2 може бути звільнений від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.279, 284, 22, 187 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі №753/11705/16-п відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М.Л.
Номер провадження 3/754/2436/16
Справа №754/7380/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари, Київської обл., громадянина України, з повною вищою освітою, розлучений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.05.2016 о 01:30 год. по пр. Маяковського, 20, в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем, марки «Skoda Octavia A-5», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Драгер». Згідно результатів тестування якого, рівень алкоголю в крові на момент огляду 28.05.2016 о 02:28 год у ОСОБА_1 становив 1.07 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він дійсно вживав алкогольні напої, за кермо автомобіля сів у зв'язку із сімейними обставинами. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 216433 від 28.05.2016 (а.с.3);

-даними результату тестування алкотестером «Драгер» від 28.05.2016 з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.05.2016 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 2);

-даними акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4);

-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 28.05.2016 (а.с. 5,6,8);

-даними рапорту інспектора УПП в м. Києві ОСОБА_5 від 28.05.2016 (а.с. 7);

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/2384/16
Справа №754/7108/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2016 року приблизно о 17 год 40 хв, по вул.Радунській, 30 в м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Gelly EMGRAND», д.н.з. НОМЕР_3, перед зміною напрямку руху не переконався безпечності маневру, створив перешкоду автомобілю «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався з правого боку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина останнього в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями потерпілої особи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя
Номер провадження 3/754/2568/16
Справа №754/7732/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, розлучений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.05.2016 о 17:00 год. по вул. Братиславській, 40, в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Rover 218 SLD», д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 342117 від 29.05.2016 (а.с. 2);

-даними схеми місця ДТП від 29.05.2016 (а.с. 3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 29.05.2016 (а.с. 4).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/2607/16
Справа №754/7955/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року, ОСОБА_1 о 08год.30хв. керуючи автомобілем "Пежо" д.н.НОМЕР_1 в м. Бровари по вул. Матросова,1а не врахував дорожню обстановку здійснив рух на червоний сигнал світлофора і допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.8.7.3е ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2573/16
Справа №754/7784/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_2

зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.06.2016 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Кіото, 5 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків.

Крім того, з рапорту працівників поліції вбачається, що під час оформлення матеріалу на місці події ОСОБА_1 поводив себе зухвало, висловлювався брутальною лайкою в адресу працівників поліції, висловлював в їх адресу погрози, сів за кермо транспортного засобу, зачинившись в ньому та розпочав рух заднім ходом, здійснив наїзд на працівника поліції, викликав «на допомогу» друзів з служби таксі, в якій нібито працює. За його викликом приїхало близько семи машин служби таксі, водії яких поспілкувавшись з співробітниками поліції та з'ясувавши ситуацію залишили місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник в суді визнав ту обставину, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, визнав обставини, викладені в рапорті співробітників поліції, а також пояснив, що неофіційно працює в службі таксі, надаючи послуги по перевезенню пасажирів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена також доказами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги особу порушника та ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а саме - надання водієм послуг з перевезення пасажирів, перебуваючи в нетверезому стані, поведінку водія на місці оформлення адміністративного правопорушення, вважаю правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/2603/16
Справа №754/7949/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року, ОСОБА_1 о 11год.10хв. керуючи автомобілем "Форд" д.н.НОМЕР_1 на вул. Братиславська в м. Києві не врахував дорожню обстановку, дистанцію і допустив зіткнення з автомобілем «Смарт» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який у свою чергу здійснив наїзд на автомобіль «Міцубісі» д.н.з.вн1037ее під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2472/16
Справа №754/7495/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року, ОСОБА_1 о 11год.45хв. керуючи тролейбусом ЛАЗ-301Д1 інв.№4636 на проспекті Маяковського в м. Києві не переконалась у відсутності будь-яких несправностей транспортного засобу, що спричинило пошкодження від токоприймача фіксуючого тросу, внаслідок обриву якого було пошкоджено автомобіль «Шкода» д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.31.2 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини не заперечував.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те, що правопорушення вчинене вперше, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2619/16
Справа №754/7973/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого:АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року о 19год.00хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1 на вул.Крайня,17 в м. Києві здійснюючи рух заднім ходом не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив наїзд на автомобіль «Опель» д.н.з.НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, з якою були згодні обоє водіїв, в якій зафіксовані траєкторія руху та місце розташування автомобілів після ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи, а саме схему дорожньо-транспортної пригоди, вбачаються порушення правил дорожнього руху саме в діях водія ОСОБА_1, який не врахував дорожню обстановку при здійснені руху заднім ходом.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 755/1794/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого ПП «Комінвент Плюс» водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 було закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Під час винесення постанови була допущена описка, а саме прізвище особи яка притягувалась до адміністративної відповідальності зазначено як Плащватий, в той час, як прізвищ особи яка притягувалась до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в допущену в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року описку в частині зазначення прізвища особи яка притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме виправити з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: