Провадження №3/711/906/16
Справа №711/5586/16-п
П О С Т А Н О В А

30 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ НП в Черкаській області Управління Превентивної Діяльності МВС України про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого водієм КП «Черкасиводокал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.01.2016 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Г.Сталінграду, 44, що підтверджено показаннями свідків, керуючи трактором «JCB», д/н НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Про що 21.06.2016 року інспектором поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №214936.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився та пояснив, що він працює в КП «Черкасиводоканал», 17.01.2016 року, він з бригадою виконували ремонті роботи по водопроводу на школі в районі вулиці ОСОБА_3. В процесі роботи він шість разів їздив в даний район, то потрібно було працювати гідромотором, потім ковшем, тому і їздив декілька разів у даному районі, останній раз він їхав приблизно о 17 годині 15 хвилин. Двір у школі проїзний, тому що він перший раз заїхав із вулиці ОСОБА_3, а потім із вулиці ОСОБА_4. Додав, що ніяких наїздів не скоював. Наступного ранку зявився потерпілий із товаришем до нього на роботу з претензіями. Коли вони оглянули екскаватор, то ніяких слідів наїзду не виявили, і він поїхав, потім біля 11 години 00 хвилин, він знову приїхав до нього і знову почав предявляти претензії. Оглядаючи екскаватор, він побачив білу шпаклівку і почав казати що це краска з автомобіля. На його запитання як він бачить дане ДТП, він відповів що не знає, але це він зробив. Якщо поглянути на характер ушкоджень, то стане зрозуміло, що зробити цього він не міг, висота пошкодження близько двох метрів, це міг бути або автомобіль який віз негабарит, або інший транспорт із виступаючими частинами (негабарит). Даний екскаватор шумний, брякає та гримить, мабуть тому і кинувся у вічі потерпілому в якості винуватця. При розмові із слідчим, він йому все так і розповів як було, він показував йому якусь стару фотографію, з якої геть нічого не видно, і заяву потерпілого, більше він з ним не спілкувався. Після декількох місяців, мені телефонують полісмени і показують справу де є і свідки, і акт полії, яких раніше не було. Додав, що справу вважає надуманою, щоб зробити із нього винуватця, можливо потерпілий і сам десь вїхав. Вину свою не визнає повністю. Також додав, що весь трактор поґрунтований білою фарбою, тому стверджувати, що на ньому фарба автомобіля, якого ніби пошкодив, не можна, він завжди керує трактором із складеним ковшем.

Гр. ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що він є потерпілим, що 17 січня 2016 року о 17 годині 00 хвилин, він залишив автомобіль НОМЕР_3 на узбіччі перед заїздом до школи №31 в м. Черкаси. Це місце не є проїзним, а лише заїзд до шкільного подвіря, перед яким знаходиться шлагбаум. Як тільки він залишив автомобіль, на великій швидкості, біля 30-40 км/год., повз нього проїхав трактор жовтого кольору до шкоди №31. Шлагбаум до подвіря вже був відчинений і там виконували роботи якісь працівники. Як в подальшому повідомила охорона школи, шлагбаум відчинявся в цей день лише для проїзду двох транспортних засобів: це трактор та чергова машина водоканалу, які ліквідували та прорив водогону. Близько 19 години, він повернувся до свого автомобіля і помітив, що він має пошкодження усієї лівої частини кузову. Під двірниками на лівому склі був залишений номер телефону свідка події. Він викликав працівників поліції, вони склали відповідні документи. На слідуючий день, вранці, 18 січня 2016 року, він пішов до КП «Черкасиводоканал», де знайшов трактор , д/н 29-420 СА марки «JCB» та його переляканого водія ОСОБА_1, який йому повідомив, що під час ДТП він дійсно знаходився біля школи №31, але не помітив, щоб пошкоджував якісь автомобілі. На його запитання звідки на ковші трактора знаходиться фарба білого кольору, він відповів, що напередодні рив асфальт де була розлита фарба. ОСОБА_1 взяв його номер телефону щоб про щось подумати та зателефонувати йому, але він так і не перетелефонував. Він повідомив поліцію, що знайшов іншого учасника ДТП, але ніяких дій працівники поліції не проводили. 21 січня 2016 року, він був змушений звернутися до Черкаського відділу поліції з письмовою заявою про злочин. По цьому факту було відкрито кримінальне провадження. В ході слідства він неодноразово заявляв клопотання про проведення трасологічної та лакофарбових експертиз, вони так і не були проведені. Характер пошкоджень автомобіля «Citroen Jumpy» є досить специфічним, і якщо поставити поруч автомобіль «Citroen Jumpy» та екскаватор-погрузчик «JCB» , то відразу буде видно, якими частинами трактора були завдані ці пошкодження. На пошкоджених частинах автомобіля досі знаходиться фарба жовтого кольору, яка ідентична кольору фарби екскаватора. Згідно показів свідків це був екскаватор-погрузчик марки «JCB» д/н 29-420 СА, який швидко відїжджав з території школи №31 та не впорався з керуванням на ожеледиці, зачепив кошем припаркований автомобіль. Після чого трактор призупинився, його водій подивився, що в автомобілі нікого не має і поїхав далі. При проведенні авто- товарознавчого дослідження, на якому були присутні представники КП «Черкасиводоканал», начальник транспортного цеху цього підприємства, дивлячись на характер пошкоджень, сам визначив, що це був ковш екскаватора. Просив розглядати справу обєктивно та притягнути винуватця ДТП до адміністративної відповідальності згідно з діючим законодавством України.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_6, який пояснив, що у школу №31 він ходить грати у волейбол, коли вийшли з ОСОБА_7 та ОСОБА_6, то він направився до свого автомобіля, почув удар, від школи відїжджав трактор і зачепив автомобіль «Citroen Jumpy», після удару трактор не зупинився, він підійшов до автомобіля, біля нього було розкидано уламки пластмаси чорного кольору, було пошкоджено кузов та дзеркало. Він написав записку і залишив під двірником автомобіля. Трактор іноземного виробництва. Додав, що це відбулося в проміжку між 17 та 18 годиною, ближче до 18 години. Номера не бачив, трактор був жовтого кольору. Підїзд до школи не являється проїзною частиною, там стоїть шлагбаум. Він звернув увагу, що на території школи проводилися якісь роботи, на які і приїздив цей трактор, була розрита яма.

Свідок ОСОБА_8, в судовому засіданні пояснив, що він ходить постійно через школу №31 до спортзалу «Матрікс». 17 січня 2016 року, він бачив як із території школи відїздив трактор, потім почув удар і помітив, як заблимали сигнальні фари автомобіля, спрацювала сигналізація без звука. Додав, що він йшов із спортзалу додому. Трактор був жовтий із чорним кольорами. Потерпілого він не знає. Біля власного підїзду побачив оголошення, що шукають очевидців ДТП 17.01.2016 року за участі автомобіля НОМЕР_4, він набрав потерпілого та повідомив аналогічні обставини, які розповів щойно.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що виходив із спортзалу школи №31 разом з ОСОБА_6, так як вони разом приїхали. Повідомив аналогічні обставини, що зазначав свідок ОСОБА_6, подія була у вечірній час взимку, вже потемніло, посіріло, точний час не памятає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 17 січня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, був свідком ДТП за участі трактора жовтого кольору та білого автомобіля «Citroen Jumpy». Він йшов до сина, який жив біля гімназії №31. Почув удар і побачив як відїжджав трактор, він зачепив автомобіль, у якого спрацювали фари, він не зупинився. Поті у газеті побачив оголошення з приводу даного ДТП, звязався із автором оголошення. Додав, що нікого з учасників раніше не знав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

-відомостями протоколу про адміністративне паро порушення від 21.06.2016 року;

-даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2016 року;

-даними протоколу огляду місця події від 23.02.2016 року;

-даними протоколу огляду місця події від 19.02.2016 року;

-даними письмових пояснень гр.ОСОБА_9 від 17.02.2016 року;

-даними письмових пояснень гр.ОСОБА_6 від 17.02.2016 року;

-даними письмових пояснень гр.ОСОБА_7 від 17.02.2016 року;

-даними письмових пояснень потерпілого ОСОБА_5 від 29.01.2016 року;

-даними письмових пояснень гр.ОСОБА_1 від 03.003.2016 року;

-даними фотокарток, досліджених в судовому засіданні та приєднаних до матеріалів справи, на яких зафіксовано пошкодження автомобіля НОМЕР_4, яке не заперечили учасники справи про адміністративне правопорушення, зовнішній вигляд трактора та місце розташування припар кованого автомобіля.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил Дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмінвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставою для притягнення до відповідальності, відповідно до ст.9 КУпАП є наявність в діях винної особи складу адміністративного правопорушення, тобто обєкт, субєкт, обєктивна та субєктивна сторона.

Аналізуючи досліджені докази, звертаю увагу, що показання особи, що притягується до адміністративної відповідальності спростовується показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6

Показання вказаних свідків узгоджуються між собою та є послідовними, відповідають обставинам скоєння ДТП та іншими доказами не спростовуються.

Покази водія ОСОБА_1 в частині того, що ДТП взагалі не було, а себе винним не вважає, оцінюю критично та вважає, що поведінка останнього спрямована на уникнення відповідальності, що описувалося вище.

При прийнятті рішення взято до уваги фотокартки, на яких зафіксовано пошкодження, місце розташування автомобіля, та зовнішній вигляд трактора, який їх наніс.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Приймаючи саме таке рішення було звернуто увагу, що правопорушник офіційно працює, також в матеріалах відсутні підтвердження вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_10