Справа№ 640/8896/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.., розглянувши заяву, що надійшла від представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про порушення справи за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 166-17 КУпАП відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд. 35-І, кв. 266,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року на адресу суду надійшла вказана заява від представника ПАТ«Укрсоцбанк», в якій він просить відкрити провадження за ознаками порушення ФОП ОСОБА_2 за ст. 166-17 КУпАП та притягти її до адміністративної відповідальності; витребувати з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області належним чином завірені копії податкової декларації про майновий стан та доходи ліквідованого боржника ОСОБА_2 за 2010 рік та 2011 рік; витребувати від Державної служби статистики України належним чином завірені копії статистичної звітності боржника ОСОБА_2 за 2010-2011 роки, та судові витрати покласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вказану заяву повернути представнику ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1, 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, частинами другою, четвертою та п'ятою статті 85, статтями 85-1, 88 - 88-2, 90, 91, 92-1, статтями 98, 101-103, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149-1, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 160, 162 - 162-3, 163-1 - 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, 164, 164-3, 164-5 - 164-16, 166-1 - 166-4, частинами першою, другою, дев'ятою та десятою статті 166-6, 166-8 - 166-12, 166-14 - 166-18, 166-21, 166-22, 166-23, 171-2, 172-4 - 172-20, 173 - 173-2, 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 184 - 185-11, 185-13, 186-5 - 186-7, 187, 188, 188-1, 188-13, 188-14, 188-16, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-47, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1 - 195-6, статтями 204-1, 204-2, 204-3, 206-1, 212-2 - 212-21 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно вимог абз.1 ч.1 ст. 255 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) (частина перша статті 44, статті 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, 92, частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини четверта і сьома статті 121, частини третя і четверта статті 122, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частина четверта статті 127, статті 127-1, 130, частина третя статті 133, стаття 135-1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частиначетверта статті 140, статті 148, 151, 152, 154, 155, 155-2 - 156-2, 159, 160, 162 - 162-3, 164 - 164-11, 164-15, 164-16, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 172-4 - 172-9, 173 - 173-2, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 181-3 - 185-2, 185-4 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 188-47, 189 - 196, статті 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20).

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» просить притягти до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_2 за ознаками ст.166-17 КУпАП, однак протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою на те посадовою особою, відносно останньої за ст.166-17 КУпАП, суду не надано, а просить відкрити провадження по справі, що суперечить приписам КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, необхідно усунути зазначені недоліки, звернутися до відповідних органів для складання протоколу про адміністративне правопорушення, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути заяву про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_2 за ст. 166-17 КУпАП.

Керуючись ст.ст.166-17, 221, 254, 255, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ФОП ОСОБА_2 за ст. 166-17 КУпАП представнику Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 для належного оформлення та звернення до відповідних органів для складання протоколу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -