Справа № 661/1334/16-п
Провадження № 3/661/535/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 червня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, іпн-, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 04.04.2016 р. о 12.50 годині в м. Нова Каховка у дворі біля будівлі по вул. Горького керуючи транспортним засобом автомобілем Paugeot 307 д/н ВТ ж7409 ВЕ, заднім ходом, був неуважний та здійснив наїзд на автомобіль Ваз 2101 д/н 3245 ХО, який зупинився праворуч нього, в наслідок чого сталося ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що ПДР України він не порушував, оскільки керуючи автомобілем НОМЕР_1 та в момент здійснення парковки біля двору по вул. Горького жодного автомобіля поряд нього не було, натомість в той час, коли він майже завершив маневр, зявився автомобіль ВАЗ 2101 д/н ж3295ХО , який з правого боку вїхав в його автомобіль.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему огляду місця ДТП, заслухавши ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, який надав пояснення аналогічні викладеним обставинам справи у протоколі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час судового розгляду та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП поясненнями ОСОБА_2 Пояснення ОСОБА_1 суд не приймає до уваги та розцінює їх як засіб уникнення від відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріали справи та здобутими доказами, зокрема, характером пошкоджень автомобілів після ДТП, зафіксованих у протоколі огляду місця ДТП та перевірки технічного стану транспортних засобів.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, отримувач кштів: УК у м. Новій Каховці).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 17.06.2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 06.09.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 06.06.2017 року.

Суддя Г. М. Чирський