overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/3554/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлені матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 14.06.2016 року на 09.00 год., ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

При цьому, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2016 року оголошений привід відносно ОСОБА_1 В судове засідання призначене на 14.06.2016 року 09 год. 00 хв., постанова суду не виконана.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи, в звязку з чим, матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання

Керуючись, ст. ст. 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/1786/16-п

3/401/524/16

09 червня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області з протоколом про адміністративне правопорушення № 004498 від 27 квітня 2016 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП на території м. Світловодська Кіровоградської області біля магазину Всесвіт, при цьому точної адреси, зокрема, назву вулиці та номер будинку в протоколі вказано не було.

Зважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

09.06.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1798/16-п

3/401/532/16

09 червня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області з протоколом про адміністративне правопорушення № 004531 від 11 травня 2016 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце складення протоколу, місце вчинення правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, вказано не повну адресу місця складання протоколу та місця вчинення правопорушення, а саме зазначено, що таким місцем є водойма біля садового товариства 2 в Світловодському районі Кіровоградської області. При цьому не вказано повну назву садового товариства та сільську раду, на території якої воно знаходиться.

Також у відповідному пункті вказаного протоколу не вказано повну адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, не зазначено вулицю, номери будинку та квартири.

Крім того, в протоколі вказано серію та номер документа, що засвідчує особу порушника, при цьому не вказано назву самого документа.

Згідно ст. 256 КУпАП, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні вищевказаного протоколу інспектором не було зазначено про те, чи була виловлена риба та чи заподіяна шкода рибному господарству України.

Заважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

09.06.2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. Справа № 414/840/16-п

Провадження № 3/414/190/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, протокол серія ЛГ № 010588 від 14.05.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19.01.1960 року в м. Кремінна Луганської області, ідентифікаційний номер не відомий, не працює, мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. У.Громової,14, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.162 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

14.05.2016 року, приблизно в 11.40 год. ОСОБА_1 у м. Кремінна пл. Кооперативна 1 на «Центральному ринку» здійснив пкупівлю 2000 (двох тисяч) російських рублів, чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1В в судовому засіданні не з"явився, телефоном надав заяву про розггляд справи за його відсутності свою провину визнав в протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 162 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами.

З огляду на незначні сумі придбаної валюти, відсутність тяжких наслідків правопорушення та з урахуванням особи винного, який характерирується позитивно, суд вважає доцільним застосувати мінімальне стягнення, передбачене санкцією статті.

Керуючись ст. 162, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та

за ст.162 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не відомий, судовий збір в сумі - 275,6 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) рублів РФ серії ЯК № 9581300 та 1000 (тисяча) рублів РФ серії ЄК № 0442800, які передані на тимчасове зберігання до ОСОБА_2 в Луганській області конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Справа № 414/850/16-п

Провадження № 3/414/194/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли з ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 16 травня 2016 року в с.Житлівка на автомобілі НОМЕР_2 надавав послуги з перевезення пасажирів за винагороду у розмірі 50 грн. без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, чим порушив ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Факт скоєння даного правопорушення ОСОБА_1 визнав і суду пояснив, що він знаходився у с. Житлівка, йому зателефонував знайомий та запропонував підвезти двох дівчат до м. Кремінна, на що він погодився. За перевезення дівчата пообіцяли сплатити йому 50 грн. По дорозі його зупинили працівники поліції та склали протокол. Гроші за перевезення він не отримав.

З доданих до протоколу пояснень пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що гроші у розмірі 50 грн. за проїзд вони перевізнику не віддали.

Дані про вилучення грошей у ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідальність за ч. 1 ст.164 КУпАП передбачена за систематичне /не менш трьох разів/ провадження господарської діяльності без відповідної державної реєстрації, що у протоколі не зазначено /постанова голови ВСУ від 10 липня 2001 року/.

Тому суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/1549/16-п

3/401/428/16

02 червня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області з протоколом про адміністративне правопорушення № 004571 від 20 квітня 2016 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер або номер та серія паспорта боржника.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер або номер та серія паспорта боржника, що у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення унеможливить її виконання державною виконавчою службою.

Заважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення індивідуального ідентифікаційного номера або номера та серії паспорта боржника.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

02.06.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/1571/16-п

3/401/444/16

03 червня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від державної екологічної інспекції у Кіровоградській області з протоколом про адміністративне правопорушення № 160081 від 29 квітня 2016 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на підставі якого документа, що посвідчує особу, встановлено особу правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи також містяться дані про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України, при цьому відомості про результати розгляду вказаного провадження в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення документа, на підставі якого встановлено особу правопорушника, та надання інформації щодо результатів розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

03.06.2016
справа № 415/2455/16-п
провадження № 3/415/470/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.16 м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ДУЗ «Іскорка» поваром, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, звинувачується, в тому, що ухиляється від виконання батьківських обовязків з виховання свого сина ОСОБА_2, що виразилось в тому, що ОСОБА_2, який є учнем 3-Б класу ЗОШ № 4, 25.03. 2016 року нецензурно висловлювався на адресу однокласників та класного керівника.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України не визнала та пояснила, що вона являється матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 25.03.2016 року вона належно виконую свого сина, з протоколом не згодна. Також ОСОБА_1 зазначила, що за поведінку дитини у школі відповідає адміністрація школи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не знайшла свого підтвердження у суді.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції від 29.12.2006 року - матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 являється ОСОБА_1, батьком ОСОБА_3.
В звязку з тим, що ОСОБА_1 не визнає своєї провини, а свідки та інші докази цього правопорушення по справі відсутні, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 247 п. 1, 284 п.3, 289, 294 КУпАП,-
П О С Т АН О В И В :
Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.І. Суббота.
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" червня 2016 р.

Справа № 414/936/16-п

Провадження № 3/414/212/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Кремінського ВП ГУНП у Луганській області, протокол серії ЛГ № 010597 від 03.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст 44 КУпАП

УСТАНОВИВ:

06.06.2016 року в провадження судді Акулова Є.М. надійшов вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами.

Всупереч приписам ст 256 КУпАП зміст протоколу не відповідає вимогам закону, а саме не зазначено час вчинення адміністративного правоапорушення, не вказано частину статті нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно з приписами ст. 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 44 КУпАП, розглядається протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що працівниками Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення доставлено до суду не було, суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строки.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинули, протокол підлягає направленню для належного оформлення та доставлення правопорушника до суду.

Керуючись ст. 268,277 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Протокол серії ЛГ № 010597 від 03.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст 44 КУпАП направити для доопрацювання до Кремінського ВП ГУНП у Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов