Справа № 264/2544/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК № 917856, виданий 12 червня 2012 року Кіровським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2014 року Кіровським районним судом міста Макіївки Донецької області щодо ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 строк адміністративного нагляду було продовжено на шість місяців з наступними обмеженнями дій піднаглядного: заборона виходу з будинку за місцем проживання з 20:00 години до 04:00 години наступного дня, крім виходу на роботу; заборона виїзду за межі м. Маріуполя без письмового дозволу начальника Іллічівського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області; заборона відвідування барів, ресторанів та інших торгових точок, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив у будь-який час; зобовязання зявлятись на реєстрацію в Іллічівський РВ МГУ УМВС України в Донецькій області з 09:00 до 18:00 години кожного 1,2,3,4 понеділка місяця.

11 січня 2016 року о 21.00 годині ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме був відсутній за місцем проживання, повторно протягом року, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлене ухвалою суду.

Постановою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 25.08.2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд, повторно протягом року є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд, з урахуванням обставин даної справи, вважає необхідним провадження по справі закрити у зв'язку зі спливом тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КпАП України закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа