Єдиний унікальний номер 448/719/16-п
Провадження № 3/448/252/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Заріччя, вул.Лісова, 140, Мостиського району Львівської області, працюючої на посаді секретаря Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області,

за ч.2 ст.212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області з інформаційним запитом на отримання публічної інформації щодо надання копії Статуту територіальної громади. Даний інформаційний запит був зареєстрований у сільській раді за вх.№5 від 21.04.2015року. У відповідь на даний запит, листом сільського голови Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_3 №126 від 26.04.2015року сільська рада повідомила, що запитувана інформація становить 11 сторінок друкованого тексту та для отримання копій документів необхідно оплатити 13,42 гривень (1,11=13,42), тобто за всі 11 сторінок запитуваного документу. Згідно квитанції №65 від 18.05.2015року ОСОБА_2 було оплачено витрати на копіювання за одну сторінку запитуваної інформації на суму 1,22 гривень. Однак, після здійснення такої оплати, відповідь на вищевказаний запит ОСОБА_2 щодо надання копії статуту територіальної громади було надано лише листом Берегівської сільської ради №82 від 11.03.2016року, тобто з порушенням строку, передбаченого ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно розпорядження Берегівської сільської ради №51 від 16.09.2011року секретар Берегівської сільської ради ОСОБА_1 є відповідальною особою за забезпечення доступу запитувачів до інформації і реалізації Закону України «Про доступ до публічної інформації» у сільській раді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, покликаючись на те, що відповідь на вищевказаний інформаційний запит ОСОБА_2 було надано частково у звязку із не повною оплатою за виготовлення копій запитуваних документів обсягом більше як 10 сторінок, а саме за 11 сторінок друкованого тексту, а оплачено лише за 1 сторінку запитуваної інформації.

Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічною є інформація, яка відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

У відповідності до ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з ст. 21 Закону України « Про доступ до публічної інформації» інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП - порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: несвоєчасне надання відповіді на запит на інформацію.

Разом із цим, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, вищевказане правопорушення було вчинено 11.03.2016року. До суду матеріали даної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП надійшли 10.06.2016року.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки на час розгляду справи в суді минули строки, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП, - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Борисенко

Постанова набрала законної сили

« » 20 р.

Суддя В.В.Борисенко