Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

13 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, водія військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановив суд, 28 січня 2016 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем УАЗ д/н НОМЕР_2 на перехресті вул. Кутузова б-р Л. Українки в м. Києві, всупереч вимогам п.8.7.3 е Правил дорожнього руху України виїхав на перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Suzuki д/н НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3 та автомобілем Сhevrolet д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , що завдало матеріальних збитків.

23.05.2016 року ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження в справі.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, які її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.287, ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу.

Перелік осіб, які мають право оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

_________________________________________________________________________

Справа № 33/796/866/2016 Головуючий у першій інстанції: Карабань В.М.
Категорія: ст.124 КУпАП
Зазначення в апеляційній скарзі про те, що Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (водієм якої є ОСОБА_2 ) є потерпілим, не відповідає дійсності.

Крім того, свої повноваження на представлення інтересів в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 підтверджує світлокопією довіреності, з якої не вбачається право на представництво у справах про адміністративні правопорушення, адже у довіреності йде мова про представництво у судах з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, суб`єкту оскарження, боржнику, стягувачу, якими довіритель в даній справі не являється.

Отже, апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн