overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/8649/16-п
Номер провадження 3/523/3668/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 30.05.2016 року о 01.00 год., висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №392282 від 01.06.2016 року та письмовими поясненнями, які наявні в матеріалах адміністративної справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 575/492/16-п
Провадження № 3/575/149/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 р. смт.Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.04.2016 о 6 год. 25 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Писарівка Сумської області по вул. Ярослава Мудрого (ОСОБА_2) керував автомобілем ГАЗ 31105 н.з. АХ 6762 АР з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуву газоаналізатора «Драгер» або проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 184604 від 17.04.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, які підтвердив у судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної віповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_5 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 275, 60 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 575/559/16-п
Провадження № 3/575/169/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю 10 класу Рябинівської ОСОБА_2 ступенів, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 197 КУпАП

в с т а н о в и в :

14.06.2016 встановлено, що ОСОБА_1 невчасно звернулася до Рябинівської сільської ради з питання отримання паспорта громадянина України при досягненні 16-ти річного віку, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України» затвердженого ПВРУ № 2503 від 26.06.1992 року. Тобто ОСОБА_1 проживала на території України без паспорта громадянина України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася у вчинному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 № 001, поясненнями ОСОБА_1, які надала у судовому засіданні, копією свідоцтва про народження.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 268, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С.Семенова
Дата документу 13.06.2016
Справа №517/268/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2016 року о 08.50 годині прикордонним нарядом « Група реагування» на відстані 300 м від лінії державного кордону та 100 м від с. Йосипівка на захід в районі інформаційно - попереджувального покажчика №9/30 "Увага державний кордон України" було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який спільно із громадянкою ОСОБА_2 та її неповнолітніми дітьми, намагалися перетнути державний кордон України без вантажу, з України в ОСОБА_3 поза пунктом пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204 1 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2., 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6 800 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 575/571/16-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши подання т.в.о. начальника Великописарівського відділення поліції ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 15.04.2016 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Проте виконати вказану постанову суду неможливо, так як 17.06.2016 ОСОБА_2 був поміщений до ІТТ Великописарівського ВП для відбування адміністративного стягнення, але 19.06.2016 він був госпіталізований до ЦРЛ з діагнозом «Біла гарячка», що підтверджено відповідною медичною документацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять їх виконання неможливим, орган /посадова особа/, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Керуючись ст.ст. 298, 300- 301, 303, 305 КУпАП , -

П о с т а н о в и в :

Подання т.в.о. начальника Великописарівського відділення поліції ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 15.04.2016 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб до 20 липня 2016 року.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Великописарівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 575/506/16-п
Провадження № 3/575/153/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.05.2016 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на березі річці Ворскла, що є територією НПП «Гетьманський» залишив пакет з побутовим сміттям, чим порушив режим охорони Гетьманського національного природного парку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 № 000106, поясненнями ОСОБА_1, які надав в судовому засідані.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальний стан, що він ніде не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 221, 268, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя О.С. Семенова
Справа № 575/491/16-п
Провадження № 3/575/148/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 р. смт.Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Ломоносова, б.60 Великописарівського району Сумської області

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 керував мопедом Delta ВМ 5218 АА в смт.Кириківка по вул.Ломоносова Великописарівського району Сумської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі та продуття газоаналізатора «Alkotest 6810» на місці відмовився.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав та підтвердив факт керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184581 від 16 квітня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 гривень 60 копійок (ОСОБА_2Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 576/1259/16-п
Провадження № 3/576/504/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року о 21 год. 40 хв. по вул. Гоголя в м. Глухові ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено-Кенго», державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2767/16-п Провадження № 3/591/703/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

урож.м.Суми , проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 238402 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29.05.2016 року о 16 год. 05 хв. керував т.з. ВАЗ 21081 н.з. ВМ 7002 АР в м.Сумах по вул..Харківська в районі перехрестя з вул..Лінійна перебуваючи в стані алкогольного спяніння , що підтверджується показниками газоаналізатора Алкотест 6810 Драгер № AFBL 0603 з показником 1,49 %0 проміле , чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що фінансової можливості сплатити штраф у нього не має, просить позбавити його права керування транспортним засобом.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1М.у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження , окрім цього підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2016 року (а.с.2), поясненнями (а.с.5,6), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на особу,що притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/2869/16-п Провадження № 3/591/748/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, викладач СумДУ,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 06.06.2016 року о 01:30 год. в м. Суми по пров. 9-го Травня, біля приміщення «Національна лотерея», яке знаходиться за адресою: вул.. Воскресенська, 15, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, пояснив, що майнова шкода заподіяна лише йому, іншим фізичним та юридичним особам майнова шкода не заподіяна. Провина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

На підставі ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/2767/16-п Провадження № 3/591/702/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

урож.м.Суми , проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 238381 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29.05.2016 року о 16 год. 05 хв. керував т.з. ВАЗ 21081 ЗНГ н.з. ВМ 7002 АР в м.Сумах по вул..Харківська в районі перехрестя з вул..Лінійна під час руху не витримав безпечної дистанції і допустив зіткнення з атомобілем ВАЗ 2199 н.з. ВМ 6584 АС з причепом ПВА1 н.з. ВМ 8540 ХХ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2016 року (а.с.1), схему наслідків ДТП (а.с.3), пояснення (а.с.4,5), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер