overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/724/16-п
Номер провадження 3/350/194/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року, приблизно о 22 годин 30 хвилин, у с.Кропивник по вул.І.Франка, Калуського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого порушив п.2.9а ПДР.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того, його вина у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №002503 від 15 квітня 2016 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа №: 398/2085/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, інваліда ІІ групи, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА № 759159 виданий Олександрійським МВ УМВС України від 27.06.2000 р., РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання 12.06.2016 року близько 08:00 год. самовільно пішла з дому, її місце знаходження було не відоме та 14.06.2016 р. близько 18-00 год. вона була розшукана працівниками поліції.

Крім цього, 14.06.2016 р. о 21-00 год. неповнолітня ОСОБА_2, знову самовільно залишила місце проживання та її місцезнаходження не було відоме, і 17.06.2016 р. вона була розшукана працівниками поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім особистого визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання дитини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний духовний та моральний розвиток.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІ групи, розкаюється, суд вважає, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1ст. 184, ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення її через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: С.А. Крімченко
Справа № 196/529/16-п
№ провадження 3/196/78/2016
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

17 червня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася) за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв'язку з вчиенням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи при виконанні вимог статті 278 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 121524, при складанні протоколу о/у Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 допущено виправлення, а саме в даті складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а в даному випадку протокол був складений з порушенням вимог, тому на його підставі не може бути вирішено питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1.

За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст. ст.7, 51, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 КУпАП повернути до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 351/712/16-п
Номер провадження №3/351/321/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2016р. біля 02.00 год., перебуваючи в с. Тростянець Снятинського району, на території АЗС "Захід", вчинив суперечку із ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року серія ІФ №008394, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 119 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/734/16-п
Номер провадження №3/351/324/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегіна І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2016р. біля 10.45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2103" д.н.з. НОМЕР_1 в с. Іллінці, Снятинського району, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки "NISSAN", чим порушив п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вказав, що ОСОБА_1 вину визнає та просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2016 року серія АП2 № 168194, додатком до протоколу про адмінправопорушення- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2016 р., його письмовими поясненнями та письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/746/16-п
Номер провадження №3/351/330/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хлібичин, Снятинського району, не працює,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2016р. біля 15.30 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених чинним законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2016 року серія ІФ № 002340, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 3 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/757/16-п
Номер провадження №3/351/333/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: магазин "Флоренц", приватний підприємець,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2016 р. біля 10.30 год., перебуваючи в смт. Заболотів, по вул. Грушевського, біля пам'ятника "Софії" здійснювала торгівлю букетами тюльпанів у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що 05.03.2016 р. в смт. Заболотів, по вул. Грушевського, біля пам'ятника "Софії" здійснювала торгівлю букетами тюльпанів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №002391 від 05.03.2016 року, її письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, ст.160 ч. 1 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, щиро кається у вчиненому, торгівлю тюльпанами здійснювала у невеликій кількості у зв'язку з важким матеріальним становищем, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 268,283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/778/16-п
Номер провадження №3/351/343/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 002367 від 11.05.2016 р. ОСОБА_1 10.05.2016р. біля 01.00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив п. "а" вказаних йому обмежень.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/770/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, яка надійшла до суду 16.05.2016р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/770/16-п слід обєднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/770/16-п.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 351/778/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП обєднати із справою № 351/770/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер 351/770/16-п.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/701/16-п
Номер провадження №3/351/315/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 008450 від 25.04.2016 р. ОСОБА_1 19.04.2016р. біля 19.00 год., перебуваючи в м. Снятині по вул. Горіхова, 62-А в стані алкогольного сп'яніння вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/631/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яка надійшла до суду 14.04.2016р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/631/16-п слід обєднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/631/16-п.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 351/701/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП обєднати із справою № 351/631/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та присвоїти їм спільний номер 351/631/16-п.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.