Справа № 647/1178/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року, Бериславський районний суд Херснської області в складі:

головуючого: Захарчук В.В.

секретаря: Бондаренко Г.В.

прокурора: Добрянського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором будинку культури с. Львово Бериславського р-ну, депутат Львівської сільської ради 6-7 скликань, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до суду з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначивши, що відповідно до рішення №1 від 19.11.2010 року І сесії 6 скликання Львівської сільської ради «Про підсумки виборів Львівського сільського голови та депутатів Львівської сільської ради шостого скликання» ОСОБА_1. обрано депутатом Львіської сільської ради VІ скликання.

Відповідно до п.п. «б», «в» п.1) ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, будучи депутатом сільської ради, є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, за вказаним Законом.

Статтею 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Частиною другою ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участі у прийняті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У порушення вказаних вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 є його близькою особою (рідним сином) та що, на розгляд 62 сесії 6 скликання Львівської сільської ради винесено питання про надання дозволу затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд орієнтовною площею 0,2164 га ОСОБА_2, діючи умисно, в інтересах свого сина, 09.10.2015 прийняв участь у прийнятті 62 сесією 6 скликання Львівської сільської ради рішення з вказаного питання проголосувавши за прийняття цього рішення, не повідомивши Львівську сільську раду про наявність реального конфлікту інтересів.

Як наслідок, на 62 сесії Львівської сільської ради 6 скликання прийнято рішення №707 від 09.10.2015 «Про затвердження проекту землеустрою», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2, для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, загальною площею 0,2164 га із земель житлової та громадської забудови Львівської сільської ради за адресою: с. Львове, вул. Радгоспна, 10, Бериславського району, Херсонської області.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, будучи зобов'язаним відповідно до вимог ч.1 ст.28 ЗаконуУкраїни «Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», повідомляти сесію сільської ради, як колегіальний орган місцевого самоврядування, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, і маючи реальну можливість, без жодних перешкод це зробити, не повідомив раду про наявність реального конфлікту інтересів, та у порушення вимог ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» взяв участь у вирішенні питання, яке стосувалося її близької особи (сина), проголосувавши за прийняття рішення Львівської сільської ради від 09.10.2015№707 «Про затвердження проекту », яким затверджено проект землеустрою ОСОБА_2 тим самим вчинивши правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, повідомивши, що дані діяння ним були вчинені у зв,язку з незнанням закону.

Прокурор в судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення останнім вимог Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції, вважаючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений на законних підставах та наявних доказах щодо вчинення корупційних дій останнім.

Вислухавши прокурора, правопорушника,дослідивши матеріали адміністративного правопорушення суд прийшов до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачено, що корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до рішення №1 від 19.11.2010 року І сесії 6 скликання Львівської сільської ради «Про підсумки виборів Львівського сільського голови та депутатів Львівської сільської ради шостого скликання» ОСОБА_1. обрано депутатом Львіської сільської ради VІ скликання.

Будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 є його близькою особою (рідним сином) та що, на розгляд 62 сесії 6 скликання Львівської сільської ради винесено питання про надання дозволу затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд орієнтовною площею 0,2164 га ОСОБА_2, діючи в інтересах свого сина, 09.10.2015 прийняв участь у прийнятті 62 сесією 6 скликання Львівської сільської ради рішення з вказаного питання проголосувавши за прийняття цього рішення, не повідомивши Львівську сільську раду про наявність реального конфлікту інтересів.

Як наслідок, на 62 сесії Львівської сільської ради 6 скликання прийнято рішення №707 від 09.10.2015 «Про затвердження проекту землеустрою», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2, для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, загальною площею 0,2164 га із земель житлової та громадської забудови Львівської сільської ради за адресою: с. Львове, вул. Радгоспна, 10, Бериславського району, Херсонської області.

Тобто в даному випадку питання надання ОСОБА_2 дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд орієнтовною площею 0,2164 га, є обставиною, що прямо зачіпає майнові та немайнові інтереси особисто ОСОБА_1.

За таких підстав, під час сесійного розгляду питання про надання дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд орієнтовною площею 0,2164 га

ОСОБА_2, в діяльності депутата Львівської сільської ради ОСОБА_1І виник конфлікт інтересів, а саме суперечність між особистими інтересами та його депутатськими повноваженнями. Як депутат Львівської сільської ради ОСОБА_1 був ознайомлений із вимогами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», проте не повідомив голову органу місцевого самоврядування про наявність конфлікту інтересів.

Статтею 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у п.п.1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Частиною другою ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участі у прийняті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Дане підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року та наданими до нього матеріалами в тому числі і особистими поясненнями ОСОБА_1, який не заперечував, що дійсно вчинив адміністративне корупційне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні доведене та він повинен нести відповідальність щодо порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції, ст.. 12-1 Закону України « Про службу в органах місцевого самоврядування» .

Керуючись ст.ст. 172-7 ч.1, 283-284 КУпАП та ч. 1 ст. 28 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції, ст. 12-1 Закону України « Про службу в органах місцевого самоврядування» , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП та накласти штраф в розмірі 1700.00 грн.

Штраф: р/р 0039 КОД 37858658 МФО 852010 Банк одержувач УДКСУ в Бериславському р-ні КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук