Справа № 577/2295/16-п
Провадження № 3-в/577/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського МРВ ОСОБА_1 в Сумській області ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2016 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. 27.04.2016 року ОСОБА_3 було роз'яснено порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, також у нього була відібрана розписка про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт та видано на руки направлення до ЖРЕП Житлосервіс для відбування стягнення. 28.04.2016 року ЖРЕП Житлосервіс було видано наказ № 94 про прийняття ОСОБА_3 для відбуття стягнення у виді 50 годин громадських робіт з 28.04.2016 року. 06.05.2016 року до інспекції надійшов табель відпрацьованих за квітень 2016 року, згідно якого правопорушник 28.04.2016 року та 29.04.2016 року був відсутній на відбутті громадських робіт з невідомих причин. 20.05.2016 року до інспекції надійшов табель відпрацьованих громадських робіт за травень 2016 року, згідно якого правопорушник 06.05.2016 р., 10.05.2016 р., 11.05.2016 р., 12.05.2016 р., 13.05.2016 р., 16.05.2016 р., 17.05.2016 р., 18.05.2016 р., 19.05.2016 р. був відсутній на відбутті громадських робіт з невідомих причин. ОСОБА_3 викликався до інспекції для встановлення причин невідбуття громадських робіт, проте жодного разу не з'явився за викликом. 20.05.2016 року в телефонній розмові з ОСОБА_3 було встановлено, що він не відбув громадські роботи 28.04.2016 р., 29.04.2016 р., 06.05.2016 р., 10.05.2016 р., 11.05.2016 р., 12.05.2016 р., 13.05.2016 р., 16.05.2016 р., 17.05.2016 р., 18.05.2016 р. та 19.05.2016 р. без поважних на те причин та пояснив, що в ці дні займався вдома власними справами, за викликом до інспекції прибути відмовився, мотивуючи відсутністю вільного часу.

Станом на 20.05.2016 року ОСОБА_3 відбув лише 8 годин громадських робіт і до повного відбуття стягнення залишилось 42 години громадських робіт, тому вважає за доцільне замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Начальник Конотопського МРВ ОСОБА_1 в Сумській області ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 17).

Суд, вислухавши думку начальника Конотопського МВ ОСОБА_1 в Сумській області, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2016 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт (а.с. 2).

27.04.2016 року ОСОБА_3 було роз'яснено порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт ( а.с. 4).

Відповідно до наданих ОСОБА_3 пояснень від 30.05.2016 року, він не відбув громадські роботи 28.04.2016 р., 29.04.2016 р., 06.05.2016 р., 10.05.2016 р., 11.05.2016 р., 12.05.2016 р., 13.05.2016 р., 16.05.2016 р., 17.05.2016 р., 18.05.2016 р. та 19.05.2016 р. без поважних на те причин та пояснив, що в ці дні займався вдома власними справами ( а.с. 16).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Конотопського МРВ ОСОБА_1 в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити невідбуті 42 годин громадських робіт, відповідно до постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, адміністративним арештом строком 8 ( вісім) діб.

Копію постанови направити до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4