Справа № 206/1429/16-п
Провадження № 3/206/291/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, Інститутська, буд.12, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року о 05год. 20хв. ОСОБА_1 у м.Дніпропетровську по вул.Семафорній, буд.42 керуючи автомобілем "ОСОБА_2 Е290" д/н НОМЕР_1 не впевнився у відсутності інших транспортних засобів, яким він міг би створити перешкоду, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Богдан А09202" д/н НОМЕР_2, який стояв на парковці, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.1.3, 1.5, 10.9 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_3 були явні знаки алкогольного спяніння, а саме нечитка мова та запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спьяніння відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.9а ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою а також за допомогою смс-повідомлення, тобто належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №090867 від 01.03.2016 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №090888 від 01.03.2016 року;

- схемою та фототаблицею ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року;

- письмовими поясненнями по справі.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення виключно у вигляді позбавлення права керувати автотранспортним засобом, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст. 283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності:

- за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 340гривень.

- за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати автотранспортним засобом строком 1 рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати автотранспортним засобом строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк