Справа №461/3736/16-п
Провадження №3/461/1429/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.05.2016 року о 23 год. 35 хв. керував автомобілем марки «Mazda Xedos», державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Львові на вул. Є. Коновальця, 101, втретє у стані алкогольного спяніння, що проявилося у нестійкій ході, різкому запаху алкоголю з порожнини рота, зміні забарвлення обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився у встановленому Законом порядку, що підтверджується висновком ОКЗ ЛОР ЛОД КНД, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав, покликаючись на те, що за кермом перебувала інша особа. Вважає, що протокол сфальсифіковано, оскільки свідків у ньому не міститься.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №918505, протоколом про адміністративне затримання ЛВ №000734 від 20.05.2016 року, висновком №737 від 20.05.2016 року, рапортом інспектора УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 від 20.05.2016 року та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд також враховує, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 12.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу та постановою Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без вилучення транспортного засобу.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Окрім того, суд зазначає, що справа була призначена до розгляду на 10.30 год. 14.06.2016 року та як вбачається із журналу судового засідання (а.с.14) дане судове засідання розпочалося о 10.35 год. та закінчилося о 10.45 год., відтак подане ОСОБА_1 о 11.02 год. 14.06.2016 року клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, надання строку на залучення захисника та подання доказів судом не розглядалось, оскільки було подане після судового засідання.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУПАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.