П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3-в/229/9/2016

Справа № 229/1233/16-п

24 травня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В, за участю начальника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1 розглянувши подання і матеріали, які надійшли від кримінально-виконавчої інспекції м. Дружківка відносно,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Дружківським міським судом 07.04.2016 року за ст. 173-2 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення з громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданого клопотання, постанови суду надійшла на виконання до Дружківського МВ КВІ 20.04.2016 року з Дружківського міського суду Донецької області та в цей же день порушник був поставлений на облік, і був викликаний до Дружківського МВ КВІ на 29.04.2016.

22.04.2016 року правопорушник з'явився до кримінально - виконавчої інспекції м. Дружківка, йому під підпис були роз'яснені порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, роз'яснені вимоги ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що їм була заповнена довідка про проведену бесіду, видано направлення на комунальне підприємство «Спектр» для відбування адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_2, мав приступити до відбування стягнення у вигляді громадських робіт з 25.04.2016 року.

26.04.2016 року з КП «Спектр» надійшла інформація за вх. №1031 про те, що правопорушник ОСОБА_2 з 25.04.2016 року не приступив к відбуттю адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин з не відомих причин. В цей же день правопорушник був відвіданий інспектором Дружківського МВ КВІ за місцем проживання,вказаним у постанові суду,за адресою вул.Кєлдиша,3.На момент перевірки правопорушника дома не було. При спілкуванні з колішньою дружиною,правопорушника ОСОБА_3В, було встановлено, що ОСОБА_2О останнім часом був її квартирантом, який періодично перебуває у стані алкогольного спяніння,запою. Останній раз ОСОБА_3 бачила свого колишнього чоловіка, ОСОБА_2 у ніч з 24.04.2016 на 25.04.2016 року у дуже нетверезому стані,він ночував у її сараї. Де на даний час знаходиться ОСОБА_2О їй не відомо.

ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення громадських робіт без поважної причини.

Правопорушник ОСОБА_2О станом на 27.04.2016 року має:

- Відбутого строку - 0 (нуль ) годин.

- Не відбутого строку - 40 (сорок) годин.

Ураховуючи викладене, керуючись статтею 321-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне надіслати матеріали стосовно громадянина ОСОБА_2О до суду м. Дружківки для вирішення питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала довідку , що станом на 24.05.2016 року на ОСОБА_2, що має не відбутого часу 40 годин.

Суддя дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що необхідно замінити не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 у звязку з не відбуванням громадських робіт, оскільки це передбачено ст. 321-4 КУпАП.

На підставі ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 « Про порядок

виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт та ст.304 КпАП України, 321 -4 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за постановою Дружківського міського суду Донецької області № 3/229/311/2016 на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога