Справа №: 398/1222/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, посвідчення водія серії ЕІЯ №112470, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 р. о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Чєчєріна в м. Олександрія керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі та продуву алкотеста DRAGER 6810 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що вночі з товаришем вони виходи з залізничного вокзалу та він помітив, як автомобіль OPEL зачепив урну, яка впала біля його автомобіля, який стояв біля залізничної площі. Він підійшов до водія автомобіля зробити зауваження та при розмові зрозумів, що водій знаходився в нетверезому стані. Після цього він викликав працівників поліції. Водій автомобіля OPEL категорично відмовився від проходження медогляду, будь-яких підписів та предявлення документів.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він виходив з залізничного вокзалу з ОСОБА_2, який був на своєму автомобілі, що стояв біля залізничної площі. Коли вони підходили до авто, помітили як автомобіль OPEL відїжджаючи зачепив урну, яка впала і покотилась до автомобіля ОСОБА_2 Вони вирішили зробити водію даного авто зауваження, але коли підійшли до нього та почали розмову зрозуміли, що водій в нетверезому стані. Він вів себе зухвало та агресивно, після чого ОСОБА_2 викликав працівників поліції. Від медичного огляду, підпису та предявлення документів водій авто OPEL відмовився.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 130 ч. 1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше 2 годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с. 4), розпискою ОСОБА_4 про отримання автомобіля для доставки його до місця стоянки.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя: