overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/436/16-п Провадження № 3/669/175/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВП Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення серія АП 1 № 411772 від 20.05.2016 року ОСОБА_1 19.05.2016 року о 22 годині 17 хв. на А/Д Варивідки-Білогіря 935 м. від с. Варивідки керуючи автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. ВХ 9521ВН при виникненні перешкоди та небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (п. 12.3 Правил).

Крім того, в провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 669/435/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КК України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 №411771 від 20.05.2016 року ОСОБА_2 19.05.2016 року о 22 годині 17 хв. на А/Д Варивідки-Білогіря 935 м. від с. Варивідки керуючи автомобілем НОМЕР_1 за відсутності спеціально відведеного місця паркування та узбіччя здійснив зупинку автомобіля на зустрічній смузі для чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив ДТП з автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. ВХ 9521ВН, автомобілі зазнали механічних ушкоджень(п.15.8 Правил).

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 притягуються до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, що привело до вчинення ДТП, внаслідок якої механічних ушкоджень зазнали транспортні засоби, під їх керуванням, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись, ст..ст.33, 25 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу №669/436/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та справу № 669/435/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для спільного їх розгляду, присвоїти справі № 669/435/16-п.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 675/1510/16-п
Провадження № 3/675/245/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВУ МВС України в Хмельницькій області 13 лютого 2004 року,

індивідуальний ідентифікаційний код відсутній,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 червня 2016 року о 23 годині 30 хвилин та 03 червня 2016 о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання (АДРЕСА_1), чим порушив п. 3 правил перебування під адміністративним наглядом згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2015 року № 675/1719/15-к.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи № 675/1510/16-п, провадження 3/675/245/2016, 3/675/246/2016 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/1510/16-п, провадження № 3/675/245/2016.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Постанова в частині відбування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 676/2753/16-п
Провадження № 3/676/930/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 області, будівельник ПАТ «Камянець-Подільський завод Електрон»,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.05.2016 року близько 22 год. 30 хв. в квартирі АДРЕСА_1 області, під час конфлікту із своєю донькою ОСОБА_2, нецензурно висловлювався на її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 356291 від 25.05.2016 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/1914/16-п
Провадження № 3/676/682/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/120а м. Кам`янця-Подільського,

за ч.1 ст.51, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли протоколи серій ХМ № 020172 від 01.04.2016 року, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, серії ХМ № 020175 від 31.03.2016 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Зазначені протоколи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в них не вірно вказано місце проживання ОСОБА_2 - вул. Панівецька, 13а/120а м. Кам`янця-Подільського, оскільки рекомендований лист з судовою повісткою про розгляд справи призначеної на 18.05.2016 року повернулися до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, не виконана постанова суду від 01.06.2016 року про привід ОСОБА_2 в судове засідання на 16.06.2016 року.

Таким чином, вивчивши матеріали справи суд встановив, що вони оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим підлягають поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 178 КУпАП до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 3/679/357/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.10.1947 народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 року о 19 год. м.Нетішин по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, не випускав її із квартири, чим вчинив насильство в сімї.

Його дії кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений, про що свідчить розписка в справі.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина правопорушника є доведеною, що підтверджується протоколом серії ХМ №020362 від 02.06.2016 року, відповідно до якого 29.05.2016 року о 19 год. м.Нетішин по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, не випускав її із квартири, чим вчинив насильство в сімї, письмовими поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, ступінь його вини, дані про особу, який раніше згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягувався, і вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/355/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутської ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.513, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2016 року в 20 годині 50 хвилин в м.Нетішин по вул.Варшавській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано приладом Драгер тест №1234 від 12.06.2016р.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №421459 від 12.06.2016 року.

При накладення адміністративного стягнення суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, й запобіганню вчиненню нею нових правопорушень суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 685/568/16-п
Провадження № 3/685/306/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2016 р. близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді, за постійним місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно сина ОСОБА_2 та своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилось у обзиванні їх образливими та нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що посварився з дружиною та тещею, а син втрутився, тому став сваритись і з ним. В ході сварки обзивав їх нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як за насильство в сімї він уже був підданий стягненню згідно постанов Теофіпольського райсуду від 29 грудня 2015 р. та 04 квітня 2016 р.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/520/16-п
Провадження № 3/685/275/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим у ТОВ Святець, громадянина України, українця, РНОКПП-,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 р. близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем постійного проживання в с.Святець вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3М, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що посварився з дружиною та її донькою, яка проживає в Хмельницькому і приїздить лише для того, щоб взяти сумку з продуктами, а по господарству нічого не робить, але нецензурними словами їх не обзивав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт обзивання нецензурними словами підтверджується поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/723/16-п
Провадження № 3/685/397/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 року близько 23 год. 50 хв. по вул. Заводській смт.Теофіполь Хмельницької області, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом ИЖ-2125, державний номер 77-31 ХМН, у стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано пробою ALCOTEST 6810 №1568 від 10.06.2016 року (00 год. 11 хв), згідно якої вміст алкоголю в крові становить 0.52 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив не стягувати з нього штраф, оскільки грошей не має і це поставить його сімю у скрутне матеріальне становище.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/693/16-п
Провадження № 3/685/390/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 червня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається в Теофіпольському ПАПЛ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2016 року на розгляд Теофіпольського районного суду від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адмінправопорушення серії ХМ № 012976 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Протокол складений інспектором Теофіпольського ВнП Красилівського ВП Ковальчук Ю.С.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 175-1 КУпАП відповідальність передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. В протоколі зазначено, що 18 травня 2016 року близько 10 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул.Окружній, що в с.Коровє Теофіпольського району курив тютюнові вироби ТМ Bond, однак не обґрунтовано, в чому вбачається порушення, ч.1 ст 175-1 КУпАП є бланкетною нормою, яка містить посилання на спеціальний закон. Оскільки в протоколі від 23.03.2016 року не зазначено, яким законом визначені місця, в яких заборонено куріння тютюнових виробів, не визначено, чи місце, де ОСОБА_1 курив цигарки, відноситься до таких місць, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Теофіпольському ВнП Красилівського ВП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012976 від 18.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 685/686/16-п
Провадження № 3/685/383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 червня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в Теофіпольському ПАПЛ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2016 року на розгляд Теофіпольського районного суду від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адмінправопорушення серії ХМ № 012975 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Протокол складений інспектором ЮП Теофіпольського ВнП Красилівського ВП Ковальчук Ю.С.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 175-1 КУпАП відповідальність передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. В протоколі зазначено, що 18 травня 2016 року близько 10 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул.Окружній, що в с.Коровє Теофіпольського району курив тютюнові вироби ТМ Bond, однак не обґрунтовано, в чому вбачається порушення, ч.1 ст 175-1 КУпАП є бланкетною нормою, яка містить посилання на спеціальний закон. Оскільки в протоколі від 23.03.2016 року не зазначено, яким законом визначені місця, в яких заборонено куріння тютюнових виробів, не визначено, чи місце, де ОСОБА_1 курив цигарки, відноситься до таких місць, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Теофіпольському ВнП Красилівського ВП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012975 від 18.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович