Справа № 606/529/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року ОСОБА_1 о 22 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні АЗС "WOG" що в смт Дружба , Теребовлянського району, викрав пляшку горілки "ОСОБА_2 0,5 л. чим завдав збитків на суму 62 грн. 70 коп., таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений частиною 1 статті 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати, так як вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, крім визнання вини самим порушником, вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року серії ТЕ002062, заявою ОСОБА_3,протоколом прийняння заяви, поясненнями ОСОБА_3А, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Таким чином, вище вказані докази в сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а тому він має бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що порушника слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI з внесеними змінами від 25.05.2015 року , які набрали чинності 01.09.2015 року, в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення належить стягнути судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Такими чином з порушника. належить стягнути 275,60 грн. судового збору в користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.51, 283- 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка