Дата документу 17.06.2016
ЄУ № 420/1090/16-п
Провадження №3/420/288/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: Білокуракинський район, смт.Білокуракине, квартал Перемоги 4/16, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, гр-нки України, працюючої головним бухгалтером СТОВ АФ «Закотненська», у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Як вбачається з протоколу №1 серії АА № 6472874 від 25.05.2016 року, ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку в частині необчислення земельного податку за землі промисловості на суму 21343,18 грн. та збільшила податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 258416,05 грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозицією ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можуть бути керівники та інші посадови особи підприємств, установ, організацій (заступники керівників з фінансово-економічних питань, головні бухгалтери тощо).

В наданому до суду протоколі зазначено, що ОСОБА_1 займає посаду головного бухгалтера СТОВ АФ «Закотненська», але жодних доказів на підтвердження даного факту до суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений 25.05.2016 р., а акт про відмову від підписання протоколу складені лише 26 травня 2016 року.

Будь-яких даних про виклик ОСОБА_1 для ознайомлення із протоколом, його підписання та дачі пояснень в матеріалах справи не міститься.

Отже фактично ОСОБА_1 була позбавлена процесуальних прав, передбачених КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці СТОВ АФ «Закотненська» встановленно, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку в частині необчислення земельного податку за землі промисловості на суму 21343,18 грн., однак не вказано щодо якої ділянки необчислено земельний податок. Також, в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує, що певна земельна ділянка, за якою необчислено земельний податок, знаходилась у користуванні СТОВ АФ «Закотненська».

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП - протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути заступнику начальника - начальнику Новопсковського відділення Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

СУДДЯ :