overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/837/16-п Провадження №-3/613/310/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Хлібзавод Новобаварський» - водієм,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу ОСОБА_1, 23 червня 2016 року о 07 год. 30 хв. на пл. Соборності 2 м.Богодухова Харківської області, під час руху заднім ходом на транспортному засобі марки «Газель-3302» д.н.з.НОМЕР_1 не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого виникло ДТП. В ході ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не вказано, з яким саме транспортним засобом сталося зіткнення, що у разі притягнення особи до відповідальності виключає можливість відшкодування шкоди потерпілому внаслідок ДТП.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №-613/844/16-п Провадження №-3/613/314/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Богодухів, пров. Вокзальний, 9 Харківської області,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом Богодухівському відділенні поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 20 червня 2016 року з 21.00 год. по 05. 00 год. був відсутній вдома за адресою: м. Богодухів, пров. Вокзальний, 9, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 035875 від 29 червня 2016 року, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 18 травня 2016 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, копією листа контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 29 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/743/16-п Провадження №-3/613/282/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04 червня 2016 року о 22 год. 20 хв. на площі Свято-Духівській в м. Богодухові Харківської обл. керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

чим порушив вимоги п. 2.9(А) ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АП1 №365807 від 04 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 04 червня 2016 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягався, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 610/2347/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійський району, с. Бригадирівка, вул. Польова, буд. 16,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.06.2016 о 13 год. 30 хв., керував мотоциклом К-750, без держномеру, по вул. Центральній в с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився,чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень, щиро розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125944 від 05.06.2016 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 611/512/16-п
Провадження 3/611/129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого вантажником в магазині «Фермер+» м.Барвінкове, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2016 року близько 02 години 06 хвилин ОСОБА_1 по вулЛеніна в м.Барвінкове Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2106 , д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 610/2349/16-п
Провадження № 3/610/425/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ Завод "ЕНЕРГОСТІЛ" - шліфувальником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповільності протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року о 04 год. 10 хв. в м. Балаклія по пров. Шосейному Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння ( почервоніння очей, шатка хода, млява мова). Від керування відсторонений, про повторність попереджений .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив, що вище викладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365764 від 08.06.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста )грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 616/430/16-п
Провадження № 3/616/179/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» червня 2016 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 червня 2016 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 036104 від 21 червня 2016 року, поясненнями притягнутого, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком дільничного офіцера поліції від 21 червня 2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, на даний час не працює, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують, а саме: щире каяття у вчиненому, та обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, а саме: вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 1732, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Справа №-613/567/16-п Провадження №-3/613/311/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює «Лекорна» - пекарем,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу ОСОБА_1, 27 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. на вул. Миру №3 смт. Шарівка Богодухівського району керуючи мотоциклом МТ-11 д.н.з.4305ХАО не додержався безпечної дистанції та інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з рухавшимся попереду в попутному напрямку автомобілем ВАЗ-2101. Інше, викладене в протоколі як суть адміністративного правопорушення, зчитуванню не підлягає.

чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, постановою суду від 19.05.2016 року матеріал було повернуто на доопрацювання до Богодухівського ВП, із зазначенням необхідності усунення вказаних вище недоліків, які унеможливлюють його розгляд по суті. Постанова суду від 19.05.2016 року виконана не була, вказані в ній недоліки усунуто не було.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 611/519/16-п
Провадження № 3/611/134/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Барвінківського ВП Балаклійского ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по пров.Чеовоний,3 у м.Барвінкове Харківської області,

за ст.130 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

08 червня 2016 року близько 23 годин ОСОБА_1 знову, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував по вул.Радянській у м. Барвінкове Харківської області автомобілем «ВАЗ 2106» , реєстраційний номер НОМЕР_1.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання провини самим правопорушником, вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, також підтверджується адміністративним протоколом серії АП 1 №366359 від 08.06.2016 р.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан , обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 10 (десяти ) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок строку адміністративного стягнення вираховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського райсуду ОСОБА_2