Справа № 344/5299/16-п
Провадження № 3/344/1416/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.04.2016 року о 16.10 год. по вулиці Дністровській, 3 в м. Івано-Франківську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Транзіт 350 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався у безпеці та допустив зіткнення з автомобілем ЗИЛ-130, н.з. АТ 1672 АС під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що винуватцем даної ДТП є водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у вчиненні 19.04.2016 року о 16.10 год. по вулиці Дністровській, 3 в м. Івано-Франківську дорожньо-транспортної пригоди, а також підтвердив, що по факту даної дорожньо-транспортної пригоди судом вже винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Також, згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 23.05.2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення.

Таким чином причиною даної ДТП є порушення водієм ЗИЛ-130, н.з. АТ 1672 АС ОСОБА_3 п.2.3 б) та п.10.9 ПДР України, який, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці та створив перешкоду для транспортного засобу Форд Транзіт 350 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого допустив зіткнення з цим транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич