Справа № 666/1417/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, працює головним бухгалтером комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського», зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 10-в, кв. 25

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 16412 КУпАП, -

встановив:

28 березня 2016 року у відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було складено протокол про адміністративне правопорушення № 21-03/2016, згідно якого при проведенні в період з 26 січня по 17 березня 2016 року ревізії фінансово-господарської діяльності комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» за період з 01.05.2014 року по 31.01.2016 року було виявлено порушення бюджетного законодавства щодо здійснення попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а саме договором № 717 укладеним 04.11.2015 року між лікарнею та ОКП «Ліки Херсонщини» ХОР проведення попередньої оплати за надання товарів не передбачено, однак попередня оплата за товари лікарнею проведена з травня 2014 року та є похідною з місяця в місяць по лютий 2016 року, що призвело до втрат коштів загального фонду на суму 8294,06 грн., у звязку з чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XVI, п.1.2, 1.3, 1.4 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку складення фінансової, бюджетної та іншої звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів» від 24 січня 2012 року № 44 (зі змінами), ст. 49 ч.1, 116 ч.1 п.22 і 35 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року № 2542-ІІІ та тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 16412 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому нею адміністративному правопорушенні.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 21-03/2016 від 28 березня 2016 року (а.с.5), витягом з акту ревізії фінансово-господарської діяльності комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» за період з 01.05.2014 року по 31.01.2016 року (а.с.6-10) та поясненнями самої ОСОБА_1М, як тими що були надані нею письмово 17 березня 2016 року (а.с.14) так і тими що були даними нею усно під час судового розгляду. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 16412 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя І. В. Котьо

Постанова набрала законної сили «____» _____________ 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно вимог ч.3 ст. 299 КУпАП та ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню відділом державної виконавчої служби після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КУпАП. У звязку з чим відповідно до вимог ст. 303, 308 КУпАП та ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, але не пізніше трьох місяців з дня її винесення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.