Справа № 214/2592/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Патрульної поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_3 (Мелешкіна) буд.33 кв.99, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2016 року о 09.20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33021», рЇн АЕ 7908 АЕ, на автодорозі по вул. Стрельнікова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, під час обїзду перешкоди не вибрав та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п.2.3 «б», п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, після своєння ДТП, що мало місце 09.04.2016 року о 09.20 год. на автодорозі по вул. Стрельнікова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 залишив місце ДТП та зник у невідомому напрямку на транспортному засобі марки «ГАЗ 33021», рЇн АЕ 7908 АЕ, яким він керував.

ОСОБА_2 неодноразово викликався в судове засідання, проте не зявився, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Натомість вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується також письмовими матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП 2 № 272597, АП 2 № 272599 від 09.04.2016 року, схемою місця ДТП, в яких зазначено обставини вчинення ОСОБА_2 ДТП, яка сталася 09.04.2016 року о 09.20 год. на автодорозі по вул. Стрельнікова неподалік від буд.44 по вул. Косіора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за участю автомобіля марки «ГАЗ 33021», рЇн АЕ 7908 АЕ, під його керуванням, та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 Після скоєння ДТП, ОСОБА_2 з місця пригоди зник.

Зі схеми місця ДТП від 09.04.2016 року слідує, що внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження у вигляді пошкоджень задньої бокової лівої частини.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, останній вину у вчиненні правопорушення визнав, не заперечував, що після скоєння ДТП намагався залишити місце ДТП, але був зупинений працівниками поліції. Вказував, що ДТП сталася з його вини, оскільки він не впорався з керуванням транспортним засобом.

Відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4, 09.04.2016 року він заїхав на вул. Косіора буд.44 в м. Кривому Розі, де зупинив свій автомобіль біля узбіччя за пішов до продуктового магазину, а вийшовши з нього, побачив, як водій автомобіля марки «ГАЗ 33021», рЇн АЕ 7908 АЕ здійснив зіткнення з лівою боковою стороною його автомобіля, після чого з місця пригоди зник.

Пояснення потерпілого суд вважає як належний та допустимий доказ, оскільки вони узгоджуються з механізмом вчинення ДТП, слідовою інформацією, зазначеною в схемі місця ДТП та спричиненими транспортному засобу марки «ВАЗ 219060», р/н НОМЕР_2.

Згідно п.п.2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду, необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин вчинення ДТП, механізму його вчинення, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП та механічні пошкодження транспортного засобу марки «ВАЗ 219060», р/н НОМЕР_2 є прямим наслідком допущення ОСОБА_2 порушень п.п.2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень:

-за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-за ст.122-4 КУпАП за ознаками: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує особистість ОСОБА_2, яґкий вину у вчинених ним адміністративних правопорушеннях визнав, не заперечував обставин їх вчинення, з огляду на явно зневажливе його ставлення до встановленого законом порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративних правопорушень, які створюють небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко