Справа № 182/3238/16-п
Провадження № 3/0182/768/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біо ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_1, працюючого монтажником ПАТ «МСУ-215», мешкає: с. Олексіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. 40р.Перемоги, буд. 3, за правопорушення передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №031265 від 01.06.2016 року гр.ОСОБА_1 01.06.2016 року о 04.00 год. на Каховському водосховищі поблизу с. Олексіївка Нікопольського району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з жилки (1шт.- вічко 80мм, висота 2м, довжина 25м). Риби при цьому не піймав.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення №031291 від 05.06.2016 року гр.ОСОБА_1 05.06.2016 року о 03.00 год. на Каховському водосховищі поблизу с. Олексіївка Нікопольського району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме 2-ма місиновими сітками (1шт.- вічко 50х50, висота 2м, довжина 57м, 1шт.- вічко 50х50, висота 2м, довжина 67м). Риби при цьому не піймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, та пояснив, що дійсно ловив рибу але лише для особистого вжитку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №031265 від 01.06.2016 року (а.с. 1) та №031291 від 05.06.2016 року (а.с. 6), опис-оцінкою (а.с. 2, 7).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ №182/3238/16-п провадженням №3/0182/768/2016 та №182/3238/16-п провадженням №3/0182/769/2016 вважаю, що згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження під №182/3238/16-п провадженням №3/0182/768/2016. Зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконного знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 36, ч. 4 ст. 85 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи №182/3238/16-п провадженням №3/0182/768/2016 та №182/3238/16-п провадженням №3/0182/769/2016 обєднати в одну справу під №182/3238/16-п провадженням №3/0182/768/2016.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Вилучені знаряддя лову сітки: 1шт.- вічко 80мм, висота 2м, довжина 25м, 1шт.- вічко 50х50, висота 2м, довжина 57м, 1шт.- вічко 50х50, висота 2м, довжина 67м конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2