overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2812/16-п Провадження № 3/591/731/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж.м.Суми

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

директор ПФ «Луч»

реєстраційний номер облікової картки платника

податків 225405504

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44 від 01.04.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП за те, що при перевірці з 23.05.2016 року по 24.05.2016 року діяльності ПФ «Луч» , директором якого вона є , було виявлено порушення законодавства про працю відповідно до акту перевірки від 24.05.2016 року № 188, зокрема,вимог частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці», оскільки не забезпечується достовірний облік виконуваної працівниками роботи, не запроваджено табельний облік робочого часу працівників. За період з грудня 2015 року по квітень 2016 року відповідні документи надані не були.Вищезазначене правопорушення носить триваючий характер.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена, доказів поважності причин неприбуття не надала.

Дослідивши письмові докази , вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,ст. 41 ч. 1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 510 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/2548/16-п Провадження № 3/591/680/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає:ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 57 «а» кв.15, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.05.2016 р. близько 00 год. 30 хв. в м.Суми у дворі буд. № 57 «б» по вул.Інтернаціоналістів водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, н.з. ВМ 2514АО рухаючись заднім ходом не розрахував дистанцію, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль Mercedes-Benz 315 CDI, н.з. ВМ 5891 ВВ,після чого залишив місце пригоди, порушив п. 2.10 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнає. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 575/529/16-п
Провадження № 3/575/157/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 р. смт.Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Заводська, 26 Великописарівського району Сумської області,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, а саме по вул. Заводська с. Пожня Великописарівського району Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою відносно громадянина ОСОБА_2, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 002334 від 15 червня 2016 року, висновком Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 16.06.2016 року за результатами перевірки звернення гр. ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.173, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 575/543/16-п
Провадження № 3/575/158/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великописарівського району Сумської області,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 червня 2016 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, а саме по вул. Кірова с. Яблучне Великописарівського району Сумської області, справляв природні потреби біля магазину «Юлія» ПП Панащенко, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 002340 від 16 червня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.173, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Виконання даної постанови доручити Великописарівському відділенню поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП Сумської області.

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 гривень 60 копійок (ОСОБА_2Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 592/5718/16-п
Провадження № 3/592/937/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко о.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року в період часу з 08.15 год. до 08.50 год. в ході проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, було затримано ОСОБА_1, в якого під час огляду було виявлено та вилучено ключі, до яких прикріплено пристрій для вживання марихуани у вигляді брилку з нашаруванням речовини коричневого кольору, згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ №684 від 19.05.2016 року: речовина-нашарування на предметі є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу, що в перерахунку на суху речовину становить 0,086г.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ 017040 від 01.06.2016 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 21.05.2016 року (а.с.3-4), висновком експерта №684 від 19.05.2016 року (а.с.7-8), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.05.2016 року (а.с.9).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401, ч.1 ст. 44, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/5289/16-п
Провадження № 3/592/846/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.11.1982 р.н, громадянина України, ФОП, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2016 року о 10-55 год. ОСОБА_1 в м. Суми на Покровській площі у районі вул.. Петропавлівська, керував автомобілем «Богдан 211140» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції між транспортними засобами та допусти наїзд на велосипедиста, внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження та велосипедист отримав ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 238943, схемою наслідків ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №592/5748/16-п
Провадження №3/592/939/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Керамейя», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Керамейя», порушив встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме: безпідставно завищив суму витрат на 103979 грн., що призвело до зниження податку на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на 19756 грн. (декларація № від 25.02.2014 р.) та занизив суму ПДВ до сплати на 43500 грн. за рахунок завищення податкового кредиту без підтверджуючих документів (декларація № від 20.12.2013 р.).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, правопорушник до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими доказами по справі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 576/759/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого тістомісом товариства з додатковою відповідальністю «Глухівський хлібокомбінат»,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року близько 04 години громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку за місцем роботи в товаристві з додатковою відповідальністю «Глухівський хлібокомбінат», що знаходиться на вул. Гоголя, 4, в м. Глухів, намагаючись винести з його території хлібобулочні вироби, а саме, один батон вартістю 6,40 грн.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ст. 34 КупАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає його щире розкаяння. Однак, з врахуванням особи ОСОБА_1, який в скоєному щиро розкаявся, а також, що майнова шкода яка, могла бути заподіяна цим правопорушенням є незначною (6,40 грн.), суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі ст. 22 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 247, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 592/5749/16-п
Провадження № 3/592/941/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16.06.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 016915 від 29.03.2016 р. ОСОБА_1, 19.03.2016 року в період часу з 09.00 год. до 14.00 год. не прибула на реєстраційну відмітку до Сумського ВП за адресою: м. Суми, вул.. Охтирська, 14, чим порушила п. «Г» ,ст.. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та скоїла правопорушення передбачене ст.. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

16.06.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, однак органом внутрішніх справ не забезпечено явку до суду ОСОБА_1, присутність якої при розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 підлягає поверненню до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/5749/16-п
Провадження № 3/592/942/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16.06.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 016917 від 29.03.2016 р. ОСОБА_1, 26.03.2016 року самовільно неповідомивши Сумський ВП змінила місце мешкання, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушила п. «В», ст.. 9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та скоїла правопорушення передбачене ст.. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

16.06.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, однак органом внутрішніх справ не забезпечено явку до суду ОСОБА_1, присутність якої при розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 підлягає поверненню до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 591/2542/16-п Провадження № 3/591/677/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПВКФ «Будавтохім», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 38 кв.61, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.05.2016 р. близько 11 год. 05 хв. у м.Суми по вул.Леваневського біля буд. № 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечного інтервалу між автомобілями та допустив наїзд на автомобіль Renault н.з. ВМ 2511 АС, який знаходився у нерухомому стані, та залишив місце ДТП, в ході проведення заходів розшуку був затриманий, скоїв правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнає, просить суд не позбавляти права керування транспортними засобами. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), схемою місця ДТП ( а.с.2).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак