overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1210/16-п
провадження №3/283/406/2016
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи неповнолітню дочку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїй дитині, а 18.05.2016 року під час відвідування сім'ї та обстеження матеріально-побутових умов проживання 26.05.2016 року, встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 брудно, речі розкидані, неприємний запах, дитина часто не ночує вдома, а ОСОБА_1 перебувала з ознаками алкогольного сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких вона частково підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №283610 від 25.05.2016 року та пояснила, що у зв'язку з перехідним періодом дочки, вона її не слухає, однак речі вдома не розкидані, а також висновком Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житмоирській області від 02.06.2016 року, листом директора Малинської ЗОШ №4 від 20.05.2016 року, листом начальника служби у справах дітей від 27.05.2016 року, актом обстеження матеріально-побутових умов від 26.05.2016 року, актом відвідування сім'ї від 18.05.2016 року та письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/1208/16-п
провадження №3/283/403/2016
П О С Т А Н О В А

22 червня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли з з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, електрика ТОВ "МегаЛіс", -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №928118 від 01.06.2016 року, ОСОБА_1 01.05.2016 року об 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки"ВАЗ-2105, державний номерний знак 8988КИ по автомобільній дорозі Морозівка-Лісна Колона в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, проявив неуважність, внаслідок чого з'їхав в кювет. Даний транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження, пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також постановою про закриття кримінального провадження від 20.05.2016 року, витягом з кримінального провадження, протоколом огляду місця ДТП від 01.05.2016 року та схемою до нього, висновком по факту ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння відповідно до якого у крові ОСОБА_1 алкоголю не виявлено, висновком експерта №134 від 19.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284, 247 п. 7, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 283/1207/16-п
провадження №3/283/402/2016
П О С Т А Н О В А

22 червня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра заготівлі лісу ПП "Мегаполіс",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки"КАМАЗ-5511, державний номерний знак 4545ЖИУ з причіпом марки "МАЗ-8925, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Малин Житомирської області по вулиці Винниченка в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 28.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, внаслідок чого, під час некерованого руху заднім ходом з непрацюючим двигуном та вимкненим зчепленням здійснив наїзд на паркан будинку №12 по вулиці Винничена в м. Малин. Даний транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2016 року серії АП1 №928092, висновком по факту ДТП від 07.06.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 285/1174/16-п
провадження у справі 3/0285/377/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22.03.2016 року ОСОБА_1 близько 12 год., вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері, ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.03.2016 року, що набрала законної сили, ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність порушника судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, ч.2 ст.173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/1475/16-п
провадження у справі 3/0285/463/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 6-й перевулок Тельмана, 15, Житомирської область, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

20.05.2016 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гагаріна, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.

ОСОБА_2 - інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, в судовому засіданні пояснив, що при розгляді справи покладається на думку суду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 395367 від 20.05.2016 року, письмовими поясненнями від 20.05.2016 року, схемою наслідків ДТП від 20.05.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/1574/16-п
провадження у справі 3/0285/490/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, громадянин ОСОБА_1 07.05.2016 року о 10 год. 30 хв., в с. Красилівка, Новоград-Волинського району по вул. Лесі Українки, з хуліганських спонукань висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника судом визнано його щире

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинськи й міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/1403/16-п
провадження у справі 3/0285/444/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої продавцем в ПП «Розе», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

13.05.2014 року о 18 год. 40 хв. по вул. Лесі Українки керувала автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1, при виконанні обгону не дотрималась безпечного інтервалу, що призвело до ДТП, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому нею діянні.

ОСОБА_2 - інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, в судовому засіданні пояснив, що при розгляді справи покладається на думку суду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 395462 від 13.05.2016 року, письмовими поясненнями від 13.05.2016 року, схемою наслідків ДТП від 13.05.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 124, 280, 283, 284 КУпАП, - суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/1407/16-п
провадження у справі 3/0285/445/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Житомирської область, пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

13.05.2016 року о 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка, 16, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz E-Клас 220» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання порушник не прибув, надіслав до суду копію посвідчення про інвалідність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 395481 від 13.05.2016 року, письмовими поясненнями від 13.05.2016 року, схемою наслідків ДТП від 13.05.2016 року.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи, про що надав копію посвідчення, тому відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» , - суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька