overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа <165/1086/16-п
Провадження 3/165/468/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Нововолинська, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 24 квітня 2016 року, о 11 годині здійснював вилов водних біоресурсів (риби) промисловими знаряддями лову, а саме двома риболовними сітками без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному обєкті, що в сел.. Жовтневому м. Нововолинська, в період весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що у зазначений в протоколі час, на озері в сел. Жовтневе м. Нововолинська ОСОБА_2 помітив прорив дамби та рибу, яка була у сітках, які стояли в даній водоймі. Після чого зателефонував до нього та інших друзів і разом з ними почав рятувати рибу. Коли приїхали рибінспектори, то звинуватили їх у незаконному вилові риби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, вищенаведене, та те, що такими діями ОСОБА_1 не заподіяно жодної шкоди та відсутність наслідків від вчинення даного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа <165/481/16-п
Провадження 3/165/268/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 березня 2016 року о 21:35 год. ОСОБА_1, за місцем проживання, під час конфлікту зі своїм батьком - ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №005805 від 05 березня 2016 року (а.с.1), вбачається, що порушення вчинено 05 березня 2016 року, матеріали справи до суду поступили 14 березня 2016 року.

Станом на 10 червня 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 163/1469/16-п
Провадження №3/163/1006/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АП1 №989492 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АЮ 235180,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 травня 2016 року о 23 годині по вулиці Незалежності в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував мопедом «Альфа» в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту №2328, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа <165/1088/16-п
Провадження 3/165/470/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Нововолинська, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 24 квітня 2016 року, о 11 годині здійснював вилов водних біоресурсів (риби) промисловими знаряддями лову, а саме двома риболовними сітками без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному обєкті, що в сел.. Жовтневому м. Нововолинська, в період весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що у зазначений в протоколі час, на озері в сел. Жовтневе м. Нововолинська ОСОБА_2 помітив прорив дамби та рибу, яка була у сітках, які стояли в даній водоймі. Після чого зателефонував до нього та інших друзів і разом з ними почав рятувати рибу. Коли приїхали рибінспектори, то звинуватили їх у незаконному вилові риби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, вищенаведене, та те, що такими діями ОСОБА_1 не заподіяно жодної шкоди та відсутність наслідків від вчинення даного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа <165/679/16-п
Провадження 3/165/440/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 березня 2016 року ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, вигулював собаку без намордника, що призвело до того, що його собака породи лайка покусала потерпілу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №005840 від 23 березня 2016 року (а.с.1), вбачається, що порушення вчинено 23 березня 2016 року, матеріали справи до суду поступили 05 квітня 2016 року.

Станом на 24 червня 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа <165/1035/16-п
Провадження 3/165/442/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 27/45, непрацюючої,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 травня 2016 року Нововолинським ВП ГУНП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 де зазначено, що ОСОБА_1 23 травня 2016 року, о 10 годині, в магазині «Аладін», що по вул.. Винниченка, 15а в м. Нововолинську, таємно викрала одну пачку цигарок «Вінстон», вартістю 15,95 грн., дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнала, пояснила, що у зазначений у протоколі час дійсно перебувала в магазині «Аладін», проте цигарок не викрадала. Вказані в протоколі дії вчинила інша жінка, яка взяла цигарки і не розрахувалася за них.

Нововолинським ВП ГУНП до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП не додано жодного доказу щодо причетності останньої до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, про відсутність доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення даного правопорушення, а тому, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа <165/994/16-п
Провадження 3/165/432/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в сел.. Жовтневому м. Нововолинська, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

15 травня 2016 року ОСОБА_1, не виконала батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, має на утриманні малолітніх дітей, характеризується негативно (а.с. 5), вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа <165/1091/16-п
Провадження 3/165/472/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Нововолинська, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 24 квітня 2016 року, о 11 годині здійснював вилов водних біоресурсів (риби) промисловими знаряддями лову, а саме двома риболовними сітками без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному обєкті, що в сел.. Жовтневому м. Нововолинська, в період весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що у зазначений в протоколі час, на озері в сел. Жовтневе м. Нововолинська ОСОБА_2 помітив прорив дамби та рибу, яка була у сітках, які стояли в даній водоймі. Після чого зателефонував до нього та інших друзів і разом з ними почав рятувати рибу. Коли приїхали рибінспектори, то звинуватили їх у незаконному вилові риби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, вищенаведене, та те, що такими діями ОСОБА_1 не заподіяно жодної шкоди та відсутність наслідків від вчинення даного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя і засоби вчинення правопорушення конфіскувати та знищити.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя і засоби вчинення правопорушення, а саме: сітку з жилки білого кольору 1-15 м., h-1,2 м., v-25 мм., сітку з жилки білого кольору 1-15 м., h-1,2 м., v-25 мм. конфіскувати та знищити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/364/16-п
Провадження № 3/165/221/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул Гагаріна, 3/12, м. Нововолинськ Волинської області, СПД,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

31 січня 2016 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Маяковського в м. Нововолинську, керуючи автомобілем марки Volkswagen Tauareg, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував у стані лкогольного спяніння, тим самим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

31 січня 2016 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Маяковського в м. Нововолинську, керуючи автомобілем марки Volkswagen Tauareg, реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2, що рухалася в попутному правому краю проїзної частини дороги, внаслідок чого останній спричиненні тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 06 квітня 2016 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, оскілька постанова про закриття кримінального провадження за наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винесена по спливу місячного терміну, а саме 19 лютого 2016 року.

Керуючись ст.36, ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушеннях, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження в даній адмінсправі, у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/94/16-п
Провадження № 3/165/118/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 січня 2016 року о 03:20 год. гр. ОСОБА_1 біля нічного клубу "Меридіан", за адресою: ОСОБА_2 в м. Нововолинську, висловлювалась нецензурними словами в громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується її поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков