Справа № 744/466/16-п
Провадження № 3/744/178/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Семенівським відділом поліції Новгород-Сіверського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 поставлено до вини те, що він 27 квітня 2016 року о 20 годині 00 хвилини, за адресою: вулиця Б. Хмельницького, 98, в м. Семенівка Чернігівської області, вчинив насильство у сімї щодо батька, ОСОБА_2, при цьому висловлювався на адресу останнього брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав частково та пояснив про те, що дійсно 27 квітня 2016 року в ході сварки зі своїм батьком ОСОБА_2, він висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою та вдарив батька в область скроні, обороняючись після того як ОСОБА_2 застосував відносно нього електрошокер, внаслідок чого електричним струмом йому (ОСОБА_1 С.) було заподіяно тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив про те, що 27 квітня 2016 року під час сварки його син, ОСОБА_1, погрожував йому ножем, внаслідок чого він (ОСОБА_2 П.) був змушений оборонятися, відмахуючись електрошокером. В ході сварки ОСОБА_1 завдав ОСОБА_3 удару кулаком в область голови, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 27 квітня 2016 року ОСОБА_2 в ході сварки завдав удару електричним струмом за допомогою електрошокеру їхньому сину ОСОБА_1. ОСОБА_1 обороняючись махав руками в бік ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, убачає за необхідне закрити справу про адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Ч. 2 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто у разі якщо посадова особа, яка розглядає матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановить, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки злочину, вона приймає рішення відповідно до ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення про передачу матеріалів прокурору, органу досудового розслідування. При цьому посадова особа, керуючись п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виносить постанову про закриття справи у звязку з передачею матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованих йому дій завдав удару кулаком в скроневу область голови потерпілого ОСОБА_2, що підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2

За таких обставин суд не може кваліфікувати діяння ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, через наявність, виходячи з вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у його діях окремих ознак злочинів, передбачених ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) чи ст. 126 (побої і мордування) Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 9, ст. 253, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити з передачею матеріалів на розгляд органу досудового розслідування - Семенівському відділенню поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для вирішення питання про можливість початку досудового розслідування за ознаками злочинів, передбачених ст. 125 чи ст. 126 Кримінального кодексу України, з урахуванням приписів ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України щодо необхідності присутності заяви потерпілого.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага