Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1452/16-п

Номер провадження: 3/511/493/16

"24" червня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

КАМАЄВА В`ячеслава Фаязовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Степанівка » Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Старший прапорщик ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Степанівка» Білгород-Дністровського прикордонного загону порушив правила несення прикордонної служби а саме: у період з 02-00год до 06-00год 4 червня 2016 року, виконуючи обовязки помічника старшого зміни прикордонних нарядів на тривалому пункті несення служби, розташованому поблизу села Лучинське Роздільнянського району Одеської області, не вжив заходів щодо заміни акумуляторної батарей на тепловізорі, за допомогою якої здійснювався моніторинг лінії державного кордону України в районі прикордонних знаків №47-48; не доповів старшому зміни прикордонних нарядів про вихід зі строю вказаного приладу та надав наказ прикордонному патрулю здійснювати моніторинг лінії державного кордону у межах зазначених прикордонних знаків шляхом прослуховування місцевості, що призвело до прориву з 02-00год до 06-00год 4 червня 2016 року невстановленими особами державного кордону та переміщенню на територію України товарів поза митним контролем.

За даним фактом заступником військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону майором юстиції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що є відповідні докази, надавши заяву про слухання справи без його участі.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні ним даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №62ВП від 08.06.2016 року, особисто підписаним правопорушником, яким підтверджено факт порушення ним правил несення прикордонної служби саме 04.06.2016р. під час виконання ним обовязків по несенню служби в якості помічника старшого зміни прикордонних нарядів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, в яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- висновком службового розслідування від 08.06.2016 року, проведеного працівниками відділу прикордонного контролю Білгород-Дністровського прикордонного загону, згідно якого встановлено факт порушення 04.06.2016р. старшим прапорщиком ОСОБА_1 під час несення служби в складі наряду з охорони державного кордону України статті 12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та статті 10 частини П, статті 11 частини П, статті 14 частини П Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПСУ № 100 від 29.12.2009р., згідно яких старший наряду несе повну відповідальність за охорону призначеної ділянки; неухильне виконання наказу на охорону державного кордону; зобовязаний дотримуватися нормативних актів та забезпечити готовність до дій та пильне несення служби прикордонним нарядом; постійно здійснювати контроль за діями підпорядкованих йому прикордонників і твердо керувати нарядом; запобігати злочинам та адміністративним правопорушенням;

- повідомленням окремого відділу внутрішньої безпеки по Південному регіональному управлінню ДПСУ від 08.06.2016 р. про ознаки вчинення адміністративного правопорушення, а саме: прикордонний наряд «Пост спостереження» у складі інспектора прикордонної служби ОСОБА_3 виконував наказ на охорону державного кордону України 04.06.2016р. з використанням тепловізійного комплексу «FANTOM», в якому через дві години роботи сіли батареї, про що останній доповів помічнику старшого прикордонних нарядів ОСОБА_1, але той доповіді встановленим порядком не здійснив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у його вчиненні, при визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити арешт з утриманням на гауптвахті в межах санкції зазначеної статті, яке, відповідно рішенню Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.01.2015 року, підлягає виконанню після набрання даною постановою законної сили.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 275, 60грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172-18, 221, 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту обчислювати з дня приведення його до виконання після набрання постановою законної сили.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. на р/р 0381 Роздільнянський район 22030101 Отримувач УДКСУ у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.