Справа № 149/1259/16-п
Провадження №3/149/460/16
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору Хмільницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст. 124 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016р. близько 10.00 години на 72-му км автодорозі Бердичів-Хмільник-Літин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що призвело до зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905368 від 07.04.2016р. та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне їх повернути для належного оформлення виходячи із наступного.

Так, у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративні правопорушення, з поміж іншого, зазначаються: дата і місце його складання; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; тощо.

Постановою суду від 20.04.2016р. у справі № 149/918/16-п зазначені матеріали адміністративної справи поверталися до Хмільницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області з тих підстав, що матеріали про адміністративне правопорушення не відповідали всім вимогам статті 256 КУпАП.

Зокрема, судом зверталась увага на некоректність записів у протоколі, здійснених поліцейським роти ДПС ГУНП ОСОБА_2, пов'язаних із рядом виправлень, стилістичної неузгодженості та нечитаємим, нерозбірливим почерком, що унеможливлює повноцінне дослідження матеріалів адміністративної справи.

Крім того, залишилось невстановленим місце народження правопорушника, що свідчить про невиконання умов постанови від 20.04.2016р. у справі № 149/918/16-п.

Таким чином суд приходить до висновку, що повторне надсилання до суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП є безцільним, належним чином невмотивованим та свідчить про ігнорування відповідальних осіб вживати заходів до виконання постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2016р. у справі № 149/918/16-п.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до сектору Хмільницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.