Провадження № 3/537/636/2016
Справа № 537/3131/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює кровельщиком ТОВ «Технобудсервіс 2006», має зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення, правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.05.2016 року о 12 год. 00 хв., в громадському місці біля будинку 52 по вулиці Першотравневій, на пероні залізничного вокзалу в м. Кременчук, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за даних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ №023439 від 20.05.2016 року, складеним поліцейським 1 роти УПП у м. Кременчуці ДПП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких вони повідомили, що чоловік перебував на пероні вокзалу в стані алкогольного спяніння, при цьому образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, тому вони звернулася до поліції, рапортом поліцейського 1 роти УПП у м. Кременчуці ДПП рядового поліції ОСОБА_5, за яким за зверненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинене правопорушення було встановлено особу громадянина а саме ОСОБА_2 і складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні після роз'яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на пероні залізничного вокзалу в м. Кременчук він висловлювався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_2 погодився з письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не вбачав за необхідне допитувати їх в суді.

З огляду на наведене, суд вважає ОСОБА_2 винуватим у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадському місці, чим порушено громадський порядок і спокій громадян, а тому його дії правильно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, від якого тяжких наслідків не настало, особу правопорушника, який працює, а також наявність обставин, що помякшують відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1