overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/433/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.04.1988р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТзОВ «Птахофабрика «Крупець»» - електромайстер, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.04.2016 року о 10 год.00 хв. ОСОБА_1 в м.Радивилів по вул.О.Невського, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доводиться наявними матеріалами в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №999552, результатом висновку медосвідчення №133 від 03.04.2016 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_1.

До матеріалів долучено постанову старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000143 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року, дане кримінальне провадження закрито у звязку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складено 24.05.2016 року.

До суду адміністративний матеріал надійшов 30.05.2016 року з порушенням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, на даний час закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 ч.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/430/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 29.07.1981

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: ТзОВ «АТП «Барвінок»» - водій

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 124 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Радивилів по вул.Залізнична керуючи автобусом VOLKSWAGEN L+35D н/з НОМЕР_1 під час руху транспортним засобом заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим транспортним засобом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який знаходився позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Тобто ОСОБА_1 здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що він працює водієм маршрутного таксі. У вказаний день і час на вул.Залізнична в м.Радивилів при виїзді з місця стоянки під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився позаду його автобуса. В правому дзеркалі транспортних засобів ззаді він не бачив, а в ліве дзеркало не дивився.

Винність ОСОБА_1 доводиться наявними матеріалами в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №999550, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, раніше не притягувався до адмінвідповідальності та керуючись ст.124 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/456/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 04.11.1975

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: ПП «Сидорчук Тарас Степанович», місцем проживання якого є адреса: м.Здолбунів, вул. другого лютого, 1/1 - водій.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 124 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 268 км.+150м. керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанію, та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб надати перевагу в русі пішоходам, які переходили проїздну частину дороги по пішохідному переході. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п.13.1, ПДР України.

Тобто ОСОБА_1 здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Показав, що він працює водієм в ПП ОСОБА_2 і перевозить вантаж. 10.05.2016 під час виконання трудових обовязків, а саме повертаючись додому з рейсу, рухався автомобілем НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп. Попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_3, який перед нерегульованим пішохідним переходом різко загальмував. В цей час сонце осліпило скло його автомобіля і він не побачив, що водій автомобіля НОМЕР_2 різко загальмував, що і стало причиною ДТП.

Винність ОСОБА_1 доводиться наявними матеріалами в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №208457, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою місця ДТП.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, раніше не притягувався до адмінвідповідальності та керуючись ст.124 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/397/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНПУ в Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 30.05.1978

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Рівненської області.

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, в результаті своїми діями ОСОБА_1 вчинив відносно останньої психологічне насильство в сімї.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Справа до слухання була призначена на 01.06.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки з якої вбачається, що судову повістку отримав 21.05.2016 року особисто. Заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

01.06.2016 року судом було застосовано привід ОСОБА_1 до суду на 15.06.2016 року. Привід працівниками Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області не виконано. З рапорта інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній. Зі слів односельчан, а також з пояснення сільського голови Боратинської сільської ради, стало відомо, що ОСОБА_1 перебуває на тимчасових заробітках за кордоном. Коли повернеться не відомо. З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду. При таких обставинах суд знаходить можливим розгляд справи за його відсутності.

Вину ОСОБА_1 визнав згідно протоколу. Пояснив, що він дійсно 18.04.2016 року вчинив сімейну сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, але тілесних ушкоджень їй не наносив.

Винність його також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №010953, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

По місцю проживання ОСОБА_1Ю, характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою сільського голови Боратинської сільської ради від 12.05.2016 року.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, посередню характеристику та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в кількості 40 (сорок) годин по місцю проживання.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/454/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.12.1986р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 11.07.2015 року ст. 173 КУпАП, за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.04.2016 року близько 12 год.20 хв. ОСОБА_1 з хуліганських мотивів умисно пошкодив два листи шиферу, що належали гр.ОСОБА_2, що в м.Радивилів по вул.Четвертного, 29/1, яким було оббите збудоване підсобне приміщення потерпілого. В цей же день продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 пошкодив ще два листи шиферу ОСОБА_2, кидаючи в них деревяними колодами, порушивши спокій мешканців будинку та громадський порядок, чим скоїв дрібне хуліганство.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав те, що він 02.04.2016 вчиняв хуліганські дії. Пояснив, що матеріальні збитки потерпілому він відшкодував.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доводиться наявними матеріалами в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №010761, рапортом інспектора Радивилівського ВП Шуляк О.Ю, поясненнями ОСОБА_1, фотокартками.

До матеріалів долучено постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 23.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000140 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 23.04.2016 року, дане кримінальне провадження закрито у звязку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП складено 25.05.2016 року.

До суду адміністративний матеріал надійшов 08.06.2016 року з порушенням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, на даний час закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 ч.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Л.І.Прачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/734/16-п

Провадження № 3/571/257/2016

01 липня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2016 року близько 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме: сімейну сварку з дочкою своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим самим завдав шкоди моральному та психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та дав пояснення, що 21 квітня 2016 року близько 19 год. по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку з дочкою своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія РВ №009427 від 21.04.2016 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, в межах передбаченого санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 червня 2016 рокуСправа №: 695/1948/16-п
Номер провадження 3/695/840/16
П О С Т А Н О В А

30 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.06.2016 року близько 05-00 год. в м. Золотоноша по вул. Богодухівська, вчинив ДТП, при оформленні якого працівниками ДПС, виражався в їх сторону нецензурною лайкою, хапав за форменний одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції. Тобто гр-н ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у частині висловлювань нецензурними словами, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив по суті, що решту дій зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення він не вчиняв. Крім того, виходячи із пояснень свідка ОСОБА_2, копія яких долучена до матеріалів адмінсправи, інші зазначені обставини, крім нецензурної лайки, в діях ОСОБА_1 не вбачаються

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 185, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7392/16-п

Провадження № 3/712/1453/16

24 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2016 року о 00:43 год. в м. Черкаси по вул. Благовісна, 178 керував автомобілем Volkswagen Golf н.з. СА 1426 АН з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому закону порядку проводився у лікаря нарколога в КЗ „ЧОНД, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 158923 від 18.06.2016 року;

-даними медичного висновку КЗ „ЧОНД № 1044 від 18.06.2016 р.;

-даними рапорту від 18.06.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6480/16-п

Провадження № 3/712/1275/16

24 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління ОСББ „Перемога 2, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 68 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-порушила вимоги ч. 2 ст. 97 КЗпП України, ч. 2 ст. 15 ЗУ „Про оплату праці, а саме відповідно до відомостей з нарахування та виплати заробітної плати по ОСББ „Перемога 2 у період з 01.09.2015 по 17.05.2016 р.р. нарахування заробітної плати проводилося із розміру посадового окладу паспортиста у суму 690 грн. але штатним розписом ОСББ „Перемога 2 посадового окладу паспортиста у розмірі 690 грн. не передбачено;

-адміністрацією ОСББ „Перемога 2 не забезпечено письмове повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні;

-порушила вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ „Про оплату праці , а саме щодо не проведення індексації заробітної плати працівників;

-не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи, не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці, так станом на 20.05.2016 року не забезпечено ведення табелю обліку про робочого часу працівників ОСББ „Перемога 2 та при виплаті заробітної плати працівниками ОСББ „Перемога 2 (за період 01.01.2013 р. по 17.05.2016 р.) до відомостей по нарахуванню заробітної плати працівників ОСББ „Перемога 2 не вносяться відомості про нараховану заробітну плату за першу половину відпрацьованого місяця (аванс).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

ІІ вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-52/066 від 31.05.2016 року;

-даними акту перевірки № 23-01-52/093.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко