Дата документу 09.06.2016
Справа № 501/1190/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка обіймає посаду директора Приватного підприємства «Еффект», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (м.Іллічівськ), АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа - директор Приватного підприємства «Еффект», за місцем розташування зазначеного товариства: Одеська область, м.Чорноморськ (м.Іллічівськ), АДРЕСА_1, допустила порушення термінів сплати податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2015 рік по терміну сплати 10 березня 2016 року (фактично сплачене 08 квітня 2016 року), чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, яка була повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.6), в судове засідання не прибула, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, тому суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності (а.с.3), роздруківкою розрахунків (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної небезпеки і не завдало суттєвих збитків державним, суспільним або приватним інтересам, суд вважає, що скоєне правопорушення є малозначним, тому на підставі ст.22 КУпАП порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2016 р.