Справа № 589/1791/16-п
Провадження № 3/589/361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 р. о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Кірова, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно медичного висновку № 12 від 31.03.2016 року Шосткинської ЦРЛ, чим порушив п.2.9 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім цього, 31.03.2016 р. о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Кірова, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по зустрічній смузі руху, не врахувавши дорожню обстановку, відлікся від керування, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався біля правового краю проїзної частини дороги. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 10.1, 11.3 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

31.03.2016 р. о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Кірова, керував автомобілем НОМЕР_1, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце пригоди не повідомивши про це в піліцію, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає необхідним обєднати справи про адміністративне правопорушення 589/1791/16 (3/589/361/16), 589/1791/16 (3/589/362/16) та 589/1791/16 (3/589/363/16) відносно ОСОБА_1, присвоївши обєднаній справі номер 589/1791/16 (3/589/361/16), та накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення передбачені ст.ст. 130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП вчиненні однією і тією ж особою та розглядаються одночасно одним і тим суддею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП та піддати його за сукупністю правопорушень адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2