overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «ПІТ-СТОП»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2016 року по 17.05.2016 року в порушення ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці», затверджено 29.12.2015 року та введено в дію 01.01.2016 р. штатний розклад ПП «ПІТ-СТОП» на 2016 рік, відповідно до якого визначено розміри тарифних ставок (посадових окладів) та згідно з яким формувалась та нараховувалась заробітна плата за лютий, березень, квітень 2016 року без врахувань міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зізнавальними показаннями правопорушника в суді, даними акту перевірки від 17.05.2016 року, копією штатного розкладу на 2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, ОСОБА_1 на даний час усунуті вищевказані порушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

17 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 17.05.2016 року близько 11 год. 20 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Камянецькій, 84, неподалік ринку «Ранковий», вживав алкогольні напої, а саме пиво марки «Хмельпиво».

Його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Справа підлягає поверненню до ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року за ст. 178 КпАП України.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України повернути до ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

24 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/13078/16-п, та №686/13079/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи №686/13078/16-п, та №686/13079/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер №686/13078/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині № 129 А, що за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.05.2016 р. о 13 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Купріна, 54/1 в магазині № 129 А зберігала алкогольні напої, на пляшках яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, чим порушила вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового. алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом досліджень проб харчових продуктів № 159,173 від 18.05.2016 р.; актом приймання-передачі матеріальних цінностей від 07.05.2016 р. та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією алкогольних напоїв зазначених в акті приймання-передачі № 07/05/2016 р. від 07.05.21016 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Укроптторг»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в порушення п. 44.1 ст. 44, п.п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України, занизив податок на прибуток підприємства за 2015 рік на загальну суму 173 711 грн.

Крім цього в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України занив податок на додану вартість на загальну суму 59 590 грн., в тому числі в розрізі звітних податкових періодів: листопад 2014 р. в сумі 4 133 грн., січень 2015 р. в сумі 4660 грн., лютий 215 р. в сумі 3684 грн., березень 2015 р. в сумі 3684 грн., квітень 2015 р. в сумі 3966 грн., травень 2015 р. в сумі 3966 грн., червень 2015 р. в сумі 3966 грн., липень 2015 р. в сумі 3966 грн., серпень 2015 р. в сумі 3966 грн., вересень 2015 р. в сумі 3966 грн., жовтень 2015 р. в сумі 3966 грн., листопад 2015 р. в сумі 3966 грн., грудень 2015 р. в сумі 11701 грн.

Також порушуючи п. 119.2 ст. 119 п.п. б, ґ, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п.п. 3.1 п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, було порушено порядок заповнення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р.

Крім цього порушуючи п.п. 168.1.2 п. 168 ст. 168 Податкового кодексу України несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб до бюджету в сумі 90933,69 грн. за період з травня по жовтень 2014 р.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується актом перевірки від 04.05.2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, водія військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи молодшим сержантом в/ч НОМЕР_1 , 01 червня 2016 року о 12 год. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Факт виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 р., довідкою ХОНД від 01.06.2016 р., наказами командира в/ч польова пошта В 2233 №76 та №200 від 14.06.2016 р., актом службового розслідування від 14.06.2016 р., рапортом прапорщика ОСОБА_2 від 01.06.2016 р., пояснювальними записками військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.06.2016 р., аркушем бесіди від 14.06.2016 р.
З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 червня 2016 року о 22 год., будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в будинку №18, що по вул.Бузька м.Хмельницького, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та погрозах фізичною розправою на адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №355051 від 09.06.2016 р., протоколом про адміністративне затримання серії ХМ №021930 від 09.06.2016 р., рапортами працівників поліції, довідкою ХОНД №2437 від 09.06.2016 р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 24.06.2016 р.,

Враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні 2 малолітніх дітей,вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2, яка просить не притягати її сина до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 червня 2016 року близько 19 год. 10 хв., будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в громадському місці, біля будинку №23, що по вул.П.Мирного, в м.Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №020998 від 10.06.2016 р., протоколом про адміністративне затримання серії ХМ №001875 від 10.06.2016 р., рапортом інспектора поліції від 10.06.2016 р., довідкою ХОНД №2457 від 10.06.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

24 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Рибачий, 4, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 11 червня 2016 року близько 20 год. 20 хв., будучи власником собаки, допустив порушення п.г ст.6 «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах», в результаті чого його собака вибігла з подвіря, де на дорозі по пров.Рибачомубіля будинку №4 покусала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим спричинила шкоду його здоровю.

Справа підлягає поверненню до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.154 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, якщо дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, або ці дії вчинені повторно протягом року.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ №018382 від 16.06.2016 р. не розкрито суть правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП (не зазначено, які саме дії, з передбачених вказаною нормою закону, вчинив ОСОБА_1, а також яку саме шкоду здоровю ОСОБА_2 було заподіяно).

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя
ПОСТАНОВА

23 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 16 червня 2016 року об 11 год. 45 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода) в приймальному відділенні Хмельницької обласної лікарні, що в м.Хмельницькому, по вул.Пілотська, 1, нецензурно лаявся в адресу лікарів, пацієнтів, працівників поліції, на неодноразові прохання припинити правопорушення, не реагував.

Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №355045 від 16.06.2016 р. не розкрито суть правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (чи було порушено внаслідок дій ОСОБА_1 громадський порядок і спокій громадян, чи перебував він у громадському місці в момент вчинення дій, які інкримінуються ОСОБА_1М.), не зазначені у протоколі й відомості про можливих свідків та очевидців події.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому слід звернути увагу органу, який порушив адміністративне переслідування щодо ОСОБА_1 на те, що у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, розглядаються судом протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а тому слід забезпечити явку ОСОБА_1 в суд у день направлення справи до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому для доопрацювання.

Суддя