П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 р. Справа №607/4987/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого- Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря - Осів І.В.

захисників- Франківа Ю.Б., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Сокіл-Захід», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2016 року з Тернопільської митниці ДФС України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 0005/40300/16 від 21 січня 2016 року, 25 грудня 2015 року ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» (47707, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна,15) в особі ОСОБА_3 згідно попередньої митної декларації № 403000010/2015/100484 від 23.12.2015 року через пункт пропуску, розташований на митному кордоні України «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Краковець» Львівської митниці було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт сідельний тягач DAF XF95/430, 2003 року випуску, номер шасі: XLRTE47XS3E620742 загальною вартістю 2200 євро на виконання зовнішьоекономічного договору купівлі-продажу від 20.09.2014 року № 01/01/2014 NL, інвойсу від 21.12.2015 року № 0173 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAK 2319872.

Згідно попередньої митної декларації від 23.12.2015 року № 403000010/2015/10048 інвойс від 21.12.2015 року № 0173 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAK 2319872 подав водій ОСОБА_4.

З метою завершення митного оформлення, 29 грудня 2015 року декларантом ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» на підставі договору від 10.10.2014 року № 10/10/2014-2 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню через митного брокера-ТОВ «ВІТА-ЕДВАНС»(47704, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Плотича, вул. Гагаріна,7) Тернопільській митниці ДФС о 11 год. 14 хв.29.12.2015 року подано до митного оформлення митну декларацію № 403000010/2015/000775 та додані до неї документи, зокрема зовнішьоекономічний договір купівлі-продажу від 20.09.2014 року № 01/01/2014 NL, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAK 2319872,

інвойс від 21.12.2015 року № 0173, сертифікат відповідності від 25.12.2015 року № UA1/173/0109168-15, висновок експертного товарознавчого дослідження від 25.12.2015 року № 1293 на сідельний тягач DAF XF95/430, 2003 року випуску, номер шасі: XLRTE47XS3E620742 загальною фактурною вартістю 2200 євр, що по курсу національного Банку України на день подання митної декларації становить 57 415,08 гривень. Згідно митної декларації № 403000010/2015/000775 від 229.112.2015 року в графі 45 заявлено митну вартість товару 87 819,23 гривень, а у гр.47 на гр. В нарахування та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 8 781,92 гривень, додатковому імпортному збору 4 390,96 гривень, податку на додану вартість(ПДВ) 20 198,42 гривень.

В ході проведеної Тернопільською митницею перевірки, 24.11.2015 року органом доходів

і зборів- Державною фіскальною службою України на запит від 20.04.2015 року №9715/5/99-99-26-03-03-16 отримано лист-відповідь митного центру Королівства Нідерланди №DIC_2015_36537 від 13.11.2015. Із змісту цього листа встановлено, що компанія «М. VOS VOF» (5334 LH Velddriel, De Nweede Geerden, 9 Netherlands) не укладала контракт від 20.09.2014 №01/01/2014 з ТОВ «ЗАХІД-СОКІЛ», не продавала бувших у використанні автомобілів згідно поданих документів та не видавала інвойсів (рахунків) для ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД». В дійсності компанія «М. VOS VOF» не суб'єктом видачі інвойсу від 21.12.2015 № 0173 на товар-сідельний тягач DAF XF95.430, номер шасі: XLRTE47XS3E620742, а отже, не може бути стороною даних правовідносин з приводу купівлі-продажу вказаного сідельного тягача. Таким чином, відомості про те, що відправником (продавцем) сідельного тягача DAF XF95.430, iuaci:XLRTE47XS3E620742 є компанія «М. VOS VOF» (5334 LH Velddriel, De Nweede Geerden, 9 Netherlands), які містяться в поданому органу доходів і зборів документі, а саме: інвойсі віл 21.12.2015 № 0173, не відповідають дійсності.

Відповідно до диспозиції ст. 483 Митного кодексу України, абзацу першого п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року(далі - Постанова), переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Згідно абзацу другого та четвертого п. 6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Таким чином, Тернопільська митниця ДФС вважає, що громадянин України, ОСОБА_3 вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України сідельного тягача DAF XF95.430, 2003 року випуску, номер шасі XLRTE47XS3E620742 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу від 20.09.2014 №01/01/2014 NL, інвойсу від 21.12.2015 №0173, що містять неправдиві відомості про відправника, суті угоди - власне купівлі-продажу вказаного транспортного засобу, як наслідок, неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару (ціну товару).

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи органами митної служби даний висновок зроблено на підставі однобічно та неповно з»ясованих обставин справи, оскільки наявність зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу від 20.09.2014 року № 01/01/2014 NL за своїм змістом не може безпосередньо вказувати на наявність у ОСОБА_3 прямого умислу на подання завідомо недостовірних даних, оскільки проведення перевірки(адміністративного переслідування) митними органами ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» ініціювалось в квітні 2015 року, тобто до переміщення 25.12.2015 року через митний кордон України сідельного тягача DAF XF95/430, 2003 року випуску, номер шасі: XLRTE47XS3E620742 та подання документів митному органу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані зокрема встановлюються іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді.

За таких обставин даний доказ - лист-відповідь митного центру Королівства Нідерланди №DIC_2015_36537 від 13.11.2015. не можна визнавати належним і допустимим, а тому дані обставини свідчать про відсутність події складу порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст.ст. 264- ч.1 ст.269 МК України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ними особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені у митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу органі доходів і зборів зобов»язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Як вбачається із матеріалів справи і це підтверджено у судовому засіданні, органом митної служби не приймався до уваги договір купівлі-продажу № 01/01/2015 NL від 20.11.2015 року, будь-якої перевірки щодо його законності не здійснювалось і у прийнятті змін у митну декларацію керівнику ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» ОСОБА_3 було відмовлено, чим порушено вимоги п.33 постанови КМ України № 450 від 21.12.2012 року.

Дані обставини підтверджено також поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_5

Крім цього не прийнято до уваги та не проведено перевірку щодо оплати вартості сідельного тягача DAF XF95/430, 2003 року випуску, номер шасі: XLRTE47XS3E620742 у сумі 2200 євро і переведення коштів Нідерландській стороні, що підтверджується відповідними банківськими документами.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю (ст. 201 КК, ст. 352 МК) це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Суд, перевіривши доводи представника Тернопільської митниці ДФС, з»ясувавши обставини справи вважає непереконливим і необґрунтованими доводи митного органу, викладені у протоколі, що особа, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 умисно подав митним органам документи, які містять неправдиві дані.

Крім цього ст.49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично оплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно банківських документів вартість, яку сплачено ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» Нідерландській стороні за сідельний тягач DAF XF95/430, 2003 року випуску, номер шасі: XLRTE47XS3E620742 становить 2200 євро, що підтверджується відповідними банківськими документами від 25.01.2016 року згідно договору від 20.11.2015 року.

Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження № 1293 від 25.12.2015 року вартість вказаного тягача становить 3 209,06 євро. Проте на вирішення експерта було постановлено питання лише про вартість сідельного тягача DAF XF95/430, 2003 року випуску, номер шасі: XLRTE47XS3E620742 на момент проведення дослідження. При таких обставинах встановлена митними органами ринкова вартість автомобіля жодним чином не вмотивована. Крім цього експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, що свідчить про порушення процесуальних норм.

На підтвердження недостовірності поданої ОСОБА_3 інформації органом митної служби надано лист Митного інформаційного центру Королівства Нідерланди від 13.11.2015 року та лист-відповідь митної палати в м. Вроцлав Республіки Польща від 29.03.2016 року.

Відповідно до інвойсів, наданих ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» ціна товару становить 2200 євро, що по курсу національного Банку України на день подання митної декларації становить 57 415,08 гривень. Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження № 1293 від 25.12.2015 року ринкова вартість сідельного тягача DAF XF95/430, 2003 року випуску, номер шасі: XLRTE47XS3E620742 може складати 3 209,06 євро, по курсу національного Банку України становить 83 749, 28 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, у митній декларації як базу для нарахування митних платежів ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» було вказано митну вартість 87 819, 23 гривень(п.45 декларації) з якої проведено перерахування і сплату необхідних митних платежів. Таким чином митним органом не встановлено факту заниження митної вартості товару.

Як слідує із матеріалів справи, лист митних органів ОСОБА_6 отриманий 09.03.2016 року після складання відповідного протоколу про порушення митних правил, не підтверджує факту заниження митної вартості товару, а тому суд вважає його неналежним і недопустимим доказом.

Також митними органами не було досліджено питання щодо купівлі-продажу автомобіля Королівством Нідерланди, ОСОБА_6 та ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» на відповідність укладеного договору від 20.11.2015 року.

При встановленні обставин і складанні протоколу також належним чином не було досліджено питання щодо суб»єктивної сторони вказаного порушення митних правил. Матеріали справи не містять даних, які б вказували на наявність в діях керівника ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» ОСОБА_3 умислу на переміщення товару через митний контроль України з приховуванням, оскільки переміщував через митний кордон і передавав первинні документи на товар водій ОСОБА_4 О, а сам факт перебування ОСОБА_3 на посаді директора «СОКІЛ-ЗАХІД» не може беззаперечно вказувати на наявність умислу на порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою. Особи,які беруть участь у провадженні у справі про порушення митних правил і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, давати пояснення, подавати клопотання рідною мовою, а також користуватися послугами перекладача.

Крім цього суд приймає до уваги вимоги ст.268 КУпАП, а також ст.278 КУпАП відповідно до якої орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи додано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається із матеріалів справи представником митного органу надано ряд документів, які містять інформацію на іноземній мові, а саме: копії інвойсу № 0173 від 21.12.2015 року у двох примірниках, копію технічного паспорту DR/BAK 2319872, проте офіційного перекладу даних документів не надано.

Хоча згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_3 інкримінується подання відомостей,які містять неправдиві відомості, а саме в інвойсі № 0173 від 21.12.2015 року, однак митних органом переклад даних документів здійснено не в повній мірі, про що свідчить лист від 28.04.2016 року у зв»язку із чим суд не має можливості повно та об»єктивно розглянути дану справу та накласти на особу, яка вчинила порушення митних правил адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, слід направити до Тернопільської митниці ДФС України для належного до оформлення та проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, ст.ст. 483, 494, 495 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України направити до Тернопільської митниці ДФС України для належного дооформлення та проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя