Справа № 443/1029/16-п Провадження № 3/443/244/16
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

працює водієм ПП ОСОБА_2

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В Жидачівський районний суд поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 363393 від 16 червня 2016 року, 16 травня 2016 року приблизно о 07.35 між с. Жирова та с. Заболотівці Жидачівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкостїі руху під час зміни напрямку руху, здійснив маневр обгону не переконавшись що це буде безпечним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. 58272ТС, який здійснив маневрм повороту ліворуч. Транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 10.1, 13.1 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який заперечує вмінене, зазначає що пригода мала місце приблизно в 06.50 год, а не як зазначено в протоколі, і що винним в ДТП є водій ВАЗ 2106.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.1 розділу VIII наказу МВС №8 42 від 10.07.2015 року Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності), проте в досліджених матеріалах справи відсутні пояснення водія транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2, та свідків пригоди (якщо такі були на місці ДТП), час вчиненого ДТП не уточнено.

Окрім того, в описовій частині протоколу (суть протоколу) не вказано хто керував автомобілем НОМЕР_3.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню органу, що складав протокол для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Жидачівському ВП Стрийському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя