overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/2816/16-п
Провадження №3/431/307/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сміле Слав`яносербського району Луганської області, громадянина України, старшого солдата польової пошти НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_2 , 2009р.н., ОСОБА_3 , 2010 р.н., ОСОБА_4 , 2012 р.н., у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2016 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
КосС.І. свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2)
-протоколом медичного огляду ОСОБА_1 №300 від 19.06.2016 р. (а.с.8)
-поясненнями свідків ОСОБА_5 , (а.с.5), ОСОБА_6 (а.с.6).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1190 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. 33, 268, 283 КУпАП ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 УпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 1190 грн. на р/р 0331, код 210811100 в ДУДКСУ Луганської області, МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка
Справа: 431/4976/15-п
Провадження: 3/431/2/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

за участю прокурора: Савченко М.О.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1727 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Старобільського районного суду Луганської області з 07.12.2015 року знаходиться адміністративний матеріал № 431/4976/15-п (провадження 3/431/2/16) відносно ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1722 КУпАП.

В судове засідання 15.01.2016 року ОСОБА_2 не зявився. Його адвокатом надано довідку про перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні лікарні з приводу ГРВЗ.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення строків розгляду адміністративної справи про корупційне правопорушення, в звязку з хворобою правопорушника.

Суддя, вислухавши прокурора, адвоката, який не заперечував проти зупинення строків розгляду адміністративної справи, вважає за доцільне зупинити розгляд справи відносно ОСОБА_2 в звязку з його хворобою, на підставі ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В :

Зупинити строки розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 1727 КУпАП, до одужання правопорушника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткач О.В.
Справа № 431/2120/16-п
Провадження № 3/431/241/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Старобільського ВП ГУНП Луганської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Чайковського, буд. 46, м. Старобільськ, Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 904452 ОСОБА_1 11.05.2016 року о 12 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна у с. В. Покровка, Старобільського району, Луганської області в стані алкогольного спяніння, згідно показанням алкотестера «DRAGER» № 713, без посвідчення водія.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутність правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904452 від 11.05.2016 року; результатом спеціального технічного засобу Alcotest DRAGER 6810 ARBL-0538, тест № 713 від 11.05.2016 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1; постановою у справі про адміністративне правопорушення.

При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особистість правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 , 130 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ткач О.В.
154/1710/16
3/154/619/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого помічника гранатометника НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року, під час несення військової служби, на території військової частини ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, в подальшому подібних правопорушень зобов`язується не допускати, просить суд суворо не карати.

Крім показань ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, консультаційним висновком спеціаліста.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, вчинення ним даного правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 2 (дві) доби з утриманням на гауптвахті.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного його затримання.

Виконання постанови доручити т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В.Лященко
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автобусом марки "ПАЗ-3205 д.н. НОМЕР_1 по автодорозі Ковель Жовква в с.Суходоли Володимир-Волинського району, не вибрав безпечної швидкості руху і при повороті ліворуч не справився з керуванням та зїхав у рів де перекинувся, внаслідок чого автобус отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно через необережність не справився з керуванням автобуса. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, ступінь її вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Володимира-Волинського, вул. Т.Шевченка, 8/23, медичний представник ТОВ «ОТП Лізинг»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем "Шкода фабія д.н. НОМЕР_1 на вул. Незалежності у м. Ковелі виїзжаючи із заднього карману заднім ходом, не дотримала інтервалу, у результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, пояснила, що дійсно через необережність здійснила наїзд на припаркований автомобіль. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, ступінь її вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем ВАТ «Оснаска»

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року близько 21 год 40 хв ОСОБА_1, нецензурною лайкою ображав гр.ОСОБА_2, чим завдав їй психологічну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Суходоли, вул. Степова, 22, Володимир-Волинського району, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року, о 17 год. 50 хв. в приміщенні магазину в с. Дігтів, Володимир-Волинського району ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме: здійснила продаж двох пляшок пива «Львівське світле» без наявності ліцензії.

В суд на розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 010862, її письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як стверджується штемпелем на супровідній, матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП до суду надійшли 14.06.2016 року.

Отже, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшов трьохмісячний строк передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ст.284 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 дві пляшки пива, що були обєктом незаконної торгівлі та виручку, отриману від їх продажу - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 452665, 02.05.2016 року, 01.05.2016 року о 23 год. 30 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Устилузькій, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки БМВ, р.н.з. АС 1176 ВМ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що алкогольні напої вживав напередодні і в незначній кількості. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність серйозних наслідків від вчиненого, наявність на утриманні малолітньої дитини, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

район, працює кранівником Володимир-Волинського держлісмисгоспу

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2016 року о 17 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня дійсно посварився з дружиною. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3