Справа № 487/57/16-п
Провадження №3/436/126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., при секретарі Щербині О.Л., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційного номер НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 інспектором патрульної поліції роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Миколаєві ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №128446, суть якого полягає в тому, що о 04:00 годині 30.12.2015 року водій ОСОБА_2, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos» із номером державної реєстрації ВЕ3988ВК на перехресті вулиць Декабристів та Потьмкінської у місті Миколаєві, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків,чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 130 КпАП України у звязку із порушенням п.2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2, не погоджуючись зі складеним у відношенні нього протоколом, пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на пропозицію працівника поліції, оскільки транспортним засобом не керував. 29.12.2015 року приблизно о 20:00 годині він припаркував свій транспортний засіб по вулиці Потьомкінській біля лялькового театру у місті Миколаєві, після чого зустрів друзів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якими спілкувався в кафе «Бульвар» по вулиці Фалеєвській у місті Миколаєві приблизно до 23:00 годин. Не маючи намір керування автомобілем, зателефонував знайомому ОСОБА_6, щоб він відтранспортував його автомобіль до місця гаражування, оскільки йому стало зле. Останній, погодившись на цю пропозицію, повідомив, що знаходиться не в місті, владнає свої питання та приїде до місця знаходження автомобіля. ОСОБА_2 разом з вищевказаними товаришами підїхав до свого транспортного засобу, випив лікарський засіб «корвалол», сів в машину, щоб дочекатись ОСОБА_6 Через деякий час, у вікно постукав інспектор патрульної поліції та попросив надати відповідні документи. При цьому співробітник міліції зазначив, що транспортний засіб, в якому перебував ОСОБА_2, було припарковано з порушенням Правил дорожнього руху та попросив переставити автомобіль. Після вказаної пропозиції ОСОБА_2, не заводячи мотор автомобілю, зняв його з ручника від чого транспортний засіб відкотився не деяку відстань.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 29.12.2015 року близько 20:00 години він разом з ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_2 та вони деякий час відпочивали у кафе. Після цього вони направились до перехрестя вулиць Потьомкінської та Декабристів у місті Миколаєві де стали очікувати людину, що мала відтранспортувати належний ОСОБА_2 транспортний засіб, припаркований у зазначеному місці. При цьому ОСОБА_2 стало зле, він випив «корвалол», вийшов з машини, в якій сидів з товаришами, та пересів до своєї. Через 10-15 хвилин приїхали співробітники поліції, підійшли до автомобілю ОСОБА_2 та попросили його надати відповідні документи, після перевірки яких зазначили, що транспортний засіб припарковано у невстановленому місці та попросили відїхати на пару метрів. Дану вказівку ОСОБА_2 було виконано. У звязку з тим, що ОСОБА_4 не чув звуку мотору та ліхтарі заднього руху увімкнено не було, він зробив висновок про те, що автомобіль був приведений у рух за допомогою ручника та зупинений, коли співробітник поліції сказав «стоп».

Аналогічні пояснення були надані свідком ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що уночі 30.12.2015 року йому зателефонували ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та попросили відтранспортувати належний ОСОБА_2 автомобіль, зазначивши його місцезнаходження. Коли ОСОБА_6 приїхав у потрібне місце, він побачив співробітників поліції, які оформлювали певні документи. Безпосереднім учасником або свідком повязаних з цим подій ОСОБА_6 не був.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що у ночі 30.12.2015 року він у складі екіпажу поліції побачив на перехресті вулиць Потьомкінської та Декабристів у місті Миколаєві автомобіль, припаркований на відстані менше 10 метрів від перехрестя, в якому перебував ОСОБА_7 Побачивши вказаний автомобіль співробітники поліції перевірили документи ОСОБА_2 та вказали йому на те, що транспортний засіб був припаркований з порушенням ПДР. Після цього, ОСОБА_2 самостійно, з власної ініціативи, завів автомобіль та здав назад приблизно 10-15 метрів. Будь-яких інших учасників дорожнього руху, зокрема, інших транспортних засобів або пішоходів, на проїжджій частині в момент руху автомобілю під керуванням ОСОБА_2 не було, небезпеки не виникало, відстань, яку проїхав ОСОБА_2, була незначною. Проходити медичний огляд на стан спяніння на місці зупинки автомобілю ОСОБА_2 відмовився.

Аналогічні свідчення були надані співробітником поліції ОСОБА_8

Суд, дослідивши наявні докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ст. 266 КпАП України, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №2581 від 30.12.2015 року, проведеного о 04:20 годині, у ОСОБА_7 було виявлено факт перебування у стані алкогольного спяніння.

Довідка №225 від 30.12.2015 року КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР, складена об 11:25 годині про відсутність у ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння судом до уваги не приймається, як така, що отримана всупереч норм ст. 266 КпАП України, Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП України не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим із того моменту, коли він почав рухатись.

З огляду на викладене, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, враховуючи відстань, на яку було переміщено транспортний засіб та обставини, при яких дані дії були вчинені, беручи до уваги відсутність на дорозі інших учасників дорожнього руху та не створення небезпеки пошкодження здоровя або майна інших осіб, відсутність негативних наслідків та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе, застосувати положення ст. 22 КпАП України, згідно якої, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 245, 280, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА