Номер провадження: 33/785/396/16
Номер справи місцевого суду: 520/3361/16-п
Головуючий у першій інстанції Федулеєва
Доповідач Балабан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Балабана В.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2016 року,

встановив :

Постановою судді Київського районного суду м.Одеси від 14.04.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

16.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням в якому, посилаючись на ст. 55 Конституції України, якою гарантується право на оскарження в суді рішень будь-якого державного органу або посадової чи службової особи, а також ст. 289 КУпАП, яка надає можливість оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, просить поновити йому строк на оскарження постанови суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, заслухавши його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду поновленню не підлягає з наступних причин.

Згідно з ст. 287 ч.2 КУпАП, постанова районного, районного у місті. Міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлений початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду по справам про адміністративні правопорушення, а саме з дня оголошення постанови суду.

14 квітня 2016 року Київським районним судом м Одеси ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП була розглянута у присутності ОСОБА_1, який повністю визнав себе винним у вказаних правопорушеннях, при цьому строк та порядок на апеляційне оскарження постанови суду, яка була оголошена у присутності ОСОБА_1, був йому розяснений.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було розяснено його право на оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, 21.04.2016 року, тобто у межах строку ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якої просив надати йому копію постанови, яку він отримав 25.04.2016 року.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав 05.05.2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, ОСОБА_1 у своєму клопотанні не навів ніяких поважних причин, які обєктивно перешкоджали йому реалізувати право, надане йому ст. 55 Конституції України та ст. 294 КУпАП, на апеляційне оскарження постанови суду у встановлений законом десятиденний строк з дня винесення постанови, і матеріали справи також не містять у собі будь-яких обставин, які б свідчили б про наявність у ОСОБА_1 поважних причин пропуску такого строку.

Щодо твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку про те, що строк на подання апеляційної скарги не був ним пропущений на підставі вимог ст. 289 КУпАП, є необґрунтованим, оскільки вказана стаття встановлює строк на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення, які були винесеними уповноваженими на те органами, перелік яких міститься у ст.288 КУпАП, а саме адміністративних комісій, виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад та постанов інших органів (посадових осіб) про накладення адміністративного стягнення, тобто будь-яких органів, які, згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення наділені правом у межах своєї компетенції розглядати справи про адміністративні правопорушення, окрім суду.

За таких обставин та на підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Одеси від 14.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4