overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/4057/16-п
Провадження №3/235/1254/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, інвалідності не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2016 року о 23.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: с.Звірове, вул.Свєрдлова, 134, Красноармійського району Донецької області, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2, влаштував скандал, під час якого нецензурно лаявся в адресу останньої, завдав емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, чим міг спричинити шкоду психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, пояснив, що 11.06.2016 року о 23.00 годині між ним та його тещею ОСОБА_2 виникла словесна сварка, під час якої він нецензурно лаявся в адресу останньої, словесно ображав. Фізичної сили не застосовував. Правопорушення вчинив в нетверезому стані.

Потерпіла ОСОБА_2 дала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 (а.с.5).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 року (а.с.2), рапортом інспектора Красноармійського ВП (а.с.1), іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, вид яких визначається органом місцевого самоврядування.

Контроль за виконанням стягнення покласти на орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Строк відбування стягнення обчислювати з часу розпочатку громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№642/1625/16-п
Провадження №3/642/1058/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ХА №037217 від 21.03.2016 року ОСОБА_1 21.03.2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, в районі будинку №148/2 чіплявся до громадян, падав на тротуар та голосно кричав, що порушило громадський порядок і спокій громадян,чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання матеріалу повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути матеріал за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №037217 від 21.03.2016 року, рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналізуючи наявні в справі матеріали в їх сукупності суд приходить до висновку що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи те, що зі дня правопорушення збіг встановлений ч.1 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, правопорушник не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, на підставі ст. 173 КУпАП керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа№642/3711/16-п
Провадження № 3/642/1238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши справу, що надійшла з Ленінського ВП ГУ НП України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 028846 від 13.06.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився свою вину визнав, щиро покаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 028846 від 13.06.2016 року; рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_3; висновком за повідомленням оператора служби 102; рапортом лейтенанта ОСОБА_4; письмовими поясненнями ОСОБА_1; зобовязанням ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 642/2768/16п
Провадження № 3/642/919/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2016р. близько 19.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2111, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Червоноармійській в м.Харкові в районі буд. №5, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з паркувального майданчику ТЦ «Підземне місто» виїхав на смугу зустрічного руху та соїв зіткнення з автомобілем Daweoo Sens, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.Червоноармійській, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пимоги п.10.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, винним себе визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу щодо якої складено протокол- Гармаша Д.С. приходить до висновку, що його вина у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №884739, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують чи помякшують його відповідальність та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/2774/16п
Провадження № 3/642/924/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

6 травня 2016 року ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом Daweoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 особі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебувала у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія ОСОБА_2 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager 6810, який показав 1,91%о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «Г» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №882466 від 06.06.2016р., поясненнями свідків.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/3463/16п
Провадження № 3/642/1123/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ДП «Спринтер», який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Тернопільська, буд.2,

- за ст.ст.122-4, 124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

6 травня 2016 року о 16.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, реєстр. номер НОМЕР_1, в районі буд.№62 по вул.Полтавський шлях №1, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з припаркованим водієм ОСОБА_2 автомобілем Nissan Qashqai, реєстр. номер НОМЕР_2. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим спричинено матеріальну шкоду. Після ДТП ОСОБА_1 місце ДТП покинув з невідомих причин.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.9, 2.10-а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, обставин, викладених в протоколах не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення Правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП, наданими в суді поясненнями.

Відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн., за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.;

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточним вважати ОСОБА_1 підданим стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/3412/16-п
Провадження № 3/642/1116/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податку не відомий, військовослужбовець, який мешкає за адресою: Київська область, Богуславський район, с. Бородані, вул. Продармійська, 8, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, відповідно якого 29.05.2016 року о 15-10 год. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Чуваська, 1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alkotest 0907 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Відповідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, місце вчинення вищезазначеного правопорушення є м. Харків, вул. Чуваська, 1, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Харкова.

Крім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 919 640 від 29.05.2016 року місце обліку транспортного засобу ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, зазначена адреса: Чернігівська область, м. Ніжин, що територіально не відноситься до Ленінського району м. Харкова.

Місце проживання водія ОСОБА_1 у протоколі зазначено: Київська область, Богуславський район, с. Бородані, вул. Продармійська, 8, що також територіально не відноситься до Ленінського району м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання та направлення до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання та подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 642/3261/16п
Провадження 3/642/1086/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 не приділила достатньої уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20 квітн 2016 року о 13.45 хв. в коридорі ХСШ №126 вчинив бійку та наніс тілесні ушкодженгня неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд неодноразово не зявляється, про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до вимог сть. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відстуність особи, щодо якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
№642/3041/16п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: м. Харків, вул. Дацько, б.12,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016р. приблизно о 21.30 год. ОСОБА_1 за місцем колишнього мешкання: м. Харків, вул. Дмитрівська, б. 12, кв. 18, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 Відповідальність за дане правопорушення передбачена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, та зазначив, що в той день повернувся з Києва в стані алкогольного спяніння і в нього вийшла сварка із співмешканкою ОСОБА_2, яка також перебувала у стані алкогольного спяніння.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, заявою та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути покаранню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко