Справа № 752/7568/16-п
Провадження по справі № 3/752/3707/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке, згідно матеріалів, було вчинене останнім за наступних обставин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.05.2016 року о 13 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_6 в м. Києві на 26-му км. Столичного шосе, та потрапивши у дорожньо-транспортну пригоду із автомобілем «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Audi A7 д.н.з. НОМЕР_8, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував наявність своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначив, що згідно хронології подій, що мали місце 09.05.2016 року, спочатку відбулося зіткнення автомобіля під його керуванням з автомобілем «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_2, яка не витримала безпечної дистанції до автомобіля «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_6, який стояв попереду та перебував у нерухомому стані, оскільки зупинився на червоне світло світлофора. Вже після вказаного зіткнення, зважаючи на силу удару, по інерції автомобіль «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_6 штовхнуло перед та відбулося зіткнення з автомобілем, що стояв попереду, а саме автомобілем Audi A7 д.н.з. НОМЕР_8. Також просив врахувати, що працівниками Управління патрульної поліції, у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано час дорожньо-транспортної пригоди.

Допитані в судовому засіданні, як свідки, пасажири транспортного засобу «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_6 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - підтвердили, що 09.05.2016 року перебували в салоні автомобіля «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_6 на час дорожньо-транспортної пригоди. Через декілька секунд після зупинки транспортного засобу на червоне світло світлофора, вони відчули удар ззаду, повернувши голову назад, зрозуміли, що на автомобіль, в якому вони перебували, здійснив наїзд автомобіль «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_7. Після чого вони відчули, що внаслідок дії інерції відбулося зіткнення з автомобілем Audi A7 д.н.з. НОМЕР_8.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено судом з письмових пояснень ОСОБА_3, долучених до матеріалів справи, останній підтвердив, що спочатку відбулося зіткнення автомобіля «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_7 та автомобіля «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_6, після чого він відчув, що автомобіль «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_6, здійснив наїзд на автомобіль Audi A7 д.н.з. НОМЕР_8, під його керуванням.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, долучені до матеріалів справи, а також додатково надані суду пояснення пасажирів транспортного засобу «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_6, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відсутня вина ОСОБА_1, як водія автомобіля «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_6, у зіткненні з автомобілем Audi A7 д.н.з. НОМЕР_8.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку з недоведеністю наявності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.