overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2936/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 травня 2016 р., о 04 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «Skoda Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Масарика,8 у м. Львові, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу, для визначення вмісту алкоголю «Drager № ARBL 0868», показник тесту № 1049 1,35 %о, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 082427 від 15 травня 2016 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, та пояснення свідків, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу порушника, враховуючи той факт, що правопорушник не працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 337/2200/16-п
Провадження № 3/337/525/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у м.Запоріжжя матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року до суду з УПП у м. Запоріжжя ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА №070331 від 31.05.2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При цьому, 14 червня 2016 року до суду з УПП у м. Запоріжжя ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА №379044 від 30.05.2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (ЄУН 337/2197/16-п, провадження 3/337/518/2016). Справа по суті не розглянута.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення АА №070331 від 31.05.2016р. який надійшов з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ( ЄУН 337/2200/16-п, провадження 3/337/525/2016) обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №379044 від 30.05.2016р. який надійшов з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (ЄУН 337/2197/16-п, провадження №3/337/518/2016), присвоївши справі номер ЄУН 337/2197/16-п, провадження №3/337/518/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/2289/16-п
Провадження № 3/337/589/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 06.07.1973р.н., працює: ПАТ «Алеро», головний бухгалтер, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 56-10

за ст. 155-1 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона повторно порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.155-1 КУпАП. При цьому зазначено, що вона притягувалась до адміністративної відповідальності, відповідно до постанови Василівського райсуду Запорізької області від 15.02.2016р. Однак ніяких доказів, які б підтверджували викладені обставини, суду не надано.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим його слід повернути для доопрацювання до Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись ст. 245, 256, 277,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч.2 КУпАП повернути для доопрацювання до Головного управління ДФС у Запорізькій.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/2314/16-п

Провадження № 3/337/599/2016

22 червня 2016. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 11.05.1969р.н., ур. м. Запоріжжя, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського (пр. Радянський)АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2016 р. о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієко (вул. Задніпровська)АДРЕСА_2, висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_2, нецензурною лайкою, стукав у двері, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами співробітника поліції, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., оскільки він скоїв правопорушення вперше, не працює, вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 173, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.05.1969р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. на користь держави (р/р № 0001 , МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 11.05.1969р.н., у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.05.1969р.н., в дохід держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
Справа №463/2670/16-п
Провадження №3/463/841/16
П О С Т А Н О В А

22 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 травня 2016 року о 04 год. 50 хв. керував автомобілем марки "Ваз 21093", р.н. BC 45-00 ВІ на вул.Богданівська, 11 в м.Львові в стані алкогольного сп'яніння,від проходження медичного освідчення на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 459601 від 26.05.2016 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,0 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/2754/16-п
Провадження №3/463/874/16
П О С Т А Н О В А

22 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 квітня 2016 року о 23 год. 00 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Пасічна-Китайська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та перед початком руху та зміною його напрямку, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ваз 2106", р.н. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п.1.5, 2.3(б,д),10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 119110 від 01.06.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Провадження №3/447/294/16
Справа №447/1146/16-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2016 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.2 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в :

16.06.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як ОСОБА_1, а долучена копія паспорта ОСОБА_2.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, якою саме косметичною продукцією здійснювалась торгівля.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню у Миколаївське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП повернути у Миколаївське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/292/16
Справа №447/879/16-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2016 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

16.06.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено копії ухвали про встановлення адміннагляду ОСОБА_1, що унеможливлює повний та об'єктивний розгляд справи про адмінправопорушення.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню у Миколаївське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повернути у Миколаївське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа №461/4084/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.06.2016 року о 17.00 год. на вул.Ставропігійській, 9 у м.Львові, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення №ЛВ006953 від 12.06.2016р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Провадження №3-в/447/12/16
Справа №447/729/16-п
П О С Т А Н О В А

06.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали подання, які надійшли від старшого інспектора Миколаївського РВ кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання відповідно до ст. 304 КУпАП, -

встановив:

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання від старшого інспектора Миколаївського РВ кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про вирішення питання згідно ст. 304 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подане подання та матеріали підлягають поверненню старшому інспектору Миколаївського РВ кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 для дооформлення, оскільки подання не обґрунтоване, в прохальній частині подання інспектор вказує, що вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_2 до суду для вирішення питання, пов'язаного з подальшим виконанням постанови суду, проте не вказує, в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд у зв'язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Відсутність у прохальній частині подання вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити суд, унеможливлює розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП, а тому матеріали подання відносно ОСОБА_2 слід направити старшому інспектору Миколаївського РВ кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків та правильного складання подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304КУпАП, -

постановив:

Повернути матеріали подання, які надійшли від старшого інспектора Миколаївського РВ кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання відповідно до ст. 304 КУпАП - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 336/2892/16-п
Провадження № 3/336/777/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 23.05.2016 року надійшла справа: № 336/2892/16-п провадження № 3/336/777/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23.05.2016 року надійшла, також, справа: № 336/2890/16-п провадження № 3/336/776/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/2892/16-п провадження № 3/336/777/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 336/2890/16-п провадження № 3/336/776/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/2890/16-п провадження № 3/336/776/2016.

Суддя О.В. Дмитрюк