Справа № 487/3029/16-п
Провадження №3/487/1142/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів, Харківської області, громадянина України, працюючого стрільцем взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 13 від 08.06.2016 року, відповідно до якого 06.06.2016 року ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язок військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вважаю необхідним повернути їх до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання з таких підстав.
Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 полягає у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані; участі начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж самі правопорушення.
Зі змісту п. 6 протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню, однак в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1723-20 КУпАП.
В матеріалах справи міститься копія наказу з основної діяльності командира військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2016 року №390, відповідно до якого на солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення оголошена сувора догана. Однак, вказаний документ не є належним доказом накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення (ст.24 КУпАП види адміністративних стягнень) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, всупереч статті 245 КУпАП, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.
Таким чином, при наявності зазначених вище недоліків матеріали адміністративної справи слід повернути для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 254, 256, 272-20, 278, 279, 280 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП,повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева