Справа № 466/4139/16-п Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 33/783/384/16 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року, -

з участю правопорушника ОСОБА_2,

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно постанови судді Романишин Р.Р., 24 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Шевченка, 266, керував транспортним засобом "BMW 318i" д.н.з НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_2 покликається на те, що постанова є неправильною і підлягає скасуванню.

Наголошує, що судом не було надано належної оцінки протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №083006 від 24 квітня 2016 року (а.с.2), не враховано те, що свою вину він не визнав, транспортним засобом не керував та не знаходився в ньому, не надавав жодних письмових пояснень, протокол про адміністративне правопорушення не підписував, свідки, які вказані в протоколі не давали письмових пояснень і в судове засідання не викликались, також не викликали й інспектора поліції.

Звертає увагу, що суд не надав належної оцінки сумнівним результатам приладу на алкогольне сп'яніння, відсутності проходження медичного освідчення та тому факту, що транспортний засіб не був евакуйований на штрафний майданчик, а повернутий йому з вилученням посвідчення водія.

Зазначає, що судом не було викликано та допитано в якості свідка його знайомого ОСОБА_3, який керував автомобілем до місця його - ОСОБА_2 проживання і міг би спростувати перебування його в стані алкогольного сп'яніння.

Просить скасувати постанову.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, визнав що випив 50 грам горілки, після чого лише перепаркував транспортний засіб, просить накласти стягнення у виді штрафу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 466/4139/16-п, зокрема протоколом серії АП2 №083006 про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2016 року (а.с.2), результатом проведеного тесту на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №6810 "Drager №ARBL-0868" від 24 квітня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.1). Результат тесту - 2,38%.

Крім цього, в матеріалах справи є пояснення ОСОБА_4 (а.с.3), ОСОБА_5 (а.с.4), в присутності яких водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, пройшов тест на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння «Drager» . Результат тесту - 2,38%.

Відтак, зазначене повністю спростовує доводи апеляційної скарги ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що суддя районного суду підставно притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, обравши стягнення в межах санкції даної статті.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах Галапац І.І.

апеляційного суду

Львівської області