overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3034/16-п
Провадження № 3/369/975/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КХ № 013979/279 від 12.03.2016 року ОСОБА_1 11.03.2016 р. близько 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи збудженою та в стані алкогольного спяніння хапала за формений одяг, била ногами по тілу, виражалась нецензурною лайкою та намагалась розбити планшет.

Згідно ст. 247 ч.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що адміністративна справа надійшла до суду 14.06.2016 року. Враховуючи, що на даний момент закінчилися строки провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 185 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» - закрити у звязку з закінченням строків провадження по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 369/4803/16-п
Провадження № 3/369/1495/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ІЛТ-сервіс», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.05.2016 року о 23.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, на 16 км + 900 м автодороги Київ-Одеса, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, при погіршенні видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічного автомобіля, не зменшив швидкості до безпечної та не зупинився у разі засліплення, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, 19.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 292598 від 25.05.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 24.05.2016 року, на зворотній стороні якої вказано механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водія автомобіль НОМЕР_3 ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 292598 від 25.05.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5056/16-п
Провадження № 3/369/1578/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Курта, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, працюючого у Теологічній семінарії «Місіонер» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 292744 від 28.05.2016 року водій ОСОБА_1 28.05.2016 о 12:45 в с. Софіївська Борщагівка на перехресті вул.. Петропавлівська-Голлосіївська керував транспортним засобом КІА Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 залежно від видкості руху на дорожньої обстановки не надав дороги транспортному засобу Volswagen CADDY д/з ВК 9082 АХ, що наближався праворуч, в результаті чого, скоїв зіткнення з даним автомобілем, який рухався праворуч.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.12 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засіданні не прибув, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспортного засобу, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Курта, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Курта, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/4701/16-п
Провадження № 3/369/1463/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

02.05.2016 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 не виконала покладених на неї обовязки, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на вул. Ломоносова, буд. 1 в м. Вишневе став винуватцем ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини її неявки суду невідомі. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зобовязалась в подальшому пильно стежити за своїм сином.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 021891 від 06.05.2016 року, копією рапорту інспектора Києво-Святошинського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3, копією схеми ДТП від 02.05.2016 року, копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 02.05.2016 року, копією письмових пояснень самої ОСОБА_2 від 02.05.2016 року, копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 02.05.2016 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушниці, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - попередження.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол адміністративне правопорушення серії КХ № 021891 від 06.05.2016 року) та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/4646/16-п
Провадження № 3/369/1437/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Контурмет»,

-за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу № 65 серії АА № 852930 про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 року при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Контур-Мет», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Садова, 24 директором якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення в частині ведення податкового обліку, що викладені в акті № 48/10-36-14-01-13/31484533, а саме: заниження податку на прибуток ТОВ «Контур-Мет» за 2015 року на суму 120200грн., чим порушено пп. 14.1.11, п. 14.1 ст. 14, п.п. 139.2.1, п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2856-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 06.06.2016 року ОСОБА_1 був викликаний телефонограмою по телефону, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців як телефон ТОВ «Контур-Мет», в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що протокол та інші додані до справи документи не містять інформації про дату народження ОСОБА_1, його місця реєстрації та проживання, що позбавляє можливості викликати його в судове засідання повісткою, а отже є підставою для повернення матеріалу на дооформлення внесення до протоколу відомостей про дату і місце народження, місце реєстрації та проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 852930 від 22.04.2016 року) повернути до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області для доопрацювання, зобовязавши при доопрацюванні внести до протоколу № 65 про адміністративне правопорушення серії АА № 852930 від 22.04.2016 року даних про дату і місце народження, місце реєстрації та проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5057/16-п
Провадження № 3/369/1579/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.05.2016 року о 17.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 (страховий поліс АЕ/5640106, страхова компанія «Скай»), на вул. Центральній, 57а в с. Шпитьки Києво-Святошинський район Київська область, не врахував особливості вантажу (деревяних рейок), які перевозив в салоні автомобіля та які виступали з боку за габаритами на 0,9 м, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортний засіб «ГАЗ 2752» отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 13.1, 22.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 292654 від 29.05.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 29.05.2016 року, протоколи огляду технічного стану автомобілів, в якому зафіксовані механічні пошкодження, які автомобіль НОМЕР_3 отримав в ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 292654 від 29.05.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4813/16-п
Провадження № 3/369/1503/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.05.2016 року о 08.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власником якого є ОСОБА_2; страховий поліс АІ/8998459, страхова компанія «Ілічівське»), по вул. Лісовій, 1, в с. Буча Києво-Святошинського району Київської області, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі зіткнулись. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «б» п. 2.3, 16.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 292849 від 23.05.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 23.05.2016 року, протоколи огляду технічного стану автомобілів, в яких зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 292849 від 23.05.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/359/1192/2016
Справа № 359/4577/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає з адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Гоголя, 19, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.05.2016 року о 16:20 год. в приміщенні адміністративної будівлі Бориспільського ВП ГУНП в Київській області за адресою: м. Бориспіль, вул. Камінського, 4, гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт під час якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи не зявився.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2016 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було повернуто до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області з метою усунення недоліків з тих підстав, що ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи не зявлявся, а примусові приводи щодо доставки його в судове засідання доручені Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області не виконані, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає повторному поверненню на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечення його явки до суду.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом без усунення вищезазначених недоліків.

У цьому зв'язку вказана справа підлягає поверненню до Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко