Справа № 605/290/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" червня 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.124 КУпАП, - розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, письмових клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2016 року о 15:10 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1який належить йому на праві власності, рухаючись по дорозі по вул. Бережанська м. Тернопіль не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції ,не врахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2., а керував автомобілем ОСОБА_3, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1своїми діями порушив вимоги п.п.2.3 "б", 12.1 , 13.1 Правил дорожнього руху та вчинивши правопорушення за ст.124 КУпАП.

При судовому розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 вину своєю у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП визнав частково і лише в судових дебатах повністю визнав свою вину у допущені поушень Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП та письмовими первинними поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 таОСОБА_3

На схемі місця ДТП відображено механізм розвитку події та розташування всіх рухомих та нерухомих об»єктів в момент зіткнення,тобто відображено суть адміністративного правопорушення, а також зазначено пошкодження, які спричиненні внаслідок зіткнення у транспортних засобах.

За диспозицією ст. 124 КпАП України обєктивна сторона цього правопорушення полягає не лише в порушенні певних правил дорожнього руху, а й в реальних наслідках таких дій пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення такою, що знайшло своє підтвердження в суді, тому, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області або опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її винесення через Підгаєцький районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: підпис ОСОБА_4