Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 його захисника - адвоката Ковальчука Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає по АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2016 року, закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права, при неповному та необ'єктивному дослідженні обставин справи.

Вказує, що всупереч приписам КУпАП він не був повідомлений судом про дату і місце розгляду справи, чим суд позбавив його права надати пояснення по суті адміністративного правопорушення, бути допитаним в якості свідка, заявляти клопотання про допит інших свідків. Зазначає, що суд не звернув уваги на те, що ОСОБА_1 04 листопада 2008 року був засуджений на 3 роки позбавлення волі за нанесення йому ножем тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Доводить, що ОСОБА_1 ніколи не був членом його сім'ї, а будинок в якому вони проживають належить на праві приватної власності його дружині ОСОБА_4

Зазначає, що 07 березня 2016 року біля 17 години, будучи нетверезим ОСОБА_1 вдерся до їхньої квартири та погрожував йому розправою, після чого пішов. Пізніше біля 20 години ОСОБА_1 знову з'явився в його квартирі і виражаючись нецензурною лайкою на його адресу, погрожував зарізати і вчинити інші злочинні дії. Дані події відбувалися в присутності його вагітної дружини та неповнолітньої дитини.

Водночас, ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якому він зазначає, що про зміст та наявність постанови йому стало відомо 12 травня 2016 року в день отримання її копії. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області та скасувати дану постанову суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні протиправних дій та притягненням його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, його захисника - адвоката Ковальчука Г.К., перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 не був присутній на розгляді справи у суді першої інстанції, а копія постанови йому поштою не надсилалась, та отримав її особисто під розписку 12 травня 2016 року, а апеляційну скаргу подала 20 травня 2016 року, є підстави поновити йому строк на оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2016 року, визнавши його пропущеним з поважних на те причин.

За змістом ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ 008786 від 09 березня 2016 року ОСОБА_1 07 березня 2016 року о 19 годині 50 хвилин по АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурною лайкою чим завдав психологічної та фізичної шкоди його здоров'ю (а.с.1).

Так, диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства у сім'ї» від 15.11.2011 року насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічному здоров'ю. Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України , сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно довідки виконкому Квасилівської селищної ради Рівненського району до складу сім'ї ОСОБА_1 крім дружини та трьох синів входять також сестра дружини ОСОБА_4, племінниця ОСОБА_6 та чоловік сестри ОСОБА_2. (а.с.6)

Як встановлено судом в апеляційній інстанції та підтверджено в апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є шваграми. Вони хоч і проживають в одному будинку за адресою АДРЕСА_1 , однак не пов'язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов'язків, тобто не являються сім'єю.

Крім того ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує, що ОСОБА_1 ніколи не був членом його сім'ї (а.с.13), з цих підстав, суд не приймає до уваги довідку виконкому Квасилівської селищної ради (а.с.6).

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не являються сім'єю, дії ОСОБА_1 не підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, а тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене доводи ОСОБА_2, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.

Розглядаючи апеляційну скаргу, вивчивши надані докази, суд встановив, відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За обставин, викладених вище, апеляційний суд вважає, що постанова судді районного суду відповідає вимогам закону, а тому підстав для її скасування, а відтак - і для задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2016 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Собіна