overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4296/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Київ, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2015 року близько о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 по вул. Чорновола, 1 в м. Києві не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В той же час, 03 жовтня 2015 року після вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 по вул. Чорновола, 1 в м. Києві не став очікувати прибуття патрульної поліції та залишив місце пригоди, що призвело до проведення заходів щодо встановлення транспортного засобу та водія автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_1, чим порушив п. 2.10 а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено 03.10.2015 року, тобто на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 3/761/3912/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця Донецької обл., адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року близько 14 год. 33 хв., в м. Києві по вул. Старовокзальна, 7а ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Лексус» д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Вина водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те, що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/4388/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця Київської області, працюючогов ПП «Транс Логістік», адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 30 травня 2016 року о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАН» д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Вольксваген» д/н НОМЕР_3, який рухався в правій смузі руху. Автомобіль «Вольксваген» д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодженя.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

В протоколі від 30 травня 2016 року серії № АП2 № 453931 складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП не зазначено місце вчинення ДТП.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1та прийняти обґрунтоване рішення, тому вона підлягає повернення для належного доопрацювання. В ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/2945/16-п
Провадження №3/442/477/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження Латвії громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2016 року ОСОБА_1, близько 12.00 год. на автодорозі Пісочне-Східниця, керуючи автомобілем марки «Audi A 6» д.н.з. RP 50376 при зустрічному роз»їзді не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Відтак, ОСОБА_1В порушив вимоги п.13.3 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1В у судове засідання не зв»явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АП2 № 130594 від 02.04.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Зі складеним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 ознайомився , про що свідчить його підпис на ньому, та надав пояснення по суті вчиненого, зазначивши, що з даним протоколом не згідний.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, так як він допустив порушення правил дорожнього руху, пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження № 3/761/3584/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2016 року близько о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по проспекту Перемоги, 22/1, не був уважний, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 442/3119/16-п
Провадження №3/442/514/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши питання, пов»язане з виконанням постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2016 року по справі 442/3119/16-п, а саме виправлення помилки,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2016 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. .

Проте, у мотивувальній частині постанови не зазначено номерний знак транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo TC58U, з яким допустив зіткнення правопорушникОСОБА_1 19.06.2015 року близько 17.50 год. на ділянці автодороги Турка-Пісочна, перед перехрестям з вул. Задвірна у м.Стебник Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи номерний знак пошкодженого транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo TC58U» є ВС 9465 ВС.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, стосується номерного знака автомобіля марки «Chevrolet Aveo TC58U», з яким допустив зіткнення правопорушникОСОБА_1, згідно матеріалів адміністративної справи №442/3119/16-п вказано ВС 9465 ВС, що в даній постанові помилково не зазначено, а її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у зазначеній постанові, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року, вказавши у цій частині номерний знак транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo TC58U», а саме ВС 9465 ВС, з яким допустив зіткнення правопорушникОСОБА_1 19.06.2015 року близько 17.50 год. на ділянці автодороги Турка-Пісочна, перед перехрестям з вул. Задвірна у м.Стебник Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її оголошення

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження № 3/761/4385/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця Житомирської обл., не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року близько 15 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Герцена, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Вольксваген» д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги наказового знаку 4.1 «рух прямо» та здійснив поворот на вул. Лермонтова в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямкув своїй полосі руху, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 33.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Вина водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те, що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/9206/16-п
Провадження № 3/761/2237/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця Миколаївської обл., працюючого в ФОП «ОСОБА_2» на посаді водія, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Е.Потьє, 4 при русі заднім ходом не впевнився в безпеці маневру внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Сеат» д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.9, п. 2.3.б Правил дорожнього руху.

В той же час, водій ОСОБА_1 після вчинення наїзду на автомобіль «Сеат» д/н НОМЕР_2 не дочекався прибуття поліції залишив місце пригоди, що призвело до вчинення додаткових заходів, для встановлення особи водія.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Вина водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те, що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 442/3886/16-п
Провадження №3/442/665/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 пров. Вербицького, 12, Львівської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року ОСОБА_1, близько 01.57 год. у .Дрогобич на вул. Стрийська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час здійснення руху заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований стоячий транспортний засіб транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР. Транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1Б свою вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1Б стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АП2 № 133274 від 20.05.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1.

Зі складеним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1Б ознайомився , про що свідчить його підпис на ньому, та надав пояснення по суті вчиненого.

В діях ОСОБА_1Б вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, так як він допустив порушення правил дорожнього руху, пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.