overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.06.2016
Справа № 334/3813/16-п
Провадження № 3/334/1011/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 15.06.1988року народження, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.06.2016р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 16.06.2016 року при перевірці за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1 о 02.00 був відсутній вдома, будучи піднаглядним за рішенням суду (має знаходитись вдома з 21.00 по 05.00). Вказане порушення скоєно повторно на протязі року.

Вивченням матеріалів справи заслухавши пояснення правопорушника, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 24, ч. 2 ст. 187, ст. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 10.06.2016
Справа №320/3439/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає: Запорізька область, м.Мелітополь, пр.. ОСОБА_2, буд. 41а,

за ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянкою України, з 27.03.2016 року, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. ОСОБА_2, буд. 41а, без паспорту, чим порушила п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.197 КУпАП проживання без паспорту.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення 00027/16ПР;

-поясненнями ОСОБА_1

Беручи до уваги особу правопорушника, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, суд, на підставі ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, ч. 1 ст.197,221,283,284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ніколова І.С.
Справа № 324/753/16-п
Провадження № 3/324/227/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 12.05.2016 р. о 11 год. 40 хв., знаходячись у забороненому місці на території ДНЗ ППЛ за адресою: м. Пологи, вул. Дружби, 72 палив тютюновий виріб - цигарку марки «Честерфілд».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 р. серії АА № 022209.

Дії ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,175-1 ч.1,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 10.06.2016
Справа №320/3450/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Молодіжна, б. 117,

за ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянином України, з 06.05.2016 року, проживав у м. Мелітополь, без реєстрації місця проживання та по недійсному паспорту, своєчасно не оформивши його по досягненню 16 років, чим порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.197 КУпАП проживання без реєстрації та по недійсному паспорту.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №00022/16ПР;

-поясненнями ОСОБА_1

Беручи до уваги особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, суд, на підставі ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, ч. 1 ст.197,221,283,284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ніколова І.С.
Справа № 324/751/16-п
Провадження № 3/324/225/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. Пологівський район, с. Пологи вул. Карєрна, 4, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який є особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього 24.11.2014 р. Суворовським районним судом Херсонської області, а саме: 05.05.2016 р. не зявився для реєстрації до ОСОБА_1

01.03.2016 р. на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 022240 від 12.05.2016 р., ухвалою Суворовського районного суду Херсонської області від 24.11.2014 р., реєстраційним листом піднаглядного ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який перерахувати УДКСУ у ОСОБА_1 районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 15.06.2016
Справа № 320/3804/16-п
П О С Т А Н О В А

15 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №00040/16ПР вказано, що ОСОБА_1 допустила проживання без паспорту, своєчасно не оформивши його з досягненням 16-ти річного віку. Однак, у протоколі не вказано з якого часу та де саме проживала ОСОБА_1, крім того, в анкетних даних правопорушника не вказано місто, де проживає ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у протоколі відсутні відомості про час та місце вчинення правопорушення, а в анкетних даних ОСОБА_1 адрес зазначено без вказання міста проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Дата документу 16.06.2016
Справа № 320/3323/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ «ТАШЕВ»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.05.2016 ОСОБА_1 надав до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області

податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1-ДФ) за 4 квартал 2015 року, граничний термін надання звітів 09.02.2016, тобто звіт надано несвоєчасно. Було порушено п.51.1 ст. 51 та п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що такого більше не повториться.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,163-4 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 16 вересня 2016 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 13.06.2016
Справа №320/3732/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаміжньої, маючої на утриманні 2 малолітніх дітей,

РНОКПП НОМЕР_1,

офіційно не працюючої,

зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сєдовців, б.116, вчинила фізичне насильство по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вдарила паском 5 разів по тулубу та рукам. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, тобто вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона мати-одиначка, дитину фізично покарала за те, що він обікрав дідуся та брата, а до того крав у школі, навчає цьому ж і молодшу сестру. Психолог у школі з ним спілкувався, однак результатів це не дало.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №021561;

- повідомленням про дитину, яка постраждала від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення від 20.05.2016 р. №01-08/2-1072-02;

- повідомленням про дитину, яка постраждала від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення від 20.05.2016 р. №2;

- докладною заступника директора ЗОШ №24 ОСОБА_3 від 20.05.2016 р.;

Актом обстеження умов проживання №б/н від 20.05.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_1;

- висновком від 27.05.2016 р. за результатами перевірки матеріалів ЄО №9741 від 25.05.2016 року без ознак кримінального правопорушення.

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення насильства у сім'ї, враховуючи вищевикладене, а так само беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її сімейний і матеріальний стан, (не заміжня, офіційно не працевлаштована, маюча на утриманні 2 малолітніх дітей), вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 326/812/16-пр
Провадження № 3/326/263/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 07.03.1983р. в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП,

встановив:

15.06.2016р. на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно яких: 14.03.2016р. о 12.40 годині ОСОБА_1 знаходяичсь у стані алкогольного спяніння, на вул.Пролетарській в м.Приморську Запорізької області вчинив злісну непокору працівнику поліції, на його зауваження не реагував, хватав за формений одяг; та висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції ОСОБА_2

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, проти протоколів не заперечував.

Проте, приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

16.06.16
Дата документу 13.06.2016
Справа №320/3733/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого,

РНОКПП НОМЕР_1,

працюючого водієм на приватному підприємстві,

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна(Дзержинського), б.244, висловлювався брудною лайкою та погрожував розправою на адресу своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, тобто вчинив насильство у сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що він був випивши, зірвав трубу, тарілку розбив просто так, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №021682;

- заявою від ОСОБА_2 та її поясненнями;

- поясненнями ОСОБА_1;

- рапортами інспектора Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, помічника чергового Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4;

- висновком від 02.06.2016 р. за результатами перевірки матеріалів ЄО №10357 від 02.06.2016 року без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП України суд враховує обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (на р / р 0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УГК ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу «Судовий збір»).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде направлена ??для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання до 13.09.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ніколова І.С.