overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1096/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 15.05.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП- громадські роботи,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ТЕ № 006697 від 13 квітня 2016 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 13 квітня 2016 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурними словами до своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В супереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне матеріали справи направити в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1054/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від із сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТзОВ «Бучачагрохлібпром», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2016 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Новоставці Бучацького району, керував трактором «Т 150 К» д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 046296 від 05.06.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, технічний прилад «Драгер», після продуття проба була позитивна.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130,ст.ст.30,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 Справа №607/6308/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює.

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду 13 червня 2016 року надіслано матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012178 від 21.05.2016 року гр. ОСОБА_1 21.05.2016 року близько 10 год. 20 хв. знаходилась по вул. Живова, 7 у м. Тернополі, в супереч вимоги Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 року продала 10 євро гр. ОСОБА_2, за що отримала від останньої кошти в сумі 280 грн., чим порушила вимоги Декрету України за що відповідальність, передбачена ст. 162 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя приходить до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення направлена до суд неналежно оформленою, оскільки у матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 0102178 відсутні відомості та пояснення особи, якій було продано 10 євро, також, відсутня копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно особи, яка купила 10 євро у ОСОБА_1

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного до оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 162, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Головуючий К.М. Грицай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 Справа №607/5418/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2016 року близько 04 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Гоголя, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 961941 від 14.05.2016 року; схемою місця ДТП від 14.05.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 14.05.2016 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, зокрема, те, що автомобіль та огорожа зазнали незначних технічних пошкоджень, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий підпис ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 р. Справа №607/6408/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, жительки м. Тернополя,

Вул. Вільхова,17/72, (НОМЕР_1),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року о 19 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Toyota Corolla по вул.Личаківська,146 у м. Львів, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю та розкаялась.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №088304 від 24.05.2016 року, схемою місця ДТП від 24.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 24.05.2016 року, рапортом ІПП роти №3 батальйону №3 УПП в м. Львів ОСОБА_4 від 25.05.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, визнання нею своєї вини, її матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 Справа №607/5104/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 передав керування ОСОБА_2 , який 05.05.2016 року о 19 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 39, керував транспортним засобом марки «Ford Mondeo», номерний знак PZ401EF в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(г) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 963241 від 05.05.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.05.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 963567 від 05.05.2016 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий К.М. Грицай
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 р. Справа №607/6823/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

посадовою відділу поліції щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 053165 від 02 березня 2016 року, відповідно до якого останній 29 лютого 2016 року о 01 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», н.з. АА 4541 МР, перехрестям проспекту Злуки та вулиць Тарнавського, Коновальця у м. Тернополі, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме круговий рух, внаслідок чого його транспортний засіб та зелені насадження отримали пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Даний протокол та додані до нього матеріали вперше надійшли до суду 13 березня 2016 року.

Постановою суду від 14 березня 2016 року вони були направлені до сектор Тернопільського відділу поліції для дооформлення.

28 квітня 2016 року ці матеріали повторно отримані судом.

Однак, зазначених в постанові від 14 березня 2016 року недоліків не було усунуто, а тому постановою суду від 29 квітня 2016 року ці матеріали направлені на повторне дооформлення.

24 червня 2016 року вони знову надійшли до суду.

В порядку усунення зазначених судом недоліків до адмінматеріалів додано лист Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 2615/15 від 16 червня 2016 року, у якому начальник цього органу, окрім іншого, повідомляє, що «… вказана у зверненні територія знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста та перебуває на балансі відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради. …».

Самого звернення до цього листа не додано, а тому неможливо встановити, про яку саме територію йде мова.

Таким чином, як і раніше вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки:

у ньому не викладено суті адміністративного правопорушення, а саме, незрозуміло на що саме здійснив наїзд ОСОБА_1 про які зелені насадження йде мова; не зазначено кому саме належать ці насадження, котрі були ним пошкоджені, та який обєм заподіяної шкоди.

Наявність таких обставини позбавляє суд можливості прийняти по справі правильне та законне рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

Суддя Н.П. Воробель
Справа № 609/749/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ДНЗ « Шумське ПТУ»

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 28 червня 2016 року приблизно о 20 год. на вулиці села Бриків Шумського району розпивав алкогольне пиво марки « Львівське», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно пив пиво на вулиці с. Бриків.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 003729 від 01ё.07.2016 року , поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки на вулиці розпивав алкогольні напої.

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_2, який є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому , тому є можливим застосувати до нього заходи впливу , які передбаченні ст. 24-1 КУпАП та попередити .

Керуючись ст.ст. 24-1,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/846/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

19.06.2016 р. близько 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи в себе вдома в м.Волочиську в стані алкогольного сп'яніння нецензурно облаяв матір ОСОБА_2, вчинивши щодо неї психологічне насильство.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати 30 годинам громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя