Справа № 450/984/16-п Провадження № 3/450/446/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП ДПП м. Львів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює заступником директора ПрАТ СК "Альфа страхування", проживаючого у Львівській області Пустомитівському районі с. Наварія по вул. Стефаника, 4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка мала місце 01.04.2016 року у м. Львів по вул. Чорновола, 65,-

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

22.04.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що такі слід повернути до УПП ДПП м. Львів для доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 082575 від 01.04.2016 року слідує, що 01.04.2016 року близько 11 год. 10 хв. у м. Львів по проспекту Чорновола, 65, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на проїзну частину з місця стоянки, не надав дорогу автомобілю «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок якого автомобілі отримали технічних пошкоджень. Такими своїми діями порушив вимоги п.10.2. ПДР України.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 082574 від 01.04.2016 року, згідно якого 01.04.2016 року близько 11 год. 10 хв. у м. Львів по проспекту Чорновола, 65, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався позаду. В результаті ДТП було завдано технічних пошкоджень та матеріальних збитків. Такими своїми діями порушив вимоги п.10.9. ПДР України.

У судове засідання зявився ОСОБА_1 та надав пояснення про те, що 01.04.2016 року близько 11 год. 10 хв. у м. Львів по проспекту Чорновола, 65, виїжджаючи на односторонню смугу руху із парковки, що біля магазину «Ельдорадо», поглянув наліво і, впевнившись у відсутності автомобілів, що могли б завадити руху, почав рух на своєму автомобілі. В той час водій автомобіля «Тойота Авенсіс», не переконався у відсутності перешкоди, почав рух заднім ходом, зокрема виїзд із парковки, внаслідок чого вїхав у його автомобіль «Део Ланос», що і стало причиною ДТП.

В судове засідання зявився ОСОБА_2 разом із своїм представником ОСОБА_3, та зазначив, що 01.04.2016 року близько 11 год. у м. Львів по проспекту Чорновола, 65, біля магазину «Ельдорадо», переконавшись, що відсутні перешкоди в русі, виїхав заднім ходом із парковки на проїзну частину автодороги на якій рух дозволено лише в одну сторону, далі почав здійснювати рух прямо, проте в цей час відчув удар у задню частину свого автомобіля. Удар було спричинено автомобілем «Део Ланеос» під керуванням ОСОБА_1, який до ДТП рухався на високій швидкості.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водій ОСОБА_1 зазначив, що ДТП відбулось через порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України, так як останній здійснював рух заднім ходом не переконавшись у безпечності здійснення такого маневру. Водієм ОСОБА_2 зазначено, що він, з дотриманням вимог ПДР України, заднім ходом виїхав із парковки, після того, коли почав рухатись прямо, в задню частину його автомобіля на високій швидкості вїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Відтак, із матеріалів справи та пояснень учасників ДТП, не вдається за можливе встановити технічну спроможність показів останніх щодо порушення вимог Правил дорожнього руху України, яке знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з настанням ДТП.

За вказаних вище обставин, з метою повного та всебічного зясування фактичних обставин справи, для встановлення того, хто саме з учасників ДТП своїми діями порушив правила дорожнього руху, що спричинило зіткнення транспортних засобів, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Львів для доопрацювання, а саме здобуття вихідних даних, за результатами яких провести експертне дослідження технічної спроможності показів учасників ДТП на підставі якого встановити, яким із водіїв порушено вимоги Правил дорожнього руху, що знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з настанням ДТП.

Керуючись ст. 245, 251, 283 КУпАП суддя, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи № 450/984/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути в Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Львів для доопрацювання, а саме для проведення наступних дій:

- провести додатковий огляд місця події за участю водіїв та належних їм транспортних засобів, з метою отримання вихідних даних необхідних для проведення експертного дослідження;

- на підставі здобутих вихідних даних та матеріалів справи провести транспортно-трасологічне і автотехнічне дослідження щодо технічної спроможності показів учасників ДТП на підставі якого слід встановити, яким із водіїв порушено вимоги Правил дорожнього руху, що знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з настанням ДТП.

Отриману в ході проведених дій інформацію долучити до матеріалів справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4