Справа № 565/587/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

- потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи (довічно), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області, мікрорайон Будівельників, буд.24/2, кв.3,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ №011318, складеному інспектором Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном міліції ОСОБА_3 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначено, що 04 квітня 2016 року приблизно о 22 годині ОСОБА_4 за місцем проживання - у квартирі №3 будинку №24/2 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, якому у ванній кімнаті наніс удар милицею ззаду по лівій нозі нижче коліна, при цьому нецензурно висловлювався, чим вчинив і міг заподіяти фізичну та психологічну шкоду здоровю потерпілого.

З пояснень ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні слідує, що 04 квітня 2016 року приблизно о 22 годині у квартирі №3 будинку №24/2 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області виник сімейний конфлікт із його сином ОСОБА_2, в ході якого ОСОБА_5 рукою вдарив його по обличчю, після чого з метою самозахисту він вдарив ОСОБА_2 милицею по лівій нозі.

Даючи показання в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що 04 квітня 2016 року приблизно о 22 годині у квартирі №3 будинку №24/2 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області його батько ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив в сімї суперечку. Згідно з показаннями потерпілого він погладив ОСОБА_1 рукою по голові для того, щоб заспокоїти його і пішов у ванну кімнату. Як стверджує ОСОБА_5, після цього ОСОБА_4 відразу пішов за ним та вдарив милицею по лівій нозі, чим спричинив тілесні ушкодження та завдав йому фізичного болю.

Отже, з пояснень ОСОБА_1 і показань потерпілого ОСОБА_2, слідує, що 04 квітня 2016 року приблизно о 22 годині у квартирі №3 будинку №24/2 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виник сімейний конфлікт, в ході якого вони один до одного застосували фізичну силу, завдали фізичного болю та спричинили тілесні ушкодження.

З рапорту чергового органу поліції ОСОБА_6 від 04 квітня 2016 року вбачається, що 04 квітня 2016 року о 22 годині 05 хвилин зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_1 про те, що 04 квітня 2016 року о 21 годині 30 хвилин у квартирі по місцю проживання його син наніс йому тілесні ушкодження.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 квітня 2016 року 04 квітня 2016 року о 21 годині 50 хвилин під час конфлікту ОСОБА_5 вдарив його один раз в губу.

У письмових поясненнях від 15 квітня 2016 року ОСОБА_5 зазначив, що 04 квітня 2016 року приблизно о 22 годині між ним і його батьком ОСОБА_1 виникла словесна суперечка, в ході якої він (ОСОБА_5В.) в приміщенні кухні погладив ОСОБА_1 по голові і пішов у ванну кімнату, де отримав від ОСОБА_1 удар милицею ззаду по лівій нозі нижче коліна та після цього пішов за ОСОБА_1 у приміщення кухні, де під час бесіди долонею правої руки наніс останньому по обличчю два ляпаси та, схопивши за милицю, якою ОСОБА_4 спробував замахнутися, наніс останньому кулаком правої руки удар в зуби.

У письмових поясненнях від 15 квітня 2016 року ОСОБА_7 підтвердив факт нанесення ОСОБА_1 04 квітня 2016 року у ванній кімнаті удару милицею ззаду по лівій нозі ОСОБА_2 та факт нанесення після цього ОСОБА_2 у приміщення кухні удару кулаком в обличчя ОСОБА_1, який перед цим замахнувся милицею.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 15 квітня 2016 року 04 квітня 2016 року ОСОБА_4 у приміщенні кухні замахнувся милицею на ОСОБА_2, після чого останній кулаком правої руки вдарив ОСОБА_1 в обличчя, а ОСОБА_4 наніс їй правою рукою удар у лівий висок голови.

Наведені обставини вказують на те, що такі дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 можуть містити ознаки кримінального правопорушення.

При цьому суд врахував, що ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою в даному випадку складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачено наступне адміністративне правопорушення вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (в тому числі застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а матеріали даної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу досудового розслідування у звязку з наявністю в даному випадку ознак кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.2 ст.9, ч.1 ст.173-2, ст.221, п.1 ст.247, ст.ст.253, 280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Матеріали в даній справі передати органу досудового розслідування у звязку з наявністю ознак кримінального правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд