П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 Справа №607/4071/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ «Компанія-Зігда», реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів № 19-01-40/066, 19-16-40/065 про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 року, у період з 06 по 12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах із ТОВ «Компанія-Зігда», однак, адміністрацією Товариства не надано бухгалтерські та касові документи, що підтверджували б факт оплати її праці, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 94 КЗпП України та ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці». У супереч вимогам ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать працівникові у день звільнення не проводиться, таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП. Директором ОСОБА_1 06.10.2015 року було укладено трудовий договір із працівником ОСОБА_2 без повідомлення Державної фіскальної служби, відповідно до Порядку повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, що є частиною оформлення укладення трудового договору, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України, за що відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 41 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 19-16-40/066 та № 19-16-40/065 від 13.04.2016 року; витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-16-40/075; заявою ОСОБА_2 від 28.03.2016 року; копією трудової книжки ОСОБА_2

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 41 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 36, 41, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 41 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий К.М. Грицай