overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, згідно з якого він 03.05.2016 року о 15.30 год. за місцем свого мешкання вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно повернути до Волноваського відділу НП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вищевказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точну адресу вчинення правопорушення.

Також у протоколі не зазначено до яких наслідків привели вищезазначені дії ОСОБА_3, хоча в диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вони зазначені, зокрема: потерпілому могло бути чи було завдано шкоди фізичному або психологічному здоров'ю. Тобто в протоколі не зазначено наслідків вищезазначеної сімейної сварки, або відомостей про можливе їх настання.

За таких обставин, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_3 підлягає поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Волноваського відділу НП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 404/3711/16-п
Номер провадження 3/404/1086/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна. 36, кв.17 за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.062016 року о 18-30 год. перебуваючи по вул. Г.України, 35 в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою та справляв природні потреби у громадському місці чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.06.2016 року правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 07.07. 2016 року на 10-00 год. в каб.20 громадянина ОСОБА_1, 05.05.1977 народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 36, кв.17.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3717/16-п
Номер провадження 3/404/1092/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 12.06.2016 року гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12.06.2016 року о 19-40 год. за адресою: по вул. Вокзальна,58 м. Кіровоград перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, хапав за одежу, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.06.2016 року правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 07.07. 2016 року на 09-30 год. в каб.20 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3718/16-п
Номер провадження 3/404/1093/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.062016 року о 03-28 год. перебуваючи по пров. Соціалістичному, в стані алкогольного спяніння виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.06.2016 року правопорушник не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянки ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 07.07. 2016 року на 09-00 год. в каб.20 громадянки ОСОБА_1, 17.09.1986 народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

17 червня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області , щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених відносно ОСОБА_1, події відбувалися 22.05.2016, 25.05.2016, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №3/221/1415/2016, №3/221/1416/2016, за частиною 1 статті 130 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/3127/16-п, номер провадження 3/221/1415/2016.

Призначити обєднану справу до розгляду на 30 червня 2016 року на 08:00 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3752/16-п
Номер провадження 3/404/1114/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: про ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 04.06.2016 року гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.06.2016 року о 18-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.06.2016 року правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 07.07. 2016 року на 10-30 год. в каб.20 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: про ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 29 червня 2016року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.05.1966р.н., працює головним бухгалтером ДП «Мисливсько-рибальське господарство Українського товариства мисливців та рибалок», яка мешкає: вул. Донецька, 245В м. Волноваха Донецької області

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1632 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ДП «Мисливсько-рибальське господарство Українського товариства мисливців та рибалок», порушила вимоги податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток у сумі 5 грн. по строку оплати до 10.03.2016року, фактично було оплачено 12.03.2016року, що привело до порушення порядку ведення податкового обліку, т.б. скоїла правопорушення передбачене ст. 1632 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 443/05-33-15-12/24817775 від 17.05.2016року.

Враховуючи обставини справи та малозначність адміністративного правопорушення, що на момент розгляду порушення усунуті, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, 249, 278 ч.1 п.2, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 КпАП України провадженням закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

29 червня 2016р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.06.1977р.н., не працюючого, який мешкає: вул. Громової 5, м. Волноваха Донецької області, ІНН НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

03.05.2016р. о 15год. 45хв. гр. ОСОБА_1 в населеному пункті м. Волноваха Донецької області керував транспортним засобом скутером «РИГА» без державного номеру у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», т.б. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 допитаний у судовому засіданні пояснив суду, що він з протоколом згоден, кається, просить строго не наказувати.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400грн. в дохід держави на р/р 0001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача МФО 834016.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів та з моменту набрання постанови законної чинності може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців до 29.09.2016р.

Суддя - В.І. Ромахов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 29 червня 2016року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.02.1956р.н., працює ФОП «ОСОБА_1М.», яка мешкає: вул. Докучаєва, 1 м. Волноваха Донецької області

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1551 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи ФОП «ОСОБА_1М.», порушила вимоги податкового законодавства, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару, т.б. скоїла правопорушення передбачене ст. 1551 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 25.04.2016року.

Враховуючи обставини справи та малозначність адміністративного правопорушення, що на момент розгляду порушення усунуті, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, 249, 278 ч.1 п.2, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1551 ч. 1 КпАП України провадженням закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 404/998/16-п
Номер провадження 3/404/323/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда третьої групи по зору, проживаючого за адресою: вул. Волкова. 28АДРЕСА_1 м. Кіровоград, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було розглянуто справу № 404/998/16-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови виявлена помилка в призначенні покарання, а саме «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді попередження».

В звязку з чим виникла необхідність у виправленні зазначеної описки в постанові суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2016 року по справі № 404/998/16-п відносно ОСОБА_1 необхідно внести відповідні уточнення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2016 року по справі № 404/998/16-п відносно ОСОБА_1 замінивши у мотивувальній та резолютивній частинах призначене покарання «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді попередження» на «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження закрити, на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

20 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Благовіщенка та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ 27.09.2001р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, -

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшло два протокола про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у двох протоколах, складених відносно ОСОБА_1, події відбувалися з коротким проміжком часу, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП , які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження..

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/1912/16-п, номер провадження 3/221/931/2016.

Призначити обєднану справу до розгляду на 21 червня 2016 року на 08:00 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя