overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/2748/16-п
провадження № 3/208/494/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинську зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016р. у 22:05 по вул. Червоноармійська 100-32 у м. Дніпродзержинськгр. ОСОБА_1 порушив правила адмін нагляду, а саме був відсутній за місцем мешкання після 20:00, чим порушив п.1 встановлених судом обмежень.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

Неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

Неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

Порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

Порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

Не реєстрація в органі внутрішніх справ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згоден, в той час він не перебував у квартирі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил адміністративного нагляду встановленого відносно нього Ухвалою Жовтневого міського суду Дніпропетровської обл.. від 05.02.2016р., відповідно до якої до ОСОБА_1 застосований адміністративний нагляд терміном на 1рік та встановлені обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 20 годин 00 хвилин до 4 години 00 хвилин; заборона виїзду з міста в особистих справах без дозволу керівництва ОДВ за місцем проживання; реєстрація в ОДВ по місцю мешкання 4 рази на місяць.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.ст.187,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
справа № 208/1650/16-п
провадження № 3/208/269/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Городецьк, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.2 ст.182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2016р. о 23:50 гр. ОСОБА_2 по вул. Айвазовського 45-9 гучно слухав музику, чим порушив нормативно-правові акти щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тищі в громадських місцях.

Статтею 182 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Частина 2 ст.182 передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказав що з протоколом згоден, пояснив що вони святкували день народження.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає застосувати до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції статті без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Керуючись ст.ст. 182,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
справа № 208/2252/16-п
провадження № 3/208/379/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року близько 14:00 год. за адресою вул.. Попова 85 у м. Дніпродзержинську гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2, а саме вчинив дію фізичного та психологічного характеру, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав що з протоколом згоден.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні насильства в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.ст.173-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
справа № 208/2574/16-п
провадження № 3/208/428/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився в м. Дніпродзержинськ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016р. о 18:20 год. у м. Дніпродзержинськ на перехресті вул.. Бєсєдова вул.. Ватутіна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат н.з. АЕ 7323 СК рухаючись по вул.. Ватутіна при відсутності знаків пріоритету не вважав, що перебуває на другорядній дорозі та на перехресті вул.. Ватутіна вул.. Бєсєдова не надав дорогу автомобілю Опель н.з. АЕ 3079 ЕМ водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозівул. Бєсєдова, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження. Було порушено п.16.15, 16.11 ПДД за що передбачена адміністративна відповідальність ст.. 124 КУпАП.

Відповідно д ст.. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав що з правопорушенням згоден, город він знає, і те що рухався по другорядній дорозі знав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом оскільки автомобіль йому потрібен як засіб до існування.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав що у ДТП вважає винним ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 277335 від 14.04.2016 року, пояснення правопорушника, потерпілого, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, поясненнями водія ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття винного.

Обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,6 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВАЕ 089251 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
справа № 208/1630/16-п
провадження № 3/208/252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/21-35, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2016 року близько 21:00 год. за адресою вул.. Ніколенко 10/21-35 у м. Дніпродзержинську гр.. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку відносно своєї тітки ОСОБА_2, а саме вчинила дію психологічного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила що вона дійсно сварилась з тіткою, і що працівники поліції також складали протокол на тітку. З тіткою сваряться часто.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила що вони сварилися, і це відбувається постійно, миритись не намагались.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушниці, потерпілої, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні насильства в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.ст.173-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8098/2016-п
Провадження № 3/201/1321/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ « ТВК Єкатеринославська дверна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 20 травня 2016 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 348712 при перевірці підприємства ТОВ «ТВК Єкатеринославська дверна», встановлено: порушення ведення податкового обліку, у звязку з чим у підприємства відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість на розрахунковий рахунок по декларації за лютий 2016 року у сумі 61 558 грн., про що складено акт камеральної перевірки 20.04.2016 року, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
справа № 208/3296/16-п
№ провадження 3/208/652/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ "Ігрек", водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року о 21.48 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21051, р/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Мазепи Дунаєвського в м. Дніпропетровську, при наявності дорожнього знаку не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі. Змусив водія автомобілю ЗАЗ-110557, р/н АЕ 9190СО різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Керуючись ст. 122 ч.4, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 06.06.2016 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/3296/16-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 06.06.2016 року

Суддя Савранський Т. А.
справа № 208/205/16-п
провадження № 3/208/97/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинськ., зареєстрований та проживає м. Дніпродзержинськ 3й пров. Леваневського, 11, не працює

за ч.1 ст.195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року близько 13:00 по пр. Леніна 30 біля магазину АТБ гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними виробами.

Статтею 195-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції статті з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.195-6, ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 595 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,6 грн.

Вилучині у ОСОБА_1 піротехнічні засоби, а саме:

- "Римські свечі" - 2шт.,

- пітарди "Корсар" - 30шт.,

- пітарди "Гол" - 6шт.

конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
справа № 208/3448/16-п
провадження № 3/208/668/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 14.05.2016р. о 23:30 в м. Верходніпровськ по вул.. Яцьковського водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21033 д/н ц7839дп в стані алкогольного спяніння (висновок медичного огляду №30 від 14.05.2016р.), чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що з протоколом згоден, просив не позбавляти його водійських прав, оскільки автомобіль йому потрібен як засіб до існування.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, висновок медичного огляду, письмові пояснення свідків, пояснення правопорушника судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Обставин що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,6 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ЯАА 243332, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко