Провадження № 3-в/470/25/16
Справа № 470/216/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Прохоровій С.О.,

за участі керівника Березнегуватського районного сектору КВІ УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Березнегуватського районного сектору КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2016 року інспектор КВІ звернулась до суду з клопотанням, в якому просила замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, які останньому було накладено згідно постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2016 року.

Представник КВІ у судовому засіданні клопотання підтримала, просила замінити ОСОБА_2 невідбуті 30 (тридцять) годин громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він ухиляється від відбування адміністративного стягнення, що унеможливлює виконання постанови суду.

ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника КВІ, суд доходить наступного.

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт (а.с.2). 20 квітня 2016 року фахівець КВІ прийняла до виконання вищевказану постанову (а.с.3). Того ж дня інспектором направлено правопорушнику виклик до КВІ, за яким останній не з'явився (а.с.4). У ході телефонної розмови з ОСОБА_2 26 квітня 2016 року стало відомо, що останній знаходиться на тимчасових заробітках у м.Кривий Ріг, також правопорушнику було роз'яснено про необхідність явки до КВІ для отримання направлення на відбування громадських робіт та попереджено про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення, правопорушник в свою чергу зобов'язався з'явитись до інспекції 04 травня 2016 року (а.с.5). 05 траня 2016 року ОСОБА_2 направлено виклик до КВІ та попередження, за яким останній не з'явився (а.с.6). 10 травня 2016 року з правопорушником знову проведено телефонну бесіду, в ході якої вияснилось, що останній знаходиться в Херсонській області, також йому було повідомлено про необхідність явки до КВІ та попереджено про наслідки ухилення від відбування присуджених йому громадських робіт, на що ОСОБА_2 зобов'язався з'явитись 13 травня 2016 року (а.с.7). Із листа Калузької сільської ради від 25 травня 2016 року та пояснення ОСОБА_3, співмешканки правопорушника, від 24 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 за адресою вул.К.Виноградова, буд.40 в с.Калуга не проживає, та місцезнаходження його невідомо (а.с.16,17). Згідно листа Федорівської сільської ради, правопорушник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично за цією адресою не проживає у зв'язку з вибуттям до с.Калуга (а.с.18). У рапорті ДІП від 09 червня 2016 року вказано, що ОСОБА_2 в с.Калуга не проживає так, як перебуває на заробітках, але де саме невідомо (а.с.19).

Зі змісту ч.1 ст.321-4 КУпАП вбачається, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи, той факт, що ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся в телефонному режимі про необхідність відбуття адміністративного стягнення, не з'являвся до КВІ за викликами, відсутній за місцем свого проживання, що унеможливлює виконання постанови Березнегуватського районного суду, також те, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування адміністративного арешту та не передбачає застосування штрафу, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання інспектора Березнегуватського районного сектору КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуті 30 (тридцять) годин громадських робіт, накладені на нього згідно постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2016 року, адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4