Справа № 715/1046/16-п
Провадження № 3/715/514/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної фінансової інспекції Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера начальник фінансово економічного відділу Глибоцької районної ради Чернівецької області, за ч. 3 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона, працюючи головним бухгалтером начальником фінансово економічного відділу Глибоцької районної ради Чернівецької області, взяла зобовязання з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України, здійснивши за рахунок коштів загального фонду районного бюджету витрат сторонніх юридичних осіб у 2013-2015 роках та січні березні 2016 року на загальну суму 103 072,81 грн., які не повязані із виконанням функцій установи, чим порушила п.п. 1, 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджених Постановою КМ України від 28.02.2002 року № 228.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча завчасно була повідомлена про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від неї не надходило, тому зважаючи на ці обставини, вважаю, що справу можна розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 22 Бюджетного Кодексу України (надалі - БК України) визначено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно до п. 18 ст. 2 БК України головні розпорядники бюджетних коштів це бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Кошторис, відповідно до п. 18 ст. 2 БКУ - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень

Диспозицією ч. 3 ст. 164-12 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за взяття зобовязань з перевищенням повноважень встановлених Бюджетним кодексом України.

Суб'єктом даного правопорушення може бути посадова особа, яка є розпорядником бюджетних коштів. Розпорядниками бюджетних коштів є бюджетні установи в особі їх керівників, уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань та здійснення видатків з бюджету.

З вищевикладеного слідує, що головний бухгалтер начальник фінансово економічного відділу Глибоцької районної ради не є суб'єктом адміністративного правопорушення, так як суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 164-12 КУпАП є спеціальний суб'єкт - розпорядник бюджетних коштів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що а провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 29, 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: