overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року близько 10 год. 10 хв. в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан правопорушника приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 160; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 396/475/16-п
Провадження № 3/396/211/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області № 396/475/16-п від 23.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2016 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Судом виявленоо, що при винесенні постанови було допущено описку, а саме: невірно вказано статтю КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, замість вірної - ст. 185 КУпАП, зазначено - ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок, суд не вправі змінювати суть судового рішення, змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятої постанови.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе, з власної ініціативи, виправити описку допущену при постановленні постанови від 23.03.2016 року по справі № 396/475/16-п.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Новоукраїнського районного суду від 23.03.2016 року по справі № 396/475/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

У вступній частині постанови судді Новоукраїнського районного суду від 23.03.2016 року по справі № 396/475/16-п замість невірно вказаної статті за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальностіст "за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП", зазначити вірне - "за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2016 року об 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на 555 км.+ 900 м. а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення з вантажним автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 07 лютого 2016 року об 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на 555 км.+ 900 м. а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з вантажним автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколах.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу правопорушника, а тому з урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і йому необхідно призначити стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 124, 122-4; 36, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2016 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави керував мопедом Musstang CTM 50, б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння згідно висновку медичного огляду №24 від 09.05.2016 року виданого Новоархангельською ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом вчиненого правопорушення, висновком медичного огляду та актом медичного огляду.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе не визнав, заперечив обставини, викладені у протоколі і суду пояснив, що йому ніякий огляд медичний ніхто не проводив.

На запитання суду пояснив, що взагалі не має посвідчення водія, оскільки він його не отримував, навчання не проходив.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2016 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Торговиця по вул. Леніна 59 вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справ.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подія відбулася 08.03.2016 року, на момент розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 36, 173-2; 221, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від накладення адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року близько 10 год. 00 хв. в смт. Новоархангельськ по вул. Центральній ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук на вулиці.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан правопорушника приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 160; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Новоархангельського відділення Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відносно громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області повторно, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якій зазначено що, 23.03.2016 року гр. ОСОБА_1 близько 10 год. 00 хв. в смт. Новоархангельськ по вул. Центральній здійснював торгівлю з рук на вулиці.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього кодексу розглядаються протягом трьох діб.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що працівниками Новоархангельського відділення Маловисківського ВП ГУНП правопорушник не був доставлений до суду протягом трьох діб, можливостями суду здійснити виклик правопорушника не є можливим в такий короткий термін, тому справа про адміністративне правопорушення повинна бути повернена для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 ч. 2, 278 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Новоархангельському відділенню Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, прописаної та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року близько 10 год. 30 хв. в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан правопорушника приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень їй слід призначити штраф в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 160; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винню ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2016 року близько 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Торговиця по вул. Леніна 59 вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справ.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подія відбулася 07.02.2016 року, на момент розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 36, 173-2; 221, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від накладення адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС при ГУПН в Кіровоградській області в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2016 року о 21.20 год. в м. Кіровоград по вул. Кропивницького на перехресті з вул. Покровська ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

05.01.2016 року о 21.20 год. в м. Кіровоград по вул. Кропивницького ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та виїхав на перехрестя з вул. Покровська на заборонений червоний сигнал світлофора де допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 33023, державний номерний знак 05181ОН, який рухався з лівого боку з вул. Покровська та виконував поворот ліворуч на вул. Кропивницького. Після цього не впоравшись з керуванням допустив виїзд за межі проїзної частини, з подальшим наїздом на електроопору. Внаслідок чого транспортні засоби та електроопора отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується двома протоколами про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення по справах, що підвідомчі суду може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2