overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 351/781/16-п Номер провадження №3/351/346/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2016 р. близько 00.26 год. ОСОБА_1 в с. Русів Снятинського району керував транспортним засобом ВАЗ 321082 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання саправи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №168180 від 03.05.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також письмовими і усними поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що відносно до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/796/16-п
Номер провадження №3/351/353/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2016р. близько 14.10 год. в господарстві ОСОБА_2, яке розташоване за адресою м. Снятині по вул. Горука,11, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до неповнолітньої ОСОБА_3 чим принизив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 року серія ІФ №018182 та його письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у виді 119 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 352/786/16-п
Провадження № 3/352/278/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від ГУ ДФС в Івано-Франківській області надійшов протокол серії АА № 701663 від 19.05.2016 р. про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, де вказано, що останній 19.05.2016 р. о 07 год. 45 хв. в с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобілем НОМЕР_1 без державної реєстрації та ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно 19.05.2016 р. керував транспортним засобом марки «Сітроен» в с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області, в автомобілі перебували його знайомі, яких він підвозив в лікарню до м. Івано-Франківська. Своєї вини у вчиненому не визнав, оскільки перевезенням пасажирів не займається, просив провадження у справі закрити.

Свідок ОСОБА_2 в суді підтвердив, що ОСОБА_1 не займається перевезенням пасажирів, а в салоні автомобіля знаходився він із сімєю, оскільки їхали до м. Івано-Франківська в лікарню.

З урахуванням викладеного, з огляду на відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого неправомірного діяння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт провадження ним господарської діяльності з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

За таких обставин відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 354/365/16-п
Провадження по справі № 3/354/151/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого керівником AUTO RIA, за ст. 122- 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.02.2016 року, близько 11.00 год. 02 хв. в с.Микуличин по вул. Грушевського Яремчанської міської ради, керуючи транспортним засобом HYNDAI SANTA FE, державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122- 4 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року, копією схеми місця ДТП від 05.02.2016 року, копією пояснення гр. ОСОБА_1 від 05.02.2016 року, копією пояснення гр. ОСОБА_2 від 05.02.2016 року, копією пояснення гр. ОСОБА_3 від 05.02.2016 року.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Проте, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка поступила до суду 03.06.2016 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України .

Тому відповідно до положень п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або його захисником протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 354/384/16-п
Провадження по справі № 3/354/160/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, неодружену, на утриманні одна малолітня дитина працюючу адміністратором в АЗС «WOG» в смт.Делятин, вул. 16 Липня 11-Б, жительку м.Яремче, вул.Свободи, 95, Івано-Франківської області, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи адміністратором в АЗС «WOG» в смт.Делятин, вул. 16 Липня 11-Б, 26.05.2016 р. порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Вона видала розрахунковий документ невстановленої форми і не забезпечила відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Належним чином повідомлена ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася, від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, стверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 р. (а.с.1), актом перевірки від 01.06.2016 р. (а.с.2-4), описом готівкових коштів та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/778/16-п 3/385/224/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

23.06.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Гайворонського віділення поліції Голованівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року о 02 год. 40 хв. в м. Гайвороні по вул. Н.Богач, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за технічним станом транспортного засобу, що призвело до зіткнення з деревом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б ПДР України, згідно яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 в суді даний факт адміністративного правопорушення визнав.

Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, щиро розкаявся, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за помякшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_1 а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 23.06.2016
ЄУН 389/1630/16-п провадження 3/389/691/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, співмешкає, на утриманні 8 неповнолітніх дітей, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого, 22 червня 2016 року, було встановлено відсутність належних умов для проживання неповнолітніх дітей, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. По даному факту складений протокол серії КД №004429 від 23 червня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй розяснені.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи стосовно неї зявилась, вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та передбачає покарання у виді попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт обстеження умов проживання, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідоцтва про народження, довідку з місця проживання, вважає, що вина ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що вона не працює, має 8 неповнолітніх утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти не неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
Справа № 390/800/16-п
Провадження № 3/390/282/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2016 року, приблизно о 20.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Садова,39 в с.Соколівське Кіровоградського району та області, вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/799/16-п
Провадження № 3/390/281/16
13.05.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, стрілця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
25.04.2016 року, приблизно о 10 год. 30 хв. старший солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 та висновком щодо результатів медичного огляду № 50 КЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 25.04.2016 року.
Відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ч.1 ст.172-20, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 5 діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник
Справа № 390/838/16-п
Провадження № 3/390/308/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Зеленько А.Є.,

розглянув у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ПОСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник