overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/1343/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського РВ УМВС України у Вінницької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого техніком в ПАТ- Фармак, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/15 Дарницького району в м. Києві,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

04.06.2016 року о 14 годині 45 хвилин в с. Жежелів Козятинського району Вінницької області на а/д Житомир - Могилів- Подільський ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ, д.н. АА 3651ВО, не дотримавшись безпечної дистанції , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 23.06.2016
Справа № 132/1498/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2016 року Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року приблизно о 10 год. 50 хв. в с.Гущинці Калинівського району Вінницької області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» д.н.з.08253ВТ в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 15.05.2016 року приблизно в 00 год. 10 хв. в с.Гущинці по вул.Леніна Калинівського району Вінницької області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» д.н.з.08253ВТ в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.2 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1665/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Гущинецького ВПУ №21,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року приблизно о 21 год. 30 хв. в с.Малий Чернятин по вул.Леніна неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, під час конфлікту з ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд вважає, що дії порушника за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно, і ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Однак, враховуючи той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, тому відповідно до ст.24-1 КУпАП до нього може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя:
Справа № 132/1725/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 та ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. в с.Хомутинці по вул.Першотравневій,46, Калинівського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 19.06.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. в с.Хомутинці по вул.Першотравневій,46, Калинівського району Вінницької області, інспектором Калинівського ВП ГУНП ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх малолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 184 ч.1, ст.173-2 ч.1КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 125/1078/16-п
Номер провадження 3/125/396/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського ВП у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2016 року біля 23.00 год. знаходячись по місцю проживання в пяному вигляді, виражався нецензурними словами до брата ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.173-2ч2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 арештувати на 2 (двоє) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

( 275, 60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 135/998/16-п
Провадження № 3/135/205/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ладижинського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 031295 від 11.03.2016 року).

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Патраманському І.О.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик до суду на 22.04.2016року, 29.04.2016 року, 03.06.2016 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 44, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/1, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, у приміщення суду, розташоване за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13 на 10.06.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Ладижинське відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

23.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ст.160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 16.06.2016 року надійшов матеріал зі Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. ст.277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 160 ч. 1 КУпАП розглядається протягом трьох діб з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу АА № 204258, адміністративне правопорушення вчинене 09.06.2016 року. Адміністративну справу отримано судом 16.06.2016 року. В матеріалах справи є дані про повідомлення ОСОБА_1 зявитись до суду на 22.06.2016 р. на 10-00 год. для розгляду адміністративної справи, однак у визначений час адмінправопорушник до суду не зявився, засоби його негайного повідомлення про час та місце розгляду справи у строк встановлений законом в матеріалах адміністративної справи відсутні, а тому був суд позбавлений можливості розглянути справу у присутності правопорушника (відповідно до вимог ст. 268 КУпАП) та у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП триденний строк.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, не встановивши наявності в матеріалах справи належних адмінправопорушнику засобів звязку для його виклику, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адмінвідповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/1355/16-п (провадження № 3/130/435/2016) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2119/16-п
Провадження №:3/138/987/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КПпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2016 о 19 год. 30 хв. в с.Кремінне по вул.Перемоги,9, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку відносно ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що вчинив дане правопорушення через недбалість. У вчиненому каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №210707 від 19.06.2016 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, а саме те, що особа не працевлаштована, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 132/1246/16-п
Ухвала

Іменем України

"02" червня 2016 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбачене ст.172-7 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-7 ч.2 КУпАП.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26.05.2016 року строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбачене ст.172-7 ч.2 КУпАП було зупинено, в звязку з неявкою останньої в судове засідання. Справу призначено до розгляду на 14 год. 00 хв. 2 червня 2016 року.

В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 02.06.2016 року ОСОБА_2 зявилась, в зв'язку з чим відпали підстави, що зумовили зупинення строку розгляду справи, тому вважаю за необхідне відновити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.246, 277 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбачене ст.172-7 ч.2 КУпАП.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 8 червня 2016 року.

В судове засідання викликати особу, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1659/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року приблизно о 01 год. 00 хв. в с.Корделівка по 2 туп. Шевченка,2, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вибив в будинку ОСОБА_2 вікна, при цьому виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р0222).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

23.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 16.06.2016 року надійшов матеріал зі Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. ст.277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 160 ч. 1 КУпАП розглядається протягом трьох діб з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу АА № 204259, адміністративне правопорушення вчинене 09.06.2016 року. Адміністративну справу отримано судом 16.06.2016 року. В матеріалах справи є дані про повідомлення ОСОБА_1 зявитись до суду на 22.06.2016 р. на 09-00 год. для розгляду адміністративної справи, однак у визначений час адмінправопорушник до суд не зявилась, засоби її негайного повідомлення про час та місце розгляду справи у строк встановлений законом в матеріалах адміністративної справи відсутні, а тому був суд позбавлений можливості розглянути справу у присутності правопорушника (відповідно до вимог ст. 268 КУпАП) та у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП триденний строк.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, не встановивши наявності в матеріалах справи належних адмінправопорушнику засобів звязку для його виклику, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адмінвідповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/1356/16-п (провадження № 3/130/436/2016) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/1672/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. в с.Павлівка по провулку Лісовому, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2, вчинив бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 ч.2, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р0222).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: