Справа № 199/4003/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягується за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 048003 від 20.05.2016, ОСОБА_2 20.05.2016 близько 11:30 години, знаходячись біля будівлі Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, розташованої за адресою: вул. Новоселівська, 17 в місті Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Суд, перевіривши доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України, об'єкт правопорушення, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 173 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні хуліганських дій, тобто вчинення нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян, внаслідок чого було порушено громадський порядок і спокій потерпілої.

Як встановлено, ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні у доданих до нього матеріалах не зазначено особу потерпілої щодо якої ОСОБА_2 діяв з умислом на порушення її спокою та громадського порядку та внаслідок таких його дій, потерпілій були спричинені наслідки, передбачені диспозицією ст. 173 КУпАП (можливість порушення громадського порядку та спокою потерпілої), тобто вказані матеріали не містять ознаки, що складають об'єктивну сторону правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення від потерпілого, які б доказували чи спростовували дану кваліфікацію статті.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю за п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко

07.06.2016