РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/164/16-п
Провадження № 3/327/59/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення протоколу про адміністративне правопорушення
відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

30.06.2016 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розівка Розівського району Запорізької області, громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, перебуваючого на посаді водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), -
В С Т А Н О В И В :
29 червня 2016 року до Розівського районного суду Запорізької області від сектору у складі відділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням недоліків.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (частина 1 статті 256 КУпАП).

Зазначені вимоги не виконані належним чином.
Так, в протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення вчинене на території Донецької області на перехресті вулиць Федорова та Тургенєва, а також зазначено місто Торець та селище Кірове.
Разом з тим, із протоколу про адміністративне правопорушення та доданої до нього схеми місця дорожньо-транспортної пригоди не вдається зрозуміти в якому ж населеному пункті знаходиться перехрестя вулиць Федорова та Тургенєва, тобто не можливо достовірно визначити місце події.
Крім того, посадовою особою в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, хоча із письмового пояснення, доданого до протоколу, вбачається наявність свідка дорожньо-транспортної пригоди, а виходячи із суті правопорушення, зазначеного в протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями завдав матеріальну шкоду, однак розмір завданої шкоди та потерпілу особу відповідно до ст.269 КУпАП посадовою особою не визначено. За таких обставин суд позбавлений можливості повідомити потерпілу особу про час та місце розгляду справи з метою забезпечення непорушності його прав, що визначені цією статтею.
Крім того, відповідно до п.11 ч.2 ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів. Крім того, протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати посадові особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, - частина четверта статті 122, стаття 122-2, частина третя статті 123, стаття 124, частини перша і друга статті 130, а також про всі порушення правил дорожнього руху, вчинені особами (крім військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), які керують транспортними засобами Збройних Сил України та інших військових формувань.

До того ж, відповідно до п.6 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У цих випадках поліцейські передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

За змістом складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-3309, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить військовій частині НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на газову трубу, пошкодивши її.

Таким чином, інспектор Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції Михайленко Є.В. не визначив, який саме вид служби проходить ОСОБА_1 та не підтвердив наявність у нього повноважень на складання вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця.
За таких обставин слід зазначити, що суд не зобов`язаний та не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.
Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до сектору у складі відділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ