overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4662/16-п
Провадження № 3/219/1612/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 004921 від 8 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 4 лютого 2016 року об 11.05 год. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на її адресу образливою та нецензурною лайкою.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинення насильства в сімї вчинено 4 лютого 2016 року, 8 лютого 2016 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. 10 червня 2016 року справа повторно надійшла до суду.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чопик О.П.
Провадження № 3/225/425/2016
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 червня 2016 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, в/ч ПП НОМЕР_1 начальник зв`язку, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 вживав спиртні напої на території підрозділу польова пошта В0927. 22.05.2016 року був доставлений до Центральної міської лікарні м. Торецька. Згідно висновку № 635 від 22.05.2016 року у військовослужбовця ОСОБА_3 виявлено середню ступінь сп`яніння 1,7%.
Таким чином, ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військо службовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 року № 000178, поясненнями ОСОБА_3 , довідкою ЦМЛ м.Торецька про встановлення ступеню сп`яніння, військовим квитком УК № 223704.
Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути матеріал про адміністративне правопорушення без його участі, вину визнає повністю.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_3 , а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, є військослужбовцем військової частини польової пошти НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мелент»євіча ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24.03.2016 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території центрального автовокзалу м. Торецька, образливо чіплявся до ОСОБА_2, розбив скло автомобіля, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєному правопорушенні не визнав, доказів щодо своєї невинуватості суду не надав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 006383, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 Мелент»євіча притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Мелент»євіча судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

27 травня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського відділення поліції Красноармійского ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Справа про адміністративне правопорушення № 227/1884/16-п(3/227/387/2016) щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП була призначена судом на 27 травня 2016 року на 09.00 годину.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення був належним чином повідомлений, але про причини своєї не явки суд не повідомив.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, те що ОСОБА_1 не з»явився до суду на виклик та не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає необхідним, розгляд даної справи відкласти та забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 183-27 КУпАП відкласти на 14 червня 2016 року на 10-00 годину.

Для участі в судовому засіданні доставити приводом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає с.Світле Добропільського району, вул..Донецька, 20.

Копію ухвали направити для виконання до Добропільського відділення поліції Красноармійского ВП ГУ НП України в Донецькій області.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 219/3778/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: м Амвросіївка Донецької області, вул. 40 років Жовтня,71- за ст.164 ч.1 КпАП України,-

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016 року був складень протокол, з якого вибачається, що 10.03.2016 року о 08.00 годин, за адресою Бахмутський район, при в,їзді в с. Отрадівка громадянин ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання. Громадянин ОСОБА_1 здійснював перевозку вантажу на автомобілі марки «Мерседес» номерний знак Ан1335 СК - сиру в асортименті в кількості 4 тони на загальну суму 333000 грн., без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив вимог стр. 58,128 Господарського кодексу України та п.2 ст. 50 ЦК України, тобто мав за мету його реалізацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент адміністративного стягнення пройшло більш чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення..

Згідно ст.. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.

Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 164 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово .

Суддя: С. М.Тверський
Провадження № 3/225/384/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року близько 15.00 години ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Торецьк, м. Артемово, вул. Тімірязєва, 8, не виконала батьківські обовязки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка самовільно пішла з дому.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2016 року ДО № 006318, поясненнями ОСОБА_1., протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, поясненнями ОСОБА_3

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавалась.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
14.06.2016 227/1884/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2016 року біля 13-30 години громадянин ОСОБА_1 за адресою вул..Донецька, 20, с.Світле Добропільського р-ну Донецької обл.., під час сварки зі своєю співмешканкою гр..ОСОБА_2, наніс останній декілька ударів рукою в обличчя. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв фізичне насильство в сімї.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серії ДО № 008026 від 11.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10.04.2016 року біля 13-30 години він вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр..ОСОБА_2, перебував в алкогольному спянінні, при цьому наніс останній декілька ударів рукою в обличчя. У скоєному розкаюється, свою провину визнає.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 та його вина у скоєному підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 008026 від 11.04.2016 року; рапортом старшого інспектора - чергового Добропільського ВП від 10.04.2016р., заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що її співмешканець ОСОБА_1 в ході сварки 10.04.2016 року за адресою вул..Донецька, 20, с.Світле Добропільського р-ну Донецької обл.. завдав їй фізичне насильство; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, які були підтверджені останнім в судовому засіданні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця
Номер справи 220/1136/16-п
Номер провадження 3/220/470/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., при секретарі судового засідання Міщенко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977533 від 13.05.2016 року, ОСОБА_1, 13.05.2016 року о 20 годині 57 хвилин у смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області по вул. Леніна, керував транспортним засобом ВАЗ 21103, з номерними знаками 2369 НВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття приладу «Драгер» та проходження обстеження в лікувальному закладі, на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду пояснив, що він 13.05.2016 року алкогольних напоїв не вживав, що підтверджується медичним висновком за № 18 від 13.05.2016 року виданого Великоновосілківською ЦРЛ, лікарем ОСОБА_2, де у висновку огляду вказано, що у гр. ОСОБА_1 ознаків спяніння не виявлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, а протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм чинного законодавства, та не доводить вини водія у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому за таких вищевикладених обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Пономарьов.
Номер справи 220/870/16-п
Номер провадження 3/220/399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали які надійшли з Великоновосілківського відділення Волноваського ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Новопетриківка, вул. Советська, 178, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 року о 20 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який, знаходячись за адресою Донецька область, Великоновосілківський район, с. Новопетриківка, вул. Советська, 178, вчинив психологічне насилля у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 Властеміли Василівни, висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладене визнав.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 016438 від 19.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, самого порушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономарьов О.П.