Справа № 752/1316/16-п
Провадження №: 3-в/752/17/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши подання, яке надійшло від Голосіївського МВКВІ м. Києва щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, працює ПП Курєрська компанія «Вельт-експрес» експедитор, адреса місця роботи: м. Київ, вул. Фрунзе, 62-в, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на якого постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2016 року накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин, -

в с т а н о в и в :

В поданні міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови від 25.01.2016 року, а саме: заміни громадських робіт на адміністративний арешт з посиланням на те, що 24.03.2016 року порушнику за вих.. 25/1565 за адресою: м. Київ, пр.-т Науки, 24/2, кв. 104 направлений виклик про необхідність явки до Голосіївського КВІ м. Києва на 31.03.2016 року. 01.04.2016 року ОСОБА_1 за вих.. 25/1674 направлено виклик на 05.04.2016 року. 05.04.2016 року ОСОБА_1 зявився до КВІ та повідомив, що не вважає себе винним та постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2016 року буде оскаржувати. Відмовився ознайомитися із порядком відбування громадських робіт та від отримання направлення на відпрацювання. Йому роз'яснено ст.. 321 КУпАП.

Представник МВКВІ клопотання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце повідомлявся належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Вислухавши представника МВКВІ, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою від 25.01.2016 року накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Як вбачається із подання Голосіївського МВКВІ м. Києва щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови від 25.01.2016 року, ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий срок громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається у розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадціяти діб.

Поважними причинами не явки до КВІ визначається: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_1 не зявлявся для відпрацювання громадських робіт з не поважних причин, за таких обставин при розгляді клопотання доведено ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт за постановою суду від 25.01.2016 року, а тому є підстави передбачені ст. 321-4 КУпАП для заміни громадських робіт арештом.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

у х в а л и в:

подання Голосіївського МВ КВІ щодо вирішення питання про виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2016 року відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Шумко