Справа № 265/1489/16-п
Провадження № 3/265/282/16
П О С Т А Н О В А

01 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Донецькій області Державної Служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Бестужева, 46,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 05-20-3222/0001 від 29 лютого 2016 року, в ході перевірки додержання законодавства про працю ПП «Антон», проведеної 23-25 лютого 2016 року Головним управлінням Держпраці у Донецькій області, встановлено, що Директор ПП «Антон» - ОСОБА_3 має право прийому, звільнення та на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників. Однак, директор ПП «Антон» ОСОБА_3 порушив вимоги чинного законодавства про працю. А саме: порушив вимоги ч.1 ст. 11, ст. 96, ст.. 97, ч.1, ч.2 ст. 115, ст. 142, КЗпП України, ч.3 ст. 6, ст. 11, ст. 15, ст. 24, ч. 2 ст. 30, ЗУ «Про оплату праці», ст. 2 ЗУ «Про колективні договори», п.2.5, пп б п. 7.1 гл. 7 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінсоцзахисту від 29 липня 1993 року № 58».

До судового засідання правопорушник ОСОБА_2 директор ПП «Антон» - ОСОБА_3 не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином судовою повісткою за місцем проживання, а також за місцем знаходження ПП «Антон», однак судові повістки повертались до адресу суду із поштовою відміткою, за закінченням терміну зберігання.

Як зазначено в адміністративному протоколі дії ОСОБА_2 підпадають під адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КупАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, порушили встановлені терміни виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він порушив трудове законодавство.

В той же час, суд не може залишити поза увагою, вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП щодо строків накладання адміністративного стягнення. Оскільки здійснення правопорушення ОСОБА_2 було виявлено 23-25 лютого 2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 33, 38, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

2. Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.