overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5053/16-п
Провадження № 3/369/1575/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016 року водій ОСОБА_1 о 08 год. 10 хв. на 21 км + 150 м автодороги Київ-Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292881 від 28.05.2016 року, схемою ДТП від 28.05.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 28.05.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 28.05.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292881 від 28.05.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/5051/16-п
Провадження № 3/369/1573/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року водій ОСОБА_1 о 18 год. 20 хв. в с. Нове на перехресті вул. Боярська - вул. Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Незалежності. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292824 від 30.05.2016 року, схемою ДТП від 30.05.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_3 від 30.05.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «OPEL» д.н.з. НОМЕР_4 від 30.05.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 30.05.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 30.05.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292824 від 30.05.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/4655/16-п
Провадження № 3/369/1440/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Галєна» (), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 73 серії АА № 852942 від 12.05.2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Галєна» (), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівка, буд. 12, встановлено порушення директором ТОВ «Галєна» ОСОБА_1 в частині ведення податкового обліку, а саме: перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 78996 грн., чим порушено п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши адміністративний протокол та долучені матеріали, приходжу до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Галєна» ОСОБА_1 підлягають поверненню в ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення в звязку з наступним.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 73 серії АА № 852942 від 12.05.2016 року, складеному відносно директора ТОВ «Галєна» ОСОБА_1 датою вчинення правопорушення ОСОБА_1 вказано 12.05.2016 року в той час перевірка ТОВ «Галєна» проводилась в період з 22.04.2016 року по 05.05.2016 року. За таких обставин дата проведення перевірки та дата виявлення правопорушення не узгоджуються між собою. Також в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення містять акт № 54/10-36-14-01-13/31022642 від 12.05.2016 року, який належним чином не завірений.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та повертає матеріали справи для належного оформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 73 серії АА № 852942 від 12.05.2016 року) повернути до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
Справа № 369/4643/16-п
Провадження № 3/369/1435/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Нафтогазмонтаж» (), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 63 серії АА № 852928 від 22.04.2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Нафтогазмонтаж» (), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 23, встановлено порушення директором ТОВ «Нафтогазмонтаж» ОСОБА_1 в частині ведення податкового обліку, а саме: перевіркою встановлено заниження податку на прибуток підприємства за 2015 рік на суму 130300 грн., чим порушено п.п. 14.1.11, п. 14.1 ст. 14, п.п. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши адміністративний протокол та долучені матеріали, приходжу до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Нафтогазмонтаж» ОСОБА_1 підлягають поверненню в ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення в звязку з наступним.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 63 серії АА № 852928 від 22.04.2016 року, складеному відносно директора ТОВ «Нафтогазмонтаж» ОСОБА_1 датою вчинення правопорушення ОСОБА_1 вказано 22.04.2016 року в той час перевірка ТОВ «Нафтогазмонтаж» проводилась в період з 21.03.2016 року по 15.04.2016 року. За таких обставин дата проведення перевірки та дата виявлення правопорушення не узгоджуються між собою. Також в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення містять акт № 47/10-36-22-02-13/31462406 від 22.04.2016 року, який належним чином не завірений.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та повертає матеріали справи для належного оформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 63 серії АА № 852928 від 22.04.2016 року) повернути до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
Справа № 369/4954/16-п
Провадження № 3/369/1549/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ №013578 від 18.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області на 11 липня 2016 року на 11 год. 00 хв. - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/4473/16-п
Провадження № 3/369/1382/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.04.2016 року о 14.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі м. Боярка с. Віта Поштова в межах Києво-Святошинського району Київської області, будучи учасником ДТП, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР не визнала та пояснила, що вона залишила місце ДТП, оскільки зупинилась на узбіччі через погіршення самопочуття внаслідок анемії, водій ОСОБА_2 на місці ДТП написав розписку, в якій погодився на добровільне відшкодування в строк до 09.05.2016 року, у вказаний термін відшкодування не провів, тому ОСОБА_1 написала заяву в поліцію.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протоколи АП2 № 292592 від 16.05.2016 року про адміністративне правопорушення, копія схеми ДТП від 29.04.2016, протоколи огляду автомобілів, в яких зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, копія постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2016 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 та накладено стягнення у виді штрафу, зважаючи на обставини, через які водій ОСОБА_1 залишили місце ДТП, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 122-4, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292592 від 16.05.2016 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4947/16-п
Провадження № 3/369/1545/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року водій ОСОБА_1 о 09 год. 40 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Мала Кільцева 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалась в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292821 від 26.05.2016 року, схемою ДТП від 26.05.2016 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 26.05.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 26.05.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, її щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292821 від 26.05.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/4792/16-п
Провадження № 3/369/1488/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.05.2016 року о 08.05 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 (страховий поліс АЕ/7946685, страхова компанія «Ілічівське»), по вул. Київській, 154, в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, перед зміною напрямку руху, виконуючи маневр розвороту, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Київській прямолінійно, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 292593 від 20.05.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 20.05.2016 року, в якій також зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, та на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 292593 від 20.05.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.