Справа № 149/1258/16-п
Провадження №3/149/459/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, приватний підприємець, заміжня, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду надійшов протокол серії АП1 №907234 від 22.05.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 22.05.2016 року о 22 год. 35 хв. в м.Хмільник по вул.1 Травня водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу "Alcotest 6810", чек №1129 від 22.05.2016 року, результат тесту - 0,72 промілє.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 22.05.2016 року близько 22:30 год. вона керувала автомобілем марки "Renault Safran" в м.Хмільник по вул.1 Травня та була зупинена працівниками поліції. В ході спілкування працівники поліції запитали чи не вживала вона алкогольних напоїв та запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння. За результатами огляду було виявлено що вона перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а саме 0,72%. За таких обставин відносно неї було складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення, вилучено посвідчення водія та відсторонено від керування автомобілем. З таким висновком вона була не згідна, про що вказала в протоколі. Протягом години після складення протоколу вона виявила бажання пройти огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя. За результатами огляду в КУ "Хмільницька ЦРЛ", який проводився в присутності інспектора Власюка В.М., ознак алкогольного спяніння у неї виявлено не було. За таких обставин ОСОБА_1 просила закрити провадження у даній справі.

Інспектор Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 22.05.2016 року біля 22:30 год. в м.Хмільник по вул.1 Травня ним було зупинено автомобіль марки "Renault Safran", під керуванням ОСОБА_1 В ході спілкування, у водія було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на що остання погодилась. В ході огляду на стан алкогольного спяніння, за допомогою приладу "Драгер", було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, а саме 0,72%. За таких обставин відносно неї було складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення, вилучено посвідчення водія та відсторонено від керування автомобілем. Близько однієї години з моменту складення протоколу ОСОБА_1 виявила бажання пройти огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя, а тому ним було виписано відповідне направлення. В ході огляду на стан алкогольного спяніння, який проводився в його присутності в КУ "Хмільницька ЦРЛ", у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння виявлено не було. При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що на місці зупинки ОСОБА_1 хоч і була не згодна з результатами огляду, однак бажання пройти огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя не виявляла.

Лікар КУ "Хмільницька ЦРЛ" ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився нею на підставі відповідного направлення та в присутності інспектора Власюка В.М. Огляд проводився з використанням приладу "Алконт 01 СУ", складено відповідний акт. В ході огляду ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 виявлено не було, про що було складено відповідний висновок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, лікаря КУ "Хмільницька ЦРЛ" ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних засобів поліцейським у присутності двох свідків, у разі незгоди водія огляд останнього проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Відповідними поясненнями ОСОБА_1, інспектора Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, лікаря КУ "Хмільницька ЦРЛ" ОСОБА_3, направленням інспектора Хмільницького ВП Калинівського ВП Власюка В.М. від 22.05.2016 року, висновком КУ "Хмільницька ЦРЛ" від 22.05.2016 року, а також іншими зібраними у справі доказами підтверджено, що ОСОБА_1 у відповідності до ч.4 ст.266 КУпАП пройшла огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя та за результатом такого огляду ознак спяніння у неї виявлено не було.

Суд не бере до уваги результати огляду на стан спяніння проведеного за допомогою приладу "Alcotest 6810", чек №1129 від 22.05.2016 року, оскільки ці результати спростовуються висновкокм КУ "Хмільницька ЦРЛ" від 22.05.2016 року, актом медичного огляду від 22.05.2016 року, проведеного у відповідності до ч.4 ст.266 КУпАП.

З огляду на встановлені судом обставини, провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олійник І.В.