Справа № 274/2649/16-п
Провадження №3/0274/480/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого неофіційно у п/п на пилорамі, без реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.03.2016р. в 22:40, 29.03.2016р. о 22:10, 30.03.2016р. о 22:00 гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштовував сварки, під час яких ображав співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що сварилися з дружиною один день 30.03.2016 через ревнощі. В ході сварки нецензурною лайкою дружину не ображав. Матері співмешканки це не сподобалося, тому вона на другий день пішла і розповіла про це сільському голові, а він, в свою чергу, повідомив про сімейну сварку інспектора поліції. 28.03.2016р. та 29.03.2016р. сварок між ним і дружиною не було. Підписував протоколи та власні пояснення за вказівкою працівника міліції, вважаючи, що так потрібно.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_3 являється її цивільним чоловіком. Живуть вони з чоловіком нормально, сваряться рідко, виховують двоє неповнолітніх дітей. 30.03.2016р. посварилися через ревнощі з боку чоловіка. Під час сварки чоловік її нецензурною лайкою не ображав та не погрожував. 28.03.2016р. та 29.03.2016р. між ними сварок не було. Ініціатором звернення в поліцію була її мати, вона дійсно підписувала документи, які давав на підпис інспектор поліції, не читаючи їх.

Незважаючи на часткове визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її винуватість доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 01.04.2016р. серії ЖИ №011779, №011778, №011777, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що вчинив сварку з співмешканкою; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.04.2016, згідно якого ОСОБА_2 звернулася до міліції зі скаргою на неправомірну поведінку співмешканця ОСОБА_2, який вчиняє сварки; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 про те, 28.03.2016р., 29.03.2016р., 30.03.2016р., ОСОБА_1 влаштовував сварки, під час яких ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, копією офіційного попередження ОСОБА_1 про неприпустимість вчинення насильства в сім"ї від 01.04.2016р.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинені ОСОБА_1 28.03.2016р. та 29.03.2016р. не є триваючими. У зв"язку із тим, що явку ОСОБА_1 до суду для участі у судовому розгляді справи забезпечено лише 30.06.2016р., розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП став об"єктивно неможливим.

Відповідно до п.7 ст.274 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим, суддя враховує, що діяння ОСОБА_1, яке мало місце 30.03.2016р., не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, ступінь вини, особу винного, який працює неофіційно, виховує разом зі співмешканкою двоє неповнолітніх дітей, причину конфлікту, пояснення потерпілої, яка запевнила, що стосунки у сім"ї добрі, сваряться із чоловіком рідко, та відповідно до ст.22 КУпАП, визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 38, ст.173-2 ч. 1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі по факту скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень 28.03.2016р., 29.03.2016р. закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

По факту скоєння адміністративного правопорушення 30.03.2016р. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП звільнити у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов