overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/811/16-п
Провадження № 3/352/289/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від ВДАІ м. Тисмениця надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170684 та АП2 №170685 від 23.05.2016 р. відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 16 грудня 2015 року о 17год. 30 хв. на а/д Н-09 «Мукачеве-Львів» км 316 + 850 м, керуючи транспортним засобом-автомобілем ВАЗ 2101 н.з. 13885 ІВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не переконавшись, що це буде безпечно, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з причепом «Соммер» н.з. АТ 0590 ХТ, в складі автомобіля-тягача марки «Рено Магнум» під керуванням ОСОБА_2, після чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» н.з. АТ 0909 ВН під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.2, 1.5, 2.3,10.1,12.1 ПДР України. Крім того, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 н.з. 13885 ІВ, перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, оскільки 30 квітня 2016 року постановою слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області по даному факту кримінальне провадження закрито, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 349/616/16-п
Провадження № 3/349/258/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Рогатинському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив встановлений порядок подання відомостей про сплачені доходи доходи громадян.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: ПП ОСОБА_1 не відобразив у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за ІVкв.2013р., І-ІV кв. 2014р., І-ІV кв. 2015р. виплати коштів фізичним особам - підприємцям, яким виплачувались доходи за придбані у них товари (роботи, послуги) під ознакою доходу 157 «Дохід, виплачений самозайнятій особі».

Чим було порушено порушення п.51.1 ст.51, п.п. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-ІV зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №701696 від 23 травня 2016 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки №36/09-10-13-01-34/НОМЕР_1 від 08 квітня 2016 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Я.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя : О.В.Поглод
Справа № 349/627/16-п
Провадження № 3/349/260/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи які надійшли від Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 10 травня 2016 року біля 14 год. 00 хв. в приміщенні ВАТ «ОщадБанк», що на площі Роксолани в м. Рогатині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до клієнтів банку, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ №001469 від 10 травня 2016 року, рапортом працівника поліції, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №16 від 10 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 352/756/16-п
Провадження № 3/352/266/16
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

06 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.07.1991року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ІФ №008592 від 04.03.2016 р. ОСОБА_1 03.03.2016 р. близько 15год.00хв. в громадському місці с. Сілець по вул. Миру,44 Тисменицького району вчинив насильство в сім»ї відносно своєї бабусі і матері ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, та у звязку з тим, що правопорушник за зазначеною в протоколі адресою не проживає, згідно поштового повідомлення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Тисменицького ВП ГУНП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Тисменицького ВП ГУНП.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 352/2200/15-п
Провадження № 3/352/285/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВДАІ надійшов протокол серії АП1 № 355745 про адміністративне правопорушення від 29.10.2015 р. щодо ОСОБА_1, де зазначено, що останній 29.10.2015 р. о 19 год. 05 хв. по вул. Шевченка в с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області керував скутером марки «Хонда діо» б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/823/16-п
Провадження № 3/352/294/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01.06.2016 р. о 17 год. по вул. Шевченка в с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, лаявся нецензурними словами на адресу працівників поліції, на їх зауваження не реагував, при затриманні відмовлявся пройти до службового автомобіля, намагався втекти, упирався, шарпав за одяг працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІФ № 017908 від 01.06.2016 р., та іншими матеріалами справи.

діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1В слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 354/372/16-п
Провадження по справі № 3/354/153/16
П О С Т А Н О В А

09 червня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши справу, яка надійшла від Яремчанського відділення поліції ГУНПв Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в приватному підприємстві «Коцан» жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02.06.2016 р.відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1 23.05.2016 р. в с.Поляниця керував автомобілем марки ЗІЛ 131, н.з. АТ 3891 АІ. Будучи причетним до ДТП він залишив місце події.

Відповідно до правил ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Для вирішення справи необхідні відомості про те, чи 23.05.2016 р. ОСОБА_1 був учасником ДТП в с.Поляниця. На підтвердження зазначеної обставини до протоколу за ст.122-4 КУпАП додано копію протоколу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка не завірена належним чином і з якої неможливо розібрати її зміст. Крім того, постановою Яремчанського міського суду від 09.06.2016 р. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернута Яремчанському відділенню поліції ГУНПв Івано-Франківській області для належного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і за ст.122-4 КУпАП є взаємоповязаними, дану справу неможливо розглянути без належно складеного протоколу за ст.124 КУпАП з доданими документами

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути Яремчанському відділенню поліції для належного складання протоколу про адміністративне правопорушення і долучення до протоколу зазначених документів.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути Яремчанському відділенню поліції ГУНПв Івано-Франківській області для належного складання протоколу про адміністративне правопорушення і долучення до протоколу зазначених документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/373/16-п
Провадження по справі № 3/354/154/16
П О С Т А Н О В А

09 червня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши справу, яка надійшла від Яремчанського відділення поліції ГУНПв Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02.06.2016 р.відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ, н.з. АТ 3017 ВІ, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до правил ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.14.2. Правил дорожнього руху, яким передбачено обовязки водія перед початком обгону. Суть правопорушення, викладена в протоколі, суперечить названому пункту Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, до протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП додається схема ДТП і пояснення учасників пригоди та свідків.

До протоколу не долучено схему ДТП, пояснення учасників ДТП та свідків, відомості про яких зазначені в протоколі.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути Яремчанському відділенню поліції для належного складання протоколу про адміністративне правопорушення і долучення до протоколу зазначених документів.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Яремчанському відділенню поліції ГУНПв Івано-Франківській області для належного складання протоколу про адміністративне правопорушення і долучення до протоколу зазначених документів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/380/16-п
Провадження по справі № 3/354/159/16
П О С Т А Н О В А

09 червня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши справу, яка надійшла від Яремчанського відділення поліції ГУНПв Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в приватному підприємстві «Коцан» жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02.06.2016 р.відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗІЛ 131, н.з. АТ 3891 АІ, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху і допустив наїзд на перешкоду (металеву огорожу). Внаслідок ДТП автомобіль та огорожа зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до правил ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. В протоколі нечітко зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення. Пункт 10.9. Правил дорожнього руху, на який зроблено посилання в протоколі, передбачає обовязок водія транспортного засобу під час руху заднім ходом не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Суть правопорушення, викладена в протоколі, суперечить названому пункту Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, до протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП додається схема ДТП і пояснення учасників пригоди та свідків.

До протоколу не долучено схему ДТП. В протоколі не зазначено відомості про осіб, пояснення яких долучені до протоколу.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути Яремчанському відділенню поліції для належного складання протоколу про адміністративне правопорушення і долучення до протоколу зазначених документів.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Яремчанському відділенню поліції ГУНПв Івано-Франківській області для належного складання протоколу про адміністративне правопорушення і долучення до протоколу зазначених документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/373/16-п
Провадження № 3/386/110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали, під час вивчення яких встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: з поштових повідомлень, які повернулись на адресу суду про виклик правопорушника ОСОБА_2 на 13.05.2016 року та 25.05.2016 року, стало відомо, що за зазначеною адресою правопорушник не проживає.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання для встановлення місця проживання ОСОБА_2 Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч.1 ст. 130 КУпАП до Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.