Справа № 525/502/16-п
Провадження №3/525/169/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області,

працюючої спеціалістом 1 категорії виконавчого комітету Білоцерківської

сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності протягом року не притягувалася

в с т а н о в и в :

25 травня 2016 року до суду надійшов протокол № 16-20-204/339 від 20 травня 2016 року складений головним державним інспектором Тимченко Д.М., з якого вбачається, що ОСОБА_1 працюючи спеціалістом 1 категорії виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області допустила порушення вимог ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, а саме: не подано у встановлений термін звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів. В порушення Порядку подання підприємством звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік був направлений лише в квітні 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала і суду пояснила, що звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік вона подала з запізненням у квітні 2016 року в звязку з обєднанням сільських рад у листопаді 2015 року. У вчиненому щиро розкаялася, зобовязалася в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-20-204/358 Подільської сільської ради (а.с.а.с.2-3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), звітом про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік (а.с.6)

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення Порядку подання підприємством звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів - звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання, є щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.2 ст. 188-1 КУпАП, з метою запобігання вчинення нею адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.2 ст. 188-1, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170 грн) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -