overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 363011 від 12.06.2016 року.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 21.06.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків. Також, в матеріалах адміністративної справи наявний рапорт, який ніде не зареєстрований та не містить резолюції начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ ст.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях та містять численні виправлення, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повторно повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Кузь В. Я.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.06.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ Нацональної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.51 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 01.06.2016 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КпАП України направити начальнику Франківського відділу поліції ГУ Нацональної поліції у Львівській області - для доопрацювання.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 456/1748/16-п
Провадження № 3/456/564/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 23 червня 2016 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1, від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 30.06.2016р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/4302/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПС МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності: - постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2015 р. визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 1 рік-

за ст. 130 ч. 3 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно, протягом року 20.04.2016 р. о 21.55 год. в м. Львові по вул. Кропивницького, 4, керував транспортним засобом марки «Moskvich АЗЛК -2140» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, порушивши п. 2.9.а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник на розгляд матеріалів у суді не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, вважаю за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком результатів медичного огляду № 591 від 20.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, однак його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки як вбачається з долученої до матеріалів справи роздруківки адміністративних протоколів, ОСОБА_2 протягом року лише один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП, таким чином дане правопорушення вчинено повторно, та підлягає кваліфікації за ч.2 ст. 130 КУпАП. В зв'язку з вищенаведеним до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 3 ( три ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова..

Суддя ОСОБА_3
Справа № 457/634/16-п
провадження №3/457/271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 24.05.2016 року о 16:30 год. в м. Дрогобич по вул. Пилипа Орлика, керуючи транспортним засобом Citroеn Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не надала дорогу транспортному засобу, що рухався по проїздній частині, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця на розгляд справи про адміністративне правопорушення зявилася, ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 135408 від 24.05.2016 року, схемою місця ДТП від 24.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.05.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/653/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року о 05 год. 15 хв. в м.Турка по вул.Молодіжна Львівської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ,,ОСОБА_2 д.н.з. RZE 6 R 18, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на електроопор, в результаті чого автомобіль отримав зовнішні технічні пошкодження та пошкодив електроопору ПАТ ,,Львівобленерго", чим порушив п. 2.3 б, п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у дорожньо - транспортній пригоді і пояснив, що трісло колесо і пошкодив як машину так і електроопору, просить долучити квитанції та інші документи про відшкодування шкоди, яку відшкодував Турківському РЕМ в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді та доданими документами про відшкодування шкоди Турківському РЕМ ВАТ ,,Львівобленерго".

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 459/1823/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого малярем в КП «Червонограджитлокомунсервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.05.2016 року близько 09:00 год. прийшов додому за адресою по вул.: Тарнавського, 3/21 в м. Червонограді Львівської області, та вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чини психологічний та фізичний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

ОСОБА_3 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 361317 від 17.06.2016 року, копією рапорту працівника поліції, копією заяви ОСОБА_2 та письмовими поясненнями, висновком про результати розгляду звернень громадян.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.06.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ Нацональної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 01.06.2016 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України направити начальнику Франківського відділу поліції ГУ Нацональної поліції у Львівській області - для доопрацювання.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 459/1628/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира ремонтного відділення взводу обслуговування та ремонту автомобільної техніки автомобільної роти, молодшого сержанта, проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 172-11, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 перебуваючи у відрядженні для виконання навчально-практичних робіт в с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області 17.05.2016 року, після відбою, близько 23:00 год., залишивши, через вікно спального приміщення по драбині, розташування підрозділу, направився в село до знайомого хлопця для святкування проводів його в армію, там вживав спиртні напої, веселився.
Зранку 18.05.2016 року старшим об`єкту виконання навально-практичних робіт капітаном ОСОБА_2 , після виявлення відсутності військовослужбовця ОСОБА_1 був організований пошук на території цегельного заводу та поза його межами, в результаті чого останнього було знайдено в приміщенні кочегара на печі для випікання цегли в нетверезому стані з різким характерним запахом алкоголю.
В ніч з 18.05.2016 року на 19.05.2016 року ОСОБА_1 був оглянутий у Кіцманській ЦРЛ на предмет вживання алкогольних напоїв, що стверджується довідкою № 148 від 19.05.2016 року. Ввечері 19.05.2016 року ОСОБА_1 надав письмове пояснення по факту вживання спиртних напоїв, в якому даний факт підтвердив і з яких також встановлено факт вживання спиртних напоїв поза розташуванням робочої команди на території с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, самовільним залишенням ОСОБА_1 місця несення служби без поважних причин.
Опитаний в суді порушник вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року, письмовими поясненнями, пояснюючою запискою, рапортом заступника командира військової частини, довідкою про стан алкогольного сп`яніння.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-11, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешт з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-11, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП у виді арешту на строк 5 діб з утриманням на гауптвахті, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту на строк 5 діб з утриманням на гауптвахті.
На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді у виді арешту на строк 5 діб з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/1621/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 р. Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого прапорщика, техніка мостової роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП за те, що він 20.05.2016 року , будучи черговим по їдальні, перебував на військовій службі з відчутним запахом алкоголю з ротової порожнини та порушенням координації рухів. При проходженні тесту на алкотестері АЛКОН 01СУ в медичному пункті військової частини НОМЕР_1 було виявлено, що останній був у стані алкогольного сп`яніння.
Як вбачається копії постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 28.01.2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч.1 ст.172-20 КУпАП, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за такі ж порушення, тому суд вбачає у його діях наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Отже при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вірно кваліфіковано дії порушника.
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного протоколу позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.
Враховуючи вище наведене, вважаю необхідним направити дану справу до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 на дооформлення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/5289/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого - ТД "АйсіЕйч", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.04.2016 р. близько 12 год. 25 хв. на пр. Шевченка в м. Новий Розділ керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "RENAULT LOGAN" д.н.з. ВН 5961 EM, не не врахував дорожньої обстановки, бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, клумбу, чим порушивш п. 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника долученими до матеріалів справи. Крім того, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2