Cправа № 760/9101/16-п
Провадження № 3-3584/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 922143 від 10.05.2016 року ОСОБА_1 10.05.2016 року о 16.30 год. під час руху заднім ходом автомобілем марки «Фольсваген Транспорнтер» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Бориславській 52, не переконався в безпеці даного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольсваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та зазначив суду, що дійсно 10.05.2016 року, близько 16.30 год. в м. Києві на вул. Бориславській 52 у дворі будинку він, припаркував свій автомобіль марки «Фольсваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_3. Водій автомобіля марки «Фольсваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 почав вимагати від нього, щоб він забрав «Фольсваген Транспорнтер», із даного паркувального місця. Водій ОСОБА_1, повідомив йому, що скоро поїде, водій ОСОБА_2 припаркував «Пассат» таким чином, що заблокував йому виїзд. Коли він намагався виїхати із паркувального місця до автомобіля «Фольсваген Пассат» підійшла жінка, яка заважала виїзду автомобілю, яка не реагувала на його прохання звільнити проїзд. Коли він намагався від'їхати вперед від автомобіля «Пассат» колесо його автомобіля зіскочило із бордюру і під час руху вперед він зачепив своїм боком автомобіля дзеркало «Фольсваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.