Справа № 190/1052/16-п
Провадження №3/190/138/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комісарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, який працює бригадиром ВСП «П`ятихатське вагоне депо», мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10.04.2016 року о 16:40 год. на 365 км автомобільної дороги М 04 керував автомобілем ЗАЗ 1105 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адмінстративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.04.2016 року був зупинений на блок посту м. Дніпропетровськ співробітником Збройних сил України, після чого до нього підійшов спвіробітник ДАІ, який безпідставно почав до нього чіплятись. Під час керування автомобілем він був тверезим, до лікарні для медичного огляду не поїхав оскільки був затриманий співробітниками військової спеціалізванної охорони з метою доставки до військової частини, як мобілізованого.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення предбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які вказали, що в їх присутності 10.04.2016 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алькогольного спяніння, від проходження медичного огляду на вимогу співробітника ДАІ відмовився про що останнім був складений протоком серії АП1 №272859.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість співробітником ДАІ у відмові особи, яка керує транспортним засобов, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія серія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст