Справа № 523/7866/16-п
Номер провадження 3/523/3295/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких 04.05.2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», д.зн. ВН9733СХ по вул.. Висоцького, 16-А в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим завдав їй матеріальні збитки.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на протязі значного часу має місце конфлікт між мешканцями прилеглих будинків та водіями, оскільки в даному районі знаходяться дві ЗОШ і на проїзній частині постійно знаходиться багато людей, які відводять своїх дітей до шкіл. Дана проїзна частина не оснащена дорожнім знаком «Рух заборонено», в підтвердження чого ОСОБА_1 надав суду відповіді з ГУНП в Одеській області, проте пішоходи постійно чинять перешкоди в проїзді та провокують конфлікти. Так 04.05.2016 року ОСОБА_1 рухався на належному йому автомобілі по вул. Висоцького 16-а в м. Одесі. Проїзд йому перешкоджали група людей, яких він обережно обминув і проїхав далі та зупинився біля магазину. Жодного наїзду на пішоходів він не вчиняв, що підтвердив також свідок ОСОБА_3, який знаходився з ним в автомобілі. Через деякий час, повернувшись до свого автомобіля ОСОБА_1 побачив поруч працівників поліції, які в подальшому склали відносно нього протокол виключно зі слів заявниці.

В матеріалах справи також містяться пояснення ОСОБА_2, яка звернулась до працівників поліції з повідомленням про наїзд на неї водієм автомобіля марки «Фольксваген», д.зн. ВН9733СХ. З даних пояснень вбачається, що вона відмовилась від медичної допомоги, а даний автомобіль забруднив їй сукню.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з тих підстав, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а заява ОСОБА_2 має субєктивний характер, виражений в конфлікті між нею та водіями.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не встановлено складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, які виразились в наїзді на пішохода ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч.1 ст. 247, ст. 256, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: