overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3930/16-п
Провадження № 3/635/856/2016
П О С Т А Н О В А

08 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

06 травня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 16 червня 2016 року о 08 годин 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/4790/16-п
Провадження по справі №3/635/1109/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Іванівка, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Жовтневе, вул.Піщана, 37,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2016 року приблизно о 20-30 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своїм братом.

У судовому засіданні правопорушеник факт вчинення сварки з братом не оспорював.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року №2789-ІІІ психологічне насильство, повязане з тиском одного члена сімї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоровю. Метою домашнього начильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Разом з тим, досліджені матеріали справи свідчать про те, що між ОСОБА_1. та його братом мав місце побутовий конфлікт, який розпочався з певних причин.

У відповідності зі ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. п 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4072/16-п

Провадження № 3/635/902/2016

09 червня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2016 року приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2 на 30км. а/ш Харків-Сімферополь-Алушта, керуючи автомобілем марки Ford C-MAX д/н. АХ 9721 ВК, під час руху не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки Skoda Octavia A5 д/н. АХ 5870 СІ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2016р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 646/5223/16-п
№ провадження 3/646/875/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого шляховим майстром ВП Основянська «регіональної філії» «південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» вул. Привокзальна, 5-б., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 188-28 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

16 квітня 2016 року, близько 09 години 35 хвилин, ОСОБА_1В на перегоні Харків- Пасажирський -Купянськ, 9 км, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу (припис №534 від 12.04.2016) начальника сектору БДРУПП у м. Харкові, щодо усунення вибоїни біля рейкових залізничних колій довжиною 0,7 м, шириною 0,5 м та глибиною 0,07 м.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується вимогою від 12.04.2016 року, фотоматеріалами, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.04.2016 року.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/5227/16-п
№ провадження 3/646/876/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 122-4;ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

28 січня 2016 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, після чого з невідомих причин залишив місце події, чим порушено вимоги п. 2.10 а); 13.1. Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомлений про час слухання справи шляхом направлення смс-повідомлення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова 29 квітня 2015 року, час вчинення адміністративного правопорушення - 28.01.2016 року, тобто справа надійшла до суду вже після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, строки притягнення до адміністративної відповідальності (три місяці) закінчились, тому, зазначена справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 122-4, 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя І.М.Шелест
07.06.2016 Справа №: 646/5045/16-п
№ пров. 3/646/846/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського ВП Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 року о 14-00 годині ОСОБА_1 АДРЕСА_1 за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдарив по щоці, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується, заявою ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_4, висновком за результатми розгляду ЖЄО № 4107 від 24.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, адміністративний арешт на строк до семи діб.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
07.06.2016 Справа №: 646/5051/16-п
№ пров. 3/646/850/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського ВП Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в супермаркеті «Класс», що розташований в м. Харків, пр-т. Гагаріна, 178 вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав: крем-мило «Бархатні ручки» та чай чорний «Лессон».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомлений про час слухання справи шляхом направлення судової повістки за місцем проживання.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується висновком по заяві ОСОБА_2, довідкою про прийняття на зберігання вилученого працівниками поліції товару, поясненням ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від пяти до десяти діб.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 07 грудня 1972, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
07.06.2016 Справа №: 646/5043/16-п
№ пров. 3/646/845/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського ВП Комінтернівського відділу ГУ НПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, працює овочева база робітник, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, не виконує належним чином обовязки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме - за місцем мешкання відсутні належні умови для життя, розвитку, навчання та відпочинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується, рапортом, листом директора гімназії № 34, поясненнями ОСОБА_3

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, данних про особу правопорушника та ступеня її вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Суддя І.М. Шелест
09.06.2016 Справа №: 646/5917/16-п
№ пров. 3/646/1021/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

25 квітня 2016 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 керувала автомобілем TOYOTA RAV 4 з реєстраційним номером АХ 1204 СК рухалась по перехрестю вулиць Плеханівська та Молочна (Кірова) не дотримавшись безпечної швидкості руху, не урахувавши дорожньої обстановки і стану транспортного засобу та не дотримавшись безпечної дистанції здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушила вимоги п.13.1.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою місяця ДТП, рапортом працівника поліції, поясненням водіїв.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня її вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1Є адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі от 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Харків, Танкопія 29,кв. 10. судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест