Справа № 315/561/16-п
Номер провадження № 3/315/188/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року до суду від ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 28.05.2016 року о 01:15 годині в с. Комсомольське Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова, від медичного огляду та огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою приладу «Alcotester Drager» відмовився в присутності 2-х свідків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти

мотиви свого відмовлення від його підписання.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 256, 268 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 256960 складений 28.05.2016 року не містить правової кваліфікації дій порушника, а саме частини статті 130 КУпАП, хоча в супровідному листі зазначена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні відомості про притягнення порушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст. 130 КУпАП, які б давали підстави рахувати кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 130 КУпАП вірною.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП до ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2