П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1321/16-п

Провадження № 3/126/799/2016

"02" червня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Красносілка, вул. Незалежності 29а, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 02-08-74/204 від 19.05.2016 року, 19.05.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на протязі тривалого часу і на день проведення перевірки допустила порушення законодавства з питань праці, а саме: в порушення ч.1 п.6 ст. 24 КЗпП України з ОСОБА_3 не укладено трудовий договір при прийнятті на роботу, а укладено цивільно-правовий договір, який містить ознаки трудового договору; не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці в порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці"; підприємець не веде облік виконуваної працівником роботи і табель обліку робочого часу найманих працівників; в порушення ч.ч. 1,2,3 ст. 115 КЗпП України порушуються строки виплати заробітньої плати, яка виплачується один раз на місяць.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.

Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 02-08-74/204 від 19.05.2016 року, де зазначено, що 19.05.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на протязі тривалого часу і на день проведення перевірки допустила порушення законодавства з питань праці, а саме: в порушення ч.1 п.6 ст. 24 КЗпП України з ОСОБА_3 не укладено трудовий договір при прийнятті на роботу, а укладено цивільно-правовий договір, який містить ознаки трудового договору; не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці в порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці"; підприємець не веде облік виконуваної працівником роботи і табель обліку робочого часу найманих працівників; в порушення ч.ч. 1,2,3 ст. 115 КЗпП України порушуються строки виплати заробітньої плати, яка виплачується один раз на місяць.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння нею нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Красносілка вул. Незалежності 29А Бершадського району Вінницької області визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол