overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.08.1963р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 року близько 19.30год. в с.Забужжя Сокальського району порушник ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні житлового будинку, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чини на неї моральний та психологічний тиск,чим вчинив насильство в сімї.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з 09.20год. 11.05.2016р.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління держпраці України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.06.1963р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПАТ «Шахта «Надія»,

по ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року за наслідками проведеної перевірки ПАТ «Шахта «Надія» встановлено порушення вимог законодавства про працю.

Сам ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Пояснив, що на посаду директора шахти його призначено з 14.03.2016р.

Крім того, на даний час вже усунуто всі порушення та виплачено всі кошти.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1П наявні ознаки порушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, особу ОСОБА_1, якого призначено на посаду директора шахти за два дні до проведення перевірки, незначний період затримки виплати заробітної плати, а також те, що середній заробіток за час затримки звільненим працівникам на день розгляду справи виплачено, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по ст.41 ч.1 КупАП визнати винним та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу прикордонної служби «Белз» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.03.1950р.н., громадянина України, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

по ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 05.06.2016р. близько 19.40год. був за триманий прикордонної варти ОСОБА_2 поблизу населеного пункту Хлопятин в районі 733 прикордонного знака, близько 2500м від лінії державного кордону України, чим вчинив перетин державного кордон з України в ОСОБА_2, поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Порушник ОСОБА_1 в суді пояснив, що перетнув кордон до ОСОБА_2 з метою працевлаштування.

Винність порушника стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника порушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Зарахувати ОСОБА_1 в строк адміністративного арешту строк його адміністративного затримання з 17.00год. 06.06.2016р. по 08.00год. 08.06.2016р.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальского ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.04.1950р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 21.05.2016р. близько 21.00год. по вул.Львівська в м.Червоноград Львівської області, поблизу залізничного переїзду, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101" р.н.з. А2942ОН, будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення в задню частину автомобіля марки «Таврія», р.н.з. ВС 5537 АХ, який стояв перед залізничним переїздом. Внаслідок удару автомобіль марки «Таврія» зіткнувся з автомобілем марки «ОСОБА_2 Фе», р.н.з. ВС 1957 СН, який стояв попереду.

Внаслідок даної ДТП порушник спричинив пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Сам ОСОБА_1 до суду не прибув.

Подав пояснення в яких свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю. Просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.10.1960р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року близько 09.30год. порушник ОСОБА_2 по місцю проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив на неї психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

Сам порушник до суду не прибув. Подав заяву, в які зазначив, що свою вину визнав повністю та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа №463/2661/16-п
Провадження №3/463/836/16
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

Kozak Danny Michael, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: Австралія, м. Камбера, вул. Арнхем, 8,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Kozak Danny Michael 27 травня 2016 року о 15 год. 00 хв. на вул. к.Левицького, 66 м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді Kozak Danny Michael факт вчинення правопорушення визнав, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 918587 від 27.05.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях Kozak Danny Michael наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Kozak Danny Michael визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з Kozak Danny Michael в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.08.1990р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, електрослюсаря підземного шахти «Межирічанська»,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 23.05.2016 року близько 20.00год. по вул.Героїв Майдану в м.Червоноград в порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «БМВ», р.н.з. ВС 1666 ЕА в стані алкогольного спяніння.

Сам ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Пояснив, що 23.05.2016р. вживав спиртне. Однак, автомобілем того дня не керував. На його прохання ОСОБА_2 його автомобілем приїхав по нього в м.Червоноград.

В автомобілі перегрілася охолоджувальна рідина і ОСОБА_2 пішов за допомогою. В період відсутності останнього, його затримали працівники поліції та склали даний протокол.

Він пояснював інспекторам поліції, що не керував автомобілем, про що також зазначив у протоколі. Однак поштою прийшла копія протоколу, де було вказано, що він відмовився від підпису.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно 23.05.2016р. ОСОБА_1 по телефону попросив взяти в нього вдома його автомобіль та забрати його з м.Червоноград в с.Сілець.

Він взяв у дружини ОСОБА_1 ключі та реєстраційні документи на автомобіль та їздив у м.Червоноград за ОСОБА_1. Там, на одній з вулиць, він залишив автомобіль, оскільки закипіла охолоджувальна рідина та пішов до майстра. Коли повернувся ОСОБА_1 біля автомобіля вже не було.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що у вказаний вище день давала ОСОБА_2 автомобіль чоловіка (ОСОБА_1Б.), ключі та документи на нього, бо той мав забрати чоловіка з м.Червоноград.

Ввечері чоловік дзвонив з чужого телефону та просив забрати його з відділу поліції в м.Червоноград.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, згідно ст.247 п.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Та обставина, що ОСОБА_1 23.05.2016р. керував автомобілем в суді не доведена, так як останній своєї вини не визнав та його пояснення безпосередньо підтвердили свідки.

Докази, які б спростовували вищезазначене відсутні.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.03.1967р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року близько 13.10год. по вул.Центральна,26 в с.Вербове Сокальського району порушник ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю бувшою дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

Сам порушник до суду не прибув.

Подав заяву, в якій вказав, що свою вину визнає повністю ат просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши клопотання В.о. начальника Сокальського РВ КВІ управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питань пов»язаних з виконанням постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшло клопотання В.о. начальника Сокальського РВ КВІ управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питань пов»язаних з виконанням постанов Сокальського районного суду від 28.04.2016 року в справі про адміністративне правопорушення №454/1248/16-п, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин та постанови Сокальського районного суду від 28.04.2016 року в справі про адміністративне правопорушення №454/910/16-п, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до ст.36 ч.З КВК України, контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на кримінально - виконавчу інспекцію, а проведення індивідуально-профілактичної роботи за місцем проживання засудженого - на органи внутрішніх справ.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та постановами про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності встановлено, що протоколи відносно ОСОБА_2 розглядались 28.04.2016 року, але в різний час, що стверджується змістом постанов. Таким чином, в суду були відсутні підстави щодо прийняття рішення в даних справах із застосуванням ст.. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 173-2 ч.1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання В.о. начальника Сокальського РВ КВІ управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питань пов»язаних з виконанням постанови - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №463/2829/16-п
Провадження №3/463/901/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає за адресою.: м. Львів, вул. Березова, 34, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені законодавством батьківські обовязки відносно виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які не відвідують дошкільний заклад та знаходяться за місцем проживання в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала та щиро розкаялась.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №359845 від 13.06.2016р., рапортом чергового ГУ НП у Львівській області, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття винної, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 284, 294 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №451/701/16-п
Провадження № 3/451/272/16
ПОСТАНОВА

іменем України

24 червня 2016 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Стоянів, Радехівського району, Львівської області, непрацюючої, громадянки України, 21.09.2015 притягувалася до адміністративної відповідальності притягувалася за ст.. 184 ч. 1 КУпАП

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, щодо виховання чотирьох своїх малолітніх дітей та не створює їм належних умов для проживання.

ОСОБА_1 винною себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що в неї з її батьками напружені відносини, а тому, після сварок та конфліктів з ними, вона змушена йти з дому на кілька днів, а своїх малолітніх чотирьох дітей залишає з батьками. Запевнила суд, що більше таке не повториться з її боку, і дітей без догляду вона залишати більше не буде.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №361515 від 24.06.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, щодо виховання чотирьох своїх малолітніх дітей та не створює їм належних умов для проживання;

- Письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.06.2016 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків від виконання ними передбачених законодавством обов»язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 визнається її щире розкаяння.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4