overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.06.2016 Справа № 756/7576/16-п
Провадження № 3/756/3678/16
Ун. № 756/7576/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Житомирської обл., с.Грязеве, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «АВЕКС-ГРУП» (м.Київ, вул.Автозаводська, буд 2), яка проживає: за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст.1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки Державною податковою інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, 11.04.2016 року ТОВ «АВЕКС-ГРУП» (м.Київ, вул.Автозаводська, буд 2), було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера даного підприємства, порушила вимоги п. 57.1, ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, №2755-УІ, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку 10.03.2016 року, що встановлено актом перевірки № 180/26-54-12-04-08 від 11.04.2016 року.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з»явилась про день, час і місце розгляду матеріалу повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 180/26-54-12-04-08 від 11.04.2016 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35, 1632 ч.1 КУпАП, суд -,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Д. Г. Камбулов
23.06.2016 Справа № 756/7598/16-п
Провадження №3/756/3698/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Логойськ, Білорусія, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о ви в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 р. вбачається, що 13.07.2015 року о 17 год 15 хв., ОСОБА_1 рухаючись в м.Києві по пров.Куренівський, 15, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці руху, внаслідок чого допустила наїзд припаркований автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та залишила місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п 10.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоками про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлено 13.07.2015 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, 122-4 ч. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 КУпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д.Г. Камбулов
07.06.2016 Справа № 756/6664/16-п
Унікальний номер № 756/6664/16-п
Провадження № 3/756/3241/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка надійшла від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 289024 від 13.05.2016 року, складеного старшим інспектором Оболонського УП ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Коштовною А.К. стосовно ОСОБА_1 про те, що 13.05.2016 року о 13 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що остання систематично пропускає шкільні заняття без поважних причин, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення. Крім того, в адміністративному матеріалі немає доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відтак, провадження у справі за викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення фабули - слід закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
10.06.2016 Справа № 756/7156/16-п
Унікальний № 756/7156/16-п
Провадження № 3-3551/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г. розглянувши адміністративні матеріали, складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення АП2 № 216981 та АП1 №231877 07.05.2016 року та 15.05.2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння відповідно до встановленого законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з»явився про день, час і місце розгляду матеріалу повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та враховуючи те, що автомобіль «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 на праві власності належить іншій особі вважаю необхідним обрати йому захід адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п"ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу..

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 130 ч.3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п"ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати з 10.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Д. Г. Камбулов
21.06.2016 Справа № 756/7875/16-п
Унікальнийи номер № 756/7875/16-п
Провадження № 3/756/3766/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, яка надійшла від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мукачево, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП, поміж іншого, вирішується питання і про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення під номером №756/7875/16-п (унікальний номер справи), № 3/756/3766/16 (номер провадження), суддею встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а також зазначено номер її мобільного телефону (097-317-75-83). Однак при здійсненні виклику ОСОБА_1 мобільний телефон з вказаним номером був вимкнений. Крім того, уповноважена особа, яка складала протокол та направляла його до суду 21.06.2016 року для розгляду черговим суддею - не забезпечила явку ОСОБА_1 до суду.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 289153 від 18.06.2016 року, не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому немає відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що перешкоджає виклику цієї особи до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Вказаний недолік протоколу про адміністративне правопорушення не дає змогу належно розглянути дану справу стосовно ОСОБА_1 та постановити законне і обґрунтоване судове рішення. Відтак, протокол разом з усіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, тобто до органу, який порушив щодо ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за номером №756/7875/16-п (унікальний номер справи), № 3/756/3766/16 (номер провадження), в якому міститься протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 289153 від 18.06.2016 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП разом з додатками - повернути Оболонському управлінню поліції ГУНП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шестаковська Л.П.
17.06.2016 Справа № 756/7385/16-п
Унікальний №756/7385/16-п
Провадження №3/756/3608/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського Управління поліції ГУ НП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої продавцем в магазині жіночої білизни, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання для свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що полягає у тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 протягом трьох місяців пропускав навчальний процес в ЗНЗ № 225, без поважних причин.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала, просила її суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення є доведеною, вона дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП. При цьому суд враховує сімейне та матеріальне становище сім'ї.

Крім того, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суддя приймає до уваги те, що обставин, які обтяжують та пом`якшують її відповідальність, встановлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
07.06.2016 Справа № 756/6666/16-п
Унікальний №756/6666/16-п
Провадження №3/756/3242/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла від Оболонського Управління поліції ГУ НП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, інваліда 2 групи, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2016 року ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання для свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що полягає у тому, що її малолітній син ОСОБА_2, 13.05.2016 року о 19 годині знаходився на залізничній станції «Київ-Петрівка» за адресою м. Київ, вул. Вербова,23 без супроводу дорослих та залазив на залізничні вагони, щоб покататися.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала, просила її суворо не карати, обіцяла у подальшому більше уваги приділяти своєму малолітньому сину та займатися його вихованням.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення є доведеною, вона дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП. При цьому суд враховує сімейне та матеріальне становище сім'ї, де мати є інвалідом 2 групи.

Крім того, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суддя приймає до уваги те, що обставин, які обтяжують та пом`якшують її відповідальність, встановлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
23.06.2016 Справа № 756/7624/16-п
Провадження 3/756/3720/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.05.2016 року, о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві по вул. М.Тимошенка, буд 13-А, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
24.06.2016 Справа № 756/6868/16-п
Справа пр. №3-3367/16
ун. №756/6868/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2016 року ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Вишгородській, 34/1, керуючи автомобілем марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Западинську, не надав перевагу автомобілю марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2, який рухався назустріч, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.10.4,2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька