АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/295/16 Справа № 703/694/16-п Головуючий по 1 інстанції Сухомудренко В.В.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Попельнюх Р. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Онучечка С.П. про призначення авто технічної експертизи -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2016 року справа про вчинення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрита у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 03.03.2015 року знаходячись приблизно о 13 годині 30 хвилин біля будинку АДРЕСА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген - Поло», д.н.з. НОМЕР_1, під час виконання маневру «обгін», порушив п.14.2б ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який здійснював поворот ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погодившись з постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3, його захисник - адвокат Онученко С.П. заявили клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди вимогам Правил дорожнього руху України.

Захисник ОСОБА_5 - адвоката Весеньов Є.В. проти заявленого клопотання не заперечив та доповнив його.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин ДТП, для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях кожного з водіїв порушень Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв'язку із наслідками пригоди, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі, необхідні спеціальні знання.

Проведення даної експертизи, за клопотанням учасників процесу, вважаю за необхідне доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245,251, 280, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3, його захисника - адвоката Онученка С.П. та захисника ОСОБА_5 - адвоката Весеньова Є.В. про призначення по справі автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Як у відповідності до вимог ПДР України в даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобіля «Фольксваген - Поло», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 та «ВАЗ - 2143», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5?

2) Які невідповідності вимогам ПДР України містяться в діях водія автомобіля «Фольксваген - Поло», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 та «ВАЗ - 2143», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5?

3) Чи були дії водія автомобіля «Фольксваген - Поло», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

4) Чи мав водій автомобіля «Фольксваген - Поло», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути ДТП?

Вихідні дані для проведення експертизи встановити наступні:

-обгін здійснено поза межами перехрестя;

-відсутні будь які обмеження для здійснення маневру обгону;

-момент коли автомобіль ВАЗ 2104 почав змінювати напрямок руху вліво, при цьому відстань від автомобіля «Фольксваген - Поло», д.н.з. НОМЕР_1 до місця зіткнення складала 10-15 метрів;

-швидкість руху автомобілів, згідно наданих пояснень водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_5

-розмір проїзної частини, розташування інформаційних знаків ПДР, згідно схеми ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. небесної сотні, 31/1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №703/694/16-п за ст.124 КУпАП.

Витрати по проведенню даної експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх