overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1013/16-п

15 червня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

21.05.2016 р. приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна, майдан Шевченка, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не вибрав безпечного інтервалу руху, на врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який був припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 171710 від 21.05.2016 р. (а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 21.05.2016 р. (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №345/2110/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, а саме 21.04.2016р. о 22.25год., 23.04.2016р. о 23.10 год.,25.04.2016р. о 22.30 год., 26.04.2016р. о 23.00 год., 27.04.2016р. о 22.55год., 28.04.2016р. о 23.05год., 29.04.2016р. о 23.15 год., 30.04.2016р. о 23.30 год., 02.05.2016р. о 22.50 год., 03.05.2016р. о 22.15год., 04.05.2016р. о 22.55 год., 05.05.2016р. о 22.35 год., 06.05.2016р. о 22.15 год., 07.05.2016р. о 22.20 год., 09.05.2016р. о 22.15год., 10.05.2016р. о 22.20 год., 11.05.2016р. о 22.20 год., 12.05.2016р. о 22.15 год., 13.05.2016р. 22.20 год. під час перевірки був відсутній по місцю проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, розкаюється, просить не накладати суворого стягнення.

Його вина у скоєному також доведена: ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.01.2016р. про встановлення адміністративного нагляду (а.с.21), рапортами (а.с.23-42). В його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в користь держави 275,60грн. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/2066/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

02.06.2016 року, о 13:15 год., ОСОБА_1 в м.Калуші по вул.Грушевського,60, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки «OPEL» н.з. АТ 4005 АЕ під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.1.5, 12.1, 12.3 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілих (а.с.4,5).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України і призначити стягнення - 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 352/750/16-п
Провадження № 3/352/258/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Черніїв, вул. Надвірнянська, 14, Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 07.05.2016 р. курив тютюнові вироби у шкільному класі.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІФ № 017942 від 12.05.2016 р. про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді попередження. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/723/16-п
Провадження № 3/352/248/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.03.2016 року о 09 год. 50 хв. в м.Надвірна Надвірнянського району, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження даного автомобіля.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Крім того, його вина доводиться протоколом серії АП2 № 168675 від 16.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 10.9. ПДР України, що призвело до ДТП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №: 398/1137/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року близько 20 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постанова не оскаржувалась і набрала чинності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі матеріали, суд прийшов до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2016 року (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), ОСОБА_1 (а.с. 6), копією постанови судді Олександрійського міськрайонного суду від 09.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя С.А. Крімченко
Справа №: 398/1519/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. в с. Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Жовтнева, керуючи мотоциклом «МТ-10», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а», «б», «г», «д», «е» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 122-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.М. Нерода
Справа № 349/615/16-п
Провадження № 3/349/257/16
П О С Т А Н О В А

14 червня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні насильства в сімї, будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а саме у тому, що 27 квітня 2016 року біля 18 год. 00 хв. по місцю проживання в м. Рогатині вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке були призначено на 07 червня 2016 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2016 року про привід ОСОБА_1 на 14 червня 2016 року о 08 год. 30 хв. працівниками Рогатинського відділення поліції не виконано. Причини невиконання не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути в Рогатинське відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: О.В.Поглод
провадження № 3/389/575/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює СМП-704 тракторист, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 квітня 2016 року о 17.20 годині, в м.Знамянка Кіровоградської області по вул.Партизанській, керував транспортним засобом марки «МТЗ-5951» державний номерний знак 36-60 КДА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуву алкотестера «Драгер» та від проходження, в установленому законом порядку, медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АП2 №265233 від 20 квітня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені, вину визнав.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомлені, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулось до суду з відміткою про отримання.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, важає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.