Справа № 163/1492/16-п
Провадження №3/163/1012/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участю секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1007/20510/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: майдан Центральний, 6/1, селище Турійськ Волинської області, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, слідуючи 07.05.2016 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля «Форд Мондео», реєстраційний номер LSW23481, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України, понад неоподатковану норму, товар, а саме: «двигун внутрішнього згорання, бензиновий, б/в», в кількості 1 штука, загальною вагою 135,8 кг та вартістю 7560 (сім тисяч пятсот шістдесят) гривень 45 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав частково. Вказав, що двигун був придбаний ним для власного транспортного засобу, не з метою збагачення. При цьому вага двигуна йому достовірно відома не була, проте він вважав, що при розподілі останньої між ним та пасажиром, вона не перевищуватиме неоподатковану норму, й тому обрав смугу руху, для проходження митного контролю «зелений коридор». Товар перевозив відкрито, без ознак приховування, про наявність останнього повідомив військовослужбовця, а в подальшому і працівника митниці. Просив суд застосувати якнайменше стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил та фототаблицею, письмовими поясненнями порушника, актом про проведення огляду транспортного засобу, контрольним талоном, службовими записками, висновком експерта.

Крім того, митний орган кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, однак такі посилання митного органу є помилковими з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є не декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

В ході судового розгляду, у відповідності до досліджених матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 при перетині кордону по смузі спрощеного митного контролю "зелений коридор" повідомив працівника митниці про наявний товар та провів його усне декларування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто не заявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню.

Дії, які мали місце 07.05.2016 року, повністю охоплюються диспозицією ст. 471 МК України і додаткової кваліфікації за ст. 472 МК України не потребують.

Враховуючи доведеність вини порушника за правопорушення передбачене ст. 471 МК України, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 24 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1, згідно протоколу про порушення митних правил №1007/20510/2016 від 07.05.2016 року, товар, а саме: «двигун внутрішнього згорання, бензиновий, б/в», в кількості 1 штука, загальною вагою 135,8 кг та вартістю 7560 (сім тисяч пятсот шістдесят) гривень 45 копійок повернути останньому для подальшого митного оформлення.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС 183 (сто вісімдесят три) гривні 90 копійок витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 820172, , призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.