Справа №461/4012/16-п
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головним інженером ДП «Попільнянське лісове господарство», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №2160/20910/16, 21.05.2016 року близько 23.00 год. в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб марки «Mercedes» р.н.АІ7521СН з причепом марки «Krone» р.н.АІ6086ХР під керуванням водія ТзОВ «Траверс ЛТД» ОСОБА_4, який здійснював перевезення вантажу дошка дубова необрізана 18.154 м.куб., вагою 21 000кг. Відправником товару є ДП «Попільнянське Лісове Господарство», а отримувачем є фірма UAB «BOEN LIETUVA», Литва. У звязку з виявленими розбіжностями Львівська митниця звернулась до Львівського Національного лісотехнічного університету України для здійснення експертного дослідження. Згідно отриманої відповіді, товар пиломатеріали необрізні, дошки з не обпиляними або частково обпиляними крайками не відповідає заявленим розмірам та сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Загальний обєм пиломатеріалів становить 21,092 м.куб., що на 2,94 м.куб. перевищує задекларований обєм. Таким чином, ДП «Попільнянське Лісове Господарство» вчинило дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

ОСОБА_2 та його представник під час розгляду справи, заперечили факт правопорушення з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, думку представника Львівської митниці, який просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу та матеріалів долучених до нього, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Згідно ч.2 ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Як видно з протоколу про порушення митних правил №2160/20910/16, 21.05.2016р., такий складений відносно головного інженера ДП «Попільнянське лісове господарство» ОСОБА_2, у звязку із тим, що останній представив довіреність на представництво інтересів ДП «Попільнянське лісове господарство».

Субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств (ч.2 ст.259 МК України).

За визначенням п.43 ст.4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Як встановлено, директором ДП «Попільнянське лісове господарство» є ОСОБА_5.

В той же час, ОСОБА_2 перебуває на посаді головного інженера ДП «Попільнянське лісове господарство» та як видно з його посадової інструкції, посадові обовязки останнього жодним чином не повязані з органами митної служби та процесом здійснення експортування продукції чи ведення відповідної документації для її здійснення.

Наведене свідчить про невідповідність протоколу про порушення митних правил вимогам Закону, а також невстановлення чи незясування митним органом обставин, які мають істотне значення для його обєктивного розгляду. Так, митним органом взагалі не перевірено те, чи є ОСОБА_2 належним субєктом адміністративного правопорушення, а просто складено протокол на першу особу, яка звернулась від імені підприємства щодо зясування причин затримки вантажу.

За таких обставин, зважаючи на те, що протокол про порушення митних правил не відповідає вимогам ст.494 МК України, вважаю за необхідне повернути матеріали про порушення митних правил до Львівської митниці ДФС України для належного оформлення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.483 МК України - повернути заступнику начальнику Управління боротьби з митним правопорушенням ОСОБА_6 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.