Провадження №3/711443/16
Справа №711/3342/16-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини звернувся потерпілий ОСОБА_2 щодо порушення Упралінням Держземагентсва у Черкаській районі Черкаської області його права на інформацію. За результатами перевірки звернення потерпілого було встановлено що листом від 25.05.2015 року №31-28-0.7-321/2-15 за підписом начальника Управління ОСОБА_1 заявнику було відмовлено, що із запитуваною інформацією можна ознайомитися на офіційному веб-сайті Управління. Відтак, у діях начальника Управління Держземагентсва у Черкаській районі Черкаської області ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Про що 22.03.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоч і був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи про що свідчать матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності.

В протоколі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень і зауважень щодо змісту протоколу.

22.03.2016 року головним спеціалістом відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Даний протокол складено поза межами строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки згідно п.7 ст.247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення строків, на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Якщо вважати, що правопорушення було вчинено 25.05.2015 року, що слідує із досліджених матеріалів, то відповідні посадові особи мали можливість протягом 3 місяців виявити дане правопорушення та скласти протокол про його вчинення, що фактично було зроблено 22.03.2016 року.

Оскільки протокол складено поза межами строків накладення стягнення, а дане правопорушення не відноситься до триваючого, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 40-1, ч.2 ст.212-3, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4