overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1713/16-п
Провадження № 3/661/686/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт МР445488, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 15.11.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2016 року о 14.35 год., по вул. К.Маркса, в м. Нова Каховка, Херсонської області, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21104», державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду та продуття приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2016 року серія АП1 №893138, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн.

(р/р 0012, , код банку 852010, ККДБ 21081300, Отримувач: ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДК у м. Нова Каховка, 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 04.07.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 23.09.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 03.07.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року близько 20-00 ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме вул.Тельмана в смт.Сиваське висловлювалася в бік ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, вела себе зухвало.

Допитана в присутності законного представника-матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 неповнолітня ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного порушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 захід вливу, який може застосовуватися відносно неповнолітнього, судом враховано, згідно ст 33, 24-1 КУпАП, вчинення адміністративного проступку неповнолітньою особою, майновий стан, зокрема відсутність доходу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, щире каяття.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 треба застосувати заходи впливу щодо неповнолітніх у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 173, ч.1 ст.221 КУпАП, ст. 33, 24-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним за ст.173 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу щодо неповнолітнього у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Справа № 589/2687/16-п
Провадження № 3/589/612/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Шосткинського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року о 14 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі Шостка-Зноб-Новгород Т 18-08 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття ALCOTEST-6810 та від проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, просить прав не позбавляти.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування автомобілем у стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями правопорушника у судовому засіданні та письмовими поясненнями свідків (а.с. 4).

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, те що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 25.10.1975, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2753/16-п
Провадження № 3/589/638/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, завод «Зірка» водій, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, ІПН НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 р. був складений адміністративний протокол серії АП 2 № 185595, згідно якого 12.05.2016 року близько 18.40 год., гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілі НОМЕР_2, по вул. Шевченко, м. Шостка, в районі очисних споруд виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні під час складання протоколу не заперечував.

На розгляд справи прибув, вину визнав та щиро розкаявся.

Приймаючи до уваги, що правопорушник притягується вперше протягом року до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/727/16-п
П О С Т А Н О В А

16.06.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Сергійовича-07.09.1970 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 смт.В.Олександрівка, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.Селянська,12 В.Олександрівського району Херсонської області,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 02.06.16р. о 18 год. 30 хв. в смт.В.Олександрівка по вул.Трудовій керував автомобілем «М-2140» д/н. 806-54АА. з явними ознаками алкогольного спяніння, омав почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від продуття алкотестера «Драгер» та медичного огляду на стан сп»яніння в ЦРЛ відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні визнала, щиро розкаялась.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АП 1 № 893063 та підтверджується письмовим поясненням правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує щире каяття., вчинення правопорушення вперше.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 124, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дічакова Т.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2016 року Справа № 655/327/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця згідно протоколу про адміністративне правопорушення вул.Шкільна,9, с.Заводівка, Горностаївськогог району, Херсонської області, не працюючого.

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, порушив правила рибальства, оскільки 18 квітня року о 02 год.30 хв. на Каховському водосховищі в районі с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області, ловив рибу забороненним забороненним знаряддям лову в період весня - літньої нерестової заборони з берега забороненним знаряддям лову мисиновою сіткою. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено: сітка мисинова а=45 мм, L=15м, риба свіжа судак - 2 (одиниці). ОСОБА_1 , чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 1020 грн., застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного риболовства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не прибув, однак до суду повернувся конверт із довідкою ф. 20 «Укрпошта», в якій причиною повернення зазначено адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 680 грн. (Шістсот вісімдесят гривень), з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення ліскової сітки (а - 45 мм., І - 15 мм а також з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів ( 2 одиниці) риби "судак".

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в

сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, , код доходу 24060300) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О.М.
Справа № 654/1761/16-п
Провадження № 3/654/441/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.06.1994 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 близько 01:10 год. в Каркінітській затоці Чорного моря, в районі с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову сіткою в брід, при цьому водних біоресурсів не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою-розрахунком, квитанцією, описом майна та власноручно написаними поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 24, 401, 85, 284, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Вилучене знаряддя лову сітку мисинову 1 од. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 668/4369/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

09 березня 2016 рокуу відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ХН № 011222, згідно змісту якого 09 березня 2016 року о 22.40 годині ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 20 по пр. 200 років Херсонув м. Херсоні висловлювався грубою нецензурною лайкою, чіплявся до працівників охорони «Арсенал», чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому ним адміністративному правопорушенні.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2016 року Справа № 655/351/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженного,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 02 травня 2016 року о 12.10. годин на Каховському водосховищі в районі с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15, п.п.4,14,3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, ст.63 Закону України "Про тваринний світ", Наказ №13 від 21.03.2016 року " Про встановлення весняно - літньої нерестової заборони, незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, та щиро розкаявся у скаєнному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення,суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень), з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення ліскової сітки (а 40 мм., l - 10 м.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О.М.