overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2376/16-п
Провадження № 3/0203/892/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.06.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою:вул. Наукова, 42/88, сел. Дослідне, м. Дніпропетровськ, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року, о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи на пр..Кірова м.Дніпропетровська автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечного інтервалу та здійснив бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.1.3, 1.4, 13.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він 17.05.2016 року об 11 годині 40 хвилин керував автомобілем «Mersedes Benz» д.н. АЕ7484 ЕМ внизу пр. Кірова перед світлофором на кільці тролейбуса почав виїжджати автомобіль «Volkswagen GOLF» АЕ 0364ВР, який він намагався обїхати та внаслідок чого зачепив вказаний автомобіль.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №280541 від 17.05.2016 року, схема місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007, отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район) 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.

Секретар: ____________
Справа № 202/3511/16-п
№/0202/937/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2016 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 42/24, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 044885 від 24.05.2016 року, ОСОБА_1 24.05.2016 року о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 15-А по вул. Дзвінка у м. Дніпропетровську розпивала вино ТМ «Ізабелла» обємом 0,75 л.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, на виклик суду не зявилась, причину неявки суду не повідомила. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення серії № 044885 від 24.05.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178КУпАП, розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 203/2172/16-п
Провадження № 3/0203/823/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Славутич-Лізинг», протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора ПП «Славутіч-Лізинг» (), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати єдиного податку за 2015 рік, по терміну сплати 19 лютого 2016 року, погашено повністю 23 лютого 2016 року,що виявлено актом перевірки від 27 квітня 2016 року.

Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23 серії АХ № 456946 від 27 квітня 2016 року, актом «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку» №1159/1204/32241895 від 27 квітня 2016 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/2392/16-п
Провадження № 3/0203/904/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.06.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «АКВАРЄЛЬ», що проживає за адресою: бул. Трофімових, 56,кв.15, м. Дніпропетровськ, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «АКВАРЄЛЬ», що розташований по пр. Кірова, 82-Г, каб. 11, у м. Дніпропетровську, встановлено, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2015 рік. По терміну сплати 10.03.2016 року погашено повністю 12.03.2016 року, чим порушено п. 1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 397651 від 27 квітня 2016 року, копією акта від 27.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що помилково в строк податок на прибуток був сплачений на закритий рахунок 04.03.2016 року, кошти були поверненні і сплачені 12.03.2016 року на вірний рахунок, податковим повідомленням-рішенням від 27.04.2016 року, таким чином ОСОБА_1, дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007, отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район) 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/1728/16-п
Провадження № 3/0203/631/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, осіб на утриманні не маючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваної, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 07 квітня 2016 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 в тому, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню дітей, а саме розпиття її донькою ОСОБА_2 спиртних напоїв за адресою: м. ЖДніпро, вул. Гавриленко, 8А.

Вказаний адміністративний матеріал після дооформлення надійшов в провадження судді 13 квітня 2016 року, проте підлягає поверненню на дооформлення до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у звязку з невідповідністю ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не викладена обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, зокрема, не вказано в чому полягає невиконання батьками або особами які їх замінюють обовязків по вихованню дітей, не надано до протоколу доказів на підтвердження наявності дітей у особи, що притягається до відповідальності, не вказано їх прізвище, імя, по батькові, вік (дату народження); не додано доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Зважаючи на викладені обставини суд позбавлений можливості обєктивно, всебічно, неупереджено розглянути справу, у звязку з чим протокол підлягає поверненню органу, що його склав для приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/2396/16-п
Провадження № 3/0203/908/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.06.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП ПРОФІТ ЮА, що проживає за адресою: м. Димитрів, квартал 40, буд. 5, Донецька область, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП ПРОФІТ ЮА, що розташований по вул. Благоєва, буд. 31-Б, у м. Дніпропетровську, встановлено, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток за 2015 року по терміну сплати 10.03.2016, погашено повністю 18.03.2016 року,чим порушено п. 1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 397659 від 06 травня 2016 року, копією акта від 06 травня 2016 року, податковим повідомленням-рішенням від 06 травня 2016 року, таким чином ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007, отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район) 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/1995/16-п
Провадження № 3/0203/752/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.06.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Столярова, 1 у м. Дніпропетровську близько кінотеатру «Родіна» розпивав пиво, чим порушив чинне законодавство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 13.04.2016 року біля кінотеатру «Родіна» розпивав пиво. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 034364 від 13.04.2016 року, який складено правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, ксерокопією паспорта на імя ОСОБА_1, рапортом від 13.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, витягом, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив вищевказане правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставина, що помякшують відповідальність є щире розкаяння ОСОБА_1

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить вчинене аналогічного правопорушення двічі протягом року.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в доход держави

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007, отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район) 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.

Секретар: ____________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АА №110519 від 02 червня 2016 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки, а саме: 13.05.2016 року близько 09-00 години за адресою: м.Марганець, вул. Проектна, 5/4 залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 без нагляду, про що працівниками поліції був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаюється.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АА №110519 від 02 червня 2016 року, доданими до нього матеріалами.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого нею правопорушення, її особу, визнання вини та щире розкаяння, що є обставинами які помякшують його відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, враховуючи майновий стан особи, а саме: наявність малолітньої дитини, відсутність заробітку.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, ст.8 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 203/2007/16-п
Провадження № 3/0203/1037/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.06.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164-9 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-9 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 07 червня 2016 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.164-9 КУпАП передбачає конфіскацію примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних.

Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається місцезнаходження вилучених речей, а саме в протоколі огляду та вилучення від 26.04.2016 року не зазначено кому та куди були передані вилучені ДВД-диски.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повторно повернути дану справу до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 164-9 ч.1 КУпАП повернути Кіровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков