П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 р. Справа №607/5233/16-п

Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Російської Федерації, інвалід III групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 28 квітня 2016 року о 00 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 знаходячись по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, голосно слухав музику, чим заважав відпочивати сусідці із квартири №121, своїми діями останній порушив вимоги ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та розкаявся у вчиненому.

Допитана в якості свідка громадянка ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із своєю матірю та братом. 28 квітня 2016 року їх сусід із квартири №113, дуже голосно включав музику, чим заважав їх відпочинку, однак на даний час вони із ОСОБА_2 примирилися, тому вона немає до нього ніяких претензій, просить не притягувати останнього до адміністративної відповідальності, та закрити справу за малозначністю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім визнання вини самим ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №012192 від 03.05.2016 року; висновку про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4 від 03.05.2016 року; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 28.04.2016 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 03.05.2016 року; рапорті інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м. Тернополі ДПП рядового поліції ОСОБА_5 від 28.04.2016 року; копії постанови адміністративної комісії Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №286 від 20.05.2015 року, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП та накладено штраф у розмірі 119 грн.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП тобто - порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

З пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що правопорушення ним дійсно було допущене, в чому він щиро розкаюється, та зазначив що із сусідами він примирився.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, а також те, що він є інвалідом III групи, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема те, що останній розкаявся у вчиненому, та примирився із сусідами, зокрема те, що у ОСОБА_3 відсутні претензії до останнього з приводу вищевказаного факту і правопорушником не було заподіяно своєю поведінкою істотної шкоди сусідам, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, та вважаю за доцільне застосувати до правопорушника вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 155-1, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 182 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо