Провадження №3/760/2547/16
у справі №760/5903/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської міської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Антонівка Черкаської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 директора ТОВ «Агросток Україна» (, 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В), паспорт серії НОМЕР_2 від 01.03.1996, виданий Київським РВХМУУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, по факту порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0128/10000/16 від 01.03.2016 року, складений відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 10.04.2015 на митну територію України з Чеської Республіки через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_3 на адресу ТОВ «Агросток Україна» (, 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В) ввезено товари «продукт «ABESON» (лінійна алкілбензолсульфокислота, LABSA), CAS №85536-14-7» загальною вагою брутто 22010 кг, вагою нетто 22010 кг.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «Агросток Україна» () від 09.04.2015 № 100000000/2015/816884, а також товаросупровідні документи: CMR від 09.04.2015 № 365108, книжка МДП XZ.75417733, інвойс від 08.04.2015 № 22150042 з зазначенням вартості товарів - 21569,80 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «продукт «ABESON» (лінійна алкілбензолсульфокислота, LABSA), CAS №85536-14-7» були заявлені декларантом ТОВ «Агросток Україна» ОСОБА_2 для вільного обігу на митній території України на митному посту «Східний» за МД від 14.04.2015 № 100260002/2015/170875.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 23.03.2015 № ALT-AGRO/2015, укладений між «Advanced Laboratory Technologies Europe Ltd» (3rd Floor, 207 Regent Street, London W1B 3HH, Сполучене Королівство) та ТОВ «Агросток Україна» (, 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В) в особі директора ОСОБА_2, CMR від 09.04.2015 № 365108, книжка МДП XZ.75417733, інвойс від 08.04.2015 № 22150042 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 08.04.2015 № 22150042, виставленого компанією «Advanced Laboratory Technologies Europe Ltd» до ТОВ «Агросток Україна», загальна вартість товарів складає - 21569,80 доларів США. Згідно з поданими документами відправником товарів є компанія «Enaspol a.s.» (Velvety 79, 41501 Teplice, Чеська Республіка).

21.10.2015 було направлено запит до митних органів Чеської Республіки (вих. № 24567/5/99-99-26-03-03-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «продукт «ABESON» (лінійна алкілбензолсульфокислота, LABSA), CAS №85536-14-7», одержувачем яких виступало ТОВ «Агросток Україна».

02.02.2016 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Чеської Республіки (лист Департаменту боротьби з митними правопорушеннями ДФС від 28.01.2016 № 2741/7/99-99-26-03-03-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Митні органи Чеської Республіки надали копії таких документів: договір купівлі-продажу від 02.04.2015 № POZ150381, інвойс-передоплата від 02.04.2015 № 1500054, інвойс від 08.04.2015 № 921500045, інвойс від 08.04.2015 № 22150042, сертифікат очищення від 07.04.2015, талон зважування від 08.04.2015 № 5128401, накладна доставки від 08.04.2015 № DLP/05150364, CMR від 08.04.2015 № POZ150381, CMR № 365108, сертифікат походження від 08.04.2015 № 410292, експортна декларація від 08.04.2015 № 15CZ62000024UAL5D2.

Митні органи Чеської Республіки також зазначили, що компанія «Enaspol a.s.» належним чином зареєстрована в компетентних органах Чеської Республіки. Вищезазначені товари були продані компанією «Enaspol a.s.» до АТ «Макрохім» (01133 м. Київ, вул. Верхня, 3) відповідно до договору купівлі-продажу від 02.04.2015 № POZ150381. Компанія «Enaspol a.s.» не має ніякого письмового договору ані з компанією «Advanced Laboratory Technologies Europe Ltd», ані з ТОВ «Агросток Україна», але попередня оплата за товари здійснювалась компанією «Advanced Laboratory Technologies Europe Ltd».

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Чеської Республіки, з даними, зазначеними у матеріалах митного оформлення за МД № 100260002/2015/170875, встановлено відповідність щодо опису, ваги брутто, ваги нетто, відправника товарів, номера автомобіля. Відмінність встановлено щодо продавця, покупця / одержувача, вартості товарів.

Відповідно до інвойсу від 08.04.2015 № 22150042, виставленого «Enaspol a.s.» до АТ «Макрохім», та який надавався до експортної декларації від 08.04.2015 № 15CZ62000024UAL5D2 під час декларування, загальна вартість вказаних товарів становить 25751,70 євро.

Таким чином, на думку митного органу, товари «продукт «ABESON» (лінійна алкілбензолсульфокислота, LABSA), CAS №85536-14-7» загальною вагою брутто 22010 кг, вагою нетто 22010 кг та загальною вартістю 25751,70 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (10.04.2015) складає 650211,55 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Безпосередні предмети правопорушення митницею не вилучалися, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечував проти викладених у протоколі обставин та просив закрити провадження у справі, зазначивши, що в діях ОСОБА_2, як директора ТОВ «Агросток Україна» відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС вважав обставини викладені в протоколі № 0128/10000/16 від 01.03.2016 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Разом з цим, відповідно до протоколу про порушення митних правил, пояснень представника Київської міської митниці ДФС та супровідного листа № 1033/9/26-70-10-05 від 29.03.2016 року до протоколу вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугував лист з додатками, отриманий від митних органів іноземної держави - відповідь митних органів Чеської Республіки.

Проте, зазначений лист митних органів Чеської Республіки не може визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в тексті листа відсутні повідомлення про будь-які правопорушення та за своєю суттю цей лист є нічим іншим, як відповіддю митного органу іноземної держави у зв'язку з наданням взаємної допомоги на підставі Угоди про партнерство та співробітництво між Європейськими співтовариствами і Україною.

При цьому, вказана відповідь митних органів Чеської Республіки не стосується товару, який фактично переміщувався через митний кордон України за зовнішньоекономічним контрактом від 23.03.2015 № ALT-AGRO/2015, укладений між «Advanced Laboratory Technologies Europe Ltd» (3rd Floor, 207 Regent Street, London W1B 3HH, Сполучене Королівство) та ТОВ «Агросток Україна» (, 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В) в особі директора ОСОБА_2

За таких обставин, лист митних органів Чеської Республіки та додані до нього документи, не можуть визнаватись, як докази, що вказують на вчинення саме ОСОБА_2 порушення митних правил.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що ТОВ «Агросток Україна» придбало зазначений товар у «Advanced Laboratory Technologies Europe Ltd» вартістю 21569,80 дол. США, що підтверджується Контрактом № ALT-AGRO/2015 від 23.03.2015 року укладеним «Advanced Laboratory Technologies Europe Ltd» та ТОВ «Агросток Україна», інвойсом від 08.04.2015 № 22150042, міжнародно-транспортною накладною (CMR) та іншими документами.

Зокрема, довідкою АТ «ОТП Банк» від 13.04.2016 року підтверджується оплата ТОВ «Агросток Україна» 14.05.2015 року в сумі 49000,00 дол. США за імпортним контрактом № ALT-AGRO/2015 від 23.03.2015 року укладеним з нерезидентом «Advanced Laboratory Technologies Europe Ltd» (Велика Британія). Відповідна оплата також підтверджується і випискою з особового рахунку.

Крім того, з платіжного доручення в іноземній валюті № 5 від 14.05.2015 року вбачається, що оплата в сумі 49000,00 дол. США була здійснена, зокрема, за ВМД №170875 від 14.04.2015 року - сума 21569,80 дол. США.

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Таким чином, обставини викладені у протоколі № 0128/10000/16 від 01.03.2016 року щодо зазначення ОСОБА_2 неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товарів, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що директор ТОВ «Агросток Україна» ОСОБА_2 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, умов поставки товару, не подавав митному органу неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 486, 487, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного кодексу України, ст. 247,279,280, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: