Справа№464/4415/16-п
пр.№ 3/464/1114/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1), фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 листопада 2015 року о 11.38 год. на пр.Свободи, 18 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не належно не відреагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.1.5, 12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення представлено: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 373089 від 14.05.2016р., схему місця ДТП, письмові пояснення учасників пригоди та рапорти інспекторів ПП УПП у м.Львова, що наявні в матеріалах справи.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та вважає винним у вчиненні ДТП водія автомобіля марки «Фольксваген» ОСОБА_2, оскільки такий «підрізавши» його, перестроївся в смугу руху по якій він здійснював рух, а коли він відреагував на дані дії водія ОСОБА_3 звуковим сигналом, останній навмисно різко загальмував, у зв'язку з чим, за відсутності реальної можливості уникнути зіткнення, відбулась дана дорожньо-транспортна пригода. При цьому, водій ОСОБА_3 залишив місце пригоди, не дочекавшись приїзду інспекторів УПП, на підставі чого відносно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Водночас, згідно ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 14.11.2015р., протокол про адміністративне правопорушення складений 14.05.2016р., а самі матеріали надійшли до суду лише 25.05.2016р., тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.