overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1111/16-п

29 червня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського МРВ УСБУ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не судимого, не одруженого, громадянина України, за ст. 195-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.06.2016 року здійснив незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи (протоколом №34 від 16.06.2016 року-ас.1-2, висновком експертного дослідження від 15.06.2016 року №30-ас. 5-11; протоколом огляду речей з додатками від 13.06.2016 року-ас. 13-20).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 грн. ) з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 528 грн. 18 коп. за проведення технічного дослідження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Мужик І.І.
Справа 350/527/16-п
Номер провадження 3/350/144/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Петранка, вул.Незалежності,51 Рожнятівського району, Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2016 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_1, який 18 лютого 2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, повторно протягом року, по місцю свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї,тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1не прибув, про час та день розгляду справи повідомлявся, однак його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 344/6232/16-п
Провадження № 3/344/1729/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.05.2016 року Івано-Франківським судом розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При написанні постанови суду від 18.05.2016 року допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині вказаної постанови зазначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, і вказані відомості були взяті з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проте згідно матеріалів справи та відповідно до пред'явленого паспорта громадянина України особа, яка у постанові Івано-Франківського міського суду від 18.05.2016 року вказана помилково як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, насправді є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4.

За таких обставин, оскільки у даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнаного винним постановою Івано-Франківського міського суду від 18.05.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, вважати таким, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважати, що вказаною постановою Івано-Франківського міського суду від 18.05.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді - 30 (тридцять) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 345/2122/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали які надійшли від Калуськогого відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає с. Середнє вул. 40-річчя Перемоги, 69 Калуського району, не працює, інвалід 3-ї групи за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, а саме , що він 17.03.2016 року близько 19.00 год. в с. Середнє по вул. 40-річчя Перемоги, 69 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 17.03.2016 року, а справа до суду поступила 16.06.2016 року, тому на даний час пройшов термін притягнення його до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 221, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 191/3300/16-п
Провадження № 3/191/421/16
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Іларіонове, вул. Будьонного, 25, Синельниківського району Дніпропетровської області, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. ст.277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо згоди правопорушника ОСОБА_1 на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без його участі.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України до Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 351/779/16-п Номер провадження №3/351/344/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2016 р. близько 07:10 год. ОСОБА_1 у смт. Заболотів Снятинського р-ну керувала транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. АТ 0096АМ в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину визнала, про що подала заяву, в якій зазначила, що в ніч з 14 на 15 травня 2016 року після святкування свого дня народження відвозила гостей своїм автомобілем, в результаті чого скоїла ДТП. Визнає, що знаходилась в стані алкогольного спяніння. Щиро розкаюється у виненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №168199 від 15.05.2016 року та її письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 3400 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/675/16-п
Номер провадження №3/351/303/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016р. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді вчинив словесну суперечку із своїм сином ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та виражався в його адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року серія ІФ №008408, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Постановою Снятинського районного суду від 15.09.2015р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню може бути піддана особа за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/850/16-п
Номер провадження №3/351/383/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 018191 від 25.05.2016 р. ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом, 25.05.2016р. біля 14.00 год., перебував м. Снятині в кафе "Червона Рута", де продаються алкогольні напої на розлив, чим порушив п.4 встановлених йому обмежень.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/849/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, яка надійшла до суду 26.05.2016р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/849/16-п слід обєднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/849/16-п.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 351/850/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП обєднати із справою № 351/849/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер 351/849/16-п.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/860/16-п
Номер провадження №3/351/387/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2016р. біля 14.30 год., перебуваючи в м. Снятині по вул. Шевченка, в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно 23.05.2016р. в м. Снятині по вул. Шевченка голосно кричав та виражався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 року серія ІФ №002453, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Провадження № 3/193/116/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали обєднаної адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Новоюлівка, Софіївський район, Дніпропетровська область,

працює по найму

по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

19 червня 2016 року о 20:30 год. та 23 червня 2016 року о 23: 30 год. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в с. Новоюлівка, по вул. Булкішева, 37, якому Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу від 04.12.2015 року встановлено адміністративний нагляд, а саме заборону виходу з місця проживання у визначений час з 20:00 до 04:00 год., під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, своїми діями останній порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив скоєння правопорушення та пояснив, що 19.06.2016 р. та 23.06.2016 року був відсутній у вказаний час, так як працював по найму, покинути роботу не міг, тому що йому б не заплатили б, довівши до кінця роботу.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, та інші матеріали справи.

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України (а.с. 7).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 187 ч. 2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень 00 копійок.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Шумська