Справа № 456/1548/16-п
Провадження № 3/456/490/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.02.1955р. народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1(а) Стрийського району Львівської області, за ст. 140 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2016 року гр. ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Магістраль», порушив правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні вулиць автодоріг і залізничних переїздів, не провів роботи по ліквідації аварійної ямковості та вибоїн дорожнього покриття автодороги Т-1402 Східниця Пісочна 59 км + 45 метрів, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1, 19.02.2016р., о 08 год. 00 хв. під керуванням гр.. ОСОБА_2, та пошкодження транспортного засобу, а саме переднього та заднього лівого колеса (диска) та шини та лівої рульової рейки. В результаті чого транспортний засіб пошкоджено чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав та повторно пояснив, що про існування вказаного протоколу йому не було відомо. Протокол про адміністративне правопорушення складався без його участі та вважає його повністю сфабрикованим. Крім того, особу правопорушника підтверджується неіснуючим документом, а саме медичною довідкою без зазначення усіх належних реквізитів тому, просить провадження по справі закрити.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню начальнику Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області для дооформлення, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

По зазначеному матеріалу, було встановлено, що дії ОСОБА_1, були кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, однак в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі зазначено, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилась від підпису, однак вказаного факту не підтверджено понятими і їхніми поясненнями тобто, відсутні будь-які пояснення понятих, щодо відмови ОСОБА_1 підписувати протокол. Крім того, інспектором Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, передчасно складено протокол, оскільки ним було винесено припис 22.02.2016 року термін виконання якого до 26.02.2016 року, в якому також відсутня дата вручення припису, а протокол про адміністративне правопорушення складено 23.02.2016 року.

Також, під час розгляду справи ОСОБА_1, пояснив, що зі змістом протоколу він не був ознайомлений, процесуальних прав йому не розяснювали.

Крім того, зважаючи на вищенаведене, згідно протоколу, особу ОСОБА_1 встановлено згідно медичної довідки тобто, яким нормативним актом передбачено встановлення особи згідно медичної довідки?

Наведене дає суду право суду сумніватися у отриманні як протоколу так і припису ОСОБА_1.

Судом, 19.04.2016р., вказані матеріали були повернуті для до оформлення і надійшли повторно без жодного усунення вказаних порушень відповідно до постанови суду.

Надано тільки рапорт інспектора СРПП ОСОБА_3 від 13.05. 2016р. згідно якого вказано, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол в присутності понятих однак, пояснень понятих не додано, із яких причин не вказана дата отримання припису інспектору невідомо.

Тобто, інспектором не усунуто недоліки адміністративного протоколу.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року було встановлено наступне: Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене розглянути справу за даних обставин не вбачається можливим, тому вважаю за необхідне повторно повернути даний матеріал Дрогобицькому відділу поліції ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, - повернути для дооформлення Дрогобицькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Cуддя ОСОБА_5