overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.06.2016 Справа № 756/6686/16-п
Унікальний 756/6686/16-п
Порядковий № 3-3256/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, працюючого директором ТОВ «Сфера-К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року головним державним ревізором-інспектором ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві виявлено, що директор ТОВ «Сфера-К» ОСОБА_1, вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) з податку на прибуток по строку 10.03.2016 року згідно акту перевірки №296/26/54-12-04-08 від. 05.05.2016 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
09.06.2016 Справа № 756/6609/16-п
Унікальний 756/6609/16-п
Порядковий 3/756/3217/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 р. о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Вербовій, 8 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину визнав, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшують покарання є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
09.06.2016 Справа № 756/6656/16-п
Унікальний 756/6656/16-п
Порядковий 3/756/3235/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2016 року, приблизно о 23 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Заболотного, 5 в м. Києві в стані наркотичного сп'яніння. Зі згоди водія в установленому порядку огляд проводився у лікаря-нарколога. Висновок лікаря-нарколога №001497.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновоком лікаря-нарколога №001497.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшють відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
09.06.2016 Справа № 756/5230/16-п
ПОСТАНОВА

09 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України:

ВСТАНОВИВ:

постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2016 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови у резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно вказана сума стягнення судового збору.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2016 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, а саме, стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова
09.06.2016 Справа № 756/6769/16-п
Унікальний 756/6769/16-п
Порядковий 3-3292/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124, 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2016 року, близько 22 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Кондратюка, 7 в м. Києві, не впевнився в безпеці свого маневру та не дотримався безпечного інтервалу, вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який перебував в нерухомому стані, що призвело до пошкодження транспортних засобів та залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 13.3 відповідно до якого «під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху» та п. 2.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди».

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом та поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
09.06.2016 Справа № 756/6432/16-п
Унікальний 756/6432/16-п
Порядковий 3/756/3143/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 р. о 05 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Лароша Гавро, 11-А в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди водія в установленому порядку огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результати тесту показали 1,56 %о. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину визнав, просив суворо некарати, щоро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту «Драгер» та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 130 КУпАП, яку водій порушив та в матеріалах справи відсутня інформація про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, інспектор патрульної поліції Солодовнік В.С. не зазначив пункт Правил дорожнього руху України, який порушив водій ОСОБА_1 Однак, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (в) ПДР України - керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, результат тесту «Драгер» 1,56 %о.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
10.06.2016 Справа № 756/7512/16-п
унікальний №756/7512/16-п
провадження №3/756/3644/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 21.05.2016 року близько 20 год. 15 хв., в м. Києві по пр. Московському, 15-а, в ТЦ «Ашан» здійснила дрібне викрадення майна - корм для тварин «Gourmet Gold» в кількості 10 шт. на загальну суму 129 грн. 50 коп., тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, вказала, що придбала вказаний товар в іншому магазині, поклала його в сумку, з якою зайшла в ТЦ «Ашан», а сумку через хвилювання забула на вході запакувати в поліетиленовий пакет.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора УПП в м. Києві роти №5 батальйону №3 молодший лейтенант поліції Л.С. Шевченко, заявою ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 51 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Маринченко
13.06.2016 Справа № 756/6865/16-п
Унікальний номер: 756/6865/16-п
Справа № 3/756/3364/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої заступником директора «ВМС Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

02 травня 2016 року о 17:55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «KIA CERATO», д.н.з НОМЕР_4, у м. Києві по пр-ту Оболонському, 14-Б, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконавшись у безпечності руху, а також не звернувшись за допомогою до інших осіб, здійснила зіткнення із автомобілями марок ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2, та «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в судове засідання з'явилась, вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275, 60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
13.06.2016 Справа № 756/7149/16-п
Унікальний номер: 756/7149/16-п
Справа № 3/756/3545/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

13 травня 2016 року о 12:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», д.н.з НОМЕР_3, у м. Києві по вул. П. Дехтяренка, 14, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконавшись у безпечності руху, а також не звернувшись за допомогою до інших осіб, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій повністю визнавав свою вину та просив суд розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275, 60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
13.06.2016 Справа № 756/6799/16-п
Унікальний № 756/6799/16-п
Провадження № 3/756/3319/16
ПОСТАНОВА

"13"червня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року приблизно о 12.03 годин ОСОБА_1 в м.Києві на пр.-т. Московський,28, в порушення п. 10.1,10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом MAN 18 224, державний номер НОМЕР_1, під час перестроювання,не переконався в безпечності маневру,не надав перевагу у русі автомобілю Пежо,державний номер НОМЕР_2, в результаті чого допустив зіткнення з цим автомобілем, в наслідок ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №342957 від 11.05.2016р..;

- схемою місця ДТП від 11.05.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов