Справа № 196/545/16-п
№ провадження 3/196/81/2016
ПОСТАНОВА

про закриття справи

17 червня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась) за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

В Царичанський районний суд Дніпропетровської області з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №121502 від 02.06.2016 року 30.05.2016 року близько 11 год. 30 хв. за спільним місцем мешкання за адресою: с. Прядівка, вул. Мєчнікова, 31 в приміщенні будинку гр. ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм сином гр. ОСОБА_2. В ході сварки гр. ОСОБА_1 висловлювалась на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, просила визнати свій проступок малозначимим та звільнити від адміністративної відповідальності.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянки ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки повідомлення від 02.06.2016 року (а.с.4); протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №121502 від 02.06.2016 року (а.с. 5); рапортом чергового ОСОБА_3 (а.с. 6); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.7); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.8); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.8); письмовим поясненням ОСОБА_4 (а.с.9); паспортом громадянина України ОСОБА_1 (а.с.9), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, суддя приходить до переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 30-1, 173-2 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Бойко