overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1547/16-п
ПОСТАНОВА

13 червня 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

Постановою 30.05.2016 року примусовим приводом через органи поліції повинен був бути доставлений правопорушник ОСОБА_1 Голопристанським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області привід вказаного правопорушника не здійснено з невідомих суду причин, рапорти про хід виконання приводу відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, за необхідне здійснити повторний привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області у судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2016 року о 08год. 30хв., у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/1948/16-п
Провадження № 3/654/489/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.05.2016 р., близько 14:35 год., в м. Херсон по вул. Миколаївське шосе ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Нефтяників з рухом по колу, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що спричинило зіткнення транспортних засобів, в результаті чого останні отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, 2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та щиросердно розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та відомості про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, а також беручи до уваги той факт, що вина ОСОБА_1 має форму необережності, суддя, вважає можливим застосування щодо порушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія ВІА № 319750 повернути ОСОБА_1.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 663/1183/16-п
Провадження № 3/663/395/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чапаєва), 23,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року о 10:15 год. ОСОБА_1 по провулку Торговому в м. Скадовськ здійснювала торгівлю з рук без відповідних документів вареною креветкою в кількості 3 кілограма у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 року, актом зважування від 26.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись статтями 160 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень) на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 732/800/16-п
провадження № 3/732/287/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Карпинської Н.М., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 10, працює: філія Городнянський райавтодор начальник;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АП 2 № 146247 від 26.05.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 будучі відповідальною особою за утримання доріг, не виконав вимоги припису № 8 від 17.05.2016 року щодо усунення порушень правил і норм, що стосується правил забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не вжив заходи щодо проведення ямкового ремонту автодороги 0250505 Городня - Бурівка, чим порушив Закон України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність згідно ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе не визнав, з адміністративним матеріалом згоден частково, та пояснив, що його установа є підрядною організацією і виконання робіт по проведення ремонту доріг проводиться в межах виділених коштів, які надходять з обласного бюджету, та запланованого графіку ремонту кожної дороги. Ремонт автодороги Городня Бурівка заплановано провести в липні поточного року, тому виконати припис не надається можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУ п АП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУ п АП.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Карпинська Н.М.
Справа № 658/1731/16-п
провадження № 3/658/483/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 червня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяни-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

15 квітня 2016 року о 21.15 год. на Каховському водосховищі (район смт. Любимів-ка Каховського району Херсонської області) ОСОБА_1, без дозволу на промисел ловив рибу, промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, в період весняно-літньої заборони та був затриманий працівниками органів рибоохорони під час постановки сітки у воду. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винний ознайомлений, згоден та не оскаржив. Згідно протоколу у ОСОБА_1 вилучені знаряддя вчинення правопорушення мисинова сітка (a = 40 мм., L = 3 м. - 1 одиниця).

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністратив-не правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стяг-нення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення (ст. 40-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 85, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Знаряддя лову (миссинова сітка a= 40 мм., L= 3 м. - 1 одиниця) вилучене згідно протоколу № 019151/0723 від 15 квітня 2016 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/1706/16-п
провадження № 3/658/466/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від від-ділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району про притягнен-ня до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер картки платника податків в матеріалах справи відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час під-готовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопору-шення, зясувати питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки, але їх пояснення не долучені до матеріалів справи, а також відсутнє пояснення правопорушника.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до про-вадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до ВДАІ Каховського району для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/1747/16-п
провадження № 3/658/490/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 червня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розгля-нувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, мешканку м. Каховка Херсонської області, вул. П.Морозова, 22, працюючу підприємцем,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 травня 2016 року інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 була проведена перевірка ФОП ОСОБА_1, в ході якої були виявлене неналежне ведення обліку, що призвело до заниження по-датку з доходів фізичних осіб, що полягає сплаті в бюджет на 206 грн. (час допущеного по-рушення серпень 2015 р.).

Перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 164.2.2, 164.2 ст. 164, п. 167.1 та п. 177.7 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами і допов-неннями).

В судове засідання правопорушниця не зявилася, повідомлена належним чином про день та час розгляду справи. про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладен-ня розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що у вияв-лених правопорушеннях встановлена вина ОСОБА_1, яка повністю підтверджується зіб-раними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 415683 від 20.05.2016 р., висновком до акту перевірки № 134/17-2/НОМЕР_1 від 18.05. 2016 р..

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відо-мостей про виплачені доходи.

Судом встановлено, що правопорушення мало місце і винну особу за доцільне притяг-нути до адміністративної відповідальності.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ви-несення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення спла-чується особою, на яку покладено таке стягнення (ст. 40-1 КУпАП).

На підставі ст.ст. 9, 10, 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності і засто-сувати адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ у Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отри-мувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отри-мувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеля-ційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 663/1171/16-п
Провадження № 3/663/384/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 004209 від 26.12.2015 року, 26.12.2015 року о 14:00 год. ОСОБА_1 в автомобілі «Кіа» зберігав мисливську рушницю одноствольну ІЖ-18 № К-10276 калібр 16 без дозволу ОВС, чим порушив Наказ МВС № 622. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 так як в даній справі закінчився строк накладення адміністративного стягнення встановлений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 190 ч. 1, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ - мисливську рушницю одноствольну ІЖ-18 № К-10276 калібр 16, яка знаходиться в місці зберігання зброї Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області - повернути ОСОБА_1 ОСОБА_2 за наявності оформлених дозвільних документів (квитанція № 1 на прийняту зброю і боєприпаси від 26.12.2015 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 663/1165/16-п
Провадження № 3/663/378/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської Федерації, працюючого водієм ПП «Таксі-Малий», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 150, кв. 1,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2016 року о 00:50 год. по вул. Сергіївська (Радянська) в м. Скадовськ Херсонської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, що надавалась працівником поліції освітленим жезлом та свистком в темну пору доби, а також спеціальним звуковим сигналом та спеціальними маячками червоного і синього кольору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2016 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 224993 від 09.05.2016 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись статтями 122-2, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. (сто пятдесят три гривні) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/835/16-п
№ 3/733/216/16
Постанова

Іменем України

"10" червня 2016 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ Управління ДСНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором у ПрАТ «АТП 17439» за ст. 188-16 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи керівником об'єкту не виконав припис ДСНС від 16.10.2015 р., а саме: не провів паспортизацію потенційно небезпечного об'єкту; не розроблено номенклатуру та не забезпечено норму накопичення матеріального резерву; не пройдено функціональне навчання на обласних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру ЦЗ та БЖД області; не укладено договір на обслуговування об'єкта з державною аварійно-рятувальною службою.

Це підтверджується даними протоколу.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-16 ч.1 КпАП України, однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 188-16 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Головченко