overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1644/16-п
Провадження по справі № 3/129/812/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ № 114214 виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області 23.02.2015 р., ідент.номер НОМЕР_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2З.Космодемянської-12,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

07.06.2016 року о 13:00 год. в с.Грузьке Гайсинського району вул.З.Космодемянської-12 за місцем свого проживання ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/1202/16-п
Провадження по справі № 3/129/609/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Леніна-31А,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

13.04.2016 року о 09:00 год. в с.Шура-Мітлинецька Гайсинського району, вул.Леніна-31А за місцем свого проживання ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вини не визнав і пояснив, що 13.04.2016 р. о 09:00 год. психологічного насильства відносно своєї дружини не вчиняв, лише в пристойній формі просив не їхати в м.Москву, ОСОБА_3 підтвердила, що сварку почала перша, з чоловіком помирилася.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП він раніше не притягувався, з дружиною помирився, визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_2 про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1623/16-п
Провадження по справі № 3/129/798/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ874989, ідент. номер НОМЕР_1,

директора ПП «Гайсинський мясокомбінат»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 30 кв. 1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

Установив:

Директор ПП «Гайсинського мясокомбінату» ОСОБА_2 станом на травень 2016р. порушив законодавство про працю, а саме:

-ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам підприємства виплачується з порушенням строків виплати, за березень 2016р. за І половину виплачено 30.03.2016р., за ІІ половину 21.04.2016р.; за квітень 2016р. за І половину 29.04.2016р., за ІІ половину 19.05.2016р., хоча заробіток має бути виплачений за І половину до 23 числа поточного місяця, за ІІ половину до 07 числа наступного місяця;

-ст. 116 КЗпП порушив строки розрахунку із звільненими працівниками, зокрема, звільненими 29.04.2016 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4, 17.05.2016р. ОСОБА_5 проведено 19.05.2016р., а не в день звільнення.

Вину визнав повністю, каявся, наслідки правопорушення виправив.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом перевірки № 02-10-09/416 від 07.06.2016 р. (а.с.а.с.3-4), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1647/16-п
Провадження по справі № 3/129/815/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ 148455 виданий 1-м МВ у м.Вінниці УДМС України у Вінницькій області 24.03.2016 р., ідент. номер НОМЕР_1,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/143,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

31.03.2016 р. о 01:50 год. на 502 км автодороги М 12 Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в стані стомлення не впорався з керуванням, пересік зустрічну смугу руху, з'їхав в кювет та допустив зіткнення з деревом, в результаті чого технічно пошкодив автомобіль, чим порушив вимоги п.2.9б ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена протоколом правопорушення (а.с.2), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), його письмовими поясненнями (а.с.11-12), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1624/16-п
Провадження по справі № 3/129/799/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ № 099566, ідентиф. номер НОМЕР_1,

продавця ФОП Грималовської, жительку м.Гайсин ІІ пров. 1-Травня-4А/10,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого він 06.06.2016 р. приблизно о 16:00 год. по вул.1-Травня палив сигарети, своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її власним визнанням вини, визнаю за необхідне попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1707/16-п
Провадження по справі № 3/129/836/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 68,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушен, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 06.05.2016 року строком на один рік, 04.06.2016р. приблизно о 01:30 год., 09.06.2016 р. близько 03:00 год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його оштрафувати.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, правопорушника покарати штрафом.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1632/16-п
Провадження по справі № 3/129/805/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії СН 756265, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

14.03.2016 р. о 11:00 год. на 25км+400м автодороги М05 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, всупереч п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, не зменшив швидкості аж до зупинки автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який від удару зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена протоколом правопорушення (а.с.2), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), його, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.4,5,6), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1371/16-п
Провадження по справі № 3/129/694/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3/1,

до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП протягом року притягувався 13 раз,

в скоєні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду від 23.03.2016 р. терміном шість місяців, 10.05.2016р. о 22:45 год. та 11.05.2016 р. о 22:40 год. був відсутність за місцем проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1721/16-п
Провадження по справі № 3/129/838/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідент номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , в/ч польова пошта НОМЕР_2 ,

солдата радіотелефоніста радіо відділення інформаційно-телекомунікаційного вузла військової в/ч пп. В405, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП,

Установив:

21.06.2016 року об 05 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, всупереч ст.ст. 9,11,49,127,128, 199,216,217 Статуту, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України самовільно без дозволу посадових осіб військової частини п/п НОМЕР_2 залишив військову частину та проводив час на власний розсуд за межами гарнізону з 05:00год. 21.06.2016р. по 06:00год. 21.06.2016р., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Вину визнав, каявся, просив арештувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-4), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 12-16), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-11 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на дві доби.

Строк арешту рахувати з початку виконання постанови.

Копію постанови для виконання надіслати командиру військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1649/16-п
Провадження по справі № 3/129/817/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 914062 ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 07.06.2016 р. приблизно о 15:30 год. в с.Кисляк Гайсинського району керував мопедом Дефюнт б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки в протоколі правопорушення серії АП1 № 914062 зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а повістка про виклик до суду повернулася з відміткою за зазначеною адресою не проживає, то матеріали справи необхідно повернути Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи № 129/1649/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП правопорушення, для належного складання протоколу, в якому зазначити точну адресу проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/709/16-п
Провадження по справі № 3/129/687/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.06.1990 р. н.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 5 кв. 57,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП притягувався 03.12.2015 р.,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, 06.04.2016р. приблизно о 15:00 год. по вул. Першотравневій в с. Городок керував саморобним трактором без д.н. з ознаками алкогольного спяніння від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не зявився, зі слів вітчима ОСОБА_2 перебуває на заробітках в м. Москва.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне справу розглянути без нього, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, строк відбування рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/1555/16-п
Провадження по справі № 3/129/778/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня-62/6,

до адміністративної відповідальності притягувався 12.01.2016 р.,

- за ст. 173 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії ВІ № 029187 ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 28.05.2016 р. приблизно о 12:35 год. в м.Гайсині по вул.1-го Травня поблизу будинку № 62 в стані алкогольного спяніння, з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою до сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Оскільки в протоколі правопорушення серії ВІ № 029187 ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня-62/6, який на неодноразові виклики до суду не зявляється, то матеріали справи необхідно повернути Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставки правопорушника.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи № 129/1555/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення, для належного складання протоколу, в якому зазначити точну адресу проживання ОСОБА_1 та забезпечити його доставку до суду

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1665/16-п
Провадження по справі № 3/129/821/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не притягувався ,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Установив:

11.04.2016 р. приблизно о 10:00 год. в м.Гайсині по вул.Волонтерів ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою до сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби, строк відбування рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя