Провадження №3/485/168/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Коренець Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 березня ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців та встановлені наступні обмеження: реєстрація в ВП ГУНП в Миколаївській області один раз на місяць та заборона виїзду за межі Снігурівського району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП в Миколаївській області.

Так, у період з 18 по 22 квітня 2016 року ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання , чим змінила місце свого проживання, не повідомивши при цьому ВП ГУНП в Миколаївській області.

18 травня 2016 року ОСОБА_1 не з"явилася на реєстрацію до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

У період з 12 по 16 червня 2016 року ОСОБА_1 змінила місце проживання без повідомлення ВП ГУНП України в Миколаївській області, який здійснює адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Правопорушниця вину свою визнала та пояснила, що на реєстрацію 18 травня 2016 року не з"явилася до Снігурівського ВП ГУНП, бо йшов дощ, а за місцем проживання була відсутня, бо пасла корів.

Вина правопорушниці підтверджується даними протоколів серії АА№265916 від 23 квітня 2016 року, АА №265925 від 19 травня 2016 року та АА №265965 від 17 червня 2016 року, копією постанови про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 від 18 березня 2016 року, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України у вигляді адміністративного арешту.

Дії правопорушниці кваліфіковано за ч.2 ст.187 КпАП України, але до суду надійшли три окремі протоколи і заведено три адміністративні справи (3/485/168/16, 3/485/169/16, 3/485/170/16).

Вважаю, що така кваліфікація дій правопорушниці є вірною та знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, порушниці не вбачаю.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, яка не працює, а також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, накладаю на правопорушницю стягнення відповідно ч.2 ст.36 КпАП України у вигляді адміністративного арешту.

У справі "Швидка проти України" Європейський суд з прав людини, рішення якого згідно з вимогами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права, констатував порушення ст.2 Протоколу 7 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, то приведення до виконання даної постанови в частині адміністративного арешту є можливим після набрання нею законної сили на захист права особи на перегляд судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,280,283,284 КпАП України, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п"ятнадцять діб.

Строк виконання адміністративного арешту відраховувати з дня звернення до виконання постанови після набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275рн.60коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через районний суд.

СУДДЯ