ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3347/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 923190, - ОСОБА_2 25.05.2016 року о 04 годині 20 хвилин по вулиці Російській, 70 в місті Києві керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» н/з НОМЕР_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння під час перевірки даного т/з, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину не визнав та пояснив, що 25.05.2016 року під час керування автомобілем «ВАЗ 2109» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння не перебував, крім того, після зупинки його транспортного засобу, працівниками поліції йому не було запропоновано надати пояснення з приводу даної пригоди та пройти тестування технічними засобами або медичне освідування на стан алкогольного сп'яніння. Свідків даної пригоди не було, а на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП, з чим він не погодився, про що зазначив у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, п.4.1 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 №77, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

Зі змісту ст. 130 ч. 2 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 №77, - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, в порушення вимог норм закону, в даному протоколі не вказані ознаки, які дають підстави уповноваженій особі вважати, що особа, яка керує транспортним засобом, перебуває у стані сп'яніння та відмовляється від проходження огляду, а також взагалі не зазначено, чи було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп'яніння.

Крім цього, в протоколі в графі свідки чи потерпілі вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте до матеріалів справи пояснення даних свідків не долучені, а виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, свідками якої події були дані особи.

П. 4.2. «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» передбачено, що до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності, а у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Враховуючи те, що при розгляді адміністративного протоколу, суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а при таких обставинах, як викладено в даному протоколі, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суд позбавлений можливості, у строки, передбачені КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

За таких обставин, суд вважає, що вказані матеріали мають бути повернуті до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 256, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до управління патрульної служби МВС України в м. Києві ( за адресою м. Київ вул. Народного ополчення, 9 індекс 03151 ) на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: