overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/2339/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_3 , старшого стрільця військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в розташуванні військової частини полова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться біля села Талаківка Іллічівського району м. Маріуполя, солдат ОСОБА_1 самовільно покинув бойові позиції без дозволу командира, проявивши тим самим недбале ставлення до військової служи.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме рапортом командира 3 МПР ОСОБА_2 та рапортом командира № МПВ Вишневського О.К.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у недбалому ставленні особи до військової служби є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінальної провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, з урахуванням обставин даної справи, вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/3540/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця, санітара військової частини пп НОМЕР_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 грн.

Проте, 01.06.2016 року о 15-00 години на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , було встановлено, що прапорщик ОСОБА_1 знаходився при виконанні обов`язків військової служби у нетверезому стані, будучи особою підданою протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що свою провину визнає, просить призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом заступника командира 1 МПР по роботі з особовим складом від 01.06.2016 року, згідно із яким 01.06.2016 року о 15-00 години на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , було встановлено, що прапорщик ОСОБА_1 знаходився при виконанні обов`язків військової служби у нетверезому стані, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01.06.2016 року, у відповідності з яким ОСОБА_1 на момент огляду знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3252/16-п
ПОСТАНОВА

25.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,фізична-особа підприємець, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Сеченова96-40,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 23 травня 2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несвоєчасне повідомлення за встановленою формою державних податкових інспекцій відомостей про доходи громадян на користь платників податкуі сум утриманого з них податку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КупАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254 та 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі серії АА №809265 від 23 травня 2016 року місце скоєння правопорушення не зазначено.

За таких обставин, суд позбавлений можливості визначиться в територіальній підсудності та розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Маріупольського ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути до Маріупольського ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 234/6779/16-п
Провадження № 3/234/739/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч. 1 КУпАП, якому роз'яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2016 року в період часу з 07-30 год. до 14-00 год. за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 ухилилась від своїх батьківських обовязків, щодо виховання та контролю за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у наслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 прогуляв заняття в ЗОШ № 35 у вищевказаний час та бродяжив у м. Краматорську в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 13.04.2016 року в період часу з 07-30 год. до 14-00 год. його син ОСОБА_3 повинен був знаходитись у школі, в даний період часу він не контролював свого сина. Крім того, його син займається у художній школі, також займається боксом. Він ніколи не ухилявся від своїх батьківських обовязків, дитина забезпечена всім необхідним.

Відповідальність за порушення ч. 1 ст. 184 КУпАП наступає тоді коли йдеться мова про ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки 13.04.2016 року в період часу з 07-30 год. до 14-00 год. неповнолітній ОСОБА_2 знаходився під наглядом адміністрації школи, а не батьків, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 266/2314/16-п
Провадженя№ 3/266/645/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак, Запорізької області, громадянина України, в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, стрілець 3-го стрілецького взводу 6-ої стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-
02.06.2016 року ОСОБА_1 , в магазині купив горілку і одразу вжив на місці. Порушення скоїв повторно протягом року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 09.06.2016 р. та прилученими до нього матеріалами, довідкою від 02.06.2016 року № 1137 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», військовим квитком серія НОМЕР_2 виданим Токмакським ОМВК Запорізької області 10.11.1986 року, протоколом ОДДОМ №2775 від 15.04.2016, протоколом ОДДОМ №2846 від 02.06.2016, посвідченням про відрядження №560, витягом із наказу командира оперативно-тактичного угрупування «Маріуполь» (по стройовій частині) від 15.04.2016 №106, постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 16.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Національної гвардії України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №242/2889/16-п
Провадження №3/242/289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює на шахті «Краснолиманська», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2016 р. о 18 годині 15 хвилин знаходячись за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 умисно вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим спричинив навмисне психологічне насилля в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння ОСОБА_1; вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВВ №502379 виданого Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області 09.09.1998р.), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВВ №502379 виданого Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області 09.09.1998р.), на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 235/3663/16-п
Провадження 3/235/1185/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДС Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «Красноармійський електромеханічний завод», мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Станіславського, 18,

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З 28.01.2016 р. по 02.06.2016 р. гр. ОСОБА_2 за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Станіславського, 18, незаконно зберігав МНК «АКМС-ОП», к. 7,62, № ЧН 000990 без дозволу ОВС, який скінчився 28.11.2015 року, про що було складено протокол ДО № 012097 від 02.06.2016 р.

Гр. ОСОБА_2 з протоколом ознайомлений, правопорушення визнав, про що свідчить підпис та пояснення в протоколі, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст.190 ч.1 КУпАП, придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом - тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Згідно квитанції ДЦК № 081676 Красноармійським ВП ГУ НП у Донецькій області у гр. ОСОБА_1І було вилучено МНК «АКМС-ОП», к. 7,62, № ЧН 000990.

Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2. необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн., без конфіскації МНК «АКМС-ОП», к. 7,62, № ЧН 000990.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 190 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 119,00 грн. (р/р 0259, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100), без конфіскації МНК «АКМС-ОП», к. 7,62, № ЧН 000990.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/3842/16-п
Провадження №3/235/1216/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа-підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 11.04.2016 року о 12.55 годині під час перевірки магазину «Гурман» за адресою: м.Новогродівка, вул.40 років Жовтня, 25, Донецької області, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, було виявлено порушення останнім встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно вимог ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення (за виключенням справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 139, 177, 178, ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.130 КпАП України, які можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів чи за місцем проживання порушника, та справ, що підлягають розглядові адміністративними комісіями).

За даними матеріалів справи місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, є територія м.Новогродівка Донецької області (місцем проживання порушника значиться також м.Новогродівка Донецької області), а отже, дана справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.276 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України повернути Красноармійській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для направлення для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2