Справа № 265/2740/16-п
Провадження № 3/265/477/16
П О С Т А Н О В А
30 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Оболонь Полтавської області, військовослужбовця, який проходить службу на посаді старшого розвідника-оператора 1 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 01 травня 2016 року о 19-30 годині за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, розташованої на території Лівобережного району міста Маріуполя, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 до суду не прибув, у справі є довідка тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_1 до суду прибути не може у зв`язку з вибуттям до місця постійної дислокації частини у місто Миколаїв з подальшим вибуттям у чергову відпустку.

У письмових поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкогольні напої та поводився неввічливо відносно командирів, після чого був покараний. Вину у скоєному усвідомив.

При цьому у поясненнях дата та час події не зазначені.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, зокрема, такої обов`язкової його ознаки як перебування останнього у нетверезому стані.

Так, згідно довідці Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя» № 926, складеної 01 травня 2016 року, діагноз ОСОБА_1 не встановлено внаслідок відмови останнього від обстеження. Будь-які інші переконливі докази перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані під час виконання ним військових обов`язків саме 01 травня 2016 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -