Справа №576/1268/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: Сумська область, м. Глухів, вул. Осипенка,6, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року о 23 год. 08 хв. співробітниками роти ДПС ДАІ підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП про те, що того ж дня о 22 год. 55 хв. по вул. проф. Беллінського у м. Глухів він керував автомобілем „ВАЗ - 2106, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 31.05.2016 р. о 22 год. 55 хв. у м. Глухові по вул. проф. Беллінського він керував автомобілем, але був тверезим, у звязку з чим після складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП наполіг на проведенні в Глухівській ЦРЛ медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне право-порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З долученого до матеріалів справи висновку Глухівської ЦРЛ №89 від 31.05.2016 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя