Справа № 460/3061/16-п
Провадження №3/460/1671/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 Мусіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_3 ОСОБА_4 м.Сеттат бульвар F.A.R., 23,-

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 3хРУ №114174 від 22.06.2016 року ОСОБА_2 20 червня 2016 року, о 07 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в ОСОБА_5 поза пунктом пропуску, який на відстані 1 000 метрів від лінії ДКУ рухався в напрямку 548 прикордонного знаку в пішому порядку.

Відповідно до постанови про уточнення анкетних даних 20 червня 2016 року, о 07 год. 50 хв., прикордонним нарядом "Група реагування" від ВПС "Краківець", територія Яворівського району Львівської області, було затримано даного громадянина ОСОБА_6 Боанза, який на околиці смт.Краковець на відстані 1 000 метрів від лінії ДКУ рухався в напрямку 548 прикордонного знаку в пішому порядку, однак громадянин, який назвався громадянином ОСОБА_6 Боанза, ІНФОРМАЦІЯ_2 в подальшому надав відомості про те, що він являється громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт також підтверджується довідкою виданою начальником відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження Мостиського прикордонного загону ОСОБА_7.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_2 Мусіна наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 Мусіна, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом 3хРУ №114174 про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 року - (а.с.1), поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_2 Мусіна правильно кваліфіковані за ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні він вчинив спробу перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_2 Мусінау міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважає за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 Мусіна, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 Мусіна судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят ) коп. в дохід держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Виконання постанови покласти на ВПС «Краковець» Мостиського прикордонного загону.

Початок відбування адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_2 Мусіну слід рахувати з 07 години 50 хвилин 20 червня 2016 року, тобто з часу його адміністративного затримання по 07 год. 50 хв. 23 червня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.