Справа 362/2900/16-п
Провадження 3/362/871/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши матеріали Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,тимчасово не працюючого, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 385651 від 02.06.2016р., 19.05.2016 року, близько 21 години ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Учительській,57 в смт. Глеваха, Васильківського району образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою,чим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст. 173 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що до минулого року протягом 9 років він співмешкав із ОСОБА_2 із якою вони мають спільну дитину. Він опікується як дитиною так і ОСОБА_2. Йому не подобається спосіб життя, який веде ОСОБА_2,а тому 19.05.2016 року приїхавши до неї додому став робити їй зауваження. На це ОСОБА_2 образливо висловилася на його адресу. В сою чергу образливе слово він висловив на адресу ОСОБА_2, якій це не сподобалася і вона звернулася із заявою до відділу поліції. Наміру на вчинення хуліганських дій в нього не було. Його в першу чергу хвилює майбутнє його дитини і в майбутньому він мав намір проживати із ОСОБА_2

Опитана в суді ОСОБА_2 пояснила,що вона протягом 9 років проживала із ОСОБА_1 і вони мають спільну дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. Вони не проживають із ОСОБА_1,але він постійно переслідує її та доньку. ОСОБА_1 ображає її та говорить,що вона повинна відповісти за клятву,яку вона йому дала в 19 років.

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,суддя приходить до слідуючого висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства,а саме умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Як встановлено,ОСОБА_1 вступив у конфлікт із ОСОБА_2 по місцю її проживання, що пов`язано із неприязними стосунками між ними і наміру на порушення громадського порядку в нього не було як відсутня в його діях і явна неповага до суспільства.

В той же час, обєктивна сторона хуліганства характеризується грубим порушенням громадського порядку,а із суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Як обєктивна сторона так і субєктивна сторона дрібного хуліганства в діях ОСОБА_1 відсутня.

У відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, п.1 ст. 247 КпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко