Справа № 390/1023/16-п
Провадження № 3/390/350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з відділення Державної автомобільної інспекції Кіровоградського району, 14 червня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те, що 21 травня 2016 року о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1, рухаючись по а/д Київ - Знамянка 287 км. автомобілем НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з алкоголю з ротової порожнини), проходження тест на приладі «Драгер» відмовився, проходити медичний огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, вину не визнав, та пояснив, що відмовився від проходження тесту на приладі «Драгер», та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, у звязку з відсутністю такої можливості через виробничу необхідність, та в 10.10 год. 21.05.2016 року пройшов медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння, за результатами якого, ознак спяніння не виявлено. Пояснення написав власноручно під диктовку працівників ДПС через погрози вилучити автомобіль на штраф майданчик.

В судовому засіданні встановлено, що на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за порушення п.2.5 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 звинувачується у відмові від проходження медичного огляду на стан спяніння у порядку, визначеному законом.

Згідно п.1.2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 р., огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи ДАІ МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

П.1.3 вказаної Інструкції передбачено ознаки алкогольного спяніння, а саме:

- запах алкоголю із ротової порожнини;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яку затверджено Наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, посадова особа Державтоінспекції МВС, в присутності двох свідків, складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Викладені положення Закону більш детально відображені Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема п.2.1 та 2.6 передбачено, що у разі наявності ознак спяніння, передбачених цією Інструкцією, уповноважена особа ДАІ МВС проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ України та Держспоживстандартом України, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 21.05.2016 р. о 08:40 годині керував по а/д Київ - Знамянка 287 км. автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан вживання спиртних напоїв відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.266 КУпАП, п.п.5.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновку № 9 Поліклінічне відділення «Знамянська центральна районна лікарня», встановлено, що ОСОБА_1 проходив медичний огляд 21.05.2016 року о 10.10 год., за результатами якого ознак спяніння не виявлено.

З висновку № 49 КЗ «Обласний наркологічний диспансер» слідує, що у ОСОБА_1 не було виявлено перелічених ознак у п.3 вищезазначеної інструкції, так як вони у нього були відсутні. Тобто суд приходить до висновку, що згідно пояснень свідків випливає, що поліцейським роти ДПС не було встановлено вказаної в протоколі ознаки алкогольного спяніння як запах алкоголю із ротової порожнини, а лише запропоновано пройти тест на приладі «Драгер», та пройти медичний огляду на визначення стану алкогольного спяніння, що свідчить про те що на момент складання протоколу в поліцейського роти ДПС взагалі не було підстав для сумнівів щодо наявності стану алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 р., Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яку затверджено Наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року, ч.1 ст.130, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.266 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КпАП України провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Кіровоградського відділу поліції Кіровоградського районного відділення поліції, для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2