АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності справи про пов'язане з корупцією адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності в одному із судів першої інстанції Дніпропетровської області справи про пов'язане з корупцією адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1, оскільки утворити склад суду для здійснення судового розгляду даної справи неможливо.

В обґрунтування подання зазначено, що на теперішній час з чотирьох суддів, які відповідно до штатного розпису працюють в суді, у трьох закінчився строк повноважень судді, а одному з суддів виповнилося 65 років.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор Мануйленко І.М. висловив думку про можливість направлення справи про пов'язане з корупцією адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_2, на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

ОСОБА_2 не заперечував проти направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_2, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали за поданням суду першої інстанції, дійшов наступного висновку.

Так, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, апеляційний суд, враховуючи те, що у зв'язку з відсутністю в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_2 протоколу про пов'язане з корупцією адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважає необхідним задовольнити подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи про пов'язане з корупцією адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1, для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

п о с т а н о в и в :

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Направити матеріали справи про пов'язане з корупцією адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.М. Деркач