overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
01 липня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився Сумська область, громадянина України, посада військовослужбовець НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : іденти.номер № НОМЕР_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
Згідно адміністративного протоколу № 0136 від 01.04.2016 р. встановлено, що 01 квітня 2016 року об 08-55 год. знаходячись в м.Попасна, Луганської області, військовослужбовець ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Факт скоєного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 р., за № 0136, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 01.04.2016 р. за № 68 та письмовими поясненнями правопорушника.
16.05.2016 року адміністративний матеріал відносно військовослужбовця ОСОБА_2 надійшов до Попаснянського районного суду Луганської області.
16.05.2016 р. Попаснянським районним судом Луганської області справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 була повернута для до оформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.
21.06.2016 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до Попаснянського районного суду Луганської області.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.
Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.
Суддя : А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 3/425/286/16

425/1906/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює у ТОВ «НВП «Зоря», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2016 року о 18-00 год. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Урал М-67-36» з реєстраційним номером ВГА3183, рухаючись навпроти будинку № 58 по вул. Озерній м. Рубіжного, не обрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti» з реєстраційним номером ВВ2009СН, що знаходився у нерухомому стані. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145366 від 05.06.2016;

-схемою місця ДТП від 05.06.2016;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Суд вважає доведеним винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, одержувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО одержувача коштів: 37904431, МФО одержувача коштів: 804013, банк одержувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. У разі оскарження або внесення на неї протесту прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги чи протесту.

Суддя В.В. Томко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 3/425/288/16

425/1916/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який працює приватним підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 163 від 23.03.2016 фізична особа підприємець ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів у м. Рубіжному за винагороду в сумі 20 грн. на власному автомобілі ВАЗ з реєстраційним номером ВВ9245АК без відповідної ліцензії, своїми діями порушуючи п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що з дня вчинення зазначеного адміністративного правопорушення минуло більше, ніж три місяці, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Томко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Справа № 414/749/16-п

Провадження № 3/414/168/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріали інспектора Кремінського ВПГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає вул. Корчагіна,7, м. Кремінна Луганської області

інвалід 2 групи

за ст.124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 р. о 14 год. 40 хв. по вул. Гагаріна в м. Кремінна Луганської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням , в результаті чого здійснив наїзд на огороджувальну споруду, власні док чого пошкодив транспортний засіб ВАЗ 21120, який знаходився за огороджувальною спорудою, чим порушив вимоги ст.. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та прохав його строго не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.2/,протоколо огляду місця пригоди /а.с.5/,схемою /а.с.4/.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КпАП України, суди відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

На підставі ст..5 ч.1п.9 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди 1-2 групи.

Суд вважає за необхідне звільнити від сплати судового збору правопорушника ОСОБА_1, оскільки він є інвалідом 2 групи,що підтверджується посвідченням (а.с.8).

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 124, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КпАП України, суд - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.
Справа № 234/8676/16-п
Провадження № 3/234/934/16
ПОСТАНОВА

15 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов із Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

15.06.2016 року у судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу у судове засідання порушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Архангельська, 3-161.

Судове засідання призначено на 29.06.2016 року на 8 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Краматорському відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/8676/16-п
Провадження № 3/234/934/16
ПОСТАНОВА

15 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов із Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року, 18.04.2016 року, 02.05.2016 року, 16.05.2016 року громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим 01.03.2016 року Краматорським міським судом Донецької області, не зявився на реєстрацію до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив п. 4 ухвали суду повторно протягом року після накладення стягнення за таке саме правопорушення.

З матеріалів зазначених справ вбачається, що адміністративні правопорушення предявлені до одної й тієї самої особи, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного й керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали №3/234/934/16, №3/234/935/16, №3/234/936/16, №3/234/937/16 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу № 3/234/934/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №-613/782/16-п Провадження №-3/613/296/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 11 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. не вживши всіх заходів, передбачених п. 15.12 ПДР України, залишив транспортній засіб марки «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1, допустив його самовільний рух, що призвело до ДТП зіткнення з автомобілем ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_2 та з автомобілем ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив не позбавляти водійських прав.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366897 від 11.06.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює та щодо якого в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1101/15-п
провадження: 3-в/614/15/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І. ,

розглянувши в смт. Борова Борівського району Харківської області подання Борівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 06.11.2015р. (№614/1101/15-ц), в порядку ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В :

До Борівського районного суду Харківської області 21.06.2016 року надійшло вищевказане подання, з якого вбачається, що при огляді конфіскованого майна у ОСОБА_1 було встановлено, що сітка рибацька має наявні пошкодження: з дірками, пріла, заплутана, знаходиться в недбалому стані, тому призначити експерта для участі у виконавчому провадженні та передати на реалізацію до торгівельних організацій не є доцільним, оскільки вартість за послуги експерта, транспортних перевезень та торгівельної організації перевищить вартість майна, про що складено акт державного виконавця, тому державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання постанови суду №3/614/352/15 від 06.11.2015р. про конфіскацію знаряддя рибного промислу рибацької сітки б/в, вилученої у ОСОБА_1, 03.02.1972р.н.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.36 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав документ, із заявою… про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.313-316 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Борівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 06.11.2015р. (№614/1101/15-ц) задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Борівського районного суду Харківської області №614/1101/15-ц (н/п № 3/614/352/15) від 06.11.2015р. в частині конфіскації знаряддя рибного промислу рибацьку сітку б/в, вилучену у ОСОБА_1, 03.02.1972р.н. знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Люба В. І.
Справа №-613/846/16-п Провадження №-3/613/317/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: с. Сазоно-Баланівка, вул. Лісна Богодухівського району Харківської області,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення виховання неповнолітньої доньки, в результаті чого встановлено, що 27 травня 2016 року близько 20.30 год. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в громадському місці, а саме в лісовому масиві по вул. Лісній с. Сазоно-Баланівка Богодухівського району, розпивала горілку «Краля», обємна частина спирту 40 % , чим порушила вимоги ст. 15-2 Закону України «Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів». В діях неповнолітньої ОСОБА_2 вбачається адміністративне правопорушення, передбачите ст. 178 КУпАП, але в звязку з не досягненням 16 річного віку, у відповідності з чинним законодавством наступає відповідальність її батьків за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушенні ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 046337 від 10 червня 2016 року не зазначено, за якою частиною ст. 178 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_2

Крім того, в протоколі не зазначена повна адреса правопорушника, що унеможливлює її виклик в судове засідання.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Богодухівського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ