Справа № 628/1567/16-п
Провадження № 3/628/332/16р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого-судді - Демченко І.М., за участю секретаря Романової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла від роти ГУНП в Харківській області відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, який зареєстрований і мешкає за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Пристін, площа Перемоги, 10/5, не працюючого, інші відомості відсутні, за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 281107 від 16.01.2016 року, ОСОБА_2 16.01.2016 року о 01.10 год. на 38 км. автошляху Харків-Щербаківка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження освідоцтва на стан алкогольного спяніння на місці та в медичному закладі водій відмовився у присутності двох понятих. Таким чином, дії ОСОБА_2 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч. 1 ст. 260 КУпАП, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанова о справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з довідки, доданої до протоколу, протягом року до дати складання даного протоколу 16.01.2016 року відносно ОСОБА_2 двічі складалися протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 за ч.1 і ч.2 КУпАП. Відомості про наслідки їх розгляду відсутні. З цього слідує, що дії ОСОБА_2 підпадають під кваліфікацію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а враховуючи те, що до суду направлений протокол за іншою статтею, суд позбавлений можливості у повній мірі з'ясувати обставини події і розглянути справу за вказаною у протоколі статтею без її перекваліфікації.

Крім того, санкцією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Однак, з протоколу та доданих до адміністративної справи матеріалів не вбачається наявність у ОСОБА_2 посвідчення водія, яке підлягало вилученню з вказівкою про це відповідної відмітки у протоколі та надання йому тимчасового посвідчення, а також зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що транспортний засіб належить третій особі. Тому, за наявних доказів, суд позбавлений можливості застосувати відповідні адміністративні стягнення, передбачені вказаною вище статтею.

Отже, вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП можливе лише після усунення недоліків.

Без усунення вищезазначених порушень вимог ст.ст. 9,256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо обєктивно розглянути справу у суді, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 9, 130, 256, 260, 278, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення справу № 628/1567/16-п, провадження № 3/628/332/16р. відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, для приведення її у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Головуючий Демченко І.М.