ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/7636/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром ТМ «Шалена майка», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Прогресивна, 1/107, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2016 року о 18 годині 45 хвилини, керуючи транспортним засобом «Шкода», д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Баумана, в районі перехрестя з вул. Я. Самарського в м. Дніпропетровську, де при зміні напрямку руху не врахував дорожню обстановку та не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Хонда», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду та пояснив, що він рухався в районі перехрестя вул. Баумана та вул. Я. Самарського в м. Дніпропетровську, де включив поворот на право та відчув несподіваний удар від зіткнення з іншим автомобілем.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що перед зміною напрямку руху переконалась в безпечності свого маневру та не бачила іншого автомобіля, який став їй перешкодою, в наслідок чого відбулось зіткнення з останнім.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 29 квітня 2016 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі двохсот сімдесяти пяти гривень шістдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_5