overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/3320/16-п
Провадження 3/642/1029/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: м.Харків, пров.Донбасівський АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року серія АП1 № 884791, 20.05.2016 р. приблизно о 12.50 год. в м. Харкові на перехресті вул.Переяславської та Холодногірської біля будинку № 133 водій ОСОБА_1 керючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, унаслідок чого здійснила наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_2, унаслідок чого автомобілі механічно пошкоджені, чим заподіяна матеріальна шкода, чим порушено п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця зявилася, вину у скоєнні правопорушення визнала.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року серія АП1 № 884791 ; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ОСОБА_1, яка, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 642/3607/16-п
Провадження № 3/642/1199/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, (ідент. номер НОМЕР_1), працюючого директором ТОВ «Афаліна», у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченоїч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням нанесена матеріальна шкода, про це також зазначається у протоколі.

В ході підготовки до розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КпАП України суддею встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 380 серії АА № 712902 даних вимог закону дотримано не було, а саме не зазначено

1) відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дата народження правопорушника, місце реєстрації правопорушника;

2) дата та час вчинення адміністративного правопорушення;

3) нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. повернути Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вікторов
Справа № 642/3164/16-п
Провадження 3/642/1060/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 року серія АП1 № 886272, 16.05.2016 р. приблизно о 08.00 год. в м. Харкові перед виїздом ОСОБА_1 не перевірив та не забезпечив справний стан свого транспортного засобу, що приблизно о 09:40 год. призвело до пошкодження авто НОМЕР_1, коли авто НОМЕР_2 рухалось по вул.Кашуби буд, 10 під керуванням ОСОБА_1 у нього самовільно відкрилася задня ліва створка задніх дверей , унаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 механічно пошкоджений, чим заподіяна матеріальна шкода , чим порушено п.п. 2.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 року серія АП1 № 886272; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ОСОБА_1, який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 642/2909/16-п
Провадження № 3/642/956/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, працюючого керівником ПРАТ «Енергооблік», у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченоїч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням нанесена матеріальна шкода, про це також зазначається у протоколі.

В ході підготовки до розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КпАП України суддею встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 380 серії АА № 712902 даних вимог закону дотримано не було, а саме не зазначено

1) відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дата народження правопорушника, ідентифікаційний код, місце реєстрації правопорушника;

2) дата та час вчинення адміністративного правопорушення;

3) нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. повернути Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вікторов
Справа №642/3356/16-п
Провадження №3/642/1106/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює в КУОЗ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2016 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при підїзді до нерегульованого перехрестя по вул. Ярославській - вул. Полтавський шлях, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» внаслідок чого сталося зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим було заподіяно матеріальних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала, зазначила, що в добровільному порядку відшкодувала ОСОБА_2 завдану шкоду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 367049 від 19.05.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( тристо сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 617/875/16-п
Провадження № 3/617/308/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, 10 липня 1982 року

народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Вовчанськ, Харківської області,

зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.

Харків, працює продавцем супермаркета «АТБ»

Інд. код. НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа № 617/875/16-п провадження № 3/617/307/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшло провадження № 3/617/308/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність обєднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників , з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 617/875/16-п провадження № 3/617/307/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП, провадження № 3/617/308/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП , реєстраційний № 617/875/16-п, провадження № 3/617/307/16.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3128/16-п

Провадження № 3/642/1042/16

17 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженецьЛуганської області, директора ТОВ "Океантрейд", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2016 року № 293, в ході проведення головним державним ревізором інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ "Океантрейд", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 директором ТОВ "Океантрейд" ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання , а саме: податку на прибуток від 15.02.2016 року № 927502061 у сумі 159 593, 97 грн. по строку сплати 10.03.2016 року фактично сплачено частину у сумі 40000 грн. 15.03.2016 року на 22.03.2016 року, чим допущено порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

правопорушник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У протоколі у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зазначено наступне: " Без пояснень. З порушенням згодна, прошу справу розглядати без моєї участі".

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 293 від 19.05.2016 року та актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошових зобов'язань по податку на прибуток за 2015 рік № 1678/20-30-12-03-09/37460 від 19.05.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1О, який , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 638/8389/16-п
Провадження № 3/638/2064/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, 25.05.1996 р.н . у м. Харкові, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Харків, пр.. Дзюби,7, кв.1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року, приблизно о 02:40 год., ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Suburban, державний номер АХ5025BC, по пр. Науки, 9-б у м. Харкові у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря нарколога Обласного наркологічного диспансеру.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, крім цього його вина підтверджується наявними у справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року, серія АП2 № 91988, висновок огляду на стан спяніння від лікаря нарколога.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КупАП та Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 638/8156/16-п
Провадження № 3/638/1970/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянку України, працюючу в ТОВ «Нітролапс» проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року, приблизно о 10:30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Поло», державний номерний знак 95-728 ХА, у м. Харкові поблизу буд. 64 по вул. 23 Серпня, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, а саме з двора, не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого доспустила зіткнення з автомобілем «БМВ 525» з державним номерним знаком АХ6708СА. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, згідно постанови слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області та висновкам експерту НДЕКЦ.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.2 (А) Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП1 № 366036 від 18.04. 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, не визнала свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснивши тим, що правила дорожнього руху були порушені не умисно. Виникненню ДТП сприяла обмежена видимість на даній ділянці дороги. Щодо обставин справи, підтвердження яких міститься в протоколі серія АП1 № 366036 від 18.04.2016 року, протоколами допиту свідків, висновками експерта

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.03.2016 року кримінальне провадження, номер ЄРДР 0000145 від 12.02.2016 року, закрито. До суду адміністративний матеріал надійшов 17.05.2016 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення строків, визначених ст.38 КУпАП, тобто місячного терміну з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін