Справа № 182/3323/16-п
Провадження № 3/0182/792/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 11.06.2016 року о 20-00 год. у м. Нікополь по вул. Жигулівська, керувала транспортним засобом «Рено Кенгу» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, хитка хода, невнятна мова); від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовилася у присутності свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 11.06.2016 року о 20-00 год. у м. Нікополь по вул. Жигулівська, керуючи вказаним транспортним засобом, не обрала безпечну швидкість та інтервалу руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Даними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за її відсутності. Згідно письмових пояснень факт ДТП, що стався з її вини та відмову від проходження медогляду не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення АП2 № 273421, АП2 № 273300 від 11.06.2016 р., схемою місця ДТП, висновком медичного огляду на визначення стану спяніння водія, письмовими поясненнями порушника та водія. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника, те, що ОСОБА_1 не має водійських прав та вважає, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/3323/16-п №3/0182/792/2016, № 182/3323/16-п №3/0182/793/2016 обєднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3