Дата документу 05.04.2016
ЄУ № 420/703/16-п
Провадження №3/420/204/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гончарівка Сватівського району Луганської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії фельдшера ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221334, згідно якого 10.03.2016 року о 17-30 год. заступником начальника з персоналу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майором ОСОБА_2 на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Луганська область, Новопсковський район, смт. Білолуцьк) було виявлено солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, не визнав та надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 10.03.2016 року перебував у звільненні, вживав слабоалкогольні напої в смт. Білолуцьк за межами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На території ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » алкогольних напоїв не вживав та на службі не перебував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступних висновків.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, диспозиція якої передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП фактичні дані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а саме: жодного доказу на підтвердження розпивання військовослужбовцем ОСОБА_1 пива, алкогольних (слабоалкогольних) напоїв на території військової частини, військового об`єкту під час проходження зборів або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, суду не надано.

Натомість, як вбачається з рапорту начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » капітана ОСОБА_3 від 10.03.2016 року та пояснень ОСОБА_1 , які узгоджуються між собою, 10.03.2016 року солдат ОСОБА_1 до складу зміни не входив, на службі не знаходився, оскільки в цей день перебував у звільненні, що свідчить про неможливість виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби в день вчинення інкримінуємого його правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: