Справа № 489/2824/16-п
провадження № 3/489/1102/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1984 року 04 місяця 17 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 о 01 годині 00 хвилин 29.05.2016 року керував транспортним засобом ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Легпромівській, 10 в м. Миколаєві, з явними ознаками алкогольного спяніння; від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 29.05.2016 року приблизно о 00 годині 50 хвилин вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 по вул. Легпромівській в м. Миколаєві з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився в їх присутності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вищевказаних вимог законодавства водій ОСОБА_1 не дотримався.

Враховуючи умисний характер дій ОСОБА_1 та неодноразове накладення на нього адміністративних стягнень за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вчинені протягом останніх двох років, суддя вважає достатнім для запобігання новим правопорушенням з його боку застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому щире розкаяння винного на підставі ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею не враховується як обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено стягнення, тому відповідно до пункту 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,

постановив:

ОСОБА_1, 1984 року 04 місяця 17 дня народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 1984 року 04 місяця 17 дня народження, судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.(двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) в дохід держави, який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.І. Кирильчук