Справа № 536/790/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. за участю секретаря Кірікової В.С. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого в ТОВ «ОСОБА_2 Агро» трактористом

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 травня 2016 року ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ 1221 реєстраційний номер НОМЕР_1 з сівалкою 10 травня 2016 року біля 10 год. 30 хв. по вул. Б. Хмельницького в с. Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області не врахував дорожню обстановку та кріплення вантажу і допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого обламалась гілка, яка впала на паркан, чим порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 заперечував вину ОСОБА_1 та пояснив, що ОСОБА_1 працює трактористом в ТОВ «ОСОБА_2 Агро» та 10 травня 2016 року на тракторі МТЗ рухався по вулиці Б. Хмельницького в с. Вільна Терешківка та вїхавши в яму зачепив сівалкою гілку дерева, яка звисала на проїзджу частину через паркан з території домоволодіння належного ОСОБА_4 та впала на нього. Вважає, що в тому, що сталося є вина ОСОБА_4, оскільки відповідно до законодавства власник домоволодіння повинен утримувати прилеглу територію в належному стані.

Інспектор Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області Муслаков І.С. пояснив, що ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ ніякого вантажу не перевозив, але сівалка, яка була прикріплена до трактора мала великі габаритні параметри та зачепила гілку, яка звисала через паркан та впала і пошкодила її.

Пунктом 22.2 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Встановлено, що транспортний засіб, яким керував правопорушник ОСОБА_1 ніякого вантажу не перевозив та рухаючись по дорозі тільки зачепив гілку, яка звисала за паркан домоволодіння належного ОСОБА_4

Отже, викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки ОСОБА_1 трактором МТЗ вантажу не перевозив та зачепив тільки гілку дерева, а не допустив зіткнення з деревом.

Зважаючи на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУаАП, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП справу провадженням необхідно закрити.

Крім того, стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить частини першої.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко