Справа№464/3846/16-п
пр.№ 3/464/929/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ЛМКП «Львівобенерго», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2016 року о 03.55 год. по влу. Стрийська-вул. ОСОБА_2 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Opel», д.н. АТ 63 78 АКК з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 25.04.2016 року на вимогу працівників поліції поїхав до медичного закладу для проходження медичного огляду. Він повідомляв працівникам поліції, що почував себе погано та викликав швидку. Лікарі швидкої медичної допомоги, які прибули за викликом на вул.Наукову, 69 у м.Львові надали йому лікарські препарати та повідомили, що для визначення стану спяніння йому слід здавати не «алкотестер», а кров, оскільки він вже вжив лікарські препарати. Незважаючи на його неодноразову вимогу здати біологічний зразок та повідомлення про те, що він вживав лікарські препарати, лікарем-наркологом йому було запропоновано лише продути «алкотестер», від продуття якого він відмовився оскільки вживав лікарські препарати. Одразу після цього він поїхав на огляд у 8-му лікарню, де здав аналіз крові на наявність етанолу. Просить справу закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції ознаками сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Разом з тим, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (п. 7 Розділу І Інструкції).

Відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Як вбачається із аналізу крові на наявність етанолу хворого виданого 8 міською клінічною лікарнею м.Львова ОСОБА_1 25.04.2016 року о 05.40 год. здав аналіз крові на наявність етанолу, за результатами дослідження якої стану алкогольного сп»яніння не виявлено.

Допитана в якості свідка лікар ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснила, що до неї на огляд було скеровано ОСОБА_1 Йому було запропоновувало пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою «алкотестера», однак ОСОБА_1 відмовився. Чи пропонували ОСОБА_1 здати на дослідження біологічний матеріал (сечу чи кров) категорично ствердити не змогла.

Допитаний при розгляді справи свідок ОСОБА_4 ствердив лише обставини, які мали місце під час зупинки автомобіля ОСОБА_1, обставини які мали після доставлення його до медичного закладу та обставини щодо відмови від проходження ОСОБА_1 огляду вказаному свідку не відомі, оскільки в абінеті лікаря-нарколога він не перебував.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом двох годин з часу зупинки пройшов медичний огляд, за результатами якого стану сп»яніння не встановлено, вважаю, що ним не допущено порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Враховуючу відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, вважаю, що провадження в справі за ч.2 ст. 130 КУпАП слід закрити.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.