Справа №521/8421/16-п
Пр-ня по справі №3/521/2801/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси І.В.Морозова, за участю секретаря Бурмістр І.І., представника Одеської митниці ДФС України ОСОБА_1, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «РІТЕЙЛ-ОПТ» (), мешкає за адресою м. Одеса, вул. Комінтерна, буд 73, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

У С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 15.02.2015 року до Одеської митниці ДФС для переміщення товарів через митний кордон України і оформлення в режимі імпорт директором ПП «РІТЕЙЛ-ОПТ» ОСОБА_3 через уповноважену особу були надані необхідні відповідні документи, в тому числі митна декларація.

Відповідно до наданої митної декларації від 15.02.2015 року переміщенню через митний кордон України від компанії-відправника, розташованої в Турецькій Республіці, на адресу компанії покупця та одержувача ПП «РІТЕЙЛ-ОПТ» підлягав товар сировина із композиційної шкіри, одяг, сумки у кількості вагою брутто 4 137 кг.

15.02.2015 року зазначені товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у митному режимі імпорт та випущені у вільний обіг.

Разом з тим, з метою зясування питання про автентичність поданих органам доходів і зборів України документів на зазначені товари було направлено запит до митних органів Туреччини.

02.02.2016 року до Одеської митниці ДФС листом Департаменту боротьби з митними правопорушеннями Державної фіскальної служби України надійшла відповідь митних органів Туреччини із наданням експортних митних декларацій, які були підставою для відправки товарів з Туреччини в Україну.

При цьому було зазначено, що фактично товар, оформлений у Одеській митниці ДФС за митною декларацією 15.02.2015 року на адресу компанії покупця та одержувача ПП «РІТЕЙЛ-ОПТ», оформлювався в режимі експорт до України у митних органах Туреччини на умовах поставки за митними деклараціями та інвойсами від 13.02.2015 року.

Відповідно наданим до Одеської митниці ДФС документам та згідно митної декларації від 15.02.2015 року фактурна вартість товарів складала 711 800 грн. Разом з тим, згідно отриманої інформації від митних органів Туреччини, вартість товарів згідно декларацій органів Туреччини 8 209 960 грн.

Тобто, різниця між вартістю товарів за митною декларацією від 15.02.2015 року та фактичною загальною вартістю товарів, оформлених з Туреччини до України, складає 7 498 159,33 грн.

Аналогічним чином були здійснені переміщення товарів через митний кордон України на адресу ПП «РІТЕЙЛ-ОПТ» 26.03.2015 року - різниця між вартістю товарів за митною декларацією від 23.02.2015 року та фактичною загальною вартістю товарів, оформлених з Туреччини до України, складає 4 197 642,38 грн.; 01.03.15 року 10 057 637,62 грн.; 08.03.2015 року 10 257 265,09 грн.; 16.03.2015 року 8 634 015,80 грн.; 21.03.2015 року 8 530 484,78 грн.; 26.03.2015 року 3 219 057,79 грн.; 29.03.2015 року 5 041 799,34 грн.; 04.04.2015 року 5 092 229,28 грн.

За вказаними фактами 21.03.2016 року головним держаним інспектором Одеської митниці ДФС у відношенні ОСОБА_3 складено 9 протоколів про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 483 ч. 1 МК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 надав пояснення про те, що копії експортних митних декларацій Туреччини не можуть бути використані як доказ, оскільки вони не є безсумнівними та відсутній їх офіційний переклад на українську мову. До того ж, митне оформлення товарів здійснювалося уповноваженою особою МПП «Вісла» ОСОБА_4, товаросупровідні документи складалися перевізником, і саме ці особи мають нести відповідальність за подання недостовірних відомостей. ОСОБА_3 жодного документу до Одеської митниці ДФС для переміщення товарів через митний кордон України не подавалось та не складалось.

Представник Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав доведеним вину ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суддя вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 та додані до нього матеріали підлягають направленню прокурору Одеської області з наступних підстав.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що в період з 15.02.2016 року по 04.04.2015 року через митний кордон України на адресу ПП «РІТЕЙЛ-ОПТ» від компанії-відправника, розташованої у Турецькій Республіці, систематично переміщувалися товари. При цьому, за даними Одеської митниці ДФС, у всіх 9 випадках переміщення товарів була значно занижена вартість товарів за митною декларацією, ніж загальна вартість цих же товарів, оформлених з Туреччини до України.

Як заявив в судовому засіданні представник Одеської митниці ДФС, донараховані митні платежі ПП «РІТЕЙЛ-ОПТ» сплачені не були.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення Одеською митницею ДФС послужила відповідь з митних органів Турецької Республіки відповідно до якої митним органом встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документаціях при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно угоди (контракту), вартості товарів, компанії-відправника.

Згідно з вказаною відповіддю та надісланих експортних декларацій вартість товару, які були заявлені при імпорті в Україну, не відповідають фактично сплаченим при експорті.

В судовому засіданні встановлено, що уповноважена особа на роботу з митними органами предявила до митного оформлення від водія на митному терміналі, та в подальшому задекларувала зазначені в цих документах товари та сплатила відповідні митні платежі.

Також на момент декларування товарів їх кількість та найменування не викликали сумнівів у представників митниці щодо відповідності зазначеним в товаросупроводжувальних документах, зокрема, інвойсах, коректуючих інвойсах та пакувальних листах.

Відповідно до ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1 - основний та 2 - другорядні.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Як вбачається з матеріалів справи, під час митного оформлення уповноважена особа декларант МПП «ВІСЛА» ОСОБА_4 підтвердив митну вартість товару за митною декларацією, яка базується на ціні, що фактично була сплачена за товар, з урахуванням корегувань митної вартості.

В Постанові Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 2008 року) роз'яснено, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю передбачає їх переміщення через митний кордон України з подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів або таких, що містять неправдиві дані. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, серед іншого, з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаним незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 особисто документів, повязаних з переміщенням товарів через митний кордон України не заповнював і до митних органів не передавав. Тобто, відсутні докази подачі ОСОБА_3 митному органу при митному оформлені товару, документів підроблених або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, як підстави для переміщення товарів.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Разом з тим, з урахуванням всіх обставин у їх сукупності, суддя приходить до висновку про можливість наявності в діях осіб, причетних до переміщення товарів через митний кордон України, ознак ухилення від сплати податків, зборів (обовязкових платежів), тобто злочину, передбаченого відповідною частиною ст. 212 КК України.

Тому наявні підстави для направлення матеріалів про адміністративне правопорушення прокурору Одеської області в порядку, визначеному ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 247, 284, 253 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 і направити прокурору Одеської області протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, та додані до них матеріали.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова