Справа № 750/5647/16-п
Провадження № 3/750/1561/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Сівертекс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/64, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Сівертекс» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: неправомірне формування витрат з податку на прибуток та ПДВ, виявлене актом перевірки від 30.03.2016 року №129/22/39076229, вчинене в період з 03.02.2014 року по 31.12.2014 року, - вчинено неправомірне включення до собівартості сировини, яка не передбачена калькуляцією виготовлення наметів, формування податкового кредиту безпідставно (відсутня подія для формування податкового кредиту), занижено податок на прибуток на загальну суму 164238 грн. (безпідставне включення до витрат тканини, яка не передбачена калькуляцією), занижено податок на додану вартість на загальну суму 272263 грн. (без підстави виписано податкову накладну), чим порушила п.п. 14.1.27, п.14.1 ст.14, п.138.2, п.138.4, п.п 138.8. п.138.8 ст.138, п.п 139.1.9. п.139.1 ст.139, п.198.1, п.198.2, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали у провадженні, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом № 41 про адміністративне правопорушення від 16.05.2016р., поясненнями ОСОБА_2, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких фона фактично з протоколом погодилася, пояснила, що результати акта не оскаржуються, корінцем повідомлення №1458/10/25-01-14-01-06 від 05.05.2016 року, копією акта від 30.03.2016 року №129/22/39076229 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сівертекс», , з питань зазначених у запереченні від 19.02.2016 року №1/1-139 (вх. №879/10 від 22.02.2016 року) до акта документальної планової перевірки від 15.02.2016 року № 30/22/39076229 ТОВ «Сівертекс», код за .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, його майновий стан, ступінь вини, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.268, 283, п.1 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина