Справа № 200/9785/16-п
Провадження № 3/200/2276/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському району м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ з Іноземними інвестиціями «КОРПОРАЦІЯ ЦМК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №АХ622740 від 25 травня 2016 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ з Іноземними інвестиціями «КОРПОРАЦІЯ ЦМК», розташованого АДРЕСА_2, допустила порушення щодо несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за березень 2015 року в сумі 1086,8 грн. по строку сплати 30.04.2015 року, платіжне доручення 28.05.2015 року, за квітень 2015 року в сумі 1111,4 грн. по строку сплати 30.05.2015 року, платіжне доручення 16.06.2015 року, за жовтень 2014 року в сумі 2632,8 грн. по строку сплати 30.11.2014 року, платіжне доручення 01.12.2014 року, про що складено акт перевірки 06.05.2016 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Її захисником - адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про закриття справи за ч.2 ст.38 КУпАП, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року, копією акту перевірки від 06.05.2016 року.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим й згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вважаю неможливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в звязку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в звязку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук