overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1233/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП «Тиса Виноградів» ТОВ «Плодоовоч Уж»,

за ознаками ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, директор ДП «Тиса Виноградів» ТОВ «Плодоовоч Уж», згідно акту перевірки від 16.05.2016 року несвоєчасно подав податковий розрахунок за формою 1-ДФ, за період 3-й квартал 2015 року.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи (протокол серії АА № 849312 від 18.05.2016 року, акт перевірки від 16.05.2016 року за № 272/1752/36658475), оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1, є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.163-4 КУпАП вірною, тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративною відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1200/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2янської, 11/77, начальника Виноградівської міжгосподарської будівельної організації «Райагробуд», юр. адреса м.Виноградів, вул.Меденція, 6,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Виноградівської міжгосподарської будівельної організації «Райагробуд» допустив порушення трудового законодавства, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: не проінформовано працівників під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів та з правилами внутрішнього трудового законодавства, на підприємстві не проведені записи в трудових книжках про переведення працівників на іншу посаду; не ознайомлено працівників із записами, що заносяться в трудові книжки; заробітну плату працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачують за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, свою вину за вказаних в протоколі обставин визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення № 07-05-035/77 від 17.05.2016 року, виписку з акта перевірки № 07-05-035/209 від 17.05.2016 року та інші матеріали, - оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а кваліфікація його дій, як порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, є вірною.

Враховуючи обставини справи, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП із накладенням на неї стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1221/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2016 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на перехресті вулиць Копанська та Персикова в м.Виноградів, став учасником бійки між своїм братом ОСОБА_2 та гр-ном ОСОБА_3

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявився, обставини протоколу підтвердив, вину у скоєному визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол серії АА № 000565 від 16.05.2016 року, рапорт інспектора Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 16.05.2016 року, пояснення гр-н ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 12.05.2016 року та гр-на ОСОБА_3 від 03.05.2016 року, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1228/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2016 року о 16.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив фізичний та психологічний тиск на свою дружину ОСОБА_2

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року серії АА №000536, рапорт старшого інспектора чергового Виноградівського відділення поліції від 12.05.2016 року, пояснення та заяву гр-ки ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та таке слід кваліфікувати як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1227/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2016 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на перехресті вулиць Копанська та Персикова в м.Виноградів, затіяв сварку з громадянином ОСОБА_2, мешканцем с.Сасово, вул.Л.Українки, 32, під час якої побив останнього.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявився, обставини протоколу підтвердив, вину у скоєному визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол серії АА № 000567 від 16.05.2016 року, рапорт інспектора Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 16.05.2016 року, пояснення гр-н ОСОБА_2 від 03.05.2016 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 12.05.2016 року, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1011/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Виноградівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянку України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Виноградів, вул.Гагаріна, 62, Закарпатської області, головного бухгалтера ТОВ «Новітекс»,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Новітекс», згідно акту перевірки допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку повторно протягом року, а саме: заниження податку на прибуток підприємства на суму 105235 грн., в частині заниження доходу від надання послуг з використання обладнання на безоплатній основі та завищення інших опереційних витрат.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без її участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи (протокол серії АА №546750 від 21.03.2016 року, акт перевірки від 21.03.2016 року за № 110/22-0112/34514696, постанову Виноградівського районного суду від 03.06.2016 року за № 299/1503/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП), оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.2 ст.163-1 КУпАП вірною, тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/416/16-п

30 травня 2016 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником "Укравтодору" м.Свалява, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

16 травня 2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 13 квітня 2016 року біля 15-00 години на автодорозі Київ-Чоп біля КПП "Нижні Ворота", керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy , номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи маневр повороту ліворуч, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі водію транспортного засобу марки Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі Київ-Чоп з м.Мукачево в напрямку м.Львів, змусивши останнього різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №982144 від 13.04.2016 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1360 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/536/16-п 3/302/177/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгіря, вул.. Словянська, № 20, Міжгірського району, Закарпатської області, не працючий, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,12.04.2016 року біля 20 год. 30 хв. в смт. Міжгіря по вул.. Словянська на подвірї гр.. ОСОБА_1 ображав свого брата ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, прогнав з двора, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 під час розгляду справи обставини зазначені в протоколі визнав частково і пояснив, що він хотів зайти до свого будинку (літньої кухні), який знаходиться в одному дворогосподарстві з його братом ОСОБА_2, але двері не міг відчинити і тому змушений був вибити шибку на таких. В той момент із будинку вийшли його мама, брат ОСОБА_2 і його жінка і між ним та братом виникла суперечка, після чого брат викликав поліцію.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства у сімї.

З врахуванням обставин справи та особи винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, ніде не працює, суд приходить до висновку, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/2810/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 47, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.05.2016 року о 23 год. 15 хв. в м. Мукачеві по вул. Матросова, 37, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 В судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №458330 від 19.12.2015 року, тестом на стан алкогольного спяніння.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 47, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 47, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п. 5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 303/1591/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 130 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ЗА №000334 та АП2 №469868 про те, що останній близько 19год. 10хв. 08 березня 2016 року на 774 км автодороги «Київ-Чоп», керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. В подальшому, вчинив злісну непокору законному розпорядженню патрульного поліцейського.

У відповідності до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи в суді сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому, відповідно до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2