Справа 336/3088/16-п
Провадження 3/336/866/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

24 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст.122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої комірником ПП Хофро-Трейд, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 Відповідно до протоколу № 366739 від 11.05.2016 р., 11.05.2016 р. близько 13.50 год. ОСОБА_1 по вул..Стартовій в м.Запоріжжя, керувала автомобілем HYNDAI ACCENT, д.н.АР 8086 ВВ, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався позаду. Після ДТП ОСОБА_1 самовільно залишила місце ДТП, до якого була причетна

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушила п.2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила, що не порушувала правил дорожнього руху і як наслідок не вчиняла правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Пояснила, що у вказаному в протоколі місці та час дійсно відбулася ДТП за участі автомобіля під її керуванням. Після ДТП вона разом з водієм автомобіля ЗАЗ склали схему ДТП, водій вказаного автомобіля не заперечував його провини у пригоді, що сталася. Оскільки ділянка дороги, де відбулася пригода, є досить вузькою та має обмежену видимість, вона та водій автомобіля ЗАЗ вид»їхали на узбіччя, щоб не створювати аварійної ситуації на проїжджій частині. Надала суду для огляду відео фіксацію ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та надану відео фіксацію, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП., з таких підстав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об"єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно зі ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення щодо обставин скоєного правопорушення, остання пояснювала, що вона прибрала транспортний засіб з проїжджої частини на узбіччя, щоб не створювати аварійної обстановки.

До протоколу доданий протокол, складений відносно водія автомобіля ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 та рапорт інспектора патрульної поліції.

Оцінивши надані до протоколу докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які доводять, що ОСОБА_1 залишила місце ДТП.

Судом встановлено, що уповноваженим органом, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності належним чином не вказано усі обставини, що визначають склад адміністративного правопорушення.

Зокрема, в порушення вимоги ст.251 КУпАП, не зазначено будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих ОСОБА_1 відеофіксації ДТП судом встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди, учасники дорожньої пригоди спілкувалися, автомобілі залишалися деякий час на проїжджій частині, створюючи іншим водіям транспортних засобів, перешкоди у русі. Через деякий проміжок часу ОСОБА_1 від»їхала на узбіччя дороги, не покидаючи транспортного засобу та місця пригоди.

Таким чином, суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи факту порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували те, що ОСОБА_1 залишила транспортний засіб на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.