Справа № 344/5813/16-п
Провадження № 3/344/1586/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №106944 від 05.05.2016, 02.02.2016 близько 16 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. В. Ветеранів, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним для інших учасників руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання з'явився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що зазвичай буває на вул. В.Ветеранів, але точно ствердити, що за три місяці до складання протоколу 02.02.2016 близько 16 год. 00 хв. знаходився в м. Івано-Франківську на вул. В.Ветеранів не може. Ознайомившись з матеріалами цієї справи щодо нього, вказав, у будь-якому разі паркування в м. Івано-Франківську на вул. В.Ветеранів, в тому числі автомобіля НОМЕР_2, про пошкодження якого вказує потерпіла, є порушенням ПДР України, на підтвердження чого надав суду фото вулиці В. Ветеранів, з яких вбачається паркування автомобілів з порушенням вимог знаку 7.6.1 Спосіб постановки транспортного засобу на стоянку, який розташований на правій стороні дороги. Також вказав, що він жодних правил дорожнього руху не порушував, спричинення механічних ушкоджень авто потерпілої заперечив.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з письмових пояснень та усних пояснень ОСОБА_1, наданих у судовому засіданні, останній заперечує пошкодження ним 02.02.2016 в м. Івано-Франківську на вул. В.Ветеранів автомобіля потерпілої.

Досліджені матеріали справи не містять жодних доказів, підтверджуючих здійснення саме транспортним засобом марки «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 наїзду на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Протокол про адміністративне правопорушення складено виключно зі слів потерпілої тільки через три місяці з вказаної потерпілою дати адмінправопорушення.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Крім того, адміністративна справа надійшла до суду тільки 10.05.2016, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі 02.05.2016.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч. 1 ст. 247 п.1КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко