overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/7969/16-п
Провадження № 3/761/3859/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого науковим співробітником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.,

за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2016 року до провадження судді Осаулова А.А. надійшли матеріали про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 277 ч. 2 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1 розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу нутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась та органом, що підготував та направив до суду матеріали, доставлений не був і згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення про час та дату розгляду справи правопорушника повідомлено не було.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки, забезпечити явку особи, що притягується до відповідальності до суду у визначений законом строк.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 253, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП - повернути управлінню патрульної поліції в м. Києві - для належного оформлення і доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/3636/16-п
Провадження № 3/761/1409/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 26 лютого 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

26.04.2016 на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Києва від 26 лютого 2016 року, оскільки в постанові суду не зазначено про те, що внаслідок ДТП також пошкоджено транспортний засіб «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Як вказано в постанові суду, ОСОБА_1 13.01.2016 о 18 год. 45 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул.Довженка, 16, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 та спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому в описовій частині постанови не зазначено про те, що внаслідок зіткнення також пошкоджено транспортний засіб «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1 і вказаний недолік необхідно усунути з метою забезпечення виконання постанови, в порядку, передбаченому ст.304 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Києва від 26 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказавши в першому абзаці описової частини постанови: «13.01.2016 о 18 год. 45 хв. в м. Києві, водій автомобіля НОМЕР_2, рухаючись по вул.Довженка, 16, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілями «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1 та спричинило пошкодження транспортних засобів».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя Хардіна О.П.
Провадження № 3/761/4035/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 2 статті 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 квітня 2016 року о 14:20 год. у м. Києві по проспекту Перемоги, 50, торгував з рук у невстановленому місці газетами, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, а також те, що вчиненим правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, рівно як і не заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтею 22, частиною 2 статті 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - з в і л ь н и т и, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений товар, а саме:

-газета «Вести» 15 штук;

-газета «Сегодня» 17 штук;

-газета «Факты» 12 штук;

-газета «Аргументы и факты» 5 штук;

-газета «СпортЭкспрес» 7 штук, всього було вилучено 56 газет, (згідно Протоколу виявлення огляду та вилучення від 13 квітня 2016 року) підлягає поверненню.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ:
Провадження № 3/761/3725/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 26.04.2016 року о 23 год. 55 хв. в м. Київ, по вул. Хрещатик 40/1, водій ОСОБА_2 керував автомобілем MITSUBISHI PAJERO SPORT 2/5 TP, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови, порушенням координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відповився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 А ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та довідкою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено, а тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/761/2978/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, генеральний директор ПрАТ «Монделіс Україна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 19.03.2016 року приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Глибочицькій, 17 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 3/761/3218/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.04.2016 року о 08 год. 35 хв. в м.Києві по бул. Т.Шевченка, 18, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з*явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він не працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (р/р 0011, Одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО 820019. , код платежу 21081100, призначення платежу: адміністративний штраф)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок (р/р 0011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м.Києва, Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 219/3526/16-п
Провадження № 3/219/1266/2016
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення

01 червня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2016 року о 18 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 , знаходячись в базовому таборі дислокації в/ч НОМЕР_1 у населеному пункті АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.17220 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, які зазначені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, в судовому засіданні підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння та матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 17220 ч. 1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: І.В.Решетняк
Справа № 219/5633/16-п
3/219/1613/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України

13 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Донецького гарнізону сил АТО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце служби та посада: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , майстер 1 ремонтної майстерні ремонтного взводу ремонтно-відновлювального батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
10.06.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал на військовослужбовця ОСОБА_1 , з якого вбачається, що прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону капітан юстиції Горячком П.Б. складено протокол про військове адміністративне правопорушення № 59 про те, що з 06.06.2016 року солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи обов`язки військової служби визначені ст.ст.1,3,4 дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст.127,128 статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відмовився від виконання законних вимог командира ремонтно-відновлювального батальйону щодо прибуття до начальника юридичної групи частини для оформлення військового адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Військової прокуратури Донецького гарнізону сил АТО, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення додано службову характеристику на солдата ОСОБА_1 (арк.с.14), на якій відсутня дати складення та підписання характеристики командирами ОСОБА_2 . Також відсутні дата та розпис ОСОБА_1 про ознайомлення з вказаною характеристикою.

Крім того, з протоколу про військове адміністративне правопорушення № 59 не зрозуміла дата його складення, оскільки вказано «10.09.2016 року» (арк.с.2).

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню доВійськової прокуратури Донецького гарнізону сил АТО для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення за ч. 1 ст.172-10 КУпАП повернути до Військової прокуратури Донецького гарнізону сил АТО для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко