overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/989/16-п
Провадження № 3/324/304/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із виконавчого комітету Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.04.1999р.н., громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Крупської), 115, за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 з 18.05.2015р. по 16.06.2016р. проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Крупської), 115, без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2016р. №70/В, копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 323/2311/16-п
Провадження № 3/323/375/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення АА 019553, вказано наступне: 20.06.2016 року ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: с. Кірово, вул. Гагаріна,25 вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, принижуючи цим його честь і гідність.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративне покарання за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житлі, їжі, одягу, іншого майна або коштів. на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за повторне протягом року вчинення насильства в сімї.

В матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП.

Крім того, відповідно до рапорту помічника чергового Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області , 20.06.2016 року до них надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що його жінка ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, що не являється насильством в сімї. Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї не підтверджено жодним матеріалом справи, а саме висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, з яких випливає тільки те, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями.

Таким чином, провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.184, п.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 323/2135/16-п
Провадження № 3/323/329/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Запорізькій області сектора дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

09 травня 2016 року о 00 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Пологи, по вул. Карла Маркса, біля буд. 183, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №254540.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснив, що на даний час має скрутне матеріальне становище, тому просить застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що він не працює, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 40-1, 283-285, ст.287, ст.290, КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Початок строку адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, в Державний бюджет Оріхівського району (отримувач: УК в Оріхівському районі/ Оріхівський район/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211п.5) судовий збір в сумі 275,60 грн.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 05 липня 2016 року
Справа № 324/836/16-п
Провадження № 3/324/249/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №022318 від 25.05.2016 року, складений інспектором Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому зазначено: «14.04.2016р. о 05год.50хв. ОСОБА_1 біля будинку за адресою: м.Пологи вул.Магістральна, 504, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу.»

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вини є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії АА № 022318 від 25.05.2016року, складеному інспектором Пологівського ВП Черненком ЮВ., в порушення зазнаних вимог ст.256 КУпАП, міститься виправлення дати вчинення адміністративного правопорушення, яке не оговорене і не засвідчене підписом відповідної посадової особи.

Крім того, додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії матеріалів (копія протоколу про прийняття заяви про вчинення правопорушення, пояснення ОСОБА_4І.) через низьку якість виконаної ксерокопії практично не можливо прочитати.

У звязку із цим, протокол серії АА №022318 від 25.05.2016 року, складений інспектором Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП звязку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії АА №022318 від 25.05.2016 року, складений інспектором Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 324/977/16-п
Провадження № 3/324/302/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із виконавчого комітету Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.03.2000р.н., громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Інтернаціональна), 29, за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 з 27.04.2016р. по 15.06.2016р. проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Інтернаціональна), 29, без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2016р. №68/В, копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 326/839/16-пр
Провадження № 3/326/278/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 02.04.1956р. в с.Преслав Приморського району Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, холостого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Радянська), буд.103 Приморського району Запорізької області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

27.05.2016р. о 03.00 годині ОСОБА_1 скоїв крадіжку металевої калитки вартістю 100 грн. з подвіря домоволодіння № 111 по вул.Сонячній (Радянській) в с.Преслав Приморського району Запорізької області, що є дрібним викраденням чужого майна.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, проти протоколу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Так його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2016р. (а.с.1);

-висновком щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с. 2);

-рапортом (а.с. 3);

-заявою (а.с. 4,5,6);

-розпискою (а.с. 7);

-протоколом огляду місця події (а.с. 8);

-протоколом огляду предмету (а.с. 9);

-поясненнями (а.с. 10-12);

-фототаблицею (а.с. 13).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016р.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016р.

23.06.16
СПРАВА № 3/325/236/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов із Ботіївської сільської ради Приазовського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 19,

за скоєне правопорушення за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 29.03.2016 проживає без паспорта, та як не подала документи на його оформлення в 30-ти денний термін після досягнення 16-ти річного віку.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, даними під час розгляду справи по суті.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, вчинила правопорушення вперше, є неповнолітньою.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, вважаю необхідним, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КпАП Украины, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за скоєне правопорушення попередження.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КупАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Приазовського

районного суду ОСОБА_2
Справа328/2345/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, учень школи №5,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2016 р. о 16.00 год. знаходився в м.Токмак по вул.Ковальська, де вживав алкогольне пиво «ОСОБА_2 міцне» в забороненному законом місці, цим вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, рапортами старшого інспектора Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 та інспектора Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.04.2016 р., протоколом особистого огляду та вилученя від 27.04.2016 р., протоколом про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 337/2311/16-п
Провадження № 3/337/598/2016 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Запорізькій області, с. Петровське, Вільнянського району, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

05.06.2016 року об 11-00 годині, гр. ОСОБА_1, за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння закрив у кімнаті свою мати гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим учинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 018305 від 13.06.2016 року, рапортом працівника поліції в матеріалах справи, протоколом від 06.06.2016 року в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_4 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі

апеляційної скарги через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 337/2031/16-п
Провадження № 3/337/478/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце мешкання: Запорізька область, с. Біленьке, вул.Космічна, буд. 79,

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя ДПП у звязку з наступним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП за загальним правилом справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено - перехрестя вул. Перемоги та вул. Лермонтова м.Запоріжжя; місцем обліку транспортного засобу в протоколі зазначено АДРЕСА_1, що не знаходиться в Хортицькому районі м.Запоріжжя.

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, відносно якого складено адміністративний протокол, є: Запорізька область, с.Біленьке, вул.Космічна, буд.79, що також не знаходиться в Хортицькому районі м.Запоріжжя.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце розгляду адміністративної справи «Вознесенівський суд м.Запоріжжя».

За таких обставин суд позбавлений можливості визначитись, якому суду підсудна дана справа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: