23.06.2016 ЄУН 337/1867/16-п
Провадження № 3/337/427/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП у м. Запоріжжі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11 травня 2016 року о 02 годині 45 хвилин по вул. Запорізького козацтва, 13 у м. Запоріжжя ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що було встановлено тестуванням на алкоголь за допомогою технічного приладу Драгер «Alkotest 6820», прилад № ARHE 0179, тест № 76 - 0,97%; своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 11.05.2016 р. з доданим результатом тестування № 76 від 11.05.2016 р. (а.с.1-2); письмовими поясненнями свідків (а.с.4-5); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує суспільно-небезпечений характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, який за викликом суду в судове засідання не зявився; ступінь його вини; майновий стан: відсутність в протоколі даних щодо наявності у порушника місця роботи, отже й законного стабільного джерела доходу; обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність, не виявлено та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 і запобігання вчиненню ним інших правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки матеріальний стан, наявність джерел заробітку ОСОБА_1 та, відповідно, можливість сплатити штраф у встановленому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП розмірі суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун