overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4837/16-п
пр.№ 3/464/1251/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою АДРЕСА_1,

серія та номер паспорта КС 834876,

за ст.188 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівської виправної колонії УДПС України у Львівській області (№48), що по вулиці Хуторівка,2 у м.Львові , під час заходу на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_3 під час огляну особистих речей, було виявлено та вилучено заборонені для засуджених речі, а саме: мобільний телефон марки «Алькатель», ІМЕІ 04304 та сім-картку «Лайф», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження з конфіскації предмету вилучення, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.188 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід держави.

Вилучені у ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Алькатель», ІМЕІ 04304 та сім-картку «Лайф», згідно з протоколу вилучення №2/46 від 29.05.2016, що зберігається у Львівської виправної колонії УДПС України у Львівській області (№48) - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В. Борейко
Справа № 453/686/16-п
№ провадження 3/453/245/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

16.06.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 22.05.2016 року близько 02 години перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись у будинку № 66 по вул. Шевченка у смт. В. Синьовидне Сколівського району Львівської області, обзивав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3, виганяв їх з будинку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 22.05.2016 року, близько 02 години, між ним та його сестрою ОСОБА_2 і її чоловіком ОСОБА_3 виник конфлікт, під час конфлікту він висловлювався нецензурними словами та виганяв їх з будинку. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363195 від 22.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.05.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 22.05.2016 року та висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 22.05.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 457/614/16-п
провадження №3/457/268/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної інспекції з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"б"/81, працюючого директором ТзОВ "ОСОБА_2П.", громадянина України, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ "ОСОБА_2П." порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- ч. 5 ст. 80 КЗпП України, ст. 11 Закону України "Про відпустки" - в Товаристві має місце ненадання працівникам щорічних відпусток повної тривалості більше двох років підряд;

- ст. 163 КЗпП України - в ході перевірки не представлено документів, які б свідчили про встановлення норм щодо видачі спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, пов"язаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 13/08/101/0227 від 13.05.2016 року, актом перевірки № 13/08/101/0670.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/678/16-п
ПОСТАНОВА

17 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Турківського районного суду Львівської області повторно 15.06.2016 року після повернення судом для належного оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постанові судді Турківського районного суду Львівської області від 13.05.2016 року зазначався ряд вимог, що підлягають до належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої 01.12.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги, зазначені в постанові судді від 13.05.2016 року, виконані лише частково. Невиконання вимог позбавляє суддю можливості розгляду протоколу про адміністративне правопорушення по суті.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повторно повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повторно повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

02.06.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованї та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.05.2016р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 160 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.1 ст. 160 КУпАП. Крім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній протокол вилучення товару.

Диспозиція адміністративно-процесуальної норми - це правило поведінки, за яким учасники адміністративно-процесуальних правовідносин діють у разі настання умов, передбачених гіпотезою.

Відтак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, до яких наслідків, передбачених диспозицією ч.1 ст. 160 КУпАП призвело дане адміністративне правопорушення, відсутній протокол вилучення товару.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 453/721/16-п
№ провадження 3/453/261/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2016 року о 02 год. у м. Сколе, по вул. І. Франка, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки BMW 525 н.з. RJASY266, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, яка склалася, внаслідок чого здійснив ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що 23.05.2016 року у м. Сколе по вул. І. Франка, керуючи транспортним засобом марки BMW 525, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив ДТП. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 350699 від 23.05.2016 року, схемою місця ДТП від 23.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23.05.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 23.05.2016 року та висновком № 125 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він грубо порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.07.1975р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника відділу звязку та автоматизації начальника звязку Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України,

по ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи службовою особою, так як обіймає посаду начальника відділу звязку та автоматизації начальника звязку Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України надав гриф секретності «Таємно» окремому документу Нгаказу «2АГ рсо від 23.03.2016р., за відсутності у ньому відомостей, що становлять державну таємницю, та не відповідають положенням Зводу відомостей, що становлять державну таємницю.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

У всиненому щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи, зокрема: довідкою від 19.05.2016р., витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», поясненнями свідка ОСОБА_2, посадовою інструкцією.

На підставі зазначеного, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КУпАП, тобто безпідставне засекречування інформації.

Враховуючи особу правопорушника, який є учасником АТО та бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину, під час розгляду справи встановлено, що він страждає на частковий надрив сухожиль в колінних суглобах ніг, що є наслідком отриманих травм під час бойових дій, матеріали справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 457/651/16-п
провадження №3/457/279/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 07.06.2016 року, близько 16.30 год. в загальному коридорі будинку № 76 по вул. Стребницькій в м. Трускавці вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, ствердив факт вчинення правопорушення.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 362423 від 13.06.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 09.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2016 року, ОСОБА_3 від 13.06.2016 року, рапортом ст. ДОП СП ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.06.2016 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 458/666/16-п
ПОСТАНОВА

17 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Ісаї Турківського району Львівської області, громадянки України, непрацюючої, яка інвалідності не має,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Турківського районного суду Львівської області повторно 14.06.2016 року після повернення судом для належного оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 015194 від 21.04.2016 року щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 015194 від 21.04.2016 року складено з порушеннями п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копій свідоцтв про народження малолітніх дітей для підтвердження відомостей, що ОСОБА_1 є матірю дітей.

Згідно з п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення.

Недоліки, допущенні при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повторно повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 453/666/16-п № провадження 3/453/238/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні троє дітей, працює слюсарем ЛДЕПО-Лавочне, моб.тел. (096)37-53-699,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 15.05.2016 року близько 22 години, перебуваючи в житловому будинку, що в с. Лавочне по вул. Шевченка, Сколівського району Львівської області, вчинив із своєю дружиною ОСОБА_2 конфлікт, в ході якого обзивав її нецензурними словами у присутності дітей, погрожував фізичною розправою, чинив на неї морально-психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 15.05.2016 року, близько 22 години, між ним та дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт, під час конфлікту він висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363167/183 від 18.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 15.05.2016 року та висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 18.05.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3