Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/694/16-п
Провадження 3/483/221/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 03 травня1966 року в Росії, є директором ТОВ «Лазурний Океан Плюс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 11 квітня 2016 року під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Лазурний Океан Плюс», керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення податкового законодавства, що полягає у веденні податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: в результаті невключення до складу інших доходів сум умовно нарахованих процентів; відображення витрат, сформованих по операціям з ТОВ «Днепробудпідряд», фактичність здійснення яких не підтверджена відповідними первинними документами, занижено податок на прибуток на загальну суму 684 541 грн, чим порушено п.п. 14.1257 п.14.1 ст.14, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п. 135.5.4 п.135.5 ст. 135, п.п. 138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла такого.

Відповідно до п.п. 2.6, 2.7, 2.8, 2.10 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року № 585 зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, серед інших відомостей, зазначається час вчинення адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідності. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідності має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Проте вказаний протокол про адміністративне правопорушення зазначеним вимогам закону не відповідає, оскільки в ньому не зазначено, за який саме період ОСОБА_1 було порушено податкове законодавство, протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а вказується, що даний протокол направлено поштою, що свідчить про те, що протокол складений у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є неприпустимим, оскільки такій особі, в порушення п. 2.7, 2.10 Інструкції, ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу не розяснені її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, та вона під час складання протоколу була позбавлена права дати пояснення і висловити зауваження щодо змісту протоколу.

Крім того, матеріали справи взагалі не містять даних про те, чи отримував ОСОБА_1 вказаний протокол.

З огляду на наведене, в порушення вказаних вище вимог ст. 256 КУпАП дії, які поставлені ОСОБА_1 у провину, є фактично не визначеними та неконкретними, що позбавляє можливості надати їм правову оцінку.

Протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 25.04.2016 року у такому вигляді не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1

Враховуючи викладене та правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, дійшла висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: