Справа № 676/2845/16-п
Номер провадження 3/676/951/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 171825 від 18 травня 2016 року, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким ОСОБА_2 в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України 18 травня 2016 року о 21 годині 50 хвилин керуючи автомобілем марки « Фольксваген Поло» держаний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі «Стрий-Чернівці-Мамалига», не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в внаслідок автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, пояснивши, що дійсно 18 травня 2016 року о 21 годині 50 хвилин керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло» держаний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі «Стрий-Чернівці-Мамалига» рухався в напрямку м. Снятин. Водій автомобіля марки «ВАЗ», який стояв на узбіччі дороги його смуги руху, не вмикаючи будь-яких світлових сигналів, а в тому числі і покажчика повороту, виїхав на його смугу руху, створивши йому перешкоду. В звязку із незначною відстанню між автомобілями, він з метою уникнення зіткнення натиснув на гальма та спрямував свій автомобіль на смугу зустрічного руху, намагаючись обїхати зазначений автомобіль. Однак водій автомобіля марки «ВАЗ» продовжуючи рух допустив зіткнення правою частиною свого автомобіля із задньою частиною його автомобіля. Водій автомобіля марки « ВАЗ», який знаходився в стані алкогольного спяніння зїхав з місця ДТП та продовжуючи рух поїхав у невідомому напрямку.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до статті 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа і його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, речові докази, а також документи.

ОСОБА_2 ставиться у вину порушення п. 12.3. Правил дорожнього руху, у відповідності вимог яких водій у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху обїхати перешкоди.

Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що водій автомобіля марки «ВАЗ» створив небезпеку для руху його автомобіля, виїхавши різко з узбіччя дороги на смугу руху його автомобіля.

Зіткнення автомобілів правими їх частинами підтверджується даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 17 травня 2016 року та даними протоколів огляду транспортних засобів марки «ВАЗ 211540» державний номерний знак НОМЕР_3 та марки «Фольксваген Поло» держаний номерний знак НОМЕР_1.

Аналіз виявлених механічних пошкоджень автомобілів, траєкторії руху транспортних засобів до зіткнення, місця їх зіткнення свідчить, що саме водій марки «ВАЗ 211540» державний номерний знак НОМЕР_3 створив аварійну обстановку, а водій ОСОБА_2 вживши негайних заходів для уникнення зіткнення автомобілів шляхом гальмування та обїзду перешкоди виїхав на зустрічну смугу руху транспортних засобів.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М