Справа № 638/8381/16-п
Провадження № 3/638/2058/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, 22.08.1995 р.н . у Харківської обл., громадянина України, не працюючого, студента, який навчається в ХНУ ім.. ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2016 року, приблизно о 22:00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_1, по пр. Науки, 4, у м. Харкові у стані алкогольного спяніння не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тому здійснив наїзд на перешкоду дорожню огорожу, від чого автомобіль та дорожня огорожа отримали механічні пошкодження, чим завдало матеріальної шкоди. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager ARBH-0040».

Діями ОСОБА_1, порушено вимоги п.12.1, 10.1, 2.9 (А) Правил дорожнього руху, що є складом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 130, ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколами серії АП2 № 919918, АП2 № 474396 від 24.05.16 року.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, крім цього його вина підтверджується наявними у справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року, протоколами серії АП2 № 919918, АП2 № 474396 від 24.05.16 року, актом огляду на стан спяніння, поясненнями свідків.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1. вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених протоколами серії АП2 № 919918, АП2 № 474396 від 24.05.16 року та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

За ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КупАП та Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Признати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді стягнення штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін