overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/5708/16-п
Провадження №3/592/926/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 р. о 06 год. 46 хв. на митний пост «Бачівськ» Сумської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який обрав формою проходження митного контролю, при виїзді з України до Росії, проходження через зону спрощеного митного контролю (зелений коридор). Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу, в багажному відсіку автомобіля, без ознак приховування, серед особистих речей було виявлено 18 коробок зі спеціальними набоями для забою великої рогатої худоби, калібром 9х17 мм, загальною кількістю 900 шт. відносно яких при переміщенні через митний кордон України встановлені обмеження відповідно до п.8.1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. №622 та згідно ст.197 МК України підлягають обовязковому декларуванню.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

В суд правопорушник не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Порушення ст. 471 МК України передбачає відповідальність у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: патрони до пістолетів для гуманного забою тварин «BLITZ und KERNER» 9 x 17 калібру, загальною вартістю 18000 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, повязані зі зберіганням майна на складі Сумської митниці, в сумі 3,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 591/2546/16-п Провадження № 3/591/674/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого доцентом СНАУ, проживає:ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 12 кв.51, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.05.2016 р. близько 05 год. 00 хв. в м.Суми по вул. Г.Кондратьєва біля буд. № 39 водій ОСОБА_1 керував автомобілем HONDA CR-V, н.з. ВМ 88-80 АР , не витримавши безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль Nissan Primera, н.з. ВМ 0043 ВЕ, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, порушив п. 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнає.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Провадження № 3/582/136/16
Справа № 582/617/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Недригайлівського ВПУ-41

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2016 року о 00 год 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Київська в с. Коровинці, розпивав пиво.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі, підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання пива на вулиці.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, вчинив правопорушення у віці до вісімнадцяти років, суддя вважає за доцільне застосовувати відносно нього такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 24-1, 33- 35, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа №576/575/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, м. Глухів, пров. Ломоносова,11, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2016 року о 04 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 на вул. Терещенків в м. Глухів керував автомобілем „OPEL RECORD, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суд громадянин ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030101, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 583/1042/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії МА 582084, протокол серія СУ №000567,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 в тім, що він 28.03.2016 року близько 18 години вчинив сімейний бешкет, виражався нецензурною лайкою, кричав, погрожував фізичною розправою, чим завдав психічної шкоди здоровю матері та дочці своєї співмешканки.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП передбачено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому не викладено належним чином фабулу правопорушення відповідно до ст. 173-2 КУпАП, а саме не вказано місця вчинення правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 591/2546/16-п Провадження № 3/591/678/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого доцентом СНАУ, проживає:ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 12 кв.51, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.05.2016 р. близько 05 год. 00 хв. в м.Суми по вул. Г.Кондратьєва біля буд. № 39 водій ОСОБА_1 керував автомобілем HONDA CR-V, н.з. ВМ 88-80 АР , не витримавши безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль Nissan Primera, н.з. ВМ 0043 ВЕ, після чого залишив місце події, порушив п. 2.10 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнає. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/2397/16-п Провадження № 3/591/643/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП, проживає:ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.05.2016 р. близько 19 год. 40 хв. в м.Суми по вул. Харківська біля буд. № 107/1 водій ОСОБА_1 керував Mercedes-Benz, н.з. ВМ 4410АА , мав намір висадити пасажирів на зупинці і обїхав автомобіль Skoda Rapid, н.з. ВМ 0990 ВЕ, водій якої розпочав рух і не зміг вчасно зреагувати та уникнути зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, порушив п.,п. 2.3 «б» , 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе не визнає, суду пояснив, що він не винен в даному ДТП, так як діяв згідно з ПДР України. Допитаний в судовому засіданні інспектор Колеснік М.М. пояснив, що ОСОБА_1 порушив ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, так як викладено в протоколі. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та показами інспектора, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/2540/16-п Провадження № 3/591/668/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «БАКАРДІ-МАРТІНІ-ЮКРЕЙН», проживає:Харківська область, с.Російські Тишки, вул.Липецька б. 32/5, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.05.2016 р. близько 18 год. 35 хв. в м.Суми по вул.Харківській на АЗС «ОККО», водій ОСОБА_1 залишив автомобіль Ford С-МАХ, н.з. АА 2477 ОР не вживши всіх заходів , щоб не допустити його самовільний рух, в наслідок чого автомобіль самовільно розпочав рух та допустив наїзд на перешкоду, металеву конструкцію автомийки по вул. Нижньосироватській, буд.9, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнає. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа №592/5703/16-п
Провадження №3/592/922/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, с .Бачівськ, вул. Матросова, буд. 10 не працюючого,

за ч.1 ст.482 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил 12.05.2016 року о 22 год. 30 хв. прикордонним нарядом ВПС «Сопич» на відстані 50 метрів від умовної лінії Державного Кордону України біля інформаційного знака № 1930 був затриманий ОСОБА_1, який на автомобілі «УАЗ-3303», без державних реєстраційних номерних знаків намагався перемістити з України в Росію по польовій дорозі «Баранівка України Хінель Росія» поза митним контролем (500 кг.) пятсот кілограмів великої рогатої худоби.

Натомість адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 482 МК України підлягає направленню до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Частина 1 статті 482 МК України передбачає відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.

Як вбачається з протоколу про порушеннях митних правил ОСОБА_1 переміщував товари 12.05.2016 року.

Однак, згідно з висновку експертизи № 190 від 13.06.2016 року загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил визначена не на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1, а проведена на дату оцінку, тобто станом на 13.06.2016 року.

У звязку з відсутністю у матеріалах справи висновку експертизи про вартість предметів порушення митних правил на момент вчинення правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 482 МК України підлягає поверненню до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 482 ч.1, 527 МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України - повернути до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 584/705/16-п
Провадження № 3/584/202/16
ПОСТАНОВА

15.06.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по пров. 9-му Пушкіна, 13 у м. Конотоп Сумської області, але фактично мешкаючого по вул. Зарічній, 32 у с. Ширяєве Путивльського району,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 007148 від 27 квітня 2016 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КпАП України, розглядаються у пятиденний строк.

В судове засідання 15 червня 2016 року ОСОБА_1 не доставлений, ухвала Путивльського районного суду Сумської області від 08 червня 2016 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 15-00 год. 21 червня 2016 року.

Виконання постанови про привід доручити Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2