overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/828/16-п
Провадження №3/440/297/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ст.173 КУпАП України -,

в с т а н о в и в :

21.06.2016 року, близько 19.45 год. в смт. Олесько по вул.. Шашкевича,25 гр. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно гр.. ОСОБА_3, голосно викрикував, виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360197 від 28.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника, наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 275,60 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та оштрафувати на 51 (п'ятдесят однау) гривню в дохід держави.

Стягнути з турчиняка ОСОБА_4 судовий збір в сумі 275,60 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/830/16-п
Провадження №3/440/298/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

встановив :

17.06.2016 року приблизно о 17.30 год. по місцю свого проживання в с. Новий Милятин гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю дружиною гр.. ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував, поривався до бійки, ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013517 від 29.06.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КпАП України та призначити йому громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривні в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №461/3743/16-п
Провадження №3/461/1434/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ кафе «Роман», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

01.04.2016 року на пр.Шевченка, 18, у м.Львові у кафе «Роман» позаплановою перевіркою ГУ Держпраці у Львівській області встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.142 КЗпП України, зокрема не ознайомив працівників ТзОВ кафе «Роман» з правилами внутрішнього трудового розпорядку та такі правила на момент виявлення правопорушення були відсутні, чим порушено вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, хоча про час та місце розгляду адміністративного протоколу була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративний протокол у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13/01/131/0258 від 23.05.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №1 від 23.05.2016 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятсот десять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Єдиний унікальний номер №440/803/16-п
Провадження №3/440/288/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ст.173 КУпАП України -,

в с т а н о в и в :

05.06.2016 року, близько 23.45 год. у загальному підїзді будинку в с. Заводське гр.. ОСОБА_2 вчинив словесний конфлікт із гр. ОСОБА_3, голосно викрикував, виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360245 від 17.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника, наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 275,60 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та оштрафувати на 51 (п'ятдесят однау) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/773/16-п
Провадження №3/440/283/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 23.031991 р.н., українця, гр. України, не парцюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в :

10.06.2016 року о 22.50 год. в смт. Красне Буського району гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР України.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167515 від 10.06.2016 р., висновком щодо результатів медогляду.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
3/441/295/2016 441/808/16-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на

ОСОБА_1, директора

ТзОВ «Галіція-Трейд», ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

за протоколом № 77 серії АА № 068618 від 26.05.2016р. директор ТзОВ «Галіція-Трейд» ОСОБА_1, « вчинив завищення податкового кредиту в деклараціях за травень та липень 2015р. в сумі 367 504 грн., в т.ч. за травень 2015р. в сумі 165 800 грн. та за липень 2015р. в сумі 201 704 грн., чим порушено п.п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України».

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно п 2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

Так за положенням ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Між тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у вищезазначеному протоколі про адмінпорушення на ОСОБА_1 не вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( число, місяць, рік народження, місце проживання, інше).

Враховуючи те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, останні підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол серії АА № 068618 № 77 від 26.05.2016р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Городоцькій ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О. І.
3/441/278/2016 441/772/16-п
П О С Т А Н О В А

30.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, 25.04.1981р.н., непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.03.2016р. близько 18 год. 30 хв. на вул. Перемишльська, 5 в м. Городок Львівської обл., в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen, Jetta 1.6» н.з. ВС 9409 АЕ, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суд не зявився, при складенні адмінпротоколу факт порушення по суті визнав.

Факт скоєння Родак 02.03.2016р. адмінправопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП має підтвердження долученими до справи копіями: постанови ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 від 18.05.2016р. про закриття кримінального провадження, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 84 від 02.03.2016р., адмінпротоколом серії АП2 № 137803 від 15.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2016р. та іншими матеріалами (а.с. 3, 7-12).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в т.ч., якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 02.03.2016р.

В суд адміністративний протокол на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП надісланий 16.06.2016р.

Отже, на часі розгляду в суді адміністративного протоколу на ОСОБА_1, строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа №461/4161/16-п
Провадження №3/461/1582/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3а,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.06.2016 року о 17 год. 00 хв. керував автомобілем марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Львові на вул.Донецькій, 17, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запахом з порожнини рота, нечітка вимова, трепетання пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав. Просив не застосовувати до нього суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №240692, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та рапортом інспектора Сичова О.Ю. від 14.06.2016 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУПАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
3/441/273/2016 441/766/16-п
П О С Т А Н О В А

22.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 10.10.1974р.н., не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1я, 10/1 в м. Городок, Львівської обл.

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.05.2016р. о 13 год. 00 хв. на а/д Західний обхід м.Львова, поблизу с.Холодновідка Пустомитівського р-ну Львівської обл., керуючи автомобілем «Iveco Turbo Daily» н.з. ВС 6637 АР, в порушення вимог п. 2.3. «б», 12.1, п. 13.1. ПДР України, був неуважним до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до зіткнення керованого ним автомобіля із транспортним засобом «Peugeot 301» н.з. ВС 8333 ЕС під керуванням ОСОБА_2, та транспортним засобом «Citroen Jumpy» н.з. ВС 6434 ВН під керуванням ОСОБА_3, при цьому усі транспортні засоби пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 06.05.2016р. адмінправопорушення по ст. 124 КУпАП має підтвердження долученими до справи постановою слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській обл. від 21.05.2016р. про закриття кримінального провадження на ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 286 КК України, адмінпротоколом серії АП2 № 137880 від 13.06.2016 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2016р, схемою місця ДТП, протоколами допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м.Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/294/2016 441/803/16-п
П О С Т А Н О В А

30.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником у ТОВ «Мілк-Сервіс», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» у с. Грімне Городоцького р-ну Львівської обл.

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.06.2016р. о 14 год. 40 хв. на а/д Львів-Шегині, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Renault Clio» н.з. АС 5109 АК, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав за межі дороги та зіткнувся із огорожею при житловому будинку на вул. Центральна, 34 у с. Гостинцеве Мостиського р-ну Львівської обл., при цьому пошкодив огорожу і керований ним автомобіль.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 02.06.2016р. адмінправопорушення по ст. 124 КУпАП має підтвердження долученими до справи адмінпротоколом серії АП2 № 082407 від 02.06.2016р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 02.06.2016р.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м.Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.