overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9805/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.04.2016 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ДЕО Ланос», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 3/1, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Сітроен», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/9736/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 45, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23.04.2016 року о 23 год. 20 хв. знаходився в кафе-магазині «Таверна», що в с. Шпичинці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., без нагляду батьків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; копією свідоцтва про народження серія І-БВ №150402 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8324/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.02.2016 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснювала продаж самогону з метою отримання прибутку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась та працівниками поліції доставлена не була.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; копією протоколу огляду та вилучення від 11.02.2016 р.; протоколом досліджень проб харчових продуктів № 47 від 15.02.2016 р. та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 38, ст. 247 п. 7, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КпАП України.

Провадження по справі відносно неї закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

06 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 03.05.2016 року близько 14 год. 40 хв. в м. Хмельницькому в парку «ім. Чекмана», в приміщенні літнього майданчика для харчування, здійснила продаж алкогольного напою, а саме пива марки «ROBERT DOMS» Богемський, ємкістю 0,5 л. без відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до УПП в м. Хмельницькому для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимог ст. 256 КпАП України, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не вказано (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться їй в вину, виходячи з диспозиції ч. 1 ст. 156 КпАП України, а саме не зазначено кому саме та за яку суму, остання здійснила реалізацію алкогольних напоїв. При цьому матеріали справи не містять даних стосовно виручки, одержаної від продажу алкогольних напоїв (санкція ч. 1 ст. 156 КпАП України передбачає обовязкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки від їх продажу, а відтак суд позбавлений можливості вирішити питання щодо застосування цього додаткового адміністративного стягнення).

Наведення порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КпАП України, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України, - повернути до УПП в м. Хмельницькому для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 686/9746/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.04.2016 року о 13 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по Проспекту Миру, 61/3 курив тютюнові вироби в громадському місці, а саме на території навчального закладу ВПУ № 25.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8676/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.04.2016 року близько 17 год. 00 хв., в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, в коридорі будинку № 125/1, виражався нецензурною лайкою відносно дружини ОСОБА_2 та на вимогу працівників поліції припинити протиправні дії і залишитись на місці події не реагував.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що 06.04.2016 року близько 17 год. 00 хв. він прийшов додому в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого в нього з дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого виражався нецензурними словами, у звязку з чим дружина викликала наряд поліції. Після приїзду поліцейських ОСОБА_1 почав ображати їх нецензурними словами, внаслідок чого на нього наділи кайданки, відвезли в медичний заклад для проходження огляду на стан спяніння та в подальшому в відділку складено протокол.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- показами ОСОБА_2, яка в судовому засіданні підтвердила, що у вказаний вище час вона викликала наряд поліції, оскільки її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в пяному вигляді, почав її бити та виражатись нецензурною лайкою. Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 вів себе неадекватно, виражався відносно них нецензурними словами, після чого на нього наділи кайданки та забрали в відділок.

- показами інспектора УПП ОСОБА_3, який показав, що поводив себе агресивно, нецензурно виражаючись на адресу працівників поліції та не реагуючи на їх законні вимоги. При затриманні останній намагався вибити двері службового автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та даним протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/497/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року близько 19-ї години 15 хвилин ОСОБА_1 у м.Борзні Чернігівської області по вулиці П.Куліша керував мопедом марки «Дельта», без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікувальному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили «____» 2016 року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/428/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борзні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області, вулиця Миру, 2, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

До Борзнянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП ОСОБА_1, яка 12 травня 2016 року близько 13-ї години, перебуваючи на вулиці Гайовій в с.Оленвка Борзнянського району Чернігівської області, що являється громадським місцем, виражалася нецензурною лайкою в бік своєї рідної сестри ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1І, дійсно 12 травня 2016 року в денний час на вулиці Гайовій в с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області у неї сталася обоюдна сварка зі своєю рідною сестрою ОСОБА_2І, причиною якої стали давні неприязні стосунки. Безпричинної нецензурної лайки, що спричинило порушення громадського порядку та спокою громадян, з її боку не було.

При таких обставинах, коли причиною лайки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали давні неприязні стосунки, при цьому громадський порядок та спокій громадян порушений не був, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.

Постанова набрала законної сили «____» 2016 року.
Справа № 750/5152/16-п
Провадження № 3/750/1432/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Сіверський, Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2016 року, о 01 год. 07 хв., в м. Чернігові по вул. Шевченка, 112, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та не вибрав безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що стояв попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого з місця ДТП зник, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапорт інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП, заяву ОСОБА_2, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/5377/16-п
Провадження № 3/750/1456/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 25 травня 2016 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 77-ї Гвардійської дивізії біля буд. 10 керував автомобілем NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол, поскільки в ньому замість місця обліку транспортного засобу зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/4933/16-п
Провадження № 3/750/1356/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 лютого 2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до ДПП №7 за адресою: м. Чернігів, вул. Белова, 8, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Сихівським районним судом м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 25.02.2016 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/4942/16-п
Провадження № 3/750/1364/16
П О С Т А Н О В А

09 червня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв