ун. № 759/6889/16-п
пр. № 3/759/3204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелена Діброва Черкаської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 травня 2016 р. о 15 год. 26 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 12-В, припаркувавши свій автомобіль «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1, на узбіччі, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, чим в порушення п. 15.12 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем RENAULT DОККЕR, д/н НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з'явився, належним чином повідомлявся судовими повістками з зазначенням часу, місця слухання справи, відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не є обов'язковою на розгляд справи, тому суддя, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №474914, складеним 10.05.2016 р. інспектором ПП УПП у м. Києві ДПП роти 8 батальйону 1 лейтенантом поліції Устіновою Ю.О., схемою місця ДТП від 10.05.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.05.2016 р.

Згідно ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, є підставою для визнання його винним у вчиненні ДТП, оскільки такі порушення перебувають у безпосередньому зв'язку з механізмом вчинення дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, й вина водія у вчиненні ДТП є доведеною дослідженими доказами у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя