Справа № 507/625/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Любашівського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки с. Гвоздавка-1 Любашівського району Одеської області, пров. Тихий, 1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2016 року о 07 годині 00 хвилин, в с. Гвоздавка Любашівського району Одеської області на вул. Сонячній при перегоні корови не задіяла достатньої кількості погоничів тварин, щоб можна було направити тварину ( корову) якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого корова вийшла на проїзну частину дороги де відбувся наїзд автомобілем НОМЕР_1 на дану тварину. Внаслідок ДТП автомобіль отримав ряд механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що гнала корову в череду по дорозі, пройшла разом з коровою по правому краю дороги приблизно 40 метрів на відстані від корови два метри, після чого автомобіль НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2 здійснив наїзд на її корову. Удар прийшовся в передню ногу корови, в наслідок удару корова вилетіла на капот даного автомобіля. Після ДТП корову продали на забій.

Свідок по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11.05.2016 року він їхав на автомобілі НОМЕР_2 в с. Гвоздавка - 1 по вулиці Сонячній зі швидкістю приблизно 50 км. З провулку Тихий на зустріч йому вийшла корова, внаслідок чого він здійснив наїзд на дану корову. Зіткнення відбулося на його смузі руху, ближче до центру дороги.

Свідок по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його запросили працівники міліції бути понятим при складанні схеми ДТП. Відповідно до схеми ДТП від 11.05.2016 року місце зіткнення автомобіля та корови відбулося на правій смузі дороги по ходу руху автомобіля НОМЕР_1, ближче до центру дороги.

Свідок по справі ОСОБА_4 пояснила, що о 07:00 годині ранку бачила, що гр. ОСОБА_1 вела корову в череду. Момент зіткнення автомобіля з коровою вона не бачила. Після зіткнення автомобіль НОМЕР_2, стояв на середині дороги.

Вислухавши ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме: п.7.6., що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

ОСОБА_1 була погоничем корови, що підтверджується її поясненням та поясненнями свідків в судовому засіданні.

Відповідно до п 7.6.Правил дорожнього руху, переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

ОСОБА_1 не залучила достатнню кількість погоничів для того, щоб спрямувати корову якомога блище до правого краю дороги і не створювати небезпеки та перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого, корова яку вона вела, вийшла на зустрічну смугу дороги руху транспортних засобів та створила перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, у зв'язку з чим відбулося ДТП за участю автомобіля ЗАЗ під керуванням гр. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151519 від 11.05.206 року.

Схемою ДТП від 11.05.2016 року, з якої видно, що наїзд автомобілем НОМЕР_1 на корову відбувся на правій смузі дороги по ходу руху автомобіля, ближче до центру дороги.

Поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, допитаних в судовому засіданні, які пояснили, що зіткнення сталося на правій смузі дороги по ходу руху автомобіля ближче до центру дороги.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення вперше, в даний час безробітня.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підстві викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Гнатюк В.О.

Суддя:ОСОБА_6