overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/2033/16-п
Провадження 3/505/749/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Мардарівка, Котовського району, Одеська область,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2015 року порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом відносно нього, а саме: 04 травня 2016 року, біля 23 години, 05 травня 2016 року о 23 години 40 хвилин, 06 травня 2016 року о 22 години 30 хвилин, 07 травня 2016 року о 23 години 40 хвилин був відсутнім за своїм постійним місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, те, що ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, для запобігання вчинення ним нових правопорушень вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 187, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/197/16-п
Провадження № 3-в/505/12/2016
ПОСТАНОВА

29.05.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про унеможливлення виконання постанови суду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого по вул. Луначарського, 65 м. Котовськ Одеська область, який 20.01.2016 року був притягнутий Котовським міськрайонним судом Одеської області до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП та стягненню у виді 30 годин громадських робіт ,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області від інспектора Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області Обух Д.О. надійшло подання про унеможливлення виконання постанови суду у звязку з тим, що 27.01.2016 року ОСОБА_2 знаходився в Котовській міській лікарні, де йому було проведено операцію та заборонені фізичні навантаження строком на три місяці.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 20.01.2016 року ОСОБА_2 був притягнутий Котовським міськрайонним судом Одеської області до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП та підданий стягненню у виді 30 годин громадських робіт. Проте, останній, не відпрацював громадські роботи, так як згідно довідки Котовської міської лікарні № 12/2 від 17.02.2016 року його було прооперовано та заборонено фізичні навантаження строком на 3 місяці.

Постановою Котовського міськрайсуду Одеської області від 22.03.2016 року, аналогічне подання стосовно ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а матеріали були направлені до Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області для виконання та направлення ОСОБА_2 на відпрацювання громадських робіт не повязаних з фізичним навантаженням.

Однак, ОСОБА_2 не відпрацював громадські роботи, у звязку з тим, що з 31.03.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні, що підтверджується довідкою Котовської міської лікарні № 245 від 11.04.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова суду про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Оскільки, з дня винесення постанови пройшло більше 3 місяців та виконання цієї постанови не можливе у звязку з тим, що Грабована С.О., не було направлено на відпрацювання громадських робіт не повязаних з фізичним навантаженням, постанова суду про накладення на останнього стягнення у виді 30 годин громадських робіт виконанню не підлягає.

Керуючись ст. 247; ч.1 ст.303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення у виді 30 годин громадських робіт - залишити без виконання, а провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа №505/1884/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 191 ч. 1 КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №402302, 14.05.2016 р. близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_2 в домоволодінні в с. Коси-Слобідка, Котовського району, Одеської області, зберігав мисливську рушницю ТОЗ-34 ЕР К-12 №30933 поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він зберігав мисливську рушницю поза сейфом, так як 14.05.2016 року покрасив сейф і він ще не висох, коли приїхав дільничний інспектор.

При викладених обставинах, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_2 ніде не працює, у нього скрутне матеріальне становище, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батько інвалід ІІ групи, тому, у суду є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_2, протокол вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів, роздруківку перевірок ІІПС "Армор", копію паспорта ОСОБА_2, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, довідку про отримання пенсії по інвалідності, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 22, ст. 191 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила:

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження без оплатного вилучення мисливської рушниці ТОЗ-34 ЕР К-12 №30933.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

09.06.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси №521/1471/16-п; 3/521/887/16 від 24.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 просить внести виправлення в постанову суду в частині:

- номеру кузова автомобіля «BMW 525», а саме замінити номер WBADF81010ИЕ11905 на номер кузову WBADF81010ВТ11905;

- номеру протоколу № 0730/50000/15 від 13.08.2015 року на номер протоколу № 1211/50000/15 від 22.12.2015 року;

- реєстраційний паспорт автомобіля № 006165483 на реєстраційний паспорт автомобіля № 006165183.

Розглянувши ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що в постанові суду допущена описка в частині номеру протоколу, номеру кузова автомобіля «BMW 525», та реєстраційному паспорті, суддя вважає необхідним внести зміну в постанову суду, вказавши правильні данні.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Внести зміну в постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року, а саме: вважати правильним:

-номер протоколу № 1211/50000/15 від 22.12.2015 року;

-номер кузова автомобіля «BMW 525» WBADF81010ВТ11905;

-реєстраційний паспорт автомобіля № 006165183.

Автомобіль марки «BMW 525» TDS, державний номер НОМЕР_1, реєстрації Болгарії, колір бежевий металик, рік випуску 1998 року, номер кузова WBADF81010ИЕ11905; ключі від автомобіля та реєстраційний паспорт автомобіля № 006165183, які були вилучені за протоколом № 1211/50000/15 від 22.12.2015 року повернути власнику.

Головуючий: Передерко Д.П.
Справа № 520/5804/16-п
Провадження № 3/520/2979/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 457175від 22.04.2016 року, о 22 годині 30 хвилин 21.04.2016 року, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул. Набережна в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, невиразна мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох понятих, чим порушила вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала у скоєні правопорушення розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також той фак., що водій ОСОБА_1 вперше скоїла адміністративне правопорушення, свою вину визнала та розкаялася, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/5810/16-п
Провадження № 3/520/2983/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 454384 від 17.04.2016 року, о 16 годині 15 хвилин 17.04.2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1034/16-п
Провадження №3/503/433/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 червня 2016 року близько 19 години 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, лаявся, ображав її, змусивши звертатись до поліції по допомогу, вчинивши над нею психологічне насильство та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, визнав та підтвердив факт сварки з дружиною ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема вчинення психологічного насильства в сім»ї.

Так, у відповідності з ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильством у сім'ї визнається умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, направлених на завдання фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, позбавлення житла, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», психологічним насильством є насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.
Миколаївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 508/416/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016

9 червня 2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Ширяївського ВП ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в порушенні ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 15 квітня 2016 року о 17 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 по вулиці Центральній в с. Жовтень Ширяївського району Одеської області, порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив (а.с.11)

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 правил дорожнього руху підтверджується протоколом серії АП2№151522 від 15 квітня 2016 року, письмовими поясненнями двох свідків (а.с.2,3,4).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя :
Справа №505/2031/16-п
Провадження 3/505/748/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Севастопольська, 46, м.Котовськ, Одеська область,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20 травня 2016 року, біля 20 години 45 хвилин, знаходячись на території автовокзалу м.Котовська Одеської області вживав алкогольне пиво, тим самим своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями, що виразилися в появі в громадських місцях у пяному вигляді та розпиванні слабоалкогольних спиртних напоїв на вулиці, скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №402004 від 23 травня 2016 року та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неповнолітній, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати ст.241 п.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.23, 241, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КупАП України та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук