Справа № 661/1392/16-п
Провадження № 3/661/568/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 червня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, іпн- НОМЕР_1, працюючого водієм - ВАТ «Бериславський хлібзавод», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вулю Шкільна, 1а/3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 06.05.2016 р. о 07.30 год. гр. на 59 км. + 750 м. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 не обрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування в дорозі, не впорався з керуванням, зїхав на узбічча та здійснив наїзд на торгівельний кіоск, в наслідок чого автомобіль та кіоск отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б, п. 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Він же, 06.05.2016 р. о 07.30 год. гр. на 59 км. + 750 м. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 та ставши учасником ДТП з матеріальними збитками, місця пригоди залишив, підрозділ поліції про ДТА не повідомив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністратвине та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що його вина у вчинені вказаних правопорушень доведена в повному об'ємі та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою огляду місця ДТП, поясненням самого ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи та здобутими доказами, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ст.124, ст122-4 283, 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, отримувач коштів: УК у м. Новій Каховці).

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 20.06.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 20.09.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 07.06.2017 року.

Суддя Г. М. Чирський