overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/4566/16-п
Провадження № 3/644/1529/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ХМАПО професор, завідувач кафедрою ендоскопії та хірургії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року о 09-40 годин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Toyota venza державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. 2 П»ятирічки на перехресті з вул. 12 Квітня, не надав перевагу в русі автобусу I-VAN державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, при наявності дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого скоїв зіткнення з ним.

Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 861480 від 25.05.2016 року ,

-постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року,

-схемой місця ДТП,

-протоколом огляду місця ДТП,

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою слідчого СВ СУ ГУ НП в Харківській області від 28.04.2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 09.10.2015 року було закрито у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 38 ч.4 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд , перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення , передбачений ст. 124 КУпАП, але провадження по даному адміністративному правопорушенню підлягає закриттю у звязку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3567/16-п
Провадження № 3/644/1239/16
Справа № 644/3567/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського районного відділу у м. Харкові Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором СП «Фрегат» ТОВ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року близько 11 години при перевірці діяльності СП «Фрегат» ТОВ, юридична адреса: м. Харків, пр. Олександрівський, буд. 99, було встановлено, що ОСОБА_1, будучі відповідальною особою за техногенну безпеку об»єкта, не виконала вимоги п. 16 припису Орджонікідзевського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи від неї до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і її провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 050846 від 19 квітня 2016 року, копією припису № 100 від 20 листопада 2013 року.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код одержувача: 37999701, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку: 851011, р/р: 0009, КБК: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60 коп. (код за Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М.Клименко
Справа № 714/500/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП сторожинецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області, не працюючого,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.1732 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року о 12:30 год. по місцю свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та дітьми, в ході якої виражався в їхню адресу нецензурною лайкою, кричав, виганяв їх із дому та погрожував побиттям, тим самим наніс своїй дружині та дітям психічну шкоду здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що дійсно того дня у нього з дружиною та дітьми була сварка, в ході якої він виражався в їх адрес нецензурними словами та вигнав їх з будинку, він щиро кається, обіцяє що подібне не повториться та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його вина також підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України - насильство у сімї.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, не задовільну характеристику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1732 ч.1 , 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
13.06.2016 Справа № 717/952/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2016 року біля 07 години 15 хвилин, на Дністровському водосховищі біля с. Макарівка Кельменецького району Чернівецької області на території НПП „Хотинський, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою, довжиною біля 40 метрів з ячією 40х40 мм, чим грубо порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000240 від 15 травня 2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та всі інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, які є приватною власністю порушника.

З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки, довжиною 40 метрів з ячією 40х40 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000240 від 15 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
13.06.2016 Справа № 717/951/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Велика Слобода Камянець-Подільського району Хмельницької області, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2016 року біля 11 години 10 хвилин, на Дністровському водосховищі біля с. Макарівка Кельменецького району Чернівецької області, здійснювала вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою, довжиною біля 10 метрів з ячією 35х35 мм, чим грубо порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до суду не зявилася будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000241 від 16 травня 2016 року.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

При цьому враховується розмір сітки, якою ОСОБА_1 ловила рибу, а також, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолтнього сина, не зловила жодної риби.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваження.

Вилучену по справу ставну сітку довжиною 10 метрів знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
13 червня 2016 р. Справа № 632/1194/16-п провадження № 3/632/272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайонАДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2016 року, приблизно о 9 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому для цього місці, а саме: на автобусній зупинці с. Закутнівка Первомайського району Харківської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується її поясненнями, рапортом та висновком інспектора поліції ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу без застосування додаткового покарання конфіскації предметів торгівлі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 283, 289, ч.1 ст. 160 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.)

Речові докази: продукти харчування, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 передати останній.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 34 (тридцять чотири) гривні.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4
Справа№718/1092/16-п
Провадження№3/718/361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюка В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2016 року біля 18:00 години, в м. Кіцмань Чернівецької області по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, не врахував технічного стану транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на огорожу.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074226 від 04 червня 2016 року, схемою наслідків місця дорожньо-транспортної пригоди, алкотестом «Драгер», щодо підтвердження відсутності в ОСОБА_1, стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями самого правопорушника, що свідчить про порушення ним правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, той факт, що правопорушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, громадян, і вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/1058/16-п
Провадження №3/718/345/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т АН О В И В:

До Кіцманського районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 08.03.2016 року о 19:30 годині ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, виражався в її бік нецензурними словами, чим завдав останній психічної шкоди здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 009072 від 10 березня 2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08 березня 2016 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст., 173-2, 245, 247, 251, 284, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №: 634/502/16-п
Провадження № 3/634/162/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 05.04.2016 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 в с. Бондарівка Сахновщинського району Харківської області, виражався в її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» - насильство в сім'ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону визначено, що члени сім'ї це особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

В протокол серії ХА № 033186 від 05.04.2016 року, не зазначено ступінь родинного звязку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Тому, зазначені обставини унеможливлюють суд кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: