Справа № 545/1602/16-п
Провадження № 3/545/181/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., при секретарі Задорожна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли ОСОБА_1 ДПС ГУ НП в ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інші дані суду не відомо

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.03.2016 року, о 19 год. 40 хв. керував автомобілем Ауді, д.н.з. ВІ 5841АЕ, на 310 км. автодороги Київ Харків з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснив, що автомобілем керувала його дружина, а він сидів на пасажирському сидінні. Так 27.03.2016 року , близько 19год.40хв. , на 310 км. автодороги Київ Харків, неподалік смт.Решетилівка, Полтавської області він перебуваючи в автомобілі Ауді, д.н.з. ВІ 5841АЕ, який рухався в бік м.Київ Оскільки пробилося колесо то дружина ОСОБА_3 зупинилась на узбіччі. Коли під»їхали з заді автомобіля з увімкненими блисковими маячками співробітники поліції то дружини вже не було бо вона поїхала викликати допомогу а поліцейські вказала на те, що він-Велієв керував автомобілем в нетверезому стані. Всі його заперечення вони не слухали і склали протокол про відмову від проходження медичного огляду при цьому зупинили, якихось свідків. Також склали протокол за керування транспортним засобом без відповідних дозвільних документі. Окрім дружини в його автомобілі був Троян денис. Вказав, що дійсно був випивше оскільки випив десь літру алкогольного пива. Через деякий час приїхали знайомі ОСОБА_4, племінниця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі останнього та замінивши колесо відвезли ого ОСОБА_2 до дому.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що у вечері 27.03.2016 року йому на мобільний зателефонувала дружина ОСОБА_2 і повідомила, що її чоловік знаходиться поблизу смт.Решетилівка на автошляху Київ-Харків з пробитим колесом і що потрібна запасне колесо. Останній спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі ОСОБА_6 поїхали по вказаному напрямку. Виявивши неподалік смт.Решетилівка автомобіль ОСОБА_2 він свідок підійшов до співробітників поліції , яким надав письмову розписку про забрання автомобіля і після цього сів за кермо Ауді, д.н.з. ВІ 5841АЕ та спільно з ОСОБА_2 поїхали до дому останній сидів на правому передньому пасажирському сидінні. Також зазначив, що коли приїхали забирать авто то ОСОБА_2 також сидів на передньому пасажирському сидінні. Про обставини складання протоколу на ОСОБА_2 та чи керував останній автомобілем в стані алкогольного сп»ягніння йому не відомо.

Аналогічні пояснення , щодо забирання транспортного засобу Ауді, д.н.з. ВІ 5841АЕ належного ОСОБА_2 дали і свідки ОСОБА_4, племінниця порушникаТроян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однак вказані свідки не змогли ні підтвердити ні спростувати факт чи керував ОСОБА_2, в стані алкогольного сп»ягніння, своїм автомобілем Ауді, д.н.з. ВІ 5841АЕ 27.03.2016 року , близько 19год.40хв. , на 310 км. автодороги Київ Харків, неподалік смт.Решетилівка, Полтавської області. Також посилання ОСОБА_2Т на те, що автомобілем в вказаний вище час керувала його дружина ОСОБА_3 не підтверджено належними доказами зокрема порушником не забезпечено явку в суд для допиту як дружини та і ОСОБА_7 , які перебували в автомобілі.

Старжий сержант поліції взводу ОСОБА_1 ДПС ГУ НП ОСОБА_8 суду пояснив, що 27.03.2016 року , близько 19год.40хв. , на 310 км. автодороги Київ Харків, неподалік смт.Решетилівка, він спільно з напарником ОСОБА_9 здійснюючи патрулювання, виявили автомобіль Ауді, д.н.з. ВІ 5841АЕ, який котився в попутному з ними напрямку в сторону м.Київ без ввімкненого світла. Коли під»їхали з заді автомобіля з увімкненими проблисковими маячками то авто зупинилось. Але зупинилось на проїжджій частині заважаючи руху інших транспортних засобів. Підійшовши до автомобіля виявили за кермом громадянина з явними ознаками алкогольного сп»яніння, як потім було встановлено цим громадянином є ОСОБА_2 , якому належить вказаний транспортний засіб. На вказаному автомобілі було пробите заднє праве колесо , деформація була схожа як від удару покришкою об бардюр. Після зупинки вказаного транспортного засобу вони , щоб не здійснювати перешкоди в русі іншим учасникам відкотили авто на узбіччя. ОСОБА_2 повідомив, що він їде в с.Кіровське, Полтавського району. Після того як ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп»ягніння на нього відповідно було складено протокол. Також даний громадянин був без водійського посвідчення і документів на транспортний засіб.

Покази інспектора поліції узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які були зупинені інспектором як свідки для підтвердження факту відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду а стан сп»яніння.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, суд вбачає в діях ОСОБА_2 порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

На підставі викладеного суд вбачає в діях ОСОБА_2 наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини, які пом»якшують та обтяжуть покарання , зокрема те , що ОСОБА_2 вважається таким, який впершу притягується до адміністративної відповідальності суд вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 130, 283-284,287-290 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в ОСОБА_1 районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій