Справа № 666/1190/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, приватний підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 195 КУпАП, -

встановив:

17 березня 2016 року у відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було складено протокол Серії ХН № 003708 про адміністративне правопорушення, згідно змісту якого 17 березня 2016 року о 10.00 годині ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання розташованим за адресою: м. Херсон, вул. Левітана, 11,газову зброю та порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них. Дозвіл № 02047 дійсний до 29 липня 2013 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 195 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. При цьому, ОСОБА_1. звернувся до суду з письмовою заявою, в якій зазначив, що визнає свою вину у вчинені правопорушення, розкаюється у його вчиненні та просив суд розглянути справу за його відсутності. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП та пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 17 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол Серії ХН № 003708 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 195 КУпАП. При цьому, як в зазначеному протоколі так і доданих до нього матеріалах відсутні будь-які відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195 КУпАП протягом останнього року, а в свою чергу у відповідній графі протоколу зазначено, що по даним АРМОР особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не значиться.

Частина 2 ст. 195 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. В свою чергу ч.1 ст. 195 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення порушення правил зберігання або перевезення вогнепальної чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів працівниками підприємств, установ, організацій, відповідальними за їх охорону, а так само використання ними зазначеної зброї і бойових припасів не за призначенням.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 195 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні достовірні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 1 ст. 247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з вище викладеним та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що провадження розпочате в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 195 КУпАП.

Керуючись ст. 12-13, 195 ч.2, 213, 221, 246-247, 268, 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 195 КУпАП закрити у звязку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо