ПОСТАНОВА

Справа № 137/1137/16-п

07.06.2016 3/137/259/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює заступником начальника філії "Вінницький райавтодор", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.140 КУпАП, права передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, пребуваючи на посаді заступника начальника філії "Вінницький райавтодор", порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг, а саме: стан, покриття проїжджої частини дороги С-02-11-24 Багринівці- Літин-Уладівка 13 км + 630 м, не відповідає вимогам ДСТУ 3587-92 глибина окремих осідань та вибоїн перевищує 6 см, що слугувало спричиненню дорожньо-транспортної пригоди, а саме 03.05.2016 року о 13-10 год. на даному участку дороги сталося пошкодження транспортного засобу "Тойота-Кемрі" д. н.з. АВ 9090 СВ, що належить ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3 ст.12 ЗУ "Про дорожній рух", п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг та п.1.3 ПДР України.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що в зв'язку з скрутним матеріальним становищем не проводився ремонт доріг. Відповідно до розпорядження начальника "Вінницький облавтодор" рекомендовано встановиити на аварійно-небезпечних ділянках дороги тимчасові дорожні знаки: "Нерівна дорога", "Вибоїна". Дані знаки були встановлені, однак їх викрали місцеві жителі. На момент ДТП дорожні знаки були відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а саме :

порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху та неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Провина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена його показаннями, письмовими поясненнями потерпілої, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобліьної дороги С-02-11-24 Багринівці- Літин-Уладівка 13 км + 630 м, відповідно до якого встановлено недоліки в утриманні дороги, а саме ямковість на проїжджій частині та відсутність дорожньої розмітки. Відповідно до схеми ДТП та фототаблиці до неї встановлено, що на проїжджій частині вищезгадонї автодороги зафіксовані численні вибоїни значних розмірів.

Відповідно до п.4 ст.12 ЗУ "Про дорожній рух", посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху;

виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Відповідно до п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. №198 "Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони" передбачено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші

перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; аналізувати стан аварійності на дорожніх об'єктах, виявляти

аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, працює, є посадовою особою, тому необхідним та достатнім, для виправлення порушника, буде накладення стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 140, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.