справа № 488/2295/16-п
провадження № 3/488/1223/16
П О С Т А Н О В А

22.06.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

БАГАТОГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, головний лікар Жовтневої центральної районної лікарні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

31.05.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що при проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Жовтневої центральної районної лікарні за період з 01.01.2013 року по 31.01.2016 року, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, проспект Жовтневий, 336, було виявлено порушення бюджетного законодавства, а саме нецільове використання бюджетних коштів в частині їх витрачання на цілі, що не відповідають напрямам використання бюджетних коштів, визначеним в порядку використання бюджетних коштів Жовтневої центральної районної лікарні, зокрема головним лікарем ОСОБА_2 - розпорядником бюджетних коштів, здійснено оплату у грудні 2015 року на суму 99.935,00 гривень за проектно-кошторисну документацію по об'єкту Реконструкція будівлі рентген кабінетупід діагностичний центр з надбудовою другого поверху по проспекту Жовтневому, 336 в місті Миколаєві за рахунок асигнувань КЕКВ 2240 Оплата послуг (крім комунальних), однак така оплата повинна здійснюватися за рахунок асигнувань за КЕКВ 3142 Реконструкція та реставрація інших об'єктів та нецільове використання бюджетних коштів в частині їх витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним асигнуванням, затверджених кошторисом в частині проведення оплати за установку програмного забезпечення комплексу діагностичного CARDIO у грудні 2015 року на суму 22.000,00 гривень за рахунок асигнувань КЕКВ 2240 Оплата послуг (крім комунальних) тоді як така оплата за комплекс діагностичний CARDIO повинна здійснюватися за рахунок асигнувань за КЕКВ 3110 Придбання обладнання і предметів довгострокового користування, в звязку з чим було порушено абзаци 3, 4 частини 1 статті 119 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VI, пункт 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року № 228, пункти 3.1.4.2, 3.1.1 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом МФУ від 12.03.2012 року № 333 та частина 5 статті 164-12 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 при розгляді справи суддею свою провину визнав повністю та пояснив, що районною радою були виділені грошові кошти саме на проведення тих робіт, які й були зроблені, але помилково були зараховані на інший бюджетний рахунок.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 14-57/2016 серії ДФІ від 05.05.2016 року, витязі з акту ревізії фінансово господарської діяльності № 14-24/26 від 12.04.2016 року, письмових поясненнях ОСОБА_3 від 31.03.2016 року та 05.04.2016 року, платіжних дорученнях № 4218 та № 4334, договорі № 07/12/151/589, рахунку № СФ-0000073 від 25.12.2015 року, рахунку-фактурі № 07/12/151 від 14.12.2015 року, акті № 12/01 здачі-прийняття робіт від 25.12.2015 року, акті здачі-прийняття робіт від 14.12.2015 року, накладній передачі проектної документації, зведеному кошторису по об'єкту, акті обстеження обладнання кабінету від 22.03.2016 року, письмових поясненнях ОСОБА_4 від 05.04.2016 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину БАГАТОГО Ю.О. у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 164-12 КУпАП, а саме у нецільовому використанні бюджетних коштів.

Вищевказане правопорушення ОСОБА_2 було вчинено у грудні 2015 року, виходячи з чого на момент розгляду справи, сплив, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

БАГАТОГО ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 164-12 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков