overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/689/16-п
Провадження № 3/194/266/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Західно-Донбаська», згідно матеріалів справи зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись неподалік від шахти «Західно-Донбаська» по вул. Маяковського, 33 в м. Тернівка, висловлювався брутальною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн., так як накладення більш мякого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили ______________________ року та може бути предявлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 191/2003/16-п
Провадження № 3/191/189/16
П О С Т А Н О В А

22 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 Альшан-Кзи, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду від Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 22 червня 2016 року на 08 годину 45 хвилин. Однак ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає неможливим проведення судового засідання без участі правопорушника ОСОБА_1, а тому вважає за необхідне піддати його примусовому приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Альшан-Кзи, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КУпАП відкласти на 08 годину 45 хвилин 30 червня 2016 року.

Правопорушника ОСОБА_1 Альшан-Кзи, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу на 08 годину 45 хвилин 30 червня 2016 року в зал судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію постанови для виконання направити до Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/3621/15-п
Провадження № 3-в/191/1/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В.., розглянувши подання Синельниківського МВ КВІ стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, 11.02.2005 року, працюючого вантажник ТОВ «Фактор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про заміну невідбутого покарання громадських робіт на адміністративний арешт;

В С Т А Н О В И В:

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області 08.12.2015 року надійшло подання Синельниківського МВ КВІ про заміну громадських робіт на адміністративний арешт у звязку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування покарання, призначеного постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення, що він за час слухання справи відпрацював громадські роботи. Тому, просить суд не давати йому адміністративний арешт, та відмовити у задоволенні подання Синельниківського МВ КВІ про заміну адміністративного покарання на арешт.

Суду наданий лист Синельниківського МВ КВІ від 09.06.2016 р. в якому зазначено про те, що станом на 09.06.2016 р. ОСОБА_1 відпрацював призначене за постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 р. покарання в повному обсязі.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами подання про заміну покарання, поясненнями ОСОБА_1, приходить до висновку, що правопорушник відбув покарання, відпрацювавши громадські роботи, які були призначені судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Синельниківського МВ КВІ про заміну адміністративного покарання призначеного постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт на арешт відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/2675/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює помічником машиніста тепловозу ПАТ «ЦГЗК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року, о 16-35, водій ОСОБА_3 керуючи мотоциклом «ЯВА 350-634», р/н 8390ДНЕ, по вулиці Бірюзова, 12 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_4, який зменшував швидкість перед виконанням маневру повороту перед перехрестям, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду зявився, вину визнав.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 113710; схемою місця ДТП; фототаблицею; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_3, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, наявність зазначених помякшуючих обставин дає право призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 216/2057/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянка України, працюючої спеціалістом відділа РАЦС Центрально-Міського району, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, біля буд. №7 по пр. Миру в м. Кривому Розі, була не уважною здійснюючи маневр розвороту з середньої смуги, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку прямо в крайній лівій смузі. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, в скоєному розкаялася, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується її поясненнями, схемою ДТП а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 194/459/16-п
Провадження № 3/194/185/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, згідно матеріалів справи зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Польова,2 в м. Тернівка Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці, а саме - пиріжками в кількості 6 штук та біляшами в кількості 3 штук, чим порушила вимоги чинного законодавства щодо заборони торгівлі у невстановленому місці, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду письмову в заяву в якій пояснила про тяжкий стан здоровя, та долучила до матеріалів справи довідку про розмір своєї пенсії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук в невстановлених місцях.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, по справі є: - вчинення правопорушення особою похилого віку, яка має поганий стан здоровя.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, по справі не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, а також особи правопорушника, яка є особою похилого віку, має незадовільний стан здоровя та враховуючи розмір пенсії ОСОБА_1, який згідно довідки Павлоградського ОУПФУ по м. Тернівка Дніпропетровської області від 29.06.2016 року складає 999 грн., приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 7, 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 216/3074/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року о 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Урицького в м. Кривому Розі не відреагував на дорожню обстановку, на її зміну, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, схемою місця ДТП а.с.8, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 216/3212/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.06.2016 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив обмеження встановлені постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що дійсно 21.06.2016 року він був зобовязаний прибути на реєстрацію до Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, проте не зміг зявитися у звязку із хворобою, що підтверджується довідкою наданою лікарем.

ОСОБА_2 надав суду довідку терапевта Амбулаторії № 3 Центру первинної медико-санітарної допомоги від 24.06.2016 року, відповідно до якої він знаходився на лікуванні з 20.06.2016 року по 24.06.2016 року з приводу ГРВІ.

Судом встановлено, що згідно наданої довідки ОСОБА_2 знаходився на лікуванні з 20.06.2016 року по 24.06.2016 року з приводу ГРВІ а.с.9, за таких обставин, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 193/1219/16-п
Провадження №3/193/105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/1219/16-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької

області, громадянин України,

проживає: сел. Софіївка,

вул. Мельнична, 29, Софіївського району,

Дніпропетровської області,

працює: "КШМД" ДОР, водій,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 9 червня 2016 року о 9:30 год. по вул. Червоноармійській в сел. Софіївка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та допусти зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався позаду, в результаті чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаюєтся, просить не позбавляти права управління транспортними засобами.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється пояснення правопорушника, протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схема місця ДТП (а.с. 2) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП України необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (Триста сорок) гривень 00 копійок.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (Двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Патинка
Провадження № 3/193/118/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

30 червня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

с. Авдотіївка, Софіївського району Дніпропетровської області,

не працює,

по ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року близько 23:00 год. гр.. ОСОБА_1 в с. Авдотіївка, по вул. Б. Хмельницького, 19, у стані алкогольного спяніння вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насильство в сімї, скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт вчинення правопорушення.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с. 1), пояснення правопорушника (а.с.11), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Попругу ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

2.Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок .

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Шумська