№ провадження 33/781/59/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2 І. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року. м. Кіроовград

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Олексієнко І.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2016 року, якою щодо ОСОБА_4, закрито провадження у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрито звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_3 оскаржив її до апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Разом з тим, в матеріалах адмістративної справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що ОСОБА_3 є потерпілим у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4

Крім того, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи убачається, що постанова суду по факту вищевказаного правопорушення винесена 10.03.2016 року. Дана постанова у резолютивній частині містить чітко визначений порядок її оскарження, тобто до 20.03.2016 року включно, однак незважаючи на це, ОСОБА_5 апеляційну скаргу подано лише 01.04.2016 року, тобто з пропуском встановленого терміну на апеляційне оскарження.

При цьому, в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження останній зазначає, що він не був присутній при розгляді адміністративної справи щодо ОСОБА_4 і копію постанови від 10.03.2016 року отримано його представником 23.03.2016 року.

Проте, ОСОБА_3 до апеляційної скарги не долучено відомості, на підтвердження отримання його представником копії постанови суду від 10.03.2016 року. Не надано і відомостей і самим представником про отримання копії згаданої постанови.

Крім того, згідно ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1)залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без зміни;

2)скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3)скасувати постанову та прийняти нову;

4)змінити постанову.

Водночас з апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній просить скасувати постанову районного суду та відправити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на ст.293 КПК України, проте, суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги керується тільки положеннями ст.294 КПК України, згідно якої наслідки розгляду апеляційної скарги є вичерпні.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2016 року, як таку, що подана не повноважною особою.

Розяснити, що повернення апеляційної скарги останнього не позбавляє права на повторне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2016 року щодо ОСОБА_4 після усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2016 року повернути без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2