ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №666/1026/16-п

Пров. №3/766/676/16

29 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Херсон, працюючого оператор-наладчик «ТИМ Сервіс», у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.02.2016 р. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21093» державний номер НОМЕР_1, о 17:00 годині, рухаючись по вул. Чорноморській, 29 в м. Херсоні, не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до виїзду на полосу зустрічного руху, де здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ-21091», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого з місця пригоди зник. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 12.1, 11.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, встановлених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, вину визнав, зазначив, що допустив порушення через поспіх, а місце події залишив, бо злякався відповідальності.

Окрім пояснень ОСОБА_1, наданих під час судового розгляду, вина останнього підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №102808 від 29.02.2016 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час руху було допущено порушення вимог п. п. 2.3 «б», 12.1, 11.3 ПДР України, що призвело до наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів;

- схемою ДТП, в якій відображено розташування транспортного засобу «ВАЗ-21091», державний номер НОМЕР_2, після зіткнення, та обставин дорожньо-транспортної пригоди;

- актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, що містить інформацію щодо пошкоджень, отриманих автомобілем («ВАЗ-21091» пошкодження передньої лівої фари, переднього бампера, радіаторної решітки, лівої протитуманної фари, лівий підкрилок, деформована рамка кріплення та бризговика);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, згідно яких останній пояснив, що 27.02.2016 р. близько 16:30 години припаркував свій автомобіль на вул. Чорноморській біля приміщення АТ «Ощадбанк» - стояв на тротуарі. Побачив як зі сторони вул. Перекопської в бік вул. 40 років Жовтня на великій швидкості їхав автомобіль ВАЗ-2109, який здійснив наїзд на його автомобіль, а саме: в ліву передню частину. Порушник намагався на автомобілі залишити місці події, але автомобіль заглух, тоді він пішов з місця події пішки.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/22030101, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4