overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №576/1281/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області Державного агентства рибного господарства України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Сваркове, вул. Польова,31, працюючого водієм ДП «Агролісгосп»,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2016 року близько 07 години громадянин ОСОБА_1 на водоймі біля с. Соснівка Глухівського району ловив рибу забороненими знаряддями лову, а саме сіткою рибальською, риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.99.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства, а саме, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275,6 грн. судового збору.

На підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією сітки рибальської, як знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,6 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код

класифікації доходів бюджету 22030101, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/1260/16-п
Провадження № 3/576/505/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським відділом поліції ГУ НП в Сумській області 07.06.2016 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП2 № 185520 від 01.06.2016 р., ОСОБА_1 01.06.2016 р. о 23:10 год. в м. Глухів керував мопедом Спарк, без д.н.з., з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро кається, запевняючи, що більше подібних дій він вчиняти не буде.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч. 1, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 591/3135/16-п Провадження № 3/591/813/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 5 кв.177 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки з матеріалів вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення стоїть відмітка про ознайомлення особи, в даному випадку ОСОБА_1 про час розгляду адміністративного матеріалу на 23.06.2016 р. на 09.00 год. був повідомлений, хоча в матеріалах справи міститься прокол затримання особи від 21.06.2016 р., відповідно до якого правопорушник затриманий за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 19.04.2016 р., тобто особа фізично не мала можливості бути присутньою при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього. Санкція статті 187 ч.2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал за відсутності правопорушника.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/3135/16-п Провадження № 3/591/812/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 5 кв.177 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки з матеріалів вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення стоїть відмітка про ознайомлення особи, в даному випадку ОСОБА_1 про час розгляду адміністративного матеріалу на 23.06.2016 р. на 09.00 год. був повідомлений, хоча в матеріалах справи міститься прокол затримання особи від 21.06.2016 р., відповідно до якого правопорушник затриманий за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 19.04.2016 р., тобто особа фізично не мала можливості бути присутньою при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього. Санкція статті 187 ч.2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал за відсутності правопорушника.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/3148/16-п Провадження № 3/591/814/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,урож. М.Горняк, Донцької області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , українець, санінструктор ВЧ п/п НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2016 р., ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, перебуваючи на території ВЧ ПП НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби 17.06.2016 р. близько 17.10 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння та продовжував виконувати обов`язки військової служби , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді. Відповідно до висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру від 17.06.2016 р. за № 1982, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП Україниз правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1190,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення та в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа №592/5881/16-п
Провадження №3/592/993/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Сумській області Сумський ВП м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року о 20-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за адресою м.Суми, вул. Жукова, 1/11, чим порушив вимоги п. «а» ч.1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та вимоги п.1 ч.1 постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 21.01.2015 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.187, 401, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №592/5881/16-п
Провадження №3/592/994/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Сумській області Сумський ВП м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 року о 20-20 год. ОСОБА_1 був відсутній за адресою м.Суми, вул. Жукова, 1/11, чим порушив вимоги п. «а» ч.1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та вимоги п.1 ч.1 постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 21.01.2015 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.187, 401, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №592/5881/16-п
Провадження №3/592/992/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Сумській області Сумський ВП м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року о 20-43 год. ОСОБА_1 був відсутній за адресою м.Суми, вул. Жукова, 1/11, чим порушив вимоги п. «а» ч.1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та вимоги п.1 ч.1 постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 21.01.2015 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.187, 401, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №592/5487/16-п
Провадження №3/592/881/16 ; № 3/592/882/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14.02.1985 року, приватного підприємця, що мешкає в м. Суми, вул. Лесі Українки, 14/17,

за ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року близько 03 год. 05 хв. , ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по просп. Курському в м. Суми завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині для розвороту, не переконався безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Форд д.н. 09106СА, який рухався зліва в попутному напрямку, після чого залишив місце події, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а, 10.4 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП2 №237061 (провадження №3/592/881/16, а.с. 1), АП2 №237062(провадження №3/592/882/16, а.с. 1), схемою наслідків ДТП (провадження №3/592/881/16, а.с. 3; провадження №3/592/882/16, а.с. 3) поясненнями водіїв (провадження №3/592/881/16, а.с. 5; провадження №3/592/882/16, а.с. 4-5)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030101, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/4843/16-п
Провадження №3/592/771/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2016 року близько 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд н.з. 13380 СА по вул. Леваневського в м.Суми, не вибравши безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який в подальшому зіткнувся з автомобілем Opel н.з. ВМ0554АО. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 235381 від 14.05.2016 року та схемою місця ДТП від 14.05.2016 року (а.с.1,2).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 577/2710/16-п
Провадження № 3/577/624/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Конотоп вул. Усп.Троїцька, 5/3, українку, громадянку України, непрацюючу, і/н:, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 маючи на вихованні малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених зоконодавством обовязків щодо умов життя, а саме в будинку не створено умов для належного проживання, в кімнаті знаходилась куча сміття, брудного посуду, недопалки сигарет, недоїдки. Діти брудні, в занедбаному одязі. В результаті обстеження дітей вилучили з сім"ї та поміщені до лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність та керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 (п"ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4