Справа № 615/516/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №041526 від 05.03.2016 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що з 22-00 год. 04.03.2016 року до 00-15 год. 05.03.2016 року не знаходився за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Валківським районним судом Харківської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення.

Судом вжито всі заходи для доставки ОСОБА_1 в судове засідання, але неодноразові вимоги щодо приводу останнього в судове засідання не виконані, що позбавляє суд можливості заслухати пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно рапорту поліцейського від 07.06.2016 року доставити приводом ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки в с. Сніжків він не проживає, виявив бажання проживати за місцем реєстрації в с. Пятигірське Балаклійського району Харківської області, в звязку з чим справу адміністративного нагляду направлено до ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 29.10.2015 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням відносно нього обмежень, зокрема, знаходитися щоденно за місцем проживання з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку наступного дня.

ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженнями, встановленими ухвалою суду від 29.10.2015 року, на час вчинення правопорушення строк адміністративного нагляду не закінчився.

ОСОБА_3 контролю за додержанням встановлених обмежень відносно адміннаглядного видно, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання лише один раз - 04.03.2016 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 04.03.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено та направлено до суду лише 07.04.2016 року. У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП судом вживалися всі заходи щодо забезпечення обовязкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але вимоги суду не виконані.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі. За таких обставин суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тому провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 А. П.