Справа № 496/1363/16-п
Провадження № 3/496/529/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеській області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В. Дальник, вул. Степова, 5,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015р. в 17:30 водій ОСОБА_1 керуючи технічно справним транспортним засобом ВАЗ - 21099 р/н НОМЕР_1, здійснював рух в лівій смузі проїзної частини вул. Львівської в м. Одесі з боку вул. Люстдорфська дорога в напрямку вул. Фонтанська дорога. На ділянці вулиці Львівської напроти будинку №58 водій ОСОБА_1 маючи обєктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, при відсутності будь-яких зовнішніх перешкод для обзору не врахував дорожню обстановку , не приділив повинної уваги її зміні, а саме наявності автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3 , яка здійснювала рух у попутному напрямку в тій самій смузі проїзної частини та зупинила рух автомобіля за автомобілем, що зупинився попереду неї для здійснення повороту ліворуч, відволікся від керування при наближенні до автомобіля НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, своєчасно не вжив заходів зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди , внаслідок чого допустив зіткнення з задньою частиною кузова автомобіля НОМЕР_2. Автомобілі ВАЗ - 21099 р/н НОМЕР_1 та Nissan Qashqai +2 р/н НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження, а водію автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_3 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді забиття шийного відділу хребта та струсу головного мозку.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з*являвся, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи. В судове засідання, яке відбулося 24.05.2016 року з*явився представник ОСОБА_1, надав пояснення, в якому вказував, що матеріали адміністративного правопорушення постановою суду були повернуті для доопрацювання, але знов направлені до суду без виконання вимог постанови; його довіритель не визнає своєї вини в ДТП, оскільки автомобіль ОСОБА_4 під час руху в темну пору доби не увімкнув габаритні вогні, внаслідок чого не був примітний на дорозі. В судовому засіданні від 24.05.2016 року була визначена обов*язковою явка ОСОБА_1 в наступне судове засідання для надання особистих пояснень, але він не з*явився. Також, судом викликалися свідок ОСОБА_5 та інспектор відділу БДР, якій оформлював матеріали ДТП, але вказані особи в судове засідання не з*явилися.

В минулому судовому засіданні був допитаний інший учасник ДТП ОСОБА_3, яка пояснила, що рухалася у темну пору доби по вул. Львівській в м. Одеса з увімкненими габаритними вогнями та світлом фар. Коли автомобіль, що рухався попереду, почав гальмувати, вона також знизила швидкість руху, але одразу після зупинки почула удар в задню частину свого автомобілю. Після виходу з автомобілю вона побачила, що з її машиною допустив зіткнення автомобіль ВАЗ 21099, під керуванням, як вона дізналася пізніше, ОСОБА_1, якій спочатку вину в ДТП визнавав. Також, в судовому засіданні був допитаний власник автомобілю ОСОБА_2, який пояснив, що його автомобіль знаходився в технічно справному стані, та надав підтверджуючі цей факт документи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 25 січня 2016 року матеріали відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання. З матеріалів справи, знов направлених до суду, вбачається, що всі вказані в постанові суду недоліки усунути.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи: висновком про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2015р., протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№528551 від 10.12.2015р., письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 18.11.2015р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 08.12.2015р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2015р. та доданою до нього схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2015р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який є власником автомобіля НОМЕР_2 та наданим ним відеозаписом, який був зроблений встановленим в його автомобілі відеореєстратором до, під час та безпосередньо після того як відбулася зазначена дорожньо-транспортна пригода. Суд критично відноситься до позиції ОСОБА_1, висловленої його представником, щодо не увімкнення габаритних вогнів ОСОБА_3, оскільки вони нічим об*єктивно не підтверджуються, та спростовуються поясненнями допитаних в судовому засіданні осіб та матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення - порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3. пунктів 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 38, 247, 284 КУаАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Драніков С.М.