overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1763/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року до Лубенського міськрайонного суду від Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Також в силу ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В силу вимог ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання.

В протоколі № 139 про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, відсутня дата його складання.

Беручи до уваги вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.1,7, 256, 268, 277-2 , 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 539/1592/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2016 року близько 13 години на р. Сула поблизу с. Мгар Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 ловив рибу в нерестовий період забороненим знаряддям лову, а саме павуком, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знаряддя лову, вилученого у порушника, іншими матеріалами справи .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 та керуючись ст.ст.85 ч.4, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення ( павук лісковий 1,5х1,5 м) без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Заборонене знаряддя лову "павук лісковий", вилучений у ОСОБА_1, який зберігається в м. Кременчуці Полтавської області в інспекції рибоохорони знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/1783/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року близько 23 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу буд. № 33 по вул. Березовій в м. Лубни Полтавської області в громадському місці вчинив хуліганські дії відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 в присутності громадян, а саме: виражався нецензурною лайкою в її адресу , на прохання припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив спокій та відпочинок громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю , у скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, медичним висновком на встановлення стану сп'яніння та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КУпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. М.
Справа № 540/759/16-п
Номер провадження 3/540/135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець "Рекеть", -

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 червня 2016 року близько 11 год. по вулиці Леніна, 115 в смт. Машівка Полтавської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим порушив рішення Машівської селищної ради від 27.12.2007 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису в протоколі відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортами слідчого СВ та інспектора Машівського ВП; рішенням 25 сесії від 27.12.2007 року Машівської селищної ради Полтавської області про ліквідацію стихійної торгівлі в смт. Машівка; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 03.06.2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці; постановою про накладення адміністративного стягнення від 19.11.2015 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, його характер, особу порушника, майновий стан та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 541/1424/16-п
Номер провадження3/541/460/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.06.2016 року, об 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Миргороді Полтавської області по вул. Багачанській, на автобусній зупинці, навпроти буднику №34 розпивав спиртні напої, а саме пиво «Веселий Монах» 0,5 л. та горілку 100 гр., про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 370047 від 13.06.2016 року за ст. 178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серія АА № 370047 від 13.06.2016 року за ст. 178 ч.3 КУпАП та зібраними матеріалами справи: письмовими поясненнями порушника, копіями протоколів та постанов від 05.05.2016р, 20.05.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 178 КУпАП, висновком №88 від 13.06.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стан спяніння або під впливом лікарських препаратів.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Суд прийшов до висновку, що найбільш дієвим заходом виховного впливу буде застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч.3, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 178 ч.3 КУпАП України у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійки судового збору на (призначення платежу Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030101; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанову направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 542/627/16-п
Провадження № 3/542/202/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б 30, безробітного,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову павук, в період нересту риби, чим грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи у визначений день і час не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в звязку з чим справа розглянута за його відсутності, згідно ст. 268 КпАП України

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Окрім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 150879 від 12.04.2016 року (а.с. 1), описом-оцінкою (а.с.2), іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Який відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та складає 275 грн.60 коп. та діє з 08 липня 2011 р.

Таким чином, керуючись ст.ст. 85, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя лову павук, який знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області.

Стягнути зОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Новосанжарський районний суд.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк
Справа № 541/1353/16-п
Номер провадження3/541/438/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Першого заступника начальника Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не одруженої, працюючої головним бухгалтером Споживчого товариства «Миргородський ринок», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Споживчого товариства «Миргородський ринок», - тобто, будучи посадовою особою, допустила порушення ведення податкового обліку в згаданій установі, а саме: в строк до 30.03.2016 року та 15.04.2016 року, в порушення п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 р.( із змінами та доповненнями), не забезпечила своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати орендної плати за землю (орендна плата за землю сплачена 29.04.2016 року та 24.05.2016 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2016 року та актом перевірки податковою службою від 07.06.2016 року № 16-20-12-02-49/34070505/741.

Вважаю, що ОСОБА_1С вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КупАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри покарання суддя враховує особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. (на р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019)

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2016 року Справа 542/750/16-п

3/542/239/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 85 ч.4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

З Державної екологічної інспекції у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні встановлено, що 18.05.2016 року о 22 год. 40 хв. на р. Ворскла за с. Зачепилівка, Новосанжарського району, гр. ОСОБА_1 здійснював вилов водних живих ресурсів за допомогою заборонених знарядь лову (павук). Виловленої риби не виявлено.

Правопорушник в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 85 ч.4 КпАП України, як грубе порушення правил рибальства.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003672 від 18.05.2016 року, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову (павук із хрестовиною бласком та шнуром), що знаходиться на зберіганні в Державній екологічній інспекції у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 року Справа №542/575/16-п

3/542/182/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Нові Санжари, вул. Гагаріна, 30, Полтавської області, працюючої головою ліквідаційної комісії селянського фермерського господарства на підприємстві СФГ «Успіх»,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

26.04.2016 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Головного управління ДФС в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що при перевірці СФГ «Успіх» встановлено порушення, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, що призвело до порушення п. 57.1 ст. 57 ПКУ в частині сплати податкового зобовязання земельного податку з юридичних осіб в сумі 530 грн. 03 коп, та його протермінування на 8 днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, та заявила клопотання про звільнення її від відповідальності, за малозначністю, в звязку з цим.

Розглянувши справу, клопотання правопорушника, суд вважає що для його задоволення є всі підстави.

Так, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, порушення усунені,тяжких наслідків не наступило.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 542/690/16-п
Провадження № 3/542/227/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, пенсіонера,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2016 року о 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме на р. Ворскла в смт. Нові Санжари здійснював вилов водних живих ресурсів за допомогою заборонених знарядь лову (павук).

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, підтвердив обставини викладені у протоколі, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Окрім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003667 від 13.05.2016 року (а.с.1), описом № 03 (а.с. 2).

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Який відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та складає 275 грн.60 коп. та діє з 08 липня 2011 р.

Таким чином, керуючись ст.ст. 85, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя лову павук із хрестовиною блочком та шнуром, яка знаходиться на зберіганні в Державній екологічній інспекції у Полтавській області.

Стягнути зОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Новосанжарський районний суд.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк