Справа № 521/9573/16-п
Номер провадження 3/521/3343/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: ОСОБА_4 Федерація, АДРЕСА_1, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0486/50007/16 від 06.04.2016 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 06.04.2016 року о 18 годині 41 хвилина в зоні пропуску «Рені - Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «КІА SPORTAGE», д/н K506TY197, країна реєстрації ОСОБА_2, який прямував з Чорногорії (м. Бар) до ОСОБА_2 (м. Москва) під керуванням гр. ОСОБА_3 з пасажиром, громадянином ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5.

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водія та пасажира, автомобіль «КІА SPORTAGE», д/н K506TY197, було виведено в «червоний коридор». Під час спільного митно - прикордонного огляду транспортного засобу у підлокітнику між передніми сидіннями без ознак приховування, було виявлено метальний ніж (довжина ножа - 250 мм., довжина клинка - 120 мм., товщина клинка - 4 мм.), який має ознаки метальної холодної зброї та належить гр. ОСОБА_3 Виявлення даного ножа стало можливе після звичайного візуального огляду салону автомобіля, без застосування технічних засобів митного контролю. Дозвільних документів на переміщення вищезазначеного ножа надано не було.

На підставі вказаних обставин 06.04.2016 року працівником митниці у відношенні гр. ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0486/50007/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Згідно з інформацією про вартість від 19.05.2016 року №0254-inf, наданою ТОВ «Експоцентр Одеса» вартість затриманого ножа складає 180(сто вісімдесят) гривень.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймав, згідно запису у протоколі просив розглядати справу без його участі, свою вину фактично визнав.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті зі штрафом та конфіскацією предметів правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 471 МК України.

Судом встановлено, що 06.04.2016 року о 18 годині 41 хвилина в зоні пропуску «Рені - Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «КІА SPORTAGE», д/н K506TY197, країна реєстрації ОСОБА_2, який прямував з Чорногорії (м. Бар) до ОСОБА_2 (м. Москва) під керуванням гр. ОСОБА_3 з пасажиром, громадянином ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5.

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водія та пасажира, автомобіль «КІА SPORTAGE», д/н K506TY197, було виведено в «червоний коридор». Під час спільного митно - прикордонного огляду транспортного засобу у підлокітнику між передніми сидіннями без ознак приховування, було виявлено метальний ніж (довжина ножа - 250 мм., довжина клинка - 120 мм., товщина клинка - 4 мм.), який має ознаки метальної холодної зброї та належить гр. ОСОБА_3 Виявлення даного ножа стало можливе після звичайного візуального огляду салону автомобіля, без застосування технічних засобів митного контролю. Дозвільних документів на переміщення вищезазначеного ножа надано не було.

Згідно з висновком експерта №150 від 12.05.2016 року Одеського відділу з питань експертизи та досліджень наданий для дослідження предмет у вигляді ножа виготовлено саморобним способом, по типу бойових метальних ножів і являється холодною зброєю метальної дії.

Відповідно до пункту 2.3.1. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня І 998 року № 622 , громадяни здійснюють ввезення із-за кордону та вивезення з України холодної зброї на підставі дозволів, які надаються Департаментом громадської безпеки МВС України, Управліннями (відділами) адміністративної служби міліції ГУМВС України в Автономній Республіці Крим, м. Києві, Київській області, УМВС України в областях, м. Севастополі, тобто підлягають обов'язковому декларуванню.

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митним платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та /або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, висновками експерта, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 471, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацію предмету правопорушення, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у сумі 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя