Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/906/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КупАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.04.2016 року матеріали направлено начальнику Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для організації приведення їх у відповідність до вимоги, передбачених ст. 256 КУпАП.

23.05.2016 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КупАП повернуті до суду після дооформлення.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.05.2016 року матеріали направлено начальнику Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для організації приведення їх у відповідність до вимоги, передбачених ст. 256 КУпАП.

15.06.2016 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КупАП повернуті до суду після дооформлення.

При ознайомленні в порядку підготовки до розгляду з матеріалами справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вимоги постанови від 25.05.2016 року жодним чином не виконані.

При ознайомленні в порядку підготовки до розгляду з матеріалами справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вимоги постанови від 27.04.2016 року жодним чином не виконані.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №456747 від 07.04.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ст.ст.254, 255, 256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

При вирішенні справи, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У перевіреному протоколі та у матеріалах справи відсутні на ОСОБА_1, будь-які відомості, що характеризують особу правопорушника, крім відзначених у протоколі про адміністративне правопорушення неповних анкетних даних.

Також відсутні дані які його характеризують ОСОБА_1 як особу та дані про її майновий стан, крім того додані до матеріалів протоколу письмові докази, зокрема Схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 06.04.2016 року, пояснення учасників події та медичні висновки належним чином не завірені, крім того такі не видається за можливе прочитати..

Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 33,254, 256, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.122 КУпАП, направити начальнику Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для організації приведення їх у відповідність до вимог, передбачених ст.256 КупАП.

СуддяОСОБА_2