ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/424/16-п
провадження № 3/691/241/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області м.Черкаси вул.Дахнівська, №10 «А» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» Черкаської області за ч.4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 24 березня 2016 року о 22 годині 45 хвилин у ставку, який розміщений в адміністративних межах Хлистунівської сільської ради с.Хлистунівка Городищенського району Черкаської області капроновими сітками виловив рибу, а саме: товстолоб 27 штук, карась- 42 штуки, короп 4 штуки, загальною вагою 44,5 кг, тобто знаряддям лову забороненим для любительського рибальства, чим завдав збитків на суму 8823 грн. 00 коп. та порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

З матеріалів справи слід вбачати, що відповідно до висновку по результатах проведеної перевірки Городищенським відділенням Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 02 квітня 2016 року по вищезазначеній події не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а тому адміністративний протокол №035503 від 24 березня 2016 року, складений стосовно ОСОБА_1 направлено до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області м.Черкаси вул.Дахнівська, №10 «А» для вирішення по суті (а.с.5). 27 квітня 2016 року адміністративна справа надійшла до суду.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення із якого вбачається, що він, дійсно, 24 березня 2016 року, близько 22 години у ставку с.ХлистунівкаГородищенського району Черкаської області, капроновими сітками, які відносяться до заборонених знарядь для любительського рибальства, виловив 44,5 кг риби.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 67 років, одружений, пенсіонер, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об»єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №035503 від 24 березня 2016 року, складеного стосовно ОСОБА_1, в останнього виявлено і вилучено рибу, знаряддя лову та човен, але в матеріалах справи відсутні дані кому саме належать вилучені речі, як і відсутній приймальний Акт зазначених речей, що позбавляє суд вирішити питання про підстави для їх конфіскації, як то передбачено ч.1 ст.29 КУпАП (а.с.1). Крім того, вилучена риба, згідно розписки від 24 травня 2016 року, знаходиться на зберіганні в орендатора, тобто повернута власнику і, відповідно, відсутні підстави для конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів (а.с.14). Як вбачається з матеріалів справи, в ній наявний розрахунок збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об»єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу» в сумі 8823 грн. 00 коп., які не підлягають стягненню при розгляді адміністративної справи, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому відсутнє обґрунтування суми завданої шкоди, належний розрахунок суми збитків, що не позбавляє Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області вирішити це питання в порядку цивільного судочинства (а.с.2).

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Керуючись ч.4 ст.85, ч. 6 ст. 283, 286, 280, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень із сплатою в прибуток держави, без конфіскації знарядь і способів вчинення адмінправопорушення та незаконно добутих видних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2