АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/314/16-пГоловуючий у 1-й інстанції Томчук С.В.
Провадження № 33/789/56/16 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - 1 cт. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Коструба Г.І., за участю прокурора Вітика О.Р., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, який раніше притягався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шумського районного суду Тернопільської обл. від 22 березня 2016 р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно постанови суду 19 березня 2016 року о 21.30 год. за місцем спільного проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку відносно останньої, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілої.

Не погоджуючись з постановою судді: - ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Шумського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2016 року, оскільки про існування даної постанови суду він дізнався лише 30 травня 2016 року від працівників кримінально-виконавчої інспекції, та скасувати її із закриттям провадження в справі у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП.

Крім того, вказує, що суд відповідно до ст.30-1 КУпАП не вправі був накладати на нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки він являється пенсіонером по віку;

- прокурор просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Шумського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2016 року, оскільки про наявність даної постанови суду Кременецькій місцевій прокуратурі стало відомо лише 25 травня 2016 року, та скасувати її із закриттям провадження в справі у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП.

Крім того, вказує, що суд відповідно до ст.30-1 КУпАП не вправі був накладати на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, оскільки він являється пенсіонером по віку.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення прокурора, які просять задовольнити їхні апеляційні скарги та скасувати постанову суду першої інстанції із закриттям провадження в справі у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення, а строки на оскарження постанови місцевого суду - поновленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи будь-які відомості про те, що копія оскаржуваної постанови місцевого суду направлялась учасникам справи - відсутні, а тому причини пропуску строків оскарження даної постанови слід вважати поважними.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення за наведених у постанові суду обставин є обгрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений представленими в матеріалах справи даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, порушника, в яких він підтвердив, що в процесі сварки зі своєю співжителькою погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілої, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам старше 60 років.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 згідно його паспортних даних народився 05 лютого 1953 року, отже на момент винесення постанови Шумським районним судом Тернопільської області 22 березня 2016 р. йому було 63 роки. Ці обставини при розгляді справи та визначенні виду адміністративного стягнення суддею враховані не були, а тому щодо ОСОБА_1 було застосовано стягнення, яке не могло бути призначене.

З урахуванням викладеного вважаю, що постанова судді є необгрунтованою і незаконною, а тому її слід змінити та з врахуванням обставин справи призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Що стосується доводів, викладених у апеляційних скаргах прокурора та ОСОБА_1 щодо закінчення строку накладення адміністративного стягнення, то вони не є слушними.

Так, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення згідно протоколу про адмінправопорушення серії ТЕ 014295 від 22 березня 2016 року було вчинене ОСОБА_1 19 березня 2016 року, то тримісячний строк з дня вчинення даного правопорушення збігає лише 19 червня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження постанови Шумського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 прокурору та особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - поновити.

Апеляційні скарги прокурора та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Шумського районного суду Тернопільської обл. від 22 березня 2016 р., якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та до якого застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, - змінити та застосувати до нього в даному провадженні стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.І. Коструба