Справа № 308/4835/16-п
ПОСТАНОВА

13.06.2016 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 року близько 03год. 50хв., гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Skoda Oktavia», д/н S0266 в м. Ужгород по пр. Свободи, перебував в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У призначені на 31.05.2016 року та 13.06.2016 року судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Однак, надав суду письмові заперечення та ОСОБА_3 медичного освідування для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

З пояснень, наданих правопорушником в ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 АП2 №092007 від 02.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вжив одне безалкогольне пиво.

Однак, із вказаного протоколу вбачається, що відносно правопорушника ОСОБА_1 було проведено огляд на стан спяніння за допомогою Drager Alcotest 6810, результат огляду на стан спяніння склав 1,04% проміле.

З наданого правопорушником разом із запереченнями ОСОБА_3 медичного свідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння №403 від 02.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в тверезому стані.

Однак, судом встановлено, що при складанні даного ОСОБА_3 проводився тільки зовнішній огляд правопорушника зовнішній стан, свідомість, орієнтація рухів, мова. Окрім того, суд констатує, що огляд працівниками поліції при складанні ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення на стан спяніня ОСОБА_1 відбувся 02.05.2016 року о 04год. 00хв. А огляд правопорушника при складанні ОСОБА_3 медичного освідчення №403 відбувся 02.05.2016 року о 12год. 00хв.

Із зазначених вище обставин, суд бере до уваги як належний доказ ОСОБА_3 медичного свідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння №403 від 02.05.2016 року.

Таким чином, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме ОСОБА_3 АП2 №092007 від 02.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4