П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ради адвокатів міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: смт Отиня, Коломийського р-ну, Івано-Франківської обл., працюючого в ТОВ «Епіцентр К», керівником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.2123 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ №0004 від 03 лютого 2016 року «ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ТОВ «Епіцентр К», за відсутності на те законних підстав, неправомірно відмовив у наданні копій документів на адвокатський запит, у випадку, коли копії документів підлягали наданню на адвокатський запит, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.2123 КпАП України».

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився з підстав викладених у письмових поясненнях.

Суд, вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2016 року, акт неявки особи, копії: фіксального чеку, повідомлень, висновку щодо повідомлення адвоката ОСОБА_3 про відмову в наданні інформації на адвокатський запит, заяви про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно ч.4 ст.2123 КпАП України, адвокатського запиту, ордеру, переліку товарів, договору про надання правової допомоги, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» /надалі - «Закон»/, адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Згідно з частиною другою ст. 26 Закону, ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Статтею 1 Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36 /надалі - Положення/, передбачено, що положення про ордер адвоката встановлює єдині для всіх адвокатів України правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордера - письмового документа, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках, встановлених Законом України від 05 липня 2012 р. № 5076-VІ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Статтею 4 Положення встановлюється єдина в Україні, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера адвоката, яку затверджує Рада адвокатів України.

Відповідно до статті 12 Положення встановлено, що серед обов'язкових реквізитів, які має містити ордер адвоката, в тому числі, повинна бути зазначена назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У постанові Верховного Суду України від 09.07.2015 по справі № 1/485/2/13 зазначено, що під офіційним документом розуміються документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними /компетентними/ особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом Форм і містять передбачені законом реквізити.

Як вбачається з копії ордеру, який адвокат ОСОБА_3 додав до адвокатського запиту від 09.09.2015 року, не зазначено повноважень щодо представництва інтересів клієнта у взаємовідносинах з юридичними особами, зокрема, з ТОВ «Епіцентр К», інших документів /договору про надання правової допомоги/ разом із запитом, додано не було. Вказане звільняло ТОВ «Епіцентр К» від обов'язку надання інформації на адвокатський запит ОСОБА_3 від 09.09.2015 №б/н.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.2123 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: