overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2040/16-п
пр. № 3/505/755/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Красноокнянського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ВСП «Котовської дистанції захисних лісонасаджень №6» Одеської залізниці, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 882171 №29, від 25.05.2016 року, при проведенні перевірки ВСП «Котовської дистанції захисних лісонасаджень №6» Одеської залізниці, було встановлено неподання податкового розрахунку доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 4 квартал 2014 року, чим порушила ст. 18, п.п. 47.1.3 п. 47.1 ст. 47, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, ст. 51, ст. 110, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

З протоколу №29 про адміністративне правопорушення вбачається, що порушені вимоги ст. 256 КУпАП та в протоколі не вказана дата коли проводилась перевірка та відсутні документи підтверджуючі, які порушення скоєнні ОСОБА_2 були виявлені під час перевірки, що унеможливлює обєктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення.

На підставі викладених обставин, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП для доопрацювання до Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/1761/16-п
Провадження № 3/505/622/2016
ПОСТАНОВА

10.06.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Подрецівка, 3 с. Подрецеве Котовського району Одеської області, не працюючого, пенсіонера,

за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 10.04.2016 року, о 16.00, знаходячись в с. Станіславка Котовського району Одеської області, на полі приватного господарства «Колос», скосив ячмінь. Сума збитків становить 100 грн.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у скоєні вказаного правопорушення визнав частково. Суду пояснив, що скошуючи на полі бурян, скосив трішки зеленого ячменю. Наміру навмисно скошувати зелений ячмінь у нього не було.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, скосив зелений ячмінь на полі, яке орендує приватний підприємець ОСОБА_3, причинивши останньому матеріальні збитки на суму 100 грн. Згідно довідки про вартість ячменю, яку видав сам ОСОБА_3 вартість 1 кг ячменю становить 5 грн. Однак, вказана довідка не може бути прийнята до уваги, оскільки вона видана не експертом, і крім того, в ній указана вартість зрілого ячменю, а ОСОБА_2 скосив зелений.

Оскільки в матеріалах справи не має належної оцінки про вартість скошеного зеленого ячменю та інших доказів винуватості ОСОБА_2, суд не вбачає підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Керуючись: п.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 505/2039/16-п
пр. №3/505/754/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №402195, 24.05.2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 24.05.2016 року близько 16 години 00 хвилин він знаходячись в стані алкогольного спяніння, скольки випив 0,5 л. горілки та 0,5 л. пива та перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, розбив стіл і перевернув вазон, на зауваження не реагував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/1766/16-п
пр. №3/505/627/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №402298, 29.04.2016 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по проспекту Котовського, м. Котовськ, Одеської області, біля міської прокуратури, перебуваючи в громадському місці справляв природні потреби.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 29.04.2016 року близько 12 години 10 хвилин він знаходячись в стані алкогольного спяніння по проспекту Котовського, м. Котовськ, Одеської області, біля міської прокуратури, справляв природні потреби.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/1491/16-п
Провадження № 3/505/534/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.Перемоги 8 , гуртожиток, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 402035 від 14.04.2016 року, ОСОБА_2 13.04.2016 року біля 16 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, у парку ім.Котовського тобто у громадському місці, курила сигарети "Ротманс".

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, але у зв'язку із неповнолітнім віком останньої, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП

- Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст.24-1 КУпАП попередити останню про недопустимість подібних випадків.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/1877/16-п
пр. №3/505/695/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого реалізатором, мешкає АДРЕСА_1,

-за ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №402300, 23.05.2016 р., близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_2 по вул. Леніна, м. Котовськ, Одеської області, здійснювала реалізацію овочів у невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 23.05.2016 р., близько 09 години 30 хвилин вона по вул. Леніна, м. Котовськ, Одеської області, здійснювала реалізацію овочів у невстановленому для цього місці.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, то дане правопорушення є малозначним, тому, у суду є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.160 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/1805/16-п
Провадження № 3/505/658/2016
ПОСТАНОВА

10.06.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. В.Козака, 66 м. Котовськ, Одеська область, не працюючу

за ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 402001 від 06.05.2016 року, ОСОБА_2, 22.04.2016 року, о 19.00, не належним чином віднеслась до виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3, що призвело до бродяжництва останньої.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст.184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до

Котовського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з огляду на наступне.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не вказана частина статті, за якою остання притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, в матеріалах справи є тільки пояснення ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки, пояснення свідків відсутні. Підписи понятих при яких було складено протокол також відсутні.

Згідно з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463, встановлені вимоги щодо їх оформлення.

У порушення вимог вказаної Інструкції та вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути Котовського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись: ст. 130; ст.276; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 КУпАП, повернути до Котовського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я _________________
Справа № 522/9786/16-п
№ 3/522/3451/16
ПОСТАНОВА

13 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: Одеська обл., смт. Великодолинське,

вул. Бебіля, № 12а,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2016 року о 12-20 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗИЛ», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, по пр. Шевченка, № 10/4, виїжджаючи з прибудинкової території, здійснив поворот ліворуч, чим перетнув дорожню розмітку 1.3 (подвійна суцільна смуга), в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

13.06.2016
Справа № 522/9822/16-п
№ 3/522/3476/16
ПОСТАНОВА

13 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року о 14-10 годині водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Land Rover Range Rover Evoque», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, вул. Пляж Ланжерон, № 25, не врахувала дорожню обстановку та дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявилась.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

13.06.2016
Миколаївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 508/545/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016

13 червня 2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з СБДР Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в порушенні ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2016 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 28 травня 2016 року о 22 годині 20 хвилин керуючи транспортним засобом - УАЗ 31312 д/н НОМЕР_1 в с. Ісаєво Миколаївського району Одеської області, порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 правил дорожнього руху підтверджується протоколом серії АП2№152932 від 28 травня 2016 року, письмовими поясненнями двох свідків (а.с.3,4,5).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/3869/16

№ 522/10678/16-п

13 червня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2016 року о 12.00 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, № 2, на території санаторія «Лермонтовський», ОСОБА_2 здійснював торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, а саме пивом «Балтика» обємом 0,5 л. та тютюновими виробами «Парламент».

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі (пиво «Балтика» обємом 0,5 л. - 1шт.; тютюнові вироби «Парламент» - 1 шт.) та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

13.06.2016
Справа № 522/5642/16-п
Провадження № 3/522/2000/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в м. Одеса відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016р. близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в громадському місці за адресою м.Одеса, Градоначальницька,18, справляв малу потребу чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання. ОСОБА_3 не зявився, відповідно до письмової заяви від 29.03.2016р. просив розглядати справу за його відсутності та визнав свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення

Вина ОСОБА_3, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2016 р.,рапортом інспектора ПП 3-ї роти 1-го батальйону м.Одеси лейтенанта поліції Радчука І,П. від 29.03.2016р., рапортом інспектора ПП 3-ї роти 1-го батальйону м.Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_4О від 29.03.2016р.,письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.03.2016р.,

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3, винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на. ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

06.05.2016