Справа № 617/852/16-п
Провадження № 3/617/295/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 18.08.1990 року

народження, уродженця с. 1-Шевченкове, Вовчанського району,

Харківської області, зареєстрованого за адресою:

вул. Степова,16, с.1-Шевченкове, Вовчанського району,

Харківської області, не працює, інд. код. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Встановив:

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.04.2016 року, було установлено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 місяців. Згідно протоколу серія АА № 028190 від 14.06.2016 року, ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 06.06.2016 року не зявився на відмітку до Вовчанського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_3, скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

порушеннями правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, є неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

не реєстрація в органі внутрішніх справ.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєні ним правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно порушив правила адміністративного нагляду

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії АА № 028190 від 14.06.2016 року про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника даними в суді та матеріалами справи (л.с. 2-5).

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_3, згідно ст. 34 КУпАП, являється - щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_3, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу не великого розміру ( в межах санкції статті) на користь держави.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави

На підставі ст.ст. 34, 35,187, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та назначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. ( пятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -