overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2282/16-п
Провадження № 3/545/311/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші дані суду не відомо, -за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.05.2016 року о 07 год. 30 хв. в с. Чапаєво Полтавського району по вул. Миру керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. А0147ІХ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2. свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2., його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, висновком Чутівської ЦРЛ №32 від 15.05.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши ОСОБА_2., дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2., майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 550/513/16-п
Провадження № 3/550/195/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого різноробочим в ПСП «Дружба», має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

24.04.2016р., о 17.00 год., гр. ОСОБА_1, в с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області по вул. Левадній, 21 вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався пошкодити віконне скло у будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу № 000276 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника (а.с.6), поясненнями свідків (а.с.3-5), медичним висновком №138 (а.с.2).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/596/16-п
Провадження № 3/550/230/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, азербайджанця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не військовозобовязаного, пенсіонера, переселенця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

19.05.2016 р., близько 8 год., ОСОБА_1, перебуваючи поблизу магазину в с. Смородщина по вул. 40-річчя Перемоги Чутівського району Полтавської області, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Його вина підтверджується даними протоколу № 365513 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також висновком № 181 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а також те, що він являється пенсіонером та переселенцем, є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/455/16-п
Провадження № 3/550/174/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу №1 роти ДПС ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого водієм в ФОП «Филенко», ід. номер НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

02.05.2016р., о 00.40 год., гр. ОСОБА_1 в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина правопорушника підтверджується даними протоколу серія АП2 № 165313 від 02.05.2016р. про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.3-4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який щиро розкаявся, має позитивну характеристику по місцю проживання та роботи, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста ),00 грн. (рахунок 0001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/783/16-п
Номер провадження 3/555/326/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП Українив Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ТОВ «ЗахідБуд» права за ст.268 КУпАП роз'яснено,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2016 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Березне по вул. Зірненській Рівненської області керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, швидка мова, тремтіння пальців рук) від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовилась в присутності свідків, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу громадянин ОСОБА_1 зявився вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №208825 від 10.04.2016 року.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його в розмірі 3400 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/1005/16-п
Номер провадження 3/555/443/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року ОСОБА_1 з хуліганських мотивів вчинив бійку з гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд з"явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №016990 від 21.05.2016 року.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 гривень 60 копійки, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1183/16-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання за судовим викликом правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи, хоча належним чином під розписку повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення.

Постанова про привід останнього в судове засідання на 07 червня 2016 року також не виконанна, оскільки правопорушник за місцем проживання відсутній, що стверджується наданим до суду рапортом співробітника Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області від 07.06.2016 року. Повторний привід правопорушника на 13 червня 2016 року також не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, вважаю за необхідне повторно застосувати привід правопорушника в судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) на 17 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин до Володимрецького районного суду Рівненської області правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про привід доручити Володимирецькому ВП ГУ НП в Рівненській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 555/1129/16-п
Номер провадження 3/555/491/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року ОСОБА_1 о 12 годині 15 хвилин у приміщені магазину вул Незалежності в с.Городище образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 та ображав її нецензурними словами у присутності свідка, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд з"явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №274544 від 06.06.2016 року.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 гривень 60 копійки, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1161/16-п
Номер провадження 3/555/512/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2016 року ОСОБА_1 близько 10 години 30 хвилин по вул.Центральній в с. Малинськ Березнівського району Рівненської області вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме шарпав форменний одяг, штовхав, ображав нецензурними словами, намагався вчинити бійку, у відповідь на пропозицію проїхати службовим автомобілем в районне відділення поліції для дачі пояснень з приводу вчиненого невідомими особами кримінального правопорушення, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Для розгляду адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до суду з»явився. Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №016630 від 09.06.2016 року та письмовим поясненням свідка.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, у виді штрафу в сумі 136 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.185, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10(десяти) днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 562/700/16-п
П О С Т А Н О В А

14.06.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 005577 від 26 березня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 повторно у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне повторно доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 09:15 годину 24 червня 2016 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :