overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5459/16-п
Провадження № 3/520/2793/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 402770від 10.04.2016 року, о 14 годині 50 хвилин 10.04.2016 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. М. Жукова в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння, згідно приладу «Драгер № ARBL-0963», який показав 1,76 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього руху України».

При цьому, відповідно до протоколу серії АП2 № 105621 від 10.04.2016, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. М. Жукова в м. Одесі, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_3.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та скоїв ДТП, чим грубо порушив «Правила дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/3900/16-п
Провадження № 3/520/2222/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 456036від 08.03.2016 року, о 04 годині 00 хвилин 08.03.2016 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ак. Глушка в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав та пояснив, що 08.03.2016 року він не вживав алкогольних напоїв, а пройти медичний огляд на стан алкогольного сп?яніння відмовився у зв?язку з тим, що поспішав у лікарню. ОСОБА_1 у судовому засіданні надав суду протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння КУ «ООМНПЗ» № 000194.

Адміністративні матеріали надійшли до Київського районного суду м. Одеси 07.04.2016 року та у звязку з навантаженням головуючого судді по справі, було призначено судове засідання на 12.05.2016 року о 10.00 годині. 12.05.2016 року у звязку з хворобою ОСОБА_1, що підтверджується наданою суду довідкою з КУ «ОЦПМСД» про надання лікарської допомоги хворому, судове засідання було відкладено на 25.05.2016 року, яке у звязку з довгостроковою хворобою ОСОБА_1 було відкладено на 13.06.2016 року о 10.00 годині.

Судом було досліджено протокол № 000194 з КУ «ООМНПЗ» медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 08.03.2016 року, в якому встановлено, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння не перебував, що підтверджує той факт, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2016 року, ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп?яніння.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення ним 08.03.2016 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/6249/16-п
Провадження № 3/520/3145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Ріфарм» що проживає за адресою: м.Одеса, вул. ак. Корольова, 29 А кв.49

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

25.04.2016 року при перевірці ТОВ «Ріфарм» було встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,що призвело до заниження задекларованого податку на прибуток на суму 238476 гривень, заниження задекларованого податку на додану вартість на суму 9206 гривень, заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 3958,20 гривень, податкова звітність про суми доходів нарахованих на користь платників податків за 2013 -2014 рік надавалась до податкового органу не в повному обсязі, а також виявлено порушення вимог п.2.6 гл. 2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 із змінами і доповненнями, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, атом перевірки №109/15-32-14-01/37519304 від 25.04.16 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/5604/16-п
Провадження № 3/520/2872/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Будівельно-монтажне управління-1», що проживає за адресою: м.Одеса, пр.-т Добровольського, 122 кв.171

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

25.04.2016 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Будівельно- монтажне управління-1» було встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету за 2015 рік на 24600,00 гривень, заниження суми податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками звітних ( податкових) періодів на суму 32730,00 гривень, донараховано податок на доходи фізичних осіб у розмір 2412,59 гривень до податкових розрахунків за І-ІV квартал 2015 року включені відомості з недостовірними даними щодо неповного подання відомостей по нарахованому та виплаченому доходу фізичним особам підприємства за ознакою «157», не надання відомостей про суми повторної фінансової допомоги за ознаками «153» підприємством невірно відображено у рядку «Військовий збір» загальна сума нарахованого доходу за ІІ, ІІІ, ІV квартали 2015 року, самостійно не накладено штраф у розмірі 10% від суми своєчасно не нарахованої суми єдиного внеску за кожний повний або неповний звітній період за який донараховано таку суму, але не менше як 505 суми донарахованого єдиного внеску-855,49 гривень, донараховано військового збору у розмірі 241,26 гривень, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, атом перевірки №887/1401/238659375 від 25.03.16 року.

У суді ОСОБА_1, з викладеним у протоколі від 30.03.2016 року №133 погодилась.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/6101/16-п
Провадження № 3/520/3087/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. п-кт Свободи, 87, кв. 19, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. П. Шклярука, 4, під час руху заднім ходом не звернувся до сторонньої особи, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Ушкоджень ОСОБА_2 не отримала, від виклику швидкої медичної допомоги відмовилася. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 075163 від 25.04.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5549/16-п
Провадження № 3/520/2841/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює головним бухгалтером ТОВ «Атланта», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПетроваАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом № 137/15-17-12-01-19-32416836 від 20 квітня 2016 року Державної податкової інспекції Комінтернівського району Одеської області Головного управління Міндоходів в Одеській області, у порушення вимог п. 3 ст. 287 Податкового кодексу України, ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Атланта», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 1, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що головний бухгалтер ТОВ «Атланта» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5595/16-п
Провадження № 3/520/2864/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює виконуючим обовязків директора ТОВ «СТАНДАРТ-ІНВЕСТ, ЛТД», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом № 1219/1201/35405518/120 від 18 квітня 2016 року Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, у порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, ОСОБА_1 виконуючий обовязки директора ТОВ «СТАНДАРТ-ІНВЕСТ, ЛТД», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 1, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 до суду не зявився, заперечень до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виконуючий обовязки директора ТОВ «СТАНДАРТ-ІНВЕСТ, ЛТД» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/7253/16-п
Провадження № 3/520/3588/16
ПОСТАНОВА

23.06.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 червня 2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у загальному коридорі за місцем мешкання, розпивав сприртні напої та порушував спокій сусідів, чим вчинив дрібне хуліганство.

Явка ОСОБА_1 до суду інспекторами поліції не забезпечена, даних про причини його неявки та клопотання про відстрочку розгляду справи суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обовязковою та відповідно до ст..277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику УПП в м.Одесі для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику УПП в м.Одесі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/7191/16-п
Провадження № 3/520/3551/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 26 серпня 2015 року, об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Корольова, 17, здійснювала торгівлю сільхозпродукцією з рук в невстановленому місці.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 21.06.2016 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 26.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/7237/16-п
Провадження № 3/520/3579/16
ПОСТАНОВА

23.06.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 травня 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою, на адресу ОСОБА_2, чим вчинив насилля у сімї.

Явка ОСОБА_1 до суду інспекторами поліції не забезпечена, даних про причини його неявки та клопотання про відстрочку розгляду справи суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 ч.2 КУпАП, за участі особи є обовязковою та відповідно до ст..277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.