Справа № 643/7337/16-п
Провадження № 3/643/2536/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоклу про адміністратвине правопорушення серія АА №039754 від 02.06.2016 року вбачається, що 01.06.2016 року ОСОБА_1 повторно порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, а саме: не з'явився на реєстрацію до Московського ВП ГУ НП в Харківській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 роз`яснені положення ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення не заперечував, вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АА № 039754 від 02.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, постановами Московського районного суду м. Харкова.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що стосовно ОСОБА_1 протягом 2016 року складено щонайменше десять протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187, 178 КУпАП, застосовано стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП оскільки ним повторно протягом року порушено правила адміністративного нагляду, а тому йому необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті Особливої частини КУпАП у вигляді штрафу.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, його ставлення до встановлених стосовно нього обмежень, суд вважає, що даний випадок є винятковим, застосування до винної особи адміністративних стягнень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП буде не достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, для виправлення правопорушника, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 187 ч. 1, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_2