Справа № 3/679/280/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року близько 12 години в м.Нетішин поблизу кооперативу «Малина» ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що в його матері ОСОБА_3 є город за річкою ОСОБА_4, який вона віддала йому в користування. Він його щорічно обробляв, встановив огорожу та вагончик, облаштував територію, посадив дерева. Через деякий час, коли він став проживати за межами м.Нетішин, вказаний город мама дала в тимчасове користування своїй дочці ОСОБА_2

01.05.2016 року мамі стало відомо, що ОСОБА_2 город не обробила і без її дозволу змінила замки на вагончику та хвіртці. Тому 05.05.2016 року мати попросила його подивитися чи вищевказане відповідає дійсності. В цей день він та його співмешканка ОСОБА_4 пішли це перевірити і виявили, що інформація підтвердилася. Коли вони вдвох поверталися з городу додому, то біля містка через річку ОСОБА_4 зустрілися з ОСОБА_2, яка їхала на скутері зі своєю неповнолітньою донькою Аліною. Тоді ОСОБА_2 почала кричати чому він ходив на її город, ображала словами нецензурної лайки та погрожувала засадити його в психіатричну лікарню або в тюрму. Він відповів, що город не її, а мамин і вона не має на нього ніякого права. Почувши ці слова ОСОБА_2 зі злості плюнула йому та його співмешканці в обличчя, чим спровокувала його, він не стримався та відповів їй словами нецензурної лайки. ОСОБА_1 також пояснив, що в день конфлікту він алкогольних напоїв не вживав, не погрожував ОСОБА_2 Крім того, він інвалід ІІІ групи, безробітний, отримує лише 700 гривень пенсії. Просив застосувати щодо нього усне зауваження.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, обставини вчинення порушення, що він є інвалідом ІІІ групи, не працює, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.173, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: