overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1862/2016 Справа № 641/4944/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року близько 11 год.00 хвилин в приміщенні ТОВ «Аптека № 222», розташованої по пр. Гагаріна, буд.177 у м. Харкові, директор ТОВ «Аптека № 222» ОСОБА_1 не виконала п.7 припису Державної інспекції техногенної безпеки від 15.12.2015 року № 237, чим порушила вимоги ч.1 ст.188-16 КУпАП

ОСОБА_1А.у судове засідання не зявилась,про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила

Вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями припису, наказу.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 188-16 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1995/2016 Справа № 641/5285/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року близько 12 год.00 хвилин в приміщенні КЗ « Харківський дитячий будинок « Родина», розташованого по бул. Жасміновому у м. Харкові, заступник директора ОСОБА_1 не виконала п.17 припису Державної інспекції техногенної безпеки від 17.01.2014 року , чим порушила вимоги ч.1 ст.188-16 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась,про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила

Вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями припису, наказу.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 188-16 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1957/2016 Справа № 641/5189/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2016 року близько 08:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Scoda», державний номер НОМЕР_1, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, чим спричинив зіткнення з автомобілем «DAEWOO», державний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
справа № 642/1490/2016п
провадження № 3/642/591/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., керівник ВКФ «Волхов-ЛТД», який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Метробудівський, б.24

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року при проведення перевірки ВКФ «Волхов-ЛТД», юридична адреса: м. Харків, вул. Скорохода, б.7/9 було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: неповідомлення податковим інспекціям за встановленою формою відомостей (звіт за ф. 1 ДФ) про доходи, отримані фізичними особами у 1,2 квартал 2013 року по терміну подання квартальної податкової звітності, неутримання та не перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при сплаті фізичними особами доходів за лютий, березень, квітень, травень 2013 р., чим порушено пп. п. 176.2 ст.176 розділу IV Податкового Кодексу України від 02.12.10 р. № 2755 VI (зі змінами та доповненнями).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В протоколі про адміністративне правпопорушення прохав розглянути матеріали справи у його відсутність. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №14 серія АА №777356 від 03.03.2016 р., актом перевірки № 90/20-330-17-01-07/22698188 від 03.03.2016 року.

Керуючись ст.163-4 ч.1, ст. 268, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа№ 640/7882/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 09.10.1980р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 08.05.2016р. о 12-00 годин за місцем проживання вчинив насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру щодо своєї дружини (бив кулаками) та неповнолітніх доньок (замахування, штовхання), що не спричинило тілесних пошкоджень, що завдало шкоду психологічному здоровю дружини та доньок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням у судовому засіданні, адміністративним протоколом, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 173-2 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя -

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/7119/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

20.04.2016 року о 23 год. 50 хв. в м. Харків, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Сумській, 44/2, при зміні напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, заявою, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/6697/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України , тимчасово не працюючої, мешкаючої за адресою: м. Богодухів, вул.. Катукова 13,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 883763 від 16.04.2016 року , водій ОСОБА_1, 16.04.2016 р. близько 04 год. 40 хв., в м. Харкові по вул.. Сумській б. 132, керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовилась, при зупинці автомобіля здійснила маневр, перестроївшись з лівої сторони руху в праву та не ввімкнула правий сигнал повороту, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП України.

У протоколі, що надійшов до суду, підпису ОСОБА_1 немає, не міститься запису про її відмову від підписання протоколу. Крім того, в протоколі вказано неповну адресу правопорушника, з матеріалів незрозуміло, чи подавалися зауваження щодо складання протоколу , відсутні пояснення ОСОБА_1.

Вимоги ст. 256 КУпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в звязку з чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, в звязку з чим матеріали слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Керуючись ст.ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя-
Провадження № 3/628/486/16
Справа № 628/2243/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Бабенко О.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Купянського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що прописаний та мешкає за адресою : м. Купянськ, вул. 1 Травня, 16/1 Харківської області, ФОП «Швацький»,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2016 року о 19.30 год. за адресою : м. Купянськ, вул. 1 Травня, 16/1 Харківської області вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, вчинивши насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, пояснив як вказано вище.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 024675 від 13.06.2016 року (а.с.2), перевіркою по АІС «АРМОР» від 13.06.2016 р. (а.с.3), заявою ОСОБА_2 від 13.06.2016 р. (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 від 13.06.2016 р. (а.с.7).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 275,60 грн.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення до 16 вересня 2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа№ 640/6152/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. Суддя Київського райсуду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює керівником ТОВ Фірма «РЕМ», мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_2 при камеральній перевірці ТОВ Фірма «РЕМ», було встановлено несвоєчасне подання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2015 р., термін надання якої з 01.01.2016 р. по 09.02.2016 р., фактично надано 24.02.2016 р. Зазначене порушення було допущено керівником ТОВ Фірма «РЕМ» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 631626 погодився.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 176.2 ст. 176 розділу 4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
№642/2983/16п
П О С Т А Н О В А

16 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.09.1962р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1,

що притягується за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Кіс лов Є.Ю. за викликом суду в судове засідання на 16.06.2016р. не зявився. Причини неявки суду не відомі. Про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Враховуючи, що ст. 173-2 КУпАП встановлено в якості єдиної міри покарання громадські роботи, і участь в судовому засіданні особи, що притягається до відповідальності є обовязковою (ст. 268 КУпАП), є неможливим розгляд справи у відсутності правопорушника і суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом ОСОБА_1, 23.09.1962р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 01.07.2016р. к 11.00 час.

Виконання цієї постанови доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській обл.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа№ 640/4326/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Атон ЮА», мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Підгорна, буд. 10, -

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року в результаті перевірки ТОВ «Атон ЮА», , розташованого за адресою: м. Харків, пров. Електроінструментальний, буд. 6, виявлено факт неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання згідно податкового розрахунку збору за спеціальне використання радіочастотного ресурсу України за 4 квартал 2014 року, 1 - 4 квартали 2015 року, січень 2016 року у сумі 5120,02 грн.. Факт порушення встановлено актом перевірки від 14.03.2016 року № 287/20-31-15-04-09/37189217.

Своїми діями ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Атон ЮА», порушив п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 77 від 14.03.2016 року серії АА №606357, актом камеральної перевірки від 14.03.2016 року № 287/20-31-15-04-09/37189217.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 279, 280,283, п. 1. ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -