overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
381/1795/16-п ПОСТАНОВА
14 червня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Офірна, вул.Шевченка, 66, -
Відповідно до протоколу від 12.04.2016 року КХ 025079, ОСОБА_1 12.04.2016 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами та погрожував розправою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що у нього з дружиною лише була словесна перепалка, а насильства над нею він не вчиняв, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
"16" червня 2016 р. Справа № 363/2267/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у Київській області Вишгородському районі с. Вища Дубечня, вул. Приозерна, 150,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 червня 2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в Київській області Вишгородському районі с. Вища Дубечня, вул. Приозерна, біля будинку №153, вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій.

Так, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, образливо чіплявся до них та на зауваження не реагував.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, даними заяви ОСОБА_2 від 15 червня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 15 червня 2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі не заперечував.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/929/16-п
Провадження №3/382/186/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

10 червня 2016 року близько 23 години 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку на зауваження не реагував.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно вони із дружиною посварилися так як він прийшов додому в нетверезому стані.

Крім визнання вини правопорушником його вина доводиться наступними доказами.

Рапортом чергового Яготинського відділення поліції, із якого видно, що 10 червня 2016 року о 23 годині 42 хвилин до чергової частини затефонувала ОСОБА_2 та повідомила про те, що чоловік вчинив з нею сварку(а.с.3). Заявою ОСОБА_2, яка написана власноручно, із якої видно, що її чоловік вчинив з нею сварку та кидавсяв бійку (а.с.4). Поясненями відбраними працівниками поліції, із яких видно, що між подружжям виникла сварка. Довідкою Яготинського відділу поліції, із якої видно, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять) грн., 60 коп.(код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 367/4549/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

(ІПН НОМЕР_1); 04.04.1995 р. н.; проживає: Києво Святошинський р-н, с. Горенка, вул. Радгоспна, 7; працює барменом

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.05.2016 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Гостомель, по вул. Чкалова, 11-А, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, в результаті чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 13.1, ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання зявилась, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/4549/16-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 293045, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4276/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

31.01.1950 р. н.; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1; ПП Булатова

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19.05.2016 року о 12 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Київ Ковель 26 км + 800 м керуючи автомобілем марки «Рено» державний номер НОМЕР_1 з причіпом номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/4276/16-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 293011, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4538/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

(ІПН НОМЕР_1); 18.08.1973 р. н.; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючий

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

31.05.2016 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Буча по вул. Яснополянській на перехресті нерівнозначних доріг з вулицею а/д Київ Ковель керуючи автомобілем НОМЕР_2 не пропустив авто НОМЕР_3, що рухався по головній в результаті чого сталось зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/4538/16-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 293102, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4306/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.03.1980 р. н.; проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

22.05.2016 року о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Буча по вул. Вокзальній керував мопедом марки «Eriskay», державний номер б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини роту. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/4306/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 293031.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані за кермом, створюючи загрозу для себе та інших учасників руху, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу розміром 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4315/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

13.07.1975 р. н., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

не працюючий

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.04.2016 року о 01 год. 40 хв. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 в м. Буча по вул. Кірова, 244, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: почав в грубій формі виражатись в їхню сторону та руками тягнути їх за форму, на законні вимоги працівника поліції протиправно не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, стверджується адміністративною справою №367/4315/16-ц, протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 026310 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 185 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Справа № 370/1099/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.04.2016 року близько 10 години 00 хвилин в с. Юрів Макарівського району Київської області, вул. Леніна, гр.. ОСОБА_1, ображав свою дружину, лаявся нецензурною лайкою, кидався битися, чим вчинив сімейну сварку та адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та письмовими поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП оскільки достовірно встановлено, що останній вчинив насильство в сімї.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадження про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 275 гривень 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 367/4310/16-п
УХВАЛА

08 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 20.06.1985р.н., за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання 08.06.2016 року, правопорушник ОСОБА_1 не зявилась.

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідно відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 17.06.2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська область) доставити приводом правопорушника:

ОСОБА_1, 20.06.1985р.н., яка проживає за адресою: мікрорайон Сосновий 2 кв. 41, м. Обухів, Київська область.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/643/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2016 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст..124 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ОСОБА_1 складено адміністративний матеріал про вчинення порушення передбаченого ст.. 124 Кодексу України про АП.

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 16.05.2016 року даний матеріал було направлено для належного до оформлення, так як в схемі місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення вказано про відсутність горизонтальної розмітки проїзної частини, а з доданих фото до протоколу та пояснень ОСОБА_1 вбачається її наявність.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, вказані недоліки не виправлено, так як виправлення в схемі ДТП було проведено не належним чином.

А тому, справу слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст..278 ч.1 п.2, 256 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1за ст. 124 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_2