overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/530/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року близько 09 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1 займався перевезенням людей без належних на те документів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом серії ОД №005697 від 21 квітня 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом працівника поліції від 21 квітня 2016 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини та майновий стан, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 164 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації.

Штраф необхідно внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, до прибутку держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 495/3445/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

23.03.2016 року інспектором 1-ої роти 1-го батальйону складений протокол серії АП2 №456409 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23.03.2016 року приблизно о 18:35 годині, ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 172-А, керував автомобілем НОМЕР_1, розвертаючись на зелений сигнал світлофору не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 456409 від 23.03.2016 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортного пригоди та іншими матеріалами.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 496/1383/16-п
Провадження № 3/496/534/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Лиманське» Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», не працюючого, за ст. 185-10 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року о 07 годині 50 хвилин прикордонним нарядом ДІПС у складі пр-ка ОСОБА_2 на напрямку Незавертайлівка (р.Молдова) с. Градениці (Україна) в межах і/п № 3124 було виявлено двох громадян: ОСОБА_1 та ОСОБА_1, якими було вчинено адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП, інспектором було затримано осіб до ПП «Градениці» з метою складання на них адміністративних протоколів, скориставшись моментом самовільно залишили пункт пропуску та рухаючись на транспортному засобі в сторону р.Молдова своїми діями ОСОБА_1 намагаючись уникнути адміністративної відповідальності та не виконавши вимогу ІПС вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч.2 КУпАП повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185-10 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 185-10, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/1213/16-п
Провадження № 3/496/484/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУ НП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.ст. 184 ч.2, 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ОД № 006156 від 22.03.2016 року та серії ОД № 006155 від 30.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 184 ч.2, 184 ч. 2 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення № 496/1213/16-п, провадження № 3/496/477/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною № 496/1213/16-п, провадження № 3/496/484/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 496/1213/16-п, провадження № 3/496/477/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 495/1470/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Руська Іванівна, Б-Дністровський р-н, громадянин України, пенсіонерка, мешкає в м. Білгород-Дністровський, вул.. Суворова, 16, ідентифікаційний номер

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 027457 від 27.02.2016 року : ОСОБА_1, 27.02.2016 року здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом по вул.. Шабська, 36 в м. Білгород-Дністровський, без наявної ліцензії.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день слухання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 027457 від 27.02.2016 року правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1. відбулося в 27.02.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247, 284 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 4 КпАП України - відмовити.

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 495/4446/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, головний бухгалтер ДП «ОСТ «Медик-2», місце мешкання: вул.Чорноморська 21/7, смт.Сергіївка, м.Білгород-Дністровський, Одеська область,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці ДП «ОСТ «Медик-2» встановлено несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобовязань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на І-й квартал 2016 року.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину свою визнала.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 163-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн..

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/3914/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працююча бухгалтером СК «Батьківщина», місце мешкання: вул.Гоголя 2А, с.Удобне, Білгород-Дністровський район, Одеська область,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці СК «Батьківщина» встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1, яка працює на посаді бухгалтера СК «Батьківщина» платіжного доручення належного до сплати податку на додану вартість.

Судові засідання були призначені на 09.06.2016 року, 13.06.2016 року, ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про слухання справи, у судове засідання не зявилась, причина неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 163-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн..

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/4462/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

14.06.2016 року від старшого сержанта поліції ОСОБА_2 надійшло клопотання, згідно якого ОСОБА_2 просить суд повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП, на доопрацювання.

Відповідно до клопотання ОСОБА_1, він просить суд повернути матеріали адміністративної справи до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для доопрацювання так як у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані всі дані стосовно адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Н.В.Чебан
Справа № 496/582/16-п
Провадження № 3/496/244/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової Частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіцера - психолога 1 підрозділу військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року лейтенант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, перебуваючи на військовій службі у Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді офіцера-психолога порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: вжив спиртні напої та під час ранкового шикування перебував на військовій службі, тобто виконував службові обов`язки у нетверезому стані, чим порушив встановлений порядок.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Н.І.Мельничук

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.