Справа № 755/7954/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративний матеріал, що надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого Головою правління ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення за місцезнаходженням підприємства: вул. Каунаська, буд. 27, м.Київ, 02160, яке виявлено під час проведення перевірки о 16 годині 26.04.2016, а саме:

· ст. 142 КЗпП України правила внутрішнього трудового розпорядку затверджені 16.06.2008 Генеральним директором ЗАТ «Укрвторчормет» ОСОБА_2 та узгоджені головою профспілкового комітету ЗАТ «Київвтормет» ОСОБА_3 від 16.06.2008 року;

· ст. 34 ЗУ № 108 компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не проводиться.

Так відповідно до довідки наданої Головою правління ОСОБА_1 (від 25.04.2016 року № 25/04/16-2) сума боргу із заробітної плати у ПАТ «Укрвторчормет» становить 1911779,87 грн. з них 983474,80 грн. перед працюючими працівниками, та 928305,07 перед звільненими працівниками. Відповідно до вищевикладеного має місце звіт з праці за січень-грудень 2015 року, а саме 3 розділ про склад оплати граці в якому відсутні будь які виплати пов'язані з компенсацією працівникам прати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповдіно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у юрядку, встановленому чинним законодавством;

· ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок гасу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення іеріоду, за який здійснюється виплата.

Так, відповідно до наданої Головою правління ОСОБА_1 довідки(від 25.04.2016 року № 25/04/16-2), станом на 25.04.2016 року заборгованість у ПАТ «Укрвторчормет» перед працюючими ірацівниками становить 983474,80 грн.;

· ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці здійснюється не з першочерговому порядку.

Так, відповідно до наданого Головою правління Азрєловою Н. Г. у ПАТ «Укрвторчормет» переліку основних платежів (від 23.04.2016 року № 25/04/16) за період з 01.12.2015 по 20.04.2016 року кошти лшачувались за електроенергію, за послуги залізниці, відрядження, на використання радіочастот, за оренду землі, на охорону та на інші платежі не заправлені на першочергову оплату праці. При цьому загальна сума боргу із заробітної плати у ПАТ «Укрвторчормет» відповідно до довідки наданої Головою зравління ОСОБА_1 (від 25.04.2016 року № 25/04/16-2) становить 1911779,87 грн.

Внаслідок чого ГУ Держпраці у Київській області 26.04.2016 було складено акт перевірки № 26-190/456.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, тож суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейськго суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 142 КУпАП України, трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

У деяких галузях народного господарства для окремих категорій працівників діють статути і положення про дисципліну.

Згідно ст. 34 Закону України «Про оплату праці», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 1 та 2 статті 115 КЗпП України регламентовано, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

З ч. 5 ст. 97 КЗпП слідує, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та з якого слідує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності будучи Головою правління ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ», згідно наказу про призначення № 163 від 02.12.2015, допустила порушення вимог ч. 1 ст. 41, ст.ст. 142, 115, 97 КЗпП, ст. ст. 24, 34 ЗУ № 108;

- відомостями, що містяться у акті перевірки додержанням ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування № 26-190/456.

Зокрема зданого акту випливає, що ПАТ порушено вимоги ч. 1 ст. 41, ст.ст. 142, 115, 97 КЗпП, ст. ст. 24, 34 ЗУ № 108;

- даними, що містяться у наказах (розпорядженнях) про прийняття на роботу, припинення трудового договору (контракту), відомостях розподілу заробітної плати ПАТ, довідках, звіті з праці за січень-грудень 2015 року, звіті про фінансові результати за 2015 рік, правилах внутрішнього трудового розпорядку для працівників та службовців ПАТ.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме в частині порушення норм ч. 1 ст. 41, ст.ст. 142, 115, 97 КЗпП, ст. ст. 24, 34 ЗУ № 108.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 41 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 41, ст.ст. 142, 115, 97 КЗпП, ст. ст. 24, 34 ЗУ № 108, ст.ст. 33-35, 41, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

На підставі положень п.п. ґ п. 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802) реєстраційний номер облікової картки платника податків/серія і номер паспорта не зазначаєтися в постанові у справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки вона винесена без участі особи.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду Україниу від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

С у д д я: О.В. Бірса