overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/785/499/16
Номер справи місцевого суду: 520/5686/16-п
Головуючий у першій інстанції Федулеєва
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши матеріали справи про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року

ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1,

звільнений від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України через сплив строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 о 00 годині 20 хвилин 29.12.2015 року керуючи автомобілем BMW, держномер НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Рішельєвській здійснив проїзд перехрестя вул. Малої Арнаутської на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем Wolkswaqen, держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 не погоджується з постановою суду в частині визнання його винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди і стверджує про відсутність у матеріалах справи доказів його винуватості, у зв'язку з чим просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою визнати його невинним.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню йому.

Постанова про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через сплив строків накладення адміністративного стягнення була винесена 10.06.2016 року, то в разі незгоди з нею відповідно до вимог ст. 289 КпАП України він вправі був протягом 10 днів оскаржити її.

На порушення цих вимог закону представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу лише 22 червня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку і не порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до вимог ст. 294 КпАП України апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

За таких обставин, апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню.

Керуючись вимогами ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року про звільнення його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України з додатками повернути апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик
Справа № 523/8678/16-п
Номер провадження 3/523/3680/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ФОП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 470/15-54-13-04 від 16.06.2065 року, при магазину, розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського, 92, встановлено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, що знайшло своє відображення в акті перевірки від 10.06.2016 року № 1871/15/54-13-04/НОМЕР_1.

Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян,, передбачено ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 470/15-54-13-04 від 16.06.2065 року, актом від 10.06.2016 року № 1871/15/54-13-04/НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1О вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-4, 221, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КупАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8525/16-п
Провадження № 3/523/3627/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"29" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності представника особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1, матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, керівника ТДВ «Одеський завод мінеральної води «Куяльник», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року ОСОБА_2, будучи керівником ТДВ «Одеський завод мінеральної води «Куяльник», що фактично знаходиться в м. Одесі, по вул. Лиманна, 166, всупереч вимог п.57.1 ст. 57, п.287.3 ст. 287 та п.288.7 ст. 288 Податкового Кодексу України, своєчасно не сплатила орендну плату за лютий 2016 року.

В суді представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 пояснила, що її керівник свою провину у скоєнні вміненого їй правопорушення визнає повністю.

Винність ОСОБА_2, як службової особи керівника підприємства, у несвоєчасному поданні платіжного доручення на сплату орендної плати, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №938613 від 30 травня 2016 року (а.с.1) та аналогічним змістом акту перевірки №1754/15-54-12-02 від 30 травня 2016 року (а.с.2), з якого вбачається граничний строк оплати орендної плати 30 березня 2016 року.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.1632 КУпроАП.

При дослідженні матеріали справи суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, оскільки:

- наслідки вчиненого діяння не представили підвищеної суспільної небезпеки та фактично не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам;

- кількість банківських днів затримки у оплаті є мінімальною;

- до адміністративної відповідальності вона притягується вперше,

у звязку із чим суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 276, 280, 283, ч.1 ст.1632 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП.

На підставі ст.22 КУпроАП ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а справу стосовно неї закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Ширяївський районний суд Одеської області
30.06.2016 Справа №: 518/924/16-п
Провадженя № 3/518/394/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року біля 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинила сварку за місцем свого мешкання, стала висловлюватись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:__________
Ширяївський районний суд Одеської області
01.07.2016 Справа №: 518/544/16-п
Провадженя № 3/518/200/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського відділення Миколаївської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «ОСОБА_2 Агро 2015», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Ширяївським відділенням Миколаївської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 04.04.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «ОСОБА_2 Агро 2015», несвоєчасно подала податковий розрахунок по формі № 1 - ДФ за ІІІ квартал 2015 року, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання 11.05.2016 року та 01.07.2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 4-5), про причини неявки суду не повідомила.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 вбачається порушення передбаченого 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «ОСОБА_2 Агро 2015», мешкає за адресою:Кіровоградська область, АДРЕСА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: _______________
Справа № 575/624/16-п
Провадження № 3/575/183/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Вищепанова, б.52 Великописарівського району Сумської

області

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 травня 2016 року близько 00 години 35 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061 д.н.з. А8800ХА по вул. Вищепанова с.Попівка Великописарівського району Сумської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода), чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі відмовився.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав та підтвердив факт керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 183752 від 01 травня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень на користь держави /рахунок отримувача 0001, ГУДКУ у Сумській області/Сумська область/ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, МФО 837013, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 гривень 60 копійок (ОСОБА_2Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 591/3278/16-п Провадження № 3/591/847/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,урож. м.Ірпінь, Київської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , українця, старшого солдата ВЧ п/п НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 червня 2016 р., ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, перебуваючи на території ВЧ ПП НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби 27.06.2016 р. близько 20 год. 20 хв. год. перебував в стані алкогольного сп`яніння та продовжував виконувати обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді. Відповідно до висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру від 27.06.2016 р. за № 2143, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП Україниз правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення та в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/2911/16-п Провадження № 3/591/760/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , проживаючого за адресою: м Суми, проспект Курський б. 37 кв.53,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.05.2016 р. близько 18 год. 35 хв. у м.суми по вул.Мірошніченко водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo д.н. 190763 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав, та пояснив, що 31.05.2016 р. о 18 год. 15 хв. завершував маневр, ввімкнувши лівий поворот з вул. Харківської на вул.Мірошніченко, рухаючись в крайній правій частині дороги, хоча дорожньої розмітки на проїжджій частині не було, під час здійснення маневру повороту в мій автомобіль здійснив удар автомобіль ЗАЗ Daewoo д.н. 190763 під керуванням водія ОСОБА_2.

ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він здійснив ДТП 31.05.2016 р. за що і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП постановою Зарічного районного суду м. Суми від 23.06.2016 р..

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому адміністративний матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 266 ч. 2, ч.3, 284 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, у зв'язку з відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ М.І. Шершак
Справа № 588/776/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2016 року близько 13 години, знаходячись по вул.Борисенка (колишня 50 років ВЛКСМ), 12 в м.Тростянець Сумської області, вчинив сварку з батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, розбив скляний столик та скло в дверях, чим завдав шкоди психічному здоров'ю своїх батьків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що 29.06.2016 року близько обіду випив спиртні напої та прийшов до батьків. Потім приліг спати, а через деякий час він проснувся та на грунті побутових проблем в нього виникла сварка з батьками, під час якої зі злісті він розбив скляний столик і скло в міжкімнатних дверях.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №010006 від 29.06.2016 року, протоколом про прийняття заяви від 29.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.06.2016 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014, яке відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне апеляційне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32-34, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню після набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3