Дата документу 09.06.2016
Справа № 501/415/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Радіонова К.С.,

прокурора Вороніна Б.В.

захисника адвоката ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, працює заступником начальника з енергетики та побуту 5-го теміналу державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» з енергетики та побуту, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу начальника державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (далі - ДП «ІМТП») №657-о від 24.12.2013р. ОСОБА_2 призначений на посаду заступника начальника 5-го терміналу ДП «ІМТП» з енергетики та побуту.

ДП «ІМТП» є державним підприємством, засноване на державній власності та входить до сфери управління державного органу - Міністерства інфраструктури України.

ОСОБА_2, як керівник одного з підрозділів підприємства, наділений організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обовязками, є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті та прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування).

ОСОБА_2 також являється засновником приватного підприємства «БІП» (далі - ПП «БІП»).

Між ПП «БІП» та регіональним відділенням Фонду державного майна України в Одеській області було укладено договір №5/65 від 30.04.2014р. про передачу ПП «БІП» приміщення, яке перебуває на балансі ДП «ІМТП» та розташоване в адміністративній будівлі 5-го терміналу ДП «ІМТП».

Під час перебування на посаді заступника начальника 5-го терміналу ДП «ІМТП» з енергетики та побуту ОСОБА_2 було здійснені діяння, які призвели до виникнення потенційного конфлікту інтересів.

Так, ОСОБА_2 наказом №2/2014 від 01.04.2014р. призначив директором ПП «БІП» ОСОБА_3, яка є також завідуючої господарством 5-го терміналу ДП «ІМТП», та згідно своєї посадової інструкції безпосередньо підпорядковується заступнику начальника 5-го терміналу ДП «ІМТП» з енергетики та побуту ОСОБА_2

Таким чином, з моменту призначення ОСОБА_3 на посаду директора ПП «БІП» у ОСОБА_2 виник потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому ОСОБА_2 не повідомив свого безпосереднього керівника - начальника 5-го терміналу ДП «ІМТП» - про наявність в нього потенційного конфлікту інтересів.

Крім того, між ПП «БІП» та ДП «ІМТП» було укладено договір №292-о від 4.08.2014р. про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно до п.1.1 цього договору балансоутримувач - ДП «ІМТП» - забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт орендованої ПП «БІП» будівлі, а орендар - ПП «БІП» - бере участь у витратах балансоутримувача та здійснює відшкодування витрат балансоутримувача за теплопостачання, водопостачання та водовідведення, електроенергію, прибирання приміщень будинку та прибудинкової території.

Згідно функціональних обовязків заступника начальника 5-го терміналу ДП «ІМТП» з енергетики та побуту ОСОБА_2 наділений контролюючими функціями у частині надання комунальних послуг, розрахунку їх витрат, технічного обслуговування електро, водо, тепло установок, безперебійного водо-, тепло-, світло- постачання, тощо.

Таким чином, з 14.08.2014 року - з моменту укладання вказаного договору №292-о - у ОСОБА_2 також виник потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому ОСОБА_2 не повідомив свого безпосереднього керівника - начальника 5-го терміналу ДП «ІМТП» - про наявність в нього потенційного конфлікту інтересів.

Крім того, в умовах потенційного конфлікту інтересів. ОСОБА_2 здійснив діяння, які призвели до виникнення реального конфлікту інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Так, з 27.02.2015 року по 24.02.2016 року ОСОБА_2 приймав рішення та погоджував власним підписом матеріальні перепустки на ввіз (внесення) товарно-матеріальних цінностей на територію 5-го терміналу ДП «ІМТП» для здійснення комерційної діяльності ПП «БІП», а саме: №№610/1 від 27.02.2015 року, 992/1 від 18.03.2015 року. 875/1 від року, 335/ППК від 13.08.2015 року, 343/ППК від 19.08.2015 року, 362/ППК від 03.09.2015 року, 3121/1 від 10.09.2015 року, 506/ППК від 18.11.2015 року, 528/ППК від 30.11.2015 року, 4788/41 від 22.12.2015 року, 24/1 від 06.01.16р., 235/1 від 03.02.16р. та 421/1 від 24.02.2016р.

При цьому ОСОБА_2 про наявність в нього реального та потенційного конфлікту інтересів не повідомив свого безпосереднього керівника - начальника 5-го терміналу ДП «ІМТП».

Крім того, вищевказані матеріальні перепустки на ввіз (внесення) товарно-матеріальних цінностей на територію 5-го терміналу ДП «ІМТП» з 27.02.2015 року по 24.02.2016 року погоджувались ОСОБА_2 для директора ПП «БІП» ОСОБА_3, які у подальшому з метою здійснення комерційної діяльності ПП «БІП» оформлювались нею у робочий час, в який вона повинна була виконувати свої функціональні обовязки відповідно до посадової інструкції завідуючої господарством 5-го терміналу ДП «ІМТП».

Дана обставина підтверджується даними журналів обліку реєстрації матеріальних перепусток на ввіз (внесення) ТМЦ, де ОСОБА_3 особисто засвідчувала підписом отримання вказаних перепусток, та відомостями з бази даних СКУД щодо входу/виходу на/з території порту.

Таким чином, ОСОБА_2, як посадовець ДП «ІМТП», наділений розпорядчими повноваженнями, з 27.02.2015 року по 24.02.2016 року, приймаючи рішення та погоджуючи власним підписом вищевказані перепустки, надавав ОСОБА_3 переваги в їх оформленні, у

службовий час, з метою здійснення комерційної діяльності ПП «БІП», де він являється засновником.

При цьому ОСОБА_2 про прийняття вказаних рішень в умовах реального конфлікту інтересів не повідомив свого безпосереднього керівника - начальника 5-го терміналу ДП «ІМТП».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що він займає посаду заступника начальника 5-го терміналу ДП «ІМТП» з енергетики та побуту та також є засновником приватного підприємства ПП «БІП», яке розташоване на території порту, а також що він призначив директором ПП «БІП» ОСОБА_3, яка є також завідуючою господарством 5-го терміналу ДП «ІМТП», та підпорядковується йому. Однак умислу на вчинення корупційних діянь в нього не було.

Дослідивши докази в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 272-7 КУпАП, крім його показань, підтверджується наступними доказами:

протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 17 березня 2016 року за ст. 172-7 ч.1 та ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 (т.3 а.с.1-7),

витягом з наказу про переведення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника 5 терміналу з енергетики та побуту (т.1 а.с.107),

посадовою інструкцією заступника начальника 5 терміналу з енергетики та побуту (т.1 а.с.92-96),

листом директора ПП «БІП» ОСОБА_2 до директора ДП «ІМТП» щодо оренди приміщення та обладнання (т.1 а.с.136),

договором оренди (т.1 а.с.140-146),

розрахунком плати за оренду (т.1 а.с.147),

договором про внесення змін до договору оренди (т.1 а.с.148),

договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (т.1. а.с.149-152),

договором про проведення оцінки обєкту державної власності (т.1 а.с. 154-155), статутом ПП «БІП» (т.1 а.с.156-165),

витягами з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (т.1 а.с. 166-168),

наказом ПП «БІП» про призначення ОСОБА_3 директором ПП «БІП» (т.1 а.с. 169),

протоколом зборів засновників ПП «БІП» (т.1. а.с. 170),

інформаційною довідкою з ЄБД із зазначенням взятих на облік рахунків у банківських установах ПП «БІП» (т.1 а.с. 188-190),

інформаційною довідкою щодо керівників та засновників ПП «БІП» (т.1 а.с. 191-193),

копією податкової звітності ПП «БІП» за період з 01.01.2014 року (т.1 а.с. 194-206),

копіями матеріальних перепусток на територію порту (т.1 а.с.212-270),

копіями заявок на оформлення перепусток (т.1 а.с. 271-298),

листом в.о. директора порту ОСОБА_4 щодо ознайомлення посадових осіб ДП «ІМТП» з обмеженнями та вимогами, передбаченими Законами України «Про засади запобігання та протидії корупції» та «Про запобігання корупції» (т.1. а.с.300),

листом в.о. директора порту ОСОБА_4 про ненадходження повідомлень від працівників ДП «ІМТП» про наявність конфлікту інтересів (т.1 а.с.302),

наказ директора ДП «ІМТП» про ознайомлення посадових осіб порту зміст Законів України «Про засади запобігання та протидії корупції» та «Про запобігання корупції» (т.1 а.с. 309-313),

поясненнями ОСОБА_2 (т.1 а.с.318-320).

Таким чином, ОСОБА_2, не повідомивши у встановлених законом випадках та порядку про наявність в нього реального, потенційного конфлікту інтересів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2, вчинивши дії та приймаючи рішення в умовах реального конфлікту інтересів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений щодо ОСОБА_2 22 лютого 2016 року, тобто на час розгляду протоколу в суді сплив строк, передбачений ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути закрите на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»________2016 р.