АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області Підгорна С.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого старшим техніком відділу прикордонної служби «Вашківці» Чернівецького прикордонного загону, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КпАП України, та накладено стягнення у виді однієї доби арешту з утриманням на гауптвахті. Строк відбування стягнення ОСОБА_2 визначено відраховувати після набрання постановою законної сили та з моменту його затримання. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 50 коп.

Згідно постанови судді 27 квітня 2016 року старший технік ВПС «Вашківці» старшина ОСОБА_2, який у міждержавному ППр «Вашківці» для автомобільного сполучення виконував обов'язки у прикордонному наряді «перевірка документів», безперешкодно пропустив о 10 годині 32 хв. та о 12 годині 25 хв. на в'їзд в Україну громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перевищив встановлений термін перебування на території України, і заходів щодо контролю другої лінії та притягнення зазначеного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 2 КпАП України, не вжив. Крім цього, о 06 годині 19 хв. 28 квітня 2016 року при виконанні обов'язків у прикордонному наряді «перевірка документів» у ППр «Вашківці» ОСОБА_2 помилково вніс в базу даних «Гарт 1/П» відомості щодо державної належності транспортного засобу марки «Хонда» д.н. НОМЕР_1. ОСОБА_2 порушив вимоги наказу МВС України від 20 липня 2015 року №884 «Щодо порядку обчислення строку тимчасового перебування в Україні іноземців, які є громадянами держав з

Справа № 33/794/73/16 Головуючий у І інстанції: Римлянська Г.О.

Категорія: ст.172-18 КпАП України Доповідач: Підгорна С.П.

безвізовим порядком в'їзду», вимоги ст. ст. 10, 13 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05 листопада 2009 року №1710-VІ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що, незважаючи на визнання ним вини та щире каяття, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.172-18 КУпАП, оскільки строк перебування іноземців та осіб без громадянства на території України підраховується автоматизовано на підставі Положення про базу даних "Відомості про іноземців та осіб без громадянства, які перевищили термін реєстрації паспортних документів в Україні". Однак, у міжнародному пункті пропуску для автомобілів «Вашківці», станом на 27 квітня 2016 року та на даний час така база даних не працює. Документом, що дає змогу перетинати кордон на підставі Угоди "Про безвізові поїздки громадян", є паспорт громадянина Республіки Молдова або посвідчення особи громадянина Республіки Молдова, тобто внутрішній паспорт. Проте діючим законодавством не передбачено ставити відмітки про перетин кордону у внутрішньому паспорті громадянина Республіки Молдова. Тому апелянт посилається на те, що, виконуючи свої обов'язки у прикордонному наряді по перевірці документів, він діяв у відповідності до посадової інструкції і не мав законодавчо визначеної можливості встановити термін перебування на території України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 та відповідно притягнути його до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши апелянта ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_5, який діє на підставі доручення начальника Чернівецького прикордонного загону № 14/262 від 12 січня 2016 року та який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, допитавши свідків, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Диспозиція ст.172-18 КпАП України передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, у разі порушення цією особою правил несення прикордонної служби.

Як вбачається зі змісту постанови судді районного суду, суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не перевірив та не встановив того, чи є ОСОБА_2 суб'єктом інкримінованого йому правопорушення, тобто не встановив, чи був ОСОБА_2 станом на 27-28 квітня 2016 року особою, яка входила до складу наряду з охорони державного кордону України. Враховуючи, що зміст ст.172-18 КпАП України відсилає до інших законів та підзаконних актів, суд першої інстанції не зазначив конкретно які саме правила несення прикордонної служби були порушені ОСОБА_2

У зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч.8 ст.294 КпАП України вважаю, що постанова судді районного суду не відповідає вимогам закону, є немотивованою та підлягає скасуванню.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 встановлено, що він наказом начальника Чернівецького прикордонного загону № 34-ос від 25 лютого 2014 року призначений на посаду старшого техніка відділу прикордонної служби «Вашківці» 111 категорії тип Б, згідно рапорту старшого зміни прикордонних нарядів ОСОБА_6 від 28 квітня 2016 року ОСОБА_2 ніс службу по охороні державного кордону та здійснював прикордонний контроль у складі зміни відділу прикордонної служби «Вашківці» з 09 по 21 годину 27 квітня 2016 року (а.с. 37-42), тобто, ОСОБА_2 може бути суб'єктом ікримінованого йому правопорушення.

Правила несення прикордонної служби старшим техніком відділу прикордонної служби «Вашківці» Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України визначені у Законі України «Про прикордонний контроль» від 05 листопада 2009 року зі змінами та в Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, яка затверджена наказом МВС України № 1261 від 19 жовтня 2015 року.

Зокрема, ст.ст.10, 13 Закону України «Про прикордонний контроль» передбачено порядок здійснення у пунктах пропуску через державний кордон прикордонного контролю іноземців та осіб без громадянства під час виїзду з України та перевірку дотримання правил і строку перебування іноземців та осіб без громадянства на території України. Про обов'язки прикордонного наряду з перевірки документів зазначено у підпункті 20 пункту 5 розділу П Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України. Також працівники прикордонних нарядів керуються затвердженим наказом МВС України № 884 від 20 липня 2015 року Порядком обчислення строку тимчасового перебування в Україні іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в'їзду.

З показань у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 видно, що в його обов'язки входить перевірка дотримання іноземцями або особами без громадянства правил та строку перебування на території України. 27 квітня 2016 року державний кордон України перетнув громадянин Республіки Молдови ОСОБА_4, пред'явивши свій внутрішній паспорт громадянина Республіки Молдови та міграційну картку, у яких не було відміток про термін в'їзду чи виїзду з України та перебування на території України. У цих випадках перевірка таких осіб повинна проводитись через базу даних «Ризик», яка є частиною бази даних «Гарт». Перевірка така здійснюється автоматизовано, однак на 27-28 квітня 2-016 року і по даний час у пункту прикордонного контролю «Вашківці-Гриманкауци»» така база даних не встановлена та не працює, і тому він був позбавлений можливостей провести перевірку ОСОБА_4 на предмет його терміну перебування на території України.

Про те, що База даних «Відомості про іноземців та осіб без громадянства, які перевищили термін реєстрації паспортних документів в Україні», Положення про яку затверджено наказом Адміністрації прикордонної служби України № 444 від 27 травня 2008 року, у пункті пропуску «Вашківці-Гриманкауци» не працювала і не працює підтверджено у рапорті начальника відділу прикордонної служби «Вашківці» ОСОБА_7 (а.с.24) і не заперечувалось в судовому засіданні

представником Чернівецького прикордонного загону ОСОБА_5, який, крім того, показав, що у разі відсутності в пункті пропуску прикордонного наряду бази даних «Ризик» ОСОБА_8 повинен був перевірити строки перебування ОСОБА_4 на території України в телефонному режимі, що, однак, нічим не передбачено. Також ОСОБА_5 показав, що помилкове внесення ОСОБА_2 28 квітня 2016 року в базу даних «Гарт 1/П» відомостей про державну належність транспортного засобу «Хонда» з д.н. НОМЕР_1 ніяких негативних наслідків не тягне, а помилковий запис підлягає виправленню після встановлення такої помилки.

З показань допитаного в якості свідка ОСОБА_9, видно, що він як начальник групи розробок відділення внутрішньої безпеки по Чернівецькому прикордонному закону Окремого відділу внутрішньої безпеки по Західному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України 03 травня 2016 року перевіряв через базу даних «Гарт 1/П» відділ прикордонної служби «Вашківці» та підготував лист, який за підписом його керівника (а.с.58) направлений начальнику Чернівецького прикордонного загону про можливе порушення ОСОБА_2 вимог наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25 червня 2007 року та наказу МВС України від 20 липня 2007 року, чим легалізував незаконне перебування іноземця території України.

З показань в суді апеляційної інстанції свідка ОСОБА_10 видно, що він як начальник групи реєстраційної та паспортної роботи відділу прикордонного контролю штабу Чернівецького прикордонного загону на початку травня 2016 року проводив службову перевірку на підставі листа начальника відділення ВБ по Чернівецькому прикордонному загону шляхом опитування ОСОБА_2 та витягів з відповідних баз даних. Пояснення ОСОБА_2 про те, що у прикордонному пункту пропуску немає доступу до бази даних «Ризик», відповідали дійсності, однак, на його думку, ОСОБА_2 повинен був дзвонити старшому зміни на відділ прикордонної служби «Вашківці», який знаходиться за 3 кілометри, та перевіряти відомості щодо ОСОБА_4 Відносно іншого епізоду допущеної ОСОБА_2 помилки при реєстрації транспортного засобу 28 квітня 2016 року, то ніяких негативних наслідків помилка ОСОБА_2 не несе.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КпАП України, оскільки недотримання ним правил перевірки строку перебування громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 на території України стало наслідком незабезпечення пункту прикордонного пропуску через державний кордон базою даних «Відомості про іноземців та осіб без громадянства, які перевищили термін реєстрації паспортних документів в Україні», хоча згідно п.3 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 444 від 27 травня 2008 року передбачено забезпечення функціонування такої бази даних у пунктах пропуску через державний кордон України. Помилкове внесення ОСОБА_2 в базу даних транспортних засобів, що перетнули кордон України, відомостей про державну належність автомобіля е механічною помилкою, яка не тягне ніяких негативних наслідків, а тому не може розцінюватись як порушення ОСОБА_2 правил несення прикордонної служби та бути підставою для притягнення його

до адміністративної відповідальності через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ЗУ "Про прикордонний контроль", суддя апеляційного суду Чернівецької області,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2016 року стосовно ОСОБА_2 скасувати і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити із-за відсутності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду С.П.Підгорна

Чернівецької області