Єдиний унікальний номер 722/1429/16-п
Номер провадження 3/722/439/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.04.2015 року, 25.03.2016 року о 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.04.2015 року, 26.03.2016 року о 23 год. 45 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.04.2015 року, 27.03.2016 року о 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.04.2015 року, 28.03.2016 року о 23 год. 55 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.04.2015 року, 29.03.2016 року о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.04.2015 року, 30.03.2016 року о 23 год. 35 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.04.2015 року, 31.03.2016 року о 23 год. 50 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.04.2015 року, 01.04.2016 року о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.04.2015 року, 02.04.2016 року о 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.04.2015 року, 03.04.2016 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Вина підтверджується матеріалами адміністративних справ:

-протоколами про адміністративне правопорушення ЧВ №013282*264 від 03.04.2016р., ЧВ №013283*265 від 03.04.2016 р., ЧВ №013284*266 від 03.04.2016 р., ЧВ №013285*267 від 03.04.2016 р., ЧВ №013286*268 від 03.04.2016 р., ЧВ №013287*267 від 03.04.2016 р., ЧВ №013288*270 від 03.04.2016 р., ЧВ №013289*271 від 03.04.2016 р., ЧВ №013290*272 від 03.04.2016 р. та ЧВ №013291*273 від 04.04.2016 р.;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- іншими матеріалами адміністративних справ.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Копіями постанов Сокирянського районного суду Чернівецької області, підтверджується, що протягом 2015-2016 років він пять раз притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

ОСОБА_1 вчинив десять адміністративних правопорушень за короткий проміжок часу, справи щодо яких надійшли до суду 17.06.2016 року, а тому справи №3/722/439/16 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, 3/722/440/16 за ст. 187 ч.2 КУпАП, 3/722/441/16 за ст. 187 ч.2 КУпАП, 3/722/442/16 за ст. 187 ч.2 КУпАП, 3/722/443/16 за ст. 187 ч.2 КУпАП, 3/722/444/16 за ст. 187 ч.2 КУпАП, 3/722/445/16 за ст. 187 ч.2 КУпАП, 3/722/446/16 за ст. 187 ч.2 КУпАП, 3/722/447/16 за ст. 187 ч.2 КУпАП та 3/722/448/16 за ст. 187 ч.2 КУпАП доцільно обєднати в одне провадження, а ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши справі №3/722/439/16 та призначити йому стягнення в межах санкції статті Закону.

У звязку з тим, що ОСОБА_1, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, відповідних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти правопорушення, накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу є недостатнім, до нього слід застосувати адміністративний арешт.

Згідно ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейський суд з прав людини як джерело права.

З огляду на викладені норми закону, а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу №7 до Конвеції, вважаю за необхідне дану постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на ОСОБА_1 стягнення відраховувати з моменту його затримання.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ч.2, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, рішенням Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VІІІ від 22.05.2015 року,

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення №3/722/439/16 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, 3/722/440/16 за ст. 187 ч.2 КУпАП, 3/722/441/16 за ст. 187 ч.2 КУпАП, 3/722/442/16 за ст. 187 ч.2 КУпАП, 3/722/443/16 за ст. 187 ч.2 КУпАП, 3/722/444/16 за ст. 187 ч.2 КУпАП, 3/722/445/16 за ст. 187 ч.2 КУпАП, 3/722/446/16 за ст. 187 ч.2 КУпАП, 3/722/447/16 за ст. 187 ч.2 КУпАП та 3/722/448/16 за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження за ст. 187 ч.2 КУпАП, та присвоїти йому №3/722/439/16.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 відраховувати після набрання постановою законної сили та з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2