overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2693/16-п
ровадження № 3/589/618/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/2693/16-п, провадження №3/589/618/16, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2016 року о 21 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «CHERY-AMULET», державний номер НОМЕР_2, по вул. Леніна, в с. Крупець Шосткинського району, Сумської області, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для його виховання.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765 , код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір про адмінправопорушення", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак
Справа № 589/2383/16-п
Провадження № 3/589/531/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУ НП в Сумській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, мешкає в м. Шостка вул. Котовського, 13, ІПН НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.16 р. близько 16-00 годин, ОСОБА_1 допустив вигул собаки породи «Вівчарка» по вул. Котовського в м. Шостка, без повідка та без намордника, в результаті чого собака вкусила сусідку ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив правила тримання собак та скоїв правопорушення передбачене ст.154 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинив правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 154, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією собаки породи «Вівчарка», яка знаходиться за адресою: м. Шостка вул. Котовського, 13, Сумська область.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2154/16-п
Провадження № 3/589/464/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.156 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року близько 09-30 годин ОСОБА_1, перебуваючи на продовольчому ринку в м. Шостка вул. К.Маркса, 16, торгувала тютюновими виробами, без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, просила справу розглядати в її відсутності, вину в скоєнні правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами справи (а.с. 2-4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.156, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією 20 пачок цигарок «Київ», які згідно квитанції про отримання речей і документів, знаходяться на зберіганні в Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2745/16-п
Провадження № 3/589/635/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованогоживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так з матеріалів справи вбачається, що до протоколу серії СУ 012009 про адміністративне правопорушення не додані докази на підтвердження місця проживання та місце реєстрації ОСОБА_2, в звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, оскільки неодноразові виклики ОСОБА_2 в судове засідання до позитивних наслідків не привели.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню для належного оформлення, так як не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/2745/16 відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 585/2637/16-п
Номер провадження 3/585/476/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в СТОВ «Дружба Нова» охоронцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Ромни по 3-му провулку Берегової, вчинив дрібне хуліганство, а саме, розбив два дзеркала автомобіля марки ЗІЛ-130, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, так як вчинив дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2658/16-п
Номер провадження 3/585/481/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського місвкрайонного суду Сумської області Глущенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

с. Вовківці, вул. Соснова,21, Роменського району,

Сумської області, не працюючої, код НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2016 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов життя і виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме виявлено порушення санітарно-гігієнічних норм проживання дітей, чим не виконала вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглядати без її участі.

Її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2016 р., іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач Роменський УДК, СДРПОУ 23635184, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код СДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили________

Строк звернення до виконання________

Суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 585/2657/16-п
Номер провадження 3/585/480/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського місвкрайонного суду Сумської області Глущенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

с. Заклимок, вул. Кірова, 9, Роменського району,

Сумської області, не працюючої, код 297202283,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2016 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме при обстеженні умов проживання дітей в будинку було брудно, антисанітарійні умови, білизна брудна, відсутні продукти харчування, чим не виконала вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглядати без її участі.

Її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2016 р., іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач Роменський УДК, СДРПОУ 23635184, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код СДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 585/2415/16-п
Номер провадження 3/585/429/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року близько 9 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді на вул. Руденка біля б. № 22, де безпричинно ображав нецензурними словами ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що того дня полаявся на базарі з ОСОБА_2 і висловився на її адресу нецензурними словами, це був базарний день тому людей було багато.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 6 червня 2016 року серії АА № 145251, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена матеріалами зібраними у справі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як дрібне хуліганство нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На основі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок (275,60 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 589/2751/16-п
Провадження № 3/589/637/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: ст. 178 ч.1 від 24.02.2016 року ст. 177 від 25.02.2016 року ст. 09.03.2016 року КУпАП,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року близько 13-00 години ОСОБА_1 за місцем мешкання: вул. Леніна 57/6 м. Шостка, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, що було виражено у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки на адресу останньої, чим завдав шкоду її психічному стану здоровя, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, факт правопорушення визнав, та щиро розкаявся. На даний момент вони примирилися.

ОСОБА_2 надала заяву про те, що на даний час вони дійшли порозуміння, вважає сварку малозначною, тому просить звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з примиренням та закрити провадження по справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, ступінь його вини та враховуючи заву заявника ОСОБА_2, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП , оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2797/16-п
Провадження № 3/589/654/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2016 року близько 08 години 08 хвилин по вул. Депутатська,9 в м. Шостка Сумської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «Восход 3-204876без н/з (рама В7133) в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, те що за даними територіального сервісного центру 5945 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, керуючись ст.130 ч.1КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3500 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2