справа № 415/1807/16-п провадження № 3/415/378/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2016 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 000600 від 19.04.2016 року, складеного старшим інспектором Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_2 вбачається, що, 12.04.2016 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Лисичанськ вул.Свободи, 54 здійснила прийом брухту метала на пункті прийому лому чорних та кольорових металів ТОВ «Максімет», у гр. ОСОБА_3 не надавши квитанцію та без витребування паспорту, чим порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП України суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1.чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2.чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3.чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4.чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5.чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП настає за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Враховуючи, що норма ст.164-10 КУпАП носить бланкетний характер, то в протоколі про адміністративне правопорушення мало б бути посилання на норму спеціального закону, який регламентує ту чи іншу діяльність.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом

встановлено, що в порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 000600 від 19.04.2016 року, складеного старшим інспектором Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_2, не зазначено, яка саме спеціальна норма, а саме: закон з зазначенням статті, частини та пункту, була порушення ОСОБА_1, не вказано, чи є ОСОБА_1 посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, якщо так, то ким саме та якого субєкта господарювання, між тим в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 офіційно не працює.

Формулювання суті правопорушення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова