Справа № 645/2575/16-п
Провадження № 3/645/1050/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «РИТЕЙЛКОНСАЛТИНГ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є посадовою особою - директором ТОВ «РИТЕЙЛКОНСАЛТИНГ», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 199-А, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за 2015 рік з граничним терміном сплати 19 лютого 2016 року, фактично податковий борг в сумі 35 419,75 грн. сплачено 28 квітня 2016 року, чим порушила вимоги п. 57.1. ст. 57, п. 295.3. ст. 295 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 64 Серії АА № 511646 від 25 травня 2016 року, актом камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку по ТОВ «РИТЕЙЛКОНСАЛТИНГ», п.н. 39848641, від 25 травня 2016 року № 2209/20-38-12-03-10/39848641, які надішли на адресу суду 26 травня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -