overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/881/16-п
Провадження № 3/144/355/16
ПОСТАНОВА

30.06.2016 року Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до суду поступив адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про порушення нею вимог ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані до адміністративної справи матеріали, приходжу до висновку, що із наданих із протоколу та наданих до нього матеріалів не вбачається протягом якого часу неповнолітній ОСОБА_2 пропустив 61 день навчань без поважних причин, що має значення при винесенні постанови по даному адміністративному правопорушенню, в частині строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268,278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 184 ч.2 КУпАП - повернути начальнику Теплицького відділення поліції для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 132/1669/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Уладівське, вул.Гагаріна,3, Калинівського району Вінницької області, працюючу помічником кухаря в ДНЗ «Ромашка» с.Уладівське Калинівського району Вінницької області ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року приблизно о 20 год. 00 хв. по вул.Стрілецькій в м.Вінниця неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розпивав пиво та курив тютюнові вироби у місцях де це заборонено законом, чим мати ОСОБА_2 не виконала передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1820/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року приблизно в 03 год. 00 хв. в с.Іванів по вул.Леніна,39, Калинівського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2, а саме: виражався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 144/840/16-п
Провадження № 3/144/342/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, працює ТОВ «Зернопродукт», ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року, о 22 год. 48 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт.Теплик по вул.В.Стуса, керував автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager», результат 1,95%.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що після вживання спиртного, виникла необхідність поїхати в аптеку, по дорозі був зупинений працівниками поліції..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу, та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 147/824/16-п
Провадження № 3/147/289/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Вінницька птахофабрика»

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2016 року близько 11.00год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 н/з В3515 ВИ в с.Оляниця по вул.Леніна не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, змінив напрямок руху ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що обганяв його, під керуванням ОСОБА_2Ю, в результаті транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.121 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. Також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №907045 від 15.05.2016 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, схемою місця ДТП від 15.05.2016року, поясненнями гр.ОСОБА_2, оголошеними в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 124,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.(триста сорок гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 140/1169/16-п Пров. № 3/140/390/16 р.
П О С Т А Н О В А

20.05.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Немирівського ВП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2016 р. близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї та завдав останній душевного та психологічного болю.

Свою вину у вчиненному ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним данного правопорушення знаходить своє підтвердження і в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, враховує, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення не завдана шкода окремим громадянам або суспільству, тому суд вважає можливим у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, обмежитись усним зауваженням, про що йому оголосити.

За малозначністю правопорушення справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/1159/16-п
Провадежння № 3/140/381/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. В.Бушинка, вул. Будьонного, 8 Немирівської району, Вінницької області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не

притягувалася, -

за ст. 184 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП за невиконання передбачених законом обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 15.05.2016 року вчинив діяння передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме безпричинно наніс тілесні ушкодження н/п ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП визнала повністю, однак кається за скоєне, зобовязується більше не допускати подібного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, особу правопорушниці, яка вину свою визнала повністю, щиро розкаюється, зобовязується не скоювати подібних адміністративних правопорушень, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 33-35, 38, 184 ч. 4, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 149/1613/16-п
Провадження №3/149/584/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з середньою спеціальною, не працюючого, вдівця, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серія АТ 152550 вид. Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, 17.03.2016, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29 червня 2016 року близько 23:20 години в м. Хмільнику Вінницької області по вул. О. Кошового, 4, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, вдарив її долонею руки по обличчю, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП., що, крім визнання вини ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком інспектора Хмільницького ВП (а.с.3), рапортом чергового Хмільницького ВП (а.с.4), копією протоколу прийняття заяви (а.с.5), заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7,8), копією постанови Хмільницького міськрайонного суду від 23 травня 2016 року (а.с.11).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, стан здоровя, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 2 ст. 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 40 (сорок) години громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 144/879/16-п
Провадження № 3/144/353/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2016 року, о 04 год. 30 хв. в смт. Теплик по провул. І. Франка, 16, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які йому було встановлено 22.03.2016, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду, а саме: був відсутній за місцем постійного проживання.

ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що прокинувся, о 04 год. 00 хв. та вирішив піти в центр до сестри, яка на той час перебувала там. У скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ВІ № 212112, ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.03.2016 року, постанову Теплицького районного суду від 31.05.2016 року, характеристику, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності тому суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 33, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача(код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілою, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

"04" липня 2016 р. Справа153/766/16-п

Категорія 1

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором СТОВ «Писарівка» с.Писарівка, Ямпільського району, Вінницької області, за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що працюючи директором СТОВ «Писарівка» с.Писарівка, Ямпільського району, Вінницької області, не виконав покладених на нього ст.141 КЗпПУ зобовязань, внаслідок чого мають місце наступні порушення, а саме: несвоєчасно проводяться остаточні розрахунки зі звільненнями. Так наказом №85 від 19.05.2016 року звільнено ОСОБА_2 з 13.05.2016 року, проте остаточний розрахунок проведено 07.06.2016 року згідно відомості нарахування коштів №14. Іншим працівникам не нарахована компенсація за невикористані дні відпустки. Наказом №80 від 13.05.2016 року звільнено ОСОБА_3, проте компенсація за невикористаний 21 день відпустки за період роботи з 01.07.2015 року по 13.05.2016 року не нарахована. Не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так не виплачено середній заробіток ОСОБА_4, яку звільнено 19.05.2016 року, наказ №85. ОСОБА_2, яку звільнено з 13.05.2016 року, наказ №82, остаточний розрахунок проведено 07.06.2016 року, враховуючи те, що на рахунку були кошти на момент звільнення, проте на остаточний розрахунок зі звільненнями не використали.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Пояснив суду, що дане правопорушення допущено ненавмисно, так як на той час були відсутні кошти. На даний час всі розрахунки проведені в повному обємі.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що ОСОБА_1 вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, а також виходячи із суті викладених обставин справи, вважаю, як виключення в даному конкретному випадку, застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
ПОСТАНОВА

21 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницький Відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2ст. 187 КУпАП.

06.06.2016 року та 21.06.2016 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу з додержанням вимог, передбачених ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вище викладене, суд приходить до переконання про необхідність доставки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду даної справи приводом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в зал судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області 02.07.2016 року, на 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід, письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя