Справа 336/3024/16-п
Провадження № 3/336/834/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Донецької обл., ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 р. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 19.04.2016 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ДФС у Запорізькій області було встановлено, що в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік не відображено суму оподатковуваного доходу за 2015 рік та занижено податкові зобовязання з податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік у сумі 60,07 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 39/13-03/НОМЕР_1 від 28.04.2016 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 789067 від 27.05.2016 р..

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала частково. Пояснила, що 20.05.2015 р. відбулося припинення діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. За цей час (01.04.2015 р.) між нею, вже як фізичною особою та ПрАТ «СТ «Іллічівське» було укладено договір доручення та було надано послуги ПрАТ «СТ «Іллічівське». які були оплачені їй в сумі 8294,67 грн. в 3-му та 4-му кварталі 2015 року. Питання з ДПІ виникли саме по сплаченій ПрАТ «СТ «Іллічівське» сумі в розмірі 8294,67 грн. після закриття ФОП. ПрАТ «СТ «Іллічівське» перерахували їй суму по договору, укладеному вже як з фізичною особою, при цьому сплатили з неї податки та на її рахунок надійшла сума 6865,32 грн.. Крім того, після перевірки за рішенням ДПІ, нею було додатково сплачено ПДФО в сумі 60,07 грн. та штрафних санкцій в сумі 15,20 грн..

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності суд враховує відомості про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнання своєї провини, усунення наслідків скоєного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи усе вищевикладене, відсутність фактичного завдання шкоди інтересам держави, відомості про особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.