Справа № 405/4670/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом в Інгульській шахті, проживаючого за адресою: м. Кіровоград, провул.Кріпосний, 19, кв.49, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року о близько 16:00 год. ОСОБА_1 по вул.Зінченка, біля буд.2а, що в м.Кіровограді, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, хитка хода, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду повернулося повідомлення, що останній отримав судову повістку 18.06.2016 року, тому, з урахуванням вимог статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 463741 від 08.06.2016 року; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, де вказано 3,16 ‰ алкоголю в крові, а ОСОБА_1 погодився з цим результатом; особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, який зазначив, що дійсно 08.06.2016 року о 16:00 год. керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало негативних наслідків, свою вину визнав, вважаю останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий