Справа № 766/855/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

31 березня 2016 року у відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 891012, згідно змісту якого 28 березня 2016 року о 23.30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110247 реєстраційний номер НОМЕР_2 на підїзного шляху до м. Херсона, в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджено довідкою № 580 Херсонської обласної клінічної лікарні від 30 березня 2016 року, проведеного за результатами медичного огляду ОСОБА_1 29 березня 2016 року о 00.40 годині, у звязку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.(а) Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. При цьому,ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що вчинене ним 28 березня 2016 року о 23.30 годині адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, було розглянуте Херсонським міським судом Херсонської області 05 травня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення № 766/281/16-п і постанова в якій в свою чергу набрала законної сили 16 травня 2016 року. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП та пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосуваннясудами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 31 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 891012, згідно змісту якого 28 березня 2016 року о 23.30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110247 реєстраційний номер НОМЕР_2 на підїзного шляху до м. Херсона, в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджено довідкою № 580 Херсонської обласної клінічної лікарні від 30 березня 2016 року, проведеного за результатами медичного огляду ОСОБА_1 29 березня 2016 року о 00.40 годині, у звязку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.(а) Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 12 квітня 2016 року та був заведений в справу про адміністративне правопорушення № 766/855/16-п провадження № 3/766/564/16.

Однак, 05 травня 2016 року Херсонським міським судом Херсонської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення № 766/281/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову, згідно змісту якої судом було встановлено, що 28 березня 2016 року о 23.30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110247 реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Херсонській в смт Чорнобаївка, в стані алкогольного спяніння, огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР, у звязку з чим ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Дана постанова суду набрала законної сили 16 травня 2016 року.

Відповідно до вимог пункту 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи вище викладене та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що провадження розпочате в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як по цьому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявна постанова суду про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 213, 221, 246-247, 265, 268, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зач.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути володільцеві, поклавши обовязок по виконанню постанови в даній частині на управління патрульної поліції у м. Херсоні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо