overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2755/16-п Провадження № 3/591/699/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Недригайлівського району, ПІ «Укооппроект», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 здійснив в межах територіальної памятки природи місцевого значення «Дуб по вул. Антонова» заборонену господарську діяльність тим самим порушив режим обєкту природно-заповідного фонду, а саме зняв верхній шар грунту та засипав щебнем частину території памятки чим порушив ст. 9,9-1, 28 ЗУ «Про природно-заповідний фонд». Та вчинив правопорушення передбачене мт. 91 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінісративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с. 3-5), копією акта (а.с. 8-9), пояснення (а.с. 6-7), а також поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягти її до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 91 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/3117/16-п Провадження № 3/591/805/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної полвції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Суми, вул. Р. Корсакова 14/18,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.06.2016 року в м. Суми по пр-ту Лушпи поблизу уд. 9А керував автомобілем ВАЗ 210994 д/н ВМ 7646АІ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту газоаналізатору «Драгер» ARBL 0470. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється, просить не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 591/3216/16-п Провадження № 3/591/824/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з НП України Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столяром Сумського Державного Університету, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 38 кв.6

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністравтине правопорушення вбачається, що 22.06.2016 р. близько 05.40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме біля буд. № 28/1 по вул.Харківській в м.Суми, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в сумі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 575/486/16-п
Провадження № 3/575/147/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, учениця І курсу Богодухівського професійно-аграрного ліцею, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 197 КУпАП

в с т а н о в и в :

08.06.2016 о 10 год. 10 хв. встановлено, що ОСОБА_1 невчасно звернулася до Розсошівської сільської ради з питання отримання паспорта громадянина України при досягненні 16-ти річного віку, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України» затвердженого ПВРУ № 2503 від 26.06.1992 року, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася у вчинному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 б/н, поясненнями ОСОБА_1, які надала у судовому засіданні, копією свідоцтва про народження.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 268, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 592/4719/16-п
Провадження № 3/592/736/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ

22.04.2016 року о 11 год. 27 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» р.н. АА826ІК під керуванням ОСОБА_1, який обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України до Росії, проходження через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення митного контролю даного транспортного засобу в перчаточному ящику автомобіля було виявлено 6 пігулок лікарського засобу «Тарен(Апрофен)» загальною вартістю 6 грн. 00 коп. , без ознак приховування. Даний медпрепарат обмежено до переміщення через митний кордон України у відповідності до Постанови КМУ від 06.05.2000 року № 770 та підлягають обовязковому декларуванню відповідно до Постанови КМУ від 08.11.2007 року № 1307.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0163/80500/16 від 22.04.2016 року, у якому вину визнав та просив не призначати штраф у звязку з відсутністю коштів , актом спільного огляду транспортного засобу, товарів та інших предметів та речей, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, описом предметів, квитанцією № 36 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, прибутковою накладною № 36, актом попередньої оцінки товару.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст. 471 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 471 МК України у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Вилучені 6 пігулок лікарського засобу «Тарен(Апрофен)» , загальною вартістю 6 грн. 00 коп., які зберігаються на складі Сумської митниці ДФС конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 576/1398/16-п
Провадження № 3/576/548/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського ВП (м. Глухів), підпорядкованого ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським ВП (м. Глухів), підпорядкованого ГУ НП в Сумській області 29.06.2016 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії СУ № 003431 від 29.06.2016 р., ОСОБА_1 16.06.2016 р. близько 17 год. 00 хв. в с. Обложки, вул. Садова, 17, Глухівського району, вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, морально принижував, намагався побити.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро кається.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, доходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 592/5858/16-п
Провадження № 3/592/974/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ

21.05.2016 року о 11 год. 07 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Опель Віваро» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 який обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України до Росії, проходження через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор».Під час проведення митного контролю даного транспортного засобу в ніші лівої передньої дверцяти автомобіля було виявлено 6 пігулок лікарського засобу «Тарен(Апрофен)» загальною вартістю 6 грн. 00 коп. , без ознак приховування. Даний медпрепарат обмежено до переміщення через митний кордон України у відповідності до Постанови КМУ від 06.05.2000 року № 770 та підлягають обовязковому декларуванню відповідно до Постанови КМУ від 08.11.2007 року № 1307.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0247/80500/16 від 21.05.2016 року, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів та інших предметів та речей, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, описом предметів, квитанцією № 44 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, прибутковою накладною № 44, актом попередньої оцінки товару.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст. 471 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. з конфіскацією на користь держави вилучених по справі предметів правопорушення: 6 пігулок лікарського засобу «Тарен(Апрофен)» загальною вартістю 6 грн. 00 коп., які зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/5771/16-п
Провадження № 3/592/949/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.06.1985 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого токарем в «Насосенергомаш», мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул.. Привокзальній, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1,13.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 237801, схемою наслідків ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/5489/16-п
Провадження № 3/592/883/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Інфолайн 1», проживаючого за адресою: м.Суми, вул. 1-ша Севастопільська, буд. 54, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2016 року о 18 год. 15 хв., у дворі будинку №57 по вул. Робітнича у м.Суми водій ОСОБА_1, під час руху заднім ходом на автомобілі ГАЗ 3307, н.з. ВМ6056АР не розрахував безпечної дистанції в наслідок чого допустив наїзд на нерухомий автомобіль Chevrolet Malibu н.з. ВМ0523ВВ, чим порушила п.10.9, 2.3.5 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, які зазначені в матеріалах ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №239541 від 04.06.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 04.06.2016 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1, від 04.06.2016 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 04.06.2016 року (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/5961/16-п
Провадження № 3/592/1003/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Суми, пр.-т. Шевченка 1 кв. 28

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік з відповідними обмеженнями.

03.06.2016 року о 21.00 год. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № 147522 від 12.06.2016року, постановами Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2016 року та 29.04.2016 року .

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №592/5747/16-п
Провадження №3/592/938/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Керамейя», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення головний бухгалтер ТОВ «Керамейя» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме безпідставно завищила суму витрат на 103979,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на 19756,00 грн. та занизила суму ПДВ за оплату на 43569,00 грн. за рахунок завищення податкового кредиту без підтверджуючих документів.

Як зазначено в протоколі детально суть порушення описано у витягу з акту.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як передбачено ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення вищезазначених вимог не дотримано, зокрема не розписано обєктивну сторону правопорушення.

Крім того, під час судового засідання розглядається протокол про адміністративне правопорушення, а не витяг з акту.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до ГУ ДФС у Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай