overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/2571/16-п
Провадження №3/463/814/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 20.05.2016 р. о 02 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Валовій, 31 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду шлагбаум, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 174594 від 20.05.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа№464/2202/16-п
пр.№ 3/464/488/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 25.01.1967р.н. (ІПН - НОМЕР_1), працюючого в ТзОВ «Західенергоспецмонтаж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 лютого 2016 року о 09.05 год. по вул.Грабовського, 12 у м.Львові, керуючи по дорученню автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та її змін, під час обїзду перешкоди у вигляді автомобіля НОМЕР_3, що був припаркований на перехресті вул.Грабовського-вул.Венеціановича у м.Львові, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459857 від 18.02.2016р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/2811/16-п
пр.№ 3/464/1215/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_1), непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 березня 2016 року о 22.00 год., за місцем свого проживання АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейний скандал з своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 006968 від 19.03.2016р., наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушення вчинене ним в стані алкогольного сп'яніння, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/3648/16-п
пр.№ 3/464/904/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 квітня 2016 року близько 05 год. 10 хв. на вул. Карбишева, 4 у м. Львові, керував автомобілем марки «Audi», д.н.з. RJA 25919, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Крім цього, того ж дня близько 05 год. 21 хв. на вул. Карбишева, 4 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Audi», д.н.з. RJA 25919, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, такі відповідно до ст. 36 КУпАП обєднані в одне провадження.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд протоколів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №088665, АП2 №088664 від 17 квітня 2016 року, письмовими поясненнями свідків та схемою місця ДТП.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/4948/16-п
пр.№ 3/464/1296/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3 червня 2016 року о 00 год. 25 хв. на вул. Угорська, 27 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, зазначив, що усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, однак, вказане не врахував.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, проколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №174903 від 3 червня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 3 червня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (Е 0,72 ‰), письмовими поясненнями свідків та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, його віку, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління держпраці України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1981р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, голови Сокальської міської ради,

по ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року під час перевірки Виконавчого комітету Сокальської міської ради по вул.Шептицького,44 в м.Сокаль Львівської області виявлено порушення вимог законодавства про працю, зокрема, звільненому працівнику не нараховано та не виплачено заробітної плати за останні чотири години робочого дня.

Сам ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Пояснив, що виплату звільненій ОСОБА_2 було проведено бухгалтерією Сокальської міської ради на підставі відповідного наказу завідувача Сокальського ясла-садка комбінованого типу №9, згідно якого остання була звільнена з 09.02.2016р.

Крім того, на даний час проведено перерахунок та звільненій ОСОБА_2 здійснено всі виплати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що на день розгляду справи в повній мірі проведено всі належні при звільненні особи розрахунки, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по ст.41 ч.1 КупАП визнати винним та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.01.1964р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року близько 11.10год. за місцем проживання порушник ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, чинив відносно неї психологічний та моральний, тобто здійснив насильство в сім'ї.

В судове засідання порушник не прибув, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце і час судового розгляду.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 14.01.1964р.н., винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.10.1991р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2016 року ОСОБА_1 здійснював вилов водних живих ресурсів (раків) на річці Західний Буг в межах м. Сокаль забороненим засобами лову, а саме ставною сіткою із сталевого матеріалу, чим грубо порушив правила п.3.15. любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні порушник вини не визнав, надав пояснення щодо обставин справи.

Разом з тим його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів лову.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн. 00коп. з конфіскацією знаряддя і засобів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
пр.№ 3-в/464/16/16
П О С Т А Н О В А

11.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про вирішення питання речових доказів,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 06 листопада 2013 р. по справі №464/10845/13-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знаряддя.

Голова ліквідаційної комісії Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду із заявою щодо вирішення долі речових доказів у даній справі, а саме коштів в сумі 100 грн., вилучених 11 жовтня 2013 р., та які відповідно до постанови старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 18 жовтня 2013р. передано в бухгалтерію для зберігання на депозитному рахунку до рішення суду.

Так, за умовами ст.283 КУАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Встановлено, що у ОСОБА_1 при затриманні у вчиненні адміністративного правопорушення вилучено гроші в сумі 100 грн.

Санкція с.1 ст. 164 КУпаП передбачає накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Оскільки судом до ОСОБА_3 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знаряддя, відтак грошові кошти в сумі 100 грн. які вилучені у ОСОБА_1 11 жовтня 2013 р., слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУАП,

п о с т а н о в и в:

Гроші в сумі 100(сто) грн., вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2013 р., які зберігаються на депозитному рахунку в бухгалтерії Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.01.1983р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 15.05.2016 року близько 18.20год. по вул. Івасюка 6 в м. Червоноград Львівської області , в порушення вимог п.2.3б, 2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Опель Вектра», д.н.з. А НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, та будучи неуважним не обравши безпечної швидкості здійснив наїзд із автомобілем НОМЕР_2.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. У скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 26.01.1983р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа№464/4906/16-п
пр.№ 3/464/1275/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.),

за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 011062 від 20 січня 2016 року видно, що 30 грудня 2015 року за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал відносно ОСОБА_2, під час якого виловлювався до неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім.

У судове засідання особа, яка притягається д адміністративної відповідальності, не зявилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 20 січня 2016 року, матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду лише 8 червня 2016 року, відтак на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.