Справа № 658/1848/16-п
провадження № 3/658/501/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського відділення Каховської ОДПІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Трейд-запчастини», ІІН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КК №432551 від 25.05.2016 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-трейд-запчастини» допустив порушення «Податкового кодексу України» №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), що призвело несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 2015 рік, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 882, 00 грн.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки руху, затвердженої Наказом МВС України 26.02.2009 року за № 77 (далі Інструкція).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі не вказано місце вчинення правопорушеня, також до протоколу не додано відомості, що ОСОБА_1 займає посаду головного бухгалтера, відсутня інформація про посадові обов»язки порушника.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Каховської ОДПІ у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна