overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/1138/16
Справа № 645/2945/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов зі Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Лакомка», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Лакомка» за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2015 року по терміну подання 09.02.2016 року, фактично подано 07.05.2016 року, чим порушено п.п. 49.18.2 ст. 49, п. 49.20 ст. 49, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 110 про адміністративне правопорушення серії АА № 511596 від 10.06.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 3006/20-38-13-01-09/32565885 від 10.06.2016 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження № 3/645/1136/16
Справа № 645/2942/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов зі Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Нанко», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Нанко» за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 258, кв. 165, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1-й квартал 2016 року по терміну подання 10.05.2016 року, фактично подано 11.05.2016 року, чим порушено п.п. 49.18.2 ст. 49, п. 49.20 ст. 49, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 105 серії АА № 511594 від 10.06.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, актом перевірки № 2998/20-38-13-01-09/36370869 від 10.06.2016 року.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеномуст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 646/7170/16-п
Провадження № 3/646/1291/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016р. в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, складений протокол про адміністративне правопорушення не узгоджується з долученими до нього документами в частині кваліфікації.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені документи, які не посвідчені належним чином.

При цьому суд вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності, суд розглядає матеріали в межах обвинувачення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення і вправі кваліфікувати дії особи, що притягається за диспозицією, зазначеною в протоколі або іншою, однак лише в бік пом'якшення становища

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4688/16-п

Провадження № 3/635/1078/2016

01 липня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої касиром-оператором в ПрАТ «УФТ», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21, кв. 60, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року приблизно о 11 год. 50 хв. ОСОБА_2 на 468км. а/ш Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем марки Mercedes 190 д/н. АА 4894 ОН, під час руху не вибрала безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем марки Hyundai Santa FE д/н. ВА 2525 ВВ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2016р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше вона не притягалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21, кв. 60, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21, кв. 60, судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 646/6894/16-п
№ провадження 3/646/1234/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), громадянки України, старшого касира ПАТ «Харківське підприємство автобусних станції», яка проживає за адресою: пров.Червоношляховий, 40, м. Харків,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року працівниками Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС було проведено перевірку ПАТ «Харківське підприємство автобусних станції», код 03115293, юридична адреса: м.Харків, пр.Гагаріна, 22.

Під час перевірки було встановлено порушення старшим касиром ПАТ «Харківське підприємство автобусних станції» встановленого законом порядку у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в даному звіті РРО, чим порушено п.13 ст.3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки від 10.06.2016 року, зареєстрований за № 0005/28/09/РРО/03115293.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в протоколі зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом від 10.06.2016 року серії АА № 710595, актом перевірки № 0005/28/09/РРО/03115293від 10.06.2016року.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1551, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), громадянку України, старшого касира ПАТ «Харківське підприємство автобусних станції», яка проживає за адресою: пров.Червоношляховий, 40, м. Харків, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), громадянки України, старшого касира ПАТ «Харківське підприємство автобусних станції», яка проживає за адресою: пров.Червоношляховий, 40, м. Харків, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/6840/16-п
№ провадження 3/646/1207/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: пров.Салтиковський, 21, кв.7, м. Харків, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова з Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Так, гр. ОСОБА_1 09.06.2016 року приблизно 14-20 год. вчинив крадіжку пляшки коньяку з магазину «Брусничка» за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна, 20-а.

За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року серії ХА 048611.

Судом вживались заходи для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, однак він не зявився в судове засідання з невідомих суду причин.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 048611 від 09.06.2016 року, вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується висновком інспектора Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області від 10.06.2016 року, заявою ОСОБА_2, зберігальною розпискою та поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: пров.Салтиковський, 21, кв.7, м. Харків, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: пров.Салтиковський, 21, кв.7, м. Харків, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/6838/16-п
№ провадження 3/646/1206/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом серії ХА № 048621 від 10.06.2016 року було встановлено, що 10.06.2016 року близько 10-00 год. за адресою: м. Харків, вул.Вернадського, 12 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук ковбасними виробами.

Судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 однак вона не зявилась в судове засідання з невідомих суду причин.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 048621 від 10.06.2016, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями, протоколом огляду та вилучення від 10.06.2016 року, зберігальною розпискою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24 , ст.160 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. ( сімнадцять грн.00 коп.) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/6844/16-п
№ провадження 3/646/1210/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 20, кв.4,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова з Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 048535 від 08.06.2016 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 07.06.2016 року близько 20-00 год. за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 20, кв.4, ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною, в ході якої виражався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Судом вживались заходи для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, однак він не зявився в судове засідання з невідомих причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, (умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 048535 від 08.06.2016 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується рапортом інспектора Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, висновком інспектора Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_3

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 20, кв.4, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 20, кв.4, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага