overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/741/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП , ч.2 ст.187КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року о 21:35 год. в м. Калинівка по вул. Маяковського 7/50 було встановлено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

10.03.2016 року о 21:00 год. в м. Калинівка по вул. Маяковського 7/50 було встановлено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284, 36, 24-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 12 (дванадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:

Секретар :
3/134/341/2016 Справа №: 134/822/16-п
П О С Т А Н О В А

14 червня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського Крижопільського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учень СЗШ.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 126 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 о 13 год. 40 хв. в смт. Крижопіль по вул. Героїв України, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом М 21412 д/н НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 017877, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено правопорушника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями ... ст. 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що неповнолітній ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст 24-1, 284 ч. 1 п. 2, 126 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 132/550/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Польова Лисіївка, вул. Першотравнева, 17, Калинівського району Вінницької області, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року о 13:00 в с. Польова Лисіївка по вул. Першотравневій гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою до малолітньої гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, , чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

Враховуючи , що ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює та має на утриманні 2 малолітніх дітей, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:

Секретар:
Справа № 132/673/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.03.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, НОМЕР_1,

за ст.173-2, ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 року о 09:00 год. в м. Калинівка по вул. Маяковського, 7/90, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини, виганяв її з квартири, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи , що ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, являється пенсіонером, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 138/2019/16-п
Провадження №:3/138/917/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративні правопорушення серії АА №210647 та іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст..283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 132/788/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницькоїобласті Каращук О.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173-2, ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2016 року о 16:00 год. в м. Калинівка по вул. Тімірязєва, 15 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до гр.. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 134/747/16-п
ПОСТАНОВА

07 червня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Крижопіль, вул. Карла Маркса 44/14, Вінницької області:

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Але, при підготовці до розгляду вказаної справи, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є смт. Крижопіль, вул. Карла Маркса 44/14, Вінницької області, однак згідно довідки адресно - довідкового підрозділу ГУВМС УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не значиться.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП повернути до Управління Держпраці у Вінницькій області - для доопрацювання, належного оформлення відповідно до вимог закону та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя
Справа № 128/2344/16-п
ПОСТАНОВА

13 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/2344/16-п та № 128/2345/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали за № 128/2344/16-п та № 128/2345/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/2344/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/2347/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного відділу поліції Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року о 22:00 год., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.02.2016 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, зазначив, що вину визнає та просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 201591 від 10.06.2016 року, рапортом працівника поліції від 10.06.2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2016 року.

З врахуванням обставин справи та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, систематично вчиняє порушення, негативно характеризується за місцем проживання, вину у вчиненому правопорушенні визнає, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 173-2, 268, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Вінницькому районі Вінницької області; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; рахунок отримувача 0071) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову для виконання в частині адміністративного арешту направити до Вінницького районного відділу поліції Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/2197/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали (подання), що надійшли від Стрижавської СВК №81 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбаченест. 188 КУпАП,-

права передбачені ст.268 КУпАП судом розяснені та зрозумілі,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року в Стрижавській СВК №81 під час проходу громадянкою ОСОБА_1 через контрольно пропускний пункт №1 чатовим було перераховано заборонені речі та предмети користування засудженим які заборонено та запропоновано здати на зберігання, якщо вони є в наявності. На що громадянка заявила, що всі речі залишила в шкафчику на коридорі. Однак під час огляду ОСОБА_1 представником адміністрації було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSУNG» імейл: 356556/05/475265/5, який був прихований за поясом штанів.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка визнала свою винність, дослідивши матеріали (подання) адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП встановлена у повній мірі, а саме: поданням Стрижавської ВК №81 (а.с. 2), висновком інспектора відділу нагляду і безпеки Стрижавської ВК №81 ст. лейтенанта внутрішньої служби від 19 травня 2016 року (а.с. 2), рапортом інспектора ВНіБ (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2016 року (а.с.5-6) та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8).

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме: мобільного телефону марки «SAMSУNG» імейл: 356556/05/475265/5.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 401, ст. 188, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією забороненого предмету, а саме: мобільного телефону марки «SAMSУNG» імейл: 356556/05/475265/5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір, що становить 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на розрахунковий рахунок 0071, Одержувач: УК Вінницького району 22030101, Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Код , код суду 128.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/947/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

12.04.2016 року близько 23:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Павлівка Погребищенського району Вінницької області виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив відносно неї насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 12.04.2016р. перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої він висловлювався словами нецензурної лайки.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалів справи, визнаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення, приймаючи до уваги обставини правопорушень, їх підвищену суспільну небезпечність, а також особу ОСОБА_1, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя