overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 566/484/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була неодноразово призначена до судового розгляду на однак не розглянута по суті, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання, що обєктивно підтверджується рапортом від 17 червня 2016 року на виконання постанови про привід ОСОБА_1 від 15 червня 2016 року.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. суду. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Поскількиу відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення являється обовязковою, то суд з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може у відсутності ОСОБА_1 прийняти процесуальне рішення, а тому вважає за необхідне повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Млинівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення № 566/484/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області без розгляду, для встановлюння місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 562/452/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

розглянувши в приміщенні суду міста Здолбунів звернення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області щодо виконання постанови Здолбунівського районного суду про конфіскацію предметів торгівлі ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області винесено постанову у справі № 562/452/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого с.1 ст.156 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією вилученого спирту та стягнуто на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

В описовій частині даної постанови з технічних причин було помилково внесено дані в яких описується правопорушення ОСОБА_2

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Другий абзац описової частини постанови Здолбунівського районного суду від 22 березня 2016 року у справі № 562/452/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП виключити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 562/1058/16-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Здолбунів, вул. Віли-8, 9/4, Здолбунівського району Рівненської області, не працюючої, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 12.20 год. 24.06.2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Здолбунів, вул. Віли-8, 9/4, Здолбунівського району Рівненської області

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 569/3698/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 березня 2016 року, біля 20 год. 41 хв., ОСОБА_1, у АДРЕСА_2, вчинила психологічне насильство в сімї по відношенню до сина - ОСОБА_2

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнавши свою винуватість у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові пояснила, що конфлікт з сином виник на грунті побутових суперечок.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги положення ст. 22 КУпАП щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, суду надано право звільнити особу від адміністративної відповідальності.

Розглянувши всі обставини адміністративного правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди, останню, яка є пенсіонером, до адміністративної відповідальності не притягувалася раніше, проаналізувавши вказані дані, виходячи з визначеної у ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення, вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними і її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
№ 566/219/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року судді Млинівського районного суду Бандурі А.П. повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178КУпАП ОСОБА_1, які постановою від 08 квітня 2016 року були повернуті до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області без розгляду, для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до Млинівського районного суду Рівненської області.

Жодних заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до Млинівського районного суду Рівненської області вжито не було, а також не було встановлено місце його перебування.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Поскільки у відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення являється обовязковою, то суд з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може у відсутності ОСОБА_1 прийняти процесуальне рішення, а тому вважає за необхідне повторно повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області, для виконання вимог постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2016 року.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 569/6503/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м.Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справі №569/6503/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та №569/6504/16-п за ст.124 КУпАП, складені за протоколами про адміністративні правопорушення №001941 та №001942.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати вищевказані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного, ст.36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення №569/6503/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та №569/6504/16-п за ст.124 КУпАП, складені за протоколами про адміністративні правопорушення №001941 та №001942, об"єднати в одне провадження.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/6909/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 року, близько 21 год. 50 хв., гр.ОСОБА_1 по вул.М.Карнаухова в м.Рівне виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян,справляв свої природні потреби біля паркану,чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав,просив суворо не карати.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини, підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп.(п"ятдесят одна грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/6735/16-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла із військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, місце перебування: військова частина польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
18 травня 2016 року о 08 год. гр. ОСОБА_1 під час виконання обов"язків військової служби перебував в нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився в зв"язку з перебуванням на лікуванні в госпіталі,що підтверджено листом з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 від 13.06.2016 року № 986.
З врахуванням досліджених судом обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.
На підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-20 КУпАП за малозначністю.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне подання Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Рівненський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_1 викликався до Рівненського МВ КВІ за місцем проживання, проте на виклики не зявлявся, адміністративне стягнення у виді громадських робіт не відбув.

Представник КВІ підтримала подання, просить його задовольнити.

ОСОБА_1 пояснив, що не зявлявся до КВІ, оскільки він працює з 7 години ранку до 8 години вечора, повісток не отримував. Просив відмовити в задоволенні клопотання представника КВІ та зобовязався з'явитися до КВІ для відпрацювання громадських робіт.

Судом встановлено, що 21 серпня 2015 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Крім того, згідно з п. 3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом ДДУПВП № 35 від 25 лютого 2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Враховуючи, що у матеріалах особової справи № 149/2015 р. відсутні докази отримання ОСОБА_1 викликів до КВІ, ОСОБА_1 зобов'язується відбути адміністративне стягнення, суд не вбачає підстав для заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 569/6631/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2016 року, близько 11 год. 20 хв., гр.ОСОБА_1 по вул.Пластова,29 в м.Рівне, перебуваючи в ОПП №1 виражався нецензурною лайкою у присутності працівників поліції,на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав,просив суворо не карати.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини, підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп.(п"ятдесят одна грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак