overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/911/16-п
Провадження № 3/316/274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Камянсько Дніпровського Відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Макіївка,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: с. В.-Білозерка, вул. Молодіжна, буд.59,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2016 року приблизно о 10 годині 36 хвилин, знаходячись по вулиці Українській у м. Енергодар Запорізької області, громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 017211 від 16.06.2016 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), протоколом огляду від 16.06.2016 року (а.с.6), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/843/16-п
Провадження № 3/316/243/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.0216 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, бул. Юності 5, кв. 92, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року о 09-20 годині ОСОБА_1 на Енергодарському міському ринку, розташованому по вул. Українська у м. Енергодар Запорізької області, здійснювала незаконний збут свіжої риби: карась загальною вагою 10 кг. без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з порушенням згодна.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004548 від 19.05.2016р. (а.с. 1), описом майна (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. (р/р 0015, Державний бюджет, Код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081100) з конфіскацією вилучених об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5, 37122147)

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/842/16-п
Провадження № 3/316/242/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, бул. Юності 5, кв. 18, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2016 року о 09-00 годині, громадянка ОСОБА_1 на Енергодарському міському ринку Запорізької області, здійснювала незаконний збут свіжої риби карась загальною вагою 5 кілограмів по ціні 15 грн. за один кілограм, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

У судове засідання правопорушниця зявилася, та підтвердила вищевикладені обставини.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004549 від 19.05.2016 року (а.с.1), описом знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не відомий, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. з конфіскацією добутих водних біоресурсів.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача УДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/923/16-п
Провадження № 3/316/277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце роботи: студент обхідної академії ELDO,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року об 13-00 годин встановлено, що громадянин ОСОБА_1 з 23.05.2016 року проживає без паспорту громадянина України за адресою: АДРЕСА_1.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року (а.с.1), а також поясненнями ОСОБА_1 доданих до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, те що правопорушник є неповнолітнім, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та попередити.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 3/331/493/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово не працює, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/4029/16-п (вх. № 13684) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 30.05.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/4030/16-п (вх. № 13700) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність обєднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/4029/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративну справу № 331/4030/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та надати № 331/4029/16-п.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1909/16-п
Провадження №: 3/332/469/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 27.02.1989 року у м. Запоріжжі, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальникові Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення з таких підстав.

Вимогами ч.2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Але, незважаючи на вказані вимоги закону, працівниками поліції явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, не вжито заходів щодо своєчасного і правильного розгляду справи.

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Але, незважаючи на вказані вимоги закону, працівниками поліції в протоколі серії АА № 018991 про адміністративне правопорушення не повно зазначено місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, не зазначений населений пункт.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1910/16-п
Провадження №: 3/332/470/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 27.02.1989 року у м. Запоріжжі, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальникові Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення з таких підстав.

Вимогами ч.2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Але, незважаючи на вказані вимоги закону, працівниками поліції явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, не вжито заходів щодо своєчасного і правильного розгляду справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1305/16-п
Провадження №: 3/332/307/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Заводським РВУМВС і Запорізькій обл.. 18.10.2001 р., головний бухгалтер ПП «АМО», мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Історична 22/119 (інших відомостей немає), за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірціПП «АМО» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з земельного податку та орендної плати за землю по строку 01.03.2016 р., фактично сплачено 30.03.2016 р., акт № 295/12-00/23788982 від 14.04.2016 р., порушено п. 287.3 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-VI

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 105129 від 28.04.2016 року, актом перевірки № 295/12-00/23788982 від 28.04.2016 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен 00 копійок на користь держави. (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, понесені судові витрати у сумі 275грн.60коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1591/16-п
Провадження №: 3/332/385/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПрАТ «ЗАП 12329» водієм, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Леніна, буд. 23, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, (інших відомостей немає).

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року о 18-35 годині в м. Запоріжжі по вул. Діагональна біля зупинки громадського транспорту «Північне шосе», гр. ОСОБА_1 керував пасажирським мікроавтобусом №БАЗ 2215 СПГ» д/н НОМЕР_2, рухаючись в бік північного шосе не витримавши дистанцію здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108» д/н АР 6793ВВ під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Порушено вимоги п.п. 13.1, 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 367812 від 23.05.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, іншими матеріалами справи: додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, ЄРДПО37941997, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Л.О.Мєркулова