overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________________
Справа №503/1098/16-п
Провадження №3/503/461/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем магазину «555», жительку АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством України обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання вказаного малолітнього сина, який 02 червня 2016 року в смт.Слобідка на вул.Незалежності, тобто в громадському місці, розпивав спиртні напої, чим вчинив діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, доказом чого є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила факт вживання її малолітнім сином спиртних напоїв в громадському місці.

Розглянувши справу, дослідивши наявні в ній письмові докази, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема - ухилення від виконання передбачених законодавством України обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпеку скоєного нею діяння, її відношення до скоєного та до його наслідків, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість подальшого вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1100/16-п
Провадження №3/503/463/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, жительку смт.Слобідка, провулок Панчукова, буд.6, Кодимського району Одеської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством України обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання вказаної малолітньої доньки, яка 02 червня 2016 року в смт.Слобідка на вул.Незалежності Кодимського району Одеської області, тобто в громадському місці, розпивала спиртні напої, чим вчинила діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУПАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, доказом чого є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила факт вживання її малолітньою донькою спиртних напоїв в громадському місці.

Розглянувши справу, дослідивши наявні в ній письмові докази, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, зокрема - ухилення від виконання передбачених законодавством України обов'язків по вихованню та утриманню малолітньої дитини, що призвело до вчинення її чотирнадцятирічною донькою діяння, відповідальність за яке передбачена ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпеку скоєного нею діяння, її відношення до скоєного та до його наслідків, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/6569/16-п
Провадження № 3/520/3291/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 року о 20 годині 48 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai H200» д/н ВН 1812 CK рухаючись у м. Одеса по вул. Костанді, 129, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру, не звернуся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого стався наїзд на автомобіль НОМЕР_1. В результаті дорожньої пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 065290 від 24.05.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Номер провадження 3/498/354/16
Справа № 498/747/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника селянського господарства ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року в ході перевірки селянського господарства ОСОБА_2, Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з питань щодо своєчасної сплати узгодженої суми по орендній платі з юридичних осіб, встановлено те що ОСОБА_2, являючись керівником селянського господарства ОСОБА_2, несвоєчасно сплатив узгоджену суму по орендній платі з юридичних осіб по строку сплати 30.05.2016, фактично сплачено 31.05.2016 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 , п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 53 серії АА № 383801, від 16.06.2016 року, актом за результатами перевірки від 14.06.2016 № 115/1513/30380117.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська
Справа № 520/6163/16-п
Провадження № 3/520/3133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» д/н ВН 0186 EB рухаючись у м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 166 не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті дорожньої пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 468231 від 27.04.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 500/3535/16-п Провадження № 3/500/1113/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби 2 категорії снайпера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу ПдРУ № 199703 від 23.06.2016 року, 21.06.2016 року підполковником ОСОБА_2 виявлено солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи, підтвердив обставини викладені в протоколі.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199703 від 23.06.2016 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;
-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 100 від 21.06.2016 року;
-результатами алкотестору «Драгер».
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи та дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, в розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 500/3552/16-п Провадження № 3/500/1116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 27, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 403313 від 30.06.2016 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/6561/16-п
Провадження № 3/520/3283/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2016 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYUNDAI HD 72» д/н ВН 0436 CM рухаючись в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога не врахував дорожню обстановку, безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті дорожньої пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 243349 від 12.05.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.