печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця Черкаської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11.05.2016р. о 18.13 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві на вул. Предславинська, 29, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 23.06.2016 року ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по вул. Предславинській в м. Києві. Наближаючись до перехрестя з вул. Щорса, він побачив, що попереду нього почали зупинятись автомобілі. Зненацька, автомобіль «Toyota Corolla», що рухався попереду нього з правої сторони, почав перестроюватись в його смугу руху та він не мав змоги уникнути зіткнення.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у порушенні п. 13.1 ПДР України, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №231694 від 11.05.2016р., даними схеми ДТП, даними пояснень ОСОБА_2

Так, згідно пояснень ОСОБА_2, які він дав під час розгляду справи, він здійснював маневр перестроювання в ліво, оскільки автомобіль, що рухався попереду нього припар кувався та заважав нормальному проїзду. Після того, як він здійснив перестроювання, з ним зіткнувся автомобіль «Renault Fluence».

Згідно даних схеми ДТП, а саме координат розміщення транспортних засобів відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів, під час зіткнення автомобіль «Toyota Corolla» завершив маневр перестроювання, що спростовує пояснення ОСОБА_1 про неможливість уникнення зіткнення.

Будь-яких доказів на підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 не надав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 13.1 ПДР України, а саме не дотримався безпечного інтервалу.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик