overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/4895/16-п
Провадження по справі №3/635/1134/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №032229 від 11 березня 2016 року ОСОБА_1 11 березня 2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Червоноармійська, 46, знаходячись у пяному вигляді, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року, зазначений протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами був повернутий органу, який його направив, для належного оформлення.

14 червня 2016 року Липецький відділ поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області направив зазначений матеріал до суду, при цьому не усунувши недоліки, зазначені у вищевказаній постанові, будь-які відомості щодо неможливості виконання зазначеної постанови не надав.

Таким чином, станом на 16 червня 2016 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належним чином не оформлений.

Так, з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 11 березня 2016 року з приводу зазначених подій Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області була прийнята заява про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до висновку складеного за результатами перевірки за заявою ОСОБА_2, перевірку за заявою ОСОБА_2 припинено. У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ХА032229. У вказаному висновку відсутня дата його складання, дата затвердження його начальником Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, підпис останнього та підписи інших посадових осіб, зазначених у висновку відсутні. До протоколу про адміністративне правопорушення додані копії документів, які не завірені належним чином, відомостей щодо місцезнаходження оригіналів письмових пояснень осіб, які буди допитані в ході перевірки зазначеного матеріалу відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає повторному поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 635/4288/13-п
Провадження № 3/635/986/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: смт. Бабаї Харківського району Харківської області, вул. Куйбишева,26,

за ч.1 ст. 178 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

14 травня 2016 року близько о 22 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на вул. Першого Травня в смт. Бабаї Харківського району Харківської області, розпивав алкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом серії АА № 023697 від 15 травня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КпАП України, а саме розпивання алкогольних напоїв на вулицях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин, з огляду на те, що на час розгляду ОСОБА_1 досяг повноліття, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 виннм у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 276 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/4031/16-п
Провадження № 3/635/886/2016
І м е н е м У к р а ї н и
29 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
За ч.1 ст.173-2 КУпАП,
11 травня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
При направленні матеріалу до суду співробітниками поліції присутність притягуваного у судовому засіданні забезпечена не була, на виклик суду ОСОБА_1 неодноразово не з′явився, постанова про привід в судове засідання ОСОБА_1 Харківським ВП ГУНП в Харківській області виконана не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлений законом строк.
Враховуючи викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал для виконання вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 690/343/16-п
Провадження № 3/690/122/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розведеного, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 24.06.2016 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав дружину нецензурною лайкою та завдав їй декілька ударів в область тулуба та голови, чим вчинив насильницькі дії фізичного та психологічного характеру.

В діях гр. ОСОБА_3 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 36, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 1 (одну) добу.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

02.07.2016
Справа № 635/4405/16-п
Номер провадження 3/635/1019/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2016 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вулиця Чапаєва, 26,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2016 року Харківським районним судом Харківської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, строком на один рік.

09.04.2016 року, 16.04.2016 року, 23.04.2016 року, 07.05.2016 року, 14.05.2016 року, 21.05.2016 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.

21.05.2016 року о 22 годині 40 хвилин та 22.05.2016 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вулиця Чапаєва,26.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення від 23.05.2016 року, у повному обсязі, вину свою визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_3 підтверджується перевіреними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 23.05.2016 року, рапортами працівників поліції, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 283, 308 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: А.Ю.Полєхін.
Справа № 635/4782/16-п
Номер провадження 3/635/1104/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2016 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вулиця Радянська, 16,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2015 року Харківським районним судом Харківської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, строком на один рік.

21.05.2016 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року, у повному обсязі, вину свою визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується перевіреними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року, заявою ОСОБА_1, довідкою про звільнення з місць позбавлення волі, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 283, 308 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: А.Ю.Полєхін.
Справа № 646/5601/16-п
№ пров. 3/646/938/2016
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює у ТОВ «Лінія Магазин», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 023676 від 08.04.2016 року, 26.03.2016 року, близько 18.00 год., громадянка ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул.. Зміївська, 10, вчинила сварку зі своє матірю ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою в іі адресу, чим вчинила насильство в сімї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить судова розписка, яка знаходиться в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки вона скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 646/6030/16-п
№ пров. 3/646/1048/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915013 від 23 квітня 2016 року, 23.04.2016 року, о 12 год. 45 хвилини водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КРАЗ 6510, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.. Артема, 43, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не надав дорогу автомобілю Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 646/5635/16-п
№ пров. 3/646/954/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ПП «Укрспецпоставка - М», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 736734 від 11 травня 2016 року під час перевірки ПП «Укрспецпоставка - М», код 36033135, юридична адреса: м. Харків, пр.. Гагаріна, 20, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: платіжного доручення по податку на прибуток за 2015 рік згідно податкової декларації з податків на прибуток підприємства за 2015 рік від 29.02.2016 року № НОМЕР_1 по строку сплати 10.03.2016 року, фактично сплачено 29.03.2016 року.

Факт порушення встановлений актом камеральної перевірки № 1916/20-38-12-04-07/36033135 від 10 травня 2016 року.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1632 ч. 1 Кодексу Україні про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, (ОСОБА_2) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ОСОБА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 646/6326/16-п
№ пров. 3/646/1096/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 71, кв.153,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403149 від 09 травня 2016 року, 09.05.2016 року, о 10 год. 00 хвилини водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по Мерефянському шосе, 34, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель