Справа № 565/511/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

- потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем у Кузнецовському міському комунальному підприємстві, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області, мікрорайон Будівельників, буд.20/3, кв.4,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2016 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання - в квартирі №4 будинку №20/3 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області, в ході суперечки ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся в скоєному, підтвердивши, що 09 квітня 2016 року о 23 годині 40 хвилин за місцем проживання під час суперечки із дружиною ОСОБА_2 він висловлювався в її адресу нецензурними словами. ОСОБА_1 ствердив, що на теперішній час помирився із дружиною та в подальшому не буде вчиняти таких дій.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що 09 квітня 2016 року о 23 годині 40 хвилин її чоловік ОСОБА_1 за місцем проживання під час суперечки нецензурно висловлювався в її адресу. Причиною сварки, як пояснила потерпіла, була необхідність проведення ремонту у квартирі, яку вона успадкувала від бабусі. При цьому, ОСОБА_2 зазначила, що на даний час вона помирилась із ОСОБА_1 та вибачила його. Згідно з доводами потерпілої вказаними діями ОСОБА_1 їй не завдано будь-якої шкоди, тому жодних претензій до ОСОБА_1 вона не має. За таких обставин, ОСОБА_2 просила суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і показання потерпілої ОСОБА_2 та всебічно дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1 09 квітня 2016 року о 23 годині 40 хвилин правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень та показань потерпілої ОСОБА_2, наданих суду, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №011369, складеним старшим інспектором Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 11 квітня 2016 року, рапортом чергового органу поліції ОСОБА_4 від 10 квітня 2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 09 квітня 2016 року, та письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 11 квітня 2016 року.

За таких обставин, враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі факт примирення подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2, відсутність в потерпілої ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння, а також те, що дане адміністративне правопорушення не завдало великої шкоди державним і суспільним інтересам та правам окремих громадян, суд визнав вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення незначним і таким, що фактично не призвело до значних негативних наслідків.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Отже, з наведених підстав суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, в зв'язку з чим провадження в даній справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд