overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/773/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.06.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору БДР Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає в с. Олександрівка, вул. Леніна, 13 Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року о 20:40 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 д/з АЕ 3202 ВІ по вул. Чкалова в с. Олександрівка не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя по ходу руху, де допустив наїзд на паркан кладовища. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода, після чого місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив, не дочекавшись працівників поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №277286 від 16.04.2016 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, поясненнями, рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №277287 від 16.04.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст.ст. 27, 124, 122-4 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 122, 122-4 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 190/322/16-п
Провадження 3-в/190/2/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 червня 2016 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши подання відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Старший інспектор відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1

Подання може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 321-4 КУпАП України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 на 11 год. 00 хвл. 24 червня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання правопорушника, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 214/3308/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм КЗ "КСШМД" ДОР", зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 06 квітня 2016 року о 19.00 годині ОСОБА_2, знаходячись вдома за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 84/9, в ході сімейної сварки, яка виникла на побутовому підґрунті, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, умисно завдав удар закритою долонею руки в область голови своємо малолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров"ю останнього. Протягом року притягався до адміністративної відповідальності згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, пояснив суду, що посварився з дружиною, у скоєному розкаявся, зобовязується в подальшому не вчиняти подібних дій, просить суд суворо не карати, повідомив, що інвалідності не має.

Вислухавши інспектора поліції, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 206/2831/16-п
Провадження № 3/206/678/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2016 року близько 10:30 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Педагогічна, біля будинку 1/2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу працівників поліції, намагався нанести тілесних ушкоджень працівникам поліції, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 042461 від 15.05.2016 року, рапортом, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь вини правопорушника, його особистість, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 206/3091/16-п
Провадження № 3/206/747/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Немировича ДанченкоАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року о 21:05 годині в квартирі АДРЕСА_2 Данченко в м. Дніпропетровську ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом, протоколом про адміністративне затримання, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь вини правопорушника, його особистість, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 206/3201/16-п
Провадження № 3/206/771/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, середньої освіти, одруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вагонна, буд. 21, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з встановленням обмеження у вигляді заборони виходу з квартири (будинку) з 22:00 до 04:00 години ранку.

16.05.2016 року о 23:10 годині ОСОБА_1 на момент перевірки за місцем мешкання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вагонна, буд. 21, був відсутній без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 049196 від 01.06.2016 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь вини правопорушника, його особистість, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 206/2928/16-п
Провадження № 3/206/710/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, середньої освіти, одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року о 18:30 годині в м. Дніпропетровську по вул. Томська, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chevrolet AVEO, н/з НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ TF69YP, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок даного ДТП обидва автомобілі отримали незначні механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 281057 від 17.05.2016 року, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь вини правопорушника, його особистість, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 191/2777/16-п
Провадження № 3/191/324/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н. Т., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23. 05. 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В наданих суду матеріалах відсутня копія паспорту на підставі якого можливо встановити особу та ідентифікаційний номер особи, у відношенні якої складено Протокол Серії АА №111401 від 22. 04. 2016 року, що унеможливлює здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно до вимог чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, 256, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, 20. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, Синельниківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 191/2781/16-п
Провадження № 3/191/328/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 08-30 год. 08.06.2016 року, але через неявку правопорушника розглянути справу по суті не передбачалося можливим, у звязку з чим суд вважає за необхідне справу відкласти та повторно застосувати до правопорушника примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовий привід у судове засідання на 08 год. 45 хв. 17.06.2016 року.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/193/100/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

09 червня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджене ниці: смт. Нікель,

Печенгського району, Мурманської області,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Набережна, 53,

тимчасово не працює,

по ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

В період часу з 11.05.2016 року до теперішнього часу гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи матірю неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей, в результаті чого останні ходили до школи в неохайному вигляді та голодні, своїми діями порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факт скоєння правопорушення, вину у скоєному визнає.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с.1), пояснення правопорушниці (а.с. 4), пояснення ОСОБА_4 (а.с. 5), та інші матеріали справи .

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Банах ОСОБА_5 визнати винною по ст. 184 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 194/616/16-п
Провадження № 3/194/234/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, згідно матеріалів справи зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи, призначений на 31.05.2016 року та 07 червня 2016 року ОСОБА_1 до суду не зявився.

Постанова судді від 31.05.2016 року про примусовий привід не була виконана у звязку з тим, що не вдалося встановити місце знаходження правопорушника, так як під час виконання постанови було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання не мешкає, місце його знаходження невідоме.

У звязку з тим, що згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, відсутня можливість розглянути справу, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНПУ в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя: І.П. Пономаренко