overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/4456/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронцем, Родниківська сільська рада, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

27 травня 2016 року інспектором батальйону УПП в м. Кіровограді відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №464579, згідно якого 27.05.2016 року о 15:15 год. в м. Кіровограді по вул. Короленка, 25 водій автомобіля ВАЗ-2103, державний номер Г6951КД ОСОБА_1 під час маневрування не впевнився в безпеці даного маневрування, не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, що рухався і сам, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

В даному випадку місцем вчинення правопорушення є м. Кіровоград, вул. Короленка, 25, що територіально відноситься до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7), місце проживання правопорушника: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Родниківка, що територіально відноситься Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, смт Олександрівка, вул. Вишнева, 21).

Виходячи із викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд ,

Постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню патрульної поліції в м. Кіровограді для направлення справи за місцем вчинення правопорушення або за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Маловисківського ВПГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прописаного та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду втретє надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, де місцем проживання правопорушника зазначено вул. Комсомольська, 18, с. Скалівські Хутори Новоархангельського району Кіровоградської області.

До суду повернувся лист(судова повістка) з відміткою, що правопорушник за вказаною адресою не проживає, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства на посадову особу, уповноважену розгладати справу про адміністративне правопорушення, не покладено обов'язок встановлення місця проживання правопорушника, направляю справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Новоархангельському ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 395/650/16-п
Провадження № 3/395/282/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює складачем поїздів в ТОВ «Новомиргородський цукор», одружений, що має на утриманні неповнолітню дитину, 2011 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 15.04.2016 р. о 17 годині 00 хвилин СТОРЧОВИЙ В.О., перебуваючи в будинку по вул. Молодіжна, 4 у с. Турія, Новомиргородського району Кіровоградської області, затіяв сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, хоча протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за аналогічне порушення, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 25.05.2016 р., протоколом прийняття заяви від 16.04.2016 р., поясненнями СТОРЧОВОГО О.М., котрий був очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування громадських робіт, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 396/814/16-п
Провадження № 3/396/334/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працючого, інваліда ІІ групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 05.05.2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул.Леніна біля Новоукраїнської гімназії №7, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, тобто здійснював торгівлю у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки, він, порушив правила торгівлі та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, відповідно до якого ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, являється інвалідом ІІ групи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі та звільнити його від сплати судового збору, відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Сплату судового збору віднести за рахунок держави.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 383/466/16-п
Провадження № 3/383/180/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову ФГ ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3 при проведенні перевірки ФГ ОСОБА_2 встановлено, що головою ФГ Яворською ОСОБА_4 здійснено несвоєчасну подачу звітності про суми нарахованого доходу на користь платників податків та сум утриманих з них податків за формою 1ДФ за ІV квартал 2015 року, з терміном подання до 09.02.2016 року фактично подано 27.04.2016 року, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1, голови ФГ ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №334036 від 25.05.2016 року (а.с.1); випискою з акта перевірки №1/1700/3068655 від 25.05.2016 року (а.с.2).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, голову ФГ ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, голови ФГ ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 396/963/16-п
Провадження № 3/396/370/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює ТОВ "Хлібекспорт", одруженого, має на утриманні двох дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2016 року близько 20 години в м. Новоукраїнка по вул. Гагаріна, 49 в ході сварки з дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся у скоєному.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 та ст.ст. 283 - 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/612/16-п 3/385/169/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

08.06.2016 рок суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року о 21 год. 40 хв. в м. Гайвороні по вул. Пушкіна, Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мопедом Хонда діо, без номерного знака, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який не працює. Враховуючи матеріальний стан порушника, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 08.06.2016
Справа № 404/3087/16-п
Номер провадження 3/404/873/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

14.05.2016 року о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1М в м. Кіровограді по вул. Шевченка № 9 керуючи т/з Сітроен д.н ВА 1626 ВІ, в порушення п. 10.1 ПДР перед початком руху не переконався в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, тобто створив порушення правил безпеки дорожнього руху, що завдало пошкодження транспортним засобам, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М не визнав факт порушення пояснив , що він фактично вже їхав коли сталось ДТП, та вважає що інший водій порушив правила обгону його автомобіля тому т рапилось ДТП

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило, схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП, в т.ч. самої особи яка вказувала що вона тільки виїжджала зі стоянки коли трапилось ДТП

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 340 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 387/519/16-п
Номер провадження по справі 3/387/123/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент УНК , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 12.05.2016 року о 15 годині 50 хвилин в м.Умань по вул.Київська 1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 який зупинився перед не регульованим пішохідним переходом в попутному напрямку , чим порушив п.2.3 та п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина особи ОСОБА_1В яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил керування транспортом, що спричинило створення ДТП доведена повністю. Дії ОСОБА_1 , судом кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок) на користь держави код класифікації доходів бюджету 21081300 рахунок отримувача 0001 ГУК у Кіровоградській області ( Кіровоградська область) 21081300 код за банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код банку отримувача 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5 ст. 4".

Строк пред'явлення постанови до виконання до 07.09.2016 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/3088/16-п
Номер провадження 3/404/874/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

14.05.2016 року о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1М в м. Кіровограді керуючи автомобілем НОМЕР_2 по просп. Університетському буд. № 21 біля магазину «Фуршет» здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 та поїхав з місця ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимогу п.2.10-а ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою та під час складання адміністративного протоколу. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, схемою ДТП та поясненнями.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривні, стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2