"22" червня 2016 р. Справа № 363/844/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. 7-ма лінія, 48, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 та статті 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 року о 19 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Новосілки в стані алкогольного спяніння в порушення вимог п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Крім того, 25.02.2016 року о 19 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Новосілки не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в порушення вимог п. 12.1 ПДР, здійснив зіткнення з огорожею, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив закрити провадження по справі у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, у судовому засіданні вину у виненні правопорушень за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП не визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 299965 від 25.02.2016 р. та серії АП2 № 299966 від 25.02.2016 р., згідно до яких, правопорушник керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та здійснив зіткнення з огорожею, від пояснень на підпису відмовився в присутності свідків, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.02.2016 р., згідно до яких, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огладу на стан алкогольного спяніння.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП; провину ОСОБА_1, у вчиненні даних адміністративних правопорушень вважаю доведеною.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.02.2016 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 25.05.2016 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАпП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя М.Б. Баличева