overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1149/16-п Пров. № 3/140/380/16 р.
П О С Т А Н О В А

18.05.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора Немирівського ВП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Мухівці, вул. Миру,9, Немирівського району, Вінницької області, не працює, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 р. близько 17 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_2 знаходячись в с. Мухівці, по вул. Миру, Немирівського району виражалася нецензурною лайкою, кричала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненному ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні нею данного правопорушення знаходить своє підтвердження і в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 173, 280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одну) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/826/16-п
Провадження №3/145/345/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Красне Тиврівського р-ну, вул. Перемоги, 6, непрацюючу, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

16.05.2016 року, о 17-00 год., ОСОБА_1, в с. Красне, по вул. Перемоги, вчинила суперечку з ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 17.05.2016 року, її поясненням та поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: № 0595).

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; НОМЕР_1, судовий збір п.5, ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 140/1085/16-п Пров. № 3/140/348/16 р.
П О С Т А Н О В А

30.05.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від головного державноготревізора інспектора відділу податків і зборів юридичних осіб ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ "ОСОБА_3 Інвест",

по ч. 2 ст. 163- 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ "ОСОБА_3 Інвест" було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно поданного уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року № НОМЕР_1 від 08.04.2016 року в сумі 3074,25 грн. При граничному терміні подання 08.04.2016 року, фактично подано 12.04.2016 року.

В судове засіданні ОСОБА_2 не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. Факт вчинення данного правопорушення знаходить своє підтвердження в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сфмдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 275( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 135/1231/16-п
Провадження № 3/135/274/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї, яке виразилось в образах нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Розкаюється в скоєному, більше так не чинитиме. Повідомив, що посварився зі своєю співмешканкою із-за важкого матеріального становища.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, наявними в справі письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 135/1136/16-п
Провадження № 3/135/243/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим в магазині «Фора»,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року о 05 год. 00 хв. на автодорозі Ладижин-Лукашівка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Ладижинському МТМО при свідках за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_1 тричі викликався в судове засідання, однак на розгляд справи не зявився. Причин неявки суду не повідомив.

В звязку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на вміст алкоголю в крові, показник якого становить 1,44 проміле.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 144/681/16-п
Провадження № 3/144/279/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПСП «РОКСАНА», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

встановив:

13 травня 2016 року державним інспектором праці було складено протокол про те, що директор ПСП «РОКСАНА» ОСОБА_2 на протязі тривалого часу і на день перевірки допустив порушення законодавства з питань праці, а саме:

- в порушення ст.96 КЗпП України, тарифна сітка сформована без урахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів. Так, згідно штатного розпису і відомостей нарахування заробітної плати посадовий оклад бухгалтера ПСП «РОКСАНА» ОСОБА_3 встановлений на рівні мінімальної заробітної плати в розмірі 1378,00 грн;

- на підприємстві не проведена атестація робочих місць за умовами праці, згідно вимог ПКМ України від 01 серпня 1992 року за №442.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави

Керуючись ст. ст.33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/510/16-п
Провадження №3/145/232/2016
ПОСТАНОВА

08.06.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з сектору безпеки дорожнього руху Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.03.2016 р., о 10-15 год., на автодорозі Т 02-30, 31 км +900 м., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював перестроювання та зміну напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створитиь перешкод іншим учасникам руху, здійснив ДТП з іншим автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2016 р. та іншими матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, його поясненням та поясненням ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу:*;21081300; серія АП2 номер протоколу 189496 р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/830/16-п
Провадження №3/145/346/2016
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.06.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого командиром 3 відділення 1 взводу охорони роти військової частини НОМЕР_2 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

встановив:
Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 , 11.05.2016 р., близько 7-50 год., розпивав слабоалкогольні напої біля магазину, де був помічений командиром роти охорони старшим лейтенантом ОСОБА_2 .

Свою вину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не визнав, та пояснив, що вранці 11.05.2016 р., о 07-50 год., будучи одягненим в спортивний одяг, в магазині "Гніванчанка", по вул. Леніна, купив слабоалкогольний напій "Бренді-Кола", відкрив його і почав пити біля магазину. На службу необхідно прибути о 08-00 год. Однак на службу в той день наміру йти не мав, а хотів о 08-00 год. зателефонувати командиру взводу, щоб відпроситись і зайнятись пошуками викраденого у нього 10.05.2016 року велосипеда. В цей час його затримав командир роти і доставив до в/ч НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольний напоїв військовослужбовцями на території військових частин.

Оскільки ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої за межами військової частини і в неробочий час, що стверджується матеріалами справи та його поясненнями, в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП

постановив:
Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 140/1086/16-п Пров. № 3/140/349/16 р.
П О С Т А Н О В А

30.05.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора з ОНПС начальника відділу екологічного контролю ПЗФ, рослинного і тваринного світу ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, , ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працює , -

За ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 року о 04 год. 55 хв., громадянин ОСОБА_2, здійснював незаконний вилов риби на річці ОСОБА_3 біля села Семенки, Немирівського району забороненим знаряддям лову «сітками», чим наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риби. При огляді у порушника було виявлено риби в кількості карась 17 шт., Лящ, 170 шт, чим було заподіяно шкоди на загальну суму 595 гривень

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 85 ч.4, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 595 ( пятсот девяносто пять) гривень заподіяних збитків, а також 275( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 146/665/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр..ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за те, що, згідно протоколу серії АА № 215450 від 23 травня 2016 року, 23 травня 2016 року ухилився від обовязків, передбачених законом щордор виховання малолітнього сина ОСОБА_2, 3 лютого 2004 року, який 23 травня 2016 року по вул..Лермонтова курив цигарки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення передбаченого КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час вчинення правопорушення, тобто 23 травня 2016 року, не досяг 14-річного віку.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.3, 284, 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 140/1167/16-п Пров. № 3/140/388/16 р.
П О С Т А Н О В А

20.05.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора Немирівського ВП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікцаійний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адмінвідповідальності

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2016 р. близько 13 год. 00 хв. громадянини ОСОБА_2 знаходячись в с. Гриненки по вул. Шевченка, Немирівського району вчинив суперечку із громадянином ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурною лайкою в адресу останнього, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненному ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним данного правопорушення знаходить своє підтвердження і в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 173, 280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одну) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: