П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 Справа №607/5126/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 06.05.2016 року о 05 год. 00 хв. в с. Петриків, по вул. Шептицького, 11, керував транспортним засобом марки «Daewo Sens», д.н.з ВО 9935 ВВ, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме (почервоніння обличчя, тремтіння рук, розширення зіниць, які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 961281 від 06.05.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 06.05.2016року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 06.05.2016року; рапортом інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону сержанта поліції ОСОБА_5 від 06.05.2016 року; довідкою УПП у м. Тернополі від 13.05.2016року, згідно якої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Тернопільського міськрайонногосуду №607/10816 від 02.07.2015року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вжиття лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинення повторне протягом року і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий К.М. Грицай