Провадження № 3/235/1209/16
Єдиний унікальний номер 235/3834/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командиру взводу Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механіком в ТОВ «ПСБ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Красноармійськ), просп..Шахтобудівельників, 18/13

за ст.1224 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП ОСОБА_1, який 30.05.2016 року, о 17.00год. в м.Красноармійську, по вул.Свердлова, в районі магазину «Школьник», будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП та поїхав з місця.

Про вказане адміністративне правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975491 від 30.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП не визнав повністю та заявив клопотання про повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення у звязку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення свідків ДТП.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності суд вважає, що клопотання правопорушника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а даний адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, до якої саме ДТП причетний ОСОБА_1, які транспортні засоби причетні до ДТП та хто є потерпілим.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення свідків ДТП та схема місця ДТП, яке водій ОСОБА_1 залишив.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 277-280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП направити командиру взводу Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Воробйов