Код суду 233 № 233/6798/15-п
П О С Т А Н О В А

23 червня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Балаклія В.Багачанського району Полтавської області, громадянина України, водія-електрика ПВЗ в/ч п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
встановив:
25 грудня 2015 року постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. 00 коп., а також стягнуто судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
13 червня 2016 року до суду звернулась Миргородська ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області з заявою про поновлення строку пред?явлення виконавчого документу до виконання, оскільки зазначену постанову не було пред?явлено до Миргородської ОДПІ ГУДФС у Полтавській області у встановлений термін з причин протермінованого надходження такого виконавчого документу на адресу Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання, зокрема постанови судів у справах про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців.
Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Відповідно до ст.. 23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Судом встановлено, що до суду, який видав виконавчий документ - постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, звернулася Миргородська ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з пропуском встановленого законом трьохмісячного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки зазначену постанову не було пред`явлено до відділу державної виконавчої служби у встановлений термін з причин протермінованого надходження такого виконавчого документу на адресу Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області. А тому заява підлягає задоволенню як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими доказами.
Керуючись ст.ст. 18, 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 303, 304 КУпАП,-
постановив:
Поновити тримісячний строк пред`явлення до виконання виконавчого документа - постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Балаклія В.Багачанського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя А.І.Міросєді