ун. № 759/939/16-п
пр. № 3/759/795/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Миколаєва, працюючої керівником відділу логістики ТОВ «Хілті Україна ЛТД», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 грудня 2015 року о 12 год. 10 хв. по Кільцевій дорозі в м. Києві, громадянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зреагувала на зміну дорожньої обстановки під час вибору безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В діях ОСОБА_1, вбачається порушення п. 2.3. (б) та п. 13.1 ПДР України.

З'явившись до суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснивши, що рухалась в своїй крайній правій смузі руху прямо не змінюючи напрямку руху, проте, відчула удар у ліві задні дверцята свого автомобіля від поштовху вантажного автомобіля DAF ТЕ 95 XF д.н.з. НОМЕР_2, який недотримав бокового інтервалу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення останньої та письмові пояснення водія ОСОБА_2 та схему місця ДТП, вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законів.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, які співпадають з поясненнями водія ОСОБА_1, вантажний автомобіль НОМЕР_2 рухався у другій смузі руху по дорозі, яка має горизонтальну розмітку проїзної частини, та як вбачається з відомостей схеми від 25.12.2015р., останній не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_1, який рухався крайній правій смузі руху прямо.

Таким чином, враховуючи пояснення водіїв, механізм та характер пошкоджень автомобілів, відомості схеми місця ДТП від 25.12.2015 р., суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення під час керування нею 25.12.2015 р. автомобілем НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: