overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/577/16-п
провадження №3/691/353/16
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області, на виконання постанови від 01.06.2016р., про направлення до іншого суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.05.2016 року близько 15год. 00хв. в с. Терешки, Шполянського району Черкаської області на ставку «Сьобковий», гр. ОСОБА_2, здійснив два постріли угору зі своєї мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-34ЕР 12 калібр №УТ10837, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що маючи дозвіл на право зберігання та носіння мисливської зброї, має гладкоствольну зброю ТОЗ-34ЕР 12 калібру №УТ10837, та 01.05.2016р. перебуваючи на човні посеред ставу «Сьобковий», що перебуває в його оренді, здійснив два постріли в гору з вказаної зброї, яка 04.05.2016р. вилучена працівниками поліції, з метою недопущення вилову риби.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЧК 008428 від 04.05.2016р.; висновку від 04.05.2016р. про відсутність ознак кримінального правопорушення за ст.263 КК України, з направленням матеріалів про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності; рапорту від 04.05.2016р.; пояснень гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, про те, що чули як невідома їм особа, здійснила постріли; пояснень ОСОБА_2, наданим в судовому засіданні; протоколу вилучення вогнепальної зброї від 04.05.2016р.; квитанція №8 про прийняття зброї на зберігання від 04.05.2016р.; дозволу №906 від 03.09.2007р. на право зберігання, носіння зброї, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. в прибуток держави, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/634/16-п
провадження №3/691/359/16
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.05.2016 року о 15год. 00хв. в с. Вільшана, Городищенського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння гр. ОСОБА_2, вчинив сімейну сварку з співмешканкою гр. ОСОБА_3, в ході чого розбив банку, виражався в її адресу нецензурною лайкою, та словесно погрожував.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що 29.05.2016 року в стані алкогольного спяніння прийшов додому, з цивільною дружиною виникла сварка, ображав нецензурною лайкою, словесно погрожував, після чого пішов з дому, проживав у кумів, вів бродячий спосіб життя, зловживаючи алкоголем.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 139637 від 03.06.2016р.; пояснень ОСОБА_3 які знаходяться в матеріалах справи, на підтвердження протиправних дій ОСОБА_2; рапорту про виявлення кримінального правопорушення; пояснень ОСОБА_2, що надані в судовому засіданні; довідки-характеристики від 09.06.2016р., та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/471/16-п
провадження №3/691/267/16
П О С Т А Н О В А

01 червня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 01.04.2016 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи АДРЕСА_1, вчинила хуліганські дії, а саме, пошкодила вхідні двері в квартиру та коробку електричного лічильника.

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце її розгляду.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, що зазначені в адмінпротоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 01.04.2016 року, довідкою - характеристикою.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/474/16-п
провадження №3/691/275/16
П О С Т А Н О В А

01 червня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 01.05.2016 року, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Мала, 43 у с. Орловець Городищенського району, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої, виражався нецензурною лайкою в адресу останнього та розбив йому посуд.

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце її розгляду.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, довідкою - характеристикою.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_2І вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/553/16-п
Провадження № 3/692/239/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010974 від 19.05.2016 року, гр. ОСОБА_2 30.04.2016 року близько о 16:30 год. в с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області по вул. Першотравнева, 81, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме металевої труби вагою 10 гк., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на суму 23,90 грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно шляхом зриву навісного замка проник у приміщення сараю ОСОБА_3 звідки викрав металеву трубу. Станом на сьогоднішній день матеріальні збитки повністю відшкодував. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

-Довідкою про суму матеріальних збитків.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують стягнення, суд не вбачає.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.51, 252, 280, ч.1,2 ст. 294, 321-2 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 693/241/16-п
Провадження № 3/693/63/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Жашків Черкаської області, громадянином України, українцем, жителем АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 172-20 Кодексу України Про адміністративне правопорушення",

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , 05.02.2015 року , перебував на службі у військовій частині НОМЕР_1 , та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що підтверджується "Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (етиловий спирт в концентрації 0,6 проміле).

Правопорушник винним себе у суді визнав повністю і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 29.02.2016 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , а тому вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, пом`якшуючі вину обставини, а саме щире каятття і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 172-20, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1275 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/553/16-п
Провадження № 3/693/148/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 22 травня 2016 року, о 05 год. 10 хв., в м. Жашків, Жашківського району, Черкаської області, по вул. Давиденка керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 а Правил дорожнього руху. Від дачі пояснення і підпису в протоколі відмовився. Огляд на стан алкогольного спяніння не проходив.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217778 від 22.05.2016р., поясненнями свідків, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч. 1 ст. 130, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді одного року шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/552/16-п
Провадження № 3/693/147/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 22 травня 2016 року, о 05 год. 10 хв., на вул. Давиденка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем CHEVROLET державний номерний знак CA 4211 AA та BMW державний номерний знак 0975 ВNC, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217776 від 22.05.2016р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217778 від 22.05.2016р., схемою наслідків ДТП, поясненнями свідків та потерпілих, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст. 124, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 червня 2016 рокуСправа №: 695/1841/16-п
Номер провадження 3/695/791/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, протягом року притягувалася до відповідальності за ст.184 КУпАП

за ст.184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 138451 від 08.06.2016 р. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_3, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_4, Анни, ІНФОРМАЦІЯ_4

На розгляді матеріалів гр.. ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалася. Її вина стверджується зібраними по справі доказами: листом начальника служби у справах дітей Золотоніської міської ради, актами обстеження умов проживання, постановою Золотоніського міськрайсуду про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як повторно протягом року після накладення стягнення, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з порушника 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 червня 2016 рокуСправа №: 695/1893/16-п
Номер провадження 3/695/820/16
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 693399 від 07.03.2016р. вбачається, що ОСОБА_2 06 березня 2016 року близько 00-55 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідка. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 06.03.2016 року, а матеріали надійшли до суду 22.06.2016 року за вх. № 8703, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, строків за яких може бути накладено адміністративне стягнення, за цих обставин - суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1