Справа № 565/871/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків 302530787), працюючого дефектоскопістом у ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергеатом», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2016р. о 07год. 38хв. по бульвару Тараса Шевченка у м. Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-210994-20 (держномер ВК 7110 АІ), в порушення п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автобусом марки «ЛАЗ» (держномер ВК 3702 АТ). В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що приблизно у вищевказаний час він рухався автомобілем ВАЗ по бульвару Шевченка у м.Кузнецовськ по правій крайній смузі руху зі швидкістю до 40 км/год. Попереду за метрів 15 рухався автобус, який заїхав до заїзного "карману" зупинки на громадському центрі, та зупинився із виїздом на проїзну частину. Тоді відбулося зіткнення автобуса із автомобілем ВАЗ. Причиною дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 вважає те, що автобус зупинився, виїхавши із заїзного "кармана" зупинки.

Із пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що він рухався автобусом по маршруту, перевозив працівників на роботу. На зупинці "громадський центр" він частково заїхав у заїзний "карман" зупинки, на скільки позволяла обстановка, проїхавши приблизно за 1 метр від людей, що стояли в заїзному кармані, щоб не здійснити наїзду на них. Автобус зупинився, ОСОБА_2 став відкривати двері для посадки-висадки пасажирів і в цей час відчув удар в автобус. Потім побачив, що це автомобіль ВАЗ правим боком зачепив автобус і відірвав бампер. В момент зіткнення автобус уже не рухався, стояв декілька секунд. Причиною дорожньо-транспортної пригоди вважає неуважність водія ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, окрім пояснень потерпілого ОСОБА_2 доводиться також поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які під час розглядуваної події були пасажирами автобуса ЛАЗ (держномер ВК 3702 АТ), а також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицями.

Свідок ОСОБА_3 дав суду пояснення про те, що він у автобусі сидів із лівого боку, бачив дорогу. Автобус зупинився на зупинці. Через декілька секунд автомобіль ВАЗ зачепив автобус. У момент зіткнення автобус не рухався, а паралельно із автомобілем ВАЗ рухався ще інший легковий автомобіль, тобто ВАЗ опинився між автобусом і зазначеним автомобілем. Зіткнення транспортних засобів відбулося не у момент зупинки автобуса, а приблизно через 30-40 секунд після зупинки.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 теж підтверджували в суді, що зіткнення автомобіля ВАЗ із автобусом сталося після зупинки автобуса.

Отже, дослідивши надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало недотримання водієм ОСОБА_1 вищезазначених правил дорожнього руху. Даних про те, що безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди були б дії водія ОСОБА_2 в суді не здобуто.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович