overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/220/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив, що є військовослужбовцем та несе службу на контрактній основі в одній з військових частин Кіровоградської області, просив відкласти розгляд справи для надання копії контракту.

Проте в визначений час копії контракту, який підтверджує що ОСОБА_1 є військовослужбовцем останній не надав.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що правопорушник перебуває в зоні АТО, при цьому не зазначено на якій посаді та на яких підставах, що не дає суду можливості встановити яку відповідальність повинен нести правопорушник на загальних підставах, чи дисциплінарну відповідальність згідно ст.15 КУпАП.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ч.1 ст. 173-2, ст.256, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на доопрацювання Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/418/16-п
Провадження № 3/391/165/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 008443 від 28.05.2016 року. 28.05.2016р. близько 15:00 годині ОСОБА_1 в власному домоволодінні за адресою вул. Молодіжна, 19, в с.Червона Слобода Компаніївського району Кіровоградської області, затіяла сварку зі своїм сином та виражалась в його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП).

Правопорушник в судове засідання з`явився, обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення не визнала. Суду пояснила, що її син ОСОБА_2 того дня сам затіяв сварку, ображав її.

Суд вважає, що сварку між матірю та сином суд не може розцінити під поняттям «насильство в сімї», крім того її дії не узгоджуються з положеннями ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», а в протоколі не відображені факт порушення ОСОБА_1 конституційних прав і свобод члена сімї тощо.

Таким чином, сварка матері та сина, при якій не було вчинено дій передбачених в ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не становить обєктивну сторону адміністративного правопорушення, як наслідок відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 вказаного Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення КД № 008443 від 28.05.2016 р. ) закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 396/1016/16-п
Провадження № 3/396/390/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Лугова, 26, пенсіонер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.04.2016 року о 11 год. 00 хв. в с.Рівне по вул Лугова, 26, без дозволу дружини ОСОБА_2 забрав спільні речі (4 банки об'ємом 3 літри кожна) з метою продажу та придбання горілки.

ОСОБА_1 при розгляді справи факт продажу ним спільних речей з метою придбання за виручені кошти горілки визнав повністю, але насильства не застосовував, дружину не ображав.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в діях притягнутого складу адміністративного правопорушення з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Встановлено, що дійсно ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на позбавлення своєї дружини ОСОБА_2 майна, на яке вона мала передбачено законом право, однак в судовому засіданні не доведено факту завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку про не доведення факту вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відсутня об'єктивна сторона складу правопорушення, тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 393/225/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського відділу ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, Дніпропетровська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючого;

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2016 року о 13:30 годині керував мотоболоком «Зубр» б/н з причепом в с.Верблюжка по вул..Калініна Новгородківського району Кіровоградської області в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь, тест № 756 від 18.05.2016 року, результат тесту 1,68 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.3 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість років з оплатним вилученням транспортного засобу, мотоблоку «Зубр».

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Новгородківського районного суду судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Копію постанови після набрання законної сили направити до Новгородківського ВП Долинського відділу ГУНП України в Кіровоградській області, відділу ДВС Новгородківського РУЮ для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В. Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Первомайськ, Луганська область, громадянина України, що мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, сел..Оріхове, вул. Центральна, б.40, не працює, посвідчення особи: паспорт ЕН № 846104 вид. Попаснянським РВ УМВСУ в Луганській області, 16.11.2011 р., ідентиф. номер № НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 01 червня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в м. Гірське по вул.Леніна, Луганської області, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511 державний знак НОМЕР_2, який належить гр.. ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем SEAT державний номер ТК 7166 Е під керуванням гр.. ОСОБА_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водію ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду.

Таким чином гр. ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п. 12.1 ПДР, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АП 1 № 904948 від 01 червня 2016 року, який порушник підписав погодившись з правопорушенням, ОСОБА_1 з 2013 р. має водійське посвідчення.

Сам порушник до суду зявився, факт скоєного визнав у суді, просив суд призначити йому штраф, та не позбавляти його права керування, так як це є єдиним джерелом існування його сімї, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд вивчивши письмові матеріали справи та пояснення правопорушника встановив, що правопорушення дійсно скоїв ОСОБА_1 На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В звязку з викладеним, суд вважає за можливе призначити гр.. ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 40-1 КУпАП 124, 287, 288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_4
Справа № 396/1015/16-п
Провадження № 3/396/388/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід ІІІ групи, працює охоронником в ПАФ "Ганнівське" тракторної бригади №2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 року 21.03.2016 року о 16 год. 00 хв. в с.Громуха Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул.Тиха, 22, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2А, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює охоронником, являється інвалідом ІІІ групи та згідно довідки МСЕК, яка діє до 01.06.2017 року, ОСОБА_1 протипоказана важка фізична праця з психоневрологічним навантаженням, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, а також вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту, оскільки застосувати ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт неможливо за станом здоров'я, та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти п'яти) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/1015/16-п
Провадження № 3/396/389/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід ІІІ групи, працює охоронником в ПАФ "Ганнівське" тракторної бригади №2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 року 22.03.2016 року о 13 год. 00 хв. в с.Громуха Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул.Тиха, 22, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює охоронником, являється інвалідом ІІІ групи та згідно довідки МСЕК, яка діє до 01.06.2017 року, ОСОБА_1 протипоказана важка фізична праця з психоневрологічним навантаженням, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, а також вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту, оскільки застосувати ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт неможливо за станом здоров'я, та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти п'яти) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/5868/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" червня 2016 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення в виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрійського міжрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернувся з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 40 год. громадських робіт, які були застосовані до нього постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Подання обґрунтовано тим, що 05 квітня 2016 року та 14 квітня 2016 року ОСОБА_1 на виклики про явку до кримінально-виконавчої інспекції не з'явився. З матеріалів особової справи вбачається, що фактичне місце проживання останнього не встановлено. ОСОБА_1 не відбув адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт .

В судовому засіданія представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, до суду повернувся конверт з відміткою про те, що за місцем проживання він відсутній.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити та змінити невідбуту частину громадських робіт штрафом .

За змістом ч.3 ст. 321-1 КУпАП , у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 містять дані , які свідчать про те, що фактичне місце проживання ОСОБА_1 невідоме. За таких обставин суд вважає можливим змінити громадські роботи штрафом в розмірі 170 грн

На підставі ст. 321- 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Олександрійського МРВ КВІ задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення призначене постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2015 року у виді 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через Олександрійський міськрайонний суд з дня отримання її копії.

Суддя Т.А.Бугайченко