Справа №: 653/990/16-п
Провадження № 3/653/933/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 23 березня 2016 року о 10.20 годині при перевірці, на трасі Сімферополь-Харків біля поста ДАІ «Азов» документів фізичних осіб, які займаються перевезенням пасажирів, здійснював підприємницьку діяльність (перевезення пасажирів) без державної реєстрації, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 23 березня 2016 року він їхав до родичів в м.Джанкой, АР Крим, по дорозі взяв пасажирів, щоб виправдати гроші витрачені ним на бензин, зазначив, що не здійснює регулярного перевезення пасажирів, не є підприємцем та не надає послуги по перевезенню, аналогічні покази надав будучі присутнім в судовому засіданні 04 квітня 2016 року.

В судове засідання призначене на 19 травня 2016 року, ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в протоколі не вказано частину статті 164 КУпАП, за яку передбачена відповідальність, також при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.164 КпАП України не було враховано, що диспозиція інкримінованої статті є бланкетною, і тому при її застосуванні обовязково слід встановити та вказати в протоколі, які саме дії чи бездіяльність свідчать про порушення порядку провадження господарської діяльності, з урахуванням доданих до протоколу матеріалів, у т.ч. пояснень та наданих документів.

Згідно змісту складеного протоколу ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме перевозив пасажирів за грошову винагороду на власному транспорті.

Так, згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони приїхали потягом на залізничний вокзал смт. Новоолексіївка, де їх зустрів чоловік, який пообіцяв відвести їх до АР Крим за 200 грн. на автомобілі ВАЗ 21011. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що домовився з незнайомим йому таксистом, який зустрів його з потяга в смт. Новоолексіївка доїхати в АР Крим, Білогірський район за 400 грн.. Отже, пояснення свідків не ідентифікують особу ОСОБА_1, та не свідчать про систематичний характер таких перевезень.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.1 ст. 3 Господарського кодексу, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони правопорушення у цій формі є систематичність здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької та безпосередність її здійснення.

Будь-яких належних та допустимих доказів, того що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність, яка є однією з основних ознак господарської діяльності та яка потребує одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наявних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 164 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5