Провадження № 3/127/3292/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який працює генеральним директором ПАТ «Маяк», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки та перевірок інших галузей економіки управління аудиту ОСОБА_2 Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області ПАТ Маяк, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145, встановлено, що ОСОБА_1 будучи генеральним директором допустив порушення вимог податкового законодавства: в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 109882грн., в тому числі: за 4 кв. 2013 року 10149 грн., за 1 кв. 2014 року 2323 грн., за 3 кв. 2014 року 17820 грн., за 2015 рік 79590 грн. ПДВ занижено на загальну суму 63784 грн., в тому числі: грудень 2013 року 10683 грн., лютий 2014 року 2500 грн., березень 2014 року 80 грн., серпень 2014 року 13380 грн., вересень 2014 року - 16798 грн., жовтень 2014 року 12892 грн., листопад 2014 року 5334 грн., грудень 2014 року - 2117 грн. Порушено п.198.3, п. 198.6 ст. 198; п.201.10 ст.201, п.138.2, п.138.8. ст. 138, п.139.1.9 ст. 139 ПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належними чином.

У вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 430127 від 18.05.2016 року, актом перевірки Головного управління ДФС у Вінницькій області № 72/1401/14307771 від 18.05.2016 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що такі дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1, буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: