overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/4553/16-п
пр. № 3/759/2206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 22.03.2016р. о 20.12год. в м.Києві на вул.Гарматна, 39, керуючи автомобілем «Деу», д.н.з.НОМЕР_2, не врахував дорожньою обстановкою, не був уважний, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітцубісі», д.н.з.НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР. Крім того, ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 22.03.2016р. о 20.12год. в м.Києві на вул.Гарматна, 39, керував автомобілем «Деу», д.н.з.НОМЕР_2, у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, схемою місця ДТП та іншими наданими матеріалами.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 122-4, 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/7397/16-п
пр. № 3/759/3472/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора Приватного акціонерного товариства СП «ПАРТНЕР» -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Генеральний директор ПрАТ СП «Партнер» - ОСОБА_2, за місцем знаходженням підприємства (м. Київ, вул. Жмеринська,1-А), вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме в порушення ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться не в день звільнення. Відповідно наказу від 18.04.2016 р. № 65 ОСОБА_3 звільнено з посади охоронника - приймальника з 18.04.2016 р. згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України, проте належні йому від підприємства суми виплачено 16.05.2016, що підтверджується наданим для перевірки видатковим касовим ордером від 16.05.2016 р.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, тому суддя, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути без його участі.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

При обрані міри адміністративного стягнення суддя враховує фактичні обставини справи, пом*якшуючі обставини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обтяжливих обставин не вбачається, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави, передбачений санкцією відповідної статті, у мінімальних розмірах.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3-1698/15
Справа № 760/690/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С. розглянувши лист Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - постанови суду про накладення штрафу без конфіскації предметів торгівлі та судового збору на ОСОБА_1, (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі, а також - судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. на користь держави.

05.04.2016 року від ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві до суду надійшло клопотання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що Солом'янський районний суд м. Києва повторно направив постанову № 3-1698/2015 (760/690/15-п) від 17.03.2015 року до ДПІ для виконання, яка безпосередньо надійшла 20.01.2016 року (вх. № 565/9) в той час коли, останнім днем пред'явлення до виконання є 21.01.2016 року відповідно ч. 1 ст.22 Закон № 606, та у зв'язку з великим навантаженням та вказаними обставини, ДПІ не достатньо 2 робочих днів для об'єктивного розгляду матеріалів справи та повторного направлення постанови на виконання до органів ДВС.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Враховуючи, що Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві позбавлена можливості звернути до виконання зазначений виконавчий документ у встановлений законом строк, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 1, 280, 298, 299, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 17.03.2016 року № 3-1698/2015 (760/690/15-п) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 760/9439/16-п
Провадження № 3/760/3713/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року cуддя Солом'янського районного суд м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року до суду з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 015967 від 08.04.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 19.03.2016 року о 20 год. 00 хв. за місцем проживання, вчинив словесний конфлікт з матір'ю та молодшим братом в ході якого словесно ображав сотанніх, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов"язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов"язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, правопорушник має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_2 до суду доставлений не був.

Разом з тим, дії останнього кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але належних доказів того, що ОСОБА_2 притягувався до відповідальності протягом року в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з зазначених обставин справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.173-2 ч. 2, 256, 268, 277, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КпАП України повернути на доопрацювання до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Курова
Справа № 760/9359/16-п
Провадження № 3/760/3685/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року cуддя Солом'янського районного суд м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року до суду з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 036666 від 28.04.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 19.04.2016 р. близько 23 год. 30 хв., за місцем проживання вчинив короткотривалий конфлікт із донькою ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов"язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов"язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, правопорушник має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_2 до суду доставлений не був.

Виходячи з зазначених обставин справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.173-2 ч. 1, 256, 268, 277, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України повернути на доопрацювання до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Курова
Провадження № 3/761/3020/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції головного управління національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2016 року близько о 16 годині 40 хвилин, по АДРЕСА_1 за місцем проживання, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 ображаючи останню нецензурними словами та кидаючись в бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями дружини та його власними, висновком перевірки долученими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, враховуючи важкість правопорушення, обставини його вчинення, те що дане правопорушення вчинене особою вперше, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.33 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/3522/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у місті Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженка Івано-Франківської обл., адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2016 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 в м. Києві на бульварі Т.Шевченка, 2 не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена. В своїх письмових поясненнях зазначила, що вини не визнає, вважає водія автомобіля «Шкода» д/н НОМЕР_2 винним так, як останній не дав можливості уникнути зіткнення не впевнившись при цьому в безпеці маневру здійснюючи обгін автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено 31.01.2016 року, тобто на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 3/761/3519/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2015 року о 00 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. В.Житомирська, 40, ОСОБА_1 нецензурно лаявся, на зауваження поліцейських не реагував, намагався нанести патрульним удари ногами та руками, своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників правоохоронних органів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, долученими до матеріалів справи.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено 26.12.2015 року, тобто на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 3/761/3428/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця Хмельницької обл., ФОП, адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року близько 14 год. 00 хв., в м. Києві на перехресті вулиць Саксаганського і Льва Толстого, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевролет» д/н НОМЕР_2 здійснюючи маневр повороту ліворуч з другорядного ряду не пропустив автомобіль НОМЕР_1, який рухався прямо по крайній правій полосі в результаті чого допустив зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те, що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: