Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/3184/16-п Суддя в 1-й інстанції Вірченко О.М.
Провадж. № 33/778/179/16 Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І. Категорія ст. 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І.,

За участю особи, на яку накладено адміністративне стягнення ОСОБА_1,

розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (Червона), 40, кв. 7,

притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб,

ВСТАНОВИВ:

згідно з оскаржуваною постановою, 23 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку під час якої ображав матір ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на суворість накладеного стягнення у вигляді арешту, наявність у нього неповнолітнього сина на утриманні, який потребує матеріальної допомоги, позитивну характеристику з місця проживання, просить постанову в частині призначеного стягнення скасувати, постановити нову постанову, якою застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Вислухавши доводи ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, не оспорював доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, розглянувши матеріали справи, постанову судді та апеляційну скаргу, суддя вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Незважаючи на доводи ОСОБА_1, викладені в апеляційній скарзі стосовно відсутності в матеріалах справи достатньої кількості належних та допустимих доказів, що вказували б вчинення ним будь-яких дій психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких фізичному чи психічному здоровю його матері могла бути чи була завдана шкода, його вина повністю підтверджується належними і допустимими доказами наявними в матеріалах провадження, зібраними в установленому законом порядку і оціненими судом в їх сукупності:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №017618 від 06 травня 2016 року (а.с.1);

-рапортом помічника чергового Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо конфлікту між ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_1 23 квітня 2016 року (а.с.3);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23 квітня 2016 року (а.с.5);

-поясненнями ОСОБА_2 від 23 квітня 2016 року із яких вбачається, що ОСОБА_1 прийшов до дому в стані алкогольного спяніння, і, вчинив скандал, в ході якого ображав свою матір цензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насильства до неї (а.с.6);

-висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 06 травня 2016 року відповідно до якого в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністравтивного правопрушення, передбаченого ст. 173-2 КУАП (а.с.2).

Застосований судом до ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб відповідає вимогамст.ст. 33-36 КУпАП, судом належним чином враховані характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наявних в матеріалах провадження показань його матері - ОСОБА_2 щодо систематичності вчинюваних ОСОБА_1 сімейних сварок в стані алкогольного спяніння, повторного притягнення ОСОБА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУАП, що підтверджується копією постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто да адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП і на нього накладено стгнення у виді 30 годин громадських робіт(а.с.12), підстав для повторного призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт не вбачається. Застосування вказаного виду стягнення не дало змоги досягнути виховної мети і запобігти вчиненню ОСОБА_1 нового адміністративного правопорушення.

Постанова є законною та обгрунтованою, винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, правових підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4