overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.05.2016 рокуСправа №: 461/234/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву головного державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді 4290,00 грн. штрафу та конфіскації 220 пачок сигарет марки Chesterfield загальною вартістю 4290,00 грн. в дохід держави; вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, автомобіль марки HYUNDAI Joice д.н.з. RJA 55032, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1, вартістю 22408,84 грн. конфісковано в дохід держави.

У ході виконання постанови суду, головний державний виконавець Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у судовому рішенні покликаючись на те, що в постанові суду від 21.01.2016 року у справі № 461/234/16-п невірно зазначено найменування транспортного засобу, а саме замість ТЗ «KIA Joise» помилково вказано HYUNDAI Joice. Просить виправити описку та вказати в постанові суду найменування транспортного засобу «KIA Joise» д.н.з. RJA 55032.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд критично оцінює твердження заявника про наявність описки у судовому рішенні від 21.01.2016 року, оскільки дані обставини не підтверджені в судовому засіданні та спростовуються матеріалами справи, зокрема свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAL № 3393940 на автомобіль марки HYUNDAI Joice д.н.з. RJA 55032, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1.

Крім того, під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 судом було повно та всебічно зясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та вирішено вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 2652/20900/15 від 06.11.2015 року, товар та вилучений транспортний засіб конфісковано в дохід держави.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки у заяві не наведено обставин, які могли б слугувати підставою для внесення виправлень у постанові суду. В судовому рішенні чітко зазначено який саме транспортний засіб підлягає конфіскації.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви головного державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Постанову суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
24.05.2016 рокуСправа №: 461/3352/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Woszczak Malgorzata Alina, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючого за адресою: PL, 37-625 Crowika Sama Budomierz 19, персональний номер 8.

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Woszczak Malgorzata Alina 11.03.2016 року прямуючи з України в ОСОБА_2 автомобілем марки «Форд» д.н.з. RLU12HN, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістила через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС, пневматичний пістолет чорного кольору марки CROSMAN C31 калібру 4,5мм, № 10F36445 вартістю 1112,38 грн., який відноситься до спеціальних засобів активної самооборони, обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

Woszczak Malgorzata Alina в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях Woszczak Malgorzata Alina наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року; висновком по матеріалам перевірки ЖЄО № НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути Woszczak Malgorzata Alina до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Woszczak Malgorzata Alina визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: пневматичний пістолет чорного кольору марки CROSMAN C31 калібру 4,5мм, № 10F36445, вартістю 1112,38 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з Woszczak Malgorzata Alina в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/3100/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2016 року о 13.15 год. на автодорозі Львів Пустомити - Меденичі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував обстановки на дорозі внаслідок чого здійснив наїзд на металеве транспортне огородження, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.139 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 139 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.139 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/3100/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2016 року о 13.15 год. на автодорозі Львів Пустомити - Меденичі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував обстановки на дорозі внаслідок чого здійснив наїзд на металеве транспортне огородження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/3339/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання малолітньої дочки, так як 29.04.2016 року о 15.00 год. у нетверезому стані з дитиною на руках знаходився на вул.Зерновій у м.Львові.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.184 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/3701/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народилася 13.10.1983 р., у м.Чернівці, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. НОМЕР_1, виданий 23.10.2012 р., орган видачі 7301, персональний номер НОМЕР_2.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року близько 16 години 59 хвилин гр. України ОСОБА_2 повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через м/п „Мостиська Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер CE8462BC, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор перемістивши товар, а саме: 25 шт. плитки керамічної для підлоги, коричневого кольору, розміром 600х600х8 мм., країна виробництва ОСОБА_3, торгової марки «OPOCZNO», загальна вага яких складає 200 кг., тобто своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2070/20917/16 від 26.05.2016 року, а саме: 25 шт. плитки керамічної для підлоги, коричневого кольору, розміром 600х600х8 мм., країна виробництва ОСОБА_3, торгової марки «OPOCZNO», загальна вага яких складає 200 кг. повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці ДФС 29,77 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/3338/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання малолітнього сина, так як 30.04.2016 року о 23.30 год. в присутності дитини вживала алкогольні напої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомленна про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.184 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/2507/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.04.2016 року ОСОБА_1 зявився на відмітку до Галицького ВП ГУНП у Львівській області із запахом спиртного, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнаd та просила суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.38, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти стягнення - 51.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/3023/16-п
П О С Т А Н О В А

06 червня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького ВП ГУНП у Львівській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 19.05.2016, 06.06.2016 року не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ст. 268 ч. 3 КпАП України, в деяких випадках, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід до Галицького районного суду м. Львова на 17.06.2016 року о 09 год. 15 хв.

Постанову для виконання направити до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/1531/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН 006942 від 26.02.2016 року, 26.02.2016 року о 10:18 год у м. Львові на пл. Соборній №3 гр ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 26.02.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 26.02.2016 року, справа поступила до суду після дооформлення 05 травня 2016 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня вчинення правопорушення 26.02.2016 року, а отже такий минув 26.05.2016 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,173,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя К.О. Котельва
Справа №461/2678/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.04.2016 року ОСОБА_1 о 16.50 год. на пл.Галицькій у м.Львові продавав парфуми ТМ «Avon» без дозволу на торгівлю.

Судове засідання було призначено на 24.05.2016 року о 11.00 год., однак ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, не зявився на розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З уваги на обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявки його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.187, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання у приміщення Галицького районного суду м. Львова(м. Львів,вул. Чоловського,2/6) на 20.06.2016 року на 10.00 год.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВП ГУНП України у Львівській області.

Суддя Лялюк Є.Д.