Справа № 487/3138/16-п
Провадження №3/487/1176/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: Херсонська область, Білоозерський район, село Петрівське, вулиця Петрівського, будинок №15,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України,-

встановив:

13.06.2016 року інспектором патрульної поліції роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Миколаєві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №131267, суть якого полягає в тому, що близько 00:05 годині 13.06.2016 року водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «АЗЛК 2141» із номером державної реєстрації ВЕ3634АЕ по вулиці Водопровідній у місті Миколаєві, не виконав вимоги про зупинку, подану за допомогою світлової та звукової сигналізації, а саме маячків червоного та синього кольору, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, при викладених обставинах, визнав, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №131267 від 13.06.2016 року (а.с. 1);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №131266 від 13.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України (а.с. 2);

- висновком засобу вимірювальної техніки Drager (а.с. 3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 6,7).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КпАП України, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КпАП України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 153 (сто пятдесят три) гривні в дохід держави (код платежу 21081300, р/р 0001, , МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок у доход держави (одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА