Справа № 148/1185/16-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шляховим майстром ПЧ-5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2016, серія АП1 №905776, 28.04.2016 в смт.Кирнасівка по вул.Соборна шляховим майстер ОСОБА_1 не виконав вимогу №1 від 20.04.2016 щодо усунення порушень, правил та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість проїздної частини.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що ямковість не усунута та не виконана вимога в зв'язку з відсутністю фінансування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з диспозиції ст.188-28 КУпАП, особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за цією нормою закону у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. В судовому засіданні встановлено, що матеріали справи не містять доказу контрольного акту перевірки виконання припису на підтвердження факту невиконання вимог припису та до протоколу не додано доказів, які підтверджують, що до компетенції шляхового майстра ПЧ-5 віднесено виконання тих функцій, до чого зобов'зував інспектор у своїй вимозі, що позбавляє суд можливості встановити, чи мало місце таке порушення, тобто чи дійсно на момент складання протоколу вказані порушення не були усунені.

Крім того, згідно довідки №04/563 від 22.06.2016, виданої начальником виробничого підрозділу служби колії "Христинівська дистанція колія"регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" вбачається, що на Христинівську дистанцію колії покладено обов'язки по утриманню залізничних переїздів у справному стані згідно діючих норм, при цьому фінансування та надходження матеріалів для виконання даних робіт здійснюється регіональною філією "Одеська залізниця". Згідно п.1 ч.2 ст.55 ГК України суб'єктом господарювання є виключно юридична особа-регіональна філія "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", а не виробничий підрозділ "Христинівська дистанція колія".

Таким чином, не встановлено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. В його діях не вбачається протиправної, винної дії чи бездіяльності спрямованої на невиконання вимоги №1 від 20.04.2016 , що виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.188-28 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 188-28, ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.188-28 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: