overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 638/8383/16-п
Провадження № 3/638/2060/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, 05.03.1984 р.н . у смт. Чкаловське Харківської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2016 року, приблизно о 02:45 год., ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra 4, державний номер НОМЕР_1, по вул. Клочківській, 61, у м. Харкові у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alkotest 6810 ARBH-0040 в присутності двох свідків, зарезультатами огляду встановлено резкльтат 2,24 проміле при максимально допустимому 0,2 проміле.

Діями ОСОБА_1, порушено вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху, що є складом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 130 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 № 097056 від 02.05.16 року.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, крім цього його вина підтверджується наявними у справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2016 року, серія АП2 № 097056, актом огляду на стан спяніння, поясненнями свідків.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, Актом огляду на стан сп'яніння та роздруківкою за результатами огляду та письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КупАП та Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя:
Справа № 402/561/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2016 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в Уманьфермаш, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, протокол складений 29.05.2016 року поліцейським роти ДПС ГУНП України в Кіровоградській області сержантом поліції ОСОБА_2 та спрямований до суду.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 не проживає, що унеможливлює розгляд справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Кіровограда шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 638/4522/16-п
Провадження № 3/638/1256/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Гайдук Л.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: м Харків, вул. Валентинівська, б. 24-А, кв. 46,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.03.2016р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Протокол серія ХА № 026608 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 08.03.2016 р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що 08.03.2016 р. близько 13-20 години ОСОБА_1під час перевірки документів на транспортний засіб відмовився надати посвідчення водія та реєстраційний талон на т/з, чим чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується, змістом протоколу про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими судом доказами.

Правопорушник в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У відповідності зі ст. ст. 185, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у сумі 275,60грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 402/562/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 26.05.2016 року о 00 год. 40 хв. по вул.Промисловій м.Ульяновка, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується медичним висновком №15 Ульяновськрої ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 638/9178/16-п
Провадження № 3/638/2232/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, 01.01.1948 р.н . Воронезька обл., громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2016 року, ОСОБА_1. керував автомобілем Fiat Siena, державний номер НОМЕР_2, по пр.. ОСОБА_2, 58 у м. Харкові у стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння , у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Діями ОСОБА_1, порушено вимоги п. 2.5 (А) Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130, КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, крім цього його вина підтверджується наявними у справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2016 року, серія АП2 № 091203, поясненнями свідків.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КупАП та Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 638/7831/16-п
Провадження № 3/638/1851/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДППУПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

СГ-ФО ОСОБА_1 21.06.1981 р. н. у Харківській області, Дергачівського району, с. Черкаська Лозова, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року, приблизно о 09:39 годині, по вулиці Клочківській, 226-а, ОСОБА_1О вчинив правопорушення, встановленого законодавством порядку проведення розрахунків торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахунків ХРУ РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 1,2 12 ст 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1О зявився, його провина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме:актом та протоколом серія АА №780003 від 18.04.16.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1О вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1О підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати СГ-ФО ОСОБА_1 винного у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з СГ-ФО ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 402/368/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу менеджером по лізингу ТОВ "Віейбі лізинг", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.04.2016 року о 13 год. 00 хв. по автодорозі Київ-Одеса 250 км+600м, рухаючись в бік м.Одеса автомобілем Форд фокус д.н.з. НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху транспортного засобу, не впоралась з керуванням, в результаті чого допустила зіткнення з металевою огорожею. В результаті ДТП потерпілих не має, транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень до суду не надіслала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/4985/16-п
Провадження № 3/638/1367/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, 31.03.1972 р.н . Харкывська обл., с. Хорошево, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2016 року, приблизно о 22:30 год, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211040, державний номер НОМЕР_1, по вул. Річна, 8 у м. Харкові у стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Діями ОСОБА_1, порушено вимоги п. 2.5 (А) Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130, КУпАП. Його вина підтверджується наявними у справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2016 року, серія АП2 № 915151, поясненнями свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, неодноразово подавав заяви про відкладання судового засідання, підтверджуючи заяву випискою із медичного карти.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку про неможливість відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КупАП та Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 638/7824/16-п
Провадження № 3/638/1846/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ГУ ДФС у Харківскій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 29.09.1989 р. н. у Харківській області, Сахновщинського району, с. Лигівка, громадянка України, адміністратора в кафе СГ-ФО ОСОБА_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року, приблизно о 16:39 годині, кафе, по вулиці Культури, 23, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, встановленого законодавством порядку, проведення розрахунків торгівлі: не проведення розрахунків операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленої форми; ведення з порушенням, встановленого законодавством порядку, обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.1,2,12 ст.3 Закону України №265/95ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями «Про застосування РРо в сфері громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, її провина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме:актом та протоколом серія АА №780054 від 20.04.16.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 638/8338/16-п
Провадження № 3/638/2048/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 05.05.1987 р.н . у м. Аль Карак, Йорданія, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2016 року, приблизно о 10:40 год., ОСОБА_1 ОСОБА_2 керував автомобілем «Opel Astra», державний номер НОМЕР_1, у м. Харкові по проспекту Перемоги,58-а у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest ARBH 0040» в присутності двох свідків.

Діями ОСОБА_1 ОСОБА_2., порушено вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху, що є складом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 130 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серії АП2 № 403325 від 01.05.16 року.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату судового засідання повідомлявся, провину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав. Крім цього його вина підтверджується наявними у справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.16 року серії АП2 № 403325. Також у матеріалах справи маються пояснення свідків, картка обліку адміністративного правопорушення та акт огляду на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння протягом року тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КупАП та Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на строк до двох років.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін