Провадження 3/200/7780/16
Справа 200/7456/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда третьої групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2016 року об 19.06 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись на перехресті вул. Запорізьке шосе та вул. Генерала Пушкіна у м. Дніпропетровську, під час руху на регульованому пішохідному переході, повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_3, який переходив проїзну частину, внаслідок чого скоїв наїзд на останнього. Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_3 була спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах, оскільки він дійсно не побачив пішохода, який раптово став переходити дорогу. Просив не позбавляти його водійських прав, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, являється інвалідом третьої групи..

Вислухавши ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 27.03.2016 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 27.03.2016 року близько 19.00 годин, коли він переходив проїзну частину на перехресті вул. Запорізьке шосе та вул. Генерала Пушкіна у м. Дніпропетровську по регульованому пішохідному переходу, на нього скоїв наїзд автомобіль «ВАЗ-217030» під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП були пошкоджені його речі, а саме порваний одяг та зіпсовані продукти харчування, внаслідок чого йому була спричинена матеріальна шкода, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують його відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна