Справа № 752/5014/16-п
Провадження №: 3/752/4298/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого керівником Благодійного фонду, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.03.2016 року о 21.45 год. в м.Києві по вул.Саперно-Слобідська,37 керував автомобілем НОМЕР_1. При перестроюванні, зміною напрямку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перетроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1,10.3,2.3б ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, заперечував. Пояснив, що 23.03.2016 року о 21год. 45 хв. в м.Києві по вул.Саперно-Слобідська він керував автомобілем НОМЕР_3. Рухався в крайній правій смузі. Перед ним зупинився автомобіль, він ввімкнув лівий покажчик повороту, впевнився, що позаду нікого немає та почав обганяти стоячу машину. Раптом відчув удар в задню частину свого автомобіля. Коли відбувся удар, його автомобіль вже повністю знаходився в цій смузі.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, письмові пояснення іншого учасника ДТП, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі схеми ДТП, автомобіль НОМЕР_3 в момент удару повністю знаходився в своїй смузі руху, напрямку не змінював. В цей час автомобіль НОМЕР_4 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого і сталося зіткнення. Про вказане в судовому засіданні зазначав ОСОБА_1, що підтверджується схемою ДТП та матеріалами справи в сукупності. Крім того, суд враховує постанову судді Голосіївського районного суду м.Києва Валігури Д.М. від 16.05.2016 року, яка набрала законної сили, і якою іншого учасника ДТП ОСОБА_2 визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко