Провадження №3/760/2850/16
у справі №760/6848/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київської міської митниці ДФС, у відношенні гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2), директора компанії «YANG SHENG HOLDINGS LIMITED» АДРЕСА_1, по факту порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал за протоколом № 0173/10000/16 від 17.03.2016 року, складеним відносно ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 11.03.2016 через міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, на морському судні «MSC ROSA» (у контейнері №MSKU8567594), з Гонконгу, Китай на митну територію України ввезено товари «заклепки алюмінієві, різного роду інструменти, ножі будівельні з нефіксованим лезом та інше», виробник - «YANG SHENG HOLDINGS LIMITED», кількість пакувальних місць 1778, загальною вагою брутто 26600 кг, загальною вагою нетто 22528 кг, загальною вартістю 45793,92 доларів США.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України подані наступні товаросупровідні документи:

- коносамент (BILL OF LADING) №SHA16010010 від 28.01.2016;

- інвойс від 29.01.2016 №IMP/16/330, виставлений продавцем та відправником компанією «YANG SHENG HOLDINGS LIMITED» (Китай), на адресу ТОВ «Вантаж-Магістраль» (, вул. Зоологічна, 4 а, оф. 139, м. Київ, Україна, 04119), на товар вище зазначений товар. Одиницею розрахунку вартості товарів згідно інвойсу, зазначено штуки та упаковки.

Товари поставлені на виконання умов контракту від 28.01.2016 №YSH2801-2016, укладеного між компанією «YANG SHENG HOLDINGS LIMITED» (Китай), в особі директора міс ОСОБА_2 (ОСОБА_2) та ТОВ «Вантаж-Магістраль» (Україна), в особі директора ОСОБА_3

У вказаному контракті зазначено, що Продавець продає, а Покупець купує товар на умовах СІР-Київ у відповідності до інвойсу, який є не від'ємною частиною до контракту і виставляється Продавцем на кожну партію товару окремо. Також зазначено, що Продавець вказує кількість і ціну Покупцю у відповідності з його замовленням у інвойсі.

12.03.2016 у зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, на митному посту «Західний», зазначені товари, заявлені до митного оформлення у вільний обіг в режимі «ІМ-40ДЕ» за митною декларацією №100250005/2016/146736 (електронне декларування).

В період з 12.03.2016 по 14.03.2016 проведено митний огляд товарів з повним розкриттям пакувальних місць і обстеженням транспортного засобу, про що складено відповідний акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

За результатами проведеного огляду товарів встановлено, що оглянутий товар являє собою наступне: «заклепка алюмінієва в упаковці по 50 шт., пістолет для заклепок 2.4-4.8 мм - 1440 шт., ножі будівельні з нефіксованим лезом 18 мм - 3024 шт., щітка ручна металева з пластиковою ручкою - 20040 шт., міні маркер, 50 шт/упак. - 1548 упаковок ( 77 400 шт.) та інше.». За кількістю місць, найменуванням, асортиментом, товар відповідає даним митної декларації по товарам №№ 1 - 9, 11 - 16. Крім того, виявлено відсутність товару зазначеного в митній декларації під №10 «картридж змінний для респіратора - 9300 шт., вагою брутто 2336 кг, вагою нетто 1893 кг.».

Також, під час проведення огляду було виявлено товар загальною вагою брутто 2336 кг, відомості про який відсутні у товаросупровідних документах та в митній декларації, а саме:

- гумовий молоток (киянка) в кількості 1140 шт. (95 коробів по 12 шт./уп.), загальною вагою брутто 1520 кг, загальною вагою нетто 1420 кг;

- олівці з графітовим стрижнем - 8160 шт. (68 коробів по 120 шт./уп.). загальною вагою брутто 816 кг, загальною вагою нетто 748 кг.

На всіх упаковках та виробах наявний напис «Polax».

Таким чином, на думку митного органу, товари «гумовий молоток (киянка) в кількості 1140 шт. (95 коробів по 12 шт./уп.), загальною вагою брутто 1520 кг, загальною вагою нетто 1420 кг та олівці з графітовим стрижнем - 8160 шт. (68 коробів по 120 шт./уп.). загальною вагою брутто 816 кг, загальною вагою нетто 748 кг. на упаковках яких є напис «Polax», переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, товаросупровідних документів, які містить неправдиві данні щодо кількості.

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС України, за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе 8-а.

Вартість предметів правопорушення, відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів Київської міської митниці ДФС від 01.04.2016 №519/26-70-19-01-11 становить - 67 633,01 грн.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС вважав обставини викладені в протоколі № 0173/10000/16 від 17.03.2016 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання за зазначеною адресою в поштовій митній декларації.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.03.2016 через міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, на морському судні «MSC ROSA» (у контейнері №MSKU8567594), з Гонконгу, Китай на митну територію України ввезено товари «заклепки алюмінієві, різного роду інструменти, ножі будівельні з нефіксованим лезом та інше», виробник - «YANG SHENG HOLDINGS LIMITED», кількість пакувальних місць 1778, загальною вагою брутто 26600 кг, загальною вагою нетто 22528 кг, загальною вартістю 45793,92 доларів США.

17.03.2016 року головним державним інспектором відділу аналітично-пошукової роботи та протидії митним правопорушенням управління боротьби з митними правопорушеннями Київської міської митниці ДФС Поліщуком О.В. було складено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 (ОСОБА_2) за ч. 1 ст. 483 МК України, як переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

Відповідно до ст. 75 МК України, для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно ст. 266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Пунктом 4 статті 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МУ України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Вбачається, що між компанією «YANG SHENG HOLDINGS LIMITED» (Китай), в особі директора міс ОСОБА_2 (ОСОБА_2) та ТОВ «Вантаж-Магістраль» (Україна), в особі директора ОСОБА_3 було укладено контракт від 28.01.2016 №YSH2801-2016. У вказаному контракті зазначено, що Продавець продає, а Покупець купує товар на умовах СІР-Київ у відповідності до інвойсу, який є не від'ємною частиною до контракту і виставляється Продавцем на кожну партію товару окремо. Також зазначено, що Продавець вказує кількість і ціну Покупцю у відповідності з його замовленням у інвойсі.

12.03.2016 у зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, на митному посту «Західний», товари зазначені в інвойсі від 29.01.2016 №IMP/16/330, виставлений продавцем та відправником компанією «YANG SHENG HOLDINGS LIMITED» (Китай), на адресу ТОВ «Вантаж-Магістраль» (, вул. Зоологічна, 4 а, оф. 139, м. Київ, Україна, 04119), заявлені до митного оформлення у вільний обіг в режимі «ІМ-40ДЕ» за митною декларацією №100250005/2016/146736 (електронне декларування).

В період з 12.03.2016 по 14.03.2016 проведено митний огляд товарів з повним розкриттям пакувальних місць і обстеженням транспортного засобу, про що складено відповідний акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, в якому зазначено, що За кількістю місць, найменуванням, асортиментом, товар відповідає даним митної декларації по товарам №№ 1 - 9, 11 - 16: заклепка алюмінієва в упаковці по 50 шт., пістолет для заклепок 2.4-4.8 мм - 1440 шт., ножі будівельні з нефіксованим лезом 18 мм - 3024 шт., щітка ручна металева з пластиковою ручкою - 20040 шт., міні маркер, 50 шт/упак. - 1548 упаковок ( 77 400 шт.) та інше; товар №10 - картридж змінний для респіратора - 9300 шт., вагою брутто 2336 кг, вагою нетто 1893 кг відсутній у контейнері. При огляді виявлено товари загальною вагою брутто 2336 кг, відомості про який відсутні у товаросупровідних документах та в митній декларації, а саме: - гумовий молоток (киянка) в кількості 1140 шт. (95 коробів по 12 шт./уп.), загальною вагою брутто 1520 кг, загальною вагою нетто 1420 кг; - олівці з графітовим стрижнем - 8160 шт. (68 коробів по 120 шт./уп.), загальною вагою брутто 816 кг, загальною вагою нетто 748 кг.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 13.03.2016 року було надіслано лист-роз'яснення про те, що в контейнері MSKU8567594 відправленому на адресу компанії TOВ «Вантаж-Магістраль» згідно інвойсу ІМР/16/330 від 29/01/2016 при завантаженні товару сталася помилка, а саме: замість «Картридж змінний для респіратора» було укладено «Олівець столярний» і «Киянка гумова» згідно каталогу.

В свою чергу, 16.03.2016 року директором ТОВ «Вантаж-Магістраль» начальнику м/п «Західний» було надано лист-роз'яснення, що на адресу їхньої компанії був відправлений вантаж «Інструменти» по коносаменту SHA16010010 від 28/01/3016, інвойс ІМР/16/330 від 29/01/2016 згідно контракту YSH2801-2016 від 28/01/2016.

На підставі наданих товаросупровідних документів від продавця YANG SHENG HOLDINGS LIMITED (RM 1401, 14F, World Commerce Centre Harbour City, 7-11 Canton Rd Tsimshatsui, KL, Hongkong, China) була подана ВМД для митного оформлення.

В зв'язку з тим, що лист відправника б/н від 13/03/2016 з коригуванням було отримано вже після початку митного оформлення вантажу, зміни в ВМД не були внесені.

Згідно з ч. 1 ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Вбачається, що помилка допущена ОСОБА_2 (ОСОБА_2) не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 (ОСОБА_2) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження про притягнення ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.257, 266, 268, 460, ч. 1 ст. 483, 487 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товари, вилучені згідно опису предметів від 21.03.2016 року до протоколу про порушення митних правил №0173/10000/16 від 17.03.2016 року, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя :