overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/768/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (інп. НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, що мешкає в м. Апостолове, пров. Луговий,1, Дніпропетровської області, за ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2016 р. відносно ОСОБА_1 інспектором Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП складено протокол про адміністративне правопорушення, що 21.04.2016 року о 21-00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Апостолове на Привокзальній площі ст. Апостолове здійснювала торгівлю продуктами харчування, у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 160 КупАП має дві частини, в кожній з яких зазначено диспозицію та санкцію.

Відповідно до ч.1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 21.04.2016 року, в ньому не зазначено, за якою частиною ст. 160 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1, що позбавляє можливості розглянути адміністративну справу по суті та прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст. 245, 279-280 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 160 КУпАП, в звязку з чим вказана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанову про адміністративне порушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/421/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2016 року о 19-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в м. Апостолове, вул. Піонерська, 12, Дніпропетровської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлював образи на її адресу, вдарив, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, неодноразово, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 12.02.2016 року в ході сварки з ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 12.02.2016 року, в якій зазначено, що 12.02.2016 року ОСОБА_1 у нетверезому стані вчинив сварку, висловлював на її адресу образи; письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 29.02.2016 року, а правопорушення вчинене 12.02.2016 р.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
15.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4280/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року, близько 18.10, ОСОБА_1 по вул. Пороховій в м. Дніпропетровську керував моторолером «Хонда Діо», знаходячись у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АП2 № 281260 від 17.05.16., складеного у присутності двох свідків на підставі показань спеціального приладу; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи ступень вини та особу порушника, за відсутності у нього права керування транспортними засобами, виходячи з характеру вчиненого правопорушення, яке полягає у явно зневажливому ставленні до правил безпеки дорожнього руху, до ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
14.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/2468/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року, близько 01.55, ОСОБА_1, керуючи по вул. Стройовій в м. Дніпропетровську автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа підлягає розгляду за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АП2 № 080281 від 15.03.16., складеного у присутності двох свідків, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора патрульної служби.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи ступень вини та особу порушника, за відсутності обставин, що помякшують відповідальність, виходячи з характеру вчиненого правопорушення, яке полягає у явно зневажливому ставленні до правил безпеки дорожнього руху, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
15.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4439/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2016 року, близько 17.00, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 41, розташованого по вул. Біломорській в м. Дніпропетровську, виражався нецензурною лайкою, висловлював погрози розправою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу ДН № 032900 від 14.04.16., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу порушника, який виховує неповнолітню дитину, займається суспільно корисною працею, приймаючи до уваги його каяття, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
15.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4674/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року, близько 00.25, ОСОБА_1, вчиняючи порушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічний проступок, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АА № 043897 від 19.05.16., поясненнями ОСОБА_2, копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду від 01.03.16., копією постанови судді від 27.04.16. про накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу порушника, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
15.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/2601/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2016 року, близько 16.00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом в районі будинку № 111-б по вул. Братів Трофимових в м. Дніпропетровську, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер» н.з. GFT 008, заподіявши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи неодноразово повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа підлягає розгляду за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АП2 № 066318 від 18.03.16., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2, рапортом інспектора патрульної служби.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що на теперішній час минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, у звязку з чим до порушника не може бути застосовано адміністративне стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
15.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4673/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року, о 22.05, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АА № 043931 від 09.06.16., рапортом працівника поліції, поясненнями свідка ОСОБА_2, копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду від 18.04.16.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу порушника, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
15.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4674/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року, о 02.27, ОСОБА_1, вчиняючи порушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічний проступок, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АА № 043790 від 12.05.16., рапортом працівника поліції, копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду від 01.03.16., копією постанови судді від 27.04.16. про накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу порушника, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
13.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/3936/16-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу підприємця, місце проживання якої зареєстровано за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_2, 12-А кв. 30, притягається за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В ході проведеної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська був складений Акт від 06.05.2016 року, згідно якого було встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасно подано до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська розрахунок за встановленою за формою № 1-ДФ відомостей про доходи громадян за I квартал 2015 рок, строк до 12.05.2015 року.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1634 ч.1, 276, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1634 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Басова
13.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/3937/16-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу підприємця, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягається за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В ході проведеної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська був складений Акт від 05.05.2016 року, згідно якого було встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасно подано до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська розрахунок за встановленою за формою № 1-ДФ відомостей про доходи громадян за II квартал 2015 рок, строк до 10.08.2015 року.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1634 ч.1, 276, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1634 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Басова
15.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/2601/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2016 року, близько 16.00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи неодноразово повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа підлягає розгляду за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АП2 № 066319 від 18.03.16.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що на теперішній час минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, у звязку з чим до порушника не може бути застосовано адміністративне стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін