Провадження № 3/761/4338/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 23.05.2016 року о 16:50 год., водій автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 рухаючись по вул. С. Петлюри в сторону площі Вокзальної в м. Києві не пересвідчився в безпечності руху та здійснив зіткнення з перешкодою (рекламним щитом), що призвело до пошкодження автомобіля, чим порушив п. 10.1 та п. 12.3 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23.05.2016 року о 16:50 год. у м. Києві, плоша Возальна 1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2, вчинив ДТП та перебував в стані наркотичного сп'яніння (з ознаками наркотичного сп'яніння): порушення мови ,координації руху, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину стосовно порушення п. 10.1 та п. 12.3 ПДР України визнав, крім того зазначив, що не перебував в стані сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків, рапортом, довідкою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, а тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КпАП України.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя