Справа № 303/3400/16-п
Провадження № 3/303/1239/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , старшого солдата військової частини пп НОМЕР_1 , старшого стрільця снайпера,
за ч.1 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився виконати наказ командира військової частини пп НОМЕР_1 № 582 від 27.05.2016 року «Про організацію вибуття особового складу у визначений район для виконання завдання за призначенням», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-10 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він не міг виконати наказ командира і поїхати в зону проведення АТО негайно, так як на утриманні в нього двоє малолітніх дітей, за якими він доглядає. Він пояснив, командиру, що згідний їхати в район виконання завдання, але пізніше, на це в нього є поважні причини. Командир на це погодився, на даний час він оформив всі необхідні документи і найближчим часом виїжджає в район виконання завдання.
Просить за допущене порушення його не наказувати, оскільки порушення є незначним.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 01.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2016 року, копією доповіді від. 30.05.2016 року, довідкою від 02.06.2016 року за № 1940 виданої ОСОБА_1 , копією наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 27.05.2016 року за № 582.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 172-10 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І. Котубей