Справа № 183/3013/16
№ 3/183/1087/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.05.2016 року близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю мачухою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 13.05.2016 року близько 23 години 00 хвилин у них з мачухою ОСОБА_2відбулася розмова на підвищених тонах у звязку із тим, що остання звинуватила його у крадіжці грошей, яку він не вчиняв. В ході зазначеної розмови він декілька разів виражався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з дому. Вину визнає повністю. В скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.2), протокол прийняття заяви про вчинення правопорушення (а.с.3-4), письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) та свідка ОСОБА_3 (а.с.4), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується у повному обсязі.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру (образах потерпілої ОСОБА_2 у нецензурній формі), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, 173-2, 279, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Мельник