Справа № 520/5105/16-п
Провадження № 3/520/2673/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІПП Управління патрульної поліції м. Одеси, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 105821 з додатками відносно водія ОСОБА_1. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 31.03.2016 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота Пріус» д/н 161780 в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 27, буд. 44, на сигнал регулювальника або зелений сигнал світлофора, що дозволив одночасно рух трамвая і нерейкових транспортних засобів не надав перевагу трамваю № 13 д/н 4061. В результаті дорожньої пригоди автомобіль та трамвай отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що правила дорожнього руху не порушував. Для зясування обставин ДТП у даній справі просить суд направити справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання в Управління патрульної поліції м. Одеси з метою вирішення наступних запитань:

-Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля «Тойота Пріус» д/н 161780 та трамвая № 13 д/н 4061?

-Чи відповідали дії регулювальника ОСОБА_2 технічним вимогам правил дорожнього руху?

-Чи відповідали дії водія трамвая № 13 д/н 4061 вимогам правил дорожнього руху?

-Чи були дії регулювальника ОСОБА_2, з технічної точки зору, у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

-Як повинен був діяти регулювальник ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно технічних вимог перехрестя та правил дорожнього руху?

Свідок ОСОБА_3, який працює інспектором Управління патрульної поліції у м. Одесі пояснив, що в даній ситуації регулювальник дав одночасно сигнал для руху трамвая та нерейкових транспортних засобів. В даній обстановці регулювальник повинен був спочатку дати сигнал для руху трамваю, а потім нерейковим транспортних засобам.

Водій трамваю ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що регулювальник дав одночасно сигнал для руху трамваю та нерейкових транспортних засобів, внаслідок чого виконуючи вимогу регулювальника останній не зміг уникнути зіткнення.

Суд вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вважає, що працівниками Управління патрульної поліції м. Одеси передчасно складений протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, без належної перевірки та зясування всіх обставин ДТП, у звязку з чим справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції м. Одеси.

Направляючи справу на додаткове оформлення, суд вважає за необхідне, поставити перед працівниками Управління патрульної поліції м. Одеси наступні запитання:

-Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля «Тойота Пріус» д/н 161780 та трамвая № 13 д/н 4061?

-Чи відповідали дії регулювальника ОСОБА_2 технічним вимогам правил дорожнього руху?

-Чи відповідали дії водія трамвая № 13 д/н 4061 вимогам правил дорожнього руху?

-Чи були дії регулювальника ОСОБА_2, з технічної точки зору, у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

-Як повинен був діяти регулювальник ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно технічних вимог перехрестя та правил дорожнього руху?

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції м. Одеси для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.