Справа №461/3732/16-п>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, народився 09.01.1975 року у м. Львові; тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серія КВ № 567244, виданий Залізничним РВ УМВСУ у Львівській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про порушення митних правил № 1634/20900/16 від 26.04.2016 року вказано, що 26.03.16 згідно попередньої декларації ІМ40ЕЕ №209150000/2016/1731 від 25.03.16 на митну територію України через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, громадянином ОСОБА_2 був ввезений товар «Вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ, модель VITO 113, виготовлений не на базі кузова легкового автомобіля, фургон, категорія N1, що використовувався, 2011р.в., модельний рік- 2011р., дата першої реєстрації: 28.06.2011р., номер кузова: WDF1456, номер двигуна: 4636, об'ємом- 2143см.куб., 100 Kw, тип двигуна- дизельний, повна маса- 3200кг., вантажопідйомність- 1345кг., колісна формула- 4х2. Сірого кольору. Загальна кількість місць для сидіння-2, кількість дверей-4. Категорія N1» який ОСОБА_2. зобов`язаний був доставити та подати документи на нього до митного контролю у відділ митного оформлення №2 Львівської митниці ДФС (далі ВМО№2 ЛМ ДФС) в строк до 30.03.16.

29.03.16 о 11 год. 20 хв. в місце прибуття ВМО№2 ЛМ ДФС - зону митного контролю ТОВ ЛК «Захід Ресурс» перевізником ОСОБА_2 було доставлено вищевказаний товар, що переміщувався по попередній декларації ІМ40ЕЕ №209150000/2016/1731 від 25.03.16. та предявлено товар на ВМО№2 ЛМ ДФС і подано примірники витягу з електронної копії попередньої декларації ІМ40ЕЕ №209150000/2016/1731 від 25.03.16., наявні товаросупровідні документи на товар зокрема:1) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 24.03.2016 № WT 605325, 2) Рахунок-фактуру (інвойс) б/н від 24.03.2016 та перепустку (для вїзду у зону митного контролю) №508644 видану транспортному засобу з реєстраційним номером АВІ 959J.

29.03.2016 року, ОСОБА_3 декларантом ФОП «Гладун Ігор Вікторович»(код ЄДРПОУ НОМЕР_2) для митного оформлення товару, у режимі «імпорт», на ВМО № 2 Львівської митниці ДФС було подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) від 29.03.2016 типу ІМ 40 ДЕ за довідковим номером № 6448 з товаро-супровідними документами. Після прийняття ЕМД до оформлення 29.03.2016 їй було присвоєно номер 209000020/2016/000047.

Під час здійснення митного контролю товару у органу доходів і зборів виникли сумніви щодо подання для митного контролю документів, які містять неправдиві відомості.

Львівською митницею ДФС було скеровано лист від 30.03.2016 № 13-70-61/44-4706 до офіційного дилера «Mercedes Benz» в Україні про надання розяснень щодо дати виготовлення вищезазначеного товару та дати його першої реєстрації та лист від 30.03.2016 № 4592/13-70-26/10/38 до компанії Landkreis Anhalt-Bitterfeld щодо видачі громадянину ОСОБА_2 реєстраційною службою ФРН допуску для пересування транспортного засобу з р.н. АВІ 959J згідно з Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу WT605325.

07.04.2016 року на адресу Львівської митниці ДФС надійшла офіційна відповідь від СП у формі ТОВ «Автомобільний Дім Україна-Мерседес бенц» офіційного дилера Даймлер АГ (вих.№ 53/0502-10-03) із зазначенням дати виробництва автомобіля MERCEDES-BENZ VITO з номером кузова WDF1456 18.11.2010р та дати першої реєстрації 28.01.2011р.

Органом митниці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, як переміщення через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД. Оскільки, як зазначено у протоколі, ОСОБА_2 подано органу доходів і зборів як підставу для переміщення товарів документи, що містять неправдиві дані. А саме у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 24.03.2016 № WT 605325 (гр.В), як підстава для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, зазначена дата першої реєстрації автомобіля 28.06.2011 року. Натомість офіційним дилером вказана дата першої реєстрації транспортного засобу - 28.01.2011року, яка передбачає ставку акцизу 0,8EUR за 1 см.куб., в результаті чого сума донарахувань до державного бюджету становить 58 797,17 грн.

ОСОБА_2 під час розгляду справи зазначив, що автомобіль він придбав для свого користування. При оформленні вивозу транспортного засобу з ФРН, йому були видані документи з саме такими даними щодо дати його випуску. Його дії не були направлені на приховування дійсної чати виробництва автомобіля. Крім того, пояснив, що на даний час автомобіль переоформлений у встановленому законом порядку на його імя, та він ним користується.

Представник Львівської митниці ДФС України зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, та просив визнати його винним і визначити міру стягнення.

Заслухавши думку представника митниці, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено Митним кодексом України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, притягуються особи, які здійснили переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого правопорушення, оскільки, останнім у поданій митній декларації була зазначена така дата виробництва автомобіля, яка вказана у свідоцтві про реєстрацію.

Таким чином, дії ОСОБА_2 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, транспортний засіб «Вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ, модель VITO 113» не був вилучений при складанні протоколу про порушення митних правил, на даний час зареєстрований в Україні, щодо його реєстрації здійснені всі митні процедури, такий автомобіль вилученню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 483, 487 МК України, ст.ст. 7, 9, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко