Справа № 760/8486/16-п
Провадження 3-3346/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 1968 року народження, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 344352 від 26.04.2016 року, ОСОБА_1 26.04.2016 року о 08.26 год. в м. Київ на вул. Солом'янській 23, керував автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, під час зміни напрямку руху, перед перестроюванням, не переконався, що це буде безпечно, створив перешкоду та небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПРД, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та повідомив, що в час і в місці, що вказані у протоколі, він зупинився автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 на світлофорі перед перехрестям, коли загорівся зелений сигнал він розпочав рух далі та відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вважає себе невинуватим та просить закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, представника потерпілого, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно в час, зазначений в протоколі, рухався автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. АА 6481 ЕРпо зазначеній ділянці дороги та відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як встановлено під час розгляду справи, водій ОСОБА_1 не змінював напрямку руху перед перестроюванням рухався своєю смугою руху та не створював перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, причиною ж ДТП стало порушення Правил Дорожнього руху водієм ОСОБА_2, а тому дані протоколу про адміністративне правопорушення про те, що водій ОСОБА_1 під час зміни напрямку руху, перед перестроюванням, не переконався, що це буде безпечно, створив перешкоду та небезпеку іншим учасникам руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, не відповідають дійсним обставинам ДТП та є припущеннями. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відсутність вини водія ОСОБА_1 також підтверджуються схемою місця ДТП та його поясненнями.

Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 10.1. Правил дорожнього руху.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.