overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/411/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 березня 2016 року ОСОБА_1 затіяла сварку з гр. ОСОБА_2 на вулиці Київській смт. Веселинове висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 008740/103 від 11.03.2016 року, про адміністративне правопорушення, складеним старшим інспектором Веселинівського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 /а.с.-1/, заявою ОСОБА_4М про прийняття мір до ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_4

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Одержувач: Веселинівське Управління казначейства Веселинівського району, ЕДРПОУ 37363365, МФО 826013, рахунок 0098.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки, Одержувач: Веселинівське УК Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 472/523/16-п
Веселинівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського ВП Вознесенського ВП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 січня 2016 року гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї , зокрема, у вечірній час затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 у їхньому домоволодінні , що знаходиться в с. Лубянка Веселинівського району , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та застосовував фізичне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що він дійсно 22 січня 2016 року вчинив сварку зі своєю дружиною застосовуючи фізичне насильство .

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1О у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 003776/39 від 22.01.2016 року, про адміністративне правопорушення, складеним інспектором Веселинівського ВП Вознесенського ВП Кольц В.В. /а.с.-1/, поясненням потерпілої(а.с.- 7).

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 472/462/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 квітня 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що дійсно 28.04.2016 року близько 12.00 годині, затіяв сварку зі своєю співмешканкою, безцільно висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серія АА № 268781/148 від 28.04.2016 року, про адміністративне правопорушення, складеним старшим інспектором Веселинівського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 /а.с.-1/, письмовим поясненням ОСОБА_1 /а.с.-6/ та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 /а.с.- 3/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 /шістдесят/ копійок, Одержувач: Веселинівське УК Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 477/1124/16-п Провадження № 3/477/409/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 червня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 травня 2016 року о 15-30 год. ОСОБА_1, знаходячись в с.Лимани по вул.Фрунзе, 128, гучно висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, плювалася мокротинням, чим порушила громадський порядок.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положенням ч.1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у даному протоколі відсутні відомості про потерпілих, що унеможливлює їх виклик в судове засідання.

Відповідно до Постанова Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року Про судову практику у справах про хуліганство, за відсутністю таких даних суддя повертає матеріали для додаткового оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для додаткового оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/1052/16-п Провадження № 3/477/386/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: м.Миколаїв. с.Сергія Лазова, 11,

-за ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 червня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 травня 2016 року близько 19-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи на власному транспортному засобі ЗИЛ-130, державний номер НОМЕР_1, біля с.Капустине Жовтневого району Миколаївської області здійснював зняття з метою переміщення верхніх шарів ґрунту, не маючи спеціального дозволу, передбаченого Кодексом України Про надра, Закону України Про перелік документів дозвільного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, за якою частиною ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за вказане правопорушення, крім того, не зазначено, яку саме норму спеціального Закону порушив ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП повернути до Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 476/344/16-п
Провадження № 3/476/139/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 268250/200 від 23.06.2016 року, 23.06.2016 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Куйбишевка по вул. Південна Єланецького району Миколаївської області висловлювався словами брутальної лайки в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 268250/200 від 23.06.2016 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 23.06.2016 року;

- копію заяви ОСОБА_2 від 23.06.2016 року;

- копією рапорту від 23.06.2016 року.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративі правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 477/321/16-п Провадження № 3/477/379/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого району суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 22 січня 2016 року о 13-40 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце 22 січня 2015 року. Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності надійшли на розгляд до суду 02 червня 2016 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38,247,268,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 487/2257/16-п
Провадження №3/487/850/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ТОВ "Мембранні технології", мешкає: АДРЕСА_1, реєстрація: м.Миколаїв, вул.Миколаївська,19-А,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016р. до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №126494 від 21.04.2016року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України (провадження № 3/487/850/16).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №130915 від 21.04.2016року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (провадження № 3/487/851/16).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпАП України, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/850/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України та адміністративну справу №3/487/851/16 про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності ст.124 КпАП України об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/850/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В.Корнешова
Справа № 487/2252/16-п
Провадження №3/487/847/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаїв

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.01.1996р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

ІІН - НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016р. близько 12-40год. в м.Миколаєві по вул.1Слобідська,62, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21061", н/з НОМЕР_2, при виїзді з прилеглої території та зміні напрямку руху праворуч, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із рухаючимся у зустрічному напрямку т/з "ВАЗ 1117 40", н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б,10.1,102.,10.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ за ст.124 КУпАП. Правопорушник в суді обставини, викладені в протоколі, підтвердив, вину визнав.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№128732 від 18.04.2016року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст.221, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340грн. (р/р 0001, код Банку 826013, ЄРПОУ- 37992030, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_3

строк пред*явлення до виконання три місяці.