Код суду 233 № 224/1246/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши подання Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про припинення або відстрочку виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 02.06.2016 року надійшло подання Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області від 30.05.2016 року про вирішення питання про припинення або відстрочку виконання постанови Дебальцевського міського суду Донецької області від 17.06.2014 року.

Встановлено, що за постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 17.06.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. До виконання призначеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 до теперішнього часу не приступив.

В поданні зазначено, що згадана постанова суду перебувала на виконанні у Дебальцевський КВІ з 11.07.2014 року. Дебальцевський міський підрозділ КВІ з лютого 2015 року підпорядкований до Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, наказом ДПтС України від 07.09.2015 року №460/ОД-15 КВІ м. Дебальцеве ліквідовано, а штат зазначеної інспекції скорочено.

Також вказано, що місцем постійного проживання ОСОБА_1 є м. Дебальцеве Донецької області, яке в теперішній час розташоване на тимчасово окупованій території України, останній раз заходи щодо встановлення місця його перебування вживались в грудні 2014 року.

Ставиться питання про припинення або відстрочку виконання постанови суду Дебальцевського міського суду Донецької області від 17.06.2014 року в звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють її виконання.

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/6-а, в судове засідання не викликався в звязку з припиненням поштового звязку з м. Дебальцеве Донецької області.

Дослідивши подання та матеріали доданої особової справи №17/2014, вважаю, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КпАП України, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст. 299 КпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 302 КпАП України передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 248 цього Кодексу (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є : видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

З матеріалів особової справи №17/2014 вбачається, що постанова Дебальцевського міського суду Донецької області від 17.06.2014 року відносно ОСОБА_2, одержана та прийнята до виконання КВІ м. Дебальцеве УДПтСУ в Донецькій області 11.07.2014 року, про що свідчить повідомлення про прийняття постанови суду до виконання №1821 від 11.07.2014 року.

Питання виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт визначені інструкцією, затвердженою наказом № 35 від 25 лютого 2009 року Державного департаменту України з питань виконання покарань, зареєстрованою в МЮ України 24 березня 2009 року.

Пунктом 3.11 інструкції передбачено, що після отримання постанови суду порушник викликається до органу КВІ, з ним проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування покарання. За результатами бесіди порушник дає підписку, в якій власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Однак матеріали особової справи не містять доказів того, що з ОСОБА_1 була проведена відповідна бесіда і йому було розяснено порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування покарання.

В даному випадку неявку ОСОБА_1 за викликом до КВІ у розумінні поважності причин, викладених в п. 3.17 Інструкції, неможливо вважати неповажною, так як лише неприбуття до інспекції без поважної причини розглядається як ухилення від відбування громадських робіт.

Крім того, не доведено наявність підстав, зазначених у п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КпАП України, за наявності яких можливо було припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 302 КпАП України.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні подання та повернути особову справу №17/2014 відносно ОСОБА_1 до Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області для організації виконання.

Керуючись ст.ст. 304 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Особову справу №17/2014 відносно ОСОБА_1, якого за постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 17 червня 2014 року визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт повернути Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя