Справа № 3/593/209/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М, розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ст. 185, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року о 04 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем проживання, в с. Нараїв Бережанського району, по вул. Горішня, 10, чим порушив пункт 1 обмежень, встановлених ухвалою Сихівського районного суду міста Львова про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 від 24 квітня 2016 року.

Окрім цього, 03 червня 2016 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи на вулиці с. Нараїв Бережанського району, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою на вимогу працівників поліції припинити свої дії та пройти в службовий автомобіль відмовився в категоричній формі, обзивав працівників поліції нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення ним вказаних правопорушень визнав у вчиненому розкаявся, запевнив, що таке більше не повториться, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколами про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 000391 від 03 червня 2016 року, ТЕ № 000412 від 05 червня 2016 року, рапортом інспектора Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 відповідно до якого під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, в наступному було встановлено, що той знаходився в с. Нараїв біля кладовища; поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній визнав, що перебуваючи під адміністративним наглядом, коли йому було заборонено вихід з будинку з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишив будинок; ухвалою Сихівського районного суду міста Львова про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 від 24 квітня 2016 року п. 1 якої до ОСОБА_1 застосовано обмеження у виді заборони виходу з будинку /квартири/ з 22 год 00хв. до 06 год. 00 хв.; рапортами інспекторів поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до яких 03.06.2016 року близько 11 години 00 хвилин вони прибули до господарства в якому проживає ОСОБА_1 і побачили ОСОБА_1 на вулиці села Нараїв Бережанського району, останній перебував в пяному вигляді, коли вони вийшли з автомобіля ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, на вимогу припинити такі дії останній не реагував, а почав поводити себе ще агресивніше, обзивав їх та почав шарпати за формений одяг; результатами тестування на алкоголь до протоколу № 048835 тест № 2856, відповідно до якого внаслідок продуття ОСОБА_1 о 11 год. 54 хв. 03.06.2016 року приладу ALCOTEST 6810 результат тесту становив 1,74 ‰, що свідчить про перебування особи в стані алкогольного спяніння.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачені:

➢ст. 185 КУпАП вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків;

➢ч.1 ст. 187 КУпАП вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, схильний до вчинення адміністративних правопорушень суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, більшому за мінімальний розмір передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.36, 265, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 185, ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11 (одинадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя