Справа № 158/1265/16-п
Провадження № 3/0158/343/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 990332 від 07.06.2016 року ОСОБА_1 02.06.2016 року близько 21 год. 30 хв. в м. Ківерці по вул. Жовтневій допустив самовільне залишення своїм конем стайні, після чого кінь сполохавшись, вибіг з вул. Комунальної на вул. Чкалова, яка являється головною та зіткнувся з автомобілем марки «Опель Комбо» д.н.з. «CWEY 121», який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 7.4, 7.6, 7.7 (в). Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що за місцем свого проживання утримує коня. 02.06.2016 року близько 21 год. 30 хв. кінь сполохався з невідомих причин, відвязався та побіг по вул. Жовтневій в напрямку автодороги Луцьк-Ківерці-Маневичі, де з вул. Комунальної, вибіг на вул. Чкалова, яка являється головною дорогою де зіткнувся з автомобілем.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. п. 7.4, 7.6, 7.7 (в) Правил дорожнього руху України у разі виїзду на дорогу з прилеглої території або з другорядної дороги в місцях з обмеженою оглядовістю водій воза (саней) повинен вести тварину за вуздечку, повід; переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху, особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється: залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх. За таких обставин, та враховуючи те, що ОСОБА_1 не був учасником дорожнього руху, суд не вбачає в діях останнього порушень п.п. 7.4, 7.6, 7.7 (в) ПДР України, які привели до ДТП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова