Справа № 288/749/16-п
Провадження № 3/288/215/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за статтею 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2016 року близько 21.00 години ОСОБА_1 в с. Лисівка по вулиці Зарічна, виражався нецензурною лайкою до сторонніх громадян, що ображало честь та гідність, чим вчинив дрібне хуліганство, на зауваження не реагував та перебував у станні алкогольного спяніння.

12 червня 2016 року близько 21.00 години ОСОБА_1 в с. Лисівка по вулиці Зарічна, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ним службових обовязків, оскільки не реагував на вимоги працівників поліції припинити виражатися нецензурною лайкою, окрім того виражався такою лайкою до працівників поліції, в звязку з чим було застосовано заходи фізичного впливу.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених статтею 173 та статтею 185 КУпАП, визнав.

Крім визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 285324, серії АА № 285325, від 15 червня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12 червня 2016 року;

- рапортами від 12 червня 2016 року;

- копією роздруківки приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 12 червня 2016 року, результат тесту 2,81 проміле;

- копією довідки Попільнянської ЦРЛ від 12 червня 2015 року;

-характеристикою Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 31 травня 2016 року № 110 02/25 на ОСОБА_1

- диском звукозапису розмови працівника поліції та ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 35 КУпАП що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Відповідно до характеристики Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 31 травня 2016 року № 110 02/25 ОСОБА_1 проживає без реєстрації з дружиною ОСОБА_5 в будинку її матері за адресою: с. Турбівка, вул. Толкачова, 15. За час свого проживання в селі Турбівка зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до зловживання спиртних напоїв, а також підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується витягом з ІПС «АРМОР».

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він проживає в с. Морозівка та тимчасово іноді перебуває в с. Лисівка, тобто ОСОБА_1 постійного місця проживання не має. При зобовязанні зявитися до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області при першому виклику поліції для складення на нього протоколу за вчинене дрібне хуліганство чинив опір та постійно уникав зустрічі з працівниками поліції, які вимушені доставити його до відділку, що також підтверджується звукозаписом дзвінків розмови між працівником поліції та порушником.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту, що передбачено санкцією статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 173, 185, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 173 та статтею 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту починаючи з 13.00 години з 15 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6