Справа № 344/5656/16-п
Провадження № 3/344/1542/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №107304 від 24.04.2016, 24.04.2016 близько 17 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Незалежності-Франка, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (жовтий), в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді А4», д.н.з. ОР67293, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.(б), 8.7.3г. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3, які пояснили, що 24.04.2016 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 рухався автомобілем марки «Рено Кенго» в м.Івано-Франківську з вул. Незалежності на вул. Мельника та проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора. Вказав, що перед ним здійснював рух автомобіль патрульної поліції, який проїхав на зелений сигнал світлофора. Надав суду фото з місця події, схему організації дорожнього руху на перехресті вулиць Незалежності Франка - Мельника., циклограму роботи світлофорного обєкту на перехресті Незалежності Франка та світлофорний обєкт вказаного перехрестя. Вважає, що водій автомобіля марки «Ауді А4» ОСОБА_2 порушив ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що здійснював рух транспортним засобом марки «Ауді А4» з вул. Незалежності на вул. Січових Стрільців та проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора. В цей час автомобіль марки «Рено Кенго» здійснював рух на червоний сигнал світлофора. Вказав, що працює інспектором патрульної поліції.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. . 8.7.3. г - сигнали світлофора мають такі значення, а саме жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, 24.04.2016 близько 17 год. 30 хв. останній рухався автомобілем марки «Рено Кенго» в м.Івано-Франківську з вул. Незалежності на вул. Мельника та проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора. Викладені обставини підтверджено фото з місця події, схемою організації дорожнього руху на перехресті вулиць Незалежності Франка - Мельника, циклограмою роботи світлофорного обєкту на перехресті Незалежності Франка та світлофорним обєктом вказаного перехрестя.

Згідно досліджених матеріалів вбачається порушення Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу марки ««Ауді А4» ОСОБА_2, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч. 1 ст. 247 п.1КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко