overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/3208/16-п
Провадження № 3/0274/634/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

25.05.2016 року о 19 год. 30 хв. в м.Бердичеві по вул.Войкова ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей, 25.05.2016 року у найменшого сина піднялася висока температура і він був змушений поїхати в м.Бердичів по ліки. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами. Надав суду копії свідоцтв про народження дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком травмпункту ТМО № 170 від 25.05.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.05.2016 року був в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, його сімейний стан, щире каяття, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 130, 283 284, КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн..

Штраф сплатити на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, код класифікації доході бюджету 22030101, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Потапова Т.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2015 року о 09 годині 50 хвилин керував автомобілем марки «Мерседес Бенс Е 270» д.н.з. 6Т 96638 в м.Житомирі по пр. Миру, 6 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397901 від 15.11.2015 року, висновком № 1105 щодо результатів медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.02 % мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Житомир, вул. Л.України, 48, ідент. № НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2015 року о 01 годині 30 хвилин в м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 4, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження в установленому законом порядку огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927641 від 21.11.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року вчинено адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: м.

Житомир, АДРЕСА_1, ФОП

за ч. 1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 31 від 06.11.2016 року вбачається, що 06.10.2015 року за адресою м.Житомир, вул Щорса, 43, ОСОБА_1 зберігала алкогольні напої з марками акцизного податку, які є фальсифіковані, чим порушила вимоги ст. 226 ПКУ від 02.12.2010 рокута постанову КМУ № 1251 від 27.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1 ст.164-5 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В.Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Петертранс»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 №350592 від 17.06.2015р. ОСОБА_1 17.06.2015р. о 13 годині 30 хвилин в м.Сколе по вулиці Героїв Маківки Львівської області, керуючи т/з Іveko 440Е43 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху т/з, не врахував дорожньої обстановки, яка склалася, в результаті чого вїхав у т/з Mersedes-Bens GLK 220CD4 Matic д.н.з.НОМЕР_2. В результаті ДТП т/з отримали технічні пошкодження, чим порушив п.12.1ПДР.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло більше 3-х місяців, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої головним бухгалтером ПАТ «Україна»

за ч.1ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 408 від 21.12.2015 року при проведенні Житомирською ОДПІ планової виїзної документальної перевірки ПАТ «Україна» було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: пп. 164.1.2 п. 164.1 п. 164.1 ст. 164, п.167.1 ст. 167, п.п.168.1.1 п.п. 168.1.5 п.п. 168.4.7 п. 168.4 п.п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, що призвело до неутримання податку в сумі 1379,78 грн та несвоєчасної сплати до бюджету.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи та надані документи: протокол про адміністративне правопорушення № 408 від 21.12.2015 року, акт перевірки № 3545/06-25-22-02/00307230 від 16.12.2015 року, копії документів поданих до Житомирського окружного адміністративного суду: адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.02.2016 року, ухвалу суду про відкриття провадження від 10.02.2016р., рішення по справі на даний час не прийнято.

На підставі викладеного у суду на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і в звязку з цим суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В.Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ідент. № НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2015 року о 16 годині 30 хвилин керуючи автомобілем марки ВАЗ-21104 д.н.з. АМ 3884 Ам по вул. Щорса, 43, м.Житомира під час зупинки та відкритті дверей не переконався в безпечності, внаслідок чого автомобіль марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на них. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926340 від 23.12.2015р., схемою до протоколу місця ДТП від 23.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2015 року о 21 годині 45 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуював автомобілем НОМЕР_1 по прилеглій території магазину «Томас» по пр. Миру, 53 м.Житомира. Здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерев'яний квітник. Внаслідок чого автомобіль та квітник отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та просив суворо не карати.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи: протоколами серії АП1 № 927303 від 04.12.2015 року, серії АП1 № 927302 від 04.12.2015 року, висновком 1151 щодо результатів медичного огляду, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 10.9, 2.9а та вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 130 ч. 1, 124, КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 295/17197/15-п, № 295/17196/15-п, відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1, 124, КУпАП та присвоїти справі №295/17196/15-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.02 % мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 17.02.2016 року Ісмаїлова ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення 24.12.2015р. правил дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням Ісмаїлова ОСОБА_2 з автомобілем марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки, оскільки в постанові суду невірно зазначено номерний знак автомобіля марки «ВАЗ».

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки судом в постанові від 17.02.2015р. допущена описка, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 17.02.2015р. в справі №295/17881/15-п.

Вважати за вірне, що ОСОБА_2 24.12.2015 року в 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вул. Старовільській, м.Житомира, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини де здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суддя І.В.Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. начальника Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

АДРЕСА_1, працюючу керівником громадської

організації «Фідем»

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні Житомирською ОДПІ 15.12.2015 року камеральної перевірки діяльності ГО «Фідем» за адресою м.Житомир, майдан Короленка, 5, було встановлено, що керівником громадської організації «Фідем» ОСОБА_1 несвоєчасно подано відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за 1-2 квартал 2015 року, чим порушила п. 51.1 51, пп «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Обставини порушення ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 403 від 21.12.2015р., актом камеральної перевірки від 15.12.2016 року № 3483/17-4/38428889.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 51.1 51, пп «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КупАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.