overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/6086/16-п
№ провадження 3/646/1059/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25/5

за ч.1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року заступник начальника відділу перевірок платників податків ОСОБА_2 склала протокол про адміністративні порушення за ознаками ч.1 ст. 163 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163 КпАП України визнається розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 29.02.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд суду 26.05.2016 року, тобто за межами встановленого законом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності оскільки суд позбавлений можливості сповістити правопорушника про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 635/4824/16-п
Провадження № 3/635/1114/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вїзд НабережнийАДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем КІА СЕЕD, реєстраційний номер НОМЕР_1, на вулиці Квартальна, поблизу будинку 3 в с. Пісочин Харківського району Харківської області, зробила наїзд на нерухомий транспортний засіб ОСОБА_2, реєстраційний номер 128 50 ХВ, чим порушила п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викладене підтвердила в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 366152 від 23.05.2016 року, план-схемою та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначене та відсутність випадків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, знаходжу за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 284 п.3 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4201/16-п

Провадження № 3/635/953/2016

14 червня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 18 травня 2016 року надішли матеріали про адміністративне правопорушення № 635/4201/16-п, провадження № 3/635/953/2016 та 635/4202/16-п, провадження № 3/635/954/2016 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за біль серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об'єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 635/4201/16-п, провадження № 3/635/953/2016 та 635/4202/16-п, провадження № 3/635/954/2016 за вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/4201/16-п, провадження № 3/635/953/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 646/5632/16-п
№ провадження 3/646/953/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ДП «Центральне конструкторське бюро «Протон», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 яка є головним бухгалтером ДП «Центральне конструкторське бюро «Протон» на порушення вимог ч. 1 ст. 1632 КУпАП несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати податків і зборів (обовязкових платежів) а саме: платіжного доручення з частини прибутку (доходу) господарських організацій за 2015 рік згідно розрахунку частини прибутку (доходу від) від 11.02.2016 р. № по строку сплати 19.02.2016 р. Фактично сплаченого 11.03.2016 р.

Правопорушник, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявилась і не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1632 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів)

Винність ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, актом перевірки від 22.04.2016 року №1665-20-38-12-04-07/14309408.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обрані міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 33, 1632 ч.1, 249, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в порушенні вимог частини 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Справа №646/6088/16-п
№ Провадження 3/646/1060/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює директором ТОВ «Водограй-С», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

Встановив:

18.05.2016 року, при перевірці ТОВ «Водограй - С», код 39149092, адреса: м. Харків, вул. Руставелі, буд. 32, директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2016 року у сумі 15194 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суд не повідомила, повідомлялася своєчасно та належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 19 Серії АА № 736786 від 18.05.2016 (а.с.1); актом позапланової виїзної перевірки від 18.05.2016 № 2101/20-38-14-01-05/39149092( а.с.8-10).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд, вивчивши дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер 39149092) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер 39149092)судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа №646/4570/16-п
№ Провадження 3/646/775/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова у складі головуючого судді Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915963 від 28.03.2016 року, 28.03.2016 року близько о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем Honda CR-V, державний номер НОМЕР_1, по вул. Руднєва, 30 у м. Харкові в правій смузі та при перестроюванні не надала дорогу автомобілю Honda Civic, державний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку на тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися , внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Honda Civic та автомобілі отримали механічні пошкодження чим заподіяно матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915963 від 28.03.2016 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
Справа №646/6369/16-п
№ Провадження 3/646/1111/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює менеджером «Ренесанс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 916460 від 06.05.2016 року, ОСОБА_1 06 травня 2016 року о 18 год. 40 хв. керував автомобілем ВАЗ 21073, державний номер НОМЕР_1, по вул. Богдана Хмельницького, буд. 8 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координація рухів. Огляд на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку провадився у лікаря нарколога К 303 «ОНД». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 року не містить підпису ОСОБА_1 та даних про його відмову від підпису.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить обєктивної сторони правопорушення, оскільки не зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем саме у наркотичному стані, а має ознаки наркотичного стану.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа № 636/1836/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 червня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва (код 22647162), яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Рози Люксембург, б. 27, кв. 4,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.05.2016 року заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб при перевірці Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва (код 22647162), яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Карла Лібкнехта, буд. 57, виявлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з ПДВ по терміну 30.06.2012 року, в повному обсязі сплачено 01.02.2016 року, по терміну 30.07.2012 року, в повному обсязі сплачено 17.02.2016 року, по терміну 30.07.2012 року, в повному обсязі сплачено 24.02.2016 року, по терміну 30.09.2012 року, в повному обсязі сплачено 16.03.2016 року, по терміну 30.10.2012 року, в повному обсязі сплачено 24.03.2016 року, по терміну 30.11.2012 року, в повному обсязі сплачено 15.04.2016 року, по терміну 30.12.2012 року, в повному обсязі сплачено 28.04.2016 року, по терміну 30.01.2013 року, в повному обсязі сплачено 23.05.2016 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2, ст. 203 Податкового Кодексу України.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 151 серії АА № 422456 від 26.05.2016 року, копія акту перевірки № 558/20-29-12-00/22647162 від 26.05.2016 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 268 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №646/4878/16-п
№ Провадження 3/646/798/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Люботин, вул. Толстого, буд. 9,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886682 від 26.03.2016 року, ОСОБА_1 26.03.2016 року близько о 17 год. 20 хв. керував автомобілем Mercedes Benz 230 E, державний номерний знак НОМЕР_1, та порушив вимоги п. 9.2. Правил дорожнього руху, а саме перестроюючись в правий ряд не ввімкнув покажчик правого повороту, а під час спілкування з останнім було виявлено ознаки наркотичного спянінн, а саме: неприродній колір обличчя, повільна мова та координація рухів, огляд на стан наркотичного спяніння провадився на вул. Шевченко, буд. 26 у м. Харкові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886682 від 26.03.2016 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував 26.03.2016 року о 17 год. 58 хв. у стані наркотичного спяніння, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника, ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130 ,ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КодексуУкраїни про Адміністративні Правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді

позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Суддя Ю.В. Шуліка