overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2706/16-п
Провадження № 3/645/1082/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12 квітня 2016 року о 08 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz», державний номер НОМЕР_1, по Салтівському шосе, 220 в м. Харкові, рухаючись в лівому ряду, не вибрала безпечний інтервал, у звязку з чим, допустила зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-2104», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в правому ряду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась та просила не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 474046 від 12 квітня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 квітня 2016 року о 08 год. 55 хв. на Салтівському шосе, 220 в м. Харкові, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 645/2739/16-п
Провадження № 3/645/1096/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «РЕД АЛЕРТ», проживаючого за адресою: м. Луганськ, квар. Жукова, 11, кв. 67

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 35 Серії АА № 511673 від 30 травня 2016 року).

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищевказаний протокол, в порушення вимог зазначеної норми закону, не містить дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, не вказано документ, який посвідчує особу, коли і ким він виданий, серію та номер.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/3921/16-п
Провадження №3/635/853/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньою-спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 023574 від 25 квітня 2016 року, ОСОБА_1 25 квітня 2016 року о 21:00 годині за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою.

Згідно матеріалів справи на ОСОБА_1 протягом року накладалося адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 20 травня 2016 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. 20 травня 2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 31 травня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, привід останнього працівниками органу поліції не виконано.

Відповідно до рапорту інспектора ГРПП Липецького ВП ОСОБА_3 від 31 травня 2016 року, місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, останній відсутній, телефонного звязку з ним не має.

В судове засідання 31 травня 2016 року ОСОБА_1 повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Липецькому відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/4753/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Харківського відділу полції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Черкаські Тишки, вул.Арсентьєва, 7,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною.

У судовому засіданні правопорушеник факт вчинення сварки з дружиною не оспорював.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року №2789-ІІІ психологічне насильство, повязане з тиском одного члена сімї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоровю. Метою домашнього начильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Разом з тим, досліджені матеріали справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та його дружиною мав пісце побутовий конфлікт, який розпочався з певних причин.

У відповідності зі ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. п 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/4729/16-п
Провадження № 3/635/1093/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши справу, яка надійшла від Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район м. Мерефа, пров. Котовського,14,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 635/4498/16-п

Провадження № 3/635/1042/2016

08 червня 2016 року. с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Н.І. Сітбаталова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором КП «Ритуал-Сервіс» мешкає за адресою: Харківська область Харківський район с. Пісочин, Полтавське шосе,157-Б,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 754258 від 19.05.2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих податків, екологічного податку та рентної плати, встановлено порушення ОСОБА_1, директора КП «Ритуал-Сервіс», що розташоване за адресою: Харківська область Харківський район смт. Пісочин, пров. Транспортний,2, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми грошових зобовязань з податку на прибуток за 2015 рік згідно декларації № НОМЕР_1 від 21.02.2016 року у сумі 2798,06 грн по строку оплати 10.03.2016 року, фактично сплачено 21.03.2016 року .

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять грн.. 00коп).

Судовий збір в сумі 275,60грн. стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк с моменту його винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 635/4395/16-п
Провадження № 3/635/1013/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район с. Безлюдівка, вул. Журавлина,33,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 635/4716/16-п

Провадження № 3/635/1086/2016

08 червня 2016 року. с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Н.І. Сітбаталова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором ТОВ «Аркада Інвест» мешкає за адресою: Харківська область Харківський район м. Первомайський, 6-й мікрорайон,8, кв.68 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 754262 від 31.05.2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих податків, екологічного податку та рентної плати, встановлено порушення ОСОБА_2, директора ТОВ «Аркада Інвест», що розташоване за адресою: Харківська область Харківський район смт. Васищеве, вул.. Промислова,7, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми грошових зобовязань з податку на прибуток за 2015 рік згідно декларації № НОМЕР_1 від 24.02.2016 року у сумі 16 грн. по строку оплати 10.03.2016 року, фактично сплачено 15.03.2016 року .

ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять грн.. 00коп).

Судовий збір в сумі 275,60грн. стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк с моменту його винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова
06.06.2016 Справа №: 646/4982/16-п
№ пров. 3/646/831/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з податкової служби у Харківській області Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «ВІВАКОМ-КС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Директором ТОВ «ВІВАКОМ-КС», розташованого за адресою: м. Харків, вїзд Ващенківський, буд. 16-а ОСОБА_1 подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів з порушенням терміну сплати а саме платіжного доручення з податку на прибуток за 2015 рік згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 23.02.2016р по строку сплати 10.03.2016, фактично 31.03.2016 року, що підтверджується актом камеральної перевірки від 20.04.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про час слухання справи, у своїх поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що у звязку з відсутністю грошових коштів не було сплачено вчасно платіж, просив розглянути справу у його відсутність.

Факт адміністративного порушення підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 20.04.2016 року, копією наказу від 31.12.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП України неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних дорученнь на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_2) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 року.

Суддя І.М. Шелест
06.06.2016 Справа №: 646/5013/16-п
№ пров. 3/646/837/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з податкової служби у Харківській області Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Харкова, громадянина України, одруженого, директора ТОВ «СІСТЕЛ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Директором ТОВ «СІСТЕЛ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська, буд. 8 ОСОБА_1 подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів з порушенням терміну сплати а саме: платіжного доручення з податку на прибуток за 2015 рік згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 06.02.2016р по строку сплати 10.03.2016, фактично сплата відсутня. Факт порушення встановлено актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 22.04.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причини, будучи належним чином повідомлений про час слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП України неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних дорученнь на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_2) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 року.

Суддя І.М. Шелест