Справа № 584/694/16-п
Провадження № 3/584/200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, фізичної особи - підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, в порушення п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) з 01.01.2016 по 25.05.2016 не подавала до органів ДФС звітності та копій розрахункових документів (касових чеків) з реєстратора розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах звязку в разі обовязковості її подання, що було виявлено 26.05.2016 під час проведення фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином під підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки в силу ст. 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи, її слід розглянути за її відсутності на підставі наявних в ній доказів.

Оскільки обставини останнього підтверджуються також матеріалами справи, а саме копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5), даними акту від 26.05.2016 № 0112/18/12/РРО/НОМЕР_1 фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів про виявлення згаданих порушення податкового законодавства, який ОСОБА_1 підписала без зауважень (а.с. 2-4), є підстави для висновку про її винність у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше є обставинами, які помякшують відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Наведене в сукупності, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, свідчать про те, що її виховання і попередження нових правопорушень можливе при призначенні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з винного на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2