Справа № 173/376/16-п
Провадження № 3/173/53/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний код - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, санаторій Славутіч буд.10 кв.1;

місце роботи: ДП «Санаторій «Славутич» імені ОСОБА_2» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», головний лікар

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у Дніпропетровській області була проведена перевірка ДП «Санаторій «Славутич» імені ОСОБА_2» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» , що знаходиться за адресою вул. Санаторій Славутич буд.1, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровської області, встановлено: порушення ведення податкового обліку з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), за перевіряємий період встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 99208 грн.,в тому числі за липень 2013 року 39180,00 грн., за березень 2014 року 16818 грн., за вересень 2014 року 42400 грн., за жовтень 2014 року 810 грн., згідно акту № 1267/04-16-22-01/32365106 від 14.12.2015 року.

Згідно іншого матеріалу було встановлено порушення ведення податкового обліку з екологічного податку, за перевіряємий період встановлено заниження екологічного податку за 1 квартал 2013 року на 278,02 грн. згідно акту № 1267/04-16-22-01/32365106 від 14.12.2015 року.

Крім того, згідно іншого матеріалу було встановлено порушення ведення податкового обліку плати за користування надрами, за перевіряємий період встановлено заниження плати за користування надрами в сумі 628,76 грн., в тому числі за 1 квартал 2013 року 149,02 грн., за 2 квартал 2013 року 209,43 грн., за 3 квартал 2013 року 270,31 грн. згідно акту № 1267/04-16-22-01/32365106 від 14.12.2015 року.

Адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 для розгляду до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли одночасно, відповідно до ст.36 КпАП України, стягнення з особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, накладається за більш серйозне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

Том №1

1) протокол про адміністративне правопорушення № 31 від 14.12.2015 року, серії ХМ № 069481 в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 1267/04-16-22-01/32365106 від 14.12.2015 року (аркуш справи 3-15);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 16).

Том №2

1) протокол про адміністративне правопорушення № 35/220 від 14.12.2015 року, серії ХК № 056304 в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 1267/04-16-22-01/32365106 від 14.12.2015 року (аркуш справи 5);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 6).

Том №3

1) протокол про адміністративне правопорушення № 36/220 від 14.12.2015 року, серії ХК № 056305 в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 1267/04-16-22-01/32365106 від 14.12.2015 року (аркуш справи 5);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 6).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.36, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________