Категорія:ч.2 ст.154 КУпАП. Доповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Лозовський А.О. з участю представників департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради Данилюк А.Я. та Ярошенка Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кемерова Російської Федерації, жительку АДРЕСА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 68 (шістдесят вісім) гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона біля 10 години 30 хвилин 23 грудня 2015 року, будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП, у квартирі АДРЕСА_1 утримує домашніх тварини в кількості п'ять дорослих котів без ветеринарних паспортів, чим порушила п.п.4.1, 4.7 Рішення Луцької міської ради від 24 листопада 2008 року за №32/37 «Про затвердження правил утримання тварин у місті Луцьку».

Не погоджуючись з постановою судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вважає її необґрунтованою та винесеною без з'ясування усіх обставин справи. Посилається на те, що у неї з 2013 року наявні усі паспорти на домашніх тварин яких вона утримує, а тому твердження про те, що у неї відсутні ветеринарні паспорти безпідставні. Також зазначає, що про оскаржувану постанову вона дізналась лише 23 травня 2016 року у відділі державної виконавчої служби. Просить поновити їй строк на оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 14 січня 2016 року, скасувати її та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представників департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради Данилюк А.Я. та Ярошенка Д.А., які заперечили подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із телефонограми від 06 січня 2016 року (а.с.14), ОСОБА_3 була повідомлена про час та місце розгляду справи судом першої інстанції. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала через поштове відділення 26 травня 2016 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Строк оскарження постанови рахується з моменту винесення постанови, а не з часу отримання її копії. За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції, суттєво пропустила строк на апеляційне оскарження постанови суду, передбачений ст.294 КУпАП та не навела поважних причин такого пропуску, підстав для поновлення цього строку немає, а тому апеляційна скарга не підлягає до розгляду і її слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу разом із додатками до неї повернути ОСОБА_3.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області А.О. Лозовський