overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/3301/16-п
Номер провадження 3/404/944/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУНП України в області, громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 10 АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року близько о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1С в м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня № 1-а в ТЦ «Копілка» виніс неоплачений товар за межі касової зони, а саме: арахіс «Козацька Слава» вартістю 6 грн. 40 коп., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1С свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та пояснив, що він дійсно здійснив взяв з полиці арахіс та поклав до кишені, а пізніше забув розрахуватись на касі, тобто погодився з обставинами які викладені в протоколі.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення, копіями рапорту, поясненнями, чеку.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку та те, що завдана матеріальна шкода не перевищує (трьох) три неоподаткованих мінімумів доходів громадян., вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 51 КупАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.,

та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3331/16-п
Номер провадження 3/404/969/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ОКВП Дніпро-Кіровоград ОКГ водоканал, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 233, за ст. 124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

23.05.2016 року о 12 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1М в м. Кіровограді по вул. Терешкової на перехресті з вул. Обознівська керуючи т/з ЗАЗ 11038040 д.н ВА 2092 АС, в порушення п. 14.6 ПДР при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Обознівська, тобто створив порушення правил безпеки дорожнього руху, що завдало пошкодження транспортним засобам, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою.

Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило, схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 340 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Копія. Справа № 403/562/16-п
Провадження № 3/403/149/16
П О С Т А Н О В А

23 червня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення КД№012602 від 23.06.2016 року

за ст. 173 КпАП України, - В С Т А Н О В И В : 23 червня 2016 року близько 09:00 год. ОСОБА_1 по вул. Карла Маркса, 85 в с. Седнівка Устинівського району Кіровоградської області, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив обставини вчинення правопорушення. Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року, письмовими поясненнями: потерпілого ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1 Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.173, ст. 221 КпАП України, суд , ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, - П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. Строк покарання рахувати з дня виконання постанови. Постанова в частині виконання адміністративного стягнення у вигліді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис. Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського районного суду І. А. Годованець
Справа № 405/4273/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

до відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.05.2016 р. о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме біля будинку № 79 по вул. Дворцовій м. Кіровограда, справляв природні потреби, не реагуючи на зауваження інших осіб. Таким чином, вчинив прояв безсоромності у громадському місці, тобто дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що заявив у суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 р. і письмовими поясненнями вказаної особи, в зв»язку з чим її слід визнати доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який повністю визнав вину у вчиненні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, в звязку з чим суддя вважає необхідним накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 173 КУпАП і керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/4430/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Юльєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Кіровоград, вул. , ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 Юльєвича, згідно якого вбачається, що останній 31.05.2016 року о 22-00 год. в м. Кіровограді по вул. Полтавська займався господарською діяльністю з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі , т/з MAZDA XEDOS, д/н НОМЕР_1, без державної реєстрації та без ліцензії.

Розглянувши протокол, в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Зокрема, ч. 1 ст. 256 КУпАП закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, крім того не відібрано пояснення у правопорушника, та протокол не підписано особою, стосовно якої його було складено.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензування відповідно до Закону.

У протоколі складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено із посиланням на Закон що такий вид діяльності, як перевезення пасажирів на таксі потребує реєстрації субєкта підприємницької діяльності або підлягає ліцензуванню.

Вказане не дає можливості зробити висновок, що ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 Юльєвича повернути до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 405/3321/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: с. Гірниче, лінія 9АДРЕСА_1, м. Кіровоград, не працює

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 006604 від 15.04.2016 року ОСОБА_1 15.04.2016 року у м. Кіровограді за адресою: с. Гірниче, лінія 9АДРЕСА_1 в м. Кіровограді, влаштував сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, що є психологічним насильством в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється. Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2016 року про привід ОСОБА_1 органом внутрішніх справ не виконано.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останнього та забезпечення його присутності в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Справа № 408/4137/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, військовослужбовця, займаючого посаду старшого стрільця-санітара, іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року о 18 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись неподалік смт. Станиця Луганська Луганської області, в зоні проведення АТО, виконував службові обов`язки з несення військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 382/03/2016 від 30.03.16 р., в якому викладена суть правопорушення, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 570 від 30.03.16 р., з якого йдеться, що на момент огляду ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який провину у вчиненні вказаного правопорушення визнавав, а також поясненнями майора ОСОБА_2 та капітана ОСОБА_3 , які підтверджували факт знаходження ОСОБА_1 у нетверезому стані при виконанні ним обов`язків з несення військової служби.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/4154/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, військовослужбовця, займаючого посаду водія, іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року о 16 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись у польовому таборі поблизу с-ща Широкий Станично-Луганського району Луганської області, в зоні проведення АТО, виконував службові обов`язки з несення військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 357/03/2016 від 22.03.16 р., в якому викладена суть правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 207 від 22.03.16 р., з якого йдеться, що на момент огляду ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, а також поясненнями лейтенанта ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 , які підтверджували факт знаходження ОСОБА_1 у нетверезому стані при виконанні ним обов`язків з несення військової служби.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/4194/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Низи Сумського району Сумської області, громадянина України, військовослужбовця, займаючого посаду старшого стрільця, іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2016 року о 19 годині 50 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись в смт. Станиця Луганська Луганської області, в зоні проведення АТО, виконував службові обов`язки з несення військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 373/03/2016 від 27.03.16 р., в якому викладена суть правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 220 від 27.03.16 р., з якого йдеться, що на момент огляду ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який провину у вчиненні вказаного правопорушення визнавав, а також поясненнями майора ОСОБА_2 та капітана ОСОБА_3 , які підтверджували факт знаходження ОСОБА_1 у нетверезому стані при виконанні ним обов`язків з несення військової служби.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/4190/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Під`ярків Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, займаючого посаду кухаря, іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2016 року о 20 годині 05 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись поблизу смт. Станиця Луганська Луганської області, в зоні проведення АТО, виконував службові обов`язки з несення військової служби в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо його не наказувати, вказував, що це порушення було останнім.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 371/03/2016 від 27.03.16 р., в якому викладена суть правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння № 223 від 27 березня 2016 року, з якого йдеться, що на момнет огляду ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями майора ОСОБА_2 та капітана ОСОБА_3 ..

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1350,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв