Справа № 392/418/16-п
Провадження № 3/392/151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 року до Маловисківського районного суду надійша справа № 392/418/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 008571, ОСОБА_1 27 лютого 2016 року перебуваючи під дією адміністративного нагляду «не з»явився на відмітку» до Маловисківського відділу поліції ГУНП, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене «ч. 1» ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення був складений інспектром Маловисківського відділу поліції ГУНП ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії КД № 008571 не зазначена дата складання протоколу, що позбавляє суд можливості самостійно з»ясувати дату складання вказаного протоколу і відповідно дату виявлення можливого вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, є: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також судом встановлено, що інспектор Маловисківського відділу поліції ГУНП ОСОБА_2 вважає, що склад адміністративного правопорушення можливо вчиненого ОСОБА_1, полягає у тому, що останній «не з»явився на відмітку» до Маловисківського відділу поліції ГУНП.

Проте, диспозиція статті 187 КУпАП не включає в себе обєктивну сторону складу адміністративного правопорушення (порушення правил адміністративного нагляду) таку дію або бездіяльність як «не з»явився на відмітку».

Таким чином, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладені обставини правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Поряд з цим, за змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення і зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 008571 без дати, суд позбавлений можливості:

- встановити дату його складання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення дану обставину повинен був зазначити працівник поліції, у встановленому законом порядку, при складанні такого протоколу;

- зазначати дії або бездіяльність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не передбачені диспозицією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Виявлені судом недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 008571 без дати є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування для повного зясування всіх дійсних обставин справи

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко