Справа№ 640/1301/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.07.1970р.народж., не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2016р., ОСОБА_1, 10.01.2016 р. керуючи автомобілем «Шевроле», держ. № НОМЕР_1 у м.Харкові, на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Шевченко здійснив проїзд на заборонене (червоне) світло світлофора, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Субару», держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.8.7.3 ПДР.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт проїзду перехрестя на заборонене червоне світло світлофора. Стверджував, що наближаючись до перехрестя він бачив зелене світло світлофора і перетинав його на дозвільний сигнал світлофора. Відстань з якої він побачив для себе зелене світло світлофора навести не зміг. На перехресті відбулося зіткнення з автомобілем «Субару», держ. № НОМЕР_2, який виконував лівий поворот з вул. Матюшенко на ул. Шевченко. Вважає, що він, ОСОБА_1 , мав перевагу у русі в прямому напрямку перед водієм автомобіля «Субару».

Водій ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що рухався по вул.. Матюшенко у бік перехрестя з вул.. Шевченко. Виїзд на перехрестя він здійснив після вмикання на світлофорі зеленої стрілки наліво та при здійсненні повороту наліво на вул.Шевченко в його автомобіль вїхав автомобіль «Шевроле», держ. № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1

При розгляді справи ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення по справі судової авто технічної експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи, оскільки він вважає, що ДТП відбулося з вини водія ОСОБА_4

До матеріалів справи приєднана схема організації дорожнього руху у відповідності до фаз перемикання світлофора на перехресті вул.. Матюшенко-Шевченко ОСОБА_2 .

В звязку з викладеним, приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, з урахуванням клопотання особи, що притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає можливим призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи передбачають фази перемикання світлофора на перехресті вул. Матюшенко-Шевченко ОСОБА_2, одночасно , дозвільний сигнал світлофора для транспортних засобів що рухаються з вул.. Матюшенко у лівий бік на вул.. Шевченко та з вул. ОСОБА_2 у бік вул.. Матюшенко? .

2.Як повинні були діяти водії (учасники ДТП) у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України ?

3.Чи відповідають дійсності показання водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо обставин та механізму ДТП ?

4. Чи відповідали дії водіїв (учасників ДТП) вимогам ПДР?

5. Якщо не відповідали , то чи знаходяться вони у причинному звязку з виникненням ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 640/1301/16/13.

СУДДЯ