Провадження 3/200/1600/16
Справа 200/6963/16п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.03.2016 року близько 16.30 годин ОСОБА_2, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, влаштувала сварку з гр. ОСОБА_3, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок. Тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав. Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обовязковою ознакою обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадське місце, яке визначене як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, зокрема це підїзди, а також підземні переходи, стадіони тощо.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, між останніми виник конфлікт у квартирі, що є не громадським місцем і виходячи з цього громадський порядок порушений не був.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що конфлікт стався не у громадському місці, громадський порядок і спокій громадян порушені не були, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна