ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/362/16-п
провадження № 3/691/191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру,№79 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»язівок вул.Свердлова №14 Городищенського району Черкаської області, -

за ч.2 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, 19 лютого 2016 року о 14 годині 36 хвилин, на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, що встановлено алкотестером «Драгер» №0024 в установленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, дійсно, 19 лютого 2016 року, близько 16 години, після вживання спиртних напоїв, керував автомобілем НОМЕР_1 і під час руху був зупинений працівниками дорожньо-патрульної служби.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме відсутність обставин, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, винність особи у його вчиненні, через наявність порушень у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП та правильної кваліфікації вчинених дій.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, дійсно, 19 лютого 2016 року о 14 годині 36 хвилин, на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується результатом алкотестеру «Драгер» на вміст алкоголю у ОСОБА_1 2,67% проміле на час складання протоколу 19 лютого 2016 року (а.с.2). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 №285394 від 19 лютого 2016 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.1), але в матеріалах справи відсутня постанова Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн., як то зазначено у рапорті заступника начальника сектора Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 29 березня 2016 року (а.с.5).

З метою перевірки обставин у справі, правильної кваліфікації дій та прийняття законного рішення за матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1, було направлено запит до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 28 квітня 2016 року щодо надання суду для приєднання до матеріалів справи постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

Станом на 24 травня 2016 року запит суду залишився не виконаний і розгляд адміністративної справи здійснюється в межах наданих суду доказів.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №285394 стосовно ОСОБА_1 складено 19 лютого 2016 року. Матеріали справи про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до Городищенського районного суду Черкаської області 11 квітня 2016 року за вх.№1804/16-Вх, а тому вбачається, що з дня скоєння зазначеного правопорушення минуло більше, як три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Остільки в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.37, ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі №691/362/16-п провадження №3/691/191/16 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, для притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_3