overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 рокуСправа №: 131/1023/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого

за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2016 року в смт. Дашів по вул. Центральній, о 7 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем wolksvagen, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Свою вину ОСОБА_1, визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№ 905865 та доданими до нього матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, заслухавши покази ОСОБА_1, вважаю, що його вина доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника, особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 275.6 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 124, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275.6 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 133/1366/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Стуса, 48 в м. Козятин Вінницької області, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, вела себе зухвало, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. ч. 173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 29.06.2016 року.
Справа № 133/1359/16-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року, так як ст. 184 КУпАП передбачає повторне вчинення адмінправопорущення протягом року.

Додані дані ІЦ про наявність приводів про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП не є доказом того, що особа дійсно притягувалась протягом року по ч. 1 ст. 184 КУпАП до адмінвідповідальності, лише постанова суду є доказом того, що особа притягалась.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 24.06.2016 року.
Справа № 133/1215/16-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Оскільки в протоколі не зазначено, на підставі якого документу встановлено особу правопорушника, крім того до протоколу додані копії документів, які не завірені печаткою, на відповідність оригіналу (документи, які подаються юридичною особою, мають бути посвідчені підписом уповноваженої особи (з зазначенням посади, прізвища, імя та по батькові особи) та завірені печаткою відповідно до чинного законодавства), тому вони не можуть бути взяті до уваги.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 24.06.2016 року.
Справа № 133/1217/16-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Оскільки в протоколі не зазначено, на підставі якого документу встановлено особу правопорушника, крім того до протоколу додані копії документів, які не завірені печаткою, на відповідність оригіналу (документи, які подаються юридичною особою, мають бути посвідчені підписом уповноваженої особи (з зазначенням посади, прізвища, імя та по батькові особи) та завірені печаткою відповідно до чинного законодавства), тому вони не можуть бути взяті до уваги.

Крім того до матеріалів адміністративної справи не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП, що дало б підставу для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за передачу автомобіля особі, яка знаходиться в стані алкогольного спяніння, а так це лише припущення працівника поліції.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 24.06.2016 року.
Справа № 133/1221/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по вул. К . Маркса,13 в с. Козятині Козятинського району Вінницької області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2016 о 11 год. 45 хв. в с. Козятині Козятинського району Вінницької області по вул. Жовтневій ОСОБА_2 керував мопедом Карпати б/н в стані алкогольного сп'яніння . Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер Алкотест" 6810.

ОСОБА_2 на розгляд адмінматеріалку не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про день та час його розгляду . Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесяти п'яти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 29.06.2016
Справа № 138/2434/15-п
Провадження №:3-в/138/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є. розглянув матеріали, які надійшли з головного управління ДФС у Тернопільській області про виконання постанови стосовно ОСОБА_1 в частині розпорядження вилученими в нього товарно-матеріальними цінностями, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено постанову в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, якою накладено на останнього адміністративне стягнення у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Однак, 24.03.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від Головного управління ДФС у Тернопільській області надійшло клопотання про розяснення постанови суду від 16.09.2015 в частині розпорядження вилученим у громадянина ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне:

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.09.2015 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, накладено адміністративне стягнення в розмірі 1700 гривень.

Разом з тим, суд розяснює, що санкція ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачає лише накладення штрафу, без жодних вказівок на вирішення долі вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Чотири пластикові бочки синього кольору, заповнених прозорою рідиною, а саме спиртом етиловим ректифікованим знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/1342/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2016 р. об 11-00 год., гр-н ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, словесно погрожував останній фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 23.06.2016 року.
Справа № 133/1215/16-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Оскільки в протоколі не зазначено, на підставі якого документу встановлено особу правопорушника, крім того в матеріалах адміністративної справи відсутня довідка ІЦ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, оскільки ст. 130 КУпАП передбачає повторність вчинення адмінправопорушення, тому не можливо встановити і розглянути протокол, оскільки невідомо чи вірно кваліфіковано дії правопорушника.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 29.06.2016 року.
Справа № 138/939/16-п
Провадження №:3/138/711/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 о 00:20 в Могилів-Подільській ОЛІЛ, під час освідування на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, він проявив злісну непокору працівникам поліції, виражався в бік працівників поліції нецензурними словами, намагався вчинити бійку з працівником поліції, на усні зауваження не реагував, та відмовився проїхати до Могилів-Подільського ВП для складаня протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі працівника міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.185 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що в той день перебував в стані алкогольного спяніння. У вчиненому каявся. Обіцяв в майбутньому подібних ситуацій не допускати.

Вина останнього доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВІ №033277 від 29.02.2016 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35 , 40-1, ст.185, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1376/16-п
Провадження №:3/138/592/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ДП «Могилів-Подільський райагроліс», ІПН НОМЕР_1, -

за ст. ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є директором ДП «Могилів-Подільський райагроліс», порушує законодавство про працю, а саме: звільненому 29.02.2016 року ОСОБА_2 кінцевий розрахунок проведено 04.03.2016 без доплати суми середньомісячного заробітку за весь період затримки, тобто порушив ст.ст. 115, 116, 117 КЗпПУ

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст. 41 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 02-18-75/141 від 08.04.2016, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обтяжують чи помякшують відповідальність обставин не встановлено, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає, що для виправлення останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятдесят десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: