overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/1161/16-п
№ провадження 3/647/587/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.О.Камянка, Бериславського району Херсонської області, вул.Леніна, 28/3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 173 КупАП

В С Т А Н О В И В :

04.06.2016 року ОСОБА_1 близько 23:00годин знаходячись в с.О.Камянка, Бериславського району по вулиці Леніна 28, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своїх сусідів, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 37858658 МФО 852010 КБК 210811 УДКСУ в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 13.06.2016 року.

Постанова набирає законної сили _____________року.

Суддя М. О. Кириленко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/687/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.04.2016 року о 00 годин 30 хвилин на автошляху ОСОБА_2 -Армянськ, керував транспортним засобом М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, відволікся від керування, здійснив виїзд з проїзної частини дороги на узбіччя, де скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого пошкодив її, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 «б» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 02.04.2016 року о 00 годині 30 хвилин на автошляху ОСОБА_2 - Армянськ, керуючи транспортним засобом М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, після здійснення ДТП покинув його місце, не повідомивши про це поліцію, чим порушив п. 2.10 «а», «д» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень; за вчинення правопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень. Відповідно до ст. 36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень за правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області, шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/901/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2016 року, близько 15 години, по вул. Піонерська, 54 в с. Нове Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров?ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 /тридцяти/ годин, вид яких визначає Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р. Справа № 665/948/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від групи ВСП Херсонського ЗВ ВСП про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, командира роти в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2016 року о 16 годині 30 хвилини в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ч. 1 ст. 178 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 /двісті сімдесят п`ять/ гривень 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р. Справа № 665/984/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Рубанов Талалаївського району Чернігівської області, обслугу мінометної батареї в/ч п/п В 3720, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, 23 травня 2016 року о 13 годині на території бойової позиції в/ч п/п В 3720, розпивав спиртні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою про стан здоров`я № 25 від 23.05.2016 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 /двісті сімдесят п`ять/ гривень 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 653/1984/15-п
Провадження № 3/653/973/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.06.2016 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого Калімбет Л.І.

секретаря Соколович О.В.

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року Генічеським районним судом винесена постанова в справі № 653/1984/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. При цьому в резолютивній частині постанови суду помилково зазначено імя правопорушника, а саме «Олександр», замість правильного «Олексій».

Суд, вивчивши матеріали справи та постанову суду від 28 липня 2015 року, вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду помилку, зазначивши в резолютивній частині постанови правильне імя правопорушника «Олексій», замість помилково зазначеного «Олександр».

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в постанові Генічеського районного суду Херсонської області від 28 липня 2015 року у справі про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зазначивши в резолютивній частині постанови правильне імя правопорушника «Олексій», замість помилково зазначеного «Олександр».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/1657/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХН№010235 від 29.04.2016 в м. Гола Пристань відносно ОСОБА_1 було складено матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

- не розбірливо зазначено суть учиненого адміністративного правопорушення (не можливо прочитати відомості, занесені до графи «склад адміністративного правопорушення»;

- не розбірливо зазначено прізвище порушника;

- маються виправлення в написанні дати вчинення порушення.

Зазначені недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ХН№010235 від 29.04.2016 та матеріли до нього, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, повернути до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/1572/16-п
провадження № 3/658/430/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про реєстра-ційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

04 лютого 2016 року о 23.30 год. в м. Каховка Херсонської області на перехресті вул. Мелітопольська ОСОБА_3, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2106) (номерний знак НОМЕР_1) не врахувавши дорожньої обстановки та не виб-равши безпечну швидкість руху скоїв наїзд на перешкоду (опору світлофору), в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 даними діями порушив п. 12.1 ПДР України.

Також, 04 лютого 2016 року о 23.30 год. в м. Каховка Херсонської області на пе-рехресті вул. Мелітопольська ОСОБА_3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом авто-мобілем «ВАЗ2106» (номерний знак НОМЕР_2) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України від-мовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення ста-ну спяніння, а також продуття алкотесту «Драгер».

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не відомо. Клопотань про від-кладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1В, наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями свідків.

Правопорушення вчинено 05 лютого 2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 12 травня 2016 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального про-вадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, ад-міністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вказаний строк сплив на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 36, 38, 124, 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закін-ченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для нак-ладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 661/1490/16-п
Провадження № 3/661/624/16
П О С Т А Н О В А

про привід

13 червня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4 ст. 130, ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 13.06.2016 року ОСОБА_1 вдруге не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи, за останнім відомим місцем проживання, повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом у судове засідання 21 червня 2016 року о 10,00 год. до Новокаховського міського суду Херсонської області

правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушнику мати при собі паспорт.

Виконання ухвали доручити Новокаховському відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 664/600/16-п
П О С Т А Н О В А

14 червня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчок Козелець кого району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом № 261/АТО від 06.03.2016р. про військове адміністративне правопорушення 06 березня 2016 року о 08-00 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , на території військової частини, що знаходиться в АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 664/625/16-п
П О С Т А Н О В А

14 червня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом № 297/АТО від 10.03.2016р. про військове адміністративне правопорушення 10 березня 2016 року о 13-50 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , на території військової частини, що знаходиться в АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Є.О. Никифоров