overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/6808/16-п
Провадження № 3/263/762/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює продавцем у СГ ФОП ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №854488 від 30.05.2016 року ОСОБА_1 30.05.2016 року допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі в частині непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, не видача розрахункового документу, не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом №854488 серія АА№854488 від 30.05.2016 року, актом перевірки №178/05-19-40/НОМЕР_2 від 31.05.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.І.Папаценко
Провадження № 3/263/802/2016
Справа № 263/7392/16-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Юмовіла», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2ХмельницькогоАДРЕСА_1, за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 808384 від 09 червня 2016 року вказано, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Юмовіла» вчинила адміністративне правопорушення у вигляді несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум єдиного податку за перший квартал 2016 року, сума податку 946,80 грн., термін сплати 20.05.2016 року, фактично сплачено 23.05.2016 року, чим порушила п. 295.3 ч. 295 Податкового кодексу України. Порушення встановлено за актом перевірки № 96/05-31-12-03-11-1/22041169 від 06.06.2016 року.

Статтею 163-2 ч.1 КпАП України передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Факт правопорушення підтверджується доданим до протоколу актом № 96/05-31-12-03-11-1/22041169 від 06.06.2016 року.

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ТОВ «Юмовіла», тому несе відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи викладені у протоколі, додані до протоколу документи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Справа № 263/6968/16-п
Провадження №3/263/777/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 137-7, за ст. 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:
- протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2016р., відповідно до якого 31.05.2016 року о 19-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 72, здійснював злочинну неповагу до працівників Національної поліції України при виконанні ними службових обовязків, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.
- протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2016р., відповідно до якого 31.05.2016р., відповідно до якого 31.05.2016 року о 19-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 72, у стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, при цьому на зауваження не реагував, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/6968/16-п (провадження № 3/263/777/2016) та №263/6970/16-п (провадження № 3/263/779/2016), присвоївши єдиний номер №263/6968/16-п (провадження № 3/263/777/2016).
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріли справ про притягнення до адміністративної відповідальності Кравченко ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України та за ч.1 ст.187 КУпАП: №263/6968/16-п (провадження № 3/263/777/2016) та №263/6970/16-п (провадження № 3/263/779/2016) об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №263/6968/16-п (провадження № 3/263/777/2016).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження № 3/263/789/2016
Справа № 263/7362/16-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної азовської морської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 011472 від 09 квітня 2016 року вказано, що 09.04.2016 року о 09.09 годин, ОСОБА_1 знаходячись навпроти АС-2, здійснювала продаж риби без відповідної дозвільної документації.

Статтею 88-1 ч.1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом № 011472 від 09.04.2016 року, описом вилучених речей № 011472 від 09.04.2016 року, поясненнями правопорушника, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких вона визнала свою вину у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи викладені у протоколі, додані до протоколу документи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КпАП України, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 є інвалідом дитинства 2 групи. У звязку із цим, судовий збір з правопорушника стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 88-1 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять), без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Справа №263/7815/16-п
Провадження № 3/263/822/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює продавцем ФОП Стриженко, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2016 року під час перевірки Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків в частині не забезпечення попереднього програмування найменування товарів, а саме згідно контрольних стрічок РРО встановлено відсутність обєму (літрів) алкогольних напоїв, які реалізуються, чим порушено п. 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тим самим скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Статтею 155-1 ч.1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 16.06.2016 року та іншими матеріалами.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 34 грн. (призначення платежу адміністративний штраф, р/р 0052, найменування рахунку Жовтневий район, м. Маріуполь, код 21081100, ОКПО: 34686694, МФО: 834016) в розмірі 153 (сто пятдесят три).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 3/263/732/2016
Справа № 263/6392/16-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу директором ПП «Маркетант», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.164-5 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 0343 від 29 квітня 2016 року вказано, що ОСОБА_1 29.04.2016 року о 13.00 годин, реалізовувала тютюнові вироби іноземного виробництва без марок акцизного податку встановленого зразку у магазині «Маркетант», який розташований на території Центрального ринку, за адресою: місто Маріуполь, пр. Металургів, 64.

Статтею 164-5 ч.1 КпАП України передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Факт правопорушення підтверджується доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом опису від 29.04.2016 року.

ОСОБА_1 працює директором ПП «Маркетант», тому несе відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи викладені у протоколі, додані до протоколу документи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164-5 КпАП України, з конфіскацією тютюнових виробів згідно акту опису від 29.04.2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 164-5 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень) з конфіскацією тютюнових виробів згідно акту опису від 29.04.2016р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Провадження № 3/263/772/2016
Справа № 263/6959/16-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 000469 від 31 травня 2016 року вказано, що 31.05.2016 року о 02:55 годин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом поліції, був відсутній за місцем проживання.

Статтею 187 ч.2 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.10.2015 року, встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 строком на один рік, та згідно умов нагляду останньому заборонено відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 годин до 06.00 годин.

Факт правопорушення підтверджується доданими до протоколу рапортом від 31.05.2016 року, копією ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.10.2015 року, довідкою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи викладені у протоколі, додані до протоколу документи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 187 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3737/16-п
ПОСТАНОВА

24.06.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського ВП МВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Рєпіна буд. 36 - за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Іллічівського ВП МВП ГУНП у Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу № 902516 від 14.06.2016 р. про адміністративне правопорушення , 14.06.2016 року о 15:42 ОСОБА_1 в м. Маріуполі керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. АН 32061В по пров. Дніпропетровському перед поворотом ліворуч на вул. Чорноморську не врахував дорожньої обстановки не зайняв відповідне крайнє положення та скоїв зіткнення з автомобілем РУТА 22ГЕ д.н.з. АН6221, який рухався в попутньому напрямку. При ДТП автомобілі отримали тезнічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню, з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення було вчинено в м. Маріуполі по пров. Дніпропетровському перед поворотом ліворуч на вул. Чорноморську, що територіально не знаходиться в Іллічівському районі.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що також територіально не знаходиьтся в Іллічівському районі м. Маріуполя.

За таких обставин вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Іллічівського ВП МВП ГУНП у Донецькій області для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП повернути до Іллічівського ВП МВП ГУНП у Донецькій області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 264/2776/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Маріупольської місцевої прокуратури №2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 квітня 2016 року з Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім того, 26.04.2016 року надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 44 КУпАП .

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_2, розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 2 статті 187 КУпАП та за частиною 1 статті 44 КУпАП, присвоївши їм номер справи 264/2776/16-п, номер провадження 3/264/648/2016.

Призначити обєднану справу до розгляду на 26 травня 2016 року на 14.25 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа