overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/307/16
Справа №447/1376/16-п
П О С Т А Н О В А

29.06.2016 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП СВП ГУНП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.Шевченка,26/33

- за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП СВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, на виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївське ВП СВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути в Миколаївське ВП СВП ГУНП у Львівській області .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 456/1756/16-п
Провадження № 3/456/566/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 травня 2016р. приблизно о 18 год. 45 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 під час конфлікту з дружиною ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував заподіянням тілесного ушкодження, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю останньої.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії АА № 363475 від 19.05.2016р.; висновком інспектора СРПП Стрийського ВП ОСОБА_3 від 28.05.2016р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2016р.; письмовими поясненнями самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

Керуючись ст.ст.23,40-1,173-2 ч.1,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа №: 452/1607/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_2 5 червня 2016 року о 15 год. 30 хв. на вул. С.Бандери, 25, у м. Львові, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «KIA KARNIVAL», номерний знак RP 57830, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, а саме не дотримався безпечної дистанції залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «KIA SPORTAGE», номерний знак MM 3208, під керуванням ОСОБА_3, котрий рухався перед ним, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 5 червня 2016 року, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, помякшуючу його відповідальність обставину щире розкаяння, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 456/1691/16-п
Провадження № 3/456/552/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 травня 2016р. о 23 год. 40 хв. на 647 км + 300 м автодороги ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п.2.9А ПДР.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена: протоколом серії АП2 № 373284 від 18.05.2016р., висновком №718 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 18.05.2016р. виданим ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер».

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП, з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,40-1,130 ч.1,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа №449/572/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 м.Перемишляни

22.06.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, 28.05.2016 року біля 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї сестри - ОСОБА_2, а саме: голосно кричав, виражався в їх сторону образливими та нецензурними словами, поводив себе агресивно. Своїми діями гр. ОСОБА_1 чинив моральний та психологічний тиск на свою сестру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №364583 від 01.05.2016 року, поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 284, 287-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа № 458/627/16-п
ПОСТАНОВА

21 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.06.2016 року о 16:00 годин в с.Розлуч Турківського району Львівської області, у житловому будинку, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім"ї відносно дружини, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурною лайкою та виганяв із житлового будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психічному і фізичному здоров'ю своєї дружини, ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся; перед дружиною вибачився та помирився із нею.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, оскільки вони помирилися із чоловіком, і вона йому прощає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 359671 від 03.06.2016 року; заявою ОСОБА_2 від 03.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 03.06.2016 року, а також актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 148 від 03.06.2016 року.

Даній сукупності доказів не довіряти підстав немає.

Враховуючи заяву потерпілої, дружини ОСОБА_1, ОСОБА_2, від 21.06.2016 року, про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вони помирилися, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, у скоєному кається, потерпіла йому прощає, вважаю можливим в силу ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 458/717/16-п
ПОСТАНОВА

29 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності немає,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у вину правопорушення про те, що 13.06.2016 року близько 02:30 год. в с.Карпатське Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю свого проживання, він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду фізичному чи психічному здоров"ю своєї дружини.

Розглянувши в матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 359233 від 24.06.2016 року складено з порушеннями.

Згідно зі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість у порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення в графі "потерпілий" не зазначено потерпілу особу.

Неповнота відомостей, які маються в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не можуть бути усунуті судом, а тому матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/677/16-п
ПОСТАНОВА

29 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Буковинка Турківського району Львівської області, громадянки України, яка не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 пред'явлено у вину правопорушення про те, що 26.05.2016 року о 13:30 год., вона в приміщенні магазину "Рукавичка" шляхом крадіжки здійснила викрадення товару, а саме: коньяку марки "Шабо" 0,5 л. вартістю 120 гривень 99 копійок, та намагалася винести даний товар з приміщення магазину, де її було затримано.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам закону та підлягають поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно зі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість у порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено:

- конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення (в протоколі не зазначено місце розташовання магазину "Рукавичка");

- не зазначено, хто є власником викраденого майна, та чи є шкода реальною, що позбавляє можливості прийняти законне рішення по справі; чи мала ОСОБА_1А можливість розпорядитися викраденим;

-не зазначено, кому заподіяна майнова шкода і чи заподіяна така взагалі, що має значення для розгляду даної справи - визначення наявності або відсутності складу правопорушення (вчинено замах, чи викрадення).

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/665/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, по ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року о 11 год. 20 хв. в с.Звадівка Турківського району Львівської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина : ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки :ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки :ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5. а саме перебувала у стані алкогольного спяніння де діти не були доглянуті, чим порушила ст.12 Закону України ,, Про охорону дитинства".

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи та її особистим визнанням вини згідно протоколу про адмінправопорушення та письмовими поясненнями про те, що випила 600 грам горілки.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1 ст.184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60

коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 458/685/16-п
ПОСТАНОВА

30 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 27.05.2016 року біля 08 год. 30 хв. в с.Нижнє Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив скандал із своєю матір"ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону згідно поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 9 год. 05 хв. на 02 серпня 2016 року враховуючи те, що суддя буде знаходитись у липні у щорічній відпустці .

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №451/702/16-п
Провадження № 3/451/273/16
ПОСТАНОВА

іменем України

24 червня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 червня 2016 року близько 05:00 години, знаходячись на вулиці Торфяна, що в с. Стоянові, Радехівського району, Львівської області, вчинилв дрібні хуліганські дії, а семе - ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1. у судовому засіданні свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 20 червня 2016 року близько 05:00 години, знаходячись на вулиці Торфяна, що в с. Стоянові, Радехівського району, Львівської області, ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2. У скоєному кається і просить суворо його не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №361518 від 22.06.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2016 року, о 05.00 годині, ображав нецензурними словами громадяна ОСОБА_2;

- рапортом інспектора ГРПП№2 капітана поліції ОСОБА_3 від 20.06.2016р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є визнання особою своєї вини.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4