Справа № 487/2089/16-п
Провадження № 3/487/799/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 4-а Слобідська, 105,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року близько 14:30 год. в м. Миколаєві по вул. 3-а Слобідська в районі буд. 51 водій ОСОБА_1 керував т/з Toyota Land Cruiser д/н НОМЕР_1 починаючи рух заднім ходом проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впевнився у безпеці свого маневру та здійснив зіткнення із зупинившимся позаду нього транспортним засобом Lada Cargus д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними в протоколі згоден частково, вину у вчиненні правопорушення визнав частково, суду пояснив, що 13.04.2016 року рухався по вул. 3-а Слобідська. Несподівано спереду на нього заднім ходом почав свій рух інший автомобіль, який в цей час виїжджав зі стоянки. Щоб уникнути зіткнення з рухаючимся на нього спереду автомобілем, ОСОБА_1 різко загальмував, та почав рух назад, в результаті чого допустив зіткнення зі стоячим позаду нього автомобілем. Вважає, що його вини в даній ДТП немає, оскільки, він намагався уникнути аварійної ситуації, яка раптово виникла на шляху його руху. В зіткненні, яке він допустив рухаючись заднім ходом, його повної вини немає, оскільки водій ОСОБА_2, який рухався позаду нього, не дотримувався безпечної дистанції руху, а тому не залишив ОСОБА_1 простору для маневру.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 13.04.2016 року вони рухались на своєму авто по вул. 3-а Слобідська. Несподівано попереду зі стоянки почало виїжджати інше авто і рухатись в їхньому напрямку заднім ходом. Щоб уникнути ДТП ОСОБА_1 різко загальмував та вимушений був здати назад, в результаті чого відбулося контактування зі стоячим позаду них автомобілем. Вважає, що вини ОСОБА_1 в даній ДТП немає, так як на їхньому шляху виникла аварійна ситуація, а тому у нього не було іншого виходу окрім як почати рух назад.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 13.04.2016 року він разом з колегою їхали на зйомку по вул. 3-а Слобідська. Раптово, рухаючийся перед ними автомобіль Toyota, під керуванням ОСОБА_1 різко загальмував та почав рух заднім ходом, в результаті чого відбулося контактування з їхнім автомобілем.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 13.04.2016 року вони разом з колегою їхали на зйомку по вул. 3-а Слобідська. Попереду них увесь час рухався автомобіль Toyota Land Cruiser. Раптово вищевказаний автомобіль різко загальмував та почав рух заднім ходом, в результаті чого відбулося контактування з їхнім автомобілем.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно пункту 10.9 Правил, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається, є протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 серії АП1 № 130919, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема огляду місця пригоди, пояснення свідків тощо, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України. Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису в відеореєстратора не вбачається, що попереду автомобіля ОСОБА_1 на нього заднім ходом почав рухатися інший автомобіль, тому суд критично сприймає покази ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення, достатнім буде накладення адміністративного стягнення у розмірі 340, 00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

(р/р 0001, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач - Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

(отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Тимчасово вилучене посвідчення водія після набрання постановою законної сили та за наявності документів, які підтверджують сплату штрафу, повернути власникові.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя О.Г. Разумовська