Справа № 395/582/16-п
Провадження № 3/395/253/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, перебуваючої на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу культури, туризму та культурної спадщини Новомиргородської РДА, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що головним бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу культури, туризму та культурної спадщини Новомиргородської РДА ОСОБА_1 було допущено порушення законодавства про працю, а саме:

всупереч вимог ст. ст. 98, 108 КЗпП України було порушено порядок виплати заробітної плати у нічний час;

всупереч ст. 79 КЗпП України було порушено порядок надання щорічних відпусток;

всупереч ст. 27 Закону України «Про оплату праці», постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 було порушено обчислення середньої заробітної плати працівникам при наданні їм щорічної відпустки, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчиненого правопорушення і пояснила, що обставини викладені у протоколі №11-18-007/0244 від 12 травня 2016 відповідають дійсності. На даний час всі порушення виявлені в результаті перевірки усунуті. Просила суд, звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 11-18-007/0244 від 12.05.2016 року, акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове соціальне страхування № 11-18-007/0246, заслухавши пояснення правопорушниці, суд прийшов до висновку, що можливо звільнити від адміністративної відповідальності за такими обставинами.

Покази дані у судовому засіданні ОСОБА_1 є логічними, послідовними і сумніву у їх достовірності не викликають. Виявлені під час проведення перевірки порушення є незначними та не призвели до негативних наслідків та порушення на даний час усунуті правопорушником у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 41 ч. 1, 298 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/582/16-п

Провадження № 3/395/253/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, перебуваючої на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу культури, туризму та культурної спадщини Новомиргородської РДА, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що головним бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу культури, туризму та культурної спадщини Новомиргородської РДА ОСОБА_1 було допущено порушення законодавства про працю, а саме:

всупереч вимог ст. ст. 98, 108 КЗпП України було порушено порядок виплати заробітної плати у нічний час;

всупереч ст. 79 КЗпП України було порушено порядок надання щорічних відпусток;

всупереч ст. 27 Закону України «Про оплату праці», постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 було порушено обчислення середньої заробітної плати працівникам при наданні їм щорічної відпустки, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчиненого правопорушення і пояснила, що обставини викладені у протоколі №11-18-007/0244 від 12 травня 2016 відповідають дійсності. На даний час всі порушення виявлені в результаті перевірки усунуті. Просила суд, звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 11-18-007/0244 від 12.05.2016 року, акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове соціальне страхування № 11-18-007/0246, заслухавши пояснення правопорушниці, суд прийшов до висновку, що можливо звільнити від адміністративної відповідальності за такими обставинами.

Покази дані у судовому засіданні ОСОБА_1 є логічними, послідовними і сумніву у їх достовірності не викликають. Виявлені під час проведення перевірки порушення є незначними та не призвели до негативних наслідків та порушення на даний час усунуті правопорушником у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 41 ч. 1, 298 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний