№ 336/3593/16-п
пр. № 3/336/1031/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 104, не працює,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2016 року о 03-40 годині ОСОБА_1, щодо якого застосовано адміністративний нагляд та заборонено виходити з місця проживання після 22.00 години до 5 години наступного дня, був відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не заперечував, вказавши, що дійсно був відсутній за місцем проживання у час, коли відповідно до правил адміністративного нагляду не мав залишати квартиру, оскільки пішов за сигаретами.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27.04.2015 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 2 роки з встановленням обмежень: заборони виходу з будинку з 22.00 години до 05.00 години наступного дня; заборони перебування у позважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборони виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає; реєстрація в міліції за місцем проживання 1 раз на місяць.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП за порушеня правил адміністративного нагляду та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та кваліфікує його дії як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 офіційно не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, однак, належних висновків для себе не зробив та продовжує систематично порушувати заборони, встановлені щодо нього судом.

Усе вищевказане дає суду підстави вважати, що застосування стягнення у вигляді штрафу є очевидно недостатнім та нефективним для припинення здійснення ОСОБА_1 правопорушень, а призначення стягнення у вигляді виправних робіт є неможливим у зв'язку з відсутністю у правопорушника офіційного працевлаштування, тож, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накалсти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (рахунок отримувача 0009, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі 22030001, код отримувача 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу: судовий збір по адміністративній справі, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, ).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Суркова