overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/3221/16-п
Номер провадження 3/404/926/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку 0.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу, ОСОБА_1О о 23 год. 30 хв. порушив порядок провадження господарської діяльності, в м. Кіровограді по вул. Короленка м. Кіровограда без державної реєстрації, як суб»акта господарювання та без ліцензії, займався пасажирськими перевезеннями на таксі т/з АЗЛК д.н. НОМЕР_1, тобто здійснював господарську діяльність без відповідного дозволу, тобто скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1О пояснив що він нікого не підвозив, та взагалі стояв коли до нього підішли працівники інспекції, хоча раніше він дійсно працював в службі таксі

Вислухавши особу та дослідивши матеріали справи суд вважає що вина особи не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Так в матеріалах справи не має жодних доказів щодо того що особа дійсно скоювала перевезення пасажирів, тобто немає взагалі жодного пояснення що хтось користувався послугами ОСОБА_2та платив за це кошти. Наявні в матеріалах фото суд не може взяти як докази оскільки невідомо яка це машина, не має її номерів, незрозуміла модель автомобіля, та коли зроблені ці фото. Крім того фото зроблено на невідомому пристрої без дозволу суду.

Визнати особу винною лише на підставі протоколу, який не підкріплений жодним доказом суд не має права, та крім того в протоколі відсутня повна дата скоєння правопорушення

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи є об'єктивні докази, щодо скоєння порушення. Оскільки як вказано вище жодного доказу вини особи в матеріалах не має, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по адміністративної справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП. За відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл., на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 396/948/16-п
Провадження № 3/396/364/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Михайливача, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника СТОВ «Мир», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адімінстративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності по ст.163-2 ч.1 КУпАП, якому вміняється порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасною виплатою самостійно задекларованої суми ПДВ в уточнюючому розрахунку.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, із вміненим йому правопорушенням погодився, пояснив, що є керівником СТОВ «Мир», до його обовязків входить контроль за дотриманням порядку ведення податкового обліку, бухгалтером було самостійно виявлено факт несвоєчасної сплати задекларованої суми ПДВ в розмірі 18077 грн., яку слід було оплатити 10.05.2016 р., проте було фактично сплачено 16.05.2016 р., просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю.

Представник Новоукраїнської ОДПІ викликався для участі в розгляді адміністративного матеріалу та подання оригіналів документів, які стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, проте такий до суду не зявився і оригінал акту перевірки не надав.

У відповідності до ст.280 КУпАП, суддя зобовязаний встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні. Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Наявні в матеріалах справи переконують у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а також дають підстави для вважати вчиненен правопорушення малозначним, оскільки правопорушник самостійно виявив факт несвоєчасної сплати податку, а суму 18077 грн., добровільно його сплатив через незначний проміжок часу в 6 днів, а тому суспільним інтересам у зв'язку із вчиненим правопорушення не могла бути заподіяна істотна шкода, на підставі чого провадження у справі підлягає закриттю у звязку із малозначністю.

Керуючись ст.ст. 221,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. На постанову у справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1055/16-п
Провадження № 3/396/398/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає без реєстрації в м.Новоукраїнка Кіроворадської області, вул. Котовського, 7, не працює, утриманців не має, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів надісланих до справ про адміністративне правопорушення номери проваджень: №3/396/398/16, №3/396/399/16, №3/396/400/16, №3/396/401/16, №3/396/402/16, №3/396/403/16, про вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ч.2 ст.187 КУпАП вбачається, що вони стосуються одного й того ж правопорушення вчиненого однією особою.

Частиною 2 статті 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а тому неодноразове порушення особою адміністративного нагляду відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП окремої кваліфікації не потребує.

У зв'язку з викладеним справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №3/396/398/16, №3/396/399/16, №3/396/400/16, №3/396/401/16, №3/396/402/16, №3/396/403/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та об'єднаній справі присвоїти номер 396/1055/16-п (провадження №3/396/398/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/710/16-п
П О С Т А Н О В А

22.06.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області головуючого судді БЕЗУМАТОВА М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з»явився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, а відносно правопорушника здійснити привід.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13 липня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання 13 липня 2016 року на 08 годину 30 хвилин. здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу правопорушника покласти на начальника Олександрівського відділу поліції Знамянського відділу ГУ НПУ в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/4401/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Златопілля», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Управління держпраці у Кіровоградській області надійшов протокол №11-02-040/0284 від 26.05.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, за результатами планової перевірки проведено у ТОВ «Златопілля» з 18.05.2016 по 26.05.2016 року на підставі наказу Управління держпраці від 17.05.2016 року №466-од встановлено, що ОСОБА_1 порушуються вимоги ст. 115 КЗпП Украни та ст. 24 Закону України «Про охорону праці» що виплати заробітної плати у встановлений термін та періоди її виплати, а саме в порушення вищезгаданих вимог закону заробітна плата працівникам виплачується одноразово, про що свідчать відомості на виплату заробітної плати.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, надав пояснення, згідно з якими, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення №11-02-040/0288 від 26.05.2016, Акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №11-02-040/0288, Наказу №3/к від 10.04.2012 року, відомостями на виплату грошей №ВЗП-000001 за січень 2016 року, ВЗП-000002 за лютий 2016 року, ВЗП-000003 за березень 2016 року, ВЗП-000004 за 1 половину квітня 2016 року вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАПповністю доведена.

Приймаючи до уваги положення ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 41, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
16.06.2016 Справа №: 388/637/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія МР № 289593 виданий Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 09.06.2009 року, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: вул. 200-річчя Станіславу, 137, с. Станіслав, Білозерський район, Херсонська область, не працює, не має адміністративних стягнень , _

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року о 03.00 годині гр. ОСОБА_1 в вагоні № 12 потягу «Київ-Миколаїв» виражався на адресу інших пасажирів нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, що суд уважає є підставою проведення розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2016 року; рапортом ст. інспектора Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_2; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_4; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1; проїзним документом; актом від 29.04.2016 року; висновком про результати розгляду повідомлення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_5
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
17.06.2016 Справа №: 388/638/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія МР № 315260 виданий Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 18.03.2010 року, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень , _

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року о 03.00 годині гр. ОСОБА_1 в вагоні № 12 потягу «Київ-Миколаїв» виражався на адресу інших пасажирів нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, що суд уважає є підставою проведення розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2016 року; рапортом ст. інспектора Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_2; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3Ю, ОСОБА_4, ОСОБА_4; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1; проїзним документом; актом від 29.04.2016 року; висновком про результати розгляду повідомлення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_5
провадження №3/389/666/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2016 року о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №004377 від 22 червня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, розкаялась.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати звернення ОСОБА_2М, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, визнання ОСОБА_1 своєї вини, її особу, те що вона щиро розкаялась, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винною, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя - Г.В. Берднікова
Пров. № 3/409/180/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

19.06.2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї за місцем свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме затіяв сварку, висловлювався на її адресу брутальною лайкою та образливими словами, на зауваження не реагував.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 013986 від 21.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні свою провину в скоєні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному, просив суд не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) - 05380711, на доходний рахунок - 0118 в УДКСУ у Білокуракинському районі Луганської області, код ЄДРПОУ -38016022 , МФО 804013, код класифікаторів доходів бюджету 22030001, Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3