Справа № 367/1379/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Ірпінський міський суд Київської області ОСОБА_1Є, розглянувши матеріали подання заступника начальника Ірпінського МРВ КВІ управління ДПтС України в м.Києві та Київській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно порушника: ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 7; працює директором ТОВ «Вік-Сервіс»; за ст. 321-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.04.2015 до Ірпінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла на виконання постанова Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2015 р., згідно якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

09.04.2015 року порушник прибув до Ірпінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції та в поясненні вказав, що до суду його ніхто не викликав і про те, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2015 р., на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт не знав, а дізнався з телефонної бесіди з співробітником вищезазначеної інспекції і письмово від направлення для відпрацювання громадських робіт відмовився. Також ОСОБА_2 надав копію апеляційної скарги на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2015 р

Відповідно до постанови Апеляційного суду Київської області від 15.04.2015, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2015 р., визнано такою, що не підлягає розгляду та повернуто апелянту.

27.05.2015 ОСОБА_2 в поясненні вказав, що відносно своєї колишньої дружини подав до Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди і тому відпрацьовувати громадські роботи відмовляється. Також останнього письмово попереджено про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_2 на адресу проживання та реєстрації поштою були направлені виклики на 01.07.2015, але незважаючи на це порушник до Ірпінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт так і не зявився, з причин яких не може прибути не повідомив.

13.07.2015 року ОСОБА_2 було за телефоновано на моб. тел.. 067-503-31-79 та в телефонній розмові порушник наголосив на тому, що відпрацьовувати громадські роботи не буде.

17.07.2015 за вих. 25/2381 до Ірпінського міського суду Київської області було направлено подання про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2

09.10.2015 ОСОБА_2 в судове засідання зявився, проти заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом заперечував, мотивуючи це тим, що на його утриманні знаходяться діти, а також він здійснює управління підприємством, директором якого являється. Зобовязався відпрацювати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Таким чином, Постановою Ірпінського міського суду Київської області 09.10.2015 у задоволенні подання заступника начальника Ірпінського МВ КВІ було відмолено.

В подальшому ОСОБА_2 на адресу проживання та реєстрації поштою були направлені виклики на 25.11.2015, 04.12.2015, 18.12.2015 (останній виклик був направлений рекомендованим листом), але незважаючи на це порушник до Ірпінського МВ КВІ так і не зявився, з причин яких не може прибути не повідомив, відповідно до відпрацювання громадських робіт не приступив.

Відповідно до матеріалів перевірки наданих інспектором Гостомельського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ст.. л-м ОСОБА_3, а саме, пояснення, прийнятого від ОСОБА_2 30.12.2015 відповідно до якого, вкорте підтверджено, про те, що порушнику відомо про необхідність відпрацювання 30 годин громадських робіт, призначених Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2015.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, проти заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом заперечував.

В судовому засіданні представник МРВ КВІ подання про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом підтримав у повному обсязі.

Вивчивши по справі письмові докази суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2015 р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт (а.с. 2).

Крім того, судом встановлено, що постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.10.2015 р. у задоволенні подання заступника начальника Ірпінського МВ КВІ про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 було відмовлено (а.с.24).

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

За таких обставин, та враховуючи, що ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 діб.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

постановив:

Подання начальника Ірпінського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення призначене постановою Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2015 року у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: Д.Є. Чернов