overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/5893/16-п
Провадження №3/592/997/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2016 року про те що 20.02.2016 року о 20 год. 30 хв. на момент перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання чим порушив п. "а" ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,

звільненими з місць позбавлення вол".

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення та перевірці правильності складання протоколу та матеріалів вбачається, що до адміністративної справи долучено фотокопію постанови з невідомої справи, хоча до протоколу про адміністративне правопорушення має бути долучено належним чином завірена копія рішення суду про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/6062/16-п
Провадження №3/592/1028/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27.02.1971 року в м. Суми, працюючого формовщиком ПАТ «Насосенергомаш», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1//1, кв. 38,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2016 року близько 22 год. 06 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання, за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 51//1, кв. 38, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, чим завдав шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, оскільки ОСОБА_1 виховує трьох дітей, працює, тобто доходи сімї не є значними, з потерпілою примирився, а накладення повного стягнення значно ускладнить матеріальне становище сімї, вважаю скоєне правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/5314/16-п
Провадження № 3/592/854/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Велика Чернеччина Сумського району Сумської області та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 92, громадянки України, приватного підприємця (виписка про держ. реєстрацію № 0031840 від 06.06.2013 р.), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.06.2016 р. при перевірці ПП ОСОБА_1 виявлено, що вона не своєчасно подала до ДПІ в м. Суми відомості про отримані доходи громадян за І квартал 2016 року за формою 1 ДФ, а саме строк подання до 10.05.2016 р. фактично подано 17.05.2016 р., чим порушила п.п.б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро каялася.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 2421 про адміністративне правопорушення серія АА № 274259 від 01.06.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-4 ч.1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/2733/16-п
Провадження № 3/577/635/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, і/н:, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 вул ОСОБА_2, 82/45, пенсіонера,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016 р. о 21.30 год. ОСОБА_3 за місцем мешкання в м. Конотопі по вул ОСОБА_2, 82/45, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_4, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Однак, дана справа не може бути судом розглянута, оскільки в матеріалах відсутні відомості про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно суд позбавлений можливості встановити правильність кваліфікації його дій.

Керуючись ст.ст. 250, 278 п.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 577/2554/16-п
Провадження № 3/577/585/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МВ №405202, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 12.02.2009 року, ідентифікаційний номер не виявлено,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2016 року о 5 год. 30 хв. ОСОБА_1 на водоймі біля с.Пекарі Конотопського району в період нересту здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 шт., чим порушив пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19; упіймав рибу Лин в кількості 2 шт., заподіявши збитки рибному господарству України в сумі 238 грн.

Порушник у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.11).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про вилучення речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, описом обєктів лову, поясненням самого правопорушника.

Обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 29, 40, 40-1, 283-285, КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову: 1 сітку із сіткоснастевого матеріалу L 60 м, h 1,5 м, а - 35+35 мм, що знаходиться на зберіганні в складі Сумирибохорона, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок 0160, Пекарівська сільська рада, 24062100, ОКПО отримувача 37784555, МФО банку 837013, Конотопське УДКСУ у Сумській області) 238 (двісті тридцять вісім) грн. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/582/132/16
Справа № 582/574/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції (с. Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи на вихованні неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, неналежно виконує передбачені законодавством обов'язки щодо його виховання, а саме: не здійснював контроль за відвідуванням ОСОБА_2, занять в ДПТНЗ "Недригайлівське вище професійне училище".

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 34, 35, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/1968/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу секретарем Чернеччинської сільської ради Охтирського району, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 583/1968/16-п № пр. 3/583/482/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

Крім цього, в цей же день до суду надійшов адміністративний матеріал № 583/1969/16-п № пр. 3/583/483/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки у провадження суду надійшли одночасно два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП та ч.1 ст. 172-7 КУпАП, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), тому доцільний їх одночасний розгляд, і справу № 583/1969/16-п пр. № 3/583/483/16 необхідно обєднати в одне провадження зі справою № 583/1968/16-п пр. № 3/583/482/16.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП за № 583/1968/16-п пр. № 3/583/482/16, обєднати в одне провадження зі справою № 583/1969/16-п № пров. 3/583/483/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти єдиний номер справи 583/1968/16-п № пров. 3/583/482/16.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/2041/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в смт. Чупахівка, вул. Покровська, 75 Охтирського району Сумської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2016 року близько 15.00 год. в приміщенні Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, що розташована по вул. Воздвиженській, 1 в смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не висловлювався нецензурною лайкою.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1, його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 000177 від 30.05.2016 року, в якому останній пояснив, що матюкався в сільській раді, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що 25.05.2016 року близько 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, кричав та висловлювалася нецензурною лайкою.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, не встановлено.

Враховую ту обставину, що ОСОБА_1 вину не визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, та обставини скоєного, доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 583/2042/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, являється інвалідом ІІІ групи, мешкає м. Охтирка, пров. Кириківський, 13 Сумської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2016 року о 14.00 год. в м. Охтирка Сумської області по пров. Кириківському, 13, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою, умисно ображала свою матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого завдала шкоди її психічному здоровю, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 000734 від 21.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, являється інвалідом ІІІ групи, та всі обставини в сукупності, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доходжу висновку про застосування стягнення у виді арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 583/2056/16-п
ПОСТАНОВА

30 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, що має середню спеціальну освіту, не працює,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали № 583/2056/16-п провадження № 3/583/499/16 та № 583/2057/16-п провадження № 3/583/500/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підстави для обєднання справ в одне провадження з привласненням № 583/2056/16-п провадження № 3/583/499/16.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 583/2056/16-п провадження № 3/583/499/16 та № 583/2057/16-п провадження № 3/583/500/16, привласнивши загальний № 583/2056/16-п провадження № 3/583/499/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 584/807/16-п
Провадження № 3/584/226/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., з участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу з організації надання адміністративних послуг Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 громадянин України ОСОБА_3, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, був встановлений як такий, що зобовязаний мати паспорт з червня 2016 року, проте проживає на території України без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подав документи для його одержання, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503 від 26 червня 1992 року.

Сам ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно після досягнення 16-ти років, він у встановлені законом строки не подав документи для одержання паспорта через те, що не мав можливості надати необхідні для цього документи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР № 90 від 30.06.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_3, наданими ним при складенні протоколу, а також поясненнями порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4