Справа № 183/2752/16
№ 3/183/984/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 квітня 2016 року о 05.55 годині в м. Новомосковську по вул. Калнишевського біля будинку 22, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що 20 квітня 2016 року він посварився зі своєю дружиною та, через це, йому довелося переночувати у своїй машині, де вранці до нього підійшли працівники поліції, які навіть не запропонували йому проїхати до медичної установи для проходження медичного огляду на стан спяніння, а одразу почали складати протокол, з яким він навіть не ознайомлений, так як не отримував копії адміністративного протоколу.

В матеріалах адміністративної справи, даних про адміністративне затримання порушника суду не надано, як і не надано належних доказів того, що автомобіль особи, яка керувала транспортним засобом, був вилучений на штраф майданчик, що є порушенням ч. 1 ст. 265-2 КУпАП.

П. 2.5 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції….

Доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння суду не надано, доказів відмови від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки суду не надано, як і не надано доказів, що особа була доставлена до найближчого медичного закладу для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення зазначено 05 годин 55 хвилин, а сам протокол був складений о 06 годині 40 хвилин по вул. Сучкова, 37 А в м. Новомосковську, що є порушенням наказу МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858«Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінивши всі докази, які ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, виходячи із викладеного в протоколі, а також положень ст. 251 КУпАП, про те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган, (посадова особа) встановлює наявність відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд позбавлений можливості прийняти інше рішення по справі, а тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.