overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/427/16
Справа № 748/1164/16-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Ребенок Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 003264 про адміністративне правопорушення, складеного провідним державним інспектором рибоохорони ОСОБА_2, 22 травня 2016 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на річці Десна, поблизу с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою "порожевою", при цьому риби не спіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

В судовому засіданні особа, щодо якої складено адмінпротокол зазначив, що його прізвище не Мех, а Міх, про що надав копію паспорту.

Таким чином, при розгляді даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та в доданих до нього документах, зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Мех, а згідно паспортних даних (ксерокопія додається), його прізвище - Міх .

Дана обставина унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 та позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 743/678/16-п
Провадження №3/743/220/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Шевченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Добрянка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.06.2016 року близько 14 години 41 хвилин ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, поза встановленим пунктом пропуску, перетнула державний кордон України з Республікою Білорусь, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлялась.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона збираючи гриби заблукала та випадково перетнула державний кордон України з Республікою Білорусь.

Письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з матеріалами справи.

Перетин державного кордону поза встановленим пунктом пропуску є підставою для притягнення до адмінвідповідальності.

В той же час, суд приймає до уваги обставини, за яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мала, шкідливих наслідків в результаті її дій не настало.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення порушниці від відповідальності, за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 749/549/16-п
Номер провадження 3/749/176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши матеріали які надійшли від Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Сновського району Чернігівської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП-

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшло п`ять адміністративних матеріалів: № 749/549/16-п, №749/578/16-п, №749/579/16-п, №749/580/16-п, №749/581/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 749/549/16-п, №749/578/16-п, №749/579/16-п, №749/580/16-п, №749/581/16-п, і присвоїти №749/549/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Провадження №3/748/436/16
Справа № 748/1180/16-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Ребенок Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за статтею 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АП 2 № 145336 про адміністративне правопорушення, складеного старшим інженером ДПС ГУНП в Чернігівській області 16 травня 2016 року, ОСОБА_1, працюючи начальником філії "Чернігівський райавтодор", посада якого належить до категорії керівників, не виконав п.п. 1,2,4,5 законної вимоги посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції № 46 від 04 травня 2016 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні особа, щодо якої складено адмінпротокол зазначив, що рік його народження - «1975», а не "1971" , як зазначено в адмінпротоколі, про що надав копію паспорту.

Таким чином, при розгляді даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП зазначено рік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - 1971, а згідно паспортних даних (ксерокопія додається), його рік народження - 1975 .

Дана обставина унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 та позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП повернути до ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/511/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борзні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області, вулиця Ватутіна, 9, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

До Борзнянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, яка 01 червня 2016 року близько 16-ї години не виконує свій батьківський обов'язок щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1С, дійсно в липні 2015 року, спокусившись на оголошення про можливість отримання дешевого кредиту та житла вона разом з дітьми покинула свій будинок в с.Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області і виїхала у м.Київ, але стала жертвою шахрайства, при цьому втратила всі свої заощадження. Не маючи коштів на зворотню дорогу вона з дітьми опинилася в реабілітаційному центрі спочатку у м.Києві, а потім у м.Одеса, звідки 01 червня 2016 року повернулася разом з дітьми додому у с.Миколаївка Борзнянського району, де виявила, що з будинку за її відсутності була викрадена вся мебель та інші речі, а будинок потребує ремонту. Категорично заперечує факт ухилення нею від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей.

При таких обставинах, коли сам факт ухилення від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей ОСОБА_1 категорично заперечує, інші будь-які докази протиправних дій притягуваної в матеріалах справи відсутні, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили «____» 2016 року.
Справа № 732/834/16-п
провадження № 3/732/304/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Карпинської Н.М., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 2, не працює, ідентифікаційний № за ст. 173 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 008700 від 06.06.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 25.05.2016 року приблизно о 13 год. 20 хв. знаходячись на території міського ринку у м. Городня біля магазину «Секонд», брутально лаявся в присутності громадян на свою співмешканку гр. ОСОБА_2, ворочав лотки з товаром, намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.173, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статті 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУ п АП, штраф має бути сплачено правопорушником добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу, р/р 0101, код одержувача 37715958, МФО 853592, одержувач держбюджет Городнянського району.

Згідно ст. 308 КУ п АП в разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУ п АП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Карпинська Н.М.
Справа № 750/5636/16-п
Провадження № 3/750/1550/16
П О С Т А Н О В А

15 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 року від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що в ньому вказано адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вул. Стаханівців. Однак, відповідно до розпорядження Чернігівської міської ради від 12.02.2016 року, такої вулиці не існує.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/5409/16-п
Провадження № 3/750/1480/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 травня 2016 року, о 10.00 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 77 Гв. Дивізії, буд. 1, керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2016 року та матеріалами справи. Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/5388/16-п
Провадження № 3/750/1463/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 397238, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2016 року, близько 12.30 год., ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. 1-го Травня, 218, керувала автомобілем НОМЕР_2 та під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до інших осіб, в наслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом, а саме велосипедом. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та схемою погодилась, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/5405/16-п
Провадження № 3/750/1477/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров. Пархоменка, 23/1, паспорт серії НК № 322113, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 05 травня 2016 року о 07 год. 00 хв., в м. Чернігові по вул. Шевченка (біля зупинки громадського транспорту «ОСОБА_1 труду»), керував автобусом «БАЗ-2215», д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився та пояснив, що теля вдарилось в бік його автомобіля, коли він зупинився перед пішохідним переходом. Він вийшов з автомобіля та впевнившись, що з телям все добре, поїхав далі. Йому нічого не відомо про те, щоб хтось викликав поліцію, можливо, що пастух потім її викликав.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна