Справа №: 310/2491/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Гайдара, 12 кв. 53, працюючого директором ДП «Екопром»,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серія АП2 № 310201 від 01.04.2016 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу, 01.04.2016 о 16 год. 30 хв. в м. Запоріжжя по вул. Тюленіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI VERACRUZ, держномер АР 4908 СР (належить ОСОБА_1), при в'їзді на міст Преображенського, не надав перевагу в русі автомобілю KIA SORENTO, держномер АР 0084 ВХ (належить ОСОБА_2), який рухався праворуч, не зайняв крайнє праве положення, внаслідок чого скоїв зіткнення з ним, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 01.04.2016 приблизно о 16 год. 30 хв. рухався на автомобілі НОМЕР_2, по вул. Тюленіна в м. Запоріжжі в напрямку Преображенського мосту по правій смузі дороги для загального транспорту. Попереду та позаду нього рухались інші транспортні засоби. Швидкість руху потоку автомобілів в даній смузі дороги була 10-15 км/год. При цьому праворуч по смузі для маршрутних транспортних засобів рухався автомобіль НОМЕР_3, з порушенням вимог правил Дорожнього руху. В момент заїзду на Преображенський міст автомобіль НОМЕР_3, який рухався праворуч на 4-5 метрів позаду від передньої частини його автомобіля, почав перестроюватися зі смуги для маршрутних транспортних засобів в смугу дороги, по якій рухався ОСОБА_1 При цьому, водій автомобіля КІА пересік суцільну лінію дорожньої розмітки і скоїв зіткнення лівим переднім крилом свого автомобіля з правим заднім крилом його автомобіля. ОСОБА_1 перестроювання не здійснював та здійснював в'їзд на Преображенський міст з правої смуги дороги.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями допитаного судом свідка ОСОБА_3, а також наявними у справі фотографіями місця ДТП із виконаними працівниками поліції відмітками на дорозі місць розташування і місця зіткнення автомобілів НОМЕР_2 та КІА, р.н. НОМЕР_4, а також дорожньої розмітки в місці ДТП.

При цьому додана до протоколу про адміністративне правопорушення схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих не відповідає зазначеним вище матеріалам справи про адміністративне правопорушення. Так, на схемі не відображено смуги дороги для руху громадського транспорту та її розмірів, не зазначено відстані від автомобілів НОМЕР_2 та КІА, р.н. НОМЕР_4 до краю проїзної частини дороги до тротуару, огородженого бордюром.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення від 01.06.2016.

Відповідно до вимог п. 1.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно згідно з пунктом 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 10.4 ПДР, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до п. 17.1 ПДР, на дорозі зі смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Відповідно до п. 1 розділу 34 Дорожня розмітка ПДР - горизонтальна розмітка має таке значення: 1.2 (широка суцільна лінія) - позначає край проїзної частини на автомагістралях або межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів. У місцях, де на смугу маршрутних транспортних засобів дозволено заїзд іншим транспортним засобам, ця лінія може бути переривчастою. Лінію 1.2 дозволяється перетинати в разі вимушеної зупинки, якщо цією лінією позначено край проїзної частини, суміжний з узбіччям.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями ОСОБА_1 в ньому, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, фотографії місця ДТП, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, суд не встановив доказів порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху та приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 124 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд у десятиденний термін з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4