Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3251/16-п
ПОСТАНОВА

07.06.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського ВП Маріупольського ВП НП України ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 156 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Іллічівського ВП Маріупольського ВП НП України ГУНП у Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . Згідно протоколу № 001506 від 17 березня 2016 р. про адміністративне правопорушення, 17.03.2016 року приблизно о 15-20 ОСОБА_1 Ю., знаходячись за адресою : м. Маріуполь, пр.. Металургів буд. 215, в кафе «Півбар» здійснювала торгівлю спиртними напоями ( пиво,горілка) без ліцензії, чим порушила правила торгівлі спиртними напоями.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП до суду, окрім протоколу № 001506 від 17 березня 2016 р . , було надано рапорт від 17.03.2016р., пояснення ОСОБА_1, протокол огляду та вилучення від 17.03.2016 р., пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копія виписки з ЄДРЮО та фізичних осіб- підприємців щодо ОСОБА_4, копія паспорту на ОСОБА_4, квитанція № 003717 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на сонові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До судового засідання ОСОБА_1СЧ. не зявилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином за адресою, зазначеною у протоколі.

Аналізуючи надані докази, приходжу до наступного.

Ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

Суб'єкт адміністративного проступку є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності в цих галузях .

Як вбачається з даних, зазначених в протоколі № 001506 від 17 березня 2016 р . , ОСОБА_1 ніде не працює, тобто вона не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУАП.

З пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вбачається,що вони підтвердили факт реалізації спиртних напоїв у кафе «Пивбар» та були понятими при вилучені спиртних напоїв робітниками поліції. Разом з тим, з їх пояснень не вбачається, що спиртні напої реалізовувала саме ОСОБА_1

Інших доказів суду не наданою.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наданими суду доказами не доведено факт скоєння саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП , провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 164, 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене пиво у скляних пляшках по 0,5 л. у кількості 53 штук та горілку у скляних плішках по 0,5 л. у кількості 13 штук , що знаходяться у камері схову Іллічівського ВП Маріупольського ВП НП України ГУНП у Донецькій області - повернути власнику.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова