overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/1956/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Калуський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2016 року близько 18.50 год. в с.Кропивник по вул.Зелена,3 Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив дії психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2, а саме завдав шкоди його психічному здоровю, що призвело до емоційної невпевненості та здатності себе захистити, тим самим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення. Крім того пояснив, що конфлікт був незначним, а тому просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.05.2016 року (а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с.2), заявою потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3)

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин враховуючи всі обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття у вчиненому, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст.173-2 ч.1, керуючись ст.ст.22, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України й згідно ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 341/983/16-п
Номер провадження 3/341/225/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року місто Галич

Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та фактично проживаючого

за адресою: вул. Гора, 101, м. Галич,

Івано-Франківської області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23 квітня 2016 року біля 23.30 год. за адресою свого проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурними словами. Вчиненням зазначених дій, ОСОБА_2 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 013863 від 24 квітня 2016 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях останнього наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При обранні покарання, враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/1700/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2016 року близько 21.00 год., 23.04.2016 року близько 15.00 в м.Калуші по вул.С.Стрільців,3/50 Івано-Франківської області по місцю свого проживання вчинив дії психологічного характеру зі своєю матірю ОСОБА_2, тим самим скоїв насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у скоєному доводиться також протоколами про адмінправопорушення від 22.04.2016 року, 23.04.2016 року (а.с.1,2), заявою потерпілої (а.с.3).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП, як вчинення насильства в сімї.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи, вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та обрати покарання 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 2475,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 345/1806/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.02.1992 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року інспектором поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 002534 на ОСОБА_1 за те, що він 29.12.2015 року близько 16год. 45хв. по вул. Пушкіна в м.Калуші, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переходив проїзну частину дороги поза пішохідним переходом, не впевнився у відсутності транспортних засобів, що наближаються, та вдарився у праву дверку кабіни автомобіля ТАТА, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та впав на проїзну частину дороги, отримавши при цьому тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.10, 4.14 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутні наслідки, які передбачені диспозицією вказаної статті, зокрема пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України слід закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №345/1744/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «КАРПАТ-ПОЛІМЕР», громадянина України за ст. 188-1 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 09-03-0039/191 про адміністративне правопорушення від 16 травня 2016 року вбачається, що директор «КАРПАТ-ПОЛІМЕР» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, допустивши порушення вимог чинного законодавства України про зайнятість та працевлаштування інвалідів, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.188-1 КУпАП. Зокрема, в порушення ч.1 ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у розмірі 4% середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу, у ТОВ «КАРПАТ-ПОЛІМЕР» за 2015 рік не виконано. Середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу ТОВ «КАРПАТ-ПОЛІМЕР» за 2015 рік становила 9 осіб. Працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність у ТОВ «КАРПАТ-ПОЛІМЕР» в 2015 році працевлаштовано не було. У звіті про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2015 рік середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність за 2015 рік відображено 0 осіб.

Таким чином за 2015 рік норматив робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у ТОВ «КАРПАТ-ПОЛІМЕР» не виконано.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 року (а.с.1), актом перевірки (а.с.2-3), звітом про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2015 рік (а.с.4).

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.188-1 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, що повністю доведено в суді.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст..188-1 ч.2 КпАП України і призначити стягнення - 170 грн. штрафу.

Стягнутз ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/642/16-п

14 червня 2016 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Богородчани, вул.Шевченка, 38 «а»АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

09 червня 2016 року з 22 по 23 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання смт. Богородчани, вул. Шевченка, 38 «а»АДРЕСА_1, - порушивши п. «в» обмежень, встановлених відносно нього постановою Богородчанського районного суду від 25 січня 2016 року.

Постановою Богородчанського районного суду від 04 травня 2016 року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просив суворо його не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 015117 від 14 червня 2016 року;

- даними рапорту капітана поліції ОСОБА_2 від 09 червня 2016 року;

- копією постанови Богородчанського районного суду від 25 січня 2016 року;

- інформаційною довідкою відносно ОСОБА_1;

- копією постанови Богородчанського районного суду від 04 травня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 187 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль
Справа № 346/3048/16-п
Провадження № 3/346/694/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Загальпіль, вул. Хриптюкова, 16а, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, працюючої продавцем магазину «Фортуна», за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року при перевірці магазину «Фортуна» в м. Коломия, вул. Банбери 2А, встановлено порушення гр. ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, невидано розрахункового документа встановленого зразка, порушення порядку ведення обліку товарних записів за місцем їх реалізаціїі, чим порушено п.1.2, 12 ст. 3 ст. 3 Закону України №265195 ВР.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, та пояснила, що не провела розрахункову операцію через касовий апарат.

Крім того її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 800676 від 12.05.2016 р.;

- копією акту про результати перевірки від 12.05.2016р.;

- поясненням гр. ОСОБА_1 від 12.05.2016 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа №340/273/16-п
Провадження №3/340/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, паспорт серії НР №752988, виданий 24.03.2003 року Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області, за 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 22.04.2016 року о 19 год. 00 хв. в с. Усть-Путила Путильського району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки "HYUNDAI Elantra" не вибрав безпечну швидуість руху та не впорався з керуванням, в результаті чого допустив його перекидання, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушення визнав, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468567 від 04.05.2016 року, протоколом огляду місяця події та схемою місця ДТП від 22.04.2016 року, висновком про результати перевірки по ДТП в с. Усть-Путила Путильського району у відповідності до вимог ЗУ "Про звернення громадян" від 04.05.2016 року та письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вид і штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягненення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Посвідчення водія серії ІСА № 208973 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд .

Суддя: Атаманюк Р. І.
Справа № 344/3385/16-п
Провадження № 3/344/827/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

31.05.2016 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 08.06.2016 року о 16:35 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко