Справа № 658/1430/16-п
провадження № 3/658/394/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 травня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міського суду О.Є. Терещенко розглянувши матеріали, які надій-шли від ГУДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідаль-ності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Каховське САТП 2107», адреса реєстраційного обліку місця проживання та місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.1551 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2016 року головним державним ревізором-інспектором ГУДФС у Хер-сонській області ОСОБА_2, була проведена перевірка автостоянки за адресою: вул. Ентузіастів, 5 м. Каховка Херсонської області, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Каховське САТП 2107», та встановлено, що директор ТОВ «Каховське САТП 2107» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме проведення розрахункової операції 04.04. 2016 р. на автостоянці на суму 15,00 грн. було без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО відсутній).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07. 1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не відомо. Клопотання про відкла-дення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, що пов-ністю підтверджується його поясненнями, наданими під час складення протоколу про адмі-ністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 04.04.2016 року, витягом з ба-зи даних «Податковий блок».

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з засто-суванням відносно нього адміністративного стягнення, як на посадову особу, у виді грошо-вого стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адмі-ністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пе-редбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 грн. (р/р 0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3