overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/3062/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні має одну особу, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 108/80,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 23 березня 2016 року при проведенні працівниками Криворізької центральної ОДПІ перевірки ФОП ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи, а саме - згідно акту перевірки від 19 травня 2016 року сум утриманого податку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2015 року та 4 квартал 2015 року; термін подання за 3 квартал 2015 року - 09 листопада 2015 року та за 4 квартал 2015 року - 09 лютого 2016 року; фактично за 3 квартал 2015 року подано до Криворізької центральної ОДПІ 18 квітня 2016 року, а за 4 квартал 2015 року подано 15 квітня 2016 року, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не з′явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 порушення були допущені через неуважність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України. Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 214/3387/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який має пропуски та бродяжить. ОСОБА_2 вчинила правопорушення вдруге протягом року.

ОСОБА_2 до суду зявилась, обставини вчинення правопорушення підтвердила, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 Анатоліївнудо адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Анатоліївнисудовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/3371/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росйської Федерації, пенсіонерки за віком, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 12 травня 2016 року близько 13.00 години ОСОБА_2, перебуваючи біля поліклініки КЗ «Криворізька міська лікарня № 4» у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме - пиріжками, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 до суду зявилась, обставини вчинення правопорушення підтвердила, пояснила суду, що не працює, вирішила продавати пиріжки, щоб заробити грошей, провину у скоєному визнала повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора поліції, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан та щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 Олексіївнувід адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Вилучен і та передані на зберігання ОСОБА_2 девять пиріжків - залишити в розпорядженні останньої.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 206/1523/16-п
Провадження № 3-в/206/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.

за участю секретаря Ременяк М.С.

представника КВІ ОСОБА_1

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши справу за поданням Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м. Дніпропетровська про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, 06.11.1973 р.н, громадянину України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 звернулось Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні представник Кримінально-виконавчої інспекції подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_2 станом на 14.06.2016 року відбуто адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт призначене постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2015 року в повному обсязі.

ОСОБА_2В, в судовому засіданні підтримав заяву представника КВІ, просив задовольнити.

Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення клопотання Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м. Дніпропетровська про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м. Дніпропетровська про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 214/3046/16-п
3/214/715/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України

13 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугіни Житомирської області, громадянина України, працює начальником електросилових пристроїв військової частин НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких, будучи досвідченим працівником а достовірно знаючи про свої статутні обов`язки, прапорщик ОСОБА_1 проявив недбале ставлення до військової служби за наступних обставин. Військовою частиною було здійснено бойові польові навчання та для оснащення освітлення наметового містечка під час навчання прапорщику ОСОБА_1 видано інженерно-електричне майно. Проте, по завершенню навчань та повернення особового складу до розташування військової частини НОМЕР_1 01 квітня 2016 року встановлено нестачу двох котушок з електродротами по 30 м та 12 ліхтарів наметних, за збереження яких відповідав прапорщик ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути для належного оформлення через невідповідність вимогам діючого законодавства України. Так, зі змісту протоколу вбачається, що правопорушенням завдано матеріальну шкоду, однак про це не зазначено в протоколі та не визначено розмір завданої шкоди. Окрім того, не зазначено, коли саме проходили бойові польові навчання та не надано доказів повноважень ОСОБА_1 щодо слідкування за збереженням інженерно-електричного майна під час польових навчань.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Повернути для належного оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/3388/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 27 травня 2016 року о 16.00 годині ОСОБА_2, знаходячись вдома за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Станіславського, 5/1, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_3, а саме - ображав нецензурною лайкою, чим спричинив емоційну невпевненість.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, пояснив суду, що посварилась з жінкою, у скоєному розкаявся, зобовязується в подальшому не вчиняти подібних дій, просить суд суворо не карати, повідомив, що інвалідності не має.

Вислухавши інспектора поліції, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 Юрійовичасудовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3453/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи біля БК «Підкова», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 21, тобто перебуваючи у громадському місці, образливо ставився до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження не реагував, чим порушив встановлений громадський порядок.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просив суд не карати його суворо.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 215/6104/15-п
ПОСТАНОВА

16 червня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2015 року ОСОБА_2визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб з оплатним вилученням автомобіля марки «ВАЗ» модель 2101 д/н П9777ДП, 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, тип кузову легковий седан-В, номер двигуна НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3,який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Войкова, 15, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. судового збору.

06.06.2016 року Криворізька північна ОДПІ звернулась до суду з заявою про поновлення строку предявлення постанови №215/6104/15-п; 3/215/1417/15 від 25.11.2015 року до виконання, оскільки зазначена постанова надійшла до Криворізької північної ОДПІ вже з порушеними строками до виконання.

Керуючись ст.304 КУпАП, та ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови №215/6104/15-п; 3/215/1417/15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2015 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, додання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2174/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який ніде не працює; який не притягалася протягом року до адміністративної відповідальності; який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каширська, 36, який зареэстрований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 2/40-41,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки порушник для розгляду даної справи не доставленаий, суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2173/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який ніде не працює; який не притягалася протягом року до адміністративної відповідальності; який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 18/10; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки порушник для розгляду даної справи не доставлена, суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: