overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6172/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Деметра Агро», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС в Київській області ТОВ «Деметра Агро» було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме:неутримано та не перераховано до бюджету суму податку з фізичних осіб в розмірі 1735,65 грн.., чим порушено п.169.2.2 п.169.2 ст.169, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 та ст.176 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. .

Помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців,(правопорушення було вчиненно у 2014-2015роках) особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та справу відносно останньої закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6172/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Деметра Агро», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС в Київській області ТОВ «Деметра Агро» було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме:занижено податку на прибуток за 2015 рік на 244788 грн, заниження податку на додану вартість на загальну суму 8812 грн., вт.ч. за 07.2014 року92 грн., за 08.2014 року-5938 грн., за 09.2014 року-2620 грн., за 07.2015 року-162 грн., чим порушено п.134.1 ст.134 та п.п.192.1.1 ст.192 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. .

Помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців,(правопорушення було вчиненно у 2014-2015роках) особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та справу відносно останньої закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5392/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована: у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №017734 від 26.04.2016 року гр. ОСОБА_1 20.04.2016 року близько 19 години 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку з гр.ОСОБА_2, під час якої виражалася нецензурною лайкою.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що до них завітала гр.ОСОБА_3, яка є донькою гр. ОСОБА_2 почала чіплятися до неї та словесно ображати, також цей факт підтвердив її чоловік гр. ОСОБА_4 , він наголосив, що гр. ОСОБА_3 приходить раз на місяць в квартиру та щоразу влаштовує лайки з приводу поганого догляду за гр. ОСОБА_2. В протоколі №017734 від 26.04.2016 року гр. ОСОБА_1 вказала,що ніякої сварки не вчиняла. В матеріалах адміністративної справи наявні пояснення лише родичів, інші особи, які не є членами родини присутні під ас сварки не були.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно ст.247 ч.1та справа щодо притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247,ст. 251 ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/5994/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року близько 03 години 45 хвилин гр. ОСОБА_1 по бульвару Перемоги (б-р Олександрійський)перебуваючи схопив за форменний одяг поліцейського, намагаючись нанести удар повалив його на асфальт, в нетверезому вигляді намагаючись уникнути відповідальності за керування транспортним засобом у стані спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Оскільки гр. ОСОБА_1 до суду не зявився і місце його перебування на даний час не встановлено, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайоннного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(міліцією) піддано приводу.

Неявка особи не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 не був доставлений до суду, явка останнього є обовязковою.

За таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для доопрацювання та усунення наведених вище недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 213, 221,ч.2 ст.268, ст.276, 277,283,284, 294, ст.185 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 до Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/4715/16-п
Провадження № 3/359/1253/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

27.05.2016 року о 18-15 год. на території аеропорту "Бориспіль" (термінал "Д") ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та при виникненні перешкоди, яку він спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або обїзду перешкоди та допустив наїзд на бордюр, стійку дорожнього знаку та світлову опору, внаслідок чого автомобіль та вище вказані споруди отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б), 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/4704/16-п
Провадження № 3/359/1244/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.06.2016 р. року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, здійснював по відношенню до неї психологічний та фізичний тиск, погрожував фізичною розправою, в присутності малолітньої дитини, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 058703 та письмовими поясненнями.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/2517/16-п від 24.05.2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності насильства в сімї, зокрема вчинення дій психологічного характеру, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ________________
Справа 359/2632/16-п
Провадження 3/359/1180/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 25.02.2016 р.о 14 год. 10 хв. на автодорозі Р-13 підїзд до М-03, керуючи транспортним засобом марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.п. 12.1 (Б), 13.1, ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 944694, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 25.02.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 30.05.2016 року.

На момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_______________
Справа № 359/3555/16-П
Провадження № 3/359/850/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.06.1987р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.03.2016р., о 14 год. 00 хв., перебуваючи в с. Проліски Бориспільського району Київської області, по вул. Броварській 2а, в гіпермаркеті «Фоззі» скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки плоскогубців, вартістю 124 грн.00 коп., які виніс в кармані штанів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника у дрібному викраденні чужого майна підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії протоколу про прийняття заяви про факт крадіжки вищевказаного предмету, вчиненої ОСОБА_1, копії письмових пояснень самого правопорушника та очевидця події, а також даними копії акту про вартість викраденого товару.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку. що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та його слід визнати винним в скоєнні даного правопорушення, і враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ч.1 ст.51 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.06.1987р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України та піддати стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 170 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, одержувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Київській області м.Київ, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 03.06.1987р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред?явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____.______.______ р.