Справа № 751/5973/16-п
Провадження №3/751/973/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 482 ч.1 МК України ОСОБА_1, 24.07.1963 р.н, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2В» реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Російської митної декларації довідковий № 10315050/2015/2066(,0) від 09.06.2015 р. транспортний засіб «DAF FT 85.380S», який станом на 09.06.2015 р. мав державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп «KOGEL SN 24», державний реєстраційний номер СВ 7221ХТ під керуванням громадянина України ОСОБА_1 здійснив переміщення товару «Вода минеральная газированная «София Киевская» в упаковках ПЭТ по 1500 гр.х 6 шт - 12600 шт. , вагою нетто 19425 кг., брутто 19435,5 кг., вартістю 3780,00 дол.США з території Ростовської області Російської Федерації на тимчасово окуповану територію Донецької області через п/п «Маринівка-Куйбишево» в місто Торез, Донецької області на адресу ИП ОСОБА_3.

Згідно Російської митної декларації довідковий № 10315050/2015/2743(,0) від 13.07.2015р вищезазначені тягач та причіп під керуванням громадянина України ОСОБА_1 здійснив переміщення товару «Вода минеральная газированная «Поляна Квасова» в упаковках ПЭТ по 1500 гр.х 6 шт - 13104 шт. вагою нетто 20202,00 кг., брутто 20212,92 кг, вартістю 4455,36 дол.США з території Ростовської області Російської Федерації на тимчасово окуповану територію Донецької області через п/п «Маринівка- Куйбишево» в місто Шахтарськ, Донецької області на адресу ООО «Ливерпулль» через митний кордон України поза митним контролем і без виконання митних формальностей через пункт пропуску «Маринівка-Куйбишево» в якому, відповідно до наказу ДФС України від 22.12.2014 № 385, з 01.01.2015 року припинено рух.

Чернігівська митниця вважає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив умисно, прапорушення триваюче, просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.482 МК України .

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав.

ОСОБА_1 в суді підтвердив факти перетину митного кордону в пункті пропуску «Маринівка Куйбишево» 09 червня 2015 року та 13.07.2015 року , але він в своїх поясненнях стверджує наступне.

Перший та другий раз машину завантажували в Києві. Заїжджали на територію Росії через Харківську митницю. Товар повинні були розгрузити у Матвієвому Кургані. В Матвієвому Кургані їх зустріли невідомі особи в камуфляжі і запропонували проїхати в населений пункт «Шахтарськ». Із машини нікого не випускали . Це все відбувалося вночі. Він з машини не виходив. Документи , а саме: його паспорт та технічний паспорт на автомобіль віддали тоді, коли вже виїхали з Ростовської області .

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника митниці, особи, що притягується до адмінітративної відповідальності ОСОБА_1І, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити з наступних підстав.

Фактично ОСОБА_1 був позбавлений можливості до якихось інших дій , тому стверджувати , що він скоїв умисне адміністративне правопорушення у суду підстав немає. Тобто, вказане переміщення товару відбулось поза волею водія. Повідомлені суду обставини митними органами не спростовані .Тому суд вважає, що в даному випадку відсутні докази прямого умислу або скоєння адміністративного правопорушення з необережності .

Крім того, у відповідності до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі , передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Так, до Новозаводського районного суду м. Чернігова 07.06.2016 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 482 МК України відносно ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення 09.06.2015 року та 13.07.2015 . Даних про те, що правопорушення , яке інкриміноване ОСОБА_1, є триваючим , суду не надано, оскільки переміщення товару через митний кордон України поза митним контролем відбулося 09.06.2015 року та 13.07.2015 року та є закінченим в момент переміщення.

Тому, суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України слід закрити, у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а також в зв"язку з недоведеністю умислу на скоєння адміністративного правопорушення .

Безпосередні предмети порушення митних правил транспортні засоби, підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 467, 482, 527 МК України , -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України закрити.

Транспортні засоби, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е марки «DAF» модель FT 85.380S, VIN - XLRTE85XC0E518166, р.н.з. СВ9921ВЕ; загальний напівпричіп н/пр-бортовий -Е марки «KOGEL» модель SN 24, V1N -WK0SN0024Y0761299, д.р.н.. СВ9943ХТ, які вилучені та зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС , згідно опису предметів до протоколу про порушення митних правил № 0203/10207/16 від 05.05.2016 року -повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Мурашко