overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/4354/16-п
Провадження № 3/161/1190/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2016 близько 19.00 год., перебуваючи по пр.Собоності, 22а м.Луцька, в стані алкогольного спяніння, голосно лаявся нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомих суду причинах, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, консультативним висновком спеціаліста №1210 від 28.03.2016 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 162/489/16-п
Номер провадження 3/162/141/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме, будучи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Любешівського районного суду від 20.01.2016 року, 25 березня 2016 року о 22 год. 30 хв. в с. Заріка по вул. Зарічна,47 був відсутній по місцю свого постійного проживання, на протязі березня місяця 2016 року не прибув на реєстрацію до Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП, 16.04.2016 року о 13 год. 10 хв. без дозволу керівника Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП покинув межі території Любешівського району, 16.04.2016 року о 22 год. 10 хв., в с. Заріка по вул. Зарічна, 47 був відсутній по місцю свого проживання, на протязі квітня місяця 2016 року не прибув на реєстрацію до Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП, 10.05.2016 року о 22 год. 30 хв. в с. Заріка по вул. Зарічна,47 був відсутній по місцю свого постійного місця проживання.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання на розгляд справи не з"явився та не подав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому з врахуванням строків розгляду даної справи, справу розглянуто у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджено протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників міліції, постановою Любешівського районного суду Волинської області від 20.01.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також врахувавши обставини справи, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187 , п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 164/1324/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року, біля 21-ї години 50 хвилин, в с. Цміни Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 керував трактором „Донфен, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, поясненням ОСОБА_3 від 20.05.2016 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 164/1326/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 46 Волинської області, підприємця,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2016 року, біля 19-ї години 30 хвилин, в с. Розничі Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Фольксваген Т4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку смт. Маневичі Волинської області, виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши водія автомобіля, що рухався по даній смузі руху, різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, тобтосвоїми діями створив аварійну обстановку,чим порушив п.п. 11.1, 11.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, поясненням ОСОБА_3 від 21.05.2016 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/727/16-п
Провадження № 3/273/247/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2016 року близько 20 год. в смт. Полянка на території Полянківської ЗОШ Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законодавством обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та не в повній мірі проконтролювала його поведінку, що призвело до розбиття ним вікна в школі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що 13 травня 2016 року близько 20 год. в смт. Полянка на території Полянківської ЗОШ Баранівського району неналежним чином виконувала передбачені законодавством обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не в повній мірі проконтролювала його поведінку, що призвело до розбиття ним вікна в школі.

При складанні протоколу відносно ОСОБА_1 остання вину визнала, пояснивши, що не в повній мірі проконтролювала поведінку свого сина , що призвело до пошкодження ним вікна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними копії рапорту чергового Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУ НП в Житомирській області від 17.05.2016 року , письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , яка вину визнала , не працює, вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 ( двадцять ) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:.
Справа № 166/649/16-п
провадження № 3/166/316/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.01.1970 року ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 червня 2016 року о 07 год 45 хв. в м.Ковелі по вул.Я.Мудрого керував автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,який рухався в зустрічному напрямку,внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,тим самим скоїв ДТП, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_2 вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №991046 від 01.06.2016 року, схемою місця ДТП від 01.06.2016 року ,письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_1

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, ст. 40-1,124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 273/773/16-п
Провадження № 3/273/258/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Баранівка вул.. Мічуріна, 12 Житомирської області, фізичної особи підприємця

за ст.164-5 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: у ньому не зазначено частини статті, якою передбачено відповідальність за вчинене правопорушення.

Стаття 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення містить декілька частин.

Суд не вправі самостійно вирішувати питання кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 274/3193/16-п
Провадження № 3/0274/625/16
ПОСТАНОВА

17.06.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 17.06.2016 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а матеріали мають бути розглянуті за його участі, його слід доставити у судове засідання приводом.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання о 09-10 год. 23 червня 2016 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова остаточна.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа №295/7681/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року близько 13 години ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Якіра, біля будинку № 18, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: яблуками в кількості 40 штук.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Іонніков
Справа №295/7044/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Житомирі по проспекту Миру, 8, неподалік зупинки громадського транспорту, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці різними видами насіння.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, повістку про виклик до суду відмовився отримати на пошті.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.