overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/5479/16-п
Провадження №3/592/876/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за cт. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вищевказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Адмінпритягуємому було направлено лист з повідомленням про те, що слухання справи відбудеться 29.06.2016р. о 09 год. 00 хв., однак ОСОБА_1 у зазначений час до суду не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Органами внутрішніх справ не забезпечено явку до суду правопорушника, а тому матеріали справи підлягають направленню на доопрацювання: для забезпечення явки правопорушника.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого cт. 185 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 585/2247/16-п
Номер провадження 3/585/409/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 травня 2016 року о 02 год. 45 хв. в м. Ромни Сумської області по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений, що стверджується його особистим підписом в протоколі про адмінправопорушення та поштовою довідкою про відмову від отримання судової повістки (а.с.10).

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184707 від 04.05.2016 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4,5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа №592/5836/16-п
Провадження №3/592/970/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14.08.1967 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, учбовий центр №116, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 року близько 07 години 40 хв илин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Криворізька в м. Словянськ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №976751 (а.с. 1), поясненнями свідків.(а.с. 2-3)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/6011/16-п
Провадження № 3/592/1016/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 01.08.1980 року в м. Київ, паспорт № 65№ 1928638 виданий 21.04.2016 року відділом УсФСМ № 003, працюючого черговим інженером серверних систем телецентру Останкіно, проживаючого: РФ, АДРЕСА_1,

за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року о 20 годині 17 хв. на митному посту "Бачівськ" Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю автомобіля «Ніссан Санні», реєстраційний номер НОМЕР_1 66 RUS, під керуванням ОСОБА_1, який обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України до РФ, проходження через зону спрощеного контролю «зелений коридор», який знаходився в зоні митного контролю митного поста "Бачівськ", було виявлено ікону на деревяній дошці. Розміром 22 см., ширина 16,5 см., товщина 2 см., з зображенням Спасителя, яка обмежена до переміщення через митний кордон України у відповідності до п. 5 наказу Мінкультури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002. Ікона знаходилася без ознак приховування на задньому сидінні в дитячому креслі автомобілю, і належать громадянину ОСОБА_1, яку він не задекларувала за встановленою формою при проведенні контролю автомобіля та особистих речей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.471 ч.1МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалам справи, а саме протоколом №0231/80500/16 від 16.05.2016, актом огляду .

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 471 МК України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил, а саме: ікону «Христос Вседержитель» на деревяній дошці. Розміром 22 см., ширина 16,5 см., товщина 2 см., з зображенням Спасителя в кількості 1 шт., загальною вартістю 300,00 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 585/2540/16-п
Номер провадження 3/585/449/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Ромни Сумської області, вул. Соборна 15/8, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 червня 2016 року об 15 год. 50 хв. встановлено, що ОСОБА_1 з 13.06.2016 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі у звязку з навчанням, з рішенням згодна (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, оскільки вона, як особа, яка зобовязана мати паспорт, проживає без паспорта громадянина України.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушниця до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, має неповнолітній вік.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 197 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 578/657/16-п
провадження № 3/578/216/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянув матеріали справи, які надійшли від Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу складеного старшим інспектором Краснопільського ВП майором поліції ОСОБА_2 вбачається, що 23.07.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми громадянину ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено ряд обмежень серед яких зявлятись на реєстраційну відмітку. 30.04.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, але належних висновків не зробив і 23.04.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку, чим порушив п.1 Постанови суду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В підлягають поверненню для доопрацювання виходячи із слідуючого.

Так, ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність особи за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак в матеріалах справи не відображено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а лише зазначено в протоколі, що 30.04.2016 року гр. ОСОБА_1В був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, без наданих на те доказів, що виключає його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.252, 256, 276, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП до Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 577/2723/16-п
Провадження № 3/577/626/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, ІДН НОМЕР_2, розлученого, не працюючого -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в с. Шпотівка, вул. Зарічна, 14 Конотопського району, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї повторно протягом року, оскільки 06.05.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 30 годин громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'кшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 586/386/16-п
Номер провадження по справі 3/586/509/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, 19 жовтня 1978 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Кримської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

с.Лісконоги, Новгород-Сіверського району Сумської області

непрацюючого,-

за ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року о 19 год. 45 хвл. ОСОБА_1 здійснив в межах території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони території , а саме: в водному урочищі «Зване» в зоні регульованої рекреації Деснянського ПнДВ НПП «Деснянсько-Старогутський» проплив на весельному човні сто метрів в заборонений для цього час. Заподіяна шкода природним комплексам становить 52 ( пятдесят дві ) грн.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився 05.05.2016 р., 19.05.2016 р., 21.05.2016 р. та 06.06.2016 року без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 06.05.2016 року, яке було вручено під підпис 17.05.2016 року.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.2- протокол про адміністативне правопорушення № 147 від 19.04.2016 р.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 ( сто пятдесят три) грн. на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду в розмірі 52( пятдесят дві ) грн на користь Кривоносівської сільської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275( двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т.М.Дубінчина
Справа 586/595/16-п
Номер провадження по справі 3/586/717/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця

вул.Тарасівка,25 с.Кривоносівка Середино- Будського району

Сумської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

району Сумської області, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2016 о 16 годині ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного спяніння у себе вдома в будинку №25 по вул.Тарасівка в с.Кривоносівка С-Будського району Сумської області вчинив сварку зі своїєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брудною лайкою, ображав її, словесно погрожував фізичною розправою, розбив скло, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 577/2552/16-п
Провадження № 3/577/583/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 02.12.1998 року конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ІДН - не виявлено, не працюючого,-

за ст. 85 ч.4 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ставу в с. Щаповалівка Конотопського району здійснював вилов риби в період нересту заробоненим знаряддям лову Сіткою з ліски - 1 шт., риби не впіймав, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи не надходило, справа розглядалась у відсутності особи, притягнутої до адміністративної відповідальності вина якої у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією: сітки з ліски, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, 30 мм; яка зберігається на складі Сумирибоохорони за адресою: м.Суми, вул. Набережна р. Стрілки,48.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдеся п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/2550/16-п
Провадження № 3/577/582/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, НОМЕР_1, виданий Конотопським РВ УМВС України в Сумській області 25.06.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року близько 6.00 год. ОСОБА_1 на ставку в с.Грузьке Конотопського району здійснював незаконний вилов риби в період нересту забороненим знаряддям лову сіткою із ліски в кількості 1 шт., чим порушив пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19. Рибу він не упіймав.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у скоєному.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття та повне визнання вини.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, керуючись ст. ст. 29, 40-1, 268, 283-285, КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КпАП України і застосувати до нього адмістративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову: 1 сітку із ліски l=40 м h=1,2 м L=25мм, що знаходиться на зберіганні в складі Сумирибохорона, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2