№ 263/4219/16-п
№ 3/263/491/2016
ПОСТАНОВА

29 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 березня 2016 року допустив реалізацію алкогольних напоїв, а саме: 1 пляшки горілки «Мороша» ємкістю 1 л, без наявності акцизної марки встановленого зразка, чим порушив ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки як неповажну. У звязку з чим, керуючись вимогамист. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується актом (довідкою) про ведення фактичної перевірки з питань: наявності ліцензії, патентів, свідоцтв, у т.ч. про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 30.03.2016 року № 530/05-81-40-01/НОМЕР_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, довідкою про алкогольні напої, актом неявки для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у вигляді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією алкогольних напоїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Одну пляшку горілки «Мороша», ємкістю 1 л, без марки акцизного збору встановленого зразка, що встановлена згідно з актом (довідкою) про ведення фактичної перевірки з питань: наявності ліцензії, патентів, свідоцтв, у т.ч. про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 30.03.2016 року № 530/05-81-40-01/НОМЕР_1, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя ОСОБА_1