Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1351/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: с. Хмельник, 6, Іршавського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.06.2015 року визнаний винуватим у вчиненні 11.05.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року, а саме: 26.06.2015 року, було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 13 травня 2016 року близько 20.30 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

Згідно пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та від 13.05.2016 року (а.с. 4-5) він свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, своєчасно, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12). З врахуванням положень ст. 268 КУпАП, того, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик суду, про причини неприбуття не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало, задля забезпечення розгляду справи протягом розумного строку, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з"явилася, хоча про час та місце розгляду була повідомлена, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім"ї, тобто, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА № 005860 від 13.05.2016 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 у протоколі та від 13.05.2016 року (а.с. 4-5), поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 13.05.2016 року (а.с. 2-3). Також досліджено постанову судді Виноградівського районного суду від 26.06.2015 року, яка згідно матеріалів справи № 299/1534/15-п набрала законної сили та виконана.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його дії, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, та таке стягнення відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст. 23 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3