Справа №573/951/16-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Свиргуненко Ю. М.
Номер провадження 33/788/90/16 Суддя-доповідач - Моїсеєнко Т. М.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, з участю ОСОБА_3, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 20 травня 2016 року ОСОБА_1, якою

ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Жовтневе Білопільського району Сумської області, який мешкає в АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік, постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 20 травня 2016 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 06 травня 2016 року о 22 год. 20 хв. на автодорозі Суми-Конотоп-Батурин в смт. Жовтневе керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, проте не погоджується з рішенням суду в частині накладення адміністративного стягнення. Просить звернути увагу на те, що автомобіль використовується ним як засіб для створення умов існування, а саме в господарських цілях, по роботі допомагає батькам, родичам та близьким, які потребують за станом здоров`я допомоги та підтримки, крім того, автомобіль використовується як допоміжний транспорт в місцевій церковній общині УЦП за межами храму, допомога пристарілим прихожанам та церковослужителям, дитячій недільній школі, церковному хору. Просить, замінити захід стягнення на штраф у розмірі встановленому на розсуд суду.

Перевіришви матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбчається з матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`янінння. Такий висновок суду є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Зазначений висновок суду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184668 від 06.05.2016 року ( а.с.3), який складений згідно вимог чинного законодавства і сумнівів щодо його законності не має, а також поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 4, 5) викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_3 визнав свою провину і також не заперечується цей висновок суду в апеляційній скарзі правопорушника.

Розглядаючи справу та приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення суддя в повній мірі врахував всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання і обґрунтовано застосував такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами. Таке стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, є законним, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Враховуючи викладене вважаю, що постанова суду є законною і обґрунтованою, а тому правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст.. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 20 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю постанову - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.М. Моїсеєнко

Сумської області