Справа № 752/7908/16-п
Провадження №: 3/752/3874/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.03.2016 року приблизно о 00 год.30 хв. в м. Києві на вул. Заболотного, 35, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував стану транспортного засобу, погодних умов, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - бордюр ний камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу та отримання водієм тілесних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_1 23.03.2016 року приблизно о 00 год.30 хв. в м. Києві на вул. Заболотного, 35, керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря-нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія», висновок №001000 від 23.03.2016 року. В діях водія вбачається порушення п.п. 12.1, 2.3б), 12.4, 2.9а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами та зібраними по справі матеріалами.

Так, згідно зі ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до висновку від 13.04.2016 року щодо розгляду матеріалів ДТП, яка мала місце 23.03.2016 року по вул. Заболотного, 35, ознак складу кримінального правопорушення виявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя