Справа № 579/889/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення №579/889/16-п, пров.№ 3/579/327/16 та №579/890/16-п, пров.№3/579/328/16, які надійшли з Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, непрацюючого, має двох малолітніх дітей, паспорт серія МВ 520668, виданий Конотопським МВ УДМС 19.02.2013 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 27 квітня 2016 року відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обранням обмежень, пунктом 1 яких ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї до 05-ї години наступного дня, крім випадків, повязаних з роботою.

Однак, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2016 року серії АА №144337 ОСОБА_1 в ніч з 24 на 25 травня 2016 року був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2016 року серії АА №144336 ОСОБА_1 24 травня 2016 року о 00 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується його поясненнями під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №144337 та №144336 від 26.05.2016 року (а.с.2, 11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2016 року та ОСОБА_2 від 25.05.2016 року (а.с.3, 4, 12);

- ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 27 квітня 2016 року року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 двічі вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки двічі порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та обставини за яких вони вчинені, особу порушника, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.36, ч.1 ст.187, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3