overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/669/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 09.04.2016 року о 19-00 годині на одній із вулиць в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області виражався нецензурною лайкою та наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян та допустив порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що 09.04.2016 року біля 19-00 годині на вулиці в с. Веренчанка вступив у словесну суперечку із неповнолітнім ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами та наніс удар кулаком в обличчя.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009890 від 18.04.2016 року, висновком по матеріалам зареєстрованих в ЖЄО №768, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями самого порушника та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами у громадському місці та наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
01.07.2016 Справа № 717/1074/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року біля 13 години, ОСОБА_1 на вулиці Гагаріна в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_2 це його дружина, яка біля двох місяців тому залишила його та їх сина і виїхала жити до іншого чоловіка в м. Івано Франківськ. Коли 31 травня 2016 року ОСОБА_2 приїхала в смт Кельменці, між ними виникла сварка, під час якої він дійсно висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 68 (шістдесяти восьми) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
01.07.2016 Справа № 717/1072/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173, ч. 1 ст.173-2 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Травнева буд. 46, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2016 року біля 15 години, в с. Кроква Кельменецького району, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Крім того, 14 червня 2016 року о 17 годині, ОСОБА_1 в с. Кроква Кельменецького району виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що сварка між ним та його донькою виникла у звязку з тим, що донька не хоче вчитися. 14 червня 2016 року він посварився з ОСОБА_3, оскільки повертався з кладовища і був знервований.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
30.06.2016 Справа № 717/920/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу що надійшла від Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

З 03 грудня 2015 року громадянин ОСОБА_1 проживав без реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

ОСОБА_1 до суду не зявився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно до ч. 1 ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11 грудня 2003 року зі змінами та доповненнями, громадянин України, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

З копії талона зняття з реєстрації місця проживання в Україні вбачається, що ОСОБА_1 знявся з реєстрації з с. Чолгині Яворівського району Львівської обалсті 03 листопада 2015 року.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 01/с від 29 квітня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 720/1134/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч.1 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 09.06.2016 року близько 18 годині 00 хвилин вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно у вказаний час із дружиною посперечався, оскільки приревнував її, однак фізичною розправою не погрожував.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки сам факт нецензурної лайки не може кваліфікуватися як насильство в сімї, а інших дій дискримінаційного характеру, які передбачені в диспозиції вказаної статті він не скоював. Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, оскільки з показів ОСОБА_2 встановлено, що сам конфлікт відбувся о 21 годині, а ОСОБА_1 звинувачують за події які мали місце о 18 годині того ж дня, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст. 62 Конституції України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/191/16-п
П О С Т А Н О В А

12.04.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001594 від 07.12.2015 року, ОСОБА_1, 03.12.2015 року біля 22-00 години розбив та стукав у вікно домогосподарства ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та допустив порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена матеріалами справи проте, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно що, з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.12.2015 року на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці. З штампу про надходження адміністративного матеріалу до Заставнівського районного суду Чернівецької області вбачається, що він надійшов 12.04.2016, на момент розгляду справи в суді сплив передбачений законодавством 3-х місячний строк, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
30.06.2016 Справа № 717/920/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу що надійшла від Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

З 03 грудня 2015 року громадянин ОСОБА_1 проживав без реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

ОСОБА_1 до суду не зявився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно до ч. 1 ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11 грудня 2003 року зі змінами та доповненнями, громадянин України, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

З копії талона зняття з реєстрації місця проживання в Україні вбачається, що ОСОБА_1 знявся з реєстрації з с. Чолгині Яворівського району Львівської обалсті 03 листопада 2015 року.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 01/с від 29 квітня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Єдиний унікальний номер 722/1476/16-п
Номер провадження 3/722/465/16
ПОСТАНОВА

про повернення зайво сплачених коштів

01 липня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплачених коштів, -

в с т а н о в и л а:

29.06.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшла справа про притягнення неповнолітнього ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Однак, законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 помилково сплатив по даному провадженню судовий збір у сумі 275,60 грн., згідно квитанції №97 від 29.06.2016 року.

01.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому зайве сплачених коштів.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Встановлено, що постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.06.2016 року провадження в справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП було закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП.

Таким чином, сума судового збору сплачена зайво і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплачених коштів судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Сокирянському районі Чернівецької області з р/р 0204 Банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений за квитанцією № 97 від 29.06.2016 року судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
01.07.2016 Справа № 717/1037/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, вул. Новобудов №31, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за те, що біля 12 години 21 березня 2016 року вона у с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області по місцю свого проживання не вжила необхідних заходів щодо недопущення своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до щуриної отрути, яка находилася на підвіконнику у будинку, внаслідок чого отруту вони поклали до ротових порожнин.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, - ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: