overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/255/16
Справа №447/1199/16-п
П О С Т А Н О В А

13.06.2016 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130, 124 КУпАП,-

встановив:

03.05.2016 року близько 06:30 год. гр. ОСОБА_1 на 604 км+800 м. автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справу №447/1199/16-п та №447/1200/16-п слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер 447/1199/16-п.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

На підставі ст 36 КУпАП призначити покарання у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/251/16
Справа №447/1195/16-п
П О С Т А Н О В А

13.06.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

24.05.2016 року близько 16:30 години гр.ОСОБА_1 в м.Миколаїв, вул.Болоня, 40 , Львівської області вчинив конфлікт з ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи .

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесять одна) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/246/16
Справа №447/1180/16-п
П О С Т А Н О В А

13.06.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали державного нагляду у сфері техногенної безпеки Миколаївського РС Головного управління ДСНС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Тіма Дітмаровича, ІНФОРМАЦІЯ_1. українця, громадянина ОСОБА_2, працюючого директором ТзОВ "Біорена", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч.2 ст. 188-16 КУпАП

встановив:

25.05.2016 року гр. ОСОБА_1 в приміщені ТзОВ "Біорена" що в с.Держів, Миколаївського району, Львівської області не виконав пункт 16 припису №62 державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки від 27.07.2015 року, а саме:

- не здійснено процедуру виявлення на об"єкті джерел і чиників небезпеки відповідно до методики ідентифікації потенційно небезпечних об"єктів .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-16 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 Тіма Дітмаровича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Тіма Дітмаровича 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 598/912/16-п
провадження № 3/598/199/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левківа А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського віділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого охоронцем Державної служби охорони, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 КупроАП,

встановив:

07 червня 2016 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул..Адамівка в с.Красносільці Збаразького району Тернопільської області, образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №003263 від 07.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, та самого ОСОБА_1 від 07.06.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП, за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173, ст.283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І. Левків
Справа № 598/592/16-п
провадження № 3-в/598/9/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із поданням інспектора Збаразького РВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Збаразького РВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт, а саме, 30 годин, які йому призначенні, згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2016р. на адміністративний арешт, оскільки він на виклики не з`являється.

Ухвалою суду від 09 червня 2016р. вказане подання вже було вирішено.

Будь-яких нових обставин в поданні інспектором не наведено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане подання слід повернути Збаразькому РВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області.

Керуючись ст. 304 КУпроАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання інспектора Збаразького РВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1

Суддя А.І.ЛЕВКІВ
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/889/16-п
Провадження № 3/674/206/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року о 01 год. 30 хв. в с. Удріївці по вул. Центральній,21 Хмельницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виражалось в нецензурній лайці, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто скоїв насильство в сім'ї.

Встановлено, що ОСОБА_1 у вчиненому повністю розкаявся, будь-яких шкідливих наслідків не наступило, правопорушення вчинив вперше, конфлікт спровокувала сама ОСОБА_2

А тому, дане правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/891/16-п
Провадження № 3/674/208/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2016 року о 22 год. 00 хв. в с.Ганівка Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого зятя ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят п"ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа №601/1003/16
Провадження № 3/601/222/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецької ОДПІ головного управління ДФС у Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бонівка Кременецького району Тернопільської області, за частиною 1 статтті 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З поданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при проведені перевірки дошкільного навчального закладу с.Катеринівка «Дзвіночок» встановлено несвоєчасна подача податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1ДФ. Термін подачі за І квартал 2016 року до 10.05.2016 року, фактично подано 27.05.2016 року.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася.

Вина правопорушниці у скоєному правопорушенні доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП за яке їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 163-4, статтями 278-280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП за яке їй призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бонівка Кременецького району Тернопільської області на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №449/496/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 м.Перемишляни

10.06.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого,-

ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, 09.04.2016 року близько 20 год. 30 хв. на а/д «Куровичі-Рогатин», керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», номерний знак «955-91 ТС», проявив неуважність до дорожньої обстановки, а саме: не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого втратив контроль над автомобілемта зїхав з дороги в кювет і перекинувся.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що 09.04.2016 року близько 20 год. 30 хв. на а/д «Куровичі-Рогатин», дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з недотриманням ним Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133672 від 11.05.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушник усвідомив негативні наслідки скоєного, тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 124, 284, 287-289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти (20) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа № 602/395/16-п
Провадження № 3/602/127/2016
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, студента 2-курсу ДНЗ «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 квітня 2016 року о 10 год 20 хв ОСОБА_1 в с.Борсуки Лановецького району Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі чи із застосуванням приладу Алкотест 6810 «Драгер» категорично відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини, його вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054041 від 26 квітня 2016 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи та письмовим поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 24-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/942/16-п
Номер провадження 3-в/676/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши клопотання фахівця Кам'янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області Романовської К.О. про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

4 квітня 2016 року фахівець Кам'янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області Романовська К.О. звернулась до суду із поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, обґрунтовуючи тим, що на день виконання адміністративного стягнення ОСОБА_2 досяг віку, з настанням якого зазначене адміністративне стягнення не може бути застосовано до останнього.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, постанова Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 березня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-1 КУпАП постановою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року скасована, а провадження у справі закрито у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, а також і те, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито, керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання фахівця Кам'янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області Романовської К.О. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бориславський В.М