overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.06.2016 Справа № 756/7052/16-п
Справа пр. №3-3481/16
ун. №756/7052/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2016 року ОСОБА_1 о 11 год. 40 хв. в м. Києві на вул. Луговій, 2-А, керуючи автомобілем марки "Gelly", державний номер НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки "МАЗ", державний номер НОМЕР_2, з Н-П (панелевоз), державний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
24.06.2016 Справа № 756/6921/16-п
Справа пр. №3-3411/16
ун. №756/6921/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 року ОСОБА_1 о 08 год. 40 хв. в м. Києві на пр. Героїв Сталінграду, 26, керуючи автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_1, не переконавшись у безпеці руху, не дотримавшись інтервалу та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mazda", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

П.13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Однак, в порушення даного пункту Правил дорожнього руху ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_1, не переконавшись у безпеці руху, не дотримавшись інтервалу та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mazda", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
25.05.2016 Справа № 756/5223/16-п
Унікальний номер № 756/5223/16-п
Провадження № 3/756/2651/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, матеріали якої надійшли з Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2016 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 навпроти буд. 37 по проспекту Оболонському в м. Києві здійснювала реалізацію свіжої риби: щуки вагою 1 кг за ціною 50 грн. за 1 кг; сом 1 кг за ціною 45 грн. за 1 кг, не маючи при цьому документів, які підтверджують законність її придбання, порушивши тим самим порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, що є порушенням ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїла правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, описом -оцінкою водних живих ресурсів, розпискою про передачу їх на відповідальне ОСОБА_1, іншими матеріалами.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33 - 35, 88-1 ч.1, 283 - 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Вилучені та передані на зберігання ОСОБА_1 водні живі ресурси (щука вагою 1 кг, сом вагою 1 кг) залишити у розпорядженні ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Л.П. Шестаковська
24.06.2016 Справа № 756/7586/16-п
Справа пр. №3-3687/16
ун. №756/7586/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт Свеса Ямпільского району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Інвестиційна консалтингова компанія "Ін-Вест" на посаді директора,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року, при перевірці ТОВ "Інвестиційна консалтингова компанія "Ін-Вест", яке розташоване за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, директор ТОВ "Інвестиційна консалтингова компанія "Ін-Вест", вів податковий облік з порушенням податкового законодавства, внаслідок чого було занижено податок на прибуток на загальну суму 29150,00 грн., завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 161945,00 грн., що відображено в акті перевірки, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 26.04.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
24.06.2016 Справа № 756/7020/16-п
Справа пр. №3-3459/16
ун. №756/7020/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2016 року ОСОБА_1 о 20 год. 35 хв. в м. Києві з боку вул. Новокостянтинівська в бік вул. С. Скляренка та з'їжджаючи з мосту біля пр. Московського, 9, керуючи автомобілем марки "Peugeot", державний номер НОМЕР_1, проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.22 "Поворот праворуч заборонено", здійснив поворот праворуч, перетнувши при цьому лінію 1.1. горизонтальної дорожньої розмітки, що позначала межі проїзної частини, та виїхав на пр. Московський, спричинивши при цьому зіткнення з автомобілем марки "Mazda", державний номер НОМЕР_2, що рухався по пр. Московському з боку станції метро "Петрівка" в бік вул. С.Скляренка; внаслідок зіткнення автомобіль марки "Mazda", державний номер НОМЕР_2, продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_3, який був припаркований біля тротуару, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.8.1,10.1,2.3 б,п.3.22 дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
24.06.2016 Справа № 756/6717/16-п
Справа пр. №3-3280/16
ун.№756/6717/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДФС України ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Обухів Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Сучасні Мережеві Технології" на посаді головного бухгалтера, юридична адреса: м. Київ, вул. Новозабарська, 21,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 року, при перевірці ТОВ "Сучасні Мережеві Технології", яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Новозабарська, 21, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ "Сучасні Мережеві Технології", вела податковий облік за період з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року з порушенням встановленого законодавством порядку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
24.06.2016 Справа № 756/7037/16-п
Справа пр. №3-3475/16
ун. №756/7037/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті пр. Оболонський - вул. Маршала Тимошенка, керуючи автомобілем марки "BMW", державний номер НОМЕР_1, рухаючись у середньому ряді по головній дорозі, повертаючи праворуч на другорядну дорогу, не надав перевагу автомобілю марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі у крайньому лівому ряду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п.16.14 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
24.06.2016 Справа № 756/6699/16-п
Справа пр. №3-3265/16
ун. №756/6699/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Баклєр Груп" на посаді директора,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року, при перевірці ТОВ "Баклєр Груп", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, директор ТОВ "Баклєр Груп", несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 10.03.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 26.04.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - не отримував),

- за ст. 160 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 З наданих матеріалів вбачається, що 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 160 КУпАП за те, що останній 23.12.2015 року о 19.05 за адресою : М.Гречка, 18 в м.Києві торгував ялинками з рук у невстановленому місці.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке начебто вчинене останнім 23.12.2015 року, тобто на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.Г. Сербіна