БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016

Справа № 497/940/16-п

Провадження № 3/497/317/16

10.05.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, без громадянства, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу встановлено згідно посвідки на постійне проживання серія ОД №8506 видана 13.04.2009 року Відділом ГІРФО ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2016 року об 11:30 годині в міжнародному пункті пропуску "Виноградівка" прикордонним нарядом було виявлено на виїзді ОСОБА_1, яка намагалася перетнути державний кордон по недійсному посвідченню особи без громадянства для виїзду за кордон, тобто термін дії її посвідчення сплив 21.03.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, розкаялася, просила суд строго її не карати. Пояснила, що їхала на автобусі до батьків в республіку Молдова, про те, що у неї прострочене посвідчення для виїзду за кордон вона не знала. Просила врахувати, що дане порушення допустила не умисно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ № 022026 від 08.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, посвідченням особи без громадянства для виїзду за кордон серія ОВ № 016009, видане 21.03.2013 - 21.03.2016 року орган 5100 та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяла та не здатна була заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що вона в вчиненому розкаялася, має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно нєї ст. 22 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістедсят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І. В. Тимошенко