overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5681/16-п
Провадження № 3/750/1586/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Стебліни А.В.

при секретарі Бублик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 021712, 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 07 березня 2016 року о 16.56 год., знаходячись в магазині «Еко Маркет», що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченко, 9, здійснив дрібну крадіжку оливкової олії «Remenliva Extra» ємністю 500 мл, вартістю 114 грн. 99 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 07 березня 2016 року, а справа надійшла до суду 13 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/5057/16-п
Провадження № 3/750/1409/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 431072, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2016 року, о 00.05 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кільцева, 1, біля АЗС «ОККО», керував автомобілем НОМЕР_2 та здійснюючи поворот праворуч виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з «Аudi 80» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився частково та пояснив, що порушив правила дорожнього руху, так як намагався уникнути лобового зіткнення. Автомобіль «Аudi 80» рухався по його смузі дорожнього руху назустріч.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/5573/16-п
Провадження № 3/750/1540/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27 квітня 2016 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до дільничного пункту поліції № 7, розташованого в м. Чернігові по вул. Бєлова, 8, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав, з наступних підстав.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутня копія постанови.

Крім того, якщо особа протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, то в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а суд позбавлений можливості самостійно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншу норму, ніж ту, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/5555/16-п
Провадження № 3/750/1526/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 29 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. в магазині «Базис», що розташований в м. Чернігові по вул. Захисників України, 16, ОСОБА_1 пронесла через касу неоплачений товар, а саме, ковбасу «Салямі», вагою 0,224 гр. на суму 22 грн. 60 коп., чим здійснила дрібну крадіжку.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 пронесла через касу неоплачений товар - ковбасу «Салямі», що не узгоджується з іншими матеріалами, доданими до протоколу. Зокрема, згідно пояснень завідуючої магазину ПАТ «Базис», «жінка сховала у лівий рукав куртки сік «Вишня» 1 шт., вартістю 4,79 грн.».

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/5551/16-п
Провадження № 3/750/1522/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у травні 2016 року о 22 год. 04 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року.

Матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення в даті скоєння правопорушення є виправлення, належним чином не завірене, та здійснене так, що неможливо встановити реальну дату скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/734/893/16 Справа № 734/1887/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, -

ст. 173 К У п А П,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ЧН № 012874 від 09 березня 2016 року про адміністративне правопорушення виходить, що об 11 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року в смт. Козелець, вул. Комсомольська, 40 на 2 поверсі ТЦ «Берізка», гр. ОСОБА_2 пошкодив вхідні двері релігійної організації «Свідки ОСОБА_3» шляхом нанесення ударів сокирою та обливання фарбою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 16 лютого 2016 року, а матеріали надійшли до суду 07 червня 2016 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст. 247 п. 7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 7, ст. 247, 284, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Провадження № 3/734/912/16 Справа № 734/1946/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, начальник відділу освіти Козелецької райдержадміністрації, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відповідно до якого 12 березня 2016 року під час перевірки Відділу освіти було виявлено, що ОСОБА_1 порушив:

ч. 4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 Закону України «Про відпустки» в частині виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

ч. 1 ст. 116 КЗпП, а саме: при звільненні працівників виплати всіх сум, що належить їм від підприємства не проводиться в день звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Постановами Козелецького районного суду Чернігвської області від 12 квітня 2016 року та 11 травня 2016 року протокол про адміністративне правопорушнення відносно ОСОБА_1 повертався Управлінню держпраці у Чернігівській області для доопрацювання.

В черговий раз протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 14 червня 2016 року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/5039/16-п
Провадження № 3/750/1395/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10 березня 2016 р. відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 10 березня 2016 року о 20.40 год. в м. Чернігові, по пр. Перемоги, керував автомобілем «CHERY AMULET» д.н.з. СВ 1209 BC, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/5143/16-п
Провадження № 3/750/1425/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2016 р. о 21.30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Стрілецька, 20, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 року та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/5679/16-п
Провадження № 3/750/1584/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Стебліни А.В.

при секретарі Бублик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/5,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 020939, 13 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 12 березня 2016 року о 20:30 год., в м. Чернігові, по вул. Бєлова, 8, в коридорі загального користування, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 12 березня 2016 року, а справа надійшла до суду 13 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/812/16-п
№ 3/733/205/16
Постанова

Іменем України

"02" червня 2016 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М.. з участю секретаря Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.04 2016 року на а/д Рожнівка-Іржавець о 09.20 год. гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час обгону не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого сталося ДТП, що спричинило пошкодження ТЗ.

Це підтверджується даними протоколу і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КпАП України..

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , 283, 284 КпАП України, ст.40-1 ЗУ « Про судовий збір » суд-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя М. М. Головченко