overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6468/16-п
Провадження № 3/520/3219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТЕК «Координатор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF XF 105/460» д/н ВН 9298 HA у м. Одеса по вул. Канатна, 78, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху та на регульованому перехресті з вул. Пантелеймонівська скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по вул. Канатна. В результаті дорожньої пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1, 2.3.б «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 105980 від 06.05.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
№3/522/1701/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П. вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2015 р., о 07 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 32, в крамниці «Граф» ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку крамниці пляшку «Вермут з коньяком», вартістю 14 гривень 60 копійок, за що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяця з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було вчинене 13.12.2015 р. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України надійшла на адресу Приморського районного суду м. Одеси 16.03.2016 р., тобто після закінчення трьохмісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 38 КпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України підлягає закриттю, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

03.06.2016
№522/9910/16-п
№3/522/3557/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

05.05.2016 р., о 12.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 65, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№396190 від 05.05.2016 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Керуючись: ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1, вісудовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
№522/7698/16-п
№3/522/2640/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеської області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «АКВАПАРК АРКАДІЯ», мешкає за адресою: м. Одеса, вул. В.Терешкової, буд. 13, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 р., під час перевірки ТОВ «АКВАПАРК АРКАДІЯ», розташованого за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, 16/1, встановлено, що керівник ТОВ «АКВАПАРК АРКАДІЯ» - ОСОБА_1, порушила порядок подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку, а саме: п.п. 49.18.2, п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, розділу ІІ підпункту 70.16.1 п.70.16 ст. 70 гл. 6 розд. ІІ та абзацу Б, Г, п.176.2 ст.176 розд. ІV Податкового Кодексу України, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№168509 від 28.04.2016 р., актом перевірки ТОВ «АКВАПАРК АРКАДІЯ» від 27.04.2016 р., згідно з яким були виявлені вищезазначені порушення.

Правопорушник в судове засідання не зявилась.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винести попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
№522/9834/16-п
№3/522/3487/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 112/92, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 р., о 13.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по проїзжій частині вул. Ольгіївська, в м. Одесі, на перехресті з вул. Коблевська, не врахувала дорожню обстановку, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, та допустила зіткнення з вищевказаним автомобілем, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№076055 від 05.05.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявилась, про день, час, та місце розгляду справи була сповіщена, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись: ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 520/5447/16-п
Провадження № 3/520/2781/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 467811 від 06.04.2016 року, о 10 годині 10 хвилин 06.04.2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. 25-ї Чапаївської дивізії в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
№522/7690/16-п
№3/522/2633/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління поліцій м. Одеси відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 2. кв. 24, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2016 р., о 23 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Середньофонтанської, в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№105924 від 20.03.2016 р., схемою ДТП, поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

13.06.2016
№522/8065/16-п
№3/522/2749/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління поліцій м. Одеси відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: Одеська область, Біляєвський район, с. Червоне Расепенець, вул. Леніна, 27, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 р., о 12 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено», д.н. НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Рішельєвської, в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем марки "Дача", д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№402816 від 01.04.2016 р., схемою ДТП, поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був сповіщений, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

13.06.2016
Справа № 520/4068/16-п
Провадження № 3/520/2271/16
ПОСТАНОВА

19.04.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №012996 від 26.04.2016 року, складений інспектором Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 07.10.1970 року, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 19.03.2016 року близько 06.00 години, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері громадянки ОСОБА_3. погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 був повідомлений під розписку інспектором поліції про місце розгляду адміністративного правопорушення щодо нього, яке відбудеться у Київському районному суді м.Одеси, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.173-2 цього ж кодексу, є обовязковою.

Інспектор поліції, надавши до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку правопорушника до суду.

Судом були вжитті заходи на виклик правопорушника до суду в наступні дні, але він не зявляється до суду.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КпАП України унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліція).

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Таїровському ВП Київському ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261, у будь який робочий день та час до 16.06.2016 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/5163/16-п
Провадження № 3/520/2708/16
ПОСТАНОВА

12.05.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №037264 від 27.04.2016 року, складений ІПП 1-ї роти 4-го батальйону м.Одеси лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 14.01.1966 року в Миколаївській області, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 27.04.2016 року близько 13.15 годині АДРЕСА_1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме штовхався, образливо висловлювався на адресу поліцейських, а саме старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та лейтенанта ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором патрульної служби за ст.185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 був повідомлений 27.04.2016 року інспектором патрульної служби про час та місце розгляду адміністративного правопорушення щодо нього, призначене на 10.00 год. 11.05.2016 року, але від підпису відмовився в присутності понятих.

06.05.2016 року адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 були здані до канцелярії Київського районного суду м.Одеси, але в день здачі матеріалів до суду та наступні декілька днів інспектор не забезпечив явку правопорушника до суду. ОСОБА_2 на виклик до суду також не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.185 цього ж кодексу, є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Управлінню патрульної поліції у м.Одесі забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261, у будь який робочий день та час до 16.06.2016 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/6425/16-п
Провадження № 3/520/3190/16
ПОСТАНОВА

15.06.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №403835 від 23.05.2016 року, складеним старшим інспектором Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 17.08.1971 року в Вінницькій обл., проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 23.05.2016 року близько 14.00 години, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.75/1, торгувала з рук у не встановленому місті.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Судом вживалися заходи для виклику правопорушника до суду, але ОСОБА_2 до суду так і не прибула, клопотань не надала.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення невірно оформленні. Так, в матеріалах відсутня копія паспорту правопорушника, або інший документ, який посвідчує особу правопорушника. Відсутній офіційний документ про притягнення, або не притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності протягом року. Не вказані свідки адміністративного правопорушення, відсутні їх пояснення.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.160 цього ж кодексу, є обовязковою. Інспектор поліції не забезпечив явку правопорушника до суду.

До того ж, в порушення вимог КпАП України в матеріалах справи відсутній протокол вилучення предметів торгівлі із складанням опису і найменувань предметів. Разом з тим, санкція ч.1 ст.160 КпАП України передбачає можливу конфіскацію предметів торгівлі.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо громадянки ОСОБА_2, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, направити до Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.