overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/3366/16-п
Провадження № 3/265/593/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює на посаді директора ТОВ «Торгова компанія «Євронафта», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Богуслав, вулиця Степова, будинок 70,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки 03 червня 2016 року заступником начальника відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_3 ТОВ «Торгової компанії «Євронафта», встановлено, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Торгова компанія «Євронафта» допустив ведення податкового обліку, з порушенням встановлено порядку заповнення податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік, що призвело до заниження ПДВ у у сумі 325 833 гривень, у тому числі у квітні 2015 року 257 775 гривень, у вересні 2015 року 68 078 гривень, завищення відємного значення у квітні 2015 року 68 078 гривень.

Правопорушник ОСОБА_2 провину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся, зобовязався не вчиняти більше правопорушень. До суду не прибув, однак надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що провина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення, так і актом № 153/05-19-14-01/39391923 від 16 травня 2016 року, складеним Маріупольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з 12 вересня 2014 року по 31 грудня 2015 року, валютного та іншого законодавства за той же період.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 163 1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 266/2201/16-п
Провадження № 3/266/605/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "ОСОБА_3 Донбасу", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірці ТОВ «ТФД» встановлено, що ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером, несвоєчасно сплатила узгоджені податкові зобовязання на додану вартість по декларації за лютий 2016 року в сумі 2527 гривень (із затримкою на термін менше 30 календарних днів, після граничного терміну сплати), чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України. Фактичне правопорушення встановлено 25.11.2015 року.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 7783758 від 07.06.2016 року, актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 17.05.2016 року.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 265/2661/16-п
Провадження № 3/265/458/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріли, які надійшли з Лівобережного ВП МВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року о 16-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 5 по вулиця 130 Таганрозької Дивізії в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював незаконний продаж риби, у невстановленому для цього місці, без дозвільних документів.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, оскільки він реалізовував рибу з рук в невстановленому для торгівлі місці.

У той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

2. Зробити ОСОБА_2 усне зауваження.

3. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП України - закрити.

4. Риба, яка передана ОСОБА_2 на зберігання до рішення суду залишити останньому.

5. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 266/1891/16-п
Провадження № 3/266/526/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Новоросійська , б. 26 кв. 85

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 30.03. 2016 року, о 14 год. 15 хв., знаходячись біля буд. 23 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме рибою бичок, у кількості 2 кг в невстановленому місці.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 003723 від 30.03.2016 року, рапортом, протоколом огляду.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, яку необхідно визначити для правопорушника, суд виходить з того, що ОСОБА_2 торгував рибою, яку виловив самостійно, оскільки як вбачається з протоколу не працевлаштований, а тому суд приходить до висновку про малозначність даного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення, орган, уповноважений розглядати та вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/1540/16-п
Провадження № 3/266/407/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої: ТОВ «Дентарекс», бухгалтером,

НОМЕР_1 виданий Добропільским РВ від 21.10.2000 р.,

яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

пр..Будівельників АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:

Донецька область, Добропільський район, с.Первомайське,

вул. Гагаріна буд.16,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року ОСОБА_2, не виконувала належним чином обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній палив цигарки, і чим ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилася, у звязку з чим справа розглянута без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 003747 від 10.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.04.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя Сараєв І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 266/2244/16-п
Провадження № 3/266/613/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

яка навчається у ЗОШ № 64, яка зареєстрована та мешкає за адресою:

м. Маріуполь, вул. Софії Ковалевської, 30,

за ст.178 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 року о 16.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на міського пляжі м. Маріуполя, розташованому по Приморському бульварі м. Маріуполя, розпивала спиртні напої в громадському місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 003899 від 28.05,2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2016 року,

Суд, враховуючи дані про особу правопорушника, та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

керуючись ст. ст. 283, 284, 178 ч.1, 24-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 266/2530/16-п
Провадженя№ 3/266/677/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, працюючого ПАТ «Азовзагальмаш», який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул..Червонофлотська, б. 157 кв. 18 (ІПН НОМЕР_1).

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2016 р. о 12.05 год. в м. Бердянськ на перехресті вул.. Пролетарській Проспект і вул.. Чернишевського керував автомобілем НОМЕР_2, рухався заднім ходом внаслідок чого вдарив автомобіль який рухався в попутному напрямку RENAULT д/н НОМЕР_3 внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.10 ПДД.

ОСОБА_1 в суді поровину визнав, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 №257189 від 20.06.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ( іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ( іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2242/16-п
Провадженя№ 3/266/611/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, який навчається в МПМТ, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Бакинська, б. 4, ІПН НОМЕР_1

за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Ольга», що біля МЛ№9 по вул.. Гагаріна в Приморському районі м. Маріуполя розпивав спиртні напої горілку в громадському місці, у звязку з чим притягується за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 003888 від 06.06.2016 року, але через те, що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак у звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та до нього застосовано захід впливу, підстава для стягнення судового збору відсутня.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/2248/16-п
Провадженя№ 3/266/617/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул..П. Балабухи, б. 75( іпн НОМЕР_1).

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 р. гр.. ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації газового пістолету ПГШ-790, кол.-9 мм №КО-048623 дозвіл №1070 термін дії до 22.05.2016 р. Фактично правопорушення встановлено 25.05.2016 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 003867 від 25.05.2016 року, копією дозволу № 1070г від 22.05.2007 року на право зберігання, носіння газового пістолету ПГШ-790, к. 9 мм., №КО -048623, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район 22030001, код платежу 21081100) без конфіскації газового пістолету ПГШ-790, к. 9 мм., №КО -048623.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень з наступними реквізитами ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський р-н) код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989721, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, р/р 0055, код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір Приморський райсуд м. Маріуполя ().

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Курбанова Н. М.