overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.06.2016
Справа № 334/3463/16-п
Провадження № 3/334/898/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області Дніпровського Відділу поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

01.06.2016 року відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення, згідно якого він за своїм місцем мешкання де виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині гр. ОСОБА_1Л, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим спричинив психологічне насильна сім»ї.

Своїми діями правопорушник вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з протоколом про правопорушення згоден, пояснив, що дійсно посварився з дружиною.

Крім пояснень у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 021061 від 01.06.2016 р., зі змістом якого він був ознайомлений; його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні; а також іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, встановлено що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому у відношенні до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 173-2, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 0006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 333/2972/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про направлення матеріалів для доопрацювання

14 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, а саме протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11 кв.54, інші відомості в матеріалах справи відсутні,

за правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду надійшов протокол № 070047 серії АА від 14.05.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 24.05.1988 р.н, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11 кв.54 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, працівниками поліції приводом не доставлений.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, суддя приходить до висновку, що відсутня можливість обєктивно розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНп в Запорізькій області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області - для доопрацювання.

Суддя І.Й. Наумова
Дата документу 13.06.2016
Справа № 320/3217/16-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Червонофлотська), 77/26, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.05.2016, о 12-00 год., ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Ризький» по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі лаявся брудною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП України, у зв'язку, з чим підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину, що він на ринку лаявся брудною лайкою на адресу своєї матері, на зауваження не реагував, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Зазначену постанову виконати в найкоротший термін з урахуванням притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом тримісячного терміну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.06.2016
Справа № 320/3800/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.06.2016, о 16 год. 40 хв., по пр. Б.Хмельницького, 48 в м. Мелітополі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.). В результаті ДТП постраждалих немає, транспортні засоби механічно ушкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що 10.06.2016 керуючи автомобілем, скоїв ДТП, в скоєному розкаюється.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за. порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, ).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37968956; банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій обл.; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача 0013; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 36969096) призначення платежу: судовий збір на підставі ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 14 вересня 2016 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 15.06.2016
Справа № 334/3286/16-п
Провадження № 3/334/832/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 26.04.1968р.н., громадянина України, працює ПП «Ліра», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.05.2016р. о 17.30 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжі виїжджаючи з двору на вул. Дудикіна скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.10.1, 10.2 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП не визнає.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, потерпілого, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.2 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 333/2978/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про направлення матеріалів для доопрацювання

14 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, а саме протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1 кв.95, інші відомості в матеріалах справи відсутні,

за правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду надійшов протокол № 070067 серії АА від 18.05.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 02.10.1987 р.н, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1 кв.95 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, працівниками поліції приводом не доставлений.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, суддя приходить до висновку, що відсутня можливість обєктивно розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНп в Запорізькій області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області - для доопрацювання.

Суддя І.Й. Наумова
Дата документу 10.06.2016
Дело № 320/2917/16-п
10 июня 2016 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, ОСОБА_1 рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Мелитополь и района о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1, работающего менеджером ЧП ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. 30-летия Победы, 19, кв. 76,
30.04.2016 года, в 13 часов 05 минут, ОСОБА_2, по а/д объездной г. Мелитополь, управлял автомобилем НОМЕР_2, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9а ПДД Украины, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ».
Совершение ОСОБА_2 вышеуказанного правонарушения подтверждается результатом алкотеста от 30.04.2016 года, согласно которого ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также пояснениями ОСОБА_2 в суде, согласно которых он 30.04.2016 года, в 13 часов 05 минут, по а/д объездной г. Мелитополь, управлял автомобилем НОМЕР_2, в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, либо под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_2, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается, как обстоятельство отягчающее его ответственность, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины, суд-
Подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде штрафа в размере 3400 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 10.09.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дата документу 15.06.2016
Справа № 320/3215/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Казахстану, громадянку України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Зарічне, вул. Садова, буд. 14, працюючої оператором АЗС,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що 01 травня 2016 року дитина вживала алкогольний напій, а саме: «Лонгер», ємкістю 0,3 л.

В судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі, просить суд її суворо не карати.

Таким чином, своїми діями гр-ка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, що кваліфікується як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає можливим піддати гр-ку ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1ст.184, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 15 вересня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 15.06.2016
Справа № 320/3444/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв Крут, 1/3, непрацюючого,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 24.04.2016 мешкав без паспорта громадянина України, своєчасно не оформив по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 розділу ІІ Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітньої особи не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітнього ОСОБА_1 не стягувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: