Провадження № 33/772/140/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Курбатова І. Л.
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В. за участю ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2016 року та матеріали адміністративної справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУ пАП,

В с т а н о в и в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 25.03.2016 року о 19.30 год. за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних відносин вчинив дії щодо перекриття доступу природного газу до будинку де проживає його дружина ОСОБА_3, чим позбавив ОСОБА_3 можливості приготувати їжу, обігріти членів родини та нормально користуватись житлом, внаслідок чого могла буди завдана шкода фізичному здоров'ю ОСОБА_3

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2016 року щодо нього, а провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КупАП, в зв'язку з тим, що дана постанова є необґрунтованою та незаконною, винесена без урахування всіх обставин справи, без об'єктивного дослідження і оцінки доказів, з численними порушеннями норм матеріального та процесуального права.

Вказує на те, що саме він являється власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та має повне право припинити газопостачання. Також зазначив, що з дружиною він не проживає з серпня 2015 року , однак вона залишилась проживати у зазначеному будинку, хоча спільне господарство не ведуть. На момент вчинення правопорушення, у Вінницькому міському суді знаходилась справа про розірвання шлюбу. А тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно з'ясував та дослідив всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КУпАП за зазначених у постанові обставин.

Згідно протоколу про адімінстративне правопорушення, серія ВІ 015584 від 15 квітня 2016 року, ОСОБА_2 25.03.2016 року о 19.30 год. за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних відносин вчинив дії щодо перекриття доступу природного газу до будинку де проживає його дружина ОСОБА_3, чим позбавив ОСОБА_3 можливості приготувати їжу, обігріти членів родини та нормально користуватись житлом.

Судом допитано свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні вказала, що її чоловік вчинив дії щодо перекриття газу в будинку , де вона проживає разом з членами родини, внаслідок чого вона не могла приготувати їжу та обігріти дім. Крім того в судовому засіданні пояснила, що її чоловік не сплачував зкошти за використаний природний газ, та надала квитанції про сплату за комунальні послуги, які сплачувала вона з донькою регулярно.

Відповідно до ст. 173- 2 ч.1 КУпАП -вчинення насильства в сім»ї , тобто умисне вчинення будь - яких дій психологічного та економічного характеру ( позбавлення житла, їжі, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вказане відключення сталось в березні, тобто в опалювальний сезон, що свідчить про те, що внаслідок вказаних дій ОСОБА_2 могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої.

Крім того, на той період часу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились в зареєстрованому шлюбі, а тому доводи ОСОБА_2 , що він являється власником будинку та має повне право припиняти газопостачання, так як вони не являються сім'єю та не ведуть спільне господарство - є безпідставними та такими, що суперчать нормам закону.

Дослідивши всі обставини, що мають значення для вирішення справи , в сукупності, суд дав правильну оцінку діям ОСОБА_2 та дійшов висновку, що останні й вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення з урахуванням особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з додержанням вимог ст. 33 КУпАП.

З огляду на викладене, судове рішення першої інстанції про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП є законним і обґрунтованим, і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУ п АП ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: