Провадження № 3/127/3126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ст. 122-4, КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.04.2016 року, о 20:15 год., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 219010» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Князів Коріатовичів в напрямку вул. Козицького зі сторони вул. ОСОБА_2, в районі будинку №145, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та його батька ОСОБА_4, які перетинали проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, з ліва на права по ходу його руху. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 18.1, 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями самого правопорушника, наявними в матеріалах про адміністративне правопорушення, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 110017 та АП2 № 110018, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено, обставини що обтяжують відповідальність правопорушника це повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1, вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян. Не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі вживати алкоголь та керувати транспортом, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній належних висновків для себе не робить, а тому вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя