Справа №242/1517/16-п
Провадження №3/242/238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Гірник Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 14.02.2016 року серії АП1№972785, зазначено, що: «14.02.2016 р. об 03 годині 20 хвилин у м. Селидове по вул.П.Морозова, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Водій від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, та продув газоаналізатор «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України».

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 30.03.2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто для належного оформлення до відділення ДАІ Красноармійського ВПГУНП в Донецькій області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

30.05.2016 року справа повторно надійшла до Селидівського міського суду Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

В протоколі про адміністративне правопорушення АП1№972785 від 14.02.2016 року не вірно зазначено місце народження особи, яка притягається до відповідальності в той час, коли відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, до таких відомостей належить: прізвище, ім'я та по-батькові, число, місяць і рік народження, місце народження, громадянство, місце реєстрації, місце проживання, документ, що посвідчує особу та відомості про те, чи притягувалась особа раніше до адміністративної відповідальності впродовж року. Згідно даних паспорту серії ВК 778856 ОСОБА_1 народився в м. Гірник Донецької області, в той час, як у протоколі зазначено місце народження «м.Селидове».

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№972785 від 14.02.2016 року, у графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» не зазначено марку та номерний знак транспортного засобу, яким керувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зазначено обов,язкові умови для притягнення до відповідальності за даною нормою закону у виді відсторонення від керування в порядку ст. 266 КУпАП .

Крім того, в порушення розділу ХІІІ п.8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 року №1395 в протоколі запис щодо місця проживання (перебування), місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові поліцейського записано не друкованими літерами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України про «Судовий збір», судовий збір з ОСОБА_1 не справляти у звязку з закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя Л.В.Пирогова