Справа № 185/5007/16-п
П О С Т А Н О В А

30 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали поліцейського ПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №273901 серії АП2, 30.05.2016 року о 14:00 годині водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ІЖ», державний номерний знак 2221ААА, по вул. Шосейна м. Павлограда, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота). На вимогу співробітника поліції в присутності двох свідків водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, заперечував, суду пояснив, що дійсно напередодні 29.05.2016 року ввечері вживав пиво у кількості 2 пляшок, 30.05.2016 року о 14.00 годині керував мотоциклом марки «ІЖ» по вул. Шосейна м.Павлограда. Підїхавши до залізничного переїзду, він зупинився, в цей момент до нього підїхав поліцейський патруль. При перевірці документів поліцейський запідозрив, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Він відмовився їхати та проходити медичний огляд для встановлення алкогольного спяніння, оскільки був разом з племінником Микитою, ІНФОРМАЦІЯ_4, та не мав можливості його залишити одного. Поліцейські зупинили двох свідків, та склали документи, він на окремому аркуші записав пояснення. В той день він не був в стані алкогольного спяніння.

Відповідальність на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України настає при керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Аналогічна процедура передбачена і «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», що затверджена Постановою Кабінета Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року. В пункті 8 вказаного порядку зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Незважаючи на невизнання своєї провини винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, встановлена в судовому засіданні на підставі письмових матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення:

- згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вони були присутніми, коли водій мотоциклу, державний номерний знак 2221ААА, ОСОБА_1 в їх присутності ухилився продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння;

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1, 30.05.2016 року він управляв мотоциклом марки «ІЖ», державний номерний знак 2221ААА, з залишковим запахом спиртного, оскільки ввечері вживав пиво, продути алкотестер та пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовляється в присутності двох свідків;

- згідно рапорту поліцейського ПП ОСОБА_4, 30.05.2016 року виконуючи посадові обовязки разом з поліцейським ПП ОСОБА_5 по вул. Шосейна м.Павлограда, ним був зупинений мотоцикл марки «ІЖ», державний номерний знак 2221АА, під керуванням водія ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах спиртного з порожнини роту, - який відмовився продути алкотестер та пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 130 ч.1 КпАП України.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник