П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. при секретарі Сухомлин А.В.

за участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із даним поданням, начальник Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, мотивуючи це тим, що 19.01.2016 року на виконання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2015 року щодо ОСОБА_3, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 02.02.2016 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. 03.02.2016 року наказом № 24-к від 03.02.2016 року по Білоцерківській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 1 ОСОБА_3 був прийнятий для проходження громадських робіт строком 30 годин. 22.02.2016 року до Білоцерківського МРВ КВІ надійшла довідка БСШ І-ІІІ ступенів № 1 з якої стало відомо, що 18 та 19 лютого 2016 року ОСОБА_3 не зявлявся для відпрацювання громадських робіт та громадські роботи за графіком не відпрацював. 22.02.2016 року ОСОБА_3 був викликаний на 26.02.2016 року, але за викликом він не зявився та причин неявки не повідомив. 29.02.2016 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 стало відомо, що останній на даний час знаходиться на підробітках та відбувати громадські роботи наміру він не має. ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт та достовірно знає наслідки ухилення від відбування громадських робіт, тому можна зробити висновок, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від відбування покладеного на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні інспектор Білоцерківського МВКВІ подання підтримав за викладених у ньому обставин та просив задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив не замінювати невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що він відпрацює 6 годин громадських робіт, які на даний час не відпрацьовані.

Суд, заслухавши інспектора КВІ та ОСОБА_3, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2015 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 накладене на нього стягнення не відпрацював у повному обсязі без поважних причин.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП встановлено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, відповідно до ст. 321-4 КУпАП підлягає до задоволення, так як санкція ч. 2 статті 173-2 КУпАП передбачає можливість застосування арешту і відповідно не відпрацьовані 6 годин громадських робіт необхідно замінити на адміністративний арешт строком на 1 добу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, а саме не відпрацьованих 6 годин, призначених відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2015 року на адміністративний арешт строком на 1 (одну) добу.

Застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4