Справа № 444/612/16-п
Провадження № 3/444/269/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ДП «Сі-Сі-Ай-Любеля», середня заробітна плата 67000 грн., паспорт серії КВ 971998, виданий Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області 18.06.2002 року, ІПН НОМЕР_1 , -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. поступила справа про адміністративне правопорушення відносно директора ДП «Сі-Сі-Ай-Любеля» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали про адмінправопорушення підлягають поверненню до ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 064447 від 21.03.2016 року, такий складено на директора ДП «Сі-Сі-Ай-Любеля» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, при складанні протоколу про адмінправопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Також не зазначено суть адмінправопорушення, а вказано лише перелік статей Податкового кодексу України, що не відповідає диспозиції ч.1 ст. 163-1 КУпАП. В даному протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не зазначено, що така відмовилася від підписання протоколу чи надання пояснень по суті адміністративного правопорушення. Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення додано Акт від 25.01.2016 року № 6/13-23-2201/22343338 на 88 аркушах, однак в такому Акті відсутні аркуші з 2 по 86.

У звязку з вищенаведеним, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.