Справа №340/173/16-п
Номер провадження № 3/340/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища Верховина вул.Грушевського,8, директора Верховинського районного лісгоспу, паспорт серії СС545053, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю.

Триваюче правопорушення вчинив при наступних обставинах: 22.03.2016 року при перевірці, яка проводилась державним інспектором праці у Верховинському районному лісгоспі, директором якого є ОСОБА_1 виявлено, що:

Заробітна плата всім працівникам виплачується один раз на місяць, з порушенням термінів виплати. Так, заробітну плату за вересень, жовтень 2015 року виплачено один раз на місяць 23.10.2015 року (відомість на виплату грошей № 4534 від 23.10.2015р.). Заробітну плату за грудень 2015 року виплачено один раз 18.01.2016 року (відомості на виплату грошей №4672,4671,4675 від 18.01.2016р. та відомість на виплату грошей №4663 від 15.01.2016р.).

Заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку. Так, відповідно до наказу № 4 від 04.01.2016 р. інженеру по охороні праці ОСОБА_2 відпустка надавалася з 04.01.2016 року по 18.01.2016 р., однак заробітну плату за час щорічної відпустки в сумі 1645,74 грн. йому виплачено 16.02.2016р. (відомість на виплату грошей №2). Робочий лісопильного складу ОСОБА_3 перебував у щорічній відпустці з 04.01.2016 р. .по 02.02.2016р. (наказ № 4-а від 04.01.16р.), однак заробітну плату за період відпустки в сумі 1687,02 грн. йому виплачено 16.02.2016р. (відомість на виплату грошей №4700 від 19.02.2016р.). Аналогічне порушення допущено при виплаті заробітної плати за відпустки робітнику ОСОБА_4

При звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства, в день звільнення не проводиться. Так, лісоруб ОСОБА_5 звільнений з роботи 12.10.2015р. (наказ №143 від 12.10.2015р.), а повний розрахунок в сумі 1612,93 грн. з ним проведено 29.10.2015р. (відомість про виплату грошей №4527 від 29.10.2015р.). Сезонний робітник ОСОБА_6 звільнена 05.10.2015р. (наказ № 141 від 05.10.2015р.), а повний розрахунок в сумі 786,45 грн. проведено 29.10.2015р. (відомість на виплату грошей №4527 від 29.10.2015р.). Майстер лісу ОСОБА_7 звільнений 15.02.2016 (наказ №9 від 15.02.2016р.), а повний розрахунок в сумі 2386,98 грн. з ним проведено 19.02.2016р. (відомість на виплату грошей за лютий 2016р. №4706 від 19.02.2016р.), інженера ОСОБА_8 звільнено 01.02.2016р. (наказ №05 від 01.02.2016р.), а розрахункові кошти виплачено 14.03.2016 р.(платіжна відомість на виплату грошей №4717 від 14.03.2016р.).

Працівників письмово, не пізніш як за два тижні, не повідомляють про дату початку відпустки. Так, ОСОБА_9 надана чергова відпустка з 01.06.2015 р по 06.07.2015 р. (наказ № 60 від 05.05.2015р.), ОСОБА_10 надана основна чергова відпустка 01.10.2015 р.по 29.10.2015 р. (наказ №134 від 25.09.2015 р.) однак їх письмово за два тижні не повідомлено про дату початку відпустки.

На підприємстві мають місце факти ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Так, згідно особової картки помічника лісничого ОСОБА_11 з 2013 року по 22.03.2016р. йому надавалась основна щорічна відпустка. Згідно наказу №2 «а» від 04.01.2016 року з 04.01.2016 року по 31.01.2016 року робочим Верховинського, Красницького, Красноїлівського, В-Ясенівського, Довгопільського, Яблунецького лісництв надана відпустка без збереження заробітної плати терміном з 02.01.2015р. по 31.01.2015р. (більше 1 календарних днів на рік). Аналогічно надавались відпустки без збереження заробітної плати (п.2 наказу №1 від 02.01.2015р.) працівникам лісової охорони з 02.01.2015р. по 31.01.2015р.

Оплата праці працівників за роботу в надурочний час не проводиться в подвійному розмірі. Так, згідно табелів обліку використання робочого часу за лютий 2015 року при нормі робочого часу 160 годин, водій ОСОБА_12, токар ОСОБА_13, водій ОСОБА_14 та інші працівники відпрацювали по 168 годин. Отже, вищевказані працівники в лютому 2015 року відпрацювал по 8 годин понад норму. При цьому, дані години не оплачено в подвійному розмірі, як надурочні. У березні 2015 р. при нормі робочого часу 168 годин тракторист ОСОБА_15, водій ОСОБА_16 відпрацювали по 176 годин, при цьому оплату праці за роботу в надурочний час в подвійному розмірі не проведено.

Надурочні роботи проводяться без дозволу виборного органу первинної профспілкової організації підприємства.

Робота у нічний час в підвищеному розмірі не проводиться. Так, сторожі ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 згідно табеля обліку використання робочого часу за лютий 2016 року відпрацювали у нічний час по 80 год., однак оплату праці за роботу у у нічний час у підвищеному розмірі їм не проведено. При виплаті заробітної плати за лютий 2016 року ОСОБА_17 (1493,40грн., відомість на виплату грошей №4719 від 21.03.2016р.), ОСОБА_18, (1493,40грн., відомість на виплату грошей №4719 від 21.03.2016р.) та ОСОБА_19 (3333,03грн., відомість на виплату грошей №4714 від 21.03.2016р.), надбавка за роботу в нічний час невиплачена.

Індексація заробітної плати не проводиться. Так, підвищення заробітної плати працівників відбулось з вересня 2015 року, однак, індексацію заробітної плати у межах прожиткового мінімуму у лютому 2016 року на 1,4% не проведено. Зокрема, головному бухгалтеру ОСОБА_20 заробітну плату підвищено у вересні 2015 року (базовий місяць), однак, індексацію у лютому 2016 року на 1,4% не проведено. Аналогічне порушення допущено при нарахуванні заробітної плати бухгалтеру по зарплаті ОСОБА_21

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що всі порушення виявленні під час проведення перевірки щодо дотримання вимог трудового законодавства, на даний час усунені і в подальшому вчинюватися не будуть. В організації склалася складна обстановка, дозвіл на вирубування лісової деревини та її переробку не отримано, планова вирубка, направлялася на потреби в АТО, тому можливостей для дотримання вимог трудового законодавства по виплаті заробітної плати при такій ситуації була неможливою, так як відсутні доходи підприємства. Свою вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється та просить при призначенні покарання врахувати, що він вперше притягається до відповідальності за вказане правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи що вчинене правопорушення є незначним і вчинене не з прямим умислом, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за вказане правопорушення, порушення вимог трудового законодавства усунув, вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі необхідно закрити .

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П ОС Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.П.Данилюк