печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., вивчивши матеріали, що надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, обіймаючи посаду завідувача режимно-секретного відділу об'єкту № 1 Кабінету Міністрів України за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 18, порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п. 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939, а саме на персональній електронно-обчислювальній машині ПЕОМ інв. № 10480106 з грифом секретності «Цілком таємно», стосовно якої не створено комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю для обробки секретної інформації, підготовлено електронні файли текстових документів з грифом секретності та «Таємно», що роздруковані на паперових носіях та зареєстровані у журналі обліку підготовлених мобілізаційних документів.

Правопорушення виявлено 25.08.2015.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановами Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015 та 17.02.2016 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України для доопрацювання, у зв'язку з невідповідністю протоколу та доданих до нього документів вимогам Закону.

Так, згідно вказаних постанов суду, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відсутні контактні дані свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що унеможливлює суд викликати останніх для їх допиту в судовому засіданні.

Крім того, в порушення ст. 251 КУпАП особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 належним чином в установленому законом порядку неопитана, у зв'язку з чим особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не здійснено належну, повну та об'єктивну перевірку доводів ОСОБА_1 щодо обставин вчинення правопорушення.

Проте, зазначені в постановах суду від 18.11.2015 та 17.02.2016 вказівки суду, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення - Департаментом охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України в повному обсязі не виконані, зокрема, здійснено лише поверхове відібрання пояснень у ОСОБА_1, без перевірки доводів, викладених в обґрунтування позиції останньої. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження чи спростування доводів ОСОБА_1, контактні дані та пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2

За таких обставин вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП повернути до Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець