overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/2732/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 березня 2016 року близько 15 години 30 хвилин в м. Умані по вул.Белінського,20, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, в наслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_2, який знаходився на проїзній частині позаду автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.10.1, 10.9, 2.3 (б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966053 від 23 березня 2016 року, складеного молодшим інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3,письмовими поясненнями ОСОБА_4А та ОСОБА_1, постановою слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 18 березня 2016 року про закриття кримінальної справи.

Суд дійшов висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В.Білик
Справа №: 705/3728/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого інкасатором в ПАТ КБ «ПриватБанк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.04.2016 о 10 год. 35 хв. в межах а/д Р-54 (Краснопілка-Теплик-Бершадь), 8 км + 57 м, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, н.з. СА4030ВЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на узбіччя, де відбувся занос автомобіля, в результаті чого автомобіль здійснив перекидання на ліву сторону. Водій порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлений про день, час та місце його проведення, не з'явився, клопотання про відкладення судового розгляду суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуєтьсянаявними у справі документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 914284 від 13.04.2016, схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.04.2016.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/3721/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого фрезерувальником у ТОВ «Аверх-ТЕХ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2016 о 10 год. 35 хв., на 195 км+850 м автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», н.з. СА 7818 ВС, під час здійснення повороту ліворуч, виїхавши на ліву смугу руху, не надав перевагу в русі автомобілю «Lexus NX 300Н», н.з. ВН 6238 НА, під керуванням водія ОСОБА_2, та допустив з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 10.3, 11.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у допущеному правопорушенні визнав та пояснив, що 03.05.2016, о 10.35 год., керуючи автомобілем «Skoda», він вирішив здійснити поворот ліворуч у місці, де це не передбачено правилами дорожнього руху, однак була фактична можливість, оскільки на тій ділянці було відсутнє тросове огородження, чим створив перешкоду автомобілю «Lexus» під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на швидкості понад 100 км/год., в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуєтьсянаявними у справі документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218258 від 03.05.2016, схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.05.2016.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/3933/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2016 о 09 год. 11 хв. в с. Дубова Уманського району Черкаської області керував автомобілем Chery QQ, н.з. СА6143ВА, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою приладу Alcotest 6810 № ARАМ 2291, результат тесту 0,80 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. Своїми діями водій порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218466 від 08.05.2016 та доданим до нього результатом тестування на алкоголь № 3342 від 08.05.2016, письмовими поясненнями свідків та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/3920/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2016 о 17 год. 35 хв. по вул. Суворова, 120 А, м. Снігурівка, Миколаївської області, керував автомобілем Volkswagen Golf, н.з. СА7986АР, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців, нечітка мова. Від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 174354 від 30.03.2016 та доданими до нього поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/3844/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «ОСОБА_2 Трейд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.04.2016 о 16 год. 00 хв. по вулиці Дружби в м. Біла Церква Київської області керував автомобілем НОМЕР_1, та після його зупинки не вжив необхідних заходів щодо забезпечення його нерухомого стану, що призвело до його самовільного руху та наїзду на автомобіль «BMW-318D», д.н.з АА 2229 НК, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порушив вимоги п. 2.3 «б», 15.12 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення і письмових поясненнях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуєтьсянаявними у справі документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 287354 від 17.04.2016, схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 17.04.2016.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/4042/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2016, приблизно о 16 год. 00 хв., прийшов до домоволодіння гр. ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: с. Сушківка Уманського району Черкаської області по вул. Кірова, 6, та виражався щодо неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_2, з якою раніше проживав без реєстрації шлюбу 31.05.2016, проходячи повз її будинок, побачив, що в її дворі робітник використовує його будівельний матеріал для власних потреб ОСОБА_2 Він зайшов у двір, і коли з будинку вийшла ОСОБА_2, то запитав її, навіщо вона бере його будматеріали, на що остання почала його ображати нецензурною лайкою, він не стримався та обізвав її у відповідь. Швидко зрозумівши, що розмова ні до чого доброго не призведе, окрім конфлікту, розвернувся та пішов до дому .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЧК № 006871 про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 та доданими до нього документами, а саме: висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 31.05.2016; рапортом старшого інспектора чергового Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 31.05.2016; заявою ОСОБА_2 від 31.05.2016; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 31.05.2016.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, його пояснення, надані в судовому засіданні, його щире каяття, і що правопорушення вчинене в наслідок особистих відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, буручи до уваги письмові пояснення ОСОБА_2, в яких вона вказала, що раніше із ОСОБА_1 проживали разом та вели спільне господарство, суд вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження, із закриттям провадження у справі.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 22, 33, 34, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/4123/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох дітей: сина ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2016, приблизно о 21 год. 00 хв., в с. Косенівка, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, чим міг спричинити шкоду психічному здоров'ю дружини. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, підтвердив, що дійсно сварився з дружиною, з тих підстав, що він працює, матеріально утримує сімю, а дружина цього не цінує і неправильного себе поводить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 138286 про адміністративне правопорушення від 06.06.2016 та доданими до протоколу матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_2

На підставі наведеного вище, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 706/719/16-п
ПОСТАНОВА

16.06.2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Місцем проживання ОСОБА_1 у протоколі зазначено вул. Будьонного, 1 в с. Талалаївці Христинівського району, але згідно з довідкою пошти ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2