Справа №451/723/16-п
Провадження № 3/451/281/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції, ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Державному підприємстві

"Радехівське лісомисливське господарство", ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, інваліда II-групи, 02.11.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23 червня 2016 року, близько о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_3, під час якого ображав її нецензурними словами, чим спричинив їй психологічну біль.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 23.06.2016 року повернувся додому в стані алкогольного спяніння та на побутовому грунті вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема:

з протоколу серії АА №361645 від 23.06.2016 року вбачається, що 23 червня 2016 року, близько о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_3, під час якого ображав її нецензурними словами (а.с.3);

із копії рапорту оперативного чергового Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 від 23.06.2016р. вбачається, що о 20:40 год. ним по телефону прийнято повідомлення від гр.ОСОБА_3 про те, що її співмешканець ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал (а.с.4);

із письмової заяви гр.ОСОБА_3 від 23.06.2016 року вбачається, що її співмешканець ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, за що просить притягнути його до адміністративної відповідальності (а.с.5);

із письмового пояснення від гр.ОСОБА_3 від 23.06.2016 року вбачається, що її співмешканець ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал в стані алкогольного спяніння (а.с.6);

із пояснення гр.ОСОБА_2 від 23.06.2016 року вбачається, що в цей день вживав алкогольні напої та прийшовши додому вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_3 (а.с.7);

із висновку медичного огляду №117 від 23.06.2016 року вбачається, що гр.ОСОБА_2 о 22 годині 00 хвилин перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.8);

із пояснення гр.ОСОБА_5 від 23.06.2016 року вбачається, що був присутній як гр.ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал відносно його матері ОСОБА_3 (а.с.9);

із копії посвідчення серії АЗ №070498 вбачається, що гр.ОСОБА_2 є інвалідом II-групи (а.с.10).

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, є інвалідом II-групи. Також ОСОБА_2 стверджує, що станом на сьогоднішній день порозумівся із своєю дружиною ОСОБА_3 та просить його не карати.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 визнаються щире його розкаяння.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так суд звільняє ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.22,23,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_6