overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/3920/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. О.Сухарьова, дача №6, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УДМС України в Запорізькій області від 27.10.2012 року, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 27 травня 2016 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ватутіна, буд.14, під час сімейної сварки з вітчимом ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив у обличчя, чим скоїв насильство в сім`ї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 діб, обчислювати відбуття адміністративного арешту з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Виконання постанови у частині адміністративного арешту покласти на Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/3933/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, буд.157, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 02.06.2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки не забажав приймати участь у вихованні доньки, з метою позбавлення дитини привіз останню до Бердянського ВП та вигадав історію, що ніби то знайшов її у кущах.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим, який в судовому засіданні пояснив, що він зрозумів свою помилку, обіцяв, що більше такого не повториться, пояснив, що на даний момент він проживає разом з дитиною і обіцяє про неї піклуватись, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№311/1661/16-п
Провадження№3/311/377/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні одну дитину, працюючої головним бухгалтером СФГ « Успіх», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року встановлено не подання головним бухгалтером СФГ «Успіх», яке розташоване за адресою: вул. Садова, буд. № 37, с. Широке, Василівський район, Запорізька область, ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку з єдиного податку 4-ї групи, згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 19 лютого 2016 року, термін сплати 30 квітня 2016 року, чим порушено п.295.9 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1Ю у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією особової картки платника, копією податкової декларації платника єдиного податку 4-ї групи, копією фрагменту облікової картки платника єдиного податку 4-ї групи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1Ю за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, як не подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку посадовою особою підприємства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.163-2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень у прибуток держави.

(Сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

(Судовий збір сплачувати: р/р№ 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 313/456/16-п
Провадження № 3/313/106/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює у СВК «Фрунзе» механізатором, мешкає за адресою: вул. Білорецька, 48 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2016 р., о 16 год.20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на автомобільній НОМЕР_1, чим порушив пункту 2.5 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який власноручно у протоколі дав пояснення, що він пив пиво та керував автомобілем, а також актом медичного огляду , у якому зазначено , що ОСОБА_1 на час проведення 27.03.2016 р. о 17 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного спяніння.

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді арешту, що по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Копію постанови направити начальнику Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та ОСОБА_1 для виконання, начальнику сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області - для відома.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

22.06.16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Василівського районного суду від 16.06.2016 року ОСОБА_2була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: суддя постановила: «Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.»

У постанові було допущено описку, а саме: невірно вказано дату винесення постанови, як «16.04.2016 року» замість «16.06.2016 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним виправити зазначені описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304 КупАП, суддя. -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у постанові Василівського районного суду від 16.06.2016 року за № 3/311/409/2016 - про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме - дату винесення постанови, з «16.04.2016 року» на «16.06.2016 року».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
№ 566/1379/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

23 червня 2016 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Парфенюк С.М.

за участю: представника Млинівського РС КВІ ОСОБА_1

розглянувши в ході розгляду, у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області, подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, питання про привід порушника ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2.

Справа була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 11 липня 2016 року, на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 565/848/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, який народився 03 квітня 1999 року, учня 11 класу ЗОШ №3 м.Вараш Рівненської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, на території ЗОШ №3 м.Вараш Рівненської області, розпивав пиво «Закарпатське» ємкістю 0,5 л.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та вказав, що дійсно 07.06.2016 року о 13 год. 10 хв., перебуваючи на території ЗОШ №3 м.Вараш Рівненської області, розпивав пиво.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, наявні в справі, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, ч.1 ст.178, 221, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення доапеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 565/838/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 05 березня 1977 року, громадянки України, працюючої озеленювачем ВП «РАЕС», зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року близько 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, вчинила сварку, в ході якої ображала грубою, нецензурною лайкою чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та вказала, що дійсно 01.04.2016 року близько 17 год., в квартирі за місцем проживання, на протиправну поведінку чоловіка щодо неї, виразилася в його бік нецензурно.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Крім того судом взято до уваги те, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 є малозначним, обставин, які обтяжують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.22, 27, ч.1 1732, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 315/536/16-п
Номер провадження № 3/315/177/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, непрацюючої, мешкаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АК № 623084, виданий 12.07.1999 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 року близько 09 години 00 хвилин в с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Садова 29 під час обстеження умов проживання було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не створила належних санітарно-гігієнічних умов для її проживання та виховання, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що не створила належних санітарно-гігієнічних умов для проживання та виховання доньки, не працює, є інвалідом ІІІ групи, отримує 1230 грн. допомоги та 537 грн. як мати-одиначка, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: посередньо характеризується за місцем проживання, остання не працює, вперше притягнута до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе попередити її.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 276-284, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та попередити її.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
П О С Т А Н О В А

про привід

23 червня 2016 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 23 червня 2016 року.

22 червня 2016 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, яку направлено для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області. Постанова виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 29 червня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов