Справа № 182/2860/16-п
Провадження № 3/0182/654/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 09.05.2016 року о 14.55 год. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина, в результаті чого його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив підпал вхідних дверей за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Дідика, 4.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що її малолітній син ОСОБА_3 09 травня 2016 року в денний час попросився піти погратися з друзями. Коли вона через деякий час вийшла на вулицю подивитися де її син то побачила працівників поліції, і біля них знаходився її син. Від працівників поліції дізналася, що її син разом з ОСОБА_4 Підпалили двері у будинку № 4 по вул. Дідика. Син пояснив, що вони з товаришем знайшли сірники та пластмасу, яку і підпалили, вставивши її у двері. Коли пластмаса почала горіти злякалися і побігли за ріг будинку. У зв'язку з тим що сталося, вона говорила з сином. Син запевнив її, що у подальшому такого робити не буде, він кається у скоєному. Вона також кається у скоєному. Вони зафарбували очаги займання дверей. Запевнила суд, що в подальшому буде більше приділяти уваги сину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 107706 від 16.05.2016 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1); висновком про наслідки перевірки звернення від 16.05.2016 року (а.с.2); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до чергової частини Нікопольського ВП 09.05.2016 року від диспетчера МНС (а.с.3); протоколом огляду від 09.05.2016 року (а.с.4); письмовими поясненнями РИХТАРИЧ Ю.Я., неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.5,6,7).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, однак, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, визнання вини та щире каяття, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, КУпАП у звязку з малозначністю діяння. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7