Справа № 578/537/16-п
провадження № 3/578/176/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2016 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою реєстрації в с. Мезенівка по вул. Слави, буд. 13 Краснопільського району Сумської області, старшини 2-ї застави оперативно - бойової прикордонної комендатури (Суми-1),

за статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРу № 214901 від 17 травня 2016 року, 17 квітня 2016 року під час несення служби у прикордонному наряді «пост спостереження» зняв з себе предмети екіпіровки, чим порушив вимоги розділу 2 п.2 п. п. 11, п.3 п.п.9 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року № 1261, ч. 2 розділу 1 п.27 п.п.8 Інструкції з організації оперативно- службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом АДПСУ від 29 грудня 2009 року № 1040.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 надав пояснення, що під час здійснення спостереження у нічний час 17 квітня поточного року почався дощ і він разом з інспектором Волощенко І.І зайшов до службового приміщення щоб одягнути плащ, і був вимушений зняти екіпіровку, в цей час прибув офіцер ВВБ з раптовою перевіркою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/ адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 16Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Дії ОСОБА_1 компетентною особою кваліфіковано за статтею 172-18 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, передбачені статтею 256 КУпАП, зокрема, зазначаються місце і час вчинення правопорушення.

Цих вимог закону компетентною особою Сумського прикордонного загону при оформленні адміністративного матеріалу дотримано не було.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення (серія СхРу № 214901 ) не містить даних про місце і час вчинення правопорушення, і не може слугувати достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, висновок службового розслідування та додані до нього матеріали, про вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 172-18 КУпАП, не має дати та місяця його складання та затвердження, відповідно, компетентними посадовими особами, а тому відповідно до вимог статті 62 Конституції України розцінюється судом не інакше як, неприпустимим доказом.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Держава має організувати свою правову систему таким чином, щоб їх компетентні органи могли дотримуватись зобовязать щодо уникнення порушень прав і свобод людини, принципу верховенства права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшла до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченої статтею 172-18 КУпАП, зв'язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати статтю 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 247, 252, 268, 269,272, 283 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар