Справа № 531/607/16-п;Провадження № 3/531/173/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2016 року о 01.50 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-3, без д.н.з., в м. Карлівка по вул. Полтавський шлях, будучи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2016 року, доданими до протоколу письмовими пояснення свідків скоєння ОСОБА_1 правопорушення (свідки зазначені в протоколі) та іншими доданими до протоколу матеріалами. Так, в матеріалах справи міститься рапорт старшого інспектора Ришканича С.В., виходячи з якого факт скоєння правопорушення зафіксовано на відео. Під час розгляду справи досліджено відео з камер №3 та №5 з яких чітко вбачається, як ОСОБА_1 заїжджає на АЗС з вул. Полтавський шлях керуючи мотоциклом ИЖ-3, без д.н.з. Час доби на кожному з відеозаписів (час заїзду на АЗС) 01.50 год.; дата 08.05.2016 року. Час та дата складання висновку щодо результатів огляду на стан спяніння - 08.05.2016 року, 03.45 год.

Таким чином, наданими судді доказами доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника під час розгляду справи не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника, який не має посвідчення на право керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень); отримувач коштів УДК в Карлівському районі, рахунок 0001, КОД , КБКД 21081300, МФО 831019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок); отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.