overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"24" червня 2016 р. Справа № 363/1755/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділення національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Комплекс-Агромарс» водій, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А

10 травня 2016 року до Вишгородського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 Миколайовича/номер провадження №3/363/519/16-п /.

Цього ж числа до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП відносно ОСОБА_1 номер провадження №3/363/520/16-п /.

Оскільки по справам порушено адміністративне провадження відносно однієї і тої ж особи, вважаю, дані провадження необхідно об»єднати в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2016 року, 13 лютого 2016 року о 10-05 годині ОСОБА_1 в м. Київ по вул. Лугова, 12, , зі слів заявника ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Цього ж числа о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Київ по вул. Лугова, 12, , зі слів заявника ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце скоєння ДТП.

ОСОБА_1 пояснив, що не винен в вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки неправомірно на нього було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, даного правопорушення він не скоював.

Адвокат ОСОБА_3 пояснив суду, що ОСОБА_1 не був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, але з незрозумілих причин працівниками поліції на нього було складені протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того додав, що на автомобілі взагалі не було і немає жодних ушкоджень.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 т 122-4 аКупАП, оскільки суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складі правопорушення за статтями 124 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінінстративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 51, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об»єднати адміністративні провадження №3/363/519/16-п та №3/363/520/16-п відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 367/4247/16-п
УХВАЛА

08 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 17.02.1979р.н., за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судові засідання 08.06.2016 року, правопорушник ОСОБА_1 не зявилась.

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідно відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 17.06.2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська область) доставити приводом правопорушника:

ОСОБА_1, 17.02.1979р.н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/3034/16-п
Провадження № 3/369/1663/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КХ № 013979/279 від 12.03.2016 року ОСОБА_1 11.03.2016 р. близько 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи збудженою та в стані алкогольного спяніння хапала за формений одяг, била ногами по тілу, виражалась нецензурною лайкою та намагалась розбити планшет.

Згідно ст. 247 ч.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що адміністративна справа надійшла до суду 14.06.2016 року. Враховуючи, що на даний момент закінчилися строки провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 185 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» - закрити у звязку з закінченням строків провадження по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 369/5755/16-п
Провадження № 3/369/1755/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого юристом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МС 462254 виданий Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області 01.04.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_2, під час повороту ліворуч не пропустив автомобіль «VOLKSWAGEN PHAETON», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату та час скоєння ДТП, не вказано прізвище, імя, по батькові особи, яка скоїла правопорушення. А отже, суд позбавлений можливості розглянути дану адміністративну справу.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 369/5289/16-п
Провадження № 3/369/1630/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює КП Києво-Святошинська Тепломережа, водій, одружений, має на утримання малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 292924 від 04.06.2016 року ОСОБА_1 04.06.2016 року о 18.00 год. в с. Тарасівка по вул. Київська керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, згідно висновку чергового лікаря БЦРЛ №83, після зупинення у водія були ознаки алкогольного спяніння , нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за ч.1 ст.130 КУпАП визнав в повному обсязі та надав пояснення, що дійсно керував у стані алкогольного спяніння, а також щиро розкаявся, просив не позбавляти права керування, так як на утриманні знаходиться дружина та малолітня дитина.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу, його щире каяття.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/5741/16-п
Провадження № 3/369/1745/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 В, кв. 17, паспорт серія ЕВ 155332 виданий Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області 15.12.2006 року, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2016 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Л. Українки-Святошинська в м. Вишневе Київської області, Києво-Святошинського району, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «HONDA», державний номерний знак НОМЕР_3, який повертав ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 13.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292938 від 18.06.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/1516/16-п
Провадження № 3/369/1689/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Мала Солтанівка, вул. Гагаріна, 50 а,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №289812 від 12.02.2016 року, ОСОБА_1, 12.02.2016 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Петропавлівська Борщагівка на перехресті рівнозначних доріг вул.. Кришталева вул. Петропавлівська, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що наближався праворуч. В результаті сталося зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до суду 16.06.2016 року, а станом на сьогоднішній день закінчилися строки провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», - закрити у звязку з закінченням строків провадження по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 369/5753/16-п
Провадження № 3/369/1754/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Житомирській області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2016 року близько 22 години 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1, в місті Київ по бульвару Кольцова 13, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292684 від 15.06.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/5740/16-п
Провадження № 3/369/1744/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Київ, українця, громадянина України, працюючого робітником в ТОВ «ДІАМАНТ 13» зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СН 862016 виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.07.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2016 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_2, на автомобільній дорозі Київ-Одеса 19 км+750 м, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався попереду. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297014 від 19.06.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко