Справа № 487/2692/16-п
Провадження №3/487/1026/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2016 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2016 року близько о 15.50 год. в м.Миколаєві, по вул. Адмірала Макарова, 14 керував транспортним засобом Suzuki (мопед) в стані алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння за місцем зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестора "Драгер", тест №2057, проба позитивна, 0,40 % алкоголю.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №128779 від 16.05.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- результатом тесту №2057 від 16.05.2016 року;

- копіями постанов Заводського районного суду м. Миколаєва відповідно від 26.02.2016 року та 22.03.2016 року;

- довідками Управління патрульної поліції у м. Миколаєві.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту, без застосування основного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 вчинив відповідне адміністративне правопорущення, керуючи транспортним засобом, який не зареєстровано та відповідно власника якого не можливо встановити. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, який не працює, відсутність негативних наслідків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 130,ст. ст. 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Суддя Т.А. Карташева