Справа № 369/4948/16-п
Провадження № 3/369/1546/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського району ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, який, за матеріалами адмінсправи, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 № 292600, 292599 від 26.05.2016 року 02.02.2016 року о 09.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (власником якого являється ОСОБА_2, ідентифікаційний номер яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) по вул. Симона Петлюри, 30 в м. Києві, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки дорожнього руху та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього, ОСОБА_1О, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколах про адміністративне правопорушення зазначив, що ДТП відбулось у звязку з тим, що він не помітив автомобіль, а з місця ДТП поїхав, оскільки думав, що пошкоджень на автомобілях немає. В письмових поясненнях зазначив, що 02.02.2016 року на автомобілі НОМЕР_2, по вул. Симона Петлюри, 30 в м. Києві він підвозив пасажирів, зупинився для їх висадки, після чого його автомобіль покотився назад та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, який знаходився позаду. Вийшовши з автомобіля подивитися, що трапилось, пошкоджень на автомобілях не помітив. Після цього зателефонував власнику автомобіля, якій повідомив про обставини, на що вона сказала, щоб він їхав до неї. Про те, що водій автомобіля НОМЕР_3, буде викликати працівників поліції не знав та був повідомлений про оформлення ДТП з телефонного дзвінка поліцейського.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протоколи АП2 № 292600, 292599 від 26.05.2015 року про адміністративні правопорушення, схема ДТП від 02.02.2016 року, на зворотній частині якої зазначено механічні пошкодження, які автомобіль НОМЕР_3, отримав в ДТП пошкодження кріплення правої передньої фари та правого переднього поворотника, пошкодження лакофарбового покриття на передньому бампері з правої сторони, збільшення старих тріщин на решітці радіатора, письмові пояснення водія «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_4, ОСОБА_3 від 02.02.2016 року, в яких він зазначив, що водій «Daewoo Nexia», д/н НОМЕР_5, почав здавати заднім ходом і вдарив керований ним автомобіль, чим пошкодив праву фару та передній бампер, після цього вийшов з авто, та коли побачив, що ОСОБА_3 викликає поліцію, сів у свій автомобіль та залишив місце ДТП, аналогічні письмові пояснення свідка ОСОБА_4, рапорт інспектора поліції ОСОБА_5 від 02.02.2016 року, реєстраційна карта транспортного засобу автомобіля «Daewoo Nexia», д/н НОМЕР_5, власником якого є ОСОБА_2, копія посвідчення водія ОСОБА_1, його паспортних даних та картки платника податків, копія заяви ОСОБА_1 про надання йому в оренду автомобіля НОМЕР_5, копія договору оренди автомобіля НОМЕР_6, з ФОП ОСОБА_2 та акту приймання-здачі до договору оренди, письмові пояснення власника автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 від 17.02.2016 року, копія свідоцтва ОСОБА_2 як платника єдиного податку, в якій зазначено одним з видів діяльності надання в оренду автомобілів та легкових автотранспортних засобів, фотокартки автомобіля НОМЕР_2, супровідний лист за підписом начальника Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_6, в якому зазначене місце проживання ОСОБА_1 як Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Київська, 114, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень за ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за вчинене, а адмінсправа закриттю, оскільки станом на день розгляду адмінматеріалу закінчився передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, який становить 3 (три) місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 38, ст. 122-4, ст. 124 , п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, звільнити від адміністративної відповідальності ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 292600, 292599 від 26.05.2015 року), у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.