Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/160/16
Єдиний унікальний № 326/338/16-п Головуючий в 1-й інстанції Стріжакова Т.В.
Категорія ч.1 ст.41, ст.41-2 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року, в якій останній також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Приморського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41, ст.41-2 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, 20 листопада 1958 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ДП «Приморське лісове господарство», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

Також постановлено стягнути з порушника судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_2 під час виконання посадових обовязків на посаді директора ДП «Приморське лісове господарство» з 25.01.2000 року по час складання протоколу, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № 08-27-0023/0086 від 04.03.2016 року, допустив порушення трудового законодавства, а саме: заробітна плата працівникам не виплачується за виконану ним роботу, порушуються строки виплати заробітної плати на підприємстві існує заборгованість з виплати заробітної плати перед 55 працівниками за період з грудня 2015 року по січень 2016 року, яка складає 115976 грн.

24.05.2016 року до суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 29.03.2016 року стосовно нього, посилаючись на те, що він належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а копію постанови отримав вже після сплинення строку на її оскарження.

По суті скарги просить постанову судді як незаконну та необґрунтовану скасувати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 29.03.2016 року, відсутні з огляду на наступне.

Відповідно до норм, викладених у статті 289, частині 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції були вжиті усі необхідні заходи щодо сповіщення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявні в матеріалах справи копія судової повістки та поштове повідомлення, документально підтверджених доказів поважності причин пропуску строку суду ОСОБА_2 не надав.

Тому доводи ОСОБА_2 стосовно того, що він не був сповіщений про час та місце розгляду справи, спростовуються наведеними вище доказами.

Отже, наведені апелянтом у клопотанні причини пропуску строку на оскарження постанови не можна вважати поважними, а доводи в цій частині не можна визнати обґрунтованими, тому підстав для поновлення цього строку не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року стосовно нього, у звязку з чим повернути йому подану апеляційну скаргу.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1