Справа №468/519/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця радгосп Красивинський Єсильського району Тургайської області Казахстан, громадянина України, працюючого на посаді керівника СВК «Ласуня-5», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, при проведенні 26.05.2016 року державною податковою інспекцією у Баштанському районі перевірки, щодо діяльності СВК «Ласуня-5», було встановлено заниження орендної плати за земельні ділянки за 2015 рік на суму 63387,09 грн. в тому числі за січень 5282,26 грн., за лютий 5282,26 грн., за березень 5282,26 грн., за квітень 5282,26 грн., за травень 5282,26 грн., за червень 5282,26 грн., за лютий 5282,26 грн., за серпень 5282,26 грн., за вересень 5282,26 грн., за жовтень 5282,26 грн., за листопад 5282,26 грн., за грудень 5282,23 грн..

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, з інкримінованим йому правопорушенням не погодився, пояснивши, що орендна плата виплачується в розмірах зазначених в договорах оренди. Зміни до договорів оренди щодо розміру орендної плати не вносились. Розмір орендної плати, визначений в 3%, зазначений в ПК України є занадто великим та члени спілки не можуть його сплачувати.

Вислухав пояснення ОСОБА_1, покази свідка ОСОБА_2, Дослідивши наявні у справі докази (протокол про адміністративне правопорушення, акт №144/22-26300343 від 21.03.2016 року),долучені до справи СТАТУТ СВК " Ласуня -5", протоколи загальних зборів від 06.10.2005 року,від 13.02.2016 року, договри оренди земельних ділянок від 06.05.2009 року, в яких розмір орендної виплати визначено у розмірі 0,25% від нормативно -грошової оцінки землі, суд вважає, що ОСОБА_1, який працює на посаді керівника СВК «Ласуня-5» підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки факт вчинення ним інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи.

З 1 січня 2011 року набрав чинності ПК, який, відповідно до пункту 1.1 статті 1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, і, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.14.1.147 ПК України плата за землю це обовязковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно п.1 ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

П.2 ст.288 ПК України передбачено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Ст.288.5.1 ПК України визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

За такого, виходячи із принципу пріоритетності норм ПК над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК, до моменту внесення до такого договору відповідних змін, розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивні дані про його особу, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" стягненню з особи відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (правопорушника) підлягає судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289-291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень (отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: