Справа№ 640/4174/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю представника Харківської обласної митниці ОСОБА_2 , розглянувши матеріал про порушення митних правил ОСОБА_3, 09.01.1989р.народження, ІПН Міністерством доходів та зборів не надано, не працюючого, зареєстрований за адресою: м.Луганськ. АДРЕСА_1, мешкає в Харківській обл. Борівський район, с.Підлиман, вул.Євдокимова, 46, -

- за ст.472 МК України -

встановив:

28.01.2016р. при проходженні митного контролю автомобіля «НYUNDAI I30», державний номер НОМЕР_1, у водія зазначеного автомобіля ОСОБА_3, який вибрав лінію руху спрощеного контролю «зелений коридор» і був переведений на лінію руху «червоний коридор», при проведенні митного огляду, в багажному відділенні автомобіля було виявлено 5 білих поліетиленових мішків з рибальськими сітками загальною вагою 82,9кг., ввезення на митну територію України яких заборонено, та які не були заявлені ОСОБА_3 при заповненні митної декларації.

В судове засіданні ОСОБА_3 не зявився, про розгляд справи повідомлявся у передбачений законом спосіб. Клопотань про відкладення розгляду справи з призначеної дати розгляду справи не заявляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Харківської обласної митниці, вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Пояснення ОСОБА_3 заступнику начальника Харківської митниці з приводу того, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає , бо вважав рибальські сітки особистими речами і перевезти їх його попросив знайомий суд сприймає критично. Під час митного огляду в багажному відділенні його автомобіля виявлено пять поліетиленових мішків з рибальськими сітками загальною вагою 82,9 кг. Відповідно до ст.53 Закону України від 13.12.2001 року «Про тваринний світ »

ввезення відповідної рибальської снасті на територію України заборонено. Даних щодо приналежності товару іншій особі ОСОБА_3 не надано. Посилання ОСОБА_3 щодо неосвідченості з приводу митних правил щодо перевезення товарів не звільняє від відповідальності за їх порушення.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..472 МК України і призначає йому покарання у межах санкції, встановленої ст.472 МК України, у вигляді штрафу та конфіскації предмета, який став безпосереднім об'єктом правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 520 МК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь Харківської митниці витрати по зберіганню товару в сумі 6379,52 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.472, 527 ч.1 п.2 ТК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді стягнення в дохід держави штрафу в розмірі 20484,00 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. з конфіскацією в дохід держави 18 рибальських сіток 9-ти найменувань виробництва РФ загальною вагою 82,9кг., загальною вартістю 20484,0 грн., що зберігаються в коморі Харківської митниці ДФС.

Відповідно до ч.1 ст. 520 МК України стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківської митниці витрати по зберіганню товару в сумі 6379,52 грн., які перерахувати на депозитний рахунок Харківської митниці ДФС №9229, код ЄДРПОУ -39534151, МФО -820172, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу «відшкодування витрат згідно постанови суду по протоколу про ПМП №59/80700/16 від ОСОБА_3О.».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя - С.А.Діденко