П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року, о 16 годині 05 хвилин, по вул. Центральній біля будинку 3а, м. Словянська Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ110307ЗНГ, НЗ АН8210НА в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810 ARAM - 2289» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1028 від 07.06.2016 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи у суді був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361361 від 07 червня 2016 року, відповідно до якого 07 червня 2016 року, о 16 годині 05 хвилин, по вул. Центральній біля будинку 3а, м. Словянська Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ110307ЗНГ, НЗ АН8210НА в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810 ARAM - 2289» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1028 від 07.06.2016 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України;

●результатом тесту на стан спяніння за допомогою приладу газоаналізатор Alcotest 6810, місткість алкоголю в організмі ОСОБА_1І під час огляду 07.06.2016 року о 17-11 год. становила 2,76 ‰

●актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

●поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3М від 07.06.2016 року, відповідно до яких 07.06.2016 року в їх присутності водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 2,76 ‰.

●поясненнями свідка ОСОБА_4 від 07.06.2016 року, який пояснив, що ОСОБА_1 ледве не збив дівчину та керував транспортним засобом н/з НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння;

●свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 12-01/3825 від 08.09.2015 року.

Відповідно до п. 2.9а Правил Дорожнього Руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він офіційно не працює, є працездатним, пенсійного віку не досяг, стан здоровя задовільний, свою провину згідно протоколу визнав та щиросердно розкаявся, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 гривень (Три тисячі чотириста гривень) на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6