РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1482/16-п

номер провадження 3/511/500/16

30.06.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що 25.06.2016 року ОСОБА_2 біля 09год.00хв. в м. Роздільна по вул. Кірова, буд. № 78а, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, ображав, виганяв з будинку, чим спричинив останній психологічний розлад її здоров`ю.

У відповідності до повідомлення, яке надійшло до Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області від ОСОБА_3 по вказаному факту, дільничним інспектором був зроблений виїзд та складений відносно ОСОБА_2 адміністративний протокол серії АА № 397834 від 30.06.2016 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 притягувався за ст.173-2 ч.1 04.09.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2, який суду пояснив, що коли приїхав його зять та почав його бити, він схватив вила та надавав опір.

При цьому при допиті потерпілої третяк Т.А., яка пояснила, що на протязі року вона життя зі своїм чоловіком фактично не мала, так як він зловживає спиртними напоями, а 25.06.2016 року вона повернулася з лікарні та вирішила піти з дому, оскільки боялася свого чоловіка.

З пояснень вказаних потерпілої в судовому засіданні не встановлено отримання нею саме 25.06.21016 року слів нецензурної лайки, образ або інших чіплянь з боку свого чоловіка.

Окрім того із заяви наданою потерпілою до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області вбачається, що її чоловік зловживає спиртними напоями на протязі тривалого часу та вчиняє постійно сварки, просила поліцію прийняти міри відносно нього, тобто вказана заява потерпілої не містить даних, щодо місця події, часу події та складу правопорушення передбаченого ст..173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 173-2 ч.2 КУпАП відповідальність настає за вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 256, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення, що приймається в конкретній справі. У ньому повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

Даний протокол складений без дотримання вимог Закону України N 2789-III Про попередження насильства в сім'ї від 15 листопада 2001 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дослівно «25.06.2016 року ОСОБА_2 біля 09год.00хв. в м. Роздільна по вул. Кірова, буд. № 78а, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, ображав, виганяв з будинку, чим спричинив останній психологічний розлад її здоров`ю.»

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол повинен містити дані про свідків і потерпілих, що також не відображено в протоколі, а суд самостійно позбавлений можливості встановлювати та знаходити зазначених осіб.

У даній справі протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, але з нього суті правопорушення зясувати неможливо, оскільки не вказано якими діями був спричинений психологічний розлад здоровя потерпілій та в чому це полягало, крім того необхідною умовою складу зазначеного правопорушення є наявність сімейних стосунків між особами, що в даному випадку посадовими особами поліції виконано не було.

Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 173-2 ч.2 КпАП, обов'язково має бути зазначено, які саме дії правопорушника утворюють склад даного правопорушення та має обовязково зазначено які дії вчинені; також невідємною складовою вказаного складу є наявність родинних відносин (сімї).

При цьому, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення у зв"язку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, Закону України N 2789-III Про попередження насильства в сім'ї від 15 листопада 2001 року, оскільки виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Таким чином, в даному випадку наявність самого по собі процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог законодавства, без врахування всієї сукупності доказів, не вказує на вчинення правопорушення із боку ОСОБА_2

Оскільки судом робиться висновок щодо невідповідності протоколу, в судовому засіданні правопорушник та потерпіла вказаних подій не підтвердили, встановити свідків та потерпілу події суд самостійно позбавлений можливості, суду надані тільки копії пояснень (без наявності оригіналів, або будь-яких даних щодо місця їх знаходження), вказане є підставою для закриття провадження по справі.

Суд вважає, що фактичні обставини справи не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи по суті, та унеможливлює винесення постанови про визнання правопорушника винним.

З урахування вищенаведеного, згідно ст.247 п.1 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності належить закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 245,247 п.1, 251, 252, 254, 256, 280 , 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.