overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/490/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 16.01.2016 року о 18-00 годині по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 1 ст. ст.1732 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 16.01.2016 року він перебував по місцю свого проживання та вживав спиртні напої. Біля 18-00 години в розмові з дружиною у них виник словесний конфлікт, який переріс в сварку, під час якої він ображав її нецензурними словами.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №007778 від 18.01.2016 року (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 2), а також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 3, 5-7), з яких видно, що ОСОБА_1, ображав ОСОБА_2 нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів визнається недостатнім для його виховання та виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1 (однієї) доби адміністративного арешту за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/280/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює пралею в ДНЗ №1 в м. Заставна, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежно виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 07.01.2016 року біля 17-20 години з господарства ОСОБА_3 викрав термометр вартістю 50 грн., чим спричинив останній матеріальні збитки на вказану суму.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 07.01.2016 року біля 17-20 год. її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. Чкалова, 49, в м.Заставна, під час колядування викрав термометр з господарства гр. ОСОБА_3

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №007811 від 08.01.2016 року (а.с. 1), висновку по матеріалам в ЖЄО №50 Заставнівського відділення поліції від 13.01.216 року (а.с. 2), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 3), пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 4-7) видно, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. Чкалова, 49, в м.Заставна, під час колядування викрав термометр з господарства гр. ОСОБА_3, що тягне за собою накладення штрафу на його матір ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 401, 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/705/16-п
П О С Т А Н О В А

25.05.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009677 від 10.05.2016 року громадянин ОСОБА_1, 06.05.2016 року не прибув на реєстрацію в Заставнівське ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив вимоги постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та обмежень.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, однак в протоколі не вказано частину статті за якою порушник притягується до адміністративної відповідальності.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП повернути Заставнівському ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/710/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009695 від 25.03.2016 року ОСОБА_1, 20.03.2016 року біля 20-00 години виганяв свою дружину ОСОБА_2 з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема і ч. 1 ст. 1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ч. 1 ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У випадках не додержання вимог ст.256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до нього працівниками Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області не було застосовано привід в судове засідання для розгляду вказаного матеріалу, як передбачено ч. 2 ст. 268 КУпАП і саме з цих підстав вказаний адміністративний матеріал слід повернути Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП України для забезпечення явки до суду особи, відносно якої складений адміністративний матеріал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, повернути Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП України для забезпечення явки до суду ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
21.06.2016 Справа № 717/1004/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року приблизно о 13 годині 10 хвилин в смт.Кельменці, по вул. Бесарабській Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді-100» р.н.з. СЕ 6043ВЕ, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та допустив наїзд на огорожу, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 30 травня 2016 року приблизно о 13 годині 10 хвилин на в смт. Кельменці по вул. Бесарабській він керував автомобілем марки «Ауді-100», та не врахував дорожню обстановку, наїзд на приміщення магазину. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 935638 від 30 травня 2016 року,схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30 травня 2016 року, протоколом огляду транспорту від 30 травня 2016 року, його поясненнями.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, шкоду заподіяну адміністративним правопорушенням відшкодував, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/706/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №012882 від 21.05.2016 року громадянин ОСОБА_1, 20.05.2016 року не прибув на реєстрацію в Заставнівське ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив вимоги постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та обмежень.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, однак в протоколі не вказано частину статті за якою порушник притягується до адміністративної відповідальності.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП повернути Заставнівському ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пухарєва
Справа № 717/1005/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин в с.Недобоївці, Хотинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фіат Фіоріно» р.н.з. СЕ 2790 ВС в порушення вимог пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з місць стоянки, перед проїзною частиною чи тротуаром, не надав дорогу автомобілю «Рено Магнум» д.н.з.НОМЕР_1, що рухався по ній, допустив зіткнення з напівпричепом «Шмідт», д.н.з.НОМЕР_2. Внаслідок чого дані транспорні отримали механічні пошкодження. Щиро розкаявся у вчиненому.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 28 травня 2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин в с.Недобоївці він керував автомобілем марки «Фіат Фіоріно» р.н.з. СЕ 2145 АР та допустив зіткнення з напіпричепом марки «Шмідт», поскільки не побачив його.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
21.06.2016 Справа № 717/953/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2016 року біля 23 години 00 хвилин в с.Іванівці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, транспортним засобом «Зубр» б/н., в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№935622 від 5 квітня 2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №718/1048/16-п
Провадження №3/718/342/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 127 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26 травня 2016 року, о 13 годині 05 хвилин перейшов проїздну частину перед світлофором на заборонений сигнал світлофора, створивши аварійну ситуацію на дорозі.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, пояснюючи, що він нічого не писав та не підписува.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935726 від 26 травня 2016 року, схемою огляду місця події від 26.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 127 ч.4, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1047/16-п
Провадження №3/718/341/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 31 травня 2016 року, о 18 годині в с. Ошихліби Кіцманського району, керуючи автомобілем марки Фольксваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, здійснюючи обгін на крутому повороті та не дотримуючись безпечного інтервалу, допустив зіткнення із автомобілем марки Пежо, д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджено.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074248 від 31 травня 2016 року, схемою до протоколу огляду від 31.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: