Справа № 466/4128/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.04.2016р. о 21.46 год., керуючи автомобілем марки «Daewoo Nubira», н.з. ВС 8585 АМ, по вул. Широка, 32, в м. Львові не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Cherry QQ», н.з. ВС 4490 ВН, під керуванням ОСОБА_2, після чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», н.з. ВС 2276 АТ під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушивши п.2.3 «б», 12.1 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні заперечив. Пояснив, що рухався по вул. Широкій в м. Львові в лівій смузі, дотримуючись правил дорожнього руху. Автомобіль потерпілої «Cherry QQ», н.з. ВС 4490 ВН, під керуванням ОСОБА_2, що рухався перед ним без увімкненого сигналу повороту, почав здійснювати розворот ліворуч, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Незважаючи на категоричне заперечення своєї вини ОСОБА_1, така повністю та обєктивно стверджується зібраними по справі доказами. Зокрема судом оглянуто відеозапис з місця події, з якого чітко вбачається, що автомобіль «Cherry QQ», н.з. ВС 4490 ВН, під керуванням ОСОБА_2, рухався в крайній лівій смузі руху по вул. Широкій в м. Львові, та ймовірно маючи намір здійснити поворот, почав гальмувати. При цьому водій ОСОБА_1 , рухаючись позаду та не дотримавшись безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з автомобілем потерпілої.

Отже, посилання ОСОБА_1 на неувімкнення потерпілою сигналу повороту при здійсненні маневру, як на підставу своїх заперечень, суд не бере до уваги, оскільки згідно п.12.1, п.2.3б ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як встановлено в ході судового розгляду вказані вимоги ПДР України були проігноровані ОСОБА_1, оскільки останній в даній ситуації, помітивши перед собою транспортний засіб, повинен був вжити усіх необхідних дій, або уникнути зіткнення, незважаючи на те, що такий гальмував без увімкненого сигналу повороту.

Крім того вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Судом допитаний потерпілий ОСОБА_3, який пояснив, що не бачив, як відбулось первинне зіткнення. Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи в суді не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась про розгляд дату та час розгляду справи належним чином.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з місця події, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4