Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7818/16-п
пр. № 3/759/3562/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Чайки Богуславського р-ну Київської обл., українку, громадянку України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, яка заміжня, працює на посаді головного бухгалтера у ТОВ «Покрівельні рішення», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера у ТОВ «Покрівельні рішення», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порушила п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36 п. 14.1. ст. 14, п. 44.1. ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п.п. 138.10.3., п. 138.10, ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, внаслідок чого підприємством завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2014 рік на 3 962 164 грн.; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на суму 313 308 грн., в тому числі: за січень 2014 року на 6 750 грн., за лютий 2014 року на 49 299 грн., за березень 2014 року на 12 996 грн., за квітень 2014 року на 16 484 грн., за травень 2014 року на 36 616 грн., за червень 2014 року на 37 576 грн., за липень 2014 року на 18 912 грн., за серпень 2014 року на 26 364 грн., за вересень 2014 року на 25 579 грн., за жовтень 2014 року на 25 579 грн., за листопад 2014 року на 7 083 грн., за грудень 2014 року на 50 070 грн. Вказані порушення були виявлені під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Покрівельні рішення» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2014 по 31.12.2014, про що було складено Акт від 15.04.2016 № 67/26-15-14-01-02/32769312. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Через канцелярію суду 14.06.2016 подала клопотання про звільнення її від адміністративної відповідальності. Інших клопотань на адресу суду не надходило.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол № 136 про адміністративне правопорушення серії АА № 850181 від 15.04.2016, складений стосовно ОСОБА_1; копію акта відмови від підписання протоколів про адміністративні правопорушення, складених на підставі акта виїзної планової перевірки ТОВ «Покрівельні рішення» № 239/26-15-14-01-02/32769312 від 15.04.2016; копію акта № 67/26-15-14-01-02/32769312 від 15.04.2016 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Покрівельні рішення» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2014 по 31.12.2014, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ч. 1 ст. 1631 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 та було припинено 31.12.2014 року.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було складено 15.04.2016.2016 за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Покрівельні рішення» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 (копія акту № 67/26-15-14-01-02/32769312 від 15.04.2016).

За таких обставин, з часу вчинення адміністративного правопорушення і до його розгляду пройшло більше трьох місяців, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАПКУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: