overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/1790/16-п
Провадження № 3/401/527/16 21.06.2016

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2016 року о 16 год. 10 хв. на р.Дніпро в Світловодських плавнях ОСОБА_1, ловив рибу забороненим знаряддям лову "сіткою доріжкою " довжиною 10 метрів вічко 35Х35, висотою 1 м. Риби не впіймав, чим порушив вимоги п 3.14 "Правил любительського рибальства".
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, до суду з"явився представник за довіреністю ОСОБА_2 яка підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представника, вважає, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.
Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення № 004512 від 12 травня 2016 року .
Таким чином, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, доведена повністю.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, без конфіскації знарядь лову оскільки вони вилучені і конфісковані у власника.
Керуючись ч.4 ст.85, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 386/492/16-п
Провадження № 3/386/136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕА 700787, виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 18.02.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.06.2016 року близько 23.30 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, таким чином вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101;Судовий збір ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по справі про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа №: 398/2069/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року, який складений відносно ОСОБА_1, встановлено, що місцем проживання останнього є вул.. Чапаєва, 47, с. Павлівка, Світловодського району Кіровоградської області.; також місцем вчинення адміністративного проступку та місцем обліку транспортного засобу є м.Світловодськ Кіровоградської області.

Направлення Олександрійським ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до Олександрійського міськрайонного суду є помилковим, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП місцем розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, може бути місце обліку транспортного засобу або місце проживання порушника.

З урахуванням вищевикладеного, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для направленню за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для направлення за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/1891/16-п

3/401/556/16

14 червня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області з протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 011937 від 14 червня 2016 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 10 червня 2016 року о 22 год. 30 хв. він був відсутній за адресою Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Енгельса, буд. 58, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При цьому, згідно копії постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області № 401/4036/15-к від 06 жовтня 2015 року, що міститься в матеріалах справи, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та заборонено вихід з будинку № 71 по вул. Миру м. Світловодська з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (а.с. 4).

Заважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для уточнення місця постійного проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

14.06.2016
Справа № 402/620/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р.Молдова, громадянина р.Молдова, працюючого водієм S.C Nikonalex-Trans, проживаючого за адресою: бульвар.Ємінеско 1, кв.4, м.Бельци, республіка Молдова

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.06.2016 року о 01 год. 40 хв. на 06 км+500 м автодороги Ульяновка-Миколаїв, керуючи автомобілем DAF 105XF 460 д.н.з.BLDS957, буксируючи причіп SCHWARZMULLER SPA3 LEK д.н.з.BL538RA в умовах недостатньої видимості (гроза), не вибрав безпечну швидкість руху, при погіршенні видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічного транспортного засобу, не прийняв міри для зменшення швидкості до такої, яка не перевищувала безпечної , за умовами фактичної вимості дороги в напрямку руху, при засліпленні не зупинився, не змінюючи смуги руху, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, допустив виїзд за межі проїзжої частини дороги з наїздом на електроопору та подальшим наїздом в кювет з перекиданням автомобіля та причепа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Гандрабуру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1175/16-п
Номер провадження 3/341/283/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за вчиненян адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 травня 2016 року інспектором Галицького ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., а саме було вказано про те, що 30 травня 2016 року близько 22 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 останній обзивав свою сестру, ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в суд не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того винуватість його (ОСОБА_1) доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 018102 від 30 травня 2016 року, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1124/16-п
Номер провадження 3/341/261/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого за вчиненян адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 травня 2016 року інспектором Галицького ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 02 травня 2016 року близько 01год. в с. Бовшів Галицького раайону біля сільського клубу вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якого обзивав нецензурними словами.

ОСОБА_3 в суд не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які викладені у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того винуватість його (ОСОБА_1) доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 017994 від 12 травня 2016 року, рапортом працівника поліції, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1. слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ять неоподаковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4Мельник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/1889/16-п

3/401/554/16

14 червня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області з протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 011935 від 14 червня 2016 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 08 червня 2016 року о 22 год. 30 хв. він був відсутній за адресою Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Енгельса, буд. 58, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При цьому, згідно копії постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області № 401/4036/15-к від 06 жовтня 2015 року, що міститься в матеріалах справи, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та заборонено вихід з будинку № 71 по вул. Миру м. Світловодська з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (а.с. 4).

Заважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для уточнення місця постійного проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

14.06.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/1890/16-п

3/401/555/16

14 червня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області з протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 011936 від 14 червня 2016 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 09 червня 2016 року о 22 год. 20 хв. він був відсутній за адресою Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Енгельса, буд. 58, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При цьому, згідно копії постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області № 401/4036/15-к від 06 жовтня 2015 року, що міститься в матеріалах справи, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та заборонено вихід з будинку № 71 по вул. Миру м. Світловодська з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (а.с. 4).

Заважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для уточнення місця постійного проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

14.06.2016
Справа № 390/999/16-п
Провадження № 3/390/346/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27 березня 1974 року в м. Городенка Івано-Франківської області, громадянин України, працює водієм в ТзОВ «Транс-сервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 46,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

о 13 год. 20 хв. 31 травня 2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті автодороги Кіровоград-Запоріжжя та Південний обхід м. Кіровограда, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору, не надав дорогу автомобілю «Мерседес», який рухався прямо, чим змусив його змінити швидкість, створивши аварійну обстановку.

ОСОБА_1 не дотримався вимог п.п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, записом відеофіксації правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 33, ч.4 ст. 122 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2