Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1023/16-п Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Крижанівський В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Крижанівського В.В.,

з участю особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього 340 грн. штрафу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 близько 13 год. 25 хв. 28 січня 2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Східній в м. Житомирі на перехресті вул. Східна-Б.Тена, рухаючись у правій смузі під час перестроювання в ліву смугу, не надав перевагу в русі автомобілю Тойота д.н. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку в лівій смузі, на яку він перестроювався, допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати. Справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Посилається на те, що суд не повідомляв його про розгляд справи, розглянув справу у його відсутність. Суд належним чином не дослідив та не дав належної оцінки доказам переліченим у постанові на підтвердження його вини. Крім того, він заперечував свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, так як не вчиняв маневрів до перестроювання з полоси в полосу по вул. Східній в м. Житомирі, а саме водій Тайоти здійснював таке перестроювання.

Вислухавши ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, потерпілу ОСОБА_2, яка вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду

справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглянута у відсутності ОСОБА_1

На підтвердження вини ОСОБА_1 суд послався, як на докази його винуватості: на протокол про адміністративне правопорушення; схему наслідків ДТП, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 При цьому суд не дав аналізу цим доказам. Пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Схема наслідків ДТП складена не повно і не містить інформації про місце, механізм, обставини ДТП, характер ушкоджень транспортних засобів. ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказує, що ДТП сталася з вини ОСОБА_1 Він заперечує свою причасність до ДТП і вказує, що пригода сталася з вини ОСОБА_2 Такі пояснення є взаємовиключними і без інших доказів суд позбавлений можливості дати їм правову оцінку. Інші докази в справі відсутні. У зв?язку з чим, 16 лютого 2016 року постановою судді, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП були направлені до Житомирського відділу ГУ НП В Житомирській області на доопрацювання. Проте будь-яких дій для зібрання доказів працівниками національної поліції не зібрано і матеріали знову направлені до місцевого суду.

За наведених обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2016 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на нього 340 грн. штрафу - скасувати.

Постановити нову постанову.

На підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: