overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/2055/16-п
Провадження №3/628/462/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли з Куп`янського відділу поліції ГУНПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: Харківська область, Куп?янський район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: -

встановив:

Згідно протоколу АА №024557 про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обов?язків по вихованню свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20.05.2016 року в школі побився з іншими учнями та вчинив спробу суїциду.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Також зазначила, що про відповідальність передбачену ч. 1 ст. 184 КУпАП попереджена.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом від 20.05.2016 року (а.с.2), перевіркою по АІС "АРМОР" (а.с.3), поясненнями (а.с.5,9-11), карткою первинної інформації ( а.с.7), заявою (а.с.4), копією паспорта та свідоцтвом про народження дитини (а.с.12,14).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 642/3078/16-п
Провадження 3/642/1029/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у Спецмаш « Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року серія АП1 № 884800, 12.05.2016 р. приблизно о 15.45 год. в м. Харкові по вул.Соціалістичній 30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, унаслідок чого здійснив з ним зіткнення, унаслідок чого автомобілі механічно пошкоджені, чим заподіяна матеріальна шкода , чим порушено п.п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року серія АП1 №884800; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ОСОБА_1, який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3075/16-п

Провадження № 3/642/1026/16

07 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, смт.Вільшанка вул.Горького, буд. 140

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2016 року серії КИ № 024514, командиром роти 4 батальйону 4 УПП у м.Харкові рядовим поліції ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1,.14.05.2016 року приблизно о 13:10 год. за адресою : м.Харків, вул.Полтавський шлях, 152, знаходячись у стані алкогольного спяніння в громадському місці, мав запах алкоголю з порожнини рота, чіплявся до громадян, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачено відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Правопорушник не зявився в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 7,8)

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 024514 від 14.05.2016 року ; рапортом командира роти 4 батальйону 4 УПП у м.Харкові рядового поліції ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч.3 ст. 178 КУпАП Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності притягувався неоднократно, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 136 ( сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2994/16-п

Провадження № 3/642/992/16

07 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.Соснова, буд. 9,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 травня 2016 року серії АА № 032175, інспектором Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1, не приділила належної ваги у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме остання 10.04.2016 року близько 04 го.00 хв. Вживала курильну суміш за адресою: м.Харків, вул.Чоботарська, 25, у результаті чого останню було госпіталізовано до лікарні, у звязку з чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 14)

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 032175 від 06.05.2016 року; рапортом ст.. інспектора-чергового Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2926/16-п

Провадження № 3/642/966/16

07 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2016 року серії ХА № 038440, інспектором Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1, не приділила належної уваги у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме залишила без нагляду та супроводу свою доньку 10.04.2016 р. близько 16:00 год. за адресою : АДРЕСА_2, у звязку з чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 11)

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 038440 від 15.04.2016 року; поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2930/16-п

Провадження № 3/642/968/16

07 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2016 року серії АА № 032164, інспектором Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1, не приділила належної уваги у вихованні своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме останні не відвідують навчальний заклад, не виконують домашні завдання, не пройшли медичний огляд, ОСОБА_1 систематично вживає спиртні напої, у звязку з чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 13)

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 032164 від 15.04.2016 року; поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
Справа №642/3490/16-п
Провадження №3/642/1140/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року о 16-00 годині ОСОБА_1 влаштував сварку за місцем мешкання з сином - ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насилля в сім'ї.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що пробачення у сина попоросив, просив звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Згідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, зважаючи на особистість порушника та наданим поясненням, аналіз і правову оцінку всіх обставин, суд приходить до висновку, виходячи з зазначених даних, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа№642/1177/16-п
Провадження №3/642/500/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.02.2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул.Чернігівська, в районі будинку №54 чіплявся до громадян, ображав їх, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський спокій та порядок.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА 032708 від 27.02.2016 року; рапортом інспектора роти №4 бат.№4 УПП в м.Харкові; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналізуючи наявні в справі матеріали в їх сукупності суд приходить до висновку що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, але враховуючи те, що зі дня правопорушення збіг встановлений ч.1 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, правопорушник не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, на підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В.Бондаренко
справа №642/3155/16п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, інваліда 3-ї групи, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26, кв. 18,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

18 травня 2016р. близько 01.50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та в м. Харкові по вул. Самодіяльній в районі б.20 був зупинений працівниками поліції, які за допомогою тесту на приладі «Драгер» встановили, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння. За дане правопорушення передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що у вечорі 17.05.2016р. він випив пиво, а вночі був вимушений відвезти знайому ОСОБА_2, у якої почався приступ астми, до неї додому на вул. Ініціативну за кисневим балоном. Він працює неофіційно поваром та курєром по доставці їжі з ресторану, тому його робота невідривно повязана із керуванням транспортом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2016р. АП1 №887411, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1, те, що він є інвалідом третьої групи, страждає на онкологічне захворіння лімфатичної системи, що підтверджується наданими їм медичними документами, а також, враховуючи обставини вчинення правопорушення та пояснення ОСОБА_1 щодо його роботи, повязаної із керуванням транспорту, відповідно до ст. 23 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання не повязане із позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та підвергнути покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №642/3506/16-п
Провадження№3/642/1147/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АА №036326 від 19.05.2016 року ОСОБА_1 01.05.2016 року в АДРЕСА_2 влаштував сімейну сварку з батьком, де лаявся з ним та виражався нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, розкаявся, просив звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Згідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, зважаючи на особистість порушника та наданим поясненням, аналіз і правову оцінку всіх обставин, суд приходить до висновку, виходячи з зазначених даних, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков