Справа № 496/1213/16-п
Провадження № 3/496/477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол, в якому зазначено, що вона 07.03.2016 року близько 17.00 годин в м.Біляївка, по вул. Петровського,68-А, не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка пішла з дому та не поверталась, зв'язок з рідними не підтримувала, перебувала в с.Градениці, вул.. Весела,54. 22.03.2016 року працівниками поліції була доставлена за місцем мешкання.

28.03.2016 року близько 21.00 годин в м.Біляївка по пров.Комінтерну,17 ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, які проникли на територію домоволодіння ОСОБА_4, де непонолітній ОСОБА_3 наробив галасу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину не визнала. При цьому пояснила, що від виховання не ухиляється, але в неї є труднощі у вихованні дітей, оскільки вони її не слухаються.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 вказаного Кодексу завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні докази невиконання ОСОБА_1 своїх обовязків щодо виховання дітей. Крім того, вказівка в протоколі про те, що вона не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей не є свідченням ухилення ОСОБА_1 виконання від своїх батьківських обовязків.

В протоколі також відсутні відомості відносно того, коли ОСОБА_1 вперше притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків і до матеріалів не долучено копію постанови суду про накладення на неї адміністративного стягнення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.184 ч.2, 245, 247,280, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.