Справа № 517/240/16-п
Провадження № 3/517/71/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий, за вчинення правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 27 травня 2016 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 11 травня 2016 року біля 16 год. 00 хв. по вулиці Фрунзе в смт. Фрунзівка Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «Nissan Maxima», номерний знак C440АН750, відволіклася від керування, не витримала безпечної швидкості руху та здійснила зїзд на узбіччя з подальшим наїздом на електроопору. Внаслідок зіткнення була пошкоджена електроопора, а автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. «б» п. 2.3. ПДР України.

Крім цього, 11 травня 2016 року біля 16 год. 00 хв. по вулиці Фрунзе в смт. Фрунзівка Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «Nissan Maxima», номерний знак C440АН750, будучи причетною до ДТП, залишила місце її вчинення, чим порушила вимоги п.п. «а» п. 2.10. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 згідно пояснень наданих нею в протоколах про адміністративні правопорушення, її винність у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серій АП2 № 154450 та АП2 № 154456 від 11 травня 2016 року, з яких вбачаються дані про її особу, дату, час, місце та обставини скоєних нею правопорушень, рапортом чергового Фрунзівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2, відповідно до якого 11 травня 2016 року від диспетчера Фрунзівського РЕМ ОСОБА_3 надійшло телефонне повідомлення, про те, що в даний момент їх працівниками виявлено пошкоджену електроопору по вул. Фрунзе смт. Фрунзівка Одеської області, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих) від 11 травня 2016 року згідно якого вбачаються обставини наїзду транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 на електроопору, протоколом огляду транспорту від 11 травня 2016 року з якого вбачається характер отриманих автомобілем механічних пошкоджень в результаті зіткнення з електроопорою, поясненнями ОСОБА_1 від 11 травня 2016 року, з яких вбачається, що 11 травня 2016 року біля 16 год. 00 хв. вона керуючи автомобілем «Nissan Maxima» здійснила наїзд на електроопору, після чого залишила місце вчинення ДТП, поясненнями ОСОБА_4 від 11 травня 2016 року з яких вбачається, що 11 вересня 2016 року близько 16 год. 20. хв. його співмешканка ОСОБА_1 приїхала додому на пошкодженому автомобілі та пояснила, що вона повертаючись додому здійснила наїзд на електроопору, після чого залишила місце пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

На підставі вище викладеного, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП та враховуючи обставини вчинених правопорушень ОСОБА_1, дані про її особу, те що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як нею так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкцій статей за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275, 60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, ідентифікаційний номер невідомий, винною у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 510 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: