overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.06.2016
Справа № 334/3517/16-п
Провадження № 3/334/900/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізьткій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 комн. 422

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 18.05.2016р. о 21:20 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, в гуртожитку по вул. Дудикіна, буд. 11 в м.Запоріжжя, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 021146 від 18.05.2016р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 07.06.2016
Справа № 334/2989/16-п
Провадження № 3/334/749/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З наданих матеріалів вбачається, що 23.04.2016р., о 10:50 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 14 по пр. Металургів в м.Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці зеленню. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КупАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 021192 від 23.04.2016р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

Крім того, суд враховує особу порушника, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова В.М., розглянувши матеріал Токмацької місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, депутата Токмацької районної ради Запорізької області сьомого скликання, за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 16.06.2016 року об 09 год., ОСОБА_1, стосовно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, поважність причин неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, тобто умисно ухилився від явки до суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі ст.172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.23, 172-7, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, - зупинити до 22 червня 2016 року.

Продовжити розгляд справи о 15 год. 22 червня 2016 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.06.2016
Справа № 334/2906/16-п
Провадження № 3/334/720/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної служби у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.05.2016р., о 22:50 год., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на 297 км автодороги Харків-Сімферополь, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме, звужені зиниці ока, які не реагують на світло, повільність мови, жвавість ходи, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 256943 від 05.05.2016 р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 17.06.2016
Справа № 334/3406/16-п
Провадження № 3/334/878/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Дніпровському відділі поліції, встановленим постановою Оріхівським районним судом Запорізької області від 23.09.2015р., порушив повторно правила адміністративного нагляду щодо зобов`язання про явку на реєстрацію до районного відділу поліції за місцем проживання у призначений день тижня 4 рази на місяць протягом строку адміністративного нагляду, а саме, 18.05.2016р. не з`явився на реєстрацію до Дніпровського відділу поліції.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом від 02.06.2016р. № 021034, зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом інспектора поліції, постановою Оріхівським районним судом Запорізької області від 23.09.2015р., постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3/334/877/16 від 02.06.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 09.06.2016
Справа № 334/3568/16-п
Провадження № 3/334/904/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Національної поліції України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, засоби зв`язку : 063-895-98-93,

- за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З наданих суду матеріалів вбачається, що 26.05.2016р., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання : АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї у відношенні своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення даного правопорушення.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом ЗП № 021052 від 26.05.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Таким чином судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 336/2648/16-п
Пров. № 3/336/737/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Балка "Поповка", 218, не працює, за ознаками ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.05.2016 року о 02 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Трудовій в м. Запоріжжі, здійснив виїзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме: в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафа без оплатного вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 123, 280, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
22.06.2016 Справа №: 329/594/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 03.03.1980р.н., РНОКПП: ___, громадянина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

15.06.2016 року старшим інспектором Чернігівського ВП Степаненком М.В. складено протокол серії АА 016489/91 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 29.12.2015р. близько 09:00 год. ОСОБА_2 з приміщення літньої кухні по вул. Центральній, 86 с. Хмельницьке Чернігівського району вкрав мобільний телефон «Нокia-1110», чим завдав ОСОБА_3 збиток на суму 100 грн.

В суді ОСОБА_1 провину визнав, щиро каявся, просив не накладати суворе стягнення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, постановою про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту, про що йому оголосити.

Термін відбуття стягнення рахувати з часу його затримання

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 22.09.2016 року.

Суддя