Справа № 204/3608/16-п
Провадження № 3/204/783/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 05.12.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ТОВ «Стіль-Д» провідним фахівцем з аудиту, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №090968 від 06 травня 2016 року, 06 травня 2016 року о 18год.50хв. на вул.Титова, 36, м.Дніпропетровська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi A4», державний номер НОМЕР_1, під час руху по пилеглій території на надав перевагу в русі автомобілю Шкода Superb, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку і зіткнувся з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.10.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався з боку стадіону «Метеор» по дорозі з двох стороннім рухом на зелене світло світлофору, коли з парковки ТРК «Апполо» виїхав автомобіль Шкода Суперб державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 з напрямом праворуч у другу полосу, чим спричинив зіткнення, не надавши перевагу в русі мені, чим порушив п.п.10.2., 10.5. ПДР. В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Також зазначив, що при складання протоколу серія АП2 №090968 ССПП ОСОБА_4, ним був викликаний ще один патруль поліції, що прибув на місце ДТП патруль (209 екіпаж) інспектор 2-ї роти 2-го батальйону старший сержант ОСОБА_5 та інспектор 2-ї роти 2-го батальйону рядовий поліції ОСОБА_6 більш детально розібравшись в ДТП та всебічно з'ясувавши всі обставини прийшли до висновку, що водієм ОСОБА_3 (автомобіль Шкода Суперб державний номер НОМЕР_2) було порушено п. 10.2. ПДР, що тягне за собою відповідальність передбачену ст.124 КУпАП України, про що був повідомлений ССПП ОСОБА_4, який проігнорував даний висновок. Зазначив, що звинувачення ССПП ОСОБА_4 підтримав дізнавач відділу ДТП ОСОБА_7, який теж вважав, що місце ДТП знаходиться на прилеглій території ТРК «Апполо» тому, що у нього «немає інформації, яка б підтверджувала зворотне», хоча двохвилинний пошук на офіційному сайті «Публічна кадастрова карта України» http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta підтверджує, що дорога, по якій він рухався, не відноситься до прилеглої території ТРК «Апполо». Тим самим, дізнавач відділу ДТП капітан ОСОБА_7, порушив свої обов'язки відповідно до ст.245 КУпАП. Разом з тим із матеріалів справи видно, що ССПП ОСОБА_4 та дізнавачем відділу ДТП ОСОБА_7 під час розгляду не зясовано та не дано оцінки обставинам, які могли вплинути на правильність прийнятого рішення. Після чого ним було складено та зареєстровано у Управлінні патрульної поліції м.Дніпропетровська клопотання 16.05.2016 року, в якому згідно до вимог чинного законодавства, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, та відкрити адміністративне провадження проти водія автомобіля Шкода Суперб державний номер НОМЕР_2. ОСОБА_3 за фактом ДТП від 06.05.2016р., учасником, якого він став, і визнати його потерпілим, та почати службове розслідування за дії старшого сержанта патрульної поліції ОСОБА_8 і дізнавача відділу ДТП капітана ОСОБА_7. До клопотання була додана копія кадастрової карти місця ДТП.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, за недоведеністю вини, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова