Справа №461/4143/16-п
Провадження №3/461/1572/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю правопорушника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УБзМП ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК659477, виданий 07.12.2009 року органом 4641, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

18.03.2016 року близько 20 год. 00 хв. громадянка України ОСОБА_1 на автомобілі марки «Toyota Avensis», р/н RJA18811 прямувала у приватну поїздку з України в ОСОБА_4 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, обрала смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення (з виготовленням спеціального тайника), а саме: сигарети з фільтром марки «LM blue», з акцизними марками України, кількістю 104 пачки, вартістю однієї пачки згідно маркування складає 12,00 грн.; сигарети з фільтром марки «Магнат», без акцизних марок України, кількістю 35 пачок, загальною вартістю 1746,75 грн., які знаходились у порожнині лівого та правого порогів автомобіля, які знаходились в спеціально виготовлених сховищах, а саме в лівому розміром 167х8х7 см та правому розміром 92х8х8 см порогах, з доступом через спеціально виготовлені отвори розмірами 7х8 см та 8х8 см, доступ до яких став можливий шляхом демонтажу пластикових підкрильників передніх лівого та правого коліс.

Згідно висновку експерта Львівського НДІСЕ від 20.05.2016 року № 1710/1711 у заводську конструкцію автомобіля «Toyota Avensis», р/н RJA18811 внесено конструктивні зміни: вирізано прямокутні отвори розмірами приблизно 7х8 см у передніх арках коліс, що дають можливість доступу до внутрішнього (технологічного, конструктивного) простору правого та лівого повздовжніх коробів порогів автомобіля, наявність даних отворів не передбачена заводською конструкцією автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення визнала. Просила не накладати на неї суворого адміністративного стягнення.

Представник правопорушника в судовому засіданні надав документи, які на його погляд, свідчать про те, що правопорушник не має фінансової можливості оплатити штраф, витрати на проведення експертизи та витрати за зберігання товару на складі митниці. Просила врахувати помякшуючі обставини, перерахувати витрати за зберігання товару на складі митниці та виключити період знаходження автомобіля на експертизі.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ч.1 ст.483 МК України, оскільки вона вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, фототаблицями, висновками експерта, актом виконаних робіт та описом вилучених предметів.

З наданих суду документів не вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки відповідно до довідки про склад сімї №3258 від 29.06.2016 року за адресою проживання правопорушника проживає ще чотири працездатні особи, які отримують доходи. Відтак покликання представника правопорушника на тяжке матеріальне становище не знайшли свого підтвердження.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару та конфіскації транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 275,60 грн., відповідно до ч.1 ст.519 МК України суму витрат за зберігання товару на складі митниці, виключивши з таких період знаходження автомобіля на експертизі з розрахунку: 104 дні 76 днів = 28 днів, що складає 7777,81 грн., а також з правопорушника необхідно стягнути витрати за проведення автотоварознавчої та автотехнічної та трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 524, 526, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - 1746 (одна тисяча сімсот сорок шість) грн. 75 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1030/20910/16 від 18.03.2016 року товару сигарети з фільтром марки «LM blue», з акцизними марками України, кількістю 104 пачки, вартістю однієї пачки згідно маркування складає 12,00 грн.; сигарети з фільтром марки «Магнат», без акцизних марок України, кількістю 35 пачок, загальною вартістю 1746,75 грн.

Конфіскувати у ОСОБА_1 на користь держави автомобіль марки «Toyota Avensis», р/н RJA18811, VIN: SB172DBN00E014887, синього кольору, 2000 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 7777 грн. 81 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3082,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи та 2686,60 грн. витрат на проведення автотехнічної та трасологічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.