АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р. м. Чернівці

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Юрійчука М.А. в інтересах ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 - притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу на користь держави.

На дану постанову суду І інстанції захисник Юрійчук М.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду щодо ОСОБА_3 та закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу захисника Юрійчука М.А., вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, згідно ст. 294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,

Справа №33/794/85/16 Головуючий у І інстанції: Чебан В.М.

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Станковська Г.А.

повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Слід зазначити, що при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Як вбачається із матеріалів провадження про адміністративне правопорушення постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП винесена 30 травня 2016 року. Сам ОСОБА_3 в цей день в судовому засіданні не був, але його захисник Юрійчук М.А. був присутнім в засіданні та при оголошенні постанови суду. Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову суду захисник Юрійчук М.А. подав до суду лише 17 червня 2016 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції в суді І інстанції, тобто після збігу строку, який дає право на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Правопорушник ОСОБА_3 дійсно отримав постанову суду лише 08.06.2016 року, але це не дає йому право відраховувати строк оскарження з дня її отримання, т.я, в апеляційній скарзі адвокат Юрійчук М.А. не ставить питання про відновлення строку на оскарження з поважних причин та не наводить такі.

Адвокат Юрійчук М.А., посилаючись на ст. 289 КУпАП, вважає, що вказана постанова суду підпадає під дію щодо постанов по справі про адміністративні

правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у

тому числі, які зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти

днів з дня вручення такої постанови. Однак, згідно ст. 222 КУпАП, передбачено перелік статей цього кодексу, за якими від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів

Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до

покладених на них повноважень і саме такі постанови оскаржується у порядку

на який послався адвокат.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити захиснику Юрійчуку М.А. в прийнятті апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку із збігом строку оскарження.

Апеляційну скаргу повернути захиснику Юрійчуку М.А..

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Г.А. Станковська