Справа № 541/1443/16-п
Номер провадження3/541/466/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського відділу поліції Головного управління Національної в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 14.03.2003 року Миргородським міськрайонним судом по ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік; 2) 01.03.2004 року Миргородським міськрайонним судом по ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 3) 25.05.2011 року Миргородським міськрайонним судом по ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки; 4) 24.01.2012 року Миргородським міськрайонним судом по ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, РНОКПП НОМЕР_1,

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, відносно якої постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями за цим наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 16 березня 2016 року, в нічний час був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Для розгляду справи суддею Науменко С.М. не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи не подав.

Статтею 38 ч. 2 КУпАП України встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до переконання про те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 16 березня 2016 року не є триваючим. Таким чином, на момент розгляду справи, яка була направлена відділом поліції та надійшла до суду лише 15 червня 2016 року, вже сплинув трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 221, 247 п.7, 279, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2