overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/439/16
Єдиний унікальний № 748/1197/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 2 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2016 року ОСОБА_2 о 11 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка керував автомобілем марки «GEELY MR 7151A», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судові засідання призначені на 14 червня 2016 року, на 01 липня 2016 року ОСОБА_2 не з'явився, судова повістка повернулась не врученою з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання».

Постановою суду від 14 червня 2016 року ОСОБА_2 піддано приводу в судове засідання на 01 липня 2016 року на 09 год. 00 хв., виконання якого доручено Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На час розгляду справи привід не виконано.

Відповідно рапорту інспектора ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області виконати привід не виявилось можливим, у звязку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 147122 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП повернути заступнику начальника Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, а саме встановлення місця проживання ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 750/4356/16-п Головуючий у 1 інстанції Григор'єв Р. Г.
Провадження № 33/795/147/2016
Категорія - ст. 130 ч.3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

01 липня 2016 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Демченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю необхідним відмовити в її прийнятті та повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено вимог щодо форм скарг у провадженні в справах про адміністративні правопорушення, тому до порядку оформлення апеляційної скарги застосовуються загальні вимоги, передбачені Законом України від 2 жовтня 1996 року «Про звернення громадян».

Згідно ч.3 ст.3 вищевказаного Закону скарга - це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Зі змісту частин 2, 5, 6 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» вбачається, що у зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.

Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав вищевказаних вимог до складання скарги, оскільки вона не підписана із зазначенням дати, апеляційна скарга підлягає поверненню її автору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2016 року - повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Демченко
Справа № 165/152/16-п
Провадження № 3/165/146/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіцера відділення комплектування Нововолинського ОРВК,

за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 грудня 2015 року о 19:45 год. ст. лейтенант ОСОБА_1 під час несення служби у добовому наряді у Нововолинському ОРВК, що знаходиться за адресою: вул. Кобзаря, 63, в м. Нововолинську, перебував у нетверезому стані із посторонньою особою, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями (а.с.1 зі звороту) та матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, на підставі ст.172-20 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одну тисячу сто дев'яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 165/2519/15-п
Провадження № 3/165/193/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, буд.20, кв.23, м. Нововолинськ, Волинської області, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 вересня 2015 року о 09:40 год. гр. ОСОБА_1 керуючи в м. Нововолинську, автомобілем марки "ВАЗ 211540", номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тобто гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями даними в судовому засіданні та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №140940 від 25 вересня 2015 року, вбачається, що порушення вчинено 25 вересня 2015 року, адмінпротокол складено 25 вересня 2015 року, матеріали справи до суду поступили 08 лютого 2016 року.

При розгляді справи в строки передбачені ст. 277 КУпАП, а саме станом на 11 лютого 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, ст.40-1, п. 7 ст. 247, ст.283, п. 3 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г.Галушка
Справа <165/1133/16-п
Провадження 3/165/480/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління ДФС в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючої за адресою: 5-й Мікрорайон, 15/32, м. Нововолинськ, працює продавцем в магазині «Козак»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Під час перевірки магазину «Козак», що на 5-му Мікрорайоні в м. Нововолинську встановлено, що продавцем ОСОБА_1, 24 травня 2016 року, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим було порушено п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Вчинення вищезазначеного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.1551 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання: її щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не вбачаю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 165/114/16-п
Провадження № 3/165/134/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 січня 2016 року о 05:15 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами, завдавши останній шкоди психологічному здоров'ю, вчинивши правопорушення повторно протягом року, передбачене ст.173-2 КУпАП (справа №165/2996/15-п від 11 січня 2016 року), тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

14 січня 2016 року о 14:40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в загальному коридорі будинку №19 по вул. В.Стуса в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується його письмовими поясненнями (а.с. 5) та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.36, ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2993/16-п
Провадження № 3/210/463/16
П О С Т А Н О В А

"22" червня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, не працюючого,

що мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, м-н Горняцький, 6-20

за ст.163-2 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

До суду 10.06.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №12 від 07.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

В протоколі про адміністративне правопорушення прізвище правопорушниці зазначено ОСОБА_3, акт камеральної перевірки складений стосовно «Буряк Олени Василівни».

У звязку з тим, що копії документів, що встановлюють особу в матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за необхідне направити матеріал до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для уточнення імя особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП,-

У х в а л и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 165/2924/15-п
Провадження № 3/165/14/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 грудня 2015 року о 20:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №11 на 5-му мікрорайоні в м.Нововолинську, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, а саме: відмовився добровільно пройти до службового автомобіля, намагався втекти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

02 грудня 2015 року близько 20:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №11 на 5-му мікрорайоні в м.Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується його письмовими поясненнями (а.с.7) та матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.185, 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст.185, 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 211/2818/16-п
Провадження № 3/211/1546/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року о 12.30 годин гр. ОСОБА_2 перебуваючи у дільничному пункті поліції за адресою вул. Незалежності України, 16а виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 16.02.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 16.02.2016 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2 що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2824/16-п
Провадження № 3/211/1551/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року об 11.00 годин ОСОБА_2 по вул. Лісового, 13 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме медом у кількості 16 банок обємом 0,5 л.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 29.03.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 29.03.2016 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1