Справа № 523/7129/16-п
Номер провадження 3/523/3030/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2016 р. м. Одеса.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, обвинувачується у скоєні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, в тому, що 15 квітня 2016 року, біля 11.45 годин, керуючи автомобілем «ТОЙОТА КОРОЛА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Миколаївська дорога у м. Одесі, напроти будинку №299, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобілю та здійснив наїзд на деревяний піддон. В результаті ДТП, керований ним автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 свою вину у скоєні інкримінованого йому адміністративного порушення в судовому засіданні не визнав та показав, що 15 квітня 2016 року, біля 11.45 годин, під час сильної дощової зливи керував автомобілем «ТОЙОТА КОРОЛА» д.р.н. ВН 2828 СІ, здійснюючи виїзд направо із дворового проїзду будинку №299 по вулиці Миколаївська дорога на вулицю Червона у м. Одесі. Під час здійснення вказаного маневру, він здійснив наїзд на деревяний піддон, який знаходився на проїжджій частині по вулиці Червоній неподалік вантажного відділення Універсаму «Честор», і якого із-за сильного дощу взагалі не було видно. В результаті зіткнення з вказаним піддоном, автомобіль, яким він керував отримав механічні пошкодження. На його претензії та питання, чому вантажні деревяні піддони знаходяться на проїжджій частині вулиці, представник Універсаму, яка знаходилася біля вантажного відділення, нагрубила йому, сказала, що нічого не знає і швидко з іншими працівниками Універсаму, забрали деревяний піддон із проїжджої частини. Однак він встиг зафіксувати знаходження піддону на проїжджій частини на фото. Викликані ним для фіксації зазначеної ним вище дорожньо-транспортної пригоди, працівники патрульної поліції тривалий час не знали, що їм робити. Він у свою чергу показав їм фото, на якому чітко видно, що деревяний піддон з вини працівників Універсаму знаходився на проїжджій частині. Після тривалих телефонних розмов з керівництвом, працівники патрульної поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, в якому обвинуватили його в порушенні Правил дорожнього руху, а не керівництво Універсаму «Честер». Не звернувши в той час увагу на текст в протоколі, він на прохання працівників поліції підписав його.

Вислухав обвинуваченого, вивчив протокол та схему ДТП від 15 квітня 2016 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, із наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КАпАП, відповідальність особи наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

Виходячи з пояснень обвинуваченого, фабули обвинувачення, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №402693 від 15 квітня 2016 року, схеми ДТП доданої до протоколу, наданої обвинуваченим фото фіксації про знаходження деревяного піддону на проїжджій частині вулиці, з яким сталося зіткнення вказаного вище автомобілю, видно, що ОСОБА_1 не порушував правила дорожнього руху під час керування ним автомобілем «ТОЙОТА КОРОЛА» при здійснені правого повороту з дворового проїзду будинку №299 по вулиці Миколаївська дорога на вулицю Червона у м. Одесі.

Будь-яких обєктивних та належних доказів вини ОСОБА_1 у скоєні інкримінованого йому правопорушення, працівниками патрульної поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не додано та в судовому засіданні, куди вони викликалися судом, не надано.

Суддя вважає, що працівники патрульної поліції віднеслися формально до своїх професійних обовязків по фіксації, огляду місця ДТП та зібранні обєктивних доказів обставин та причин її скоєння та склали протокол про винуватість ОСОБА_1 в ДТП без наявності достатніх підстав, які б обґрунтовували його вину. При цьому працівники патрульної поліції зафіксувавши, як в протоколі так і в схемі ДТП факт наявності на проїжджій частині вулиці Червоної у м. Одесі деревяного піддону, на який наїхав ОСОБА_1, керуючи автомобілем, ніякі дії по встановленню причини його знаходження та винних осіб в цьому, не здійснили.

При таких обставинах провадження по даній справі слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247 ч.1..п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції м. Одеси та вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: