overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/1818/16-п
Провадження №3/463/584/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали Патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.03.2016 року о 02 год. 25 хв., у м. Львові на вул. Зеленій, 283, керував транспортним засобом «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, відеозаписом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1Р, є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП - позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на певний строк.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

Копію постанови направити для виконання в Управління патрульної поліції в м.Львові.

Про виконання постанови повідомити в місячний термін.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/2756/16-п
Провадження №3/463/876/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Львівській області про вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1ч.1 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1, працюючого директором ТзОВ «Аква Маріс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1янська 18/76,-

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області, ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ «Аква Маріс», порушив порядок ведення податкового обліку, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної дати та місця народження особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак вважаю, що матеріали справи слід повернути в ДПІ у Личаківському р-ні м Львова .

Керуючись ст.ст. 163-1 ч 1, 256, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути справу № 3/463/876/16 про вчинення ОСОБА_1 Юрієвичем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в Головне управління ДФС у Львівській області для усунення вказаних в описовій частині постанови недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/2775/16-п
Провадження №3/463/887/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Львові про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КпАП України, відносно гр.Mohammeed Musheer Mohammed, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Львові гр. Mohammeed Musheer Mohammed 05 червня 2016 року о 20:46 год. керуючи автомобілем марки Chevrolet н.з 387032 на вул. Різні 3а в м.Львові здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Prius н.з 1063, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме прізвище та ім»я вказано на іноземній мові, що перешкоджає виклику даної особи на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 256, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути справу № 3/463/887/16 про вчинення Mohammeed Musheer Mohammed

адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП в Управління патрульної поліції у місті Львові для усунення вказаних в описовій частині постанови недоліків.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/2361/16-п
Провадження №3/463/756/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.05.2016 року, близько 16 год. 45. у м. Львові на вул. Богданівській, 19, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210990», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на вул. Богданівську у м. Львові, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по проїзній частині, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів,своїми діями порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав,просив суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого.

Згідно п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій

повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 462/620/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2016 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали подання інспектора Залізничного РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 05.02.2016 року накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказана постанова була оскаржувана, та станом на 21.06.2016 року перебуває в Апеляційному суді Львівської області на розгляді.

24.03.2016 року інспектор Залізничного РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, у якому просить вирішити питання повязане з виконанням постанови суду.

Враховуючи те, що справа перебуває на розгляді в Апеляційному суді Львівської області, що унеможливлює розгляд даного клопотання, суд приходить до висновку про повернення матеріалів подання Залізничному РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області .

Керуючись ст.ст. 245, 268, 278 Кодексу України пАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Залізничного РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №463/2255/16-п
Провадження №3/463/715/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором Личаківського ВП ГУНП у Львівській області 31.01.2016 року складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 30.01.2016 року, близько 20.40 год. на вул. К. Левицького, 78/19 у м. Львові порушив громадський порядок, а саме: перебуваючи у підїзді будинку № 78 на вул. К. Левицького у м. Львові нецензурно лаявся, образливо чіплявся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 38 ч. 1 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, п. 7 ст. 247, ст. 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/2072/16-п
Провадження №3/463/653/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.04.2016 року, близько 15 год. 20 хв. на 16 км. а/д Київ ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «DAF FTXF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SPR 242 д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/2891/16-п
Провадження №3/463/920/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Львівській області про вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1ч.1 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1, працюючого директором ТзОВ «Губес Інтернешенл ТОВ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області, ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ «Губес Інтернешенл ТОВ», що по вул. Б.Хмельницького 106, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної дати та місця народження особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак вважаю, що матеріали справи слід повернути в ДПІ у Личаківському р-ні м Львова.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч 1, 256, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути справу № 3/463/920/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в Головне управління ДФС у Львівській області для усунення вказаних в описовій частині постанови недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/2288/16-п
Провадження №3/463/727/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., ., розглянувши матеріали Патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором Патрульної поліції м. Львова 24.03.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 24.03.2016 року, близько 04.30 год., на вул. Зеленій у м. Львові керував транспортним засобом марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Від ОСОБА_1 до судового розгляду надійшло клопотання про скерування матеріалів справи відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки він зареєстрований та постійно проживає у м. Києві, крім того, місцем обліку його автомобіля, також є м. Київ.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання.

Беручи до уваги клопотання ОСОБА_1, вважаю, що з метою більш повного та обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, матеріали зазначеної справи слід скерувати за територіальною підсудністю у Дарницький районний суд м. Києва.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Дарницький районний суд м. Києва для розгляду по суті.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/2745/16-п
Провадження №3/463/867/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 01 червня 2016 року о 03:01 год. по вул. Сахарова Вітовського в м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ягніння.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить до Галицького району м.Львова, адміністративне правопорушення вчинено на вул. Сахарова Вітовського, шо належить до території Франківського району м.Львова.

Відтак з врахуванням вищенаведеного вважаю, що матеріали справи слід повернути в Управління патрульної поліції в м.Львові, для скерування матеріалів справи за підсудністю до відповідного суду.

Керуючись ст.ст. 130, 276, 278 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 №3/463/867/16 про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України, повернути в Управління патрульної поліції м.Львова для до оформлення та скерування матеріалів справи за підсудністю до відповідного суду.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/2764/16-п
Провадження №3/463/877/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи Личаківського ВГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, відносно якого ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19.06.2015 року застосовано заходи адміністративного нагляду терміном на один рік із застосуванням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 01.06.2016 року після 22.00 год. (о 22.50 год.), 14.04.2016 року після 22.00 год. (з 23.00 год. по 24.00 год.), 22.04.2016 року після 22.00 год. (о 23.30 год.), 28.04.2016 року після 22.00 год. (о 22.05 год.), 26.04.2016 року після 22.00 год. (о 22.45 год.) був відсутній по місцю свого проживання.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив що порушення правил адміністративного нагляду допустив ненавмисно.

Вчинені правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, копією ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 19.06.2015 року, поясненнями правопорушника.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 187, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.