ун. № 759/8435/16-п
пр. № 3/759/3837/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вишгород, Київської області, українця, громадянина України, працюючого в.о. директора ТОВ «БД Сервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_3, проживаючого АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с. Жуківка, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, працюючого машиністом в ДП «Київавтогаз» АГНКС №2 м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого в Київській області, Києво-Святошинському районі, АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 травня 2016 року в 09.50 годин, рухаючись по пр-ту Л. Курбаса, перехрестя з вул. Покотила та вул. Г.Юри в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3, який йому належить, в порушення пп. 10.1, 10.3, 10.5 Правил дорожнього руху України, перед перестроювання не надав дорогу транспортному засобу - автомобілю «Лінкольн», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія - ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху, в тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

ОСОБА_2 31 травня 2016 року в 09.50 годин, рухаючись по пр-ту Л. Курбаса, перехрестя з вул. Покотила та вул. Г.Юри в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Лінкольн», державний номерний знак НОМЕР_4, який йому належить, в порушення пп. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія - ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні пп. 10.1, 10.3, 10.5 Правил дорожнього руху України визнав та пояснив, що 31 травня 2016 року в 09.50 годин, він керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по пр-ту Л. Курбаса, перехрестя з вул. Покотила та вул. Г.Юри в м. Києві, в крайній лівій смузі руху. При перестроюванні праворуч, він не надав дорогу автомобілю «Лінкольн», державний номерний знак НОМЕР_4, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в порушенні пп. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України визнав частково та пояснив, що 31 травня 2016 року в 09.50 годин, він керуючи автомобілем «Лінкольн», державний номерний знак НОМЕР_4, рухався по пр-ту Л. Курбаса, перехрестя з вул. Покотила та вул. Г.Юри в м. Києві, в правій смузі руху. Автомобіль «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3, перестроюючись в його смугу руху, перекрив йому дорогу, чого він вчасно не помітив, внаслідок чого відбулося зіткнення їх автомобілів. Вважає, що дотримався безпечної дистанції.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330107 від 31 травня 2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330120 від 31 травня 2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 травня 2016 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 травня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 травня 2016 року. письмовими пояснення другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: