Справа № 750/4010/16-п провадження № 33/795/116/2016 Категорія - ч.1 ст. 173-2 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Мурашко І. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах - Карнауха А.С.,

з участю:

потерпілої - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_4

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від

18 травня 2016 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Судом першої інстанції було встановлено, що 02 квітня 2016 року о 14 годині 58 хвилин ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, ображав свою доньку ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити постанову місцевого суду в частині накладення стягнення та обмежитись усним зауваженням.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_4, заперечуючи спричинення шкоди психічному здоров'ю потерпілій, вказав, що суд, накладаючи адміністративне стягнення, в порушення вимог статті 33 КУпАП не врахував його особу, зокрема що він є пенсіонером та ветераном праці, вчинив правопорушення вперше.

Заслухавши ОСОБА_4, захисника, які в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку потерпілої, яка вважала що апеляційна скарга є обґрунтованою, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 11 квітня 2016 року інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, який 02 квітня 2016 року о 14 годині 38 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоров'ю потерпілій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_4 не заперечував, викладені в протоколі, обставини про що свідчить його підпис та пояснення (а. с. 1).

Допитаний в суді першої інстанції ОСОБА_4 погодився зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення. В письмових поясненнях, які маються в матеріалах справи, ОСОБА_4 також не заперечував обставини, викладені в протоколі (а.с.5).

Зі змісту заяви потерпілої на ім'я начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області та її пояснень інспектору ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 02 квітня 2016 року близько 14 години 30 хвилин за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, бив її та мати ОСОБА_5, погрожував фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді першої інстанції також підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до виписки № 929 від 02 квітня 2016 року ОСОБА_4 станом на 15 годину 15 хвилин був встановлений діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена. Алкогольне сп'яніння.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, також підтверджується даними протоколу, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів (а.с.1).

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає зокрема у разі вчинення особою насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

З огляду на наведене суд першої інстанції з дотриманням вимог статей 245, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи та прийняв законне і обґрунтоване рішення про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Накладаючи на ОСОБА_4 адміністративне стягнення місцевий суд у відповідності до вимог статей 33, 34 КУпАП, врахував обставини справи, характер вчиненого правопорушення, думку потерпілої, особу порушника, його сімейний стан та стан здоров'я.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд першої інстанції з додержанням вимог статті 33 КУпАП, обґрунтовано дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_4 стягнення в мінімальній межі мінімальної санкції, у виді громадських робіт, яка визначена санкцією частини статті за вчинене адміністративне правопорушення, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та необґрунтованість накладеного на нього адміністративного стягнення, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 травня 2016 року, залишити без задоволення,

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 травня 2016 року, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Карнаух