overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/2899/16п
пр. № 3/333/579/16
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

08.06.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СЮ № 000768 виданий Шевченчівським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 29.07.1999 року за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року, 26.05.2016 р. гр. ОСОБА_1 вчинила крадіжку продуктів харчування в супермаркеті «Варус»

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив порядок адміністративного нагляду, за що повинен нести відповідальність по ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, які висвітлені в матеріалах справи, суддя вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП .

На підстав ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень. (рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 813015.)

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області Код банку отримувача (МФО) 813015 рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001) у розмірі 275, 60 грн.

Постанову судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 333/2695/16-п
Провадження № 3/333/543/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в УДППЗ «Укрпошта», раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №311397 від 16.05.2016 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ», державний реєстраційний номер 00122НР, при початку руху не переконався в безпеці та забувши закрити бокові двері, внаслідок чого спричинив пошкодження автомобіля «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби пошкоджені, постраждалих немає.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судом встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі відсутні дата та час коли відбулось зіткнення транспортних засобів, прізвище, імя та по-батькові власника транспортного засобу «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, копії страхових полісів автомобіля «ГАЗ», державний реєстраційний номер 00122НР та автомобіля «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Крім того не надано витяг з бази даних АІС про архів адміністративних правопорушень.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя для належного оформлення.

Керуючись ст.124, ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя - для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков
Справа № 333/2410/16-п
Провадження № 3/333/480/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ленінського ВП ГНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2016 року о 18 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на309 км + 900 м а/д Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не витримав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем «Peugeot», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку. До канцелярії суду була надана заява про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія АП2 №256938 від 11.05.2016 року, серія АП2 №256939 від 11.05.2016 року;

- схемою наслідків ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст.122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП - закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 333/2411/16-п
Провадження № 3/333/481/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ленінського ВП ГНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/2411/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/2410/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/2411/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/2410/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/2410/16-п.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/2411/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/2410/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/2410/16-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Дата документу 03.06.2016
Справа № 320/2622/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Запорізька область, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Бадигіна 126, ІНН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2016 року о 00 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. Воїнів Інтернаціоналістів біля перехрестя з вул. Фрунзе керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився, шляхом відмови в закладі охорони здоровя.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушниця зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 257350 від 25 квітня 2016 року, поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Як встановлено з матеріалів справи правопорушник має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років ОСОБА_3.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, встановленого санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 06.06.2016
Справа № 320/2699/16-п
Провадження № 3/320/667/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Рівне, вул. Зелена, 24, генерального директора ТОВ «АТП «АСА»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.04.2016 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал (протокол № 08-09-0014/0090) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому не було відомо про складання протоколу відносно нього за ч. 1 ст. 41 КУпАП, він його не підписував, пояснень не надавав, протокол підписаний його братом. Про наявність протоколу йому стало відомо лише, коли на його адресу прийшла судова повістка про виклик в суд.

Отже, при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП України, у зв'язку, з чим підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не має підпису та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління держпраці у Запорізькій області для належного оформлення протоколу відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління держпраці у Запорізькій області для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Зазначену постанову виконати в найкоротший термін з урахуванням притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом тримісячного терміну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.06.2016
Справа № 320/3153/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року о 10 годині 05 хвилин, гр-ка ОСОБА_1 по пр-ту Б.Хмельницького в м. Мелітополі, керуючи автомобілем марки «Nissan Juke», державний номерний знак АР 9622 СР, рухаючись заднім ходом з місця зупинки не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла зіткнення з рухаючимся позаду автомобілем марки «Skoda Octavia» під керуванням гр-на ОСОБА_2, у звязку з чим було порушено п. 10.9 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб немає, автомобілі були механічно пошкоджені.

Здійснення гр-кою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 257378 від 16 травня 2016 року, схемою ДТП, фото таблицями, поясненнями ОСОБА_1В та ОСОБА_2.

Таким чином, у діях гр-ки ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок (одержувач ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 07 вересня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 26.05.2016
Дело № 320/2754/16-п
26 мая 2016 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ОП ГУНП в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, идентификационный номер не получал, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ОСОБА_1, не выполняет свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который 15.04.2016 года был доставлен в детскую больницу г. Мелитополь в состоянии алкогольного опьянения.
Совершение ОСОБА_1 указанного правонарушения подтверждается ее пояснениями в суде, согласно которых ее несовершеннолетний сын ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который 15.04.2016 года был доставлен в детскую больницу г. Мелитополь в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за уклонение родителей или лиц, их заменяющих, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение впервые, поэтому суд считает необходимым назначить ей минимальное взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 1, 294 КоАП Украины-
ОСОБА_1 предупредить.
Срок предъявления постановления к исполнению до 26.08.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.
Дата документу 06.06.2016
Справа № 320/2699/16-п
Провадження № 3/320/668/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Рівне, вул. Зелена, 24, генерального директора ТОВ «АТП «АСА»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.04.2016 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал (протокол № 08-09-0014/0089) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому не було відомо про складання протоколу відносно нього за ч. 1 ст. 41 КУпАП, він його не підписував, пояснень не надавав, протокол підписаний його братом. Про наявність протоколу йому стало відомо лише, коли на його адресу прийшла судова повістка про виклик в суд.

Отже, при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП України, у зв'язку, з чим підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не має підпису та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління держпраці у Запорізькій області для належного оформлення протоколу відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління держпраці у Запорізькій області для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Зазначену постанову виконати в найкоротший термін з урахуванням притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом тримісячного терміну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: