Справа №295/6536/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2016 року о 12-45 год. ОСОБА_1, знаходячись на р.Камянка м.Житомира, біля вул. Соснова, займався виловом водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову «заборчиком», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, чим грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, але не визнав позов Управління ОВВВБ та регулювання рибальства в Житомирській області, в якій останні просили стягнути з ОСОБА_1 таксовану вартість виловленої риби в сумі 1734 грн.

ОСОБА_1 пояснив, що визначена вартість риби, зазначена у позові, не відповідає дійсності, вона є завищеною, а також у нього скрутне матеріальне становище, так як отримує мінімальну заробітну плату, є інвалідом 3 групи та має двох дітей. Поросив у позові відмовити.

Крім визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010767 від 17.04.2016 року, в якому зазначив, що ловив рибу «заборчиком», описом вилучених знарядь лову.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Відповідно до статті 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому, у звязку з незгодою ОСОБА_1 з позовом Управління ОВВВБ, для розгляду якого суду потрібен додатковий час, задля запобігання порушення строків розгляду справи, передбачених ст.ст. 38, 277 КУпАП, позов Управління ОВВВБ про стягнення заподіяної шкоду слід залишити без розгляду, розяснивши право звернутися з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

«Заборчик», виготовлений із сіткоснастевого матеріалу, вилучений згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2016 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Цивільний позов Управління ОВВВБ та регулювання рибальства в Житомирській області залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.