П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2889/16-п

3/524/1094/16

24.05.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, МПП «Релаксація» - головний бухгалтер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: ТОВ «Магазин Київський» - головний бухгалтер, проживає: м. Кременчук, квартал 297АДРЕСА_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

09.02.2016 року при проведенні перевірки своєчасності подання податкового розрахунку форми № 1 ДФ МПП «Релаксація», встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне подання звітності форми № 1 ДФ, термін подання 09.02.2016 року, фактично подано 27.02.2016 року, чим гр. ОСОБА_2 порушила п.п. 176.2, бп. 176.2, ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

09.02.2016 року при проведенні перевірки своєчасності подання податкового розрахунку форми № 1 ДФ ТОВ «Магазин Київський», встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне подання звітності форми № 1 ДФ, термін подання 09.02.2016 року, фактично подано 27.02.2016 року, чим гр. ОСОБА_2 порушила п.п. 176.2, бп. 176.2, ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Про день, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 22/16-03-13-01-07, пояснювальною запискою від ОСОБА_2, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, випискою з наказу № 14 ПО МПП «Релаксація» від 30.06.2015 р., актом перевірки № 24/16-03-13-01-07, пояснювальною запискою від ОСОБА_2, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копією наказу № 2 ООО «Магазин Київський№ від 20.12.1996 р..

Оскільки ОСОБА_2 вчинила два правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд накладає стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-4 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст.36, 38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-4 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Сировєтнік Т.І.