ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9676/16-п
провадження № 3/753/3030/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ТОВ "Оптима Солюшенс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом по вул. А. Ахматової у м. Києві, не переконався у безпеці руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що виїжджаючи з свого парковочного місця побачив автомобіль "Нісан" яких рухався у його сторону та зупинився, щоб пропустити даний автомобіль однак його водій не був уважним та рухався зі значною швидківстю в результі чого зачепив його автомобіль. Водій транспортного засобу "Нісан" ОСОБА_3 будучи допитаною в судовому засіданні суду пояснила, що рухалась вздовж припаркованих автомобів і коли порівнялась з автомобілем "Форд" він почав рух, що призвело до зіткнення їхніх автомобілів. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП крім його показів та показів ОСОБА_3 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: