overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1080/16-п

15 червня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУ НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, громадянина України за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Пнів по вулиці УСС, 97 Надвірнянського району Івано-Франківської області застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї сестри ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення №013127 від 06.06.2016 року-а.с.1; заявою ОСОБА_2 від 06.06.2016 року в Надвірнянський ВП ГУ НПУ а.с.3).

Призначаючи стягнення, суддя врахував особу винного, і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 347/892/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН невідомо, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.05.2016 року о 21.40год в смт.Верховина ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Фольсваген гольф» д.н. 246 41ХК в стані алкогольного сп»яніння, чим допустив порушення п.2.9 ПДР України,

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), результати алкотесту " Драгер" (а.с.2), за яким ОСОБА_2на момент освідчення 04.05.2016 року о 21.40 год знаходився в стані алкогольного сп"яніння - 2,63 % а також поясненням ОСОБА_2, яким останній визнав факт керування ТЗ в стані алкогольного сп"яніння. .

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 347/993/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, - за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин: 03.06.2016 року ОСОБА_1 в с.Черганівка, по вул.Довбуша, вчинила дрібне хуліганство, а саме перебуваючи на проїзній частині висловлювалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 та штовхнула останню у кювет.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 015742 від 06.06.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.2-4), рапортом (а.с.5), характеристикою (а.с.6).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії кваліфіковано правильно за ст. 173 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1089/16-п

17 червня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шухевича, 7 Надвірнянського району Івано-Франківської області, несудимого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

31.05.2016 року близько 23 год. 00 хв. в с.Л.Тарновиця по вул.Грушевського Надвірнянського району Івано-Франківської області біля кафе «Тарнівчанка» гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто образливо чіплявся до громадян та висловлювалася нецензурними словами в громадському місці, а саме відносно гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнала і розкаявся у вчиненому.

Крім того, його причетність до вчинення правопорушення доводиться даними протоколу ІФ №019089 від 06.06.2016 р. (а.с.1); висновком інспектора Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6); поясненнями ОСОБА_4 (а.с.7); поясненнями ОСОБА_5 (а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в доход держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1085/16-п

17 червня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

31.05.2016 року близько 23 год. 00 хв. в с.Л.Тарновиця по вул.Грушевського Надвірнянського району Івано-Франківської області біля кафе «Тарнівчанка» гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто образливо чіплявся до громадян та висловлювалася нецензурними словами в громадському місці, а саме відносно гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнала і розкаявся у вчиненому.

Крім того, його причетність до вчинення правопорушення доводиться даними протоколу ІФ №019087 від 08.06.2016 р. (а.с.1); висновком інспектора Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 6); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7); поясненнями ОСОБА_5 (а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в доход держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1095/16-п

17 червня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.В.Майдан, вул.Лісова Надвірнянського району Івано-Франківської області, пенсіонерки, несудимої, громадянку України,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

10.06.2016 року близько 09 год. 00 хв. в с.В.Майдан по вул.Лісова Надвірнянського району Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто образливо чіплялася до громадян та висловлювалася нецензурними словами в громадському місці, а саме відносно гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнала і розкаялася у вчиненому.

Крім того, її причетність до вчинення правопорушення доводиться даними протоколу ІФ №019103 від 14.06.2016 р. (а.с.1); висновком інспектора Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається що вона проживає в с.В.Майдан по вул.Лісова, 11 разом зі своєю сімєю. 10.06.2016 року між нею та ОСОБА_1 виникла суперечка в ході якої остання висловлювалася нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається що вона проживає в с.В.Майдан по вул.Лісова, разом зі своєю сімєю по сусідству з ОСОБА_2 На протязі вже тривалого часу в неї з останньою склалися неприязні стосунки. 10.06.2016 року між нею та ОСОБА_2 виникла суперечка в ході якої вона висловлювалася нецензурними словами в адрес останньої (а.с. 6); поясненнями ОСОБА_4 (а.с.7); поясненнями ОСОБА_5 (а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире каяття, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 349/685/16-п
Провадження № 3/349/296/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ № 001331 від 23 травня 2016 року звинувачується у появі в громадському місці у нетверезому виді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою та другою ст. 178 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП повернути за підвідомчістю Рогатинському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП повернути за підвідомчістю Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа 350/334/16-п
Номер провадження 3-в/350/4/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М., розглянувши подання начальника Рожнятівського районного сектору КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питань щодо унеможливлення виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, суд -

В С Т А Н О В И В :

у своєму поданні інспектор просить замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

У своєму поданні інспектор зазначив, що на виконанні перебуває постанова Рожнятівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинене правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП до 40 годин громадських робіт. На даний час громадські роботи ОСОБА_2 не відбув, ухиляється від відбування громадських робіт, тому інспектор вважає, що вказані обставини унеможливлюють виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином, підстави для заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інше адміністративне стягнення відсутні, оскільки місце знаходження правопорушника відоме. Жодних доказів того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання громадських робіт інспектором до матеріалів подання не надано.

Зважаючи на вищенаведене, у задоволення подання слід відмовити.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні подання подання начальника Рожнятівського районного сектору КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа 350/391/16-п
Номер провадження 3-в/350/3/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М., розглянувши подання начальника Рожнятівського районного сектору КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питань щодо унеможливлення виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

у своєму поданні інспектор просить замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

У своєму поданні інспектор зазначив, що на виконанні перебуває постанова Рожнятівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинене правопорушення за ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП до 60 годин громадських робіт. На даний час громадські роботи ОСОБА_2 не відбув, ухиляється від відбування громадських робіт, тому інспектор вважає, що вказані обставини унеможливлюють виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином, підстави для заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інше адміністративне стягнення відсутні, оскільки місце знаходження правопорушника відоме. Жодних доказів того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання громадських робіт інспектором до матеріалів подання не надано.

Зважаючи на вищенаведене, у задоволення подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні подання подання начальника Рожнятівського районного сектору КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко