Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 523/7995/16-п
Провадження №3/523/3376/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"10" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали УПП у місті ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 00 годин 15 хвилин 3 травня 2016 року ОСОБА_2, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху (далі - ПДД), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, керував у стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_2, навпроти будинку №153 по вул. Агрономічна в м. Одесі.

При складанні інспектором патрульної служби 3 травня 2016 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 заперечив щодо його змісту та пояснив, що був лише пасажиром даного автомобіля. Про час і місце судового розгляду був завчасно повідомлений шляхом направлення телефонограми, однак в судове засідання не зявився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_2

Незважаючи на викладені в протоколі невизнавальні пояснення ОСОБА_2 його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується сукупністю наступних доказів та висновків.

Як вбачається з досліджених пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вони були очевидцями неадекватного керування водієм автомобіля «Газель», як згодом дізналися ОСОБА_2 по Київській трасі, внаслідок чого вони викликали поліцію та на власному автомобілі наздогнали і зупинили «Газель» на вул. Агрономічній в м. Одесі. При цьому водій «Газелі» висадив пасажира, а після зупинки зачинився в кабіні та пересів на пасажирське сидіння.

Як вбачається з досліджених пояснень свідка ОСОБА_6 він був випадковим пасажиром автомобіля «Газель», водій якого керував зухвало, порушував вимоги ПДД, що спричинило його заблокування іншими учасниками дорожнього руху. В подальшому водій висадив його із автомобіля.

Згідно роздруківки алкотесту приладу «Drager» о 00 годин 26 хвилин 3 травня 2016 року кількісний показник вмісту спирту у видихуваному ОСОБА_2 повітрі дорівнював 0,84 ‰.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає доведеним, що інспектор патрульної служби в протоколі серії АП2 №468035 від 3 травня 2016 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим, діяння останньої особи підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, а також особу порушника, відомості про притягнення якого до аналогічного виду відповідальності відсутні.

Разом з тим, відсутність даних про офіційне працевлаштування ОСОБА_2 виключає можливість сплати ним штрафу, його недобросовісна поведінка під час оформлення даного протоколу, відсутність щиросердного каяття, а також намагання уникнути відповідальності шляхом надання інспектору поліції неправдивих пояснень, обумовлюють загальний висновок судді про необхідність позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала чинності «___»___________ 20___ р. Строк предявлення до виконання три місяці. Суддя