Справа №592/5667/16-п
Провадження №3/592/910/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка Білорусь, працюючого Головою правління Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 16, кв. 175, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 111 від 31.05.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що під час проведення перевірки АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» (40011, м. Суми, пл. Привокзальна, буд. 1, код 05785448), виявлено, що останній будучи головою правління порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту за червень 2015 р. на загальну суму 150950 грн.; у червні 2015 р. п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України, чим занижено об`єкт оподаткування податком на прибуток за 2015 р. на суму 754750 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 р. на суму 135855 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши думку представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Враховуючи факти викладені на сторінках ОСОБА_3 № 49/28-09-46-17/05785448 від 31.05.2016 р., а саме формування показників фінансової звітності на підставі документів, які не мають юридичної сили в рамках чинного законодавства та складених по ланцюгу постачання продукції від ТОВ «Євроінтертранс» на ТОВ «Вторцветметресурс», від «ТОВ «Трейдіндастріс-2015» на ПП «Квазар», від ТОВ «Вторцветметресурс» та ПП «Квазар» на АТ «Сумський завод «Насосенергомаш», перевіркою встановлено завищення АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) на суму 754750 грн., що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування на суму 754750грн. і як наслідок до заниження обєкту оподаткування податком на прибуток за 2015 рік на суму 754750грн., чим порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України».

ОСОБА_3 не відповідає положенням чинного законодавства України та фактичним обставинам здійснених господарських операціям, з наступних підстав.

Податковий кредит червня 2015 року у розмірі 150 950,00грн. сформований АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» по взаємовідносинам зі своїми контрагентами правомірно.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу, податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобовязання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

При цьому, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2. ст. 198).

У відповідності до п.198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Чинним законодавством визначений вичерпний перелік випадків, коли суми податку, сплаченого або нарахованого у звязку з придбанням товарів (послуг) не відносяться до податкового кредиту.

Так, згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу, підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є: а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку).

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, єдиним випадком, коли сума сплаченого податку на території України за придбаний товар не відноситься до податкового кредиту є відсутність податкових накладних або неправильне їх оформлення, а податковий кредит формується на підставі податкових накладних, які видані протягом 365 днів до звітної дати.

Податковий кредит червня 2015 року сформований АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» по взаємовідносинам з наступними контрагентами:

1. ПП «Квазар» у звязку з оплатою на його користь, згідно укладеного договору від 06.02.2015р. № 1502/06 грошових коштів у розмірі 65 700,00грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.06.2015р. № 17249.

ПП «Квазар» здійснило АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» поставку товарно-матеріальних цінностей, що в свою чергу підтверджується накладною від 09.06.2015р. № 16, декларацією про прийняття вантажу від 09.06.2015р. № 0522 001933.

У звязку зі сплатою АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» грошових коштів у розмірі 65 700,00 грн. та здійсненням поставки товарно-матеріальних цінностей, ПП «Квазар» була видана податкова накладна від 09.06.2015р. № 16 на суму ПДВ 10 950,00грн.

Також вказані у накладній від 09.06.2015р. № 16 та декларації про прийняття вантажу від 09.06.2015р. № 0522 001933, товарно-матеріальні цінності були прийняті на склад АТ «Сумський завод «Насосенергомаш», що підтверджується прибутковим ордером від 11.06.2015р. № ПР61/307.

2. ТОВ «ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРС» у звязку з оплатою на його користь, згідно укладеного договору від 20.02.2015р. № 32, грошових коштів у розмірі 840 000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 12.06.2015р. № 16575, від 16.06.2015р. № 16727, від 17.06.2015р. № 16781, від 18.06.2015р. № 16855, від 19.06.2015р. № 16930.

ТОВ «ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРС» здійснило АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» поставку товарно-матеріальних цінностей, що в свою чергу підтверджується видатковою накладною від 04.06.2015р. № 69, товарно-транспортною накладною від 04.06.2015р. № Р69, подорожнім листом вантажного автомобіля від 03.-04.06.2015р. № 977720.

У звязку зі сплатою грошових коштів у розмірі 840 000,00 грн. та здійсненням поставки товарно-матеріальних цінностей ТОВ «ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРС» була видана податкова накладна від 04.06.2015р. № 4 на суму ПДВ 140 000,00грн.

Також вказані у видатковій накладній від 04.06.2015р. № 69, товарно-транспортній накладній від 04.06.2015р. № Р69, подорожньому листі вантажного автомобіля від 03.-04.06.2015р. № 977720, товарно-матеріальні цінності були прийняті на склад АТ «Сумський завод «Насосенергомаш», що підтверджується прибутковим ордером від 09.06.2015р. № ПР61/299.

Таким чином, податковий кредит червня 2015р. у розмірі 150 950,00грн. по взаємовідносинах АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» зі своїми контрагентами сформований на підставі передбачених законодавством первинних документів, які оформлені відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 14.1.27 ст. 14 Податкового кодексу України, витрати сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Таким чином, вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, підтверджена первинними документами, визнається витратами платника податків.

У звязку з вищевикладеним, беручи до уваги, що господарські операції АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» з безпосередніми контрагентами оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України, а також принцип персональної відповідальності платника податку, посилання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС на можливі порушення податкового законодавства контрагентами АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» по ланцюгу постачання товарів до виробника, як на підставу заниження обєкту оподаткування податком на прибуток за 2015 рік на суму 754 750,00грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 135 855,00 гривень не відповідають чинному законодавству, оскільки, з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку право на включення здійснених витрат до складу витрат підприємства не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями. Чинне законодавство України не ставить у залежність виникнення у платника податків права на формування валових витрат від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема, тим, який був постачальником товарів (послуг), витрати на придбання яких включається до складу валових витрат та на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «БУЛВЕС АД проти Болгарії» (заява №3991/03) Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також сплачувати пеню. На думку суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення встановлено не було, а наявні у справі докази спростовують порушення ним порядку ведення податкового обліку, тому вважаю за необхідне закрити відносно останнього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров