1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6971/16-п 3/335/745/2016
про повернення матеріалів на доопрацювання
15 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному патрульним поліції роти № 2 батальйону № 3 УПП в місті Запоріжжі сержантом ОСОБА_2 28 травня 2016 р., ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який 28 травня 2016 р. о 01:20 годині у місті Запоріжжі на Набережній магістралі біля вулиці Перемоги, 72 на АЗС «ZNP» у громадському місці виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.
Справа надійшла до суду 15 червня 2016 р.
ОСОБА_1 до суду не зявився та не був 15 червня 2016 р. доставлений до суду працівниками поліції.
Поряд із цим, ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч наведеним вимогам, у протоколі не зазначено точного місця вчинення правопорушення, оскільки зазначена вулиця «Набережна магістраль», в той час як у місті Запоріжжя вулиця носить іншу назву, а саме «Прибережна магістраль».
Крім того, у протоколі не зазначені свідки події, в той час як до протоколу долучені копії письмових пояснень певних осіб. Також слід звернути увагу на ту обставину, що копії цих пояснень ніким не засвідчені, а також відсутні дані про підстави не доручення до матеріалів справи оригіналів цих письмових пояснень.
Крім того, до протоколу долучено також ніким не засвідчену копію рапорту працівника поліції.
Також слід звернути увагу і на те, що за змістом вказаної копії рапорту до порушника застосовувався такий захід забезпечення як адміністративне затримання. Однак, в матеріалах справи відповідний протокол адміністративного затримання відсутній.
Оскільки разом з адміністративними матеріалами працівниками поліції не було доставлено правопорушника для розгляду справи, а також враховуючи встановлену судом невідповідність матеріалів справи вимогам КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у встановлений законом строк, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до ВАП УПП у м. Запоріжжі ДПП для доопрацювання, у тому числі для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова