№ 522/8191/16-п, 3/522/2808/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол серії АА № 396189 від 26.04.2016 р., який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Як вбачається, із протоколу указаного про адміністративне правопорушення, 25.04.2016 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1, знаходячись на кухні комунальної квартири № 5 по вул. Семінарській в м. Одесі, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У порушення ч.1 ст.256 КУпАП із указаного протоколу не вбачається суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як не встановлено, чи було внаслідок дій ОСОБА_1 порушено громадський порядок і спокій громадян.

Також у вказаному протоколі, у порушення вимог ст.256 КУпАП, не були зазначені свідки правопорушення або відомості про відсутність таких.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 396189 від 26.04.2016 р. разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

03.06.2016