Справа № 364/708/16-п
Провадження № 3/364/191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2016 року згідно ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 16.06.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №385149, відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП вказує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені вказаними у частині статтями, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В свою чергу, положення ч. 3 ст. 268 КУпАП зазначають, що Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою.

За наведених підстав, для повного зясування обставини справи, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, присутність особи щодо якої розглядається матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Всупереч наведених вище вимогам закону особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася в судове засідання на виклик суду на 30.06.2016 року о 09:45 год та не була доставлена працівниками Тетіївського відділу поліції на розгляд справи до суду 01.07.2016 року о 09 год. 00 хв., що унеможливлює всебічного та повного зясування обставин справи. Тому, за наведених підстав, матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, необхідно повернути до Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - для належного забезпечення розгляду адміністративного матеріалу в порядку передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 251, 256 , 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути до Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - для належного забезпечення розгляду адміністративного матеріалу в порядку передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.