overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/242/16-п
Провадження № 3/206/73/16
П О С Т А Н О В А

"15" червня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська винесено постанову у справі №206/242/16-п (провадження 3/206/73/16) відносно ОСОБА_1.

15.06.2016 року від представника потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки допущеної у постанові Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2016 року.

Так, при винесенні вищезазначеної постанови, було помилково зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення "пр. ОСОБА_3 в районі б. 181 " замість вірного "у м.Дніпропетровську по пр.Карла Маркса в районі електроопори 181 ".

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, у постанові, шляхом її заміни.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2016 року, зазначивши вірно місце вчинення адміністративного правопорушення а саме "у м.Дніпропетровську по пр.Карла Маркса в районі електроопори 181 ".

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Суддя Н.М.Грицаюк
Справа № 191/2915/16-п
Провадження № 3/191/346/16
П О С Т А Н О В А

06 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом трьох діб, а відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді таких категорій справ присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак явка ОСОБА_1, у судове засідання не була забезпечена. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надавалась.

Крім того, в протоколі Серії АА № 111206 від 07.05.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зазначено відомості про особу правопорушника, якого встановлено, а саме: не додано та не вказано серія, номер паспорту, ким видано та дата видачі та /або реєстраційний номер облікової картки платника податків. Не зазначенні відомості у протоколі унеможливлюють виконання постанови суду у разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також в матеріалах справи відсутні пояснені свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП підлягає поверненню до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на доопрацювання та виконання вимог ст. 277 та 268 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на доопрацювання та виконання вимог ст.277 та 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/2912/16-п
Провадження № 3/191/343/16
П О С Т А Н О В А

06 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом трьох діб, а відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді таких категорій справ присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак явка ОСОБА_1, у судове засідання не була забезпечена. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надавалось.

Крім того, в протоколі Серії АА № 111215 від 21.05.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зазначено відомості про особу правопорушника, якого встановлено, а саме: не додано та не вказано серія, номер паспорту, ким видано та дата видачі та /або реєстраційний номер облікової картки платника податків. Не зазначенні відомості у протоколі унеможливлюють виконання постанови суду у разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також в матеріалах справи відсутні пояснені свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП підлягає поверненню до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на доопрацювання та виконання вимог ст. 277 та 268 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП повернути до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на доопрацювання та виконання вимог ст.277 та 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/3152/16-п
Провадження № 3/191/388/16
П О С Т А Н О В А

13 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Старолозуватка, вул. Фрунзе,28 Синельниківського району Дніпропетровської області, притягнутого за ч.3 ст.178 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами справи суддя вважає, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. №185, до протоколу долучаються матеріали, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення). Кожний документ має містити реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Однак всупереч зазначених вище вимог до протоколу серії АА №111263 від 01.05.2016 року долучені матеріали, які не відповідають вимогам законодавства, а саме: не надані рапорти посадових осіб, заяви потерпілих, пояснення свідків правопорушення які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП направити до Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/1784/16-п
Провадження № 3-в/191/9/16
ПОСТАНОВА

10 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниковского міськрайонного суду Днепропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально-виконавчої інспекції стосовно правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1

Дана справа призначалась до розгляду на 10 червня 2016 року, однак в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився за невідомих суду причин.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає неможливим проведення судового засідання без участі правопорушника ОСОБА_1, та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв., 30 червня 2016 року.

Копію постановити направити для виконання до Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області .

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 191/2527/16-п
Провадження № 3-в/191/8/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниковского міськрайонного суду Днепропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально-виконавчої інспекції стосовно правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1

Дана справа призначалась до розгляду на 10 червня 2016 року, однак в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився за невідомих суду причин.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає неможливим проведення судового засідання без участі правопорушника ОСОБА_1 та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 45 хв., 30 червня 2016 року.

Копію постановити направити для виконання до Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області .

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 191/3151/16-п
Провадження № 3/191/387/16
П О С Т А Н О В А

13 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом трьох діб, а відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді таких категорій справ присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надавалась.

Крім того, в протоколі Серії АА №112127 від 05.06.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зазначено відомості про особу правопорушника, якого встановлено, а саме: не додано та не вказано серія, номер паспорту, ким видано та дата видачі та /або реєстраційний номер облікової картки платника податків. Не зазначенні відомості у протоколі унеможливлюють виконання постанови суду у разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також в матеріалах справи відсутні пояснені свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП підлягає поверненню до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на доопрацювання та виконання вимог ст. 277 та 268 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на доопрацювання та виконання вимог ст.277 та 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/3167/16-п
Провадження № 3/191/393/16
П О С Т А Н О В А

15 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом трьох діб, а відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді таких категорій справ присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надавалась.

Крім того, в протоколі Серії АА №111230 від 07.05.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зазначено відомості про особу правопорушника, якого встановлено, а саме: не додано та не вказано серія, номер паспорту, ким видано та дата видачі та /або реєстраційний номер облікової картки платника податків. Не зазначенні відомості у протоколі унеможливлюють виконання постанови суду у разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також в матеріалах справи відсутні пояснені свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП підлягає поверненню до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на доопрацювання та виконання вимог ст. 277 та 268 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на доопрацювання та виконання вимог ст.277 та 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/3168/16-п
Провадження № 3/191/394/16
П О С Т А Н О В А

15 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом трьох діб, а відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді таких категорій справ присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак явка ОСОБА_1. у судове засідання не була забезпечена. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надавалась.

Крім того, в протоколі Серії АА №112054 від 04.06.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зазначено відомості про особу правопорушника, якого встановлено, а саме: не додано та не вказано серія, номер паспорту, ким видано та дата видачі та /або реєстраційний номер облікової картки платника податків. Не зазначенні відомості у протоколі унеможливлюють виконання постанови суду у разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також в матеріалах справи відсутні пояснені свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП підлягає поверненню до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на доопрацювання та виконання вимог ст. 277 та 268 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на доопрацювання та виконання вимог ст.277 та 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/3166/16-п
Провадження № 3/191/392/16
П О С Т А Н О В А

15 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом трьох діб, а відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді таких категорій справ присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не був забезпечений. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надавалась.

Крім того, в протоколі Серії АА №11229 від 27.05.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зазначено відомості про особу правопорушника, якого встановлено, а саме: не додано та не вказано серія, номер паспорту, ким видано та дата видачі та /або реєстраційний номер облікової картки платника податків. Не зазначенні відомості у протоколі унеможливлюють виконання постанови суду у разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП підлягає поверненню до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на доопрацювання та виконання вимог ст. 277 та 268 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на доопрацювання та виконання вимог ст.277 та 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/2943/16-п
Провадження № 3/191/366/16
ПОСТАНОВА

17 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниковского міськрайонного суду Днепропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши матеріали які надійшли Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 07.12.1971 року в с. Ягольниця, Чотківського району Тернопільській області, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду на 17 червня 2016 року.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 50 хв., 21 липня 2016 року.

Копію постановити направити для виконання до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Постанова оскарженню не підлягає.

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко