Справа № 474/410/16-п
Адміністративне провадження №3/474/166/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.16року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н.А.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, місце реєстрації/проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався:

- 16.03.2016 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст.187 ч.2 КУпАП - адміністративний арешт 3 доби.

- 05.04.2016р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст.187 ч.2 КУпАП - адміністративний арешт 3 доби

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим відносно нього постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.10.2015р. терміном на один рік, в порушення обмежень встановлених судом щодо зобовязання останнього зявлятися на реєстрацію до ЧЧ Врадіївського РВ УМВС 1,2,3 та 4 вівторка кожного місяця, повторно на протязі року. будучи підданим 05.04.2016р. адміністративному стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП, вчинив дії передбачені ч.1 цієї статті, - 26.04.2016р. (четвертий вівторок місяця) не зявився на реєстрацію до ЧЧ Врадіївського ВП ГУнП В миколаївській області.

ОСОБА_1 щиро розкаявся, повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі та просив призначити йому адміністративне стягнення на розсуд суду. Не зявився на реєстрацію через відсутність транспортного сполучення до райцентру, та неможливість пішим ходом добратися до місця реєстрації, через погане самопочуття, вік. Неодноразово звертався усно до відділення поліції з питання реєстрації в кабінеті дільничного в сільській раді, по місцю його проживання.

Крім визнання вини самим порушником його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, обставини, що характеризують його особу, підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

-постановою про встановлення адміністративного нагляду №474/1041/15-к від 20.10.2015р. про встановлення ОСОБА_1 В,А. адміністративного нагляду строком на 1 рік та обмежень, в т. ч. зявлятися на реєстрацію до ЧЧ Врадіївського РВ УМВС 1,2,3 та 4 вівторка кожного місяця;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №266511 від 11.05.2016р. в тому, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 26.04.2016р. (четвертий вівторок місяця) не зявився на реєстрацію до ЧЧ Врадіївського ВП ГУНП В Миколаївській області, підписаного порушником без будь-яких зауважень щодо його змісту;

-реєстраційним листком з відміткою уповноваженої особи Врадіївського ВП про не зявлення піднаглядного на реєстрацію до ЧЧ Врадіївського ВП 26.04.2016р.

-поясненнями свідка ОСОБА_2, що він є працівником Врадіївського ВП який контролює виконання ОСОБА_1 обовязків покладених на нього постановою суду про встановлення адміннагляду. Підтвердив, що дійсно 26.04.2016р. останній не зявився на реєстрацію, про що він зробив відмітку в реєстраційному листі. На час розгляду справи ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення місця відмітки по місцю проживання, яке ймовірно буде задоволено.

-постановою Врадіївського районного суду №474/212/16-п від 16.03.2016р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адмінарешту за ч.2 ст. 187 КУпАП, та постановою цього ж суду №474/264/16-п від 05.04.2016р. про накладення на нього ж адміністративного стягнення у виді адмінарешту за ч.2 ст. 187 КУпАП.

-характеристикою №71/018-01 від 11.02.2016р. згідно якої ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання.

Суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, - дії, передбачені частиною першою цієї статті (нереєстрація в органі Національної поліції), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, щире розкаяння винного, вважає доцільним з врахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи порушника, який посередньо характеризується по місцю проживання накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач Державний Врадіївський район, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( одержувач Державний Врадіївський район 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, розрахунок отримувача: 0131, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО банку отримувача: 826013, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Фасій