Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/743/16-п
провадження № 3/650/143/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Територіального управління Держпраці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Уродженця с. Делени, Арцизького району, Одеської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: МО № 143598, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, перебуваючого на посаді директора філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Білокриницький КХП з 21.11.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

В період перевірки з 01.05.2015 по 01.05.2016 р. філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Білокриницький КХП, директором якої з 21.11.2011 року є ОСОБА_1, було виявлено адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

Про зміну істотних умов праці, а саме зміну режиму роботи працівники повинні бути повідомлені не пізніше ніж за два місяці. Наказом по Філії №120-п від 24 грудня 2015 р. на підприємстві з 11 січня 2016 р., змінено режим роботи, а саме з 8-годинного на 7-годинний робочий день, чим порушені вимоги ч.3 ст.32 КЗпПУ.

Наказом по Філії №125 від 15.09.2014 р. «Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці» затверджено Перелік робочих місць, професій та посад працівників Філії, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 та інші компенсації за шкідливі і важкі умови праці, але працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, які перебувають на посадах електрогазозварника, не видаються безкоштовно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти, чим порушені вимоги ст. 166 КЗпПУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно було допущено несвоєчасне попередження працівників про зміну істотних умов праці, які були попереджені про це менше ніж за два місяці. Вказав, що істотна зміна умов праці носила тимчасовий характер і з 14.03.2016 року на підприємстві було повернуто 8 годинну робочий день. Також пояснив, що порушення що виявилось у ненаданні працівникам компенсації за шкідливі і важкі умови праці у вигляді безоплатного надання молока або інших рівноцінних продуктів мало місце у зв'язку з відсутністю умов для дотримання порядку надання такої компенсації, що ним вже було усунуто.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 року, № 21-08-236/36, актом перевірки № 21-08-236/128, якими встановлені та зафіксовані дані обставини уповноваженою особою.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він визнав свою вину, які ним були підтверджені в судовому засіданні.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а допущене адміністративне правопорушення вчинено в галузі охорони праці і здоровя населення, правопорушення вчинено вперше, недоліки усунуто, що підтверджується наданим ОСОБА_1 наказом № 20 від 10.03.2016 року, згідно якого працівники ознайомлені про зміну режиму роботи, тому суд вважає необхідним не застосувати до ОСОБА_1 передбаченої санкцією інкримінованої статті відповідальності та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю при оголошенні особі усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 41 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 02.07.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора