16.05.2016 Справа №: 399/380/16-п
Провадження 3/399/101/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Горького, буд. № 17, в с. Камбурліївка Онуфріївського райну Кіровоградської області, працюючої головним бухгалтером сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна»,

встановила :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером СТОВ «Родіна», вчинила адміністративне правопорушення, а саме: порушила вимоги трудового законодавства, ст. 107 КЗпПУ щодо оплати праці за роботу у святкові і неробочі дні, ст. 95 КЗпПУ та ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» щодо індексації заробітної плати, відповідальність за які передбачено ч. 1 статті 41 КУпАП.

Позаплановою перевіркою, проведеною у СТОВ «Родіна» з 19.04.2016 року по 22.04.2016 року за зверненням УСЗН Онуфріївської РДА, встановлено наступне: 1) виявлено систематичне порушення вимог ст. 107 КЗпПУ щодо оплати праці за роботу у святкові і неробочі дні. Згідно табеля обліку робочого часу за жовтень 2015 року, охоронник ОСОБА_2, скотар ОСОБА_3 відпрацювали у святковий день 14.10.2015 року 7 годин, за що їм не здійснена доплата у розмірі 100 % за вищезазначені години роботи. Порушення допущено відносно 17 працівників; 2) згідно ст. 95 КЗпПУ та ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Перевіркою виявлено порушення вищезазначених вимог, а саме, працівнику ОСОБА_4 належало індексувати заробітну плату з листопада 2015 року по березень 2016 року (базовий місяць - серпень 2015); працівнику ОСОБА_5 належало індексувати заробітну плату з січня по березень 2016 року (базовий місяць - вересень 2015).Згідно відомостей нарахування заробітної плати, працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5 не проводилась індексація заробітної плати у зазначених місяцях, що порушує вимоги ст. 95 КЗпПУ та ст. 33 ЗУ «Про оплату праці».Порушення допущено відносно 30 працівників.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася та пояснила, що вказані в протоколі порушення нею усунені.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11-22-042/0221 від 22.04.2016 року та доданими до протоколу документами.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, та те, що на даний час порушення трудового законодавства, виявлені під час перевірки усунені, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП звільнити, у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях