Справа № 492/276/16-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши подання Арцизького РВ КВІ управління ДПтС України в Одеській області про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на якого було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з ухиленням порушника від відбування стягнення, -

встановив:

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 04 березня 2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 годин, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Арцизький РВ КВІ управління ДПтС України в Одеській області (далі за текстом КВІ) звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом у зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду відповідно до адреси, яка вказана в постанові про накладення адміністративного стягнення від 30.01.2015р. Відповідно до конверту з судовою повісткою, який повернувся до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», ОСОБА_1 не зявився до поштового відділення для отримання конверта з поміткою «судова повістка». Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом, так як відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 був присутній у суді при розгляді адміністративного протоколу. Тому, суд відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши подання КВІ, матеріали особової справи про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи відносно ОСОБА_1 № 19/2016, судом встановлено, що 16 травня 2016 року ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення громадських робіт та наслідками ухилення від їх відбування, про що свідчить його особистий підпис у довідці (а.с. 11 особової справи). 16.05.2016р. ОСОБА_1 вручено направлення до КП «Благоустрій» для відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 годин з 17.05.2016р. (а.с. 13 особової справи). Згідно довідок КП «Благоустрій» № 189 від 19.05.2016р., № 195 від 20.05.2016р. ОСОБА_1 в КП «Благоустрій» для відбуття стягнення у вигляді громадських робіт не звертався (а.с. 16, 19 особової справи).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р. щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Судом з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 відомо, що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт, які йому треба відпрацьовувати, так як в судовому засіданні при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт він був присутнім та йому було роз'яснено наслідки ухилення від їх відбування, що підтверджується постановою суду від 04.03.2016р. (а.с. 2), без поважних причин не приступив до відпрацювання громадських робіт.

Суд робить однозначний висновок, що ОСОБА_1 свідомо ухилився від відбування накладеного на нього судом адміністративного стягнення та, враховуючи, що ст. 44 КУпАП,передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вимоги ст. 321-4 КУпАП, прийшов до висновку, що не відбуті 20 годин громадських робіт підлягають заміні штрафом із розрахунку: чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, у зв'язку з чим подання КВІ підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки воно є обґрунтованим, заснованим на законі та повністю доведено матеріалами справи, дослідженими судом.

Керуючись ст. ст. 44, 304, 321-4 КУпАП, -

постановив:

Подання Арцизького РВ КВІ управління ДПтС України в Одеській області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом у зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуті 20 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2