Справа №: 307/981/16-п
Провадження № 3/307/303/16
П О С Т А Н О В А

14 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., з участю прокурора Якубовський В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адмінправопорушення № 6 від 24.03.2016 року ОСОБА_1, будучи депутатом Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області яка згідно з підпунктом б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, діючи у власних інтересах не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила орган місцевого самоврядування Углянську сільську раду про наявність конфлікту інтересів, а саме, в супереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно на свою користь та близьких осіб сина ОСОБА_2 18.06.2015 року прийняла участь у засіданні двадцять третьої сесії шостого скликання Углянської сільської ради де одним із питань розглядалося затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0,2891 га у власність її сина ОСОБА_2, для ведення особистого селянського господарства в с. Угля, вул. Вайди, 25 і проголосувала на його користь, тобто вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в суд неодноразово не зявилася.

Застосовані щодо неї постановами Тячівського районного суду від 25.05.2016 року, 31.05.2016 року та 07.06.2016 року примусові приводи, які були надіслані для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області не виконані і про причини їх невиконання суду не повідомлено.

Згідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 цього Кодексу присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу.

Постановою Тячівського районного суду від 14.06.2016 року вчетверте застосовано примусовий привод відносно ОСОБА_1.

Згідно до ст. 277 ч. 4 КУпАП строк розгляду справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що ОСОБА_1 на виклик в суд не зявляється, а застосовані щодо неї постановами Тячівського районного суду від 25.05.2016 року, 31.05.2016 року та 07.06.2016 року примусові приводи не виконані і про причини їх невиконання суду не повідомлено, що свідчить про ухилення ОСОБА_1І від явки до суду, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП слід зупинити.

Керуючись ст. 277 ч. 4 КУпАп ,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду: М.М.Розман