Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1437/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 року серія АП1 №934835, згідно якого громадянин ОСОБА_2 04.05.2016 року о 00 год. 15 хв. в с.Панка Сторожинецького району керував транспортним засобом марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння очей, тремтіння рук, нечітка хода, нерозбірлива мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги статті 130 ч. КУпАП та п.2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що він в стані алкогольного сп'яніння не був, ніяких свідків не було та протокол відносно нього не складався.

Вивчивши матеріли справи та заслухавши пояснення ОСОБА_2 вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутній, виходячи з наступного.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням, в контексті вимог ст.9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно статті 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Однак в суді встановлено, що працівником ДАІ порушено порядок огляду на стан алкогольного спяніння, який визначено статтею 266 КУпАП.

Так згідно вказаної статті, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків, якщо є підстави вважати, що водій перебуває в стані спяніння.

У разі незгоди водія на такий огляд або з результатами такого огляду, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюєтьсяв закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 року складеного щодо ОСОБА_2, вбачається що огляд водія за допомогою спеціальних технічних засобів не проводився в присутності двох свідків.

Натомість в протоколі зазначено що водій відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду, пояснення яких додано на окремих аркушах (а.с.5-6). Однак, за клопотанням ОСОБА_2,судом вказані свідки, викликалися до суду та за вказаною у протоколі адресою: с.Заболоття Вижницького району Чернівецької області не проживають (а.с.9-10), таким чином, порушивши порядок визначений в статті 266 КУпАП працівник ДАІ позбавив протокол від 04.05.2016 року доказової сили, а тому підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не має.

Виходячи з цього знаходжу що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП є недоказаною, що свідчить про відсутність складу зазначеного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1, 247, 266, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_2 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: