overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.06.2016 Справа № 756/228/16-п
Унікальний 756/228/16-п
Порядковий № 3-3592/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.12.2015 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Зої Гайдай, 4 в м. Києві вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме: чинив супротив при затриманні, як особу на яку вказав свідок правопорушення, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду для дачі показань не з'явився, суд вважає за можливе розглянути даний матеріал у відсутність останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшло підтвердження події вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення оскільки, працівники патрульної поліції не забезпечили явку у судове засідання останнього і не змогли довести те, що дане адміністративне правопорушення дійсно відбулося. Відсутність однієї із складової складу адміністративного правопорушення, свідчить про його відсутність. Обставини, що зазначені у протоколі спростовуються не прибуттям правопорушника до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду даної справи, що ставить під сумнів те, що адміністративне правопорушення дійсно було, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 10, 33, ст. 185, п.1 ст. 247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
23.06.2016 Справа № 756/7549/16-п
Унікальний 756/7549/16-п
Порядковий 3-3668/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації,громадянина Російської Федерації, працюючого начальником фінансового відділу в ТОВ «Реккітт Бенкізер України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2016 року, о 21 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд Куга Тренд» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по проспекту Героїв Сталінграда в м. Києві не була уважний на дорозі та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВМВ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
22.06.2016 Справа № 756/3426/16-п
Унікальний 756/3426/16-п
Порядковий № 3-3429/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.10.2015 року о 21 год. 59 хв. ОСОБА_1, перебуваючи АДРЕСА_1 стукав в двері квартири, нецензурно лаявся, чіплявся до мешканців квартири, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду для дачі показань не з'явився, суд вважає за можливе розглянути даний матеріал у відсутність останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшло підтвердження події вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення оскільки, працівники патрульної поліції не забезпечили явку у судове засідання останнього і не змогли довести те, що дане адміністративне правопорушення дійсно відбулося. Відсутність однієї із складової складу адміністративного правопорушення, свідчить про його відсутність. Обставини, що зазначені у протоколі спростовуються не прибуттям правопорушника до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду даної справи, що ставить під сумнів те, що адміністративне правопорушення дійсно було, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 10, 33, ст. 173, п.1 ст. 247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
23.06.2016 Справа № 756/7150/16-п
Унікальний 756/7150/16-п
Порядковий 3-3546/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року, о 07 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_4 по вулиці Героїв Дніпра в м. Києві виїжджаючи на перехрестя рівнозначних доріг не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», рухаючись по другорядній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 16.11 відповідно до якого «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним заобам, які наближаються до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро покаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3246/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Талліна Естонія, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, по Південному мосту в місті Києві, керуючи автомобілем «Форд Сієрра» н/з НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, від чого останній здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Меган» н/з НОМЕР_3, водій ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Справа № 752/8734/16-п
Провадження №: 3/752/4252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Чернігів, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2016 року о 09 годині 10 хвилин, в м. Києві по вулиці Антоновича, 158, керуючи транспортним засобом Hyundai д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні, не переконалась в безпеці маневру та не дотримавшись безпечної дистанції здійснила наїзд на транспортний засіб Hyundai д.н.з. НОМЕР_2, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомлені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
24.06.2016 Справа № 756/3889/16-п
Унікальнийи номер № 756/3889/16-п
Провадження № 3/756/3883/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст . 130 КУпАП, яка надійшла від управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року до Оболонського районного суду м. Києва вперше надійшли матеріали даної справи про адміністратине правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинене 09.03.2016 року.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає доданим до нього матеріалам справи, що з матеріалів справи не вбачається вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 ст. 130 КУпАП, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Зокрема, до матеріалів справи не долучено належно завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Будь-яка інформація про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності у справі відсутня.

З вищевикладених підстав постановою суду від 01.04.2016 року матеріали справи були повернуті управлінню патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Вдруге зазначена справа надійшла до суду 22.06.2016 року без усунення недоліків та після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що провадження слід закрити через відсутність в діях особи складу ікримінованого їй правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки жодного доказу на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 247 п. 1, 283 -284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (унікальний номер № 756/3889/16-п, номер провадження № 3/756/3883/16) - закрити через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
23.06.2016 Справа № 756/7534/16-п
Унікальний 756/7534/16- п
Порядковий 3/756/3659/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2016 року, приблизно о 00 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Павла Дибенка, 25 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди водія в установленому порядку огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результати тесту показали 1,71 %о.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнми свідків, які містяться в матеріалах справи, квитанцією приладу «Драгер».

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн.60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
Справа № 752/9182/16-п
Провадження №: 3/752/4308/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, працюючого ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.06.2016 року о 13 год. 45 хв. на пр.Науки,171 в м.Києві на автомобілі «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2, проїхав залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений, а саме була увімкнена звукова сигналізація та забороняючий рух червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 20.5 в ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 2 ст. 123 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,6 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст.123 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко