overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1232/16-п Провадження № 3/450/531/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Тичини, 2Б/9, с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11.04.2016 року близько 21 год. 50 хв. у м. Львів по вул. Вороного, 11, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагувала на її зміну, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3Б, 13.1 ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №373425 від 10.05.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, свідка та власника автомобіля, якому було заподіяно технічні пошкодження.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1336/16-п Провадження № 3/450/565/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.05.2016 року близько 15 год. 05 хв. у м. Львів, виїжджаючи з вул. Луганська на вул. Стрийську, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Маскот 110», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №085134 від 10.05.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими пояснення учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/989/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 лютого 2016 року о 02 год. 45 хв. у м. Львові на вул. Ковжуна, 2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Smart» реєстраційний номер NE78997, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВСВ № 037895 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВСВ № 037895 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
08.06.2016 Справа № 469/544/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Березанського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення №469/433/16-п, 3/469/140/16 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії МИ №003110 від 15.04.2016 року).

08.06.2016 року до Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №469/544/16-п, 3/469/180/16 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії МИ №002992 від 07.06.2016 року).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне обєднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу №469/544/16-п, 3/469/180/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та справу №469/433/16-п, 3/469/140/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження, і присвоїти загальний номер №469/433/16-п, 3/469/140/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/405/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює ,

по ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 27.08. 2003року народження, який не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, а саме неповнолітній ОСОБА_2 23.01.2016 року в м. Золочів вул. Крилова, 18/31, нецензурно висловлювався до свого діда ОСОБА_3, обзивав його, чим образив його гідність.

В суд ОСОБА_1 повторно не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винність її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014622 від 17.02.2016р., висновком інспектора ЮП сектору ПДПП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4, письмовими поясненнями правопорушниці, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до змісту п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2,3 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення

може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 456/1542/16-п
Провадження № 3/456/485/2016
ПОСТАНОВА

24 червня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.04.1944р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

25.05.2016р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2№137361 від 14.05.2016р. та АП2№137362 від 14.05.2016р., складені відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справу №456/1542/2016 провадження №3/456/485/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №456/1542/2016 провадження №3/456/488/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/1542/2016 провадження №3/456/485/2016.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 445/658/16-п
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

31 травня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, пепредбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 березня 2016 року та 31 травня 2016 року до суду від заступника начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочиністю ОСОБА_2 надійшло два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП та ст. 172-7 ч.2 КУпАП та відповідно було заведено дві справи № 445/658/16-п (3/445/236/16), та № 445/662/16-п (3/445/240/16).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв"язку з наведеним, вказані справи підлягають об"єднанню.

Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 445/658/16-п (3/445/326/16) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП об'єднати з справою № 445/662/16-п (3/445/240/16) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП, присвоївши даній справі №445/658/16 (3/445/236/16).

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/447/271/16
Справа №447/1288/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП «Кадес» (ІПН НОМЕР_1 )

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року близько 23:30 год на 173 км+840м а/д Т-0302 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виявивши небезпеку для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди та допустив зіткнення з н/причепом 1 ПТС 11, внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3 , 12.1 ПДР України.

Факт правопорушення вчиненого водієм ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №991912, схемою ДТП та його особистими поясненнями, даними в суді.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 473/2003/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" червня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПАТ "Миколаївобленерго", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ №009938 від 22.06.2016 р., 22 червня 2016 р. о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з колишньою дружиною - ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурно лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №00938 від 22.06.2016 р., копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2016 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 22.06.2016 р. та іншими матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесяти п'яти) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 457/652/16-п
провадження №3/457/280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в санаторії «Трускавець», громадянки України, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, 02.06.2016 року близько 14.00 год., в м. Трускавці по вул. Ю.Дрогобича біля будинку № 4, вчинила дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2, яке виразилось у нецензурному висловлюванні в громадському місці.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину свою не визнала та пояснила, що між ОСОБА_2 та нею інциденту на вулиці біля будинку не було і нецензурною лайкою вона в адресу ОСОБА_2 не висловлювалась.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що йому зателефонував брат Галі та попросив щоб він приніс дверний замок. Коли він йшов, то бачив та чув, що Галя біля газетного кіоску на вулиці, кричала на ОСОБА_2 нецензурними словами в істеричному стані.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає з братом ОСОБА_1. Їй зателефонувала сусідка ОСОБА_4 і розповіла, що їй розбивають двері. Вона зайшла в поліцію та повідомила цей факт. Після цього вона поверталась додому і біля будинку на вулиці, поруч з газетним кіоском її зустріла Галя та почала ображати нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 доводиться показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, які допитані в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362361 від 08.06.2016 року, поясненнми ОСОБА_2 від 06.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 Невизнання свої вини ОСОБА_1, на думку судді є її способом уникнення від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення правопорушниці, свідків, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, те що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 458/703/16-п
ПОСТАНОВА

27 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Турківського районного суду Львівської області повторно 22.06.2016 року після повернення судом для належного оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 359620 від 25.04.2016 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постанові судді Турківського районного суду Львівської області від 05.05.2016 року зазначалися вимоги, що підлягають до належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої 01.12.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги, зазначені в постанові від 05.05.2016 року, не виконані. Невиконання вимог позбавляє суддю можливості розгляду протоколу про адміністративне правопорушення по суті.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повторно повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повторно повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -