Дата документу 17.06.2016
ЄУ № 420/1115/16-п
Провадження №3/420/295/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 о 14 год. 00 хв. в Танюшівській ОСОБА_2 ступенів, за адресою: с. Танюшівка, Новопсковський район, Луганська область, вул. Центральна, 12, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав грошові кошти у сумі, приблизно 50-60 грн. у гр. ОСОБА_3

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення(дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки).

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Справа розглядалась за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 матері ОСОБА_4.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 011342 від 28.05.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком інспектора Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про результат розгляду матеріалів внесених до ЖЄО за № 862 від 25.05.2016.

З огляду на зазначене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить визнання вини та розкаяння у вчиненому правопорушенні, неповнолітній вік особи, що вчинила правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняза вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, в тому числі попередження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, законного представника, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд, відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає можливим застосувати до правопорушника захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. ст. ст. ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя:

ОСОБА_8