ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2016 року Справа № 655/330/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушив правила рибальства, оскільки 25 квітня року о 11 год.00 хв. на Каховському водосховищі в районі с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, ловив рибу на гумовому човні забороненим знаряддям лову в період весняно - літньої нерестової заборони забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено: сітка мисинова а=35 мм, L=50м,, а = 48мм,І =50м. риба свіжа карась сріблястий - 44 (одиниці), риба «плітка» 5 (одиниць) чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 1173 грн., чим грубо порушив п. 3.15 п.п.3.15 п.п.4,14,3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, ст.63 Закону України "Про тваринний світ", Наказ №13 від 21.03.2016 року " Про встановлення весняно - літньої нерестової заборони, незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю, в скоєному розкаювався, пояснив, що причиною здійснити це правопорушення полягає у важкому матеріальному становищі, просить обмежитися попередженням.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Разом з тим, суд, розглядаючи заяву Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку ст. 40 КУпАП, заподіяну рибному господарству України шкоду в розмірі 1173 грн. 00 коп., вважає необхідним відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КУпАП, обовязок відшкодування майнової шкоди покладається на винну особу у разі заподіяння ним такої шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації. Як вбачається з адміністративного матеріалу, особа проводила вилов риби спільно з громадянином ОСОБА_2, у звязку з чим наданий розрахунок завданої матеріальної шкоди та заява про стягнення заподіяної шкоди складені на двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Таким чином, матеріальна шкода заподіяна однією особою, а саме ОСОБА_1 не встановлена, а тому суд, відповідно до норм КУпАП, не може вирішити питання про завдання та стягнення вказаної завданої шкоди.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, є учасником ліквідації наслідків аварії на ОСОБА_3 Відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано, провину визнав у повному обсязі. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, те що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ОСОБА_3 ЧАЕС.

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Зробити ОСОБА_1, усне зауваження про недопустимість в подальшому порушень Правил любительського і спортивного рибальства.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.4 ст.85 КУпАП України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О.М.