Справа № 737/498/16-п
Провадження № 3/737/156/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, невійськовозобовязаного, позапартійного, начальника Філії "Куликівський райавтодор", який раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.4 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою філії Куликівський райавтодор за утримання та експлуатацію автомобільної дороги Р-67 Чернігів-Прилуки-Пирятин, всупереч вимогам п.3 ст.12 ЗУ "Про дорожній рух" та п.п.311,312 ДСТУ 3587-97, допустив наявність вибоїн глибиною до 10 см на 52 км+300 м автодороги Р-67, внаслідок чого автомобіль ВМW-730, державний номерний знак НОМЕР_2, вїхав у вибоїну та отримав механічні пошкодження, чим порушив скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та в своїх поясненнях повідомив, що власником автомобільних доріг Чернігів-Прилуки-Пирятин є Служба автомобільних доріг у Чернігівській області, а філія Куликівський райавтодор, згідно договору з власником, є відповідальною за утримання та експлуатацію автомобільної дороги Р-67 Чернігів-Прилуки-Пирятин. Філія "Куликівський райавтодор" є лише виконавцем робіт, які планує і оплачує власник доріг. Оскільки вибоїна в полотні дороги виникла в результаті проливних дощів та була покрита водою, то він, як керівник організації, на момент ДТП, не знав про наявну вибоїну. Усунути пошкодження полотна він зміг лише після його виявлення та відповідного фінансування. Не вважає себе винним оскільки не вбачає взаємозвязку між своїми діями та пошкодженням транспортного засобу.

Заслухавши ОСОБА_1, який заперечує свою винність у інкримінованому правопорушенні, та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, власником автомобільної дороги Чернігів-Прилуки-Пирятин є Служба автомобільних доріг у Чернігівській області, а філія Куликівський райавтодор, згідно договору з власником, є відповідальною за утримання та експлуатацію автомобільної дороги Р-67 Чернігів-Прилуки-Пирятин. Філія "Куликівський райавтодор" є лише виконавцем робіт, які планує і оплачує власник доріг. Оскільки вибоїна в полотні дороги виникла в результаті проливних дощів та була покрита водою, то ОСОБА_1, як керівник організації, на момент ДТП, не знав про наявну вибоїну. Усунути пошкодження полотна він зміг лише після його виявлення та відповідного фінансування. Матеріалами справи підтверджено, що вибоїна в полотні дороги виникла незадовго до ДТП в результаті проливних дощів та була покрита водою. Водій автомашини не заперечує ці обставини. ОСОБА_1, як керівник організації відповідальної за утримання та експлуатацію автомобільної дороги, не був проінформований про пошкодження полотна, а тим більше не міг знати про рух автомашини на цій ділянці дороги. Таким чином в його діях, як посадової особи, відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення. Не вбачається взаємозвязку між його діями або бездіяльністю та пошкодженням транспортного засобу. Власник транспортного засобу, як джерела підвищеної небезпеки, також повинен був враховувати дорожню обстановку та керуватися відповідними вимогами Правил дорожнього руху України.

Відсутність вини керівника не звільняє організацію від відшкодування завданої шкоди.

Викладене підтверджується складеним протоколом та схемою до нього, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги Р-67, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1, який не визнає свою вину, іншими матеріалами справи.

Ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях фізичної особи, яка притягується до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,221,247,279,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Копію постанови направити Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4