overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/247/16-п

14 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Шутки А.Д.

з участю представника Надвірнянського РС КВІ: ОСОБА_1

правопорушника: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за поданням Надвірнянського РС КВІ про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по тимчасових заробітках, громадянину України, громадських робіт адміністративним арештом, -

ВС Т А Н О В И В:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Надвірнянського РС КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, так як він на виклики Надвірнянського РС КВІ не прибуває.

В судовому засіданні представник Надвірнянського РС КВІ пояснила, що ОСОБА_2 на обліку в Надвірнянському РС КВІ перебуває з 11.04.2016 року. 11.04.2016 року правопорушнику ОСОБА_2 за вказаною адресою у постанові суду від 09.02.2016 року поштою, рекомендованим листом, було направлено виклик до Надвірянського РС КВІ для постановки на облік та роз»яснення порядку і умов відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також наслідків ухилення від відбування громадських робіт, однак за викликами ОСОБА_2 не прибув. Згідно довідки ВАДР УДМС від 27.04.2016 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

21.04.2016 року за місцем реєстрації правопорушника, йому листом було направлено виклик до Надвірнянського РС КВІ для постановки на облік то роз»яснення порядку і умов відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також наслідків ухилення від відбування громадських робіт.

Однак, за викликом до Надвірнянського РС КВІ ОСОБА_2 не прибув.

Просить замінити правопорушнику ОСОБА_2 визначений вид стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його не повідомляли про порядок відбуття громадських робіт, жодного разу він не отримав повідомлення про виклик до Надвірнянського РС КВІ, в т.ч. рекомендованих листів. Розглянувши матеріали подання, вислухавши пояснення представника Надвірнянського РС КВІ, правопорушника, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання Надвірнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції щодо ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом необхідно відмовити, так як судом встановлено, що ОСОБА_2 жодного разу не був належним чином повідомлений про його виклик в Надвірнянський РС КВІ для відбування громадських робіт. А тому в поданні слід відмовити.

Керуючись ст.с.т. 283-284, 321-1-321-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В поданні Надвірнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 Михайловичу- відмовити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1018/16-п

15 червня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом конвеєра на ПНК «Нерудник», ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у фактичних шлюбних стосунках, на утриманні 3-є неповнолітніх дітей, громадянина України

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

01.05.2016 р. приблизно о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна, по вул. Грушевського, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.5 правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні і розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доводиться даними протоколу АП2 № 171185 від 01.05.2016 р. (а.с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
Справа 350/654/16-п
Номер провадження 3/350/175/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Незалежності, 21, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2016 року, приблизно о 03 годині, у с.Н.Струтинь по вул. Перемоги, 18, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою та відмовлявся вийти з будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дана адміністративна справа поступила до Рожнятівського районного суду 27 травня 2016 року, а правопорушення вчинене ОСОБА_1 01 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя:
Справа 350/650/16-п
Номер провадження 3/350/171/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 у смт.Перегінське по вул.Сагайдачного, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами на адресу працівників поліції., чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні дрібного хуліганства доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1,в доход держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
13.06.2016 Справа №: 388/539/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Шевченка, 9 Кіровоградської області, ФОП, не працюючого, одруженого, ІПН- НОМЕР_1,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року о 18 год.30 хв. гр.-н ОСОБА_2 на водоймі між селами Братолюбівка та Олександрівка Долинського району Кіровоградської області разом з ОСОБА_3 в нерестовий період ловив рибу забороненим знаряддям лову- сітками місиновими в кількості 4 штук по 30 м кожна, чим порушив ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_2, вину свою визнав повністю, в скоєному розкаюється.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, особи винного, керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 340 грн. в доход держави.

Вилучені у ОСОБА_2 знаряддя лову і засоби вчинення правопорушення-сітки місинові ягія 25х25 довжиною 30 м (кожна)-4 шт., які знаходяться на зберіганні на складі Кіровоградрибохорони, за адресою: м.Кіровоград, пров.Рибацький. 2 А-конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
13.06.2016 Справа №: 388/490/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Долинські лани», одруженого, ІПН- НОМЕР_1,

за ст.188-13 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконав законні вимоги державного виконавця, а саме:

-не надано звіт про здійснені відрахування із заробітної плати боржника ОСОБА_3;

-не повідомив письмово ВДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області про звільнення з підприємства божника ОСОБА_3, так як останній звільнився 03.12.2015 року,

що підтверджується протоколом № 2 про адміністративне правопорушення

від 13 квітня 2016 року.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_2, вину свою визнав повністю.

З урахуванням скоєного правопорушення, особи винного, керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 340 грн.. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Справа 350/683/16-п
Номер провадження 3/350/182/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2016 року приблизно о 23.30 год в м.Івано-Франківськ-16 по вул.Авіаційна Рожнятівського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки "Шевроле Авео" номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім повного визнання ним своєї винуватості, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 171667 від 08.03.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Однак з часу вчинення даних адмінправопорушеннь пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з часу вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з часу його виявлення.

Оскільки з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.1, 7 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 354/360/16-п
Провадження по справі № 3/354/147/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від Карпатського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23.05.2016 р. в 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 порушив правила використання території природно-заповідного фонду. Він вчинив побутове засмічення території кварталу №12 Ворохтянського ПНДВ Карпатського національного природного парку, що спричинило шкідливий вплив на територію природно-заповідного фонду. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні названого адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, стверджується записами в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 р. (а.с.2).

Згідно записів у протоколі, засмічення території проведено без знарядь і засобів вчинення правопорушення. Тому не слід застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/389/394/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м.Знамянка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, пенсіонер, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.02.2016 року на 240 км + 350м автошляху Київ-Знамянка, керуючи автомобілем «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_1, при виконанні маневру обгону виїхав на зустрічну смугу руху, по якій рухався автомобіль НОМЕР_2, не надавши йому переваги в русі та зіткнувся з його лівою стороною, чим порушив п.10.1, 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

За фактом даного правопорушення складений протокол серії АБ2 №595857 від 24.02.2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена, але з урахування того, що правопорушення вчинене 24.02.2016 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив 24.05.2016 року, адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 390/22/16-п
Провадження №3/390/27/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія ТОВ "Ласка-Кіровоград", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №263745 від 16.12.2015 року, який складено щодо ОСОБА_1, зазначено місце вчинення правопорушення: Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 92, а місце проживання правопорушника: м. Кіровоград, вул. Толстого, 40/41. Будь-які матеріали, що свідчать про вчинення правопорушення чи проживання правопорушника на території Кіровоградського району Кіровоградської області відсутні.

За таких обставин, справа територіально не належить до підсудності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, оскільки порушення вчинено на території Олександрійського району Кіровоградської області, а правопорушник проживає на території Кіровського району м. Кіровограда.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
10.06.2016 Справа №: 388/696/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 21 кв.52, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2016 року об 11 год.30 хв. гр-н ОСОБА_2 вчинив сварку з гр..ОСОБА_3 по вул..Перемоги в с.Суходільске Долинського району Кіровоградської області, в ході якої останнього ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом Серії КД № 003641 про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 року.

В судове засідання порушник не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. В матеріалах справи є письмова заява порушника про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, особи винного, та керуючись 283, 284 КпАп України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1