overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5632/16-п
Провадження № 3/750/1546/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем Чернігівської ЗОШ № 6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 636216, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2016 року, об 11.50 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1-Б, керував автомобілем НОМЕР_1 та виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та схемою погодився, підтвердивши викладені обставини. Просив суд не позбавляти його водійських прав.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 736/669/16-п
Номер провадження 3/736/213/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Корюківка, вул. Горького, 41, Корюківського району, Чернігівської області, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 травня 2016 року, близько 16 год. в м. Корюківка, по вул. Чапаєва, не забезпечила належного контролю за поведінкою та діями своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання була відсутня вдома до 03.05.2016 року та вживала спиртні напої.

Своїми діями/бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №136932 від 07.05.2016 року,даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень, даними висновку матеріалів перевірки та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.3 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 737/509/16-п
Провадження № 3/737/158/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобовязаного, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 року, о 14-00, в будинку №14 по вулиці Лісова села Грабівка Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, вчинив акт психологічного насильства в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом серії ЧН №014840, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими та усними поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету Куликівського району, код отримувача 37888512, через управління Державної казначейської служби у Куликівському районі, МФО 853592, розрахунковий рахунок №0258, код платежу 22030101, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Копію постанови направити Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 751/5540/16-п
Провадження №3/751/914/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27.04.2016 року гр. ОСОБА_1 знаходився в м. Чернігові по вул. Щорса, 63-а, в кафе «Маркет 24», розбив скло на дверях даного кафе, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направлені на його адресу судові виклики повернені за закінченням терміну зберігання.

При складанні протоколу ОСОБА_1 письмово зазначив, що випадково розбив скло в кафе.

Свідок ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначив, що він виходив до туалету та почув, що щось розбилось, після чого з кафе вийшла продавець та стала викликати поліцію. Хто розбив скло, він не бачив.

Свідок ОСОБА_3 заявила в поліцію про розбите невідомими особами скло в магазині «Маркет 24» на службу 102. При складанні протоколу цей свідок не опитаний.

Факт розбиття скла підтверджений протоколом огляду місця події від 26.04.2016.

Згідно з розпискою від 20.05.2016 року ОСОБА_1 відшкодував ФОП ОСОБА_4 500 грн.

Таким чином, протокол та додані матеріали не спростовують показань ОСОБА_1 про випадкове розбиття скла, надані суду матеріали про порушення цією особою громадського порядку з хуліганських спонукань не свідчать.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/6130/16-п
Провадження №3/751/984/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.
секретаря Безкоровайної Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, за повідомленням громадянки ОСОБА_2 він є військовослужбовцем та перебуває у зоні АТО.
Згідно з довідкою командира військової частини № НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року перебуває на військовій службі за контрактом в окремому загоні спеціального призначення «Азов».
За наявності в діях ОСОБА_1 формальних ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд, з урахуванням даних про особу порушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя: Т.Т. Русанова
Справа№751/4021/16-п
Провадження №3/751/709/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова у судді Русанової Т.Т. знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 751/4021/16 (провадження № 3/751/709/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 751/4642/16 (провадження 3/751/808/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП. З протоколів вбачається, що правопорушення були вчинені однією особою 11.04.2016 та 02.05.2016, а саме ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються один і тим же самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи розглядаються одним і тим же органом, вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти справі № 751/4021/15 провадження № 3/751/808/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова
Справа № 171/920/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (ІПН. НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2016 р. відносно ОСОБА_1 інспектором Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП складено протокол про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого сина ОСОБА_2, її не бажає навчатися і вона не хоче його примушувати до цього. Вона не контролює його поведінку, так як він її не слухає.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; листом Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» від 29.04.2016 р. проте, що не зявляється до навчального закладу за викликом класного керівника, до виховання сина ставиться безвідповідально; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.184, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гр. 60 коп.

Постанову про адміністративне порушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Чумак Т. А.
Справа № 171/886/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (ІПН. НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2016 р. відносно ОСОБА_1 інспектором Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП складено протокол про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов"язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як 09.05.2016 року знаходилася у стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно 09.05.2016 року близько 20 год. 40 хв. вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; актом прийому дитину до центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія» від 09.05.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1С, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.184, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гр. 60 коп.

Постанову про адміністративне порушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд

Суддя: Чумак Т. А.
Справа № 171/898/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2016 року о 20-00 год. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ-П-3», н/з 35-15 ДНЕ, по а/ш Токівське-Усть-Камянка, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, характерне почервоніння очей), який на вимогу працівника поліції , в присутності двох свідків відмовився від проходження медогляду на встановлення стану вживання алкоголю, від керування транспортним засобом відсторонений, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 22.04.2016 року о 18 год. 00 хв. випив 0,5 л. пива, після чого керував мотоциклом, від проходження медичного огляду відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до адміністративного матеріалу, з яких встановлено, що вказані особи були свідками того, як ОСОБА_1О 22.04.2016 року відмовився від проходження медичного огляду.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.2 ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 257 гр. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/913/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2016 року о 19-30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по 214 км+700 м а/ш Н-23, виконуючи маневр поворот праворуч на вул.Леніна в с. Марянське Апостолівського району Дніпропетровської області, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мопедом Дельта без д/н, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Леніна с. Марянське, в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, постраждалих не має, чим порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 09.04.2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2, допустив зіткнення з мопедом «Дельта»; схемою місця ДТП.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гр. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак