Справа № 369/5450/16-п
Провадження № 3/369/1662/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зі слів працює зварювальником ПАТ «Київський вітамінний завод», який розташований за адресою: вул. Копилівська, 38 м. Київ, який проживає та зареєстровани за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року з 01 години по 06 годину ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Братів Чмилів, 1 «а»АДРЕСА_2 вимагав гроші у дружини ОСОБА_2 при цьому виражався нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та щиро розкаявся, суду пояснив, що вжив алкогольні напої та не міг контролювати свою поведінку, просив не застосовувати до нього адміністративний арешт.

Також в судовому засіданні свої пояснення надала ОСОБА_2, яка суду пояснила, що вона являється дружиною ОСОБА_1, підтвердила обставини справи та охарактеризувала його з позитивної сторони. Додала, що викликала поліцію, оскільки злякалася чоловіка, який перебував у стані алкогольного спяніння, що буває дуже рідко. Просила суду не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт та піддати його мінімальному адміністративному стягненню.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2016 року КХ № 013973, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_2 від 06.06.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 5 ст. 283, ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.