overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1126/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Юнаківка» Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина РФ Дьоміна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноярського краю, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2016 року о 17-45 годині в пункті пропуску «Юнаківка» на вїзд в Україну прикордонним нарядом в ході здійснення прикордонного контролю та з наданих ОСОБА_2 пояснень було встановлено, що останній потрапив на територію РФ в тимчасово не функціонуючому пункті пропуску «Керч» без проходження прикордонного, митного та інших видів контролю, чим своїми діями порушив вимоги ст.. 11 ЗУ «Про ДСУ», тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, в своїй письмовій заяві вину визнав та просив суд розглядати справи без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.204-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, рахуючи строк покарання з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 275 ( двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/1083/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України, для його отримання в 16 років документи своєчасно не подала, чим порушила п.п. 12,18 Положення про паспорт громадянина України та п.1.2 наказу № 320 від 13.04.2012 року «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» та скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 589/2306/16-п
Провадження № 3/589/495/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: с. Клишки, вул. Бойко,52, Сумської області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

- за ст.187 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми відносно

ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання, в тому числі заборонено вихід з місця помешкання з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня.

Однак в порушення вказаних правил, 30.04.2016р. 23-10 год. при перевірці дільничним інспектором міліції, ОСОБА_2 за місцем мешкання був відсутній, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-7).

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, те, що він вперше протягом року порушує встановлений відносно нього адміністративний нагляд, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1, 283-286 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1956/16-п
Провадження № 3/589/415/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Шостка, пров. Короленка,9/1, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так з матеріалів справи вбачається, що до протоколу серії АА № 143232 про адміністративне правопорушення не додані докази щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення зазначеного в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібраний матеріал по справі є неповним та необґрунтованим, а тому підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/1956/16 відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1907/16-п
Провадження № 3/589/396/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Шостка, вул. Марата,25/80, Сумська область, керівника ТОВ «База відпочинку «Пирогівка»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути їх на дооформлення, так як копію проколу № 20 про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року складно прочитати та правильно зрозуміти фабулу протоколу, тому неможливо визначити склад адміністративного правопорушення та розглянути справу по суті.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/1907/16 відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2163/16-п
Провадження № 3/589/468/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законом батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не приймає участь у виховані доньки, не забезпечує її матеріально, проживає окремо від дитини, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась телефонограмою, заяв та клопотань про відкладення справи не надала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/839/16-п
Провадження № 3/589/156/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на дві доби.

В травні місяці 2016 року суду стало відомо, що при виготовленні постанови суду від 11 лютого 2016 року була допущена описка щодо дати винесення постанови, а саме: зазначено «10.02.2016р.», замість «11.02.2016р.».

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, до постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2016 року, слід усунути описку і вважати правильним дату винесення постанови «11.02.2016».

Керуючись ст. ст.283, 304 КПАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку у постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2016 року, зазначивши дату винесення постанови «11.02.2016р.».

В іншій частині постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2016 року залишити без змін.

Постанова є невід"ємною частиною постанови від 11 лютого 2016 року

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2157/16-п
Провадження № 3/589/465/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Шостка, вул. 6-ої Гв.Дивізії,7/69 Сумської області, громадянина України, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016р. о 10-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, на подвірї будинку № 15 по вул. Урицького, Сумської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, вході якої ображав його нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 29.03.2016 року нецензурно лаявся в громадському місці.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаним до справи матеріалами (а.с.2-7). Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, те, що вину визнав в повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/1052/16-п
Провадження № 3-в/589/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року до суду надійшло подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_2 був викликаний до Кримінально-виконавчої інспекції, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. Йому було видане направлення до Воронізької селищної ради для відбування громадських робіт, але згідно наданого повідомлення ОСОБА_1 до відбування громадських робіт не приступив, пояснень щодо своєї відсутності на роботі не надав.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області подання підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши його тими ж підставами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав той факт, що він не відбув громадські роботи.

Згідно матеріалі справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин відповідно до постанови суду від 25 лютого 2016 року.

Невиконання ОСОБА_1 постанови суду від 25.02.2016р. підтверджується підпискою (а.с.14), відповідно до якої він був під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, направленням, яке було йому видане до Воронізької селищної ради для відбування громадських робіт (а.с.15), графіком виходу на роботу (а.с.17), довідкою Воронізької селищної ради (а.с.18), згідно якої ОСОБА_1 до відбування громадських робіт не приступив, пояснень щодо своєї відсутності на роботі не надав.

Тому згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення з громадських робіт строком 30 годин на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2116/16-п
Провадження № 3/589/453/16
П О С Т А Н О В А

01.06.2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського Відділу поліції (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_1, працюючого лісорубом на КП «ШКЗ «Імпульс», 11 цех, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Миру біля будинку 14 в с. Миронівка Шосткинського району Сумської області, що є громадським місцем, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 60 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2798/16-п
Провадження № 3/589/655/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця селище Вороніж, вул. Куліша, буд. 31 Шосткинського району Сумської області, за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 21.06.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Диспозицією ст. 130 ч.2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особу, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, але виходячи з протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те що він, 20.06.2016 року близько 15 години 00 хвилин по вул. К.Маркса в м.Шостка керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Тобто в протоколі вказані дії які не відповідають диспозиції ст. 130 ч.2 КУпАП.

В звязку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2