Справа № 182/3333/16-п
Провадження № 3/0182/797/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору БДР Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 червня 2016 року близько о 03 годині 40 хвилин в м. Нікополь по вул. Електрометалургів, керував автомобілем " М-2140", з номерним знаком 851-35 АВ, в стані алкогольного спяніння. Від подальшого керування водій був відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 червня 2016 року (а.с.1) ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи 22 червня 2016 року о 11-00 год. в Нікопольському міськрайонному суді, про що свідчить його підпис. Однак правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки судді не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не від нього не надходило.

Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 273054 від 09 червня 2016 року ( а.с.1), згідно, якого встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння.

Чеком з приладу «Drager» від 09 червня 2016 року (а.с.2), згідно до якого ОСОБА_1Л, перебував в стані алкогольного спяніння та у останнього виявлено 1 ,57 %о алкоголю.

Свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 12-01/2642 чинного до 17 липня 2016 року (а.с.3), згідно до якого засіб вимірювальної техніки визнано придатним до застосування.

Письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4) згідно, яких ОСОБА_1 пояснив, що 09 червня 2016 року приблизно о 00 годині 50 хвилин він вживав алкогольні напої та о 03 годині 40 хвилин цього ж дня керував транспортним засобом, автомобілем " М-2140", з номерним знаком 851-35 АВ .

Письмовими поясненнями свідків (а.с.5-6) згідно до, яких свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили продування ОСОБА_1 приладу «Drager» результат якого показав 1 ,57 %о .

Довідкою з бази даних НАІС від 09 червня 2016 року (а.с.9), згідно до якої ОСОБА_1 26 червня 2015 року отримав в ВРЕР ДАІ посвідчення водія категорії «В».

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дії порушника правильно кваліфіковані за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника та враховуючи, що ОСОБА_1 має посвідчення водія, суддя приходить до висновку, що правопорушника необхідно притягти до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4