П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 200/10246/16-п

Провадження №3/200/2357/16

22 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у ДП «Савсервіс Столиця», яка мешкає за адресою м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Тухачевського, 44/69, за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2016 року, водій ОСОБА_2, 21.05.2016 року о 09 год. 50 хв. на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Плеханова у м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем «Рено Симбол» номерний знак НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот з вул. Плеханова на вул. Наб. Леніна у м. Дніпропетровську, при виїзді з перехрещення проїзних частин опинилась на смузі зустрічного руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, тим самим порушила п. 10.5 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину не визнала, при цьому посилалась на те, що наближаючись до перехрестя вона бачила зелений мерехтливий сигнал світлофору. Повідомила, що якщо б на світлофорі був встановлений лічильник часу, як на інших світлофорах, то вона змогла б уникнути цього ДТП. При перетинанні нею перехрестя водій автомобіля марки «Мерседес» не надав їй можливості закінчити маневр та почав рухатись.

Учасник ДТП ОСОБА_4 у суді повідомив, що перетинав зазначене регульоване перехрестя на зелений сигнал світлофору, який вже горів певний час, а не тільки увімкнувся. При цьому він, разом з колоною інших автомобілів, рухався по крайній лівій смузі в своїй полосі руху зі швидкістю близько 50-55 км/год., коли побачив, що автомобіль марки «Рено», білого кольору прямує в сторону траєкторії його руху, почав гальмувати, але уникнути ДТП не зміг, оскільки на момент зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_2 знаходився на зустрічній для неї полосі руху.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надав суду письмове клопотання, яким долучив до матеріалів справи оптичний диск, на якому міститься копія відеозапису з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи та наданий відеозапис, вважаю, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як вбачається з відеозапису з місця ДТП, ОСОБА_2, в порушення п. 10.5 ПДР України, при перетинанні перехрестя, виїхала на зустрічну для неї смугу руху, та не врахувала ширину дороги розміром 31,4 м., на яку вона виїжджала, довжину дороги 16,1 м. та траєкторію, з якою вона перетинала перехрестя, що ще збільшує відстань перетинання даного перехрестя, внаслідок чого і відбулося зіткнення транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п.8.7.3 «в» ПДР України, зелений мерехтливий сигнал світлофору вважається попереджуючим для зниження швидкості автомобіля водієм з подальшою його повною зупинкою, оскільки час, який надається для переходу мерехтіння зеленого сигналу до жовтого, на який водій вже повинен зупинити автомобіль, становить декілька секунд, що видно з відеозапису.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 повинна була не починати маневр перетинання даного перехрестя, оскільки ані часу, ані технічної можливості для цього у неї не було, що стало причинно-наслідковим звязком з настанням ДТП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_1