Справа № 202/498/16-п
Провадження № 3/0202/881/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешкає за адресою: Херсонська обл., Каховський р-н, с. Черноморське, вул. Мелітопольська, 193, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції Управлінням патрульної поліції у місті Дніпропетровську направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 041762 від 24.01.2016 р., 24.01.2016 року приблизно о 03 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 6, порушував громадський порядок, а саме лаявся, стукав у двері Індустріального відділу поліції, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю, нестійка хода, незв`язна річ, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до постанови суду від 01.02.2016 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто на дооформлення. Однак недоліки не були усунені і справу знову було направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до постанови суду від 03.03.2016 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було знову повернуто на дооформлення. Однак працівники поліції проігнорували постанову суду та не усунули недоліки, після чого справу знову було направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до постанови суду від 31.03.2016 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було знову повернуто на дооформлення. Однак працівники поліції зневажливо поставилися до винесеної постанови суду та знову не усунули недоліки, після чого справу знову було направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до постанови суду від 18.04.2016 року, співробітникам поліції було доручено забезпечення особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання, але привід не було виконано.

Відповідно до постанови суду від 22.04.2016 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто на дооформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 041762 від 24.01.2016 року, дане правопорушення було вчинено 24.01.2016 р., тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська лише 24.05.2016 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко