Справа № 615/370/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, приватного підприємця, одружену, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.03.2016 року в ході перевірки магазину, розташованого за адресою: вул. Колгоспна 2-А, с. Сніжків Валківського району Харківської області, що належить ФОП «ОСОБА_1А.», державним ревізором-інспектором встановлено порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товару, який не поставлений на облік у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялась, підтвердила викладені в протоколі обставини. Вказала, що допустила порушення, оскільки несвоєчасно виявила відсутність накладної на окремий товар, яку потім поставщики довезли.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №№ 739116 від 01.03.2016 року, який базуються на даних акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів від 01.03.2016 року №140/20/40/22/НОМЕР_1.

Згідно акту фактичної перевірки, здійсненої головним державним ревізором-інспектором ГУДФС у Харківській області, 01.03.2016 року в ході перевірки магазину, розташованого за адресою: вул. Колгоспна 2-А, с. Сніжків Валківського району Харківської області, що належить ФОП «ОСОБА_1А.», встановлено порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товару на загальну суму 502,80 грн., який не поставлений на облік у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в порушенні встановленому законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Після виявлення недоліків проведення розрахунків у торгівлі, прийняла всі можливі заходи щодо їх усунення. Вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Зазначені обставини свідчать про те, що дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної шкідливості, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, та дозволяють судити про малозначність його провини, а в сукупності з наведеними даними про її особу та відношення до наслідків вчиненого правопорушення надають можливість застосування заходів, передбачених ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.