Провадження № 3/325/226/2016
Справа № 325/762/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши справу, яка надійшла з Луганського прикордонного загону ВПС Мілове ім. В.Банних Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ПП Люксавто-СДК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин незаконно, на напрямку руху Весело-Вознесенка (РФ) Новоазовськ через недіючий пункт пропуску Новоазовськ незаконно перетнув державний кордон України, чим порушив ст.9 Закону України "Про Державний кордон України", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення вчинення ним вказаного правопорушення, зазначивши що дійсно він виїхав до Російської Федерації через Новоазовськ, та він не знав що перетинання Державного кордону України в пункту пропуску, який не працює, є правопорушенням і щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ-ЛПЗ № 221793 від 13.04.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника від 15 травня 2016 року, згідно яких ОСОБА_1 пояснив про обставини перетину ним державного кордону із України в Російську Федерацію через недіючий пункт пропуску Новоазовськ.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП, оскільки він незаконно перетнув державний кордон із України в Російську Федерацію в недіючому пункті пропуску Новоазовськ.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення (щире каяття у вчиненому) суддя прийшов до висновку, що слід визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини 1 даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч.1ст.204-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. на рахунок: 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус