Справа № 393/267/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області від Новгородківського ВП надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП. До матеріалів справи була долучена заявка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення, де правопорушник просив надсилати судові повістки на мобільний номер +42. 14.06.2016 року секретарем була надіслана судова повістка на 09:00 годину 15 червня 2016 року, яку правопорушник отримав того ж дня. У визначену дату та час правопорушник до суду не зявився. Намагаючись передати телефонограму на номер телефону визначений в заявці, було встановлено, що номер належить не правопорушнику, а його товаришу який повідомив останнього що надійшла судова повістка. Постановою суду від 15.06.2016 року було застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 09:00 годину 17.06.2016 року. Привід суду виконаний не був, оскільки згідно повідомлення начальника Новгородківського ВП Долинського відділу ГУНП ОСОБА_2 правопорушник за місцем проживання відсутній.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що правопорушник мешкає за адресою вул. Затишна, 80 смт.Новгородка Кіровоградської області, але згідно пояснень його співмешканки, які надали працівники відділу поліції останній поїхав до своєї матері у інший населений пункт, точної дати коли він повернеться не відомо. Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається за ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для доопрацювання, під час якого необхідно встановити місце знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.256, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на доопрацювання Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК