Справа № 315/462/15-п
Номер провадження № 3/315/134/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області (після реорганізації ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає м. Гуляйполе Запорізької області, вул. Ворошилова, буд. 61, паспорт сері СА № 021684, виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 05 липня 1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором КП «Благоустрій сервіс» Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року начальником ВДАІ Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 16.07.2014 року о 09 годині 00 хвилин, порушив правила, норми та стандарти, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вул. Шевченко в м. Гуляйполе Запорізької області в районі будинку № 58, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив ДСТУ 3587-97, ЗУ «Про автомобільні дороги».

Вказана справа про адміністративне правопорушення неодноразово була предметом розгляду як суду першої інстанції, так і апеляційного суду Запорізької області.

Постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області за результатами розгляду вказаної справи від 23.09.2014 року та від 31.07.2015 року були скасовані згідно постанов суду апеляційної інстанції від 27.11.2014 року та 27.11.2015 року відповідно. За результатами апеляційного перегляду матеріали про адміністративне правопорушення були направлені до ВДАІ по обслуговуванню Гуляйпільського району Запорізької області на доопрацювання. Після чого вони були передані до сектору ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області як належного виконавця.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точності у відповідності до закону.

Після неодноразового повернення матеріалів на доопрацювання справа була призначена до розгляду.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні не визнав, пояснив, що для проведення капітального ремонту доріг необхідні видатки за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності в населених пунктах, але таких коштів немає. І до його повноважень як керівника КП «Благоустрій сервіс» не належить розпорядження коштами державного бюджету. Далі пояснив, що вул. Шевченко в м. Гуляйполе знаходиться на балансі підприємства, яке він очолює. Відповідальність за належне утримання доріг несе директор комунального підприємства. На теперішній час, коштів для ремонту доріг не вистачає. Обставини справи йому відомі, до протоколу про адміністративне правопорушення своїх зауважень не вносив, припис ВДАІ отримував з актом обстеження доріг від 16.07.2014 року ознайомлений. Дії начальника ВДАІ Гуляйпільського району не оскаржував. В рамках кримінального провадження підозра йому не предявлена. Вважає, що його вини в тому, що сталося немає.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в попередніх судових засіданнях всі обставини справи були дослідженні в повному обсязі і зібраних доказів вистачає для того, щоб зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. Звернув увагу на те, що подія мала місце 16.07.2014 року і місцем ДТП є саме вул. Шевченко біля будинку № 58 в м. Гуляйполе Запорізької області. Також, зазначив, що на теперішній час, є підстави закрити провадження по справі за нереабілітуючих підстав відповідно до ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, окрім пояснень потерпілої сторони, провина ОСОБА_1 також, підтверджується матеріалами адміністративної справи та іншими письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 077151 від 17.07.2014 року;

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2014 року;

-ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події (вул. Шевченка, 58 м. Гуляйполе) від 16.07.2014 року;

-актом обстеження дорожніх умов відрізку вулиці Шевченка м. Гуляйполе біля будинку № 58 від 16.04.2014 року;

-приписом начальника ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області за № 16 від 17.07.2014 року. Вказаний припис правопорушник отримав 17.07.2014 року особисто.

-довідкою виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 300/01-20 від 16.09.2014 року, з якої встановлено, що виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради запланував у 2014 році на проведення капітального ремонту дороги по вул. Шевченка м. Гуляйполе від будинку № 18 до будинку № 240 видатки за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах в сумі 98000,00 грн. 23.07.2014 року вказана сума серед інших коштів була перерахована для проведення попередньої оплати виконаних робіт;

-виписками по рахунках КП «Благоустрій сервіс» Гуляйпільської міської ради;

-копією розпорядження голови обласної державної адміністрації № 369 від 24.07.2014 року «Про внесення змін до переліків обєктів, що фінансуються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності в населених пунктах Запорізької області у 2014 році, затверджених розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 14.03.2014 року за № 71» ( зі змінами);

-відповіддю на звернення начальника сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4, в якій зазначено, що дійсно на час складання адміністративного матеріалу 17.07.2014 року, відповідальною особою за утримання ВШМ в м. Гуляйполе по вул. Шевченко був директор КП «Благоустрійсервіс» ОСОБА_1;

-посадовою інструкцією директора КП «Благоустрійсервіс» ОСОБА_1, де в його обовязках передбачено, що директор керує роботою підприємства по всім видам діяльності згідно законодавства України, несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, діє без довіреності від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними і фізичними особами, розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства, укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки, несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів.

Тому, суд не сприймає доводи правопорушника щодо ненадання йому та відсутності в КП «Благоустрій сервіс» необхідних коштів для проведення капітального ремонту вул. Шевченка в м. Гуляйполе Запорізької області та неможливості виконання ним вимог припису начальника ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.140 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000776 від 01.10.2014 року порушеного за фактом смерті ОСОБА_5, за ст. 288 та ч.2 ст. 367 КК України жодній особі підозра не предявлена, що також підтверджується і повідомленням про хід розслідування у кримінальному провадження наданому слідчим Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 06.06.2016 року.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 140, ст. 245, п. 7 ст. 247, ст.ст. 221, 268, 276-284, 294, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

п Суддя: ОСОБА_7