overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/725/16-п

Провадження № 3/571/250/2016

29 червня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: СР № 098421, виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 10.10.1996 року), жительки с.Познань, вул.Шкільна,55 Рокитнівського району Рівненської області, пенсіонерка, не працююча, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2016 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1, спільно із ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території Глинівської сільської ради незаконно поза пунктом пропуску через державний кордон України, перетнули державний кордон України з території України на територію Республіки Білорусь та були затримані прикордонним нарядом Республіки Білорусь.

ОСОБА_1, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 27 червня 2016 року о 13 годині 20 хв. спільно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території Глинівської сільської ради незаконно поза пунктом пропуску через державний кордон України, перетнули державний кордон України з території України на територію Республіки Білорусь, тому що збирали чорниці, заблукали та були затримані прикордонним нарядом Республіки Білорусь.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (одна тисяча чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/731/16-п

Провадження № 3/571/254/2016

30 червня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 червня 2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім'ї, а саме: сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 та матір»ю ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами та застосував фізичне насильство, чим самим завдав шкоди моральному та фізичному здоров'ю потерпілих.

Правопорушник ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав повністю та дав пояснення, що 26 червня 2016 року близько 23 год. по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку зі своїми батьками, ображав їх нецензурними словами та застосував фізичне насильство.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №149508 від 27.06.2016 року, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, в межах передбаченого санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/667/16-п

Провадження № 3/571/226/2016

30 червня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером Рокитнівського управління водного господарства, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Рокитнівського управління водного господарства несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: земельний податок з юридичних осіб по строку 30.05.2016 сплачено 31.05.2016 року в сумі 1342,1 грн. та 23628,5 грн. із затримкою на 1 (один) календарний день; сплачено 31.08.2015 в сумі 407,3 грн. та 914,8 грн. із затримкою на 1 (один) календарний день; 30.03.2015 сплачено 09.04.2015 в сумі 14,2 грн., 27,5 грн. та 16,1 грн. із затримоко 10 (десять) календарних днів.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення №829547 від 08.06.2016 року, актом камеральної перевірки податкової звітності № 243/17-13-12/22555684 від 07.06.2016 р..

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/732/16-п

Провадження № 3/571/255/2016

30 червня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником Томашгородського НВК «Школа-ліцей», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 травня 2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 по місцю свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме: сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та позбавленні житла, чим самим завдав шкоди моральному та психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та дав пояснення, що 31 травня 2016 року близько 13 год. по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та позбавленні житла.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №149501 від 31.05.2016 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, в межах передбаченого санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/733/16-п

Провадження № 3/571/256/2016

30 червня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителька смт. Рокитне, вул. Шевченка,13/2 Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працююча молодшою медсестрою Рокитнівської ЦРЛ, одружена, 3 повнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 червня 2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Рокитне по вул. Радянській,8/1 Рівненської області пошкодила два віконних скла в житловому помешканні ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Порушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 19 червня 2016 року в смт. Рокитне по вул. Радянській,8/1, пошкодила два віконних скла в житловому помешканні ОСОБА_2 тому, що ОСОБА_2 постійно продає самогон, неодноразово її попереджувала щоб цього не робила так як заставала там свого чоловіка.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №149577 від 19.06.2016 року, особистим поясненням ОСОБА_1.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, заяву ОСОБА_2, що не має претензій до ОСОБА_1, від вчиненого правопорушення не настало негативних наслідків, а тому суд вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/724/16-п

Провадження № 3/571/249/2016

30 червня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: МЮ № 393630, виданий Рокитнівським РС УДМС України в Рівненській області 24.02.2015 року), жительки с.Березове, Рокитнівського району Рівненської області, не працююча, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2016 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1, спільно із ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території Глинівської сільської ради незаконно поза пунктом пропуску через державний кордон України, перетнули державний кордон України з території України на територію Республіки Білорусь та були затримані прикордонним нарядом Республіки Білорусь.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 27 червня 2016 року о 13 годині 20 хв. спільно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території Глинівської сільської ради незаконно поза пунктом пропуску через державний кордон України, перетнули державний кордон України з території України на територію Республіки Білорусь, тому що збирали чорниці, заблукали та були затримані прикордонним нарядом Республіки Білорусь.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, те, що ОСОБА_1 неповнолітня, проживає з батьками у яких на утриманні 6 неповнолітніх дітей, хворіє, періодично лікується так, як має проблеми з зором, відсутність суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого правопорушення, а тому суд вважає за можливе застосувати захід впливу попередження.

Керуючись ч.2 ст.204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області: ОСОБА_6
Справа № 572/4567/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1Я30 КупАП, зокрема 11.12. 2015 року о 22 год 40 вхв. він по вул. Просвіти вм. Сарни керував мотроциклом EN 200 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння .

Кваліфікація дій особи за ч. 3 ст. 130 КупП передбачає , що особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази , що вказують на обставини необхідні для притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП , а саме те, що він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.. У фабулі протоколу про це також не зазначено.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час складання протоколу серії А2№ 204869 від 14.12.2015 року допущено порушення вимог ст. 256 КУпАП , у зв"язку з чим протокол підлягає направленню для ддопрацювання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 251,256, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП направити на доопрацювання в Сарненське ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/2/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , , студент, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -роз"яснені,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2016 року о 19 год. 30 хв.ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz -124 С , номерний знак WE 097 СА на автодорозі Київ-Ковель 316 км + 700 м не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки та з"їхав кювет з подальшим перекиданням транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду наступне: 7 січня 2016 року він власним автомобілем рухався дорозі Київ-Ковель. Швидкість руху складала 90 км на годину. Поблизу від міста ОСОБА_2 обласаті автомобіль під його керуваням занесло в сторону, оскільки на цій ділянці дороги виявилось льодове покриття, не посипане піском. В результаті заносу машину перекинуло,проте потерпілих не має, тому що пасажирів в машині не було.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що факт правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП підтверджується повністю.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/213/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської обл., , права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року в 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Промисловій в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області будучи нетверезим, з хуліганських мотивів вчинив бійку з ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п"ятдесят одна гривня) .

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять гривень шістдесят копійок ) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3