overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/727/16-п
Провадження № 3/626/291/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, має на утриманні неповнолітню дитину, при цьому ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме ОСОБА_1 з 17.04.2016 року по 19.04.2019 року вживала спирті напої, в той час як дитина була без належного догляду.

ОСОБА_1, в судове засідання зявилася, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, просила не застосовувати у відношенні неї санкцію у вигляді штрафу, так як вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі а правопорушення вчинене перший раз.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КупАП, а її вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 041354 від 19.04.2016 року, рапортом старшого інспектора поліції ОСОБА_3 від 19.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2016 року та її поясненнями в судовому засіданні.

Обставини, що помякшують адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення є щире каяття, що обтяжують - судом встановлено не було.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1, фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, дане правопорушення було вчинено вперше, в скоєному вона щиро розкаюється, їх можливо визнати малозначними і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 627/700/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області М.О. Остапов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не присвоєно, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,:зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,не працює, 04.05.2016 рокупритягувалася до адміністративної відповідальностіза ч.1 ст. 184 КУпАП, за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своєю малолітньоюдонькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, залишила малолітню доньку без нагляду, внаслідок чого останню доставлено до дитячого відділення Краснокутської ЦРЛ.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, до матеріалів надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, визнала повністю.

Факт правопорушення ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №037561 від 10.05.2016 року, поясненням правопорушника, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, довідкою з Качалівської сільської ради.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Василівнина користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
Справа № 627/706/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області М.О. Остапов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, за ст. 91 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.05.2016 року о 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території 44 кварталу Володимирівського НДПОВ НПП "Слобожанський", викинув порожню пластикову пляшку з-під мінеральної води ємністю 1,5 л., пачку з-під печива та поліетиленовий пакет, чим здійснив побутове забруднення території та завдав шкідливого впливу на навколишнє середовище.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 21, 64 ЗУ «Про природо-заповідний фонд» та ст. 91 КУпАП. Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства гр. ОСОБА_1 заподіяв шкоди державі на суму 48 грн 00 коп.

Правопорушник в судове засідання не зявився, до матеріалів надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення № 000032 від 31 травня 2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, розрахунком шкоди та таксою для обчислення роміру заподіяної шкоди.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 91 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 91, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
Справа № 626/1406/15-п
Провадження № 3/626/422/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області відносно ОСОБА_1, що народилася 28.12.1969 року в м. Красноград Харківськоїх області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, щодо скоєння нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

23.05.2015 року, 30.05.2015 року, 06.06.2015 року, 19.06.2015 року, 23.06.2015 року, ОСОБА_1., повторно протягом року після накладення 08.05.2015 року адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушила правила адміністративного нагляду, встановленого їй ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 28.01.2015 року. ОСОБА_1 не з'являлася на реєстрацію до Красноградського ВП ГУНП у Харківській області у визначені дні та була відсутня за місцем проживання після 21-ї години.

В судовому засіданні провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 831903, ХА № 831905, ХА № 831918, ХА № 831917, ХА № 831926, її письмовими поясненнями, копією постанови суду про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,187, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТА НОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягненняі.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 627/575/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ «Веселка»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки 29.04.2016 року було встановлено, що керівником ФГ «Веселка» несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання у розмірі 85,50 грн. по земельному податку.

Граничний термін сплати 01.03.2016 р., платіжне доручення подане 30.03.2016 р.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями до нього).

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №516380 від 29.04.2016 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності, податковим повідомленням-рішенням.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-2 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набула законної сили _____________2016р.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________2016р.
Справа №-613/651/16-п Провадження №-3/613/257/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює: Фінансове управління Богодухівської районної державної адміністрації - начальником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.188-1 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 за період 2014-2015 року займаючи посаду начальника Фінансового управління Богодухівської районної державної адміністрації, яке знаходиться за юридичною адресою Харківська область м. Богодухів вул. Чапаєва, буд.5, допустив порушення законодавства України про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а саме в порушення ст.19 ЗУ №875 «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - не виконано норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Так адміністрацією фінансового управління до Харківського обласного Фонду соціального захисту інвалідів надані Звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2014 рік, 2015 рік, згідно з якими середньооблікова кількість штатних працівників становить за 2014 рік становила 13 осіб, за 2015 рік 12,5 осіб. Згідно з нормативом, передбачено встановлення 1 робочого місця для працевлаштування інвалідів. Порушення виявлено 30.03.2016 року.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, пояснив, що за 2014-2015 роки норматив робочих місць для інвалідів не виконувався.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище правопорушення підтверджується протоколом №20-11-4400/0023 від 30 березня 2016 року, копією акту перевірки, копією звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2014 рік, копією звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2015 рік.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який працює, визнав факт скоєння вказаного вище порушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.188-1 ч.2, ст.283, ст. 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/564/16-п Провадження №-3/613/217/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Богодухів, вул. Привокзальна Слобідка, 66 Харківської області,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 травня 2016 року о 02.20 год. на вул. Залізничній м. Богодухів Харківської області керував скутером марки DELTA без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366894 від 02 травня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 197 від 02 травня 2016 року, відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного спяніння, його письмовими поясненнями викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, враховуючи те, в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності в ОСОБА_1 прав на керування транспортними засобами, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200-т неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200-т неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/416/16-п
Провадження № 3-в/617/4/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області, матеріали які надійшли від начальника Вовчанського РВ КВІ України в Харківській області подання для вирішення питання, про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вовчанського районного суду Харківської області надійшло на розгляд подання відносно ОСОБА_2 для вирішення питання, про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання з розгляду вказаного матеріалу призначеного на 13 червня 2016 року ОСОБА_2 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 277, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в приміщення Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ вул. Торгова, 2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. П.Павлівка Богодухівського району Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання, яке призначено на 08 год. 40 хв. 23 червня 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Вовчанському ВП ГУНП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 642/2667/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає: м. Харків, вул. Алуштинська, б. 1-А,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016р. приблизно о 17.30 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063» д.н. 86585ХК в м. Харкові на Кузнінському мосту не обрав безпечну дистанцію із автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, внаслідок чого сталося зіткнення даних автомобілів. Транспортним засобам спричинено механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що рухався по Кузнінському мосту за автомобілем «Форд», який різко загальмував перед виїздом на вул. Муранова. Він також загальмував, проте, сталося зіткнення даних автомобілів.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2016р. АП1 №884792, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №642/3567/16-п
Провадження №3/642/1178/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 року о 21-40 на 5-ій платформі вокзалу ст. Харків-пас. ОСОБА_1 здійснив торгівлю з рук у непризначеному для цього місці, а саме продав 2 пирога за 10 гривень пасажиру з потягу №409 Харків-Лисичанськ.

Враховуючи викладене, встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року серії АА № 036389, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 ( сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа №642/3547/16-п
Провадження №3/642/1170/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року о 10-00 ОСОБА_1 на привокзальній площі Харків-пас. продав стакан насіння за 5 грн.

Враховуючи викладене, встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що продавав насіння, що заробити на шматок хліба, просив звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Згідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, зважаючи на особистість порушника та наданим поясненням, аналіз і правову оцінку всіх обставин, суд приходить до висновку, виходячи з зазначених даних, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков