overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2258/16-п
Провадження № 3/553/676/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно протоколу не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 1, висловлювався нецензурною лайкою в нетверезому стані в бік громадян, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 371057 від 16 травня 2016 року, рапортом старшого лейтенанта поліції А.О Платов.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений за адресою проживання, встановленою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи про адміністративне правопорушення суд вважає доказаною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу, передбачене санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2130/16-п
Провадження № 3/553/624/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: м. Кобеляки, вул. Маяковського 9, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код - не відомий, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № АА 370486 від 24.05.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 24 травня 2016 року близько 11 год. 00 хв. за адресою пров. Кооперативний 8-А, в м. Полтаві голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча повідомлявся про час та дату розгляду справи в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі якого накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/1827/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ст. 173-2 ч.2 КУпАП справа № 539/1827/16-п (провадження № 3/539/501/16); за ст. 173-2 ч.2 КУпАП справа № 539/1828/16-п (провадження № 3/539/502/16).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Матвієнко В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/1827/16-п (провадження № 3/539/501/16); № 539/1828/16-п (провадження № 3/539/502/16) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 539/1827/16-п (провадження № 3/539/501/2016).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1793/16-п
Провадження № 3/553/478/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності Авер»янова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160, ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали № 553/1793/16-п, провадження № 3/553/478/2016 відносно Авер»янова ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та № 553/1793/16-п, провадження № 3/553/479/2016 відносно Авер»янова ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 19.05.2016 року адміністративні матеріали відносно Авер»янова ОСОБА_1 № 553/1793/16-п, провадження № 3/553/478/2016 за ст. 173 КУпАП, та №553/1793/16-п, провадження №3/553/479/2016 за ч.1 ст. 160 КУпАП обєднано в одне провадження та присвоїно № 553/1793/16-п, провадження № 3/553/478/2016.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що у резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 19.05.2016 року допущена описка у написанні номеру провадження, а саме: « Адміністративні матеріали відносно Авер»янова ОСОБА_1 № 553/1793/16-п, провадження № 3/553/478/2016 за ст. 173 КУпАП, та №553/1793/16-п, провадження №3/553/478/2016 за ч.1 ст. 160 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти № 553/1793/16-п, провадження № 3/553/478/2016» замість «Адміністративні матеріали відносно Авер»янова ОСОБА_1 № 553/1793/16-п, провадження № 3/553/478/2016 за ст. 173 КУпАП, та №553/1793/16-п, провадження №3/553/479/2016 за ч.1 ст. 160 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти № 553/1793/16-п, провадження № 3/553/478/2016».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині постанови судом допущена описка, яка і підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолятивній частині постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 19 травня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Авер»янова ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160, 173 КУпАП, а саме, вважати правильним: «Адміністративні матеріали відносно Авер»янова ОСОБА_1 № 553/1793/16-п, провадження № 3/553/478/2016 за ст. 173 КУпАП, та №553/1793/16-п, провадження №3/553/479/2016 за ч.1 ст. 160 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти № 553/1793/16-п, провадження № 3/553/478/2016».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №538/969/16-п
Провадження по справі №3/538/296/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2016 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектора Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП Мушта , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), за ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2016 року, о 19:25 год., на ж/д переїзді в м. Дніпродзержинську по вул. Димитрова, ОСОБА_1 керуючи автомашиною порушив правила проїзду залізничного переїзду, проїхав залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом серія АП2 №272217 від 09.04.2016р. та рапортом, з чого видно, що він дійсно 09 квітня 2016 року, о 19:25 год., на ж/д переїзді в м. Дніпродзержинську по вул. Димитрова, керуючи автомашиною порушив правила проїзду залізничного переїзду, проїхав залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.

Суд визнає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.5 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 539/1800/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Агромістечко АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 92, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ст. ст. 124 КУпАП справа № 539/1802/16-п (провадження № 3/539/491/16); за ст. 130 ч.1 КУпАП справа № 539/1800/16-п (провадження № 3/539/490/16).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Матвієнко В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/1802/16-п (провадження № 3/539/491/16); № 539/1800/16-п (провадження № 3/539/490/16) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 539/1800/16-п (провадження № 3/539/490/2016).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2185/16-п
Провадження № 3/553/658/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, працюючого слюсарем ОСОБА_2 ТЧ-5, за ч. 2 ст. 123 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № АП2 114543 складеного 25.05.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 25 травня 2016 р. близько 03 год. 00 хв. в м. Полтава на перехресті вул. Мира та вул. Панянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 в Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відео на СД-диску.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 123, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/1800/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Агромістечко АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 92, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року близько 3 год. на 240 км а/ш Київ-Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Омега ДНЗ ВІ6061ВА не врахував безпечної дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину у невстановленому місці, що призвело до пошкодження транспортного засобу , чим порушив п. 12.1ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

05.05.2016 року водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП , яка мала місце 05.05.2016 року на 240 км а/ш Київ-Харків близько 03 години, перебував в стані алкогольного сп'яніння, що було підтверджено в ході проведення медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю.

Його вина у скоєні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення , схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, медичним висновком на встановлення стану сп'яніння, постановою про закриття кримінального провадження, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 124, 130 ч.1 ,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/1811/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого , зареєстрованого по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 року близько 11 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою с. Єнківці , вул. Радянська 21 Лубенського району Полтавської області вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався брутальною лайкою , ображав її.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою про подію ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2Ю, ОСОБА_1,медичним висновком на встановлення стану сп'яніння, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1912/16-п
Провадження № 3/553/513/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: м.Полтава, пров.Рибальський, 12, кв.153, за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 27.04.2016 року, близько 19 год. 00 хв. в м.Полтава по вул.Леніна, 114 в приміщенні магазину «Українські ковбаси» нецензурно лаялася, образливо чіплялася до працівників закладу та громадян, порушувала громадський порядок та спокій, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не повідомивши суду причини своєї неявки, хоча повідомлялася про час та дату слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2