Справа № 349/683/16-п
Провадження № 3/349/294/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Головного управління Націанальної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, інваліда ІІ групи, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 28 травня 2016 року року біля 19 год. 30 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ 001495 від 30 травня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2016 року.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ № 0723709 ОСОБА_1 з 05 квітня 2016 року визнаний інвалідом другої групи.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачені адміністративні стягнення у виді громадських робіт або адміністративний арешт.

Згідно ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються, зокрема, особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.

Відповідно до ст. 32 цього Кодексу адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень. Не може застосовуватися до інвалідів першої та другої груп.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є інвалідом другої групи, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставина, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя О.О.Лошак