Справа № 177/679/16-п
Провадження № 3-в/177/16/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

старшого інспектора

Криворізького РВ КВІ

УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1

Правопорушника ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого піддано адміністративному стягненню постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року начальник Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним поданням про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_2, в порядку ст.. 321-4 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказував на те, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова суду від 24.03.2016 року у відношенні ОСОБА_2 надійшла до Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області 08.04.2016 року та прийнята до виконання.

Направлення на відпрацювання громадських робіт до Лозуватської сільської ради Криворізького району порушник не отримував, для відпрацювання громадських робіт по виклику не зявлявся, в звязку з чим ухиляється від виконання громадських робіт.

Згідно повідомлення Криворізького районного центру ПМСД та КЗ «Криворізька центральна районна лікарня» ДОР ОСОБА_2 за медичною допомогою не звертався.

ОСОБА_2 проживає на території с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області по провулку Шевченко, 1, однак до КВІ за викликом не зявляється, про що вказував в судовому засіданні і старший інспектор Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 Крім того зазначав, що викликали ОСОБА_2 через сільську раду та шляхом направлення на адресу його проживання листів з повідомленням, однак останній до Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області так і не зявився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказував, що повідомлення про виклик до Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області не отримував. Крім того вказував, що відбував адміністративне стягнення у виді арешту за іншими постановами суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання начальника Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 (далі - Порядку), підставою для виконання стягнення у вигляді громадських робіт є постанова суду, яка набрала законної сили.

З постанови Криворізького районного суду від 24.03.2016 року видно, що ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт (а.с.2-3особової справи).

Постанова набрала законної сили 04.04.2016 року, в апеляційному порядку не оскаржена (а.с. 2-3 особової справи).

Постанова суду від 24.03.2016 року у відношенні ОСОБА_4 надійшла до Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області 08.04.2016 року та прийнята до виконання (а.с. 2-3 особової справи).

Відповідно до п. 3.11 Порядку, після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції. З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Криворізьким РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області на адресу проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 направлялись виклики про необхідність явки до КВІ на 18.04.2016 року (а.с.4), на 28.04.2016 року (а.с.6), на 06.05.2016 року (а.с.11). Однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про що вказував старший інспектор Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 та правопорушник ОСОБА_2 не заперечував.

Однак, судом встановлено, що виклики про необхідність явки до КВІ ОСОБА_2 не отримував, про що він особисто зазначав в судовому засіданні та що вбачається з інформації Укрпошта про відстеження пересилання поштових відправлень 03.06.2016 року де зазначено, що «відправлення не вручене» (а.с.5).

Відповідно до п. 3.12, 3.13 Порядку, якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, то до кримінально-виконавчої інспекції за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Кримінально-виконавча інспекція за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до кримінально-виконавчої інспекції, де порушник перебував на обліку.

Дослідженням матеріалів особової справи №17/2016 відносно ОСОБА_2 встановлено, що КВІ не виконано усіх необхідних заходів для повідомлення ОСОБА_2 про явку до КВІ, що позбавляє суд можливості задовольнити вказане подання.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 від суду та КВІ не переховується, оскільки відповідно до довідки виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району від 28.04.2016 року ОСОБА_2 дійсно проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, отже він проживає за адресою реєстрації та за викликом суду 03.06.2016 року зявився (а.с.14). Крім того, як зазначав ОСОБА_2 він відбував адміністративне стягнення у виді арешту за іншими постановами, але інспектор не перевірив та доказів суду не надав, отже наслідків ухилення його від відбування громадських робіт за вказаною постановою судом не встановлено.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого піддано адміністративному стягненню постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт,- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: