Єдиний унікальний номер 448/197/16-п
Провадження № 3-в/448/3/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши подання начальника Мостиського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року начальник Мостиського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним поданням, покликаючись на те, що на виконанні у Мостиського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області знаходиться постанова судді Мостиського районного суду Львівської області від 25.02.2016року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Вказує, що 21.03.2016року порушник ОСОБА_2 зявився до інспекції за викликом, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин та попереджений про наслідки ухилення від відбування стягнення, однак останній без поважних причин не вийшов на громадські роботи згідно встановленого графіку та не відпрацював жодної години із призначених йому 40 годин громадських робіт.

З огляду на наведені обставини, відповідно до ст.321-4 КУпАП просить замінити невідбуті ОСОБА_2 40 годин громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту, із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт.

В судовому засіданні представник Мостиського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 подання підтримав, покликаючись на обставини, що в ньому зазначені та просить суд його задовольнити.

ОСОБА_2 був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, однак в суд не зявився та не повідомив про причини неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що таке підставне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 25.02.2016року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Виконання даної постанови в частині відбуття громадських робіт покладено на Мостиський РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Як вбачається із матеріалів особової справи №16/2016, зазначена постанова судді 10.03.2016 року була прийнята до виконання Мостиським РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області. 21.03.2016року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт та попереджений про наслідки ухилення від їх відбування, передбачені ст.321-4 КУпАП. Також йому розяснено про необхідність повідомлення КВІ про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи або прибуття за викликом до КВІ, а також про зміну місця проживання, про що порушник розписався у підписці.

Розпорядженням сільського голови Чернівської сільської ради №5-р від 21.03.2016 року ОСОБА_2 прийнято на громадські роботи терміном 40 годин на території Чернівської сільської ради. Згідно графіку виходу на роботу, затвердженого сільським головою, ОСОБА_2 повинен був приступити до відбування адміністративного стягнення з 22.03.2016 року по 04.04.2016 року щоденно по 4 години крім вихідних та святкових днів. Однак, як вбачається із табеля виходу на роботу, ОСОБА_2 жодного дня згідно встановленого графіку не вийшов на громадські роботи без поважних причин, а відтак не відпрацював 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.298 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 статті 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_2 згідно постанови Мостиського районного суду Львівської області від 25.02.2016року було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, не передбачає можливість застосування штрафу.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що ОСОБА_2 ухилився від відбування призначеного йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки не вийшов на роботу без поважної причини, вважаю, що є всі підстави для задоволення даного подання та заміни у відповідності до ст.321-4 КУпАП правопорушнику ОСОБА_2 40 годин невідбутих ним громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб, із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 321-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Мостиського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_2, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного відповідно до постанови судді Мостиського районного суду Львівської області від 25.02.2016 року, у кількості 40 годин на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Виконання даної постанови в частині відбування ОСОБА_2 адміністративного арешту покласти на Яворівський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Борисенко

Постанова набрала законної сили

«____»__________________ 20___ року

Суддя В.В. Борисенко