Справа № 713/943/16-п
Провадження №3/713/359/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН) жительку м.Вижниця вул.Хоткевича,2-а Вижницького району Чернівецької області, заступника правління Вижницької райспоживспілки

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки з 24 по 25 травня 2016р. у Вижницькій районній спілці споживчих товариств, що знаходиться за адресою вул. Українська,36, корпус А, м. Вижниця Чернівецької області, встановлено, що під час здійснення своїх службових повноважень заступник голови правління Вижницької районної спілки споживчих товариств ОСОБА_1 своїми діями не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ч. 1 ст. 41, ст. 41-1, 41-2, 41-3, 188-6), а саме, не передбачено правилами внутрішнього трудового розпорядку час початку і закінчення щоденної роботи працівників, які працюють на посадах неповний робочий час: заступника голови по соціальному розвитку (0,5 ставки) та прибиральників (0,75; 05 ставки). Кухарі ресторану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працюють позмінно без встановлення їх режиму роботи за правилами внутрішнього трудового розпорядку та без затвердження графіків змінності у відповідності до законодавства, звільненому голові правління ОСОБА_4 з 11.03.2016р. по розпорядженню №2 від 12.03.2016р. виплату грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки за відпрацьований період з листопада 2013 р. по 11.03.2016 р. проведено 14 квітня 2016 р. на суму 8328,26 грн. та 25 травня 2016р. на суму 2036,35 грн.

Своїми діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24-11-39/102 від 25.05.2016 року, актом перевірки № 24-04-39/116 та приписом.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дають підстави для обрання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який застосовується з метою виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08 липня 2011 року в редакції від 23 жовтня 2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 4 1ч.1, 283, 284,287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510( п»ятсот десять ) гривень та судовий збір у сумі в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що становить 275,60 (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк