Справа № 285/1466/16-п
провадження у справі 3/0285/459/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Городниця, вул. Ворошилова, 5, Новоград-Волинський район, Житомирська область, непрацюючої,-

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

23.05.2016 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери проваджень справ про адміністративні правопорушення: № 3/0285/460/16, № 3/0285/459/16.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 3/0285/459/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з адміністративних матеріалів ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за які передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином не прибула із невідомих суду причин.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме 18.05.2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 з дитиною доставлена до дитячого відділення Новоград-Волинського ТМО. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не прислухалась до рекомендацій медичних працівників, що становило загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_2. ОСОБА_1 того 19.05.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи на лікуванні з дитиною близько 18 год. залишила ОСОБА_2 самого в палаті, а сама самовільно пішла в невідомому напрямку, та близько 20 год. повернулась в нетверезому стані та намагалась забрати дитину з лікарні, чим вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містять в собі ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст.184 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді попередження буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька