Справа 760/8483/16-п
Провадження 3/760/3344/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2016 року, суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого в КВПУ керівником гуртожитку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов протокол АП1 № 921197 від 03.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, 03.05.2016 р. приблизно 15 год. 10 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Київ, В. Гетьмана, 17, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автобусу Neoplan №4016 д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобіль отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину не визнав, пояснивши, що 03.05.2016 р. о 15 год. 10 хв. керуючи автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Гетьмана зі сторони Індустріального моста в сторону вул. Гетьмана, 1 рухався в другій смузі. Водій автобусу з д.н.з. НОМЕР_2 рухався по першій смузі. Раптово не увімкнувши поворот почав перестроюватися в другу смугу перед ним. Тоді він почав пропускати його, але водій автомобіля Neoplan почав рухатися і зачепив останнього. Потім залишив місце ДТП.

В судовому засіданні був допитаний інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_3, який також притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Пояснивши, що 03.05.2016 р. о 15:00 год. Керуючи автомобілем Neoplan №4016 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. В. Гетьмана зі сторони Індустріального моста до метро «Шулявка» рухався в другому ряду. Зазначив, що його наздогнав автомобіль і через вікно водій йому повідомив, що його зачепив транспортний засіб ззаду. Перестроївшись вправо і зупинившись обійшов автобус та побачив подряпини у задньому лівому углі. Після чого до нього під'їхав автомобіль Ланос білого кольору НОМЕР_1 в якого побачив пом'яте праве переднє крило. Водій Ланоса повідомив, що автомобіль Neoplan підрізав його біля магазину «Сільпо», хоча після того як з'їхавши з Індустріального мосту на вул. В. Гетьмана зайняв другу полосу і так по ній рухався, де його наздогнала попутна машина.

В судовому засіданні був допитаний інспектор роти №9 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенант поліції Пінчук О.О, який пояснив, що схема місця ДТП, складалась зі слів учасників ДТП, тому що після ДТП вони з"їхали з місця події. Водій автобусу порушив Правила дорожнього руху, при перестрювання він повинен був надати дорогу транспортним засобам, які рухаються в попутному напрямку. Його вину також підтверджує характер механічних ушкоджень, які отримали автомобілі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, що відповідно до ст.247 КУпАП України є однією з підстав, що виключають провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова