overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/4458/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм магазину АТБ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2016 року о 22 год. 25 хв. в м. Кіровограді на перехресті вул. ОСОБА_3 з вул. Шевченка ОСОБА_2 керував автомобілем МАN TGM 18240, державний номерний знак НОМЕР_1, і, не врахувавши габарити вказаного транспортного засобу, здійснив наїзд на світлофор, спричинивши його механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій визнає вину у вчиненні правопорушення і просить розглянути справу без його присутності. За вказаних обставин існують передбачені ст. 268 КУпАП підстави для розгляду справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в звязку з чим вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення слід вважати доведеною.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який визнав свою вину у вчиненні правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, в звязку з чим суддя вважає необхідним накладення стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. ОСОБА_1
Справа № 405/4044/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2016 року о 01:25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 по вул. В. Пермська в м. Кіровограді в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду на стан спяніння 2,33%, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

У відповідності до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №464914 від 14.05.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів - за допомогою приладу «Драгер» від 14.05.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/3857/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровоград Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді, про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи ПП «Лоцман Роман Федорович», проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП.

Ч.3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився, суддею застосовувався привід вказаної особи до суду, проте привід ОСОБА_1Ф виконано не було, до суду надійшов рапорт інспектора Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про не проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а, відтак, є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення її явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/3811/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської виправної колонії № 6 УДПС України в Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Кіровоградською виправною колонією № 6 УДПС України в Кіровоградській області до суду направлено матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 10.05.2016 року на 16.30 год., 14.06.2016 року на 09.40 год. ОСОБА_1 не зявилася, до суду повернулися конверти з поміткою «за не запитом» та «неповна адреса». У звязку з чим, суд не має можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак всупереч вказаній вимозі закону в протоколі неправильно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Кіровоградської виправної колонії № 6 УДПС України в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме для встановлення точного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст. ст. 256, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188 КУпАП, направити до Кіровоградської виправної колонії № 6 УДПС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Справа № 397/646/16-п
П О С Т А Н О В А

14.06.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Безуматова М.В., при секретарі Ступак Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає за необхідне здійснити привід вищезазначеного свідка в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання призначене на 01 липня 2016 року на 08 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області здійснити привід свідка:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

Здійснення приводу покласти на начальника Олександрівського відділення поліції Знамянського відділу ГУН поліції України в Кіровоградській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 398/1745/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких 30.04.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДАФ», державний номер НОМЕР_1, з причіпом «GROENEWEGEN», державний номер НОМЕР_2, по а/д. Знамянка-Луганськ-Ізварино, не перевірив перед виїздом справність транспортного засобу, допустив від'єднання лівої секції борту причіпа та допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA», державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобіль «TOYOTA» отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3(а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2№267662 від 30.04.2016 року, схемою наслідків ДТП, особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 398/1954/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, являється інвалідом ІІ групи, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 р. близько 10 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території Олександрійського центрального ринку по вул. Ярмарковій, 56 м. Олександрії Кіровоградської області, безпідставно чіплявся до перехожих, ображав їх нецензурною лайкою, вів себе зухвало, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 09.06.2016 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що під час розгляду справи доведено факт вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, нецензурна лайка в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопоршення особою, яка являється інвалідом другої групи.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Тому суд вважає, що відносно правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя С.А. Крімченко
Справа № 396/604/16-п
Провадження № 3/396/262/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, які надійшли з Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Волочаєвський,38, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи бухгалтером ПАТ "Капустянський граніт" несвоєчасно сплатила самостійно задекларовані суми з податку на прибуток, орендної плати та рентної плати, чим порушив п.57.1 ст.57 ПК України.

ОСОБА_1 до суду на неодноразові виклики не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, будь-яких заперечень не надала, а тому справа вирішується на підставі наявних доказів.

Згідно оглянутих акту від 24.03.2016 року №00025/1510/31652348 та протоколу АА №252229 від 06.04.2016 року вина ОСОБА_2 у несвоєчасній сплаті задекларованих сум податків та інших обов'язкових платежів підтверджена у повному обсязі.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка працює, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській обл).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на оскарження 25 червня 2016 року.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набуття нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 401/1569/16-п
провадження №3/401/443/16
П О С Т А Н О В А

про направлення справи на дооформлення

06.06.2016 року суддя Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Кіровоградської областіласті

за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Світловодського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

У ході розгляду матеріалів з'ясовано, що діями правопорушника було заподіяно шкоду в сумі 89488 грн., що зважаючи на обставини вчиненого правопорушення впливає на кваліфікацію дій правопорушника, а саме підлягає вирішенню питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.249 КК України.

В матеріалах справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 міститься повідомлення начальника Держекоінспекції у Кіровоградській області ОСОБА_3 про наявність порушеного Світловодським ВП ГУНП в Кіровоградській області по даному випадку кримінального провадження по ч. 1 ст. 249 КК України (внесено в ЄРДР за № 0000776 від 29.04.2016 року).

Відповідно до вимог ст.9 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Статтею 38 частиною 4 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Наведені вище обставини свідчать, що у разі за відсутності ознак складу злочину в діях ОСОБА_2, закриття кримінального провадження та прийняття відповідного процесуального рішення з цього приводу, судом можливо вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Наведені вище обставини на теперішній час унеможливлюють розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, а тому останні необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 253, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, повернути до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

06.06.2016
Справа № 405/4440/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2016 року о 04 год. 35 хв. по вулицях Чміленка і Пашутінській м. Кіровограда ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, керував автомобілем ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_1. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України,а, відтак, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що заявив у суді.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2016 року і висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» від 29.05.2016 р. про перебування вказаної особи у стані алкогольного сп»яніння, а тому вчинення ОСОБА_1 правопорушення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід визнати доведеним.

При накладенні стягнення враховуються умисний характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який повністю визнав вину у вчиненні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, в звязку з чим суддя вважає необхідним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк