Справа № 274/3478/16-п
Провадження № 3/0274/710/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.05.2016 р., 26.05.2016 р., 02.06.2016 р., 09.06.2016 р. перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Бердичівського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КпАП України.

21.04.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому покаявся. Пояснив, що систематично телефонував до працівників поліції вважав, що цього достатньо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколами про адміністративні правопорушення; постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 26.06.2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду з певними обмеженнями, а саме його зобов"язано проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць; розпискою ОСОБА_1 від 03.03.2016 року про те, що він ознайомлений з обмеженнями адміністративного нагляду, а саме: проходити реєстрацію в Бердичівському ВП чотири рази на місяць - 1,2,3,4 черверг місяця; реєстраційним листком на громадянина ОСОБА_1, з якого вбачається, що датою та часом встановленим для реєстрації для нього є 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четверг місяця, проте 19.05. 2016 року, 26.05.2016 року, 02.06.2016 року, 09.06.2016 року він на реєстрацію не з"явився; постановою Бердичівського міськрайонного суду від 21.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повторно, щиро покаялася, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим призначити стягнення у виді максимального штрафу за санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.23, 24, 27, 33 36, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 255 гривень.

Штраф сплатити на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 37752874 банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Потапова Т.М.