П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Мигалівці Барського району Вінницької області, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Колгоспна, 2, с. Маньківці Барського району Вінницької області; директора ТОВ «Маньківці», за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

12.05.2016 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 під час перевірки, проведеної у ТОВ «Маньківці», було встановлено: порушення вимог п. 2.1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» (далі Інструкція) окремі трудові книжки не заповнені у відповідному розділі російською мовою; порушення вимог п. 7.1 «б» Інструкції не заведена книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них; порушення вимог ст. 10 КЗпП України з моменту створення ТОВ «Маньківці» та по 10.05.2016 колективний договір не укладався; порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України черговість надання відпусток на 2016 не визначена графіком; порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України перед початком відпустки за два тижні працівники письмово не повідомляються про дату початку відпустки; порушення вимог ст. 96 КЗпП України у період з 01.09.2015 по 11.05.2016 тарифна сітка кваліфікованих працівників ТОВ «Маньківці» (головного бухгалтера) не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів) та не відповідає міжкваліфікаційним (міжпосадовим) співвідношенням розмірів тарифних ставок (посадових окладів), викладених у Галузевій угоді між Міністерством аграрної політики та продовольства України, Всеукраїнським обєднанням організацій роботодавців «Федерації роботодавців агропромислового комплексу та продовольства України» і професійною спілкою працівників агропромислового комплексу України; порушення вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП України не уклавши колективний договір з моменту створення ТОВ «Маньківці» та по 11.05.2016 розміри тарифних ставок (окладів), посадові оклади, а також надбавки, доплати, премії і винагороди, встановлені у штатному розписі директором ТОВ «Маньківці» одноособово без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), а у разі його відсутності, з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом; порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України протягом січня-березня 2016 були надані щорічні оплачувані відпустки 3 працівникам, яким заробітна плата за час перебування у відпустці виплачувалась з порушенням строку встановленого законом; порушення вимог ст. 116 КЗпП України 30.04.2016 був звільнений працівник, та заробітна плата йому виплачувалась з порушенням строку встановленого законом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про те, що свою вину у вчинені даного правопорушення визнає, просить справу розглянути за його відсутності (а.с. 16).

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копії акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №02-07-20/343 від 12.05.2016 (а.с. 3-5), копії довідки ТОВ «Маньківці» №34 від 11.05.2016 (а.с. 6), письмових пояснень головного бухгалтера ТОВ «Маньківці» (а.с. 7), штатного розпису ТОВ «Маньківці» (а.с. 8, 9), копії Галузевої угоди (а.с. 10, 11), копії статуту ТОВ «Маньківці» (а.с. 12-14).

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: