Справа № 481/499/16-п
Провадж.№ 3/481/178/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ЕО 880454, на утриманні 1 неповнолітня дитина,

за ч.1ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 року Новобузьким районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з застосуванням обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 05.00 год.; заборона виїзду за межі району у святкові та вихідні дні в особистих справах без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративним нагляд; заборони відвідування барів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив; реєстрація в Новобузькому ВП ГУНП кожного 10-го числа місяця.

11.05.2016 року відносно ОСОБА_1 ст. інспектором Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП про те, що 08.05.2016 року о 23:20 год. адмін.. піднаглядний ОСОБА_1 знаходився по вул.Гагшаріна в с.Вільне Запоріжжя поза місцем проживання, чим порушив п.1 обмежень встановлених постановою Новобузького районного суду Миколаївської області, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

11.05.2016 року відносно ОСОБА_1 ст. інспектором Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП про те, що 10.05.2016 року протягом дня до Новобузького ВП ГУНП на реєстрацію не зявився адмін. піднаглядний ОСОБА_1, чим порушив п.4 обмежень встановлених постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.04.2016 року про встановлення адміністративного нагляду щодо нього, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження за №481/499/16-п.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав, та зазначив, що він не зявився на реєстрації у звязку з відсутністю маршрутки до міста в той день, так як проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. З приводу факту відсутності за місцем проживання після 22-гої години зазначив що 08.05.2016 року після 22:00 години був вдома, а всі події з приводу яких у свідків було взято письмові пояснення відбувалися о 20:30 годині. Також підтвердив, що до нього додому приходив свідок ОСОБА_3, але це також було не о 00:30 як зазначає свідок, а лише о 22:30 год.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 08.05.2016 року він спав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та прокинувшись від стуку та скрипу заліза вийшов на подвіря домоволодіння. В цей момент він побачив ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, який намагався проникнути на територію його домоволодіння. Зазначене відбулося близько 23:30 години вечора, тому свідок прогнав його від двору та зателефонував сільському голові та повідомив про вказану подію

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він являється членом громадського формування «Варта» по охороні громадського порядку на території с.Вільне Запоріжжя Новобузького району та 08.05.2016 року разом з іншими членами формування знаходився на чергуванні. Приблизно о 23:40 годині по вул.Гагаріна в с.Вільне Запоріжжя він бачив місцевого жителя гр.ОСОБА_1 який був у стані алкогольного спяніння та проходив біля бару направляючись в сторону центру села. В цей час останній обіймався з хлопцями які стояли біля бару та щось їм розповідав. Пізніше свідку зателефонував сільський голова та попрохав відвідати ОСОБА_1 за місцем його проживання, так як громадське формування здійснює формальний нагляд за особами які перебувають під адміністративним наглядом. Відвідавши ОСОБА_1 за місцем проживання приблизно о 00:30 год. було встановлено, що останній в той час був вдома.

Вислухавши пояснення та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, так як останні протилежні поясненням свідків та не узгоджуються з іншими матеріалами по справі. Так зазначені пояснення відображають всі події, які відбулися того дня за участю ОСОБА_1, але відрізняються в часових рамках.

Таким чином пояснення ОСОБА_1 по суті вчинених правопорушень, протоколи про адміністративне правопорушення серії АА№267049 від 11.05.2016 року та серії АА№267050 від 11.05.2016 року, копія постанови Новобузького районного суду Миколаївської області №481/423/16-к від 22.04.2016 року, характеристика ОСОБА_1, рапорт від 10.05.2016 року, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3П, письмові пояснення ОСОБА_5, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив правила адміністративного нагляду, що вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: