ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9921/16-п
провадження № 3/753/3139/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, працюючого в Ізмаїльському прикордонному загоні ВПС м. Болград, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 травня 2016 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , на території військової частини № НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 080463 від 20 травня 2016 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 20 травня 2016 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , на території військової частини № НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані; поясненнями заступника коменданта начальника ОСОБА_2 відповідно до яких останній пояснив, що ним було виявлено військовослужбовців з ознаками вживання спиртних напоїв; поясненнями заступника коменданта начальника відділу персоналу ОКОіЗ ДПСУ ОСОБА_3 , який пояснив, що під час ранкового шикування виявлено з явними ознаками вживання алкогольних напоїв солдата ОСОБА_1 , актом освідування складеного черговим фельдшером ВОЗ ОСОБА_4 , щодо огляду в в/ч НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 з визначенням суб`єктивних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з роту, збудження, неадекватна поведінка; поясненнями самого ОСОБА_1 в яких останній не заперечував свою винуватість у порушення ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, військовослужбовець, майновий стан правопорушника, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя