Справа №: 310/3428/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.05.2016 р., ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 травня 2016 р. о 22 годині 30 хвилин в м. Бердянську ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 06.01.2015 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 10.05.2016 року він разом зі своїм батьком був удома, вжив трохи спиртного та ліг спати, як дзвонили у двері та на телефон, не чув, бо міцно спав, з дому не відлучався.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його сином, 10.05.2016 року увечорі він та його син були вдома, після вечері лягли спати, коли спали віддалено через сон чув один короткий дзвінок у двері, але не встав, щоб відчинити, бо вже спав. Син спав, з дому не відлучався.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час судового розгляду, доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 та обставин, викладених у протоколі від 17.05.2016 року, здобуто не було.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутностю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 213, 221, п.1 ст.247, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3