Справа 573/1025/16-п
Номер провадження 3/573/263/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Ворожба, вул. Зарічна,2, Білопільського району Сумської області, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо створення належних умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9. Станом на 19 травня 2016 року під час обстеження умов проживання ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей, а саме за адресою: м. Ворожба, вул. Зарічна,2, Білопільського району Сумської області виявлені антисанітарні умови проживання, в будинку брудно, дитячі речі брудні та розкидані по будинку, постільна білизна брудна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин не явки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2016 року серії СУ №001664, а також наявним у справі актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 постановою Білопільського районного суду Сумської області від 05 листопада 2015 року в справі №573/2349/15-п вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, тому її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.2 ст.184, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя