ун. № 759/6612/16-п
пр. № 3/759/3102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зябровка Гомельського району Гомельської обл. Білорусі, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 приблизно о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_2, 2001 р.н. у м. Києві по вул. Святошинська, 3 в магазині «Новус» таємно викрав продукти харчування загальною вартістю 45 грн. 98 коп. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не досяг шістнадцятирічного віку, відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП протокол складено на його матір ОСОБА_1

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явилась. ОСОБА_1 сповіщалась належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист. Згідно письмових пояснень свою вину визнала повністю та надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Факт викрадення ОСОБА_3 чужого майна підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 035221 від 29.04.2016; актом зупинки виносу неоплаченого товару № 13 від 29.03.2016; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 про виявлення правопорушення від 29.03.2016; рапортом оперативного чергового Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 29.03.2016 про отримання повідомлення про крадіжку; рапортом старшого інспектора СЮП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 04.05.2016 про перевірку виявлених фактів крадіжки; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють.

Згідно наданої копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився 11 березня 2001 року, тобто на день вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП йому не виповнилося 16 років.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, повне визнання вини, те, що вона притягається до адміністративної відповідальності вперше, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності її з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного й ч. 3 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик