Справа №: 398/2120/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, студент групи В-12 Олександрійського технікуму Білоцерківського національного аграрного університету, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст. 89 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року близько 12 год. 00 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Куколівське шосе, 7, ОСОБА_1 в присутності одногрупників з групи В-12 Олександрійського технікуму Білоцерківського національного аграрного університету ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та викладача зазначеного навчального закладу ОСОБА_5 втопив раніше придбане цуценя, що призвело до його мучення та загибелі, тобто вчинив жорстоке поводження з твариною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі матеріали, суд прийшов до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 89 КУпАП, а саме: жорстоке поводження з твариною, що призвело до її мучення та загибелі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), ксерокопією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2016 року (а.с. 9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 10), ОСОБА_3 (а.с. 11), ОСОБА_4 (а.с. 12), ОСОБА_2 (а.с. 13) та іншими матеріалами справи.

21.06.2016 р. постановою Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровградській області було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000893 від 08.04.2016 р. щодо факту жорстокого поводження з тваринами.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При застосуванні відносно ОСОБА_1 заходів впливу за вчинення ним адміністративного правопорушеннясуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, характеризується позитивно, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати попередження.

Керуючись ст. ст. 173-2, 24-1, 221 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 89 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя С.А. Крімченко