Справа № 617/925/16-п
Провадження № 3/617/324/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 25.10.1987 року

народження, інд. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

вул. Харківська,42, смт. Вільча, Вовчанського району, Харківської

області,

працює дільничним інспектором прикордонної служби 2 ї

категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби

відділу прикордонної служби «Стариця» Харківського

прикордонного загону,

за ст. 172-15 КУпАП

Встановив:

17.06.2016 року о 07 год. 25 хв. під час проведення перевірки оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби «Стариця», який розташований за адресою: с.Стариця, вул.. Садова, 75а, Вовчанського району, Харківської області, було виявлено що в порушення графіку службової діяльності дільничного інспектора прикордонної служби на тиждень та плану роботи на добу старшина ОСОБА_2 не вийшов на службу без будь- яких поважних причин, чим здійснив недбале ставлення до військової служби та порушив вимоги ст. ст. 11, 13, 16 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою арешт з утриманням на гауптвахті.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні ним правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії СхРУ № 124046 від 17.06.2016 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34 КУпАП, являється щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешту.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35, 172-15 , 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП та назначити йому покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком ОДНА доба.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -