overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/2880/16-п
Провадження 3/362/869/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Глеваха, вул. Жовтневої Революції, 79 Васильківського району Київської області, працюючої штампувальником по виготовленню металевих меблів в м.Боярка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 01.06.2016 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до систематичних порушень дисципліни в Глевахівській ЗОШ.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що її дочка закінчила 8 класів, останній навчальний рік в неї були випадки порушень дисципліни в школі, а саме: куріння, не реагування на зауваження вчителів на уроці, вона намагається виховувати її належним чином, однак це не завжди виходить, оскільки вона працює, утримує і виховує двох доньок, ОСОБА_2 старша, сама, так як батько дітей помер.

Із врахуванням характеру вчинених неповнолітньою дитиною порушень дисципліни, особи ОСОБА_1, яка сама утримує двох неповнолітніх дітей, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження .

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ ,( Васильківський район) . 22030001 код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Ки ївській області, м. Київ, МФО 821018..

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 362/2005/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №290302 від 18.03.2016 р., «18.04.2016 о 23 год. 00 хв. в м. Васильків по вул.. Декабристів …».

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що розглянути матеріал неможливо з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте в протоколі, який складено в березні 2016 року, йдеться про порушення, що сталося в квітні 2016 року, тобто протокол складено на місяць раніше ніж зафіксовано правопорушення.

Отже необхідно конкретизувати коли складено протокол, або коли зафіксовано правопорушення.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі ,вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити на доопрацювання до Васильківського ВП ГУНП України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа 362/2722/16-п
Провадження 3/362/838/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого СТОВ «Агросвіт» - заступник директора, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

09.05.2016 року о 13 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 по а/д Київ-Одеса 34км+500м не дотримався безпечної дистанції в русі в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся у вчиненому.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2№023912 від 09.05.2016 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях учасника ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Орда О.О.
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/2954/16-п
Провадження № 3/362/889/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №298584 від 03.06.2016 р. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163 КУпАП, в той час як на обкладинці справи про адміністративне правопорушення, та додаткових документах мова йде про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого іншою статтею, а саме ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте в матеріалах справи містяться протилежні посилання на статтю, згідно якої кваліфіковано дії ОСОБА_1

Отже, необхідно конкретизувати за якою статтею кваліфіковано дії ОСОБА_1

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі ,вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163 КУпАП, направити на доопрацювання до Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
"09" червня 2016 р. Справа № 363/1871/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.І.Купрієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській обл. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 р. о 14 -00 год. гр.-н ОСОБА_1 на обвідному каналі Київського водосховища області в районі с. Ровжі Вишгородського району Київської області , проводив заборонений вилов риби власною сіткою з жилки в забрід 1 шт. , чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного риболовства та ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ.

При цьому було виловлено риби цінних видів : - краснопірка 10 шт. загальною вагою 2 кг , чим завдав майнову шкоду рибному господарству в розмірі 680,00 гривень.

Гр-н ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

Його вина підтверджується письмовими матеріалами справи , зокрема його поясненням , що він проводив вилов риби сіткою з жилки.

У судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85.ч.4 КпАП України , а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф в розмірі 340 гривень , а також стягнути 680,00 гривень спричинених рибному господарству збитків .

Речові докази по справі - сітку з жилки знищити .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст.85 ч.4 КУпАП, керуючись ст..ст. 33, 40 , 40-1 , 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адмінстягнення відповідно до ст. 85 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень .

Речові докази : жаберну сітку з жилки 1 шт. l 35 м ; h 1,5 мм ; a 40 мм - знищити.

Реквізити платежу: Місцевий бюджет Вишгородського району , КБКД 21081100, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 0244.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 367/3468/16-п
Провадження по справі № 2804201
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши справу, яка надійшла з Ірпінського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.01.1982р.н.,

зареєстрованого та прожмваючого: м. Коростень вул. Фрунзе,1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ №026373 08.04.2016 року о 14-30 год в м.Буча по вул. Т. Майдану,12 ОСОБА_1І здійснював торгівлю молочної продукції в невставленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Ірпінського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській областідля доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам закону.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки, відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає, а розгляд справи за відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП неможливий, суд повертає протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Ірпінського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській областідля зазначення в протоколі фактичного місця проживання ОСОБА_1 для належного його повідомлення про дату та час розгляду справи.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути на до оформлення до Ірпінського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4415/16-п
Провадження по справі № 3/367/1068/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В. розглянувши справу, яка надійшла від Ірпінського ВП ГУ МП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 293016, 25.05.2016 р. о 16-30 год. в м. Ірпінь по вулиці Садовій-Українській ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «стоп» чим створив аварійну обстановку автомобілю НОМЕР_2, що призвело до ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Ірпінського ВП ГУ МП України в Київській області для доопрацювання, оскільки даний протокол не відповідає вимогам закону.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

З направленого протоколу не вбачається яку саме ававріну обстановку створив ОСОБА_1, яка саме дорожньо-транспортна пригода в наслідок порушення ним правил дорожнтього руху відбулась. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 293016 відносно ОСОБА_1 не додано схему ДТП та не зазначено чи отримали в наслідок ДТП транспортні засоби механічні пошкодження, що позбавляє суд обєктивно розглянути справу, суддя повертає вказаний протокол до Ірпінського ВП ГУ МП України в Київській області для доопрацювання.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП повернути на дооформлення до Ірпінського ВП ГУ МП України в Київській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
"09" червня 2016 р. Справа № 363/2144/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. , розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 17.01.1979 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року гр.. ОСОБА_1 близько 21-30 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини , а саме : висловлювався нецензурною лойкою на повищених тонах на неї .

Гр-н ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав .

Його вина підтверджується зібраними матеріалами.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,40-1 , 279,283,285, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення відповідно до ст. 173-2 ч.1 КпАП України у вигляді 40 / сорока / годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 367/3923/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1,

смт. Коцюбинське, 08298, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ 026432 від 05.04.2016 року ОСОБА_1 за місцем проживання ухилялася від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, але зробила висновки, та вказала,що до відповідальності притягується вперше.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/3907/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.05.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2016 р. серія АА № 872439 при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Магазин № 121» , адреса реєстрації: м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 6 (магазин) головний бухгалтер ТОВ «Магазин № 121» ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків передбачений ч. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95, а саме: не забезпечено друкування фіскальних звітних чеків протягом 24 годин, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а провадження у справі щодо неї закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 245, 247 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза