overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/3070/16-п
Провадження № 3/206/736/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м.Дніпропетровську здійснив переїзд залізничних колій на заборонений світловий та звуковий сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину скоєному адміністративному правопорушення визнав у повному обсязі, просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, доведена повністю та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2743/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПП «Мітіз Груп», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 20/12, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року о 22 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 у м. Дніпропетровську на вул. Маршала Малиновського в районі будинку 124-В, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер О4630ДП, виконуючи розворот ліворуч, не зайняв крайнє ліве положення, чим здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, якому завдав матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №281001 від 06.05.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 192/2174/16-п
Провадження № 3/192/221/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2016 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 1974 року травня місяця 15 числа, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої як фізична особа-підприємець, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ФОП ОСОБА_1 умисно несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» за формою №1-ДФ за 1 квартал 2015 року по строку 12 травня 2015 року, за 2 квартал 2014 року по строку 10 серпня 2015 року, та подала фактично розрахунок 31 серпня 2015 року, про що складено акт перевірки №105/1700/НОМЕР_1 від 23 травня 2016 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, свою вину у скоєному правопорушенні визнала з причин незнання термінів подачі звітності.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №096169 від 23 травня 2016 року, актом перевірки №105/1700/НОМЕР_1 від 23 травня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на правопорушника за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, адміністративне стягнення в межах санкції за даною статтею у вигляді штрафу.

Крім цього, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно. до ст.4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27,ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Щербина
Справа № 216/1323/16-п
П О С Т А Н О В А

07.06.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К.Б., розглянувши материал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 судом розглянута адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , який 14 травня 2015 року знаходився на території військової частини при виконанні службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння. Постановою суду на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі 1190 гривень, а також судовий збір в доход держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова досі не виконана у зв`язку із тім, що у зв`язку із демобілізацією правопорушник вибув із Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , де він проходив службу на час складання протоколу та розгляду адміністративної справи у суді, і органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення, його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративної стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суд вважає, що постанова не підлягає виконанню у зв`язку із закінченням строков виконання постанови.

Руководствуясь ст. 38, 247, 283, 284, КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/1317/16-п
П О С Т А Н О В А

07.06.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К.Б., розглянувши материал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 судом розглянута адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , який 15. 04. 2015 року знаходився на території військової частини при виконанні службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння. Постановою суду на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі 1190 гривень, а також судовий збір в доход держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова досі не виконана у зв`язку із тім, що у зв`язку із демобілізацією правопорушник вибув із Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , де він проходив службу на час складання протоколу та розгляду адміністративної справи у суді, і органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення, його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративної стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суд вважає, що постанова не підлягає виконанню у зв`язку із закінченням строков виконання постанови.

Руководствуясь ст. 38, 247, 283, 284, КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/3124/16-п
номер провадження 3/216/570/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Центрально Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою; м. Кривий Ріг вул. Погребняка, 15/8 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого АМКР водій тепловозу,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 року об 13-00 годин гр. .ОСОБА_1 перебуваючи за адресою;м. Кривий Ріг вул. Погребняка, 15/8, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік.

У відношенні ОСОБА_1 (згідно суті правопорушення) був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Згідно ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості; необхідні для вирішення справи.

Всупереч даним вимогам, до матеріалів адміністративного протоколу не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256,257, 280 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Центрально Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/2886/16-п
П О С Т А Н О В А

07.06.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 6 ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського відділку поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 8 березня 1983 року в місті ОСОБА_3, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, 44, мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Менжинського, 68 в місті ОСОБА_3, раніше судимого Оболонським районним судом м. Київ від 1 грудня 2011 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік. Постановою Дзержинського районного суду міста ОСОБА_3 від 27 серпня 2012 року іспитовий строк скасований та направлений в місця позбавлення волі, звільнився 28 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання;

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду міста Київа від 1 грудня 2011 року районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік. Постановою Дзержинського районного суду міста ОСОБА_3 від 27 серпня 2012 року іспитовий строк скасований та ОСОБА_2 направлений в місця позбавлення волі, звільнився 28 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання. При звільненні ухвалою Бердянського міжрайонного суду Запорізької області від 3 лютого 2016 року йому був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно цієї постанови ОСОБА_2 зобовязаний знаходитися вдома з 21.00 до 5.00 годин та зявлятися до Центрально-Міського відділку поліції ГУНП України в Дніпропетровській області на реєстрацію від одного до чотирьох разів на місяць.

24 травня 2016 без поважних причин не зявився на реєстрацію до Центрально-Міського відділку поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 (ІНН № 8) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Б. Філатов
Справа № 216/1322/16-п
П О С Т А Н О В А

07.06.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К.Б., розглянувши материал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 судом розглянута адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , який 30. 04. 2015 року знаходився на території військової частини при виконанні службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння. Постановою суду на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі 1190 гривень, а також судовий збір в доход держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова досі не виконана у зв`язку із тім, що у зв`язку із демобілізацією правопорушник вибув із Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , де він проходив службу на час складання протоколу та розгляду адміністративної справи у суді, і органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення, його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративної стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суд вважає, що постанова не підлягає виконанню у зв`язку із закінченням строков виконання постанови.

Руководствуясь ст. 38, 247, 283, 284, КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/1327/16-п
П О С Т А Н О В А

07.06.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К.Б., розглянувши материал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 судом розглянута адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , який 8 травня 2015 року знаходився на території військової частини при виконанні службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння. Постановою суду на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі 1190 гривень, а також судовий збір в доход держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова досі не виконана у зв`язку із тім, що у зв`язку із демобілізацією правопорушник вибув із Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , де він проходив службу на час складання протоколу та розгляду адміністративної справи у суді, і органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення, його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративної стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суд вважає, що постанова не підлягає виконанню у зв`язку із закінченням строков виконання постанови.

Руководствуясь ст. 38, 247, 283, 284, КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/2889/16-п
П О С Т А Н О В А

08.06.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського відділку поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 8 листопада 1990 року в місті Таврійськ Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, 6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, 2, судимого 9 січня та 16 вересня 2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 3, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 11 січня 2015 року по відбуттю строку покарання;

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Перед звільненням з місць позбавлення волі постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 5 грудня 2014 року ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 24 місяця. Згідно цієї постанови він зобовязаний знаходитися вдома з 22.00 до 6.00 годин та зявлятися в РВ на реєстрацію 3 рази на місяць.

22 травня 2015 року постановою Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_3 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

17 травня 2016 року ОСОБА_2 без поважних причин не зявився в РВ на реєстрацію.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 (ід. Код НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Б. Філатов