overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/2652/16-п
Провадження № 3/242/247/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу Красноармійського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв-л. Ювілейний, 8/8

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким 12.04.2016 р. приблизно о 10 год. 40 хв. в м.Авдіївка по вул.Чкалова, водій ОСОБА_1 керував мото SPARK д.н. АНАА 4733 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 976761, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, у звязку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3475/16-п
ПОСТАНОВА

06.06.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського Відділу Поліції Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Лігос ІА», яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. 26 квартал буд. 1прим. 36,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного від 06.06.2016 року Серії АА №809142 06 червня 2016 року ОСОБА_1 вела податковий облік у порушення діючого законодавства, а саме: п. 44.1 п. 44.2 п.п. 134.11 п. 134.1 ст. 134 ПКІ від 02.12.2010 р.. № 2758 зі змінами та доповненнями у результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 р. на загальну суму 213970 грн. та завищене відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік на суму 203624 грн. п. 198.1 п. 198.2, п.198.6 ст. 198 ПКІ від 02.12.2010 № 2755-VI в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 18333 грн., у т.ч. за червень 2013 18333 грн.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254 та 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2016 року Серії АА №809142 не вказано конкретне місце скоєння правопорушення, що не відображає саме територіально місце скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості визначиться в територіальній підсудності та розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Іллічівського Відділу Поліції Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Іллічівського Відділу Поліції Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 264/3608/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділу поліції Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає в с. Малоянисоль, Володарського району Донецької області по пр. Леніна, буд. 6 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01.04.2016 року об 10 год. 10 хв. здійснювала торгівлю з рук мясом у невстановленому місці біля будинку № 69 по вул. Блажевича у м. Маріуполі.

Правопорушниця у судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями самої правопорушниці, протоколом огляду.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушниці вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. без конфіскації.

Предмети торгівлі, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_2 залишити правопорушниці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ПОСТАНОВ А

29.06.16 року смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Маріупольської місцевої прокуратури № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, виконавчого директора фермерського господарства Агрофірма "Шлях Ілліча", ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.І ст. 172-7 та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП та за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває два матеріала про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне об»єднати вказані справи в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Об»єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та присвоїти номер справи 241/1040/16-п, номер провадження 3/241/286/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Топузова
ПОСТАНОВ А

29.06.16 року смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Маріупольської місцевої прокуратури № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Іллічівської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.І ст. 172-7 та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП та за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває два матеріала про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне об»єднати вказані справи в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Об»єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та присвоїти номер справи 241/1042/16-п, номер провадження 3/241/284/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Топузова
Справа №303/3371/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 22год. 10хв. 27 травня 2016 року по вул.Миру, 94 в м.Мукачево керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», д.н.з. 79846РЕ в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №094801 від 27 травня 2016 року, результатами алкотеста 6810 від 27.05.2016 року, актом огляду на стан сп»яніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400(три тисячі чотириста)грн., який зарахувати: отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок №0001, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору на р/р 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №303/3754/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Пограничне Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 23год. 45хв. 11 червня 2016 року по вул.І.Зріні, 163А, в м.Мукачево керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №459763 від 12 червня 2016 року, висновком результатів медичного огляду на встановлення стану сп»яніння від 12.06.2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400(три тисячі чотириста)грн., який зарахувати: отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок №0001, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору на р/р 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№303/3435/16-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.06.2016 року громадянин ОСОБА_1, в м. Мукачево на перехресті вулиць Грушевського-Воззєднання , 1/6, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші за допомогою ігрового автомату.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснюючи те, що він дійсно брав участь в азартних іграх на гроші за допомогою ігрового автомату, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №000726 від 10.06.2016 року, копією пояснення правопорушника від 10.06.2016 р., рапортом інспектора поліції від 10.06.2016 р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код отримувача 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській обл., Код банку отримувача 812016, , п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Справа № 266/665/16-п
Провадженя№ 3/266/204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.05.1977

року народження, ІПН НОМЕР_1, уродженця

м.Маріуполя, громадянина України, не працюючого,

мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр.Нахімова,

б.130/32,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя від 18.03.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Судом встановлено, що суд допустив описку при комп'ютерному наборі тексту, невірно вказавши у описовій частині вищевказаної постанови у номерному знаку транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, який зареєстрований за ОСОБА_2, а саме: замість АН9668НА, вказано АН9668НС.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер автомобіля MITSUBISHI LANCER, який зареєстрований за ОСОБА_2 - АН9668НА.

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Приморського районного суду міста Маріуполя від 18.03.2016 року по справі №266/665/16-п; 3/266/204/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, де вважати вірним номерний знак транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, який зареєстрований за ОСОБА_2 АН9668НА.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №303/3741/16-п 3/303/1351/16
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, п/п «Оріфлейм»,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 18год. 20хв. 07 червня 2016 року, керуючи транспортним засобом марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Парканія, 2А в м.Мукачево, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 в м.Мукачево, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник свою вину визнала частково, заперечивши факт залишення місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та 122-4 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 457868 та АП1 № 457863 від 07 червня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, рапортами працівників поліції.

За ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 124 130, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р № 0001, одержувач ГУК у Закарпатській області - 21081300, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м. Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3