Справа № 344/5312/16-п
Провадження № 3/344/1425/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №106732 від 13.04.2016, 13.04.2016 близько 12 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Лепкого, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, керуючи по другорядній дорозі вул. Лепкого та виїжджаючи на головну дорогу по вул. Гаркуші не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.(б), 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та його представвник ОСОБА_3 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 13.04.2016 близько 12 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Лепкого-Гаркуші, рухаючись автомобілем марки «Део» виїхав на перехрестя і зупинився перед дорожньою розміткою для надання дороги транспортним засобам. Після чого переконавшись, що не має перешкод для руху, включивши лівий поворот, вирішив здійснити маневр ліворуч. Автомобіль марки «Шевроле» виїхав на перехрестя з увімкненим правим покажчиком повороту, а тому продовжував рух через перехрестя. Раптом відчув удар у задню частину автомобіля. Надав суду копію постанови суду від 26.04.2016 про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 16.11 - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Крім того, якщо знаки пріорітету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З постанови Івано-Франківського міського суду від 26.04.2016, яка набрала законної сили 11.05.2016, вбачається, що 13.04.2016 о 12-00 год. в м . Івано-Франківську на перехресті Лепкого-Гаркуші ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_4, перед поворотом ліворуч у напрямку головної дороги завчасно не дав сигналу світловим покажчиком повороту та завчасно не зайняв відповідного крайнього положення, здійснивши рух через напрямний острівець, перетнувши при цьому лінію розмітки 1,16, чим порушив вимоги п.9.2 б), п.9.4, п.10.1, п.10.4 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_5, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав. Також останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Згідно досліджених матеріалів вбачається порушення Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_2, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч. 1 ст. 247 п.1КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко