overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2459/16-п
Провадження №3/460/1341/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,-

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1595 від 22.04.2016 року, ОСОБА_1, 22 квітня 2016 року, біля 05 год. 15 хв., на водоймищі поблизу с Прилбичі Яворівського району, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою та сачком під час нересту риби. Риби у порушника не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП визнав. Просить суворо не карати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Заслухавши думку порушника, оцінивши докази які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме п.п.3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, жодних наслідків від його дій не настало, із заявниками помирився, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Відповідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24 283-285 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 595/991/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався протягом року,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу від 22 лютого 2016 року року о 20.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на автостанції м. Бучач виражався до ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом ТЕ № 006046 від 02.11.2016 року.

Приймаючи до уваги, що правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП було вчинене 22.02.2016 року, а справа для розгляду надійшла до Бучацького районного суду Тернопільської області 31.05.2016 року, на даний час закінчились строки з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.1, 221, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1040/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року біля 07.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 обзивав нецензурними словами свою співжительку ОСОБА_2, шарпав її за верхній одяг, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 006657 від 11.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, щиро розкаюється у вчиненому, приходжу до переконання, що в його бездіяльності формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в звязку з цим його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.2, 251, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

"11" травня 2016 р. Справа № 596/1200/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сухостав Гусятинського району Тернопільської області, пенсіонера по інвалідності ІІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ч.2 за ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2016 року о 12:30 год. на території Теребовлянського міського ринку у м. Теребовля порушила порядок збуту обєктів рослинного світу, а саме займалася збутом (продажем) рослин ведмежої цибулі, виду занесеного до Червоної книги України. Документів законності набуття червонокнижних рослин не представлено, що є порушенням ст. 10 Закону України «Про рослинний», ст. 7, 19 Закону України «Про Червону книгу», внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі шкода не заподіяна, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 881 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в протоколі про адімінстративне правопорушення відсутні відомості про те, що об'єкти, які були виявлені в ОСОБА_1, були саме ведмежими цибулями, і вони занесені до Червоної книги України. Тобто, чи виявлені рослини дійсно є предметом адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.2 КУпАП.

Як видно з протоколу, у ОСОБА_1 виявлено рослини ведмежої цибулі, кількість яких не зазначено та які не вилучались. Приймаючи до уваги передбаченуст.88-1 ч.2 КУпАП обовязкову конфіскацію обєктів рослинного світу, що унеможливлює вирішення судом питання про застосування передбаченої санкцією відповідної частини вказаного адміністративного закону безальтернативної конфіскації обєктів рослинного світу

Окрім того у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те що вищевказані рослини ведмежої цибулі відноситься до обєктів рослинного світу, які перебували в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, що передбачено частиною 2 статті 881 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

"11" травня 2016 р. Справа № 596/1199/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МС 433314, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2016 року о 03:00 год. перебуваючи у громадському місці, а саме в кафе «Софія» що в с. Вигода Гусятинського району Тернопільської області, де виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 15.01.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 38 КУпАП України передбачає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

25.02.2016 року заступником начальника СВ Гусятинського відділення поліції винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000009 від 15 січня 2016 року у звязку із відсутністю у події ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. Справа № 596/1178/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адмініс"19" травня 2016 р.тративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Гусятин, вул. Коновальця, 15 Гусятинського району Тернопільської області, керівника ТДВ «Медобори» ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року при перевірці Товариства з додатковою відповідальністю «Медобори», с. Зелене Гусятинського району Тернопільської області встановлено керівником ТДВ «Медобори» ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акта перевірки від 14.04.2016 року, а саме занижено ПДВ, не подано декларацію з екологічного податку, занижено податкове зобовязання та податковий кредит, завищено податкове зобовязання та податковий кредит з ПДВ, чим було порушено п.44.1 ст.44, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.п. а) п. 185.1 ст. 185, п.187.1, ст. 187, п.188.1 ст.188, п.198.1 ст. 198, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст. 198, п.209.1, п.209.6 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується витягом з акта документальної планової виїзної перевірки ТзДВ «Медобори» (, с. Зелене Гусятинського району) від 14.04.2016 року № 153/1401/39430679.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.163-4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередженння.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. Справа № 596/1179/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зелене Гусятинського району Тернопільської області, головного бухгалтера ТДВ «Медобори» ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року при перевірці Товариства з додатковою відповідальністю «Медобори», с. Зелене Гусятинського району Тернопільської області встановлено головним бухгалтером ТДВ «Медобори» ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акта перевірки від 14.04.2016 року, а саме занижено ПДВ, не подано декларацію з екологічного податку, занижено та завищено податкове зобовязання та податковий кредит, чим було порушено п.44.1 ст.44, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.п. а) п. 185.1 ст. 185, п.187.1, ст. 187, п.188.1 ст.188, п.198.1 ст. 198, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст. 198, п.209.1, п.209.6 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується витягом з акта документальної планової виїзної перевірки ТзДВ «Медобори» (, с. Зелене Гусятинського району) від 14.04.2016 року № 153/1401/39430679.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.163-4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередженння.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2016 р. Справа № 596/1215/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС № 497271, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2016 року о 11:45 год. керував транспортним засобом ЮМЗ д.н.з. НОМЕР_1 в с. Личківці Гусятинського району Тернопільської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Визначення стану алкогольного спяніння проводилось за допомогою технічного приладу «Драгер», проба позитивна 1,45 ‰, проїхати в медичний заклад водій категорично відмовився, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №051276 від 08.04.2016 року, тестуванням на алкоголь «Драгер 6810» до протоколу АП1№051276 08.04.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.04.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що адміністративне стягнення слід у виді позбавлення права керування транспортниими засобами.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортниими засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 598/868/16-п
провадження № 3/598/187/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

03 травня 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного проживання, що в с. Максимівка Збаразького району Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме висловлював образи та погрози, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 03 травня 2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин перебуваючи за місцем спільного проживання, що в с. Максимівка Збаразького району Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, та малолітньої внучки ОСОБА_3, а саме висловлював образи та погрози, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №003493 від 03.05.2016р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №003495 від 03.05.2016р., рапортами працівника Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 03.05.2016р., висновком про результати звернення громадянки ОСОБА_2 від 05.05.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 03.05.2016р.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, врахувавши при цьому як помякшуючі відповідальність обставини те, що він вперше притягується до відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 год. (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.М. Ткаченко