Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/724/16-п
Провадження № 3/674/191/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №002378 від 14.05.2016 року, «14 травня 2016 року о 19 годин 50 хвилин в с.Гірчична по вул.Центральнна, 16 Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_1, керувала транспортним засобом марки OPEL-АSTRA OTGF69 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння засвідчено в Дунаєвецькій ЦРЛ, довідка №152».

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області суду від 23 травня 2016 року вказані матеріали були поверненні на доопрацювання.

Натомість, замість того, щоб виконати вимоги постанови, невідомою особою в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №002378 від 14.05.2016 року були здійсненні певні виправлення, а саме: у графі частина статті за якою передбачена відповідальність за КУпАП дописано «1», без зазначення часу їх внесення до протоколу, які завірені належним чином не були. Внесення виправлень в протокол про адміністративне правопорушення після винесення постанови про направлення справи на дооформлення недопустимо.

Відовідно до Інструкції з оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, розділ 2 п.7, передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того,як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, при доопрацюванні зазначені в постанові недоліки усунуті не були, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та їх письмових пояснень.

За таких обставин справа підлягає повторному поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, належним чином скласти адмінпротокол.

Отже, суд не може прийняти як доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений з порушенням норм КУпАП. Виправлення були внесені до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №002378 від 14.05.2016 року, після винесення судом постанови про направлення справи для належного оформлення від 23 травня 2016 року.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенне порушення закону є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Дунаєвецького відділу ВП ГУНП в Хмельницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук