Справа № 456/1548/16-п
Провадження № 3/456/491/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.02.1955р. народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1(а) Стрийського району Львівської області,

за ст. 140 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2016 року гр. ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Магістраль», порушив правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні вулиць автодоріг і залізничних переїздів, не провів роботи по ліквідації аварійної ямковості та вибоїн дорожнього покриття автодороги Т-1402 Східниця Пісочна 59 км + 45 метрів, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Фольксваген Каді» номерний знак НОМЕР_1, 16.02.2016р., о 19 год. 45 хв. під керуванням гр.. ОСОБА_2, та пошкодження транспортного засобу, а саме переднього лівого диска та шини. В результаті чого транспортний засіб пошкоджено чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав та повторно пояснив, що про існування вказаного протоколу йому не було відомо. Протокол про адміністративне правопорушення скадався без його участі та вважає його повністю сфабрикованим. Крім того, особу правопорушника підтверджується неіснуючим документом, а саме медичною довідкою без зазначення усіх належних реквізитів. Крім того дата скаладння схеми місця ДТП зазначена 16.02.2015 року, а на даний час виправлено на 2016р., що є порушенням.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню начальнику Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області для дооформлення, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

По зазначеному матеріалу, було встановлено, що дії ОСОБА_1, були кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, однак в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі зазначено, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилась від підпису, однак вказаного факту не підтверджено понятими і їхніми поясненнями. Крім того, інспектором Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, передчасно складено протокол, оскільки ним було винесено припис 22.02.2016 року термін виконання якого до 26.02.2016 року, в якому також відсутня дата вручення припису, а протокол про адміністративне правопорушення складено 23.02.2016 року.

Крім того, під час розгляду справи ОСОБА_1, пояснив, що зі змістом протоколу він не був ознайомлений, процесуальних прав йому не розяснювали.

Крім того, датою складання схеми місця ДТП під час попереднього розгляду було зазначено «16.02.2015р.», а на даний час виправлено і не застережено виправлення жодним підписом посадової особи.

Крім того, зважаючи на вищенаведене, згідно протоколу, особу ОСОБА_1 встановлено згідно медичної довідки тобто, яким нормативним актом передбачено встановлення особи згідно медичної довідки?

Наведене дає суду право суду сумніватися у отриманні як протоколу так і припису ОСОБА_1.

Судом, 19.04.2016р., вказані матеріали були повернуті для до оформлення і надійшли повторно без жодного усунення вказаних порушень відповідно до постанови суду.

Щодо ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинене не ним правопорушення передбачене ст. 140 ч.4 КпАП України.

І якщо щодо правопорушення по справі № 456/1548/16-п провадження №3/456/490/2016 інспектором СРПП ОСОБА_3 подано рапорт з поясненням причин допущених порушень, то до вказаної справи не долучено жодного рапорту, що свідчить про зків.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року було встановлено наступне: Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене розглянути справу за даних обставин не вбачається можливим, тому вважаю за необхідне повернути даний матеріал Дрогобицькому відділу поліції ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, - повернути для дооформлення Дрогобицькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Cуддя ОСОБА_5