ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/426/16-п
провадження № 3/691/243/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області м.Черкаси вул.Дахнівська, №10"А" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.85 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 04 квітня 2016 року о 12 годині 30 хвилин ловив рибу на річці Вільшанка в м.Городище Черкаської області в період весняно-літньої заборони (нересту) знаряддям лову забороненим для любительського рибальства, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства..

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не з»явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення №035506 від 04 квітня 2016 року, із яких вбачається, що з правопорушенням він згідний (а.с.1).

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №035506 від 04 квітня 2016 року, ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об»єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 промислового знаряддя незаконного лову водних біоресурсів, а саме - сітка месинова, розміром 1,5 м х 50 м, вічко 40 мм, вилучена у правопорушника і прийнята 11 квітня 2016 року на склад Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Знаряддя незаконного лову водних біоресурсів, а саме - сітка месинова, розміром 1,5 м х 50 м, вічко 40 мм - слід конфіскувати у дохід держави.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.4 ст.85, ч. 6 ст. 283, 286, 280, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. із сплатою в прибуток держави з конфіскацією знаряддя вчиненя правопорушення - сітки месинової розміром 1,5 м х 50 м, вічко 40 мм, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку месинову розміром 11,5 м х 50 м, вічко 40 мм, яка прийнята на склад Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, відповідно до приймального Акту №179 від 11 квітня 2016 року, - конфіскувати у дохід держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2