Справа № 643/1205/16-п
Провадження № 3/643/685/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016

21 квітня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ягуб огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5,-

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.01.2016 р. о 22-55 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 32121» № Х3295ВГ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода), на перехресті нерівнозначних доріг пр. Московського, естакада та пр. ОСОБА_3, по другорядній дорозі, м. Харкові не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Відносно ОСОБА_1 22.01.2016 р. складено адміністративні протоколи за ст. 124 серії АП1 № 885856 та ч. 2 ст. 130 серії АП1 № 915889 КпАП України.

Неодноразово викликуваний в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п. 16.11, п. 2.5 ПДР України та вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 2 ст. 130 України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколах про адміністративні правопорушення, схемі до протоколу, поясненнях та інших матеріалах справи.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КпАП України доведена та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, 130, 247, 268, 283, КпАП України,- -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 Ягуб огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 Ягуб огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Ягуб огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.