06.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/3767/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшливід начальника Криворізьського відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актівГоловного управління держпраці у Дніпропетровській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення АсилгареєваРустемаТалгатовича,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН-, громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 директора ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна», що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 та за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.41 КУпАП№205/3767/16-п (пров.№3/205/831/16) та ч.3 ст.41 КУпАП№205/3767/16-п (пров.№3/205/832/16)у відношенні генерального директора ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій» ім. І.В. Бабушкіна» ОСОБА_3.

З протоколу №72/4.7-11 від 04.05.2016 року (справа №205/3767/16-п (пров.№3/205/831/16)про вчинення ОСОБА_3Т адміністративного правопорушення слідує, що ним, як генеральним директором підприємства посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України та загальнообовязкове державне соціальне страхування, припущене порушення вимог ч.1 ст.41 КУпАП.

Зокрема, перевіркою встановлено, що у порушення вимог ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпПУкраїни та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» на початок перевірки не була повністю виплачена заробітна плата за березень 2016 року, залишок якої склав 288,5 тис. грн.. Повністю виплата заробітної плати була здійснена 28.04.2016 в сумі 275,8 тис. грн.. та 29.04.2016 в сумі 12,7 тис. грн..

Заробітна плата працівникам підприємства за весь час щорічної відпустки виплачується з порушенням вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки». У протоколі вказано два таких випадки. Зокрема, електромонтажник ОСОБА_4 знаходився у щорічній відпустці з 04.11.2015, а фактично заробітну плату за час щорічної відпустки отримав 08.02.2016. Розмітчик ОСОБА_5 знаходився у відпустці з 11.01.2016,а фактично заробітну плату за час щорічної відпустки отримав лише 31.03.2016.

Також мали місце порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при розрахунку зі звільненими працівниками (всього пять випадків), коли розрахункові кошти звільнені працівники отримували майже за місяць після звільнення. Тобто, остаточний розрахунок зі звільненими працівниками здійснюється не в день звільнення.

При остаточному розрахунку зі звільненими працівниками не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушені вимоги ч.1 ст.117 КЗпП України тощо.

З протоколу №71/4.7-11 від 04.05.2016 року (справа №205/3767/16-п (пров.№3/205/832/16) про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП слідує, що на ПАТ «ДЗМК ім. І.В. Бабушкіна» використовується наймана праця за цивільноправовими договорами, але при цьому мають місце порушення вимог ст.ст.24, 48 КЗпП України та ст.ст.837, 901 ЦК України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_6 винним себе не визнав за обома протоколами, просив суд закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного злочину.

З приводу протоколу №72/4.7-11 від 04.05.2016 року (справа №205/3767/16-п (пров.№3/205/831/16) за ч.1 ст.41 КУпАП пояснив що вина його в цьому відсутня через несвоєчасність розрахунків за придбану продукцію з боку клієнтів підприємства.

Також надав письмові «Пояснення» з приводу протоколу №71/4.7-11 від 04.05.2016 року за ч.3 ст.41 КУпАП, якими повністю спростовуються зміст зазначеного протоколу.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали обох справ про адміністративні правопорушення, в тому числі й письмові «Пояснення» на протокол за ч.3 ст.41 КУпАП,

Досліджені в судовому засіданні матеріали свідчать про відсутність в діях генерального директора ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» АсилгареєваРустемаТалгатовича,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН-, ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41 та ч.3 ст.41 КУпАП.

З оглядом на викладене суддя вважає за необхідне обєднати обидвісправи в одне провадження на підставі ч.2 ст.36 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З оглядом на викладене, керуючись ст.ст.36 ч.2, 41 ч.1, 41 ч.3, 247 п.1, 284 п.3, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №205/3767/16-п (пров.№ №3/205/831/16), та №205/3767/16-п (пров.№3/205/1296/15) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 та ч.3 ст.41КУпАП генерального директора ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна»АсилгареєваРустемаТалгатовича,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН-.

Закрити провадження у справі про притягнення генерального директора ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» АсилгареєваРустемаТалгатовича,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН-, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 та ч.3 ст.41КУпАП.

Постановаможе бути оскарженадо Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінській районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Федченко