Справа № 397/830/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Рум»янцевій О.І..

за участю потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

особи , що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка адміністративну справу відносно ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , одруженого ,пенсіонера , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 ,ст. 173-2 ч.1 , КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

6.06.2016 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_3 по вул.Незалежності в смт.Олександрівці біля газетного кіоску та магазину «Канді» висловлювався відносно ОСОБА_1 нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Крім того , 06.06.2016 року , близько , 18 год. ОСОБА_3 за місцем проживання , в смт.Олександрівці по провул.Кутузова ,2/2 , будучи у стані алкогольного сп»яніння , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2,в ході чого ображав її нецензурною лайкою , чим вчинив насильство у сім»ї психологічного характеру , завдавши шкоди психічному здоров»ю дружини.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не визнав вину у скоєнні вказаних правопорушень та пояснив , що , дійсно , розмовляв у центрі смт.Олександрівки з ОСОБА_1 , при цьому нецензурні слова не вживав. Вдома дружину також нецензурними словами не ображав.

Потерпіла ОСОБА_1 , допитана у судовому засіданні , пояснила , що 16.06.2016 року , близько , 10 години по вул.Незалежності в смт.Олександрівці зустріла ОСОБА_3, з яким має неприязні стосунки , так як його дружина раніше працювала під її керівництвом , він її часто ображав , а вона захищала. До цього до неї дійшла інформація , що він розповідає про неї неправдиві та образливі речі по селищу , а тому напередодні , зустрівши , сказала , щоб він припинив її ображати , інакше вона направить розмовляти з ним її синів. Вищевказаної дати він відразу почав її ображати нецензурними словами ,замахувався палицею. Подія мала місце у людному місці , в «базарний» день , все це чули її знайомі , батьки та діти , які навчалися у будинку дитячої творчості під її керівництвом, інші особи.

Потерпіла ОСОБА_2 , допитана у судовому засіданні , пояснила , що проживає в одному будинку з чоловіком ОСОБА_3, який постійно ображає її нецензурною лайкою. Були випадки , що і бив, але до поліції вона не зверталась. 16.06.2016 року в обідній час прийшов додому у стані алкогольного сп»яніння .Ображав її нецензурною лайкою. Стукав палицею по вікнам та у двері ( вона зачиняється у кімнаті зі своєю матір»ю від нього ) .Думала , що виб»є двері . Згадував все підряд і при цьому нецензурно її лаяв. Тому змушена була викликати поліцію. В основному, сварки виникають на ґрунті ревнощів вже тривалий час .

Свідок ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні , пояснила , що 16.06.2016 року у період з 10 до 11 години, проходила біля газетного кіоску по вул.Незалежності в смт.Олександрівці, де спочатку почула голосну нецензурну лайку , а потім і побачила , що ОСОБА_3 лаяв ОСОБА_1 , замахувався на неї палицею та йшов за нею слідом . Крім нецензурної лайки , погрожував , що вб»є її . Це все було у людному місці , був «базарний» день ,лаявся він досить голосно , тому це було добре чутно оточуючим.

Згідно пояснення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,яка у судове засідання не викликалася у зв»язку з похилим віком, остання пояснила , що 16.06.2016 року , близько , 18.00 години її зять, ОСОБА_3, прийшов додому у стані алкогольного сп»ягніння , вчинив сварку , ображав її та доньку нецензурною лайкою. Бив дерев»яною палицею по вікнам та дверям. Злякавшись , її донька викликала поліцію (а.с. 5) .

Суд , враховуючи наведені покази ,вивчивши адміністративні справи , приходить до висновку , що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.173 ,ст. 173-2 ч.1 КУпАП була доведена у судовому засідання.

Невизнання ним вини у скоєному , суд вважає як обраний спосіб захисту , що спростовується показами потерпілих та свідків.

Згідно характеристики Олександрівської селищно ради (а.с. 9) компрометуючими матеріалами на ОСОБА_3 не володіють Однак , у судовому засіданні , останній вів себе досить агресивно та постійно порушував порядок, що характеризує його з негативного боку.

Оскільки, адміністративні справи № 3/397/278/16 та 3/397/279/16 відносно ОСОБА_3 розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне їх обєднати.

Обираючи вид стягнення , суд враховує , що ОСОБА_3 має 66 років , тому до нього не може бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт. Адміністративний арешт є самим суворим видом стягнення , а тому , враховуючи , що вказана особа раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та його похилий вік , суд вважає занадто жорстким обирати до нього вказаний вид стягнення.

Тому , до нього необхідно застосувати штраф у максимальному розмірі за ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.173 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи № 397/830/16-п (н/п 3/397/278/16), № 397/830/16-п (н/п 3/397/279/16) відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 , ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоїти справі № 397/830/16-п (н/п 3/397/278/16).

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 , ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень 00 копійок .

Штраф сплатити на рахунок р/р 0041, банк отримувача: ГУ ДКУ в Кіровоградській області, отримувач: УДК в м. Кіровограді, МФО 823016, ідентифікаційний код: 37964328, код бюджетної класифікації: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом згідно.

Постанова набула законної сили ____ ____________ року та підлягає виконанню.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_6