Справа № 692/468/16-п
Провадження № 3/692/208/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.05.2016 року о 17:45 год. гр. ОСОБА_2 в с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області по вул. Першотравнева, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 14.05.2016 року він, разом з товаришами (в автомобілі було 6 чоловік), повертався до с. Нехайки після перегляду футбольного матчу. В с. Золотоношка, на дамбі, в його автомобілі ВАЗ 2101, яким в той час керував ОСОБА_3, зламався привід бензонасосу і вони змушені були зупинитися. В цей час, коли ОСОБА_2 ремонтував авто, до них під»їхав патрульний автомобіль та інспектори поліції почали безпідставно звинувачувати ОСОБА_2 в керуванні автомобілем в нетверезому стані та склали відповідний протокол. На пояснення ОСОБА_2 інспектори Драбівського ВП не реагували. При складанні протоколу свідків не було.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання не з»явився та про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи є його письмове пояснення по даному факту.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання не з»явився та про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи є його письмове пояснення по даному факту.

Старший інспектор Драбівського ВП Романов Віктор Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_5, в судовому засіданні пояснив, що 14.05.2016 року на пульт оперативного чергового надійшло повідомлення про бійку фанатів під час футбольного матчу в с. Золотоношка. Перебуваючи на виїзді в с. Золотоношка та опитуючи населення біля магазину ПП «Коцюбайло», по даному факту, зі сторони греблі був помічений автомобіль ВАЗ 2101 синього кольору, який не доїхавши до патрульного автомобіля близько 70 метрів прийняв вправо, зупинився, водій якого вийшов, підняв капот та почав щось там робити. Інспектор Романов В.М. попросив людей біля магазину ПП «Коцюбайло», які потім були запрошені як свідки вчинення правопорушення, щоб останні засвідчили факт хто саме вийшов з водійського місця автомобіля ВАЗ 2101 та почав його ремонтувати, оскільки в практиці роботи таких фактів, з метою уникнення адміністративної відповідальності, дуже багато. Після перевірки документів було встановлено, що водієм є гр. ОСОБА_2, який заявив, що не керував автомобілем та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Заступник начальника СВ ДВП ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи в складі СОГ (слідчої оперативної групи) були на виїзді в с. Золотоношка та біля магазину ПП «Коцюбайло» опитували людей. В цей час на дамбі, близько 70 метрів від вищевказаного магазину, зупинився автомобіль ВАЗ 2101 та з водійського місця вийшов чоловік одягнений в светр та сірі штани і почав щось робити в двигуні автомобіля. Як виявилось, цим чоловіком був ОСОБА_2. Свідки біля магазину також бачили цього чоловіка, були запрошені в якості понятих, про що і засвідчили в своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 С,В, свою вину не визнавав, говорив що не керував автомобілем та відмовився від проходження медичного огляду.

Згідно ч.2 ст.7, ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями свідків вчинення правопорушення;

-Рапортами інспекторів Драбівського ВП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1