ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________
№ 201/7444/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Добровольців, 4/39, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2016 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, рухався на 23 км. автодороги Харків-Новомосковськ, з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), після чого, будучи зупиненим співробітником поліції, ухилився від проходження освідчення на стан наркотичного спяніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з'явився до суду та пояснив, що він щиро розкаюється та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки на даний момент це єдине джерело його доходів, а він являється пенсіонером по інвалідності та має ряд медичних захворювань, які потребують значних грошових витрат, які він собі забезпечує шляхом неофіційного підробітку водієм. Щодо обставин, які відбулись 25 квітня 2016 року о 10 годині 10 хвилин, правопорушник пояснив, що в цей день він виконував свої обовязки водія та коли повертався в м. Дніпропетровськ, то його зупинили поліцейські та виявили медичні препарати, які він використовує за станом свого здоров'я, однак пояснивши це уповноваженим посадовим особам, останні запропонували пройти йому медичний огляд, на що він відмовився, оскільки їхав не один, а зі своїм роботодавцем, а тому він не міг затримуватись, оскільки від цього залежала його робота.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом співробітника відділу поліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан спяніння, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан наркотичного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4