ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., за участю секретаря Федорцової І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 971751 від 19.01.2016 року вбачається, що 19.01.2016 року о 02 годині 30 хвилин в м. Дзержинську, вул. Леніна біля будинку № 92, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ33023 н.з.АН2568НХ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду в ЦМЛ м. Дзержинська відмовився у присутності двох свідків, від керування усунутий.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він в той день дійсно був напідпитку, тому не збирався сідати за кермо машини. Він та його друзі стояли біля машини, двері якої були відчинені. Вони слухали музику і чекали, коли підійде його знайомий ОСОБА_2, який повинен був забрати машину. Він заздалегідь з ним домовлявся про це, бо знав, що буде в нетверезому стані, і за кермо йому сідати не можна буде. Коли вони стояли на вулиці, до них підійшли люди у військовій формі, зажадали документи. Він їм говорив, що в даний момент він не водій, а лише пасажир. Вважає, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП, тому просить провадження у справі закрити.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що в той день о 6 годині вечора йому зателефонував ОСОБА_1, і сказав, що він буде на дні народження та попросив, щоб він прийшов приблизно на годину чи пів-другої ночі, і відвіз машину. Коли він прийшов, вони були біля магазину ГОРПО, в машині двері були відчинені, ОСОБА_1 з друзями стояли слухали музику. Підійшли люди у військовій формі, запитали, чия це машина. ОСОБА_1 сказав, що його, але він не за кермом. Вони навіть не представилися, протоколу в руках у них не було, понятих він теж не бачив.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що вони були на дні народження, машину вони поставили. Чоловік днем казав, що подзвонить ОСОБА_2, щоб той забрав машину. Коли вони чекали ОСОБА_2, до них під'їхали працівники ДАІ, запитали, чия це машина, зажадали документи. Вони відходили, розмовляли про щось, коли ОСОБА_2 підійшов, вони розійшлися. ОСОБА_3 не керував машиною.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що після свята вони чекали біля ГОРПО людину, який повинен був забрати машину. Слухали музику. ОСОБА_5 ОСОБА_2, який повинен був забрати машину. Приїхала міліція. Але протоколу при ньому вони не складали.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що ОСОБА_3 є його друг, вони разом працюють. Вони були на дні народження, пізно почали розходитися, пішли до автомобіля ОСОБА_3. Вони чекали ОСОБА_2, який мав забрати машину. ОСОБА_3 не збирався керувати автомобілем.

За вищевказаних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1Г події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не вбачається.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя