П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 р. Справа №607/5885/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2016 року по вул. Мазепи, 7, в м. Тернополі, перебуваючи в пяному вигляді, лаявся нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував, на прохання працівників поліції до службового транспорту відмовився в категоричний формі. При затриманні упирався, розмахував руками, відштовхував від себе та хватав за формений одяг працівників поліції таким чином своїми діями здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Крім того 29.05.2016року близько 13.00год. нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчинені адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що він розмовляв із своєю колишньою співмешканкою на підвищених тонах і в цей час до нього підійшли працівники поліції, не представившись почали його шарпати, заштовхувати в службове авто, травмувавши при цьому йому руку.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 262157 від 29.05.2016р.;

- заявою ОСОБА_2 від 29.05.2016року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2016року;

- рапортами поліцейських роти №4 батальйону УПП в м. Тернопіль ДПП рядового поліції ОСОБА_3, сержанта поліції ОСОБА_4 від 29.05.2016р.;

- інформацією про притягнення до відповідальності ОСОБА_1

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, немає чіткого підтвердження що 29.052015 року гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА 262156 від 29.05.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, 401, ст. 173, 185 ст. ст. 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька