Справа N 3/325/198/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського РС ГУ ДСНС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інженером з ОП ТОВ «Агрос», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 119, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року о 13 годині 40 хвилин, при перевірці ТОВ «Агрос», розташованого за адресою: смт. Приазовське, вул.. Східна, 12, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючі інженером з ОП, не виконала вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 31 серпня 2015 року, а саме: не укладено договір на постійне та обовязкове обслуговування на договірній основі вибухо- і пожежно небезпечного обєкту заготівлі та переробки зерна з державною аварійно-рятувальною службою; не розроблено та не затверджено інструкцію по технічному надзору за резервуарами складу ПММ, в якій вказати основні технічні вимоги щодо експлуатації, періодичності та методів ревізій резервуарів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1Г не зявилася, належним чином була повідомленою про дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗПТгБ № 40432 від 27 травня 2016 року, поясненнями правопорушниці, наданими при складанні протоколу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 188-16 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10-ти (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на р/р № 0250, код 21081100, код ЄДРПО 38042754, УДКСУ у Приазовському районі в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовському районі, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

Строк предявлення до виконання до 14.09.2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова