Провадження № 3/359/1189/2016
Справа № 359/4574/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в місці Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.05.2016 року близько 10:00 год. в м. Борисполі по вул. Дружби, 30, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чинив моральний та психологічний тиск, чим скоїв насильство в сім'ї. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2016 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції в місці Борисполі ДПП НП України з метою усунення недоліків з тих підстав, що в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на яку в протоколі про адміністративне правопорушення посилається працівник поліції. Крім того, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 01.06.2016 року не зявився, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає повторному поверненню на доопрацювання, оскільки не виконанні в повному обсязі вимоги постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2016 року.

Крім того, наявний в матеріалах справи висновок інспектора відділу адміністративної практики УПП в м. Борисполі від 21.06.2016 року взагалі не стосується даної адміністративної справи.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом без усунення вищезазначених недоліків.

У цьому зв'язку вказана справа підлягає повторному поверненню до Управління патрульної поліції в місці Борисполі ДПП НП України з метою усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно повернути до Управління патрульної поліції в місці Борисполі ДПП НП України з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко