Справа № 172/559/16-п
Провадження № 3/172/206/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,

за участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областіі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені

Права,передбачені ст.63Конституції України та ст.269КУАП потерпілому роз"яснені.

В С Т А Н О В И В:

24травня 2016року, близько 14год.30хв., на 87 км автодороги Дніпропетровськ - Мелітополь водій автомобіля НОМЕР_1 виконуючи маневр обгін, не пересвідчився, що смуга зустрічного руху вільна від інших транспортних засобів, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21103 державний номерний знак 50718АБ під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Пасажир транспортного засобу DAЕWOО NUBIRA державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3, водій автомобіля ВАЗ-21103 державний номерний знак 50718АБ ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_4 отримали легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.14.2(в)правил дорожнього руху України, чим здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУАП.

Допитаний водій ОСОБА_5 пояснив суду, що він об"їзджав автомобіль "КАМАЗ", що рухався попереду та виїхав на зустрічну смугу руху. На ділянці автошляху, де сталась дорожньо-транспортна пригода за його участю, в порушення ДСТУ 4100:2014 "Загальні технічні умови та правила застосування дорожніх знаків" не встановлено знаку 3.25."Обгін заборонено" та в порушення ДСТУ 2587:2010 "Безпека дорожнього руху. РОЗМІТКА ДОРОЖНЯ. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування". п.7.2.11.1 Розмітку 1.11 для розділення транспортних потоків протилежних напрямків застосовують на ділянках доріг з незабезпеченою видимістю, зокрема й на підйомах та спусках. Суцільна лінія розмітки повинна бути з боку смуги, з якої потрібно заборонити виїзд на смугу зустрічного руху, не нанесено дорожню розмітку. На дорозі стояв автомобіль "Камаз", він, об"їзджаючи його, виїхав на смугу зустрічного руху, де й сталась дорожньо-транспортна пригода.

ДТП стала наслідком відсутності на дорозі дорожнього знаку 3.25 "Обгін заборонено" та дорожньої розмітки, яка допомогла б йому правильно зорієнтуватися в даній ситуації.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався в напрямку селища Васильківка. На звивистій ділянці дороги бачив автомобіль ОСОБА_1, а потім він зник з поля зору. Автомобіль КАМАЗ рухався по своїй смузі дороги, не порушуючи Правил дорожнього руху. З-за автомобіля КАМАЗ на зустрічну смугу виїхав легковий автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 і рухався прямо йому назустріч, через декілька секунд сталось зіткнення автомобілів. Дійсно на даній ділянці дороги дорожня розмітка місцями відсутня або слабовидима .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислушавши сторони, прийшов до наступного.

Відповідно до приписів п. 14.2.(в) Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Водій ОСОБА_6 не дотримався вказаних вимог. Зазначений факт він по суті визнає, вказуючи, що його дії були спровоковані відсутністю дорожнього знаку про заборону обгону та відповідної дорожньої розмітки на вказаній ділянці дороги.

Провина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №260136 від 10.06.2016року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_5 , протоколом огляду та схемою місця ДТП, фототаблицями пошкоджених автомобілей НОМЕР_1, ВАЗ-21103 державний номерний знак 50718АБ, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, порушника ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.1 ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275рн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: