Провадження № 3/537/625/2016
Справа № 537/3115/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.06.2016 року в ході здійснення пропуску осіб на територію охороняємої зони Кременчуцької ВК № 69, для проведення тривалих побачень, при проведенні огляду особистих речей громадянки ОСОБА_2 на дні її сумки було виявлено та вилучено мобільний телефон FlyIQ 442 IMEI 1 28505, IMEI 2: 44502, сім-карта оператора «київстар» та флеш-карта на 4 gb; в памперсі зарядний пристрій до мобільного телефону Fly. Вказані речі громадянка ОСОБА_2 намагалася пронести до охороняємої території установи тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, при цьому згідно пояснень наявних у матеріалах справи остання підтвердила той факт, що збираючись на довготривале побачення з засудженим, незаконно пронесла на територію установи, де він відбуває покарання заборонені предмети, а саме мобільний телефон марки FlyIQ 442 IMEI 1 28505, IMEI 2: 44502, сім-карту оператора «київстар», флеш-карту на 4 gb та зарядний пристрій до нього.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ПО №02, складеним 06.06.2016 року начальником ВНіБ Кременчуцької ВК УДПтСУ в Полтавській області № 69 підполковником вн.сл. ОСОБА_3, рапортом начальника ВНіБ Кременчуцької ВК УДПтСУ в Полтавській області № 69 підполковником вн.сл. ОСОБА_3 від 06.06.2016 року, рапортом молодшого інспектора ВНіБ прапорщика вн.сл. ОСОБА_4 від 06.06.2016 року, протоколом особистого огляду речей серії ПО № 02 від 06.06.2016 року, за змістом якого вбачається, що у громадянки ОСОБА_2 було виявлено та вилучено заборонені для передачі засудженим предмети, поясненнями громадянки ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на наведене, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_2 у спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів та кваліфікує її дії за ст. 188 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, суддя приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Законом України Про судовий збір справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись статтею 188, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України Про судовий збір, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучений мобільний телефон марки FlyIQ 442 IMEI 1 28505, IMEI 2: 44502, сім-карту оператора «київстар», флеш-карту на 4 gb та зарядний пристрій до нього передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна