печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.03.2016 року о 06 год. 45 хв. в м. Києві на Дніпровському узвозі, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», тест №3068, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, разом з тим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, а саме: здійснив наїзд на перешкоду.

В результаті дорожньо-транспортної події транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначила, що автомобілем керувала вона, а не її чоловік. Вони з чоловіком, який спав на задньому сидінні з ознаками алкогольного сп'яніння, їхали з дня народження, на вулиці йшов дощ, машину понесло, і не впоравшись з керуванням вдарилася правою стороною автомобіля у відбійник. Переконавшись, що ніхто крім її машини не постраждав, чоловіка залишила на місці ДТП, а сама поїхала на таксі додому, щоб взяти іншу машину, коли повернулась на місці були співробітники поліції, і оформили протоколи на її чоловіка ОСОБА_1, який не мав відношення до ДТП.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2 допитаної в судовому засіданні, у зв'язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п. 13.3, 2.9 (а) ПДР. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відсутні дані, зокрема, рішення Солом'янського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП закрити за відсутності в діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець