overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Матеріал № 317/2416/16-п
№/п 3/317/394/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2016 р. гр. ОСОБА_1 о 10-45 год. в Запорізького району Запорізької області на 3 км від траси Н-08 до с.Новопетрівка, керував мопедом «Riga» без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук, млява мова, запах з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, пройшов огляд на стан спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер», відповідно до результату тесту вміст алкоголю 0, 46 % 0.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився та підтвердив всі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№256314 від 15.05.2016 р., його письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки правопорушником посвідчення водія не отримувалось, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ: 37941997, р/р№0001, суму штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122 , код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 315/1237/15-п
Номер провадження № 3-в/315/1/16
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

28 березня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Червона, буд. 21, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області притягнуто ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та стягнуто штраф в дохід держави у сумі 3400,00 грн., та стягнуто судовий збір в сумі 243,60 грн.

При винесенні постанови суд, встановлюючи особу правопорушника, не вірно вказав місце проживання правопорушника ОСОБА_1: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Чекістів, буд. 19.

В звязку з чим за ініціативою Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області виникло питання про внесення виправлення описки у постанову суду від 23.12.2015 року, в якій у вступній частині міститься неточна інформація з приводу місця проживання правопорушника, а саме помилково зазначено «вул. Чекістів, буд. 19», замість вірного «вул. Червона, буд. 21», що перешкоджає виконанню постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

А тому для належного виконання постанови суд вважає за необхідне задовольнити заяву Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, внести в постанову виправлення, зазначивши адресу місця проживання правопорушника: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Червона, буд. 21.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вступній частині постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23.12.2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши адресу місця проживання останнього: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Червона, буд. 21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/669/16-п
Провадження № 3/316/188/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалось на 20.05.2016р. ОСОБА_1 не зявився, про причини та обставини неявки суду не повідомив, тому постановою суду від 20.05.2016 року правопорушник був підданий приводу (а.с.9). Згідно з матеріалами виконання постанови суду, ОСОБА_1 в письмовому вигляді був повідомлений про дату та час судового засідання та зобовязався зявитись у судове засідання (а.с.15). Але особа у судове засідання повторно не зявилась, причинпи неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на відсутність у суда даних про поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання, враховуючи санкцію ч.3 ст.130 КУпАП, яка передбачає позбавлення права керування на тривалий строк або адміністративний арешт, з метою запобігання тяганини при розгляді справи, суд вважає за необхідне повторно піддати приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 8 годину 45 хвилин 6 червня 2016 року до Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Організацію виконання постанови про привід доручити співробітникам Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови надіслати до Енергодарської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 333/2611/16-п
Пр. № 3/333/525/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

10.06.2016 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, в якому заявник просив уточнити постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.05.2016 року, а саме у вступній частині постанови відсутні адреса фактичного проживання та місця реєстрації правопорушника.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку в постанові у вступній частині відсутня адреса фактичного проживання та місця реєстрації правопорушника.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про внесення виправлення в постанові.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зазначити у постанові текст наступного змісту: «місце реєстрації та фактичне місце проживання ОСОБА_2 місто Запоріжжя, вулиця Космічна, буд.124-1, кв.131».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Дата документу 27.01.2016
Справа № 334/378/16-п
Провадження № 3/334/132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції в Запорізькій області ГУНП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює Концерн «Міські теплові мережі», слюсар, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 15.01.2016 року о 17.30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Братській вул. Щасливій в м. Запоріжжі не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих не має.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, яка повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Матеріал № 317/2414/16-п
№/п 3/317/392/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі, за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2016 р. гр. ОСОБА_1 о 22-10 год. в Запорізького району Запорізької області с.Біленьке по вул. Широка, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук, млява мова, запах з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та за допомогою технічного приладу «Драгер» на місті, відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився та підтвердив всі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№254497 від 15.05.2016 р., його письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи та письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки правопорушником посвідчення водія не отримувалось, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ: 37941997, р/р№0001, суму штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122 , код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Дата документу 25.01.2016
Справа № 334/1191/15-п
Провадження № 3-в/334/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду Дубина Л.А., розглянувши заяву заступника начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа,

встановив:

16.02.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову в адміністративній справі № 334/1191/15-п, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у сумі 36,54 грн.

Заступник начальника державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, відповідно до вимог п.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

В заяві зазначено, що 19.10.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском строку.

Відповідно до п.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2015 року по справі № 334/1191/15-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважних причин, суд, вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання постанови суду.

Керуючись п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/1191/15-п від 16.02.2015 року, у відношенні ОСОБА_2 в частині стягнення на користь держави судового збору в сумі - 36,54 грн.

Зазначити строк предявлення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/1191/15-п від 16.02.2015 року до виконання протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 317/2402/16-п
№/п 3/317/385/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції м.Запоріжжя НПУ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою:Запорізька область Запорізький район, с.Розумівка, вул. Комунарівська, 25, іпн:НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 р. о 17-20 год. гр. ОСОБА_1 в м.Запоріжжя на проспекті Соборний, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 111930» д.н. НОМЕР_2, не витримав безпечної швидкості та дистанції, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2О.). Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджені.

В судове засідання зявився гр.ОСОБА_1 визнав свою винуватість визнав в повному обсязі та підтвердив всі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення гр.ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №367991, від 25.04.2016 р., його поясненнями, які викладені власноручно та знаходяться в матеріалах адміністративної справи та даними ним в судовому засіданні, схемою ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1, були порушені п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО)813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄРДПОУ отримувача:37941997; номер рахунку отримувача:0001 суму штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 275,60грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа №333/2644/16-п
Провадження № 3/333/528/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року ОСОБА_1, о 19 годині 35 хвилин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, 6, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- постановою у справі про адміністративне правопорушення;

- поясненням;

- рапортом.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 160, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності та обмежитись усним попередженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Дата документу 27.05.2016
Справа № 334/499/16-п
Провадження № 3/334/817/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.05.2016 року з Дніпровського відділу НП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 2 КУпАП після доопрацювання.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 14.11.2015р. гр.ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого поживання АДРЕСА_2, виражався на адресу своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Однак, на момент надходження справи до суду, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.