Справа№ 640/5226/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 010354 від 29.02.2016 р., ОСОБА_1, 09.02.2016 р. о 14:45 год., знаходячись у приміщенні нарко-кабінету, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26 влаштував сварку з гр. ОСОБА_2 і іншими, в ході якої висловлювався на їх адресу брудною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, посилався на те, що 09.02.2016 р. близько 13:00 год. він прийшов на завод «Світло Шахтаря» в на своє робоче місце, де він працює зварювальником. В цеху на стенді побачив оповіщення про заохочення наказ голови правління, та попросив начальника цеху ОСОБА_3 ознайомити його з наказом Начальник цеху повідомив, що даного матеріалу немає і попросив зайти пізніше. Він повернувся на своє робоче місце і приступив до роботи. Через деякий час до нього підійшов старший майстер цеху ЦСК зварювальних конструкцій ОСОБА_4 та пояснив, що йому необхідно пройти тест на алкогольне спяніння. Після чого вони пішли до медпункту, він пройшов тест на алкогольне спяніння шість разів і кожного разу тест показував негативний висновок. На сьомий раз алкотест показав позитивний результат, з яким він - ОСОБА_1 не погодився і він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 направились до нарко-кабінету. В приміщенні «Нарко-кабінету» в кабінеті лікаря не було, та їм запропонували зачекати в коридорі, йому стало зле і він пішов до туалету. Після того, як він звідти вийшов на вулицю, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 кудись пішли, тому він також пішов до метро.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює на заводі «Світло Шахтаря» на посаді начальника відділу охорони, 09.02.2016 р. о 13:20 год. до нього надійшов сигнал, що ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння був направлений до медпункту. Після проходження медичного огляду, ОСОБА_1 пішов в цех за сигаретами, а коли він повернувся, його направили в кабінет начальника цеху, де і ознайомили з наказом про проходження медичного огляду. Від підпису про ознайомлення з наказом ОСОБА_1 відмовився і йому було запропоновано пройти медичний огляд у нарко-кабінеті. В приміщенні нарко-кабінету вони зайшли до кабінету, де знаходилось дві особи в білих халатах, в цей момент ОСОБА_1 розвернувся і з брудною лайкою пішов з нарко-кабінета. Розуміючи цю ситуацію, він викликав співробітників поліції, ОСОБА_1 це почув і заявив, що в нього болить живіт та попросився до туалету, при цьому розмахував руками та виражався брудною лайкою. По приїзду поліції, ОСОБА_1 з туалету не вийшов, поліція зачекала хвилин 15-20 та поїхала. Згодом ОСОБА_1 вийшов з туалету та повідомив, що в нього закінчився робочий день, від проходження медичного огляду відмовився та пішов додому. Після чого, вони поїхали на завод, де і склали акт про відмову від обстеження в медичній установі на предмет знаходження у нетверезому стані, про що поставили свої підписи.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в лютому місяці 2016 р. наказав йому сісти до автомобіля для того, щоб провести медичний огляд ОСОБА_1 в нарко-кабінеті, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26. Коли вони приїхали та зайшли в приміщення нарко-кабінету, ОСОБА_1 відштовхнув його та сказав, що в нього болить живіт і що він хоче до туалету. Куди і пішов та просидів там до 15:30 год. Наряд поліції, який приїхав на виклик ОСОБА_2, щось написав, трошки зачекав і поїхав. Коли ОСОБА_1 вийшов з туалету, то він сказав, що в нього робочий час закінчився, від проходження медичного огляду відмовився та пішов. Після чого вони поїхали на завод.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді майстра в цеху зварювальних конструкцій заводу «Світло Шахтаря». 09.02.2016 р. близько 14:00 год. його викликав начальник цеху ОСОБА_3, та сказав, що майстер повинен провести ОСОБА_1 на експертизу, він пішов переодягнувся, подїхала машина і вони: він, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 поїхали до «Нарко-кабінету». Після того, як вони зашли до приміщення нарко-кабінету та підійшли до кабінету, де проводиться огляд, ОСОБА_1 почав обурюватися, лаятись та товкатись, та казав, що він з ними розбереться, а також казав, що в нього болить живіт та він хоче до туалету. ОСОБА_2 викликав співробітників поліції. ОСОБА_1 з туалету не виходив, працівників поліції до туалету не впустив, а розмовляв з ними через двері. Потім поліція поїхала. Згодом ОСОБА_1 вийшов з туалету та повідомив, що в нього закінчився робочий день, від проходження медичного огляду відмовився та пішов додому. Після чого, вони поїхали на завод, де і склали акт, що він відмовився проходити медичний огляд на сп"яніння, про що поставили свої підписи.

Старший інспектор Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, викликався належним чином.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді закінчились, передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення, тому суд згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закриває.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя-