печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року о 15.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Мечникова, 5 в м. Києві, не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з вказаним автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 10.3 ПДР України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явилася, повідомлена належним чином, про поважність своєї неявки не повідомила, а тому визнано можливим розглядати справу в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №356981 від 24.11.2015р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Пояснення ОСОБА_2 повністю підтверджуються даними відеозапису ДТП, що містяться на CD-R диску, який долучено до матеріалів справи № 757/47384/15-п, а також даними постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року у даній справі, згідно якої автомобіль «Тойота» рухався по своїй смузі, не змінюючи напрямку руху, що відповідало правилам дорожнього руху, в той час автомобіль «Міцубісі» здійснювала проїзд по смузі, яка згідно схеми ДТП, не дозволяла здійснення повороту на вул. Мечникова. При цьому водій автомобіля «Міцубісі» ОСОБА_1 в порушення правил дорожнього руху здійснила випередження автомобіля «Тойота» та виїхала на його смугу руху безпосередньо перед вказаним автомобілем, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Також, згідно даних постанови від 28.01.2016 року по справі № 757/47384/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні з розгляду вказаної справи, ОСОБА_1 не оспорювала обставини, зазначені в поясненнях ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 24.02.2016 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик