Справа № 488/147/16-п
Провадження № 3/488/199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, маючу на утриманні неповнолітнього сина, одружену, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 14.01.2016 року надійшов протокол серія МИ № 002137 від 18.12.2015 року, про адміністративне правопорушення року, відповідно до якого, ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 01.09.2015 року по 07.12.2015 року навчаючись в ЗОШ №44, розташованій за адресою: м. Миколаїв, вул.. Знаменівська,1 постійно порушує дисципліну на уроках-постійно розмовляє вголос, перебиває та коментує відповіді однокласників, приходить на уроки не підготовлений, без зошитів та підручників.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 інспектор МП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпроАП, тобто ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявилась, доказів та пояснень не надала.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших відомостей, зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані на підтвердження негативної поведінки неповнолітнього ОСОБА_2М , відсутні пояснення свідків.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не можна віднести до фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, передбачених ст. 251 КУпАП. Інші докази, що підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у матеріалах справи також відсутні, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпроАП відмовити на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Кутурланова