Справа № 579/775/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Глухівського відділу поліції (м.Глухів) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.Миру, 15, кв.26, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 22.10.2002 року Кролевецьким РВ УМВС, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №185727 від 11.05.2016 року ОСОБА_1 11 травня 2016 року близько 00 годин 20 хвилин в м.Кролевець по вул.Лесі Українки керував автомобілем марки Мерседес-Спрінтер 213, державний номерний знак НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння,чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився в умовах Кролевецької ЦРЛ. За результатами медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що перебував в нічний час біля магазину "АТБ", що на вул.Лесі Українки м.Кролевець, де вживав з товаришами спиртне. Після чого він сів за кермо автомобіля, та проїхавши метрів 200, був затриманий працівниками поліції. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки, працюючи неофіційно, в своїй трудовій діяльності використовує транспортні засоби, що є єдиним джерелом його доходу.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року серії АП2 №185727 (а.с.2);

- - висновком №114 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 00 годин 45 хвилин 11 травня 2016 року перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3);

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову від дачі пояснень та підпису протоколу ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 (а.с.5, 6).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується за таке порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, беручи до уваги, що у своїй трудовій діяльності ОСОБА_1 використовує транспортні засоби, що є єдиним джерелом його доходу, суд вважає можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_6