Справа №: 310/3676/16-п
3/310/1026/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осипенко Бердянського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, військового пенсіонера, учасника бойових дій, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП,
в с т а н о в и в:
30.05.2016 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року, відповідно до якого 25.05.2016 року, о 10 год. 21 хв., біля будинку № 152, розташованого в м. Бердянськ по вул. Волонтерів, ОСОБА_1 керував автомобілем LAND ROVER модель RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому були встановлені спеціальні світлові сигнальні пристрої, що мають змінну частоту світових імпульсів червоного та синього кольорів, які дозволяється встановлювати тільки на оперативних або спеціальних транспортних засобах, чим порушив п. 32.1 е Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданню ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 25.05.2016 року він керував автомобілем RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому не належить, та був зупинений співробітниками поліції, які склали відносно нього адміністративний протокол за ст. 122-5 КУпАП. Однак про те, що на вищевказаному автомобілі встановлено світове обладнання він не знав та ним не користувався. Просив справу відносно нього закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 25.05.2016 року, знаходячись на службі по нагляду за дорожнім рухом спільно з старшим інспектором ОСОБА_3 , було зупинено автомобіль RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на яком у були встановлені старадоскопи та які працюють в імпульсному режимі червоного та синього кольорів. Водій даного транспортного засобу ОСОБА_1 не мав дозволу на встановлення та використання вищевказаних пристроїв.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що є командиром десатно-штурмової роти ВЧ НОМЕР_2 , 29.03.2016 року Благодійний фонд «Миротворець України» передав автомобіль RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_1 Військовій частині НОМЕР_2 для участі в зоні проведення АТО. 25.05.2016 року в м. Бердянськ по вул. Волонтерів, автомобіль під керування ОСОБА_1 було зупинено інспектором поліції Шиян С.І., однак на той час освітлювальні прибори на бампері автомобіля були вимкнуті та не працювали.

Стаття 122-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних або звукових сигнальних пристроїв. Під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти

світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Згідно інструкції про порядок видачі дозволів та обліку дозволів на встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв, затвердженою наказом МВС України від 22.08.2005 року № 364, спеціальні сигнальні пристрої повинні встановлюватись відповідно до вимог ДСТУ 3849-99 «Дорожній транспорт. Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали оперативних, спеціалізованих та спеціальних транспортних засобів».

Однак наявні в матеріалах справи докази, не містять відомості, які б свідчили про те , що сигнальний пристрій є саме спеціальним світловим сигналом, в розумінні ДСТУ 3849-99, який дозволяється встановлювати тільки на оперативних транспортних засобах, оскільки його експертне дослідження не проводилось.

Таким чином, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 не було допущено порушень правил дорожнього руху України та під час судового розгляду доказів на підтвердження та обставин, викладених у протоколі від 25.05.2016 року, здобуто не було.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення недоведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122-5, 213, 221, п. 1 ст. 247, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.А. Пшеничний