Справа № 466/3426/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу провідним інженером у «Львівській Залізниці», проживаючу за адресою: м. Львів Брюховичі, вул. Смолиста, 17,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

30.03.2016 року близько 18:00 на автодорозі Львів Брюховичі (2.9 км від АЗС «Маркет») ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час обгону транспортних засобів, не переконалася в тому, що ззаду немає ТЗ, які почали обгін, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 який виконував обгін. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушила п.п. 14.2а ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення не визнала, пояснивши, що перед обгоном вона переконалася, що маневр буде безпечним, включила лівий поворот та почала обгін, а водій ОСОБА_3 здійснював подвійний обгін, внаслідок чого відбулося легке торкання автомобілів. Після цього вона продовжила рух.

Незважаючи на невизнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він здійснював обгін кількох автомобілів, в тому числі і автомобіля під керуванням ОСОБА_2 Під час здійснення ним обгону ОСОБА_2 не переконавшись у безпечності маневру, розпочала обгін вантажного автомобіля, який рухався попереду та під час цього лівою передньою частиною свого автомобіля пошкодила праву задню дверку, праве заднє крило і бампер його автомобіля. Після чого ОСОБА_2 не зупинилася, продовжила рух. Він спершу зупинився на лівому узбіччі, побачивши, що ОСОБА_2 їде з місця ДТП, не зафіксувавши номерний знак її транспортного засобу, поїхав за нею та наздогнав за місцем її проживання. Після цього викликав працівників поліції. Вони повернулися на місце ДТП, де і був складений протокол та схема ДТП.

Згідно п. 14.2 а ПДР України Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Проаналізувавши пояснення двох учасників ДТП, схему ДТП, враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів, вважаю, що саме водій ОСОБА_2 перед початком обгону не переконалася, що це буде безпечно, та почала маневр, що стало причиною зіткнення з автомобілем гр. ОСОБА_3, який почав обгін раніше.

Окрім цього, встановлено що на момент ДТП у ОСОБА_2 не було дійсного полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. Ця обставина також впливає на відношення ОСОБА_2 до скоєного.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушниці та матеріли адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4