overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/999/16-п
Номер провадження 3/220/434/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Великоновосілківського відділення Волноваського ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Карла Маркса, вул. Новотроїцька,б. 21, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2016 року о 04 годині 20 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який знаходячись за адресою Донецька область, Великоновосілківський район, с. Карла Маркса, вул. Новотроїцька,б. 21, вчинив психологічне насилля у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на його адресу словами грубої нецензурної лайки. Своїми даями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді викладене визнав.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 016262 від 23.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, самого порушника, характеристикою на ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 219/5741/16-п
3/219/1647/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біловодське, Киргизстан, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сапер групи інженерного забезпечення в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 222 від 31.05.2016 року, висновком освідчення стану алкогольного сп`яніння №792.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Н. М.Фролова
Номер справи 220/1001/16-п
Номер провадження 3/220/436/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Великоновосілківського відділення Волноваського ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Шевченко, вул. 60 років СРСР,б. 11, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року о 18 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який знаходячись за адресою Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, провул. Огородній,б. 43, вчинив психологічне насилля у відношенні свого діда ОСОБА_2, висловлювався на його адресу словами грубої нецензурної лайки. Своїми даями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як скоєне повторно на протязі року.

ОСОБА_1 в суді викладене визнав.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 016299 від 29.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, самого порушника, характеристикою на ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.2,221,283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та призначити покарання у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ступін І.М.
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2016 року м. Волноваха

Волноваського районний суд Донецької області в складі

головуючого судді: -ОСОБА_1

при секретарі: Сєрих І.С.

за участю захисника ОСОБА_2, правопорушника,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_3: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області від 27.12.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року від командира взводу ОСОБА_4 України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_3 23.10.2015 року об 11:45 годині біля ринку в м. Волноваха по вул. Совєтській, №4, керуючи автомобілем НОМЕР_3, який належить йому, рухався заднім ходом, не впевнився в його безпеці для інших учасників дорожнього руху, у наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який отримав пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_3 вину свою не визнав, та пояснив в судовому засіданні, що він не рухався, а стояв і сзаду його вдарив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5, та просив повернути протокол на доопрацювання для проведення трасологічної експертизи, оскільки ухвала суду від 17.11.2015 року до теперішнього часу не виконана.

Суд, вислухавши правопорушника та захисника, який просив повернути справу на доопрацювання, оскільки постанова суду не виконана, експертизи не проведлені, дослідивши матеріали справи вважає, що за таких обставин, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_3 підлягає поверненню для вирішення питання щодо належного його оформлення, під час якого необхідно встановити очевидців ДТП і призначити та провести авто технічну та трасологічну експертизу для вирішення питання про відповідність дій водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_6 правилам дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 256, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_3. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП повернути до ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Гальченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, працюючого Краснолиманська дирекція ВП-2 м. Волноваха черговий, зареєстрованого за адресою: ст. Південнодонбасівська № 5 корпус 8 Волноваського району Донецької області та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

19.02.2016 року приблизно о 07.00год. гр. ОСОБА_1 в населеному пункті м. Волноваха Донецької області по вул. 1 Травня 76 висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насилля в родині та правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП надійшов до суду 08.06.2016року.

Перевіривши матеріал, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 280, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя : В.І. Ромахов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.03.1983р.н., працюючого ТОВ «Караван-Сарай» - водієм, який мешкає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

14.05.2016року о 12годині 30хвилин гр. ОСОБА_1 в населеному пункті м. Волноваха по вул. Мендеєєва біля будинку № 5 Донецької області, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на бетонну електроопору, у результаті чого вона завалилася на бік на стоячі автомобілі біля магазину «Ірина», а саме: автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, т.б. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні ДТП, вважаю, що його провина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказана і до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 ч. 1, ст. 247, КпАП України, ЗУ «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача МФО 834016.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців.

Суддя: Ромахов В.І.
Справа №222/832/16-п
Провадження № 3/222/493/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Голови Володарської районнної ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне корупційне правопорушення №27 від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.1 КУпАП, в тому, що він будучі субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, а саме депутатом Володарської районної ради, 12.11.2015 року 14 годині в приміщенні Володарської районної ради, розташованої по вулиці Свободи, 87 в смт. Нікольське Володарського району Донецької області, на першій сесії Володарської районної ради сьомого скликання публічно не повідомив про наявний конфлікт інтересів сесію Володарської районної ради при обранні голови ради, кандидатом на посаду якого він був.

Крім того, 26.05.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне корупційне правопорушення №28 від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.1 КУпАП, в тому, що він будучі субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, а саме депутатом Володарської районної ради, 12.11.2015 року 14 годині в приміщенні Володарської районної ради, розташованої по вулиці Свободи, 87 в смт. Нікольське Володарського району Донецької області, на першій сесії Володарської районної ради сьомого скликання вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взяв участь у голосуванні за вибір голови Володарської районної ради, кандидатом на посаду якого він був.

Враховуючи, що ОСОБА_1 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно перебувають на розгляді судді Володарського районного суду, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративну справу №222/831/16-п (провадження №3/222/492/2016) з адміністративною справою №222/832/16-п (провадження №3/222/493/2016).

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №222/831/16-п (провадження №3/222/492/2016) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП з адміністративною справою №222/832/16-п (провадження №3/222/493/2016) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши адміністративній справі №222/831/16-п (провадження № 3/222/492/2016 ).

Суддя О.Є. Вайновська
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Октябрське, Добропільського району, Донецької області, громадянина України, підприємця, депутата Добропільської районної ради, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП,-
На розгляд Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Управління Захисту економіки в Донецькій області департаменту захисту економіки національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, Середи Ю.І.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року, у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності - Середи Ю.І. за ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-
Об'єднати в одне провадження справи №227/2329/16-п та №227/2330/16-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП і ч.2 ст.172-7 КУпАП, та присвоїти об'єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - № 227/2329/16-п (№ 3/227/507/2016).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Є.Хоменко
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від командиру взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Криворіжжя, Добропільського району, Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Донецька область за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-
10 березня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №977217 складеного 05.03.2016 року, ОСОБА_1 о 09 год. 45 хв. 05.03.2016 року в с.Криворіжжя, по вул. Миру керував мотоциклом ИЖ 611301 н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття газоаналізатора Алкотест-6810 та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки не повідомив. Суд вважає, що у вiдповiдності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.
Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №977217 від 05.03.2016р., письмовими поясненнями двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора Алкотест-6810 та проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
Таким чином, провина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується даними матеріалами справи та доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,130, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко