Справа № 405/2690/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кім. 37, м. Кіровоград,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 006132 від 03.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що 17.02.2016 року близько 7 год. 00 хв. за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 9, біля квартири № 30 ОСОБА_1 запалив багаття, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 006132 від 03.03.2016 року, рапортом працівника Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.02.2016 року та висновком за результатами проведеної перевірки від 24.02.2016 року, які підтверджують, що саме 17.02.2016 року близько 7 год. 00 хв. за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 9, біля квартири № 30, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1;

- заявою від 17.02.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в якій останній вказує на ОСОБА_1, як на особу, яка 17.02.2016 року близько 7 год. 00 хв. за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 9, біля квартири № 30 розпалювала багаття;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та наданими останнім безпосередньо в судовому засіданні, в яких останній визнав вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за обставин викладених в протоколі.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 17.02.2016 року близько 7 год. 00 хв. за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 9, запалив багаття біля квартири № 30.

Статтею 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КД № 006132 від 03.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правопорушення останнім було вчинене 17.02.2016 року.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення після його доопрацювання Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов до суду 07.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення перебіг трьох місячного строку передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП минув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю вразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков