Справа №489/2406/16-к
Провадження № 3/489/974/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1977 року 03 місяця 17 дня народження, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.05.2016 року о 16 години 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в районі буд.№107 по вул. Олександра Янати не обрав безпечної швидкості, не впорався із керуванням та виїхавши за межі проїзної частини допустив наїзд на перешкоду(дерево), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.05.2016 року близько 16 години 30 хвилин під час руху на транспортному засобі ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Куйбишева він не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом через слизьку дорогу.

Дослідивши протокол серії АП1 №128243 про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Пунктом 12.1 зазначених Правил визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Вищевказаних вимог законодавства водій ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.

Враховуючи необережний характер дій ОСОБА_1, суддя вважає достатнім для запобігання новим правопорушенням з його боку застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено стягнення, тому відповідно до пункту 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.124, ст.221, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

постановив:

ОСОБА_1, 1977 року 03 місяця 17 дня народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.00 коп.(триста сорок гривень 00 коп.). на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, 1977 року 03 місяця 17 дня народження, судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.(двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) в дохід держави, який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.І.Кирильчук