Справа № 308/2481/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ревізором «Укрпошти», ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, громадянка ОСОБА_1, неналежним чином виконувала свої обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилося в тому, що останній 24.02.2016 року близько 12 год. 25 хв., викурював тютюнові вироби (сигарети), неподалік ЗОШ № 8 М. Ужгород, по вул. А. Корольова, 40.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004879 від 24.02.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, від 24.02.2016 року, рапорт працівника поліції від 24.02.2016 року.

В судове засідання, ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення від неї не надходило.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004879, відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_2, правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП України, що передбачено диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП. Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 народився 19.04.1999 року, а дане правопорушення вчинене ним 24.02.2016 року, тобто в момент вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилося 16 років.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Тобто відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, а у разі вчинення такого правопорушення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років у відповідності до ст. 221 КУпАП розгляд даної категорії справ відноситься до компетенції міськрайонних судів.

За відсутності відомостей щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку, вістуні підстави для притягнення його батьків до адміністративної

відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях гр. України ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 308/2481/16-п відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ревізором «Укрпошти», ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3