Справа№ 640/7142/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов від Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого проректором з НПР Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «ХАІ», мешкаючого за адресою: м. Харків, пров. Електроінструментальний, буд. 6-Б,

за ст. 172-9 ч.1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді проректора з НПР НАУ «ХАІ», вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-9 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо протидії корупції. Встановлено, що згідно з наказом ректора НАУ «ХАІ» №2162-ВК від 03.10.2011 року ОСОБА_1 було переведено з посади доцента кафедри «Технології виробництва літальних апаратів» на посаду проректора з НПР згідно контракту. Відповідно до ст. 1.1.2 Статуту Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського (в новій редакції 2015 року), затвердженого конференцією трудового колективу 27.05.2015, Державний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «ХАІ» було створено постановою КМУ від 07.08.1998 року №1246 на базі Харківського авіаційного інституту. Указом ПУ від 11.09.2000 року №1059/2000 Університету надано статус Національного ВНЗ. Згідно зі ст. 1.1.4 Статуту, Університет підпорядковано центральному органу виконавчої влади у сфері освіти і науки України Міністерству освіти і науки України. Відповідно до ст. 1.5, Університет є бюджетною та неприбутковою установою; є ВНЗ державної форми власності, фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Ст. 3.3 передбачено, що засновником Університету є держава України в особі Міністерства освіти і науки України. Згідно з ч.1 ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», субєкти декларування зобовязані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону. Згідно п.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» ЗУ «Про запобігання корупції» до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування(а посадові особи юридичних осіб публічного права відповідно до п.2 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), субєкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України №3206- VI від 07.04.2011 «Про засади запобігання і протидії корупції». Зазначені декларації підлягають оприлюдненню в порядку, встановленому Законом №3206- VI. Рішення про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається Національним агентством з питань запобігання корупції. Під час проведеної перевірки дотримання працівниками НАУ «ХАІ» норм антикорупційного законодавства України встановлено, що деякі субєкти декларування не подали декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 А також звільнені працівники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Згідно з розясненнями Міністерства юстиції та постановою Пленуму ВСУ №5 від 26.04.2002 року «Про судову практику у справах про хабарництво», характерними ознаками посадової особи юридичних осіб публічного права є те, що вони:

1)Одержують заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету:

2)Займають в юридичних особах публічного права посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків, або виконують такі обовязки за спеціальним повноваженням.

Згідно з контрактом між Університетом та ОСОБА_1 на останнього покладено наступні обовязки:

1.Брати участь у вирішенні питань управління діяльністю університету за винятком тих, що віднесені до компетенції ректора, конференції трудового колективу, Вченої ради.

2.Діяти від імені університету за окремими дорученнями ректора в межах окреслених ним повноважень.

3.Видавати розпорядження і вказівки в межах повноважень проректора з НПР, які є обовязковими для виконання усіма працівниками університету.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним у підпункті «а» п.2 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» (раніше підпунктом «а» п.2 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції»).

Перевіркою встановлено, що 16.10.2013 наказом №268-А ректора НАУ «ХАІ» ОСОБА_10 на виконання постанови КМУ від 04.09.2013 №706 «Питання здійснення заходів щодо запобігання і протидії корупції» і наказу Міністерства освіти і науки України від 14.10.2013 року №1432 «Про утворення (визначення) підрозділу(особи) з питань запобігання та виявлення корупції» було призначено відповідальним щодо здійснення заходів з питань запобігання та виявлення корупції проректора з НПР ОСОБА_1 та зобовязано виконувати на належному рівні завдання згідно до постанови КМУ від 04.09.2013 №706.Опитаний ректор НАУ «ХАІ» ОСОБА_10 пояснив, що на виконання постанови КМУ №706 від 04.09.2013 ним було видано наказ №268-А від 16.10.2013, яким було закріплено проректора з НПР ОСОБА_1 відповідальною особою щодо здійснення заходів з питань запобігання та виявлення корупції у НАУ «ХАІ». Після проведення перевірки Управлінням захисту економіки ДЗЕ НПУ та виявлення фактів порушення вимог фінансового контролю ним було видано наказ №629-ВК від 18.04.2016 про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності та працівникам, які не подали декларації оголошено догану кожному. Відповідальну особу з запобігання корупції проректора з НПР ОСОБА_1 суворо попереджено за недостатній контроль за виконанням обовязків працівниками навчального закладу, що призвело до численних порушень антикорупційного законодавства України. Також ректор в подальшому зобовязався посилити контроль за дотриманням норм антикорупційного законодавства України. Відповідальна особа з питань запобігання корупції проректор з НПР ОСОБА_1 у поясненні вказав, що неподання декларацій працівниками НАУ ХАІ він пояснює небажанням працівників виконати вимоги антикорупційного законодавства. В подальшому зазначив, що буде відстежувати ситуацію з вчасної подачі декларацій субєктами і їх відправлення до фіскальної служби. В своїх письмових поясненнях, притягнуті до дисциплінарної відповідальності працівники, які порушили вимоги фінансового контролю, пояснили, що їм ніхто не розяснював норми антикорупційного законодавства України та їм не відомо хто є відповідальною особою з питань запобігання корупції у НАУ «ХАІ».

Таким чином, ОСОБА_1, який є проректором з науково-педагогічної роботи НАУ «ХАІ» - посадовою особою юридичної особи публічного права, а також відповідальною особою з питань запобігання та виявлення корупції у вказаному навчальному закладі, в порушення вимог ч.6,7 ст. 5 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» (в діючій до 26.04.2015 редакції), ч.7 ст. 53 ЗУ «Про запобігання корупції», п.4, 5 Типового положення про уповноважений підрозділ(особу) з питань запобігання та виявлення корупції, затвердженого постановою КМУ №706 від 04.09.2013, тобто допустив вчинення корупційних правопорушень 8 посадовими особами навчального закладу (неподання декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік) у період з 01.04.2015 року по 18.04.2016 року, не вжив у межах своїх повноважень заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово не повідомив про його вчинення спеціально уповноважений субєкт у сфері протидії корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-9 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав частково та пояснив, що він не взмозі був проконтролювати здачу декларацій працівниками, хоча попереджав їх про необхідність та обов'язковість подачі декларацій.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріал справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, а склад адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 172-9 ч. 1 КУпАП, судом встановлений.

Крім часткового визнання своєї вини у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими у судовому засіданні матеріалами, зібраними до адміністративного протоколу № 14, а саме: поясненнями самого правопорушника (а.с. 8), листом (а.с. 9), копією наказу №268-а від 16.10.2013р. (а.с. 10), витягом з наказу №1902-ВК від 01.10.2012 р. (а.с. 11), витягом з наказу №2162-ВК від 03.10.2011р. (а.с. 12), витягом з наказу №2210-ВК від 30.09.2015р. (а.с. 13), витягом з наказу №2637-ВК від 01.12.2015р. (а.с. 14), копією контракту (а.с. 15-20), службовою запискою (а.с. 21), копією наказу №629-ВК від 18.04.2016р. (а.с. 22-23), поясненнями ОСОБА_10 (а.с. 24), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 25), копією посадової інструкції (а.с. 26-31), витягом з наказу від 17.02.2015р. №303-ВК(а.с. 32), витягом з наказу №1946-ВК від 01.09.2015р. (а.с. 33), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 34), витягом з наказу №194-ВК від 30.01.2010р. (а.с. 35), копією посадової інструкції (а.с. 36-38), поясненнями ОСОБА_11 (а.с. 39), витягом з наказу №122-ВК від 20.01.2015р. (а.с. 40), витягом з наказу №2688-ВК від 08.12.2015р. (а.с. 41), копією статуту (а.с. 42-46).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді проректора з науково-педагогічної роботи НАУ «ХАІ» та будучи посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст.3 Закону України «про запобігання корупції (раніше п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції»- є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а саме неподання у період з 01.04.2015 по 18.04.2016 посадовими особами декларацій про майно, доходи, витрати фінансового характеру за 2014 рік, та не вжив у межах своїх повноважень заходів щодо припинення корупційного правопорушення та негайно письмово не повідомив про його вчинення спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-9 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо протидії корупції.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-9 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який свою вину визнав повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 23, 34,35,172-9 ч.1 ,280,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу в розмірі 2125 (дві тисячі сто двадцять пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб