Справа № 405/3802/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення Управління патрульної поліції в м. Кіровограді, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в протоколі не зазначений, проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до адміністративного протоколу від 05.05.2016 року серії АП2 № 464101 складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, він 05.05.2016 року о 22 год. 05 хв. керував в м. Кіровограді по вул. Верхньопермській автомобілем марки ВАЗ 21093 ЗНГ державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку в забороненому місці. Під час спілкування з ОСОБА_1, виявлено явні ознаки алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Адміністративний протокол від 05.05.2016 року серії АП2 № 464101 відносно ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 11.05.2016 року.

В судові засідання призначені на 20.05.2016 року, 02.06.2016 року, 14.06.2016 року з розгляду даної справи, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, визнаю неявку ОСОБА_1 в судове засідання без поважної причини та вважаю за можливим розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Фабула частини 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особами які двічі протягом року піддавались адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, обовязковою ознакою обєктивної сторони даного правопорушення є керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При цьому, у протоколі не зазначено що ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу. Отже, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин прихожу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ч.3. ст. 130, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити через відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова