СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7282/16-п
пр. № 3/759/3443/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стаханів Луганська область, громадянина України, працюючого водієм-експедитором «Данон», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 01.05.2016 року, приблизно о 16:50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по Кільцевій дорозі, 1 в м. Києві, в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно результату огляду проведеного за допомогою алкотесту "Drager" № 6810 від 01.05.2016 р., який показав 1,96%, ОСОБА_2 керував даним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Тобто своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом, оскільки знаходився вдома. Прийшов син, та повідомив, що біля автомобіля знаходяться патрульні поліцейські. Він спустився то пояснив, що він вживав спиртні напої, але не керував автомобілем. Поліцейскі запропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння, на яке він погодився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в цей день йому повідомили про смерть батька. Після чого, вони з дружиною вийшли з дому та звернули увагу на припаркований автомобіль, який почав рухатись заднім ходом. Спочатку він зіткнувся із деревом, рухаючись заднім ходом, потім почав рухатись вперед, у зв"язку з чим здійснив зіткнення з перешкодою. ОСОБА_3 підійшов до водія ОСОБА_2 та попросив вийти з машини, замітивши при цьому, що водій в стані алкогольного сп"яніння. ОСОБА_2 спочатку ніяк не реагував, але потім вийшов з машини та попрямував в сторону свого будинку. Дружина викликала поліцію. Потім прийшов ОСОБА_2 та повідомив про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком вийшли з дому, побачили, шо на парковці знаходився автомобіль НОМЕР_2, який рухався заднім ходом, при цьому ламаючи гілля дерева. Потім, знаходячись біля припаркованих машин, почав газувати на брівці. Чоловік ОСОБА_4 підійшов до водія, зробив зауваження та попросив вийти з машини. ОСОБА_2 не реагував спочатку, але потім вийшов з машини та було помітно, що він знаходився в стані алкогольного сп"яніння. Після чого, він знову сів в автомобіль та почав розвертатись, зіткнувшись з перешкодою. Підійшов хлопець, сказав що являється його сином, підійшовши до ОСОБА_2 просив його віддати ключі. Почувши, що ОСОБА_4 викликає поліцію, ОСОБА_2 вийшов з машини та пішов в напрямку дому. Коли приїхала поліція, ОСОБА_4 та її чоловік надали письмові пояснення, з під"їзду вийшов ОСОБА_2 та сказав, що він за кермом не був, автомобіль був припаркований. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння, на що ОСОБА_2 погодився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 335929 від 01.05.2016 року, який складений стосовно ОСОБА_2; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2016 року, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 01.05.2016 року, надані ними після дорожньо-транспортної пригоди; суд приходить до наступних висновків.

Аналізуючи дослідженні та ретельно перевірені у судовому засіданні докази та наданні пояснення сторін, суд критично ставиться до показів ОСОБА_2 стосовно того, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, оскільки вони спростовуються показами свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Крім того, показання ОСОБА_2 спростовуються результатом огляду проведеного за допомогою алкотесту "Drager" № 6810 від 01.05.2016 р., який показав 1,96%,.

Суд бере до уваги покази свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони є узгодженими між собою, послідовними та не протирічять матеріалам справи.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275, 60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін