overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/4258/16-п
Провадження № 3/644/1398/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.01.2016 року о 18-05 годині, за адресою: м. Харків, вул. Мира, 74, в супермаркеті «Фора» вчинив крадіжку двох банок кави, загальною вартістю 101,43 грн.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не заплатив за каву, оскільки поклав її до кишені та забув.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Однак, на момент розгляду справи в суді 02.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4798/16-п
Провадження № 3/644/1605/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 147,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 31 травня 2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в фабулі протоколу не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4261/16-п
Провадження № 3/644/1400/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 017842 від 15.03.2016 року ОСОБА_1 06.03.2016 року близько 02-30 год. за адресою АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, в ході якої була завдана шкода фізичному здоровю сина, чим вчинив насильство в сімї, та правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі.

Однак, на момент розгляду справи в суді 08.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, вчинене за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
08 червня 2016 р. Справа № 632/1258/16-п провадження № 3/632/260/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст.173 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження матеріалу.

У звязку з вищевказаним, враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання протягом доби з дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення доставлено не було, а його присутність при розгляді протоколу є обовязковою, суд не має можливості обєктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КпАП України, ч.8 п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
09 червня 2016 р. Справа № 632/1258/16-п провадження № 3/632/268/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року, приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вулиці Первомайській с. Ржавчик, Первомайського району Харківської області, здійснив дрібне хуліганство, під час сварки яка виникла, образливо чіплявся та ображав брутальною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його поясненнями, поясненням ОСОБА_2

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство - порушення громадського порядку і спокою громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який не працює, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 283, 289, ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.)

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 102 (сто дві) гривні.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/1111/16-п
Провадження № 3/645/675/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року о 13 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю молочною продукцією у невстановленому місці.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 17.02.2016 року, який надійшов до суду 05.04.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При таких обставинах, суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 645/2628/16-п
Провадження № 3/645/1068/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Фу, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 236

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

-за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 Фу та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 404141 від 11 травня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 404142 від 11 травня 2016 року).

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 404142 від 11 травня 2016 року, в порушення вимог зазначеної норми закону, не містить повної адреси місця проживання ОСОБА_3, а саме: відсутній номер будинку та квартири, за наявності, що унеможливлює викликати притягуваного до суду для розгляду вказаного матеріалу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 Фу та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 Фу та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/2341/16-п
Провадження № 3/645/971/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту ПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 101,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2016 року о 19 год. 00 хв. керував автомобілем MAZDA 626, номерний знак НОМЕР_1 по вул. М. Рибалко біля б. 51 в м. Харків не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV 4, номерний знак НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати та призначити мінімальний штраф, про що надав пеському заяву.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 474065 від 27.04.2016 року, схемою огляду місця ДТП, рапортом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя
Справа № 645/2261/16-п
Провадження № 3/645/933/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24 квітня 2016 року о 15 годині, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ-53605», номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 1 по вул. Ново-Садовій в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, у звязку з чим, допустив зіткнення з електроопорою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пошкоджено електроопору.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керуваннями транспортними засобами, посилаючись на те, що автомобіль йому необхідний для виконання трудових обовязків, оскільки працевлаштований неофіційно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916182 від 24 квітня 2016 року, схемою місця ДТП, яка сталася 24 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. на вул. Ново-Садовій, 1 в м. Харкові, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 635/4041/16-п
Провадження № 3/635/892/2016
П О С Т А Н О В А

08 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

11 травня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу у судове засідання, призначене на 16 червня 2016 року о 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/4031/16-п
Провадження № 3/635/886/2016
П О С Т А Н О В А

08 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

02 травня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу у судове засідання, призначене на 16 червня 2016 року о 08 годин 45 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська