Провадження № 3/742/374/16
Єдиний унікальний № 742/1722/16-п
Постанова

Іменем України

15 червня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Дем»яненком ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №146095 від 02 червня 2016 року за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч.1 ст.254 КупАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Стаття 256 КУпАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема крім інших обовязкових вимог, у протоколі зазначаються, відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, ст.280 КупАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ж протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №146095 від 02 червня 2016 року, складеного поліцейським Прилуцького відділу поліції Дем»яненком Ю.М. та надісланого до суду, «02 червня 2016 року близько 17 год.30 хв. керуючи мотоциклом НОМЕР_1 по вул.Котляревського в м.Прилуки під час обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані…».

Вищевказана обставини вказує про неправильне складення поліцейським Прилуцького відділу поліції Дем»яненком Ю.М. протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №146095 від 02 червня 2016 року, що позбавляє суд повно та об»єктивно з»ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та його кваліфікацію.

На підставі наведеного, оскільки складений посадовою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що позбавляє суд можливості правильно вирішити дану справу, тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на доопрацювання начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Суддя М.О.Циганко