Справа №461/4137/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, персональний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил, 16.04.2016 року, о 13 год. 09 хв. ОСОБА_1, прямуючи з України до ОСОБА_3 через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС в якості водія автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO» д.н.з. «RJA50644», VIN-код VSA0301, обрав для переміщення через митний кордон України смугу спрощеного митного контролю «Зелений коридор». Про наявність сигарет до проведення поглибленого огляду т/з ОСОБА_1 не заявляв. У ході проведення візуального огляду транспортного засобу виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, прихованих від митного контролю. Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення огляду транспортних засобів. Під час проведення спільного прикордонно-митного контролю транспортного засобу було виявлено приховані від митного контролю 180 пачок сигарет з фільтром торгових марок «Прима», країна виробництва Україна, з акцизними марками України, які були приховані у вказаному транспортному засобі в порожнині бака під пасажирськими сидіннями другого ряду, доступ до яких став можливим через спеціально виготовлений, кустарним способом, отвір.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням тайника.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнав, однак просив суд повернути йому автомобіль.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 підтримав, також просив суд повернути ОСОБА_1 вилучений його автомобіль.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме, обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю шляхом використання спеціально виготовленого сховища (тайника).

Відтак, вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, визнання ним вини у судовому засіданні, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо затриманого транспортного засобу, суд враховує проведений висновок №2166 судової автотехнічної експертизи по справі про порушення митних правил №1475/2091/16, складений 01.06.2016 р., в якому зазначено, що у заводську конструкцію автомобіля «Мерседес - ОСОБА_4», реєстраційний номер ОСОБА_3 RJA50644, а саме, в конструкцію його паливного баку, внесені зміни, що призводять до утворення у його внутрішньому просторі (обємі) додаткової спеціального порожнини, а також висновок №2165 судової трасологічної експертизи по справі про порушення митних правил №1475/2091/16 складений 13.06.2016 р., яким встановлено, що у паливному баку мікроавтобуса «Мерседес ОСОБА_5», реєстраційний номер ОСОБА_3 RJA50644 спеціальна порожнина, була утворена шляхом саморобного встановлення та закріплення додаткової горизонтальної перегородки всередині паливного баку, з наступною герметизацією швів, а також вирізанні наскрізних отворів та верхній поверхні баку та підлозі салону, що відкривало можливість доступу до даної порожнини з салону. /а.с.31-33, 36-38/.

Таким чином, суд приходить до переконання, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO» д.н.з. «RJA50644», VIN-код VSA0301, свідоцтво про реєстрацію т/з № DR/BAL4157342, марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO» д.н.з. «RJA50644», контрольний талон для проходження смугою руху «Зелений коридор» - 1 арк. підлягає конфіскації.

Крім того, як вбачається із акту №1 попереднього розрахунку вартості висновку судової експертизи №2166 така становить 1981,80 грн.; згідно акту №2 здачі приймання висновку судового експерта №2165 від 13.06.2016 р. вартість проведеної у справі судової трасологічної експертизи становить 704,80 грн.; відповідно до акту №1 попереднього розрахунку вартості висновку судової експертизи №2167 від 26.04.2016 р. становить 3082,80 грн., всього 5769,40 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Крім цього, як вбачається із розрахунку витрат за зберігання транспортного засобу на складі митниці, сума витрат складає 19390,95 грн.

Згідно ч.1 ст.519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст.461 цього Кодексу, а також з інших понесених органом доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно до «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15.06.2012 №731, витрати митного органу за зберігання транспортних засобів у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовується особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в порядку, визначеному ст.519, 520 МК України та розраховуються здня їх фактичного розміщення на складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів.

З огляду на зазначене, витрати митного органу, понесені за зберігання транспорного засобу підлягають до відшкодування ОСОБА_1

Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення митних правил мало місце 16.04.2016 року, цього ж дня було складено протокол №1475/20917/16 відносно ОСОБА_1, а також у справі проводилися різні експертизи. Справи надійшла до суду 22.06.2016 р.

Так, 26.04.2016 р. головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил УБ з МП Львівської митниці ДФС ОСОБА_6 винесено постанову про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №1475/20917/15 /а.с.26/.

Згідно п.8 Розділу 2 Наказу Міністерства фінансів від 15.06.2012 №731 «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів та транспортних засобів при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включається: час проведення митним органом в рамках процедури митного контролю оформлення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу витрачений на проведення досліджень (експертиз) підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень та дату отримання митним органом відповідної інформації.

Отже, судом встановлено, що з 26.04.2016 року по 10.06.2016 року матеріали справи перебували на експертизах, то даний проміжок часу не враховується при обрахунку строку перебування автомобіля та сигарет на зберіганні на складі митного органу.

Згідно розрахунку долученого до матеріалів справи вбачається, що сума витрат за зберігання транспортного засобу за добу становить 10 євро, товару - 0,05 євро, курс євро станом на 30.06.2016 року 27,563540 грн.

Тобто, 46 днів х 10,00 євро = 460 євро х 27,563540 грн. = 12679,23 грн., саме на дану суму слід зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 за зберігання транспортного засобу та товару на складі митниці.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 483, 519, 522, 527, 528 МК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 1972,80 грн. та конфіскації предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1475/20917/16 від 16.04.2016 р., а саме: сигарети торгової марки «Прима», код УКТ ЗЕД НОМЕР_2, на суму 1972,80 грн.

Затриманий згідно протоколу №1475/20917/16 від 16.04.2016 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO» д.н.з. «RJA50644», VIN-код VSA0301, свідоцтво про реєстрацію т/з № DR/BAL4157342, марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO» д.н.з. «RJA50644», контрольний талон для проходження смугою руху «Зелений коридор» - 1 арк. слід конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДІСЕ у Львівській області 5769,40 грн. вартості проведених експертиз.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Міндоходів суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 6711,72 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк