Справа № 362/3024/16-п
Провадження № 3/362/899/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.06.2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Фащівка Перевальського району Луганської області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Фащівка, вул. Тургенєва, буд. 4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин на вулиці Декабристів 2 у місті Василькові Київської області ОСОБА_1В незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,9571 г. без мети збуту в невеликих розмірах, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 385606 від 02.06.2016 року (а.с. 1), витягом з кримінального провадження № 120 161 101 4000 003 66 від 17.02.2016 року (а.с. 4) копіями протоколів допиту свідків від 20.02.2016 року (а.с. 6, 6), копією висновку експерта № 7-02212 від 14.03.2016 року (а.с. 8 10), його власними письмовими поясненнями від 16.02.2016 року (а.с. 13) та копією протоколу огляду місця події від 16.02.2016 року (а.с. 14).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із частиною четвертою статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія постанови слідчого від 26 квітня 2016 року, якою кримінальне провадження № 120 161 101 4000 003 66 від 17.02.2016 року по даному факту закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину (а.с. 5).

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, а з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло понад один місяць, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку накладення адміністративного стягнення, проводження в справі слід закрити.

Пункт 3 частини першої статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44 ч. 1, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя