Справа № 163/1115/16-п Провадження №33/773/195/16 Суддя в 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія:ст.ст.471, 472 МК України Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., за участю скаржника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає в АДРЕСА_1, непрацюючої, на постанову судді Любомльського районного суду від 12 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України та на неї накладено стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 21216 (двадцять одна тисяча двісті шістнадцять) гривень 76 копійок з конфіскацією в дохід держави 4 планшетів «Lenovo TAB2 30L MSM89», загальною вартістю 21216,76 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС витрати за зберігання товарів в розмірі 7 гривень, а також судовий збір в користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що 08 квітня 2016 року слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС пасажиром автомобіля «Опель», номерний знак НОМЕР_1, порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 4 планшети «Lenovo TAB2 30L MSM89», загальною вартістю 21216,76 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Вона ж, при тих самих обставинах, не задекларувала за встановленою формою вказані товари, які за вартістю підлягали обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор», як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій вказує на те, що під час розгляду справи суддя не з'ясував всіх обставин справи, які мають істотне значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, оскільки переміщуваний нею товар належить іншим громадянам, які разом з нею перетинали кордон та попросили допомогти купити та перевезти через кордон вказаний товар, а тому товаро-супровідні документи були виписані на її ім'я. За таких обставин просить постанову суду скасувати, як незаконну та необґрунтовану, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2, які апеляційну скаргу підтримали, представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., який апеляційну скаргу заперечив, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються протоколом про порушення митних правил від 08.04.2016 року, контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору», актом про проведення огляду товарів транспортних засобів ручної поклажі та багажу, TAX FREE від 08.04.2016 року виписаному на ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2016 року, згідно яких вона придбала та переміщувала планшети для власних потреб, які перевищують суму 500 Євро, оскільки не знала про обмеження для перевезення через кордон, інші пасажири та водій до цього товару ніякого відношення не мають.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст.471, 472 МК України є правильною.

Посилання ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, оскільки вказаний у протоколі товар був придбаний нею для інших осіб, судом першої інстанції були дослідженні в сукупності з іншими доказами у справі та з обґрунтуванням не взяті до уваги з наведенням у постанові відповідних мотивів.

З огляду на вищенаведене та з врахуванням всіх обставин справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а також вчинила недекларування товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто скоїла правопорушення, передбачені ст.ст.471, 472 МК України.

З таким висновком суду першої інстанції також погоджується суд апеляційної інстанції.

При накладенні стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, судом враховано характер вчинених правопорушень, ступінь та доведеність вини ОСОБА_1, а тому обґрунтовано призначено їй остаточне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП - згідно санкції ст.472 МК України.

Постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_1, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 12 травня 2016 року щодо неї - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду М.І. Польовий