Справа № 461/4148/16-п
Провадження 3/461/1576/16
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-експедитором, 5-й хлібзавод, концерн хліб-пром, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №178394 від 10.06.2016 року, ОСОБА_2, 10.06.2016 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Львові на вул.Хоткевича, 14, не надав переваги в русі автомобілю «Gelly», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль «Gelly» отримав інерційний рух і здійснив зіткнення з авто «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не видається за можливе, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року та схеми місця ДТП до протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення вказана адреса: м.Львів, вул.Хоткевича, 14. Натомість, як вбачається з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 адресою місця вчинення адміністративного правопорушення є м.Львів, вул.Чукаріна, 14, що позбавляє суд можливості вирішити питання про правильність визначення місця ДТП.

Окрім того, у схемі місця ДТП відсутні назви вулиць, на перехресті яких сталось ДТП та не зазначено напрямок руху автомобілів учасників ДТП.

Згідно ст.278 КУпАП,якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП,суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення в Управління патрульної служби м.Львова.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення в Управління патрульної служби МВС України у м.Львові.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.