Справа № 433/839/16-п
Провадження № 33/782/50/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області Сахарілєнко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 11 травня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1, 25.11.1988 року

народження, який мешкає за адресою: Луганська область,

Троїцький район, с. Покровське, вул. Робоча, буд.30-а,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 11 травня 2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік і стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Згідно постанови, 01 травня 2016 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Першотравнева у с. Покровське Троїцького району Луганської області керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння було встановлено на місті зупинки за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST 6810 № ARCD 0472. За результатами виявлено алкоголь 1, 13 % проміль.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає накладене на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом не обґрунтованим, яке не відповідає вимогам законодавства. Зазначає, що суд не врахував всі обставини справи, в тому числі помякшуючі обставини, визнання ним провини, дані про його особу, майновий стан, наявність у нього доходу від ведення особистого господарства та можливість сплатити штраф. Крім того, у нього є необхідність в використанні власного транспортного засобу для виконання спадкового договору по догляду за літньою ОСОБА_2, яка хворіє та мешкає в іншому населеному пункті. Просить змінити постанову суду в частині накладання стягнення на штраф в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд правильно встановив обставини вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та обґрунтовано прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у його скоєнні, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №904200 від 01.05.16 року, в якому ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав, що він випив 1 літр пива, після чого керував автомобілем (а.с.1);

- даними тестування на алкоголь за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST 6810 № ARCD 0472, за результатами якого у ОСОБА_1 встановлено наявність алкоголю (а.с.2).

Згідно копії свідоцтва зазначену вимірювальну техніку ALCOTEST 6810 №ARCD 0472 перевірено і вона відповідає вимогам методики перевірки (а.с.3).

Відповідно до довідки від 02.05.2016 року, згідно бази даних Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 було видано водійське посвідчення серії ВВТ № 655960 від 31.12.2013 року на право керування транспортними засобами категорії «В, С» (а.с.5).

Винність у скоєнні даного правопорушення не заперечується ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 визнавав свою провину, щиро каявся в скоєнні правопорушення, відсутні обставини, які обтяжують відповідальність, про що обґрунтовано зазначено в постанові суду.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності. Негативні наслідки від скоєного правопорушення відсутні.

Згідно доданої до апеляційної скарги характеристики ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується позитивно.

На підтвердження доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 надав довідку Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області про наявність підсобного господарства, а також копію спадкового договору від 24.04.2013 року, згідно якого він має обовязки по догляду за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, данні про її захворювання, якими обґрунтовує свій майновий стан та можливість сплати ним штрафу, а також необхідність в використанні власного транспортного засобу.

Враховуючі зазначені обставини, вважаю за необхідне постанову суду змінити у частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення та накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, задовольнивши апеляційні вимоги в цій частині.

Керуючись ст. 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Троїцького районного суду Луганської області від 11 травня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладанням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: