Справа № 698/471/16-п
Провадження № 3/698/145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до Катеринопільського районного суду від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у тому числі, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні матеріали справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 014186 від 16 березня 2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки:

ч.1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення описані дії правопорушника, які не охоплюються складом вищевказаної частини статті, а зазначено лише що ОСОБА_1 зберігав три згортки газети з подрібленою речовиною зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками зовні схожа на рослини роду коноплі і яка згідно висновку експерта № 2/0029 від 15.01.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, який в перерахунку на суху речовину становить 4,71. Таким чином особою, яка склала даний протокол не зазначено вид наркотичного засобу, який зберігав правопорушник та не зазначена вага вилученого наркотичного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Також у зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП підлягає поверненню до Катеринопільького відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкааській області для вжиття заході спрямованих на усунення вищезазначених недоліків протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності та подальшого забезпечення органу внутрішніх справ явки ОСОБА_1 до суду для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 698/471/16-П, провадження № 3/698/145/2016року, які надійшли до Катеринопільського районного суду від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2