Справа № 285/1477/16-п
провадження у справі 3/0285/464/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2016 року, о 23 год. 41 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Івана Мамайчука керував автомобілем марки «Peugeot Expert» номерний знак 06 АР2342 з явними ознаками алкогольного спяніння спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього було складено інспектором неправомірно, оскільки він не перебував під час керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ДПС ОСОБА_2 повідомив, що після того як зупинив автомобіль та підійшов до водія почув запах алкоголю, після чого запропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння, на що водій відмовився.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, пояснення учасників пригоди, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 395482 від 21.05.2016 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручно письмово зазначив, що зобов`язується не керувати автомобілем 24 години; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.05.2016.

Таким чином, вищезазначеним підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Порушень вимог ст.256 КУпАП під час складання протоколу інспектором Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вбачається.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеня його вини вважаю, що у даному конкретному випадку слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й. Савицька