Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/787/16-п
Провадження 3/483/255/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, яка народилася 09 липня 1975 року в Російській Федерації, не працює, проживає за адресою: Російська Федерація, Ростовська область, м. Сальськ, вул. Островського, буд. 107,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20 травня 2016 року близько 11 год., знаходячись в приміщенні стоматологічного кабінету «Смайл» по вулиці Спаській в м. Очакові Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнала, пояснила, що дійсно 20 травня 2016 року знаходилась в приміщенні стоматологічного кабінету, однак нецензурною лайкою не висловлювалась, а лише зясовувала стосунки з лікарем, не погоджуючись із розміром оплати послуг останньої.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обовязок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Відповідно до приписів ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Разом із тим, у протоколі про це адміністративне правопорушення (а. с. 2) не зазначені мотиви протиправної поведінки останньої, якщо така у дійсності мала місце.

Cтаттею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції цієї норми закону, обєктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у порушенні громадського порядку, а його субєктивна сторона характеризується умисною формою вини і обовязковим мотивом неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, допитаних судом, між ОСОБА_1 та лікарем-стоматологом ОСОБА_4 відбувся конфлікт, але ці дії не містять ознак дрібного хуліганства, оскільки відбулися на ґрунті виниклих неприязних стосунків.

Сам факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою, без настання наслідків, які б свідчили про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворюють склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні обєктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: