Справа № 760/8483/16-п
Провадження 3/760/3342/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 921196 від 03.05.2016 року, ОСОБА_1, 03.05.2016 р. приблизно 15 год. 10 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Київ, В. Гетьмана, 17, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 03.05.2016 р. о 15:00 год, керуючи автобусом Neoplan №4016 д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. В. Гетьмана зі сторони Індустріального моста до метро «Шулявка» рухався в другому ряду. Його наздогнав автомобіль і через вікно водій йому повідомив, що його зачепив транспортний засіб ззаду. Перестроївшись вправо і зупинившись обійшов автобус та побачив подряпини у задньому лівому вуглі. Після чого до нього під'їхав автомобіль НОМЕР_4 в якого побачив пом'яте праве переднє крило. Водій зазначеного автомобіля повідомив, що автобус підрізав його біля магазину «Сільпо», хоча після того як з'їхавши з Індустріального мосту на вул. В. Гетьмана зайняв другу полосу і так по ній рухався, де його наздогнала попутна машина.

В судовому засіданні був допитаний інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3, який також притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Пояснивши, що 03.05.2016 р. о 15 год. 10 хв. керуючи автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Гетьмана зі сторони Індустріального моста в сторону вул. Гетьмана, 1 рухався в другій смузі. Водій автобуса рухався по першій смузі. Раптово не увімкнувши поворот почав перестроюватися в другу смугу перед автомобілем Део Ланос. Зазначив, що почав пропускати автобус, але той продовжуючи рух, зачепив останнього, і залишив місце ДТП.

В судовому засіданні був допитаний інспектор роти №9 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенант поліції Пінчук О.О, який пояснив, що схема місця ДТП, була складена зі слів учасників, оскільки після ДТП з місця події вони з»їхали. З характеру механічних пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби, на його думку, вбачається вина водія автобуса.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, та наслідками, які настали, а також його вина у порушенні вимог п. 10.3 ПДР України, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою. ОСОБА_1, порушив вищезазначені вимоги ПДР України, що призвело до зіткнення з іншим учасником дорожнього руху, та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями наданими в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведенною у повному обсязі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова