Справа № 148/1172/16-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 24, працюючого інженером з ремонту Ладижинського дитячого будинку-інтернат та членом комітету з конкурсних торгів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.05.16 при проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Ладижинського дитячого будинку-інтернат за період 01.01.2014 по 30.12.2015 виявлено, що ОСОБА_1, будучи членом комітету з конкурсних торгів, допустив застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів при проведенні запиту цінових пропозицій за кодом 10.11.3-мясо заморожене та заморожені харчові субпродукти; мясо та харчові субпродукти, інші, мясо свинина без кістки 1 гатунку-1100 кг, мясо яловичина без кістки 1 гатунку-1100 кг.

Зокрема, не було відхилено пропозицію конкурсних торгів учасників, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів, а саме:цінові пропозиції ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 допущено до оцінки при відсутності документів, визначених документацією конкурсних торгів, чим порушено вимоги ст.29, 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 р. № 1197-VII.

Своїми діями правопорушник вчинив правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у недотриманні вимог законодавства, пояснивши, що при розкритті пропозицій процедури закупівлі увага була надана самій ціновій пропозиції, а не наданим документам, що додавались. Просить суворо не карати та врахувати відсутність завданих державі збитків.

Заслухавши правопорушника, оглянувши матеріали справи, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-14 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями не завдав шкоди державі, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вчинене правопорушення є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: