Справа № 163/1604/16-п
Провадження №3/163/1071/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №1287/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 10.06.2016 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад встановлену постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року №148 норму 850 євро, що по курсу НБУ в становили 24106,31 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказані валютні цінності, які згідно з тою ж постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року №148 підлягали обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча судовою повісткою належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути судовий збір.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника і пасажира автомобіля ОСОБА_4, службовою запискою.

Дії ОСОБА_2 за обома ст.ст.471, 472 МК України кваліфіковані правильно.

Як вбачається з досліджених доказів, крім вилучених за даним протоколом, порушник всього переміщував 10850 євро, з яких 10000 євро пропущені через митний кордон в порядку ч.1 ст.374 МК України.

Згідно з п.2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27.05.2008 року №148, фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро.

Зазначене дає підстави для висновку, що при переміщенні через митний кордон валюти понад еквівалент у 10000 євро громадяни зобовязані обрати смугу руху «червоний коридор» і подати письмову декларацію.

Згідно із ч.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, … не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У звязку з такими положеннями закону вїзд у зону митного контролю через «зелений коридор» при наявності обмежених до ввезення товарів(валютних цінностей) є моментом закінчення порушення митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, а усне чи письмове декларування на «зеленому коридорі» з огляду на особливості митного контролю не допускається.

Таким чином, порушення ОСОБА_2 цих положень закону і обрання «зеленого коридору» для декларування шляхом вчинення дії свідчить про недекларування валютних цінностей за встановленою обовязковою письмовою формою і становить ідеальну сукупність передбачених ст.ст.471, 472 МК України порушень митних правил.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти на підставі ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ст.472 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваної валюти та її конфіскації.

З порушника підлягає стягненню судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 24106(двадцять чотири тисячі сто шість) гривень 31 копійка з конфіскацією в дохід держави 850 євро, що по курсу НБУ в становили 24106,31 гривні.

Штраф в розмірі 24106(двадцять чотири тисячі сто шість) гривень 31 копійка підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5