overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4156/16-п
пр.№ 3/464/1012/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 травня 2016 року о 22.00 год. на 610 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084108 від 03.05.2016 року,актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння (1,47 ‰).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення Правил дорожнього руху України, значний ступінь сп'яніння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/4952/16-п
пр.№ 3/464/1300/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник відділу розвитку Українського католицького університету, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 травня 2016 р. о 11.10 год. у м. Львові на пл.Данила Галицького, 8, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, не обрала безпечної швидкості, не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п.п.1.5, 12.1 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у скоєному діянні.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями, даними в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/4214/16-п
пр.№ 3/464/1035/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.05.2016 року близько 013.35 год. по вул.. Морозній, 37, у м.Львові, порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак на розгляд справи не зявився, про причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 006898 від 06.05.2016, протоколом про адміністративне затримання серії ЛВ № 014603, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора поліції та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/1574/16-п
пр.№ 3-в/464/18/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю фахівця з питань соціальної роботи із субєктами пробації Сихівського РВ м.Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши подання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в :

06.05.2016 року до суду надійшло подання фахівся з питань соціальної роботи із субєктами пробації Сихівського РВ м.Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_2 не відпрацював призначені йому години громадських робіт.

Представник Сихівського РВ м.Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області в судовому засіданні зазначив, що на день розгляду справи ОСОБА_2 відбув призначені судом 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду подання до суду не надходило.

Заслухавши представника Сихівського РВ м.Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області, дослідивши матеріали особової справи, встановлено наступне.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 12.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

31 травня 2016 року ОСОБА_2 видано направлення про відбування громадських робіт у ЛКП «Житловик-С». Останньому встановлено графік виходу на роботу в період з 01.06.2016р. по 09.06.2016р.

Як вбачається з акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робі від 08.06.2016р. ОСОБА_2 приступив до відбування громадських робіт з 01.06.2016р. Зауважень з боку адміністрації ЛКП «Житловик-С» до нього немає, недоліків у виконанні робіт немає.

Згідно табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт від 09.06.2016р. ОСОБА_2 відбув призначені йому судом 30 годин громадських робіт

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки ОСОБА_2 відбув накладене на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання фахівця з питань соціальної роботи із субєктами пробації Сихівського РВ м.Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Борачок М. В.
Справа№464/4824/16-п
пр.№ 3/464/1246/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 18.03.1965 р.н, працюючого директором ПП "Система оптимум", що за адресою м.Львів, вул.Грунтова, 1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП "Система оптимум", що знаходиться за адресою вул.Грунтова, 1 у м.Львові, 01.06.2016 не виконав законних вимог посадових осіб спеціального впровадження центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не провів ідентифікацію об"єкта, щодо визначення, потенційної небезпеки та не узгодив повідомлення про результати проведення ідентифікації з територіальним органом державної інспекції техногенної безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник за викликом суду не прибув, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВТгБ № 034704/13 від 01.06.2016, даними припису № 179 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 20.10.2015, іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.188-16, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа№464/5013/16-п
пр.№ 3/464/1306/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює у дитячому центрі туризму «Росинка», -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 червня 2016 року о 09 год. 20 хв. у м.Львові на вулиці Шота Руставелі,24, керував транспортним засобом марки «Smart MC 01», д.н.з ВС 6390 ЕК, проявив неуважність, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.п.12.1, 13.1, 13.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника по суті адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та характер пошкодження транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340/ триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/5179/16-п
пр.№ 3/464/1347/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ЛК АТП №1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 червня 2016 року о 14 год. 40 хв. по пл.А.Міцкевича, 2 в м.Львові, керуючи автобусом ЛАЗ А 152 д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2М, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується його визнавальними поясненнями, даними в суді, та зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 088450 від 13.06.2016, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховуючи обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/5231/16-п
пр.№ 3/464/1377/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої інженером ТзОВ «Квантум Інтернешенел», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 о 18.08 год. по вул. Кн. Романа, 4 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918228 від 16.06.2016 р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушниці, яка свою вину у вчиненому визнала та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/4010/16-п
пр.№ 3/464/1301/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 квітня 2016 року о 03.03 год. по вул. Сихівській,13 у м.Львові, висловлювався в сторону працівників служби охорони ТзОВ «Блок» нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, пошкодив службове автомобіль, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що дійсно в нього виник із працівниками служби охорони ТзОВ «Блок» конфлікт, в результаті якого останні побили його та самі собі відірвали дзеркало із службового автомобіля. Жодних пошкоджень їхньому автомобілю він не завдав.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 006900 від 29.04.2016 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, яка ствердила, що її друг ОСОБА_1 29.04.2016 р. вживав алкогольні напої, вночі вони з ним вийшли за сигаретами, близько 03.15 год. ОСОБА_1 пошкодив службовий автомобіль ТзОВ «Блок», оскільки йому не сподобалось як він припаркований, та виражався нецензурною лайкою в сторону працівників ТзОВ «Блок», письмовими поясненнями ОСОБА_3, який ствердив, що ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння пошкодив службовий автомобіль та виражався в його сторону нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, рапортом інспектора роти № 4 батальйону №1 УПП у м.Львові ОСОБА_4 від 29.04.2016 року.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі його пояснення суперечать поясненням свідків та встановленим обставинам справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя: Бойко О.М.