Справа №461/3822/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м.Львові, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.06.2016 р. близько 02:00 год. у м.Львові по вул. Вітовського, 38 водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» N ARCD-0479, результат 0,57%.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення вимог п.2.9А Правил дорожнього руху, зо що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив, оскільки це не він керував вищевказаним транспортним засобом.

У судове засідання свідки не зявилися, хоча належним чином викликалися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки як вбачається із акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, то такий показав результат проба позитивна, 0,57%, з яким ОСОБА_1 погодився.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи знаходиться постанова у справі про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 р. З якої вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 №084828 від 01.06.2016 р.;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- рапортом поліцейського роти 1 батальйону 4 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 від 01.06.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 від 01.06.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_4 від 01.06.2016 р.;

- постановою у справі про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 р.;

Поряд з цим, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, тому приходжу до висновку, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк