АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3492/15-п
Провадження № 33/791/184/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 204-2 КУпАП щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 04.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн.

Судом встановлено, що відносно. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол АЗЧРУ №110036, згідно якого 29.10.2015 року ОСОБА_1 здійснив в'їзд до ТОТ АР Крим через недіючий пункт пропуску «Сімферополь - авіа» поза контрольно-пропускним пунктом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції суду такою, що винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, вважає, що з дружиною здійснювали виїзд з АР Крим через пропускний пункт «Чонгар» за пред'явленням документів громадян України, що передбачено відповідним порядком. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції, безпідставно та незаконно 04.11.2015 року провів розгляд адміністративної справи без його участі, чим порушив його права на захист та позбавив можливості надати пояснення та довести свою невинуватість. Про існування постанови йому стало відомо лише 08.05.2016 року. У зв'язку з чим, просить суд, поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 04.11.2015 року та закрити провадження, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи те, що розгляд справи відбувався 04.11.2015 року без участі ОСОБА_1, а в матеріалах справи є відомості, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду (його підпис у адмінпротоколі від 29.10.2015 року), також згідно з матеріалами справи копія постанови суду була направлена ОСОБА_1, однак ніяких даних про її отримання в матеріалах справи не має, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропустив з поважної причини, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції належним чином з'ясував, встановив наявність адміністративного правопорушення за ст. 204-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 та розглянув справу, враховуючи вимоги ст. ст. 245, 251, 252, 254-256, 283 КУпАП.

27.04.2014 року набрав чинності Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий статус на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року № 1207 - VII, прикінцевими та перехідними положеннями якого вносяться суттєві зміни до КУпАП щодо правопорушень, протидію яким віднесено до компетенції Держприкордонслужби України. Кодекс доповнено ст.. 204-2, яка тягне відповідальність за порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Вважаю, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, оскільки у відповідності до ст.ст. 1, 3, 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя є тимчасово окупованими територіями України, які залишаються невід'ємними частинами території України, і на які поширюються дії Конституції та законів України. Крім того, належним чином при призначенні адміністративного стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, яке є суспільно небезпечним, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин та наклав адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу, яке є достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень (у відповідності до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами).

Разом з тим, своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затверджений Постановою КМУ № 367 від 04.06.2015 року (Із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 722 від 16.09.2015 року) та здійснив виїзд до тимчасово- окупованої території АР Крим поза контрольним пунктом в'їзду - виїзду.

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції дотримано вимоги діючого законодавства, апеляційні доводи скаржника ОСОБА_1 визнає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи. ОСОБА_1.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП - за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну без задоволення, а постанову без змін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 04.11.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.Л.Заіченко