Провадження № 3/537/446/2016
Справа № 537/2719/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого: ТОВ «Фірма «Автосинтез» на посаді директора, головного бухгалтера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.05.2016 року ГДІ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вказаного вище протоколу, при звірці даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Фірма «Автосинтез» виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: ненадання декларацій акцизного податку за березень 2016 року, граничний термін подання 20.04.2016 року, чим порушено п. 1201.1 ст. 120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому згідно матеріалів справи, а саме: змісту протоколу про адміністративне правопорушення останній свою вину визнав та просив суд розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №785402 від 13 травня 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, актом від 13.05.2016 року № 920/16-03-40/23807076 за березень 2016 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Частиною 1 статті 163-1 передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність особі, що притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284, частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О.Зоріна