справа № 208/2379/16-п
провадження № 3/208/401/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 Ленінським РВ УМВС, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ «Капітал-Дніпро»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість у сумі 1814,4 грн. по терміном сплати 22.01.2016, 30.01.2016, 01.03.2016р. про що складено акт камеральної перевірки від 29.03.2016р. за №611/101/04-03-12-01-33/33523150. Фактично борг погашено платіжним дорученням від 26.01.2016р. №4131944, 26.02.2016р. №4634766, 02.03.2016р. №89, чим порушив абз. «а» п.50.1, п. 57.1, ст..57 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 цим Кодексом для подання податкової декларації, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що з протоколом він не згоден. 13 листопада 2015 року ВАТ «Дніпрогаз» повернув на їх розрахунковий рахунок заборгованість за невикористаний газ в сумі 3676,08 грн., де ПДВ в т. ч. 612,68 грн. На цю суму ПДВ бухгалтер ТОВ «Капітал-Дніпро» помилково виписала податкову накладну та зареєструвала її в Держреєстрі. Але 20 листопада 2015 року ВАТ «Дніпрогаз» виписує Додадок 2 «Розрахунок корегування податкового кредиту» на суму ПДВ 612,68 грн., який вони включили в Податкову Декларацію за листопад 2015 року та зменшили свій податковий кредит на суму ПДВ 613 грн. Податкову накладну, на суму 613, 687 грн. вилучили із звітності , на підставі відсутності події. В січні 2016 року зателефонувала інспектор ГНІ та пояснила, що вони не мали права вилучати податкову з реєстру, а треба зробити уточнюючий розрахунок з ПДВ та сплатити 613 грн. а потім зробити розрахунок коригування цієї податкової накладної. А ще сплатити пеню. На їх запитання: «пеню сплачувати на той же рахунок що й ПДВ», інспектор сказала, що пеню сплачувати на другий рахунок. Тому, 21 січня 2016 року, вони сплатили 613 грн. на чухонок ПДВ, а пеню у розмірі 20 грн., сплатили на рахунок який дала інспектор податкової. 29 лютого знову зателефонувала інспектор і розяснила, що якщо вони негайно не сплатять борг у сумі 618,80 грн., то ними займеться Обласна податкова інспекція. В той же день заплатили 610,80 грн., а в березні 2016 року отримали рішення Дніпродзержинської податкової інспекції про конфіскацію їх майна на підставі боргу 610,80 грн. Після звірки з Податковою інспекцією зясувалося, що суми по ПДВ з Уточнюючої податкової декларації мають перераховуватися не на рахунок ПДВ, а на поточний рахунок, на той самий куди й пеня. 02 березня 2016 року вони вчетверте сплатили 610,77 грн. та пеню у розмірі 19 грн.

Свідок ОСОБА_2 надала суду аналогічні пояснення.

Частиною 1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, Акт № 611/101/04-03-12-01-33/33523150 від 29.03.2016 року камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, пояснення правопорушника, свідка ОСОБА_2, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у адміністративному правопорушенні передбаченому за ч.1 ст.163-2 КУпАП. В судовому засіданні і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не заперечували того факту що дійсно податкова накладна була виписана не на той рахунок, і директор і головний бухгалтер зясовували рахунок призначення платежу в телефонному режимі, суд не вбачає обєктивних причин які б завадили двом керівникам підприємства належним чином дотриматися Податкового Кодексу, дізнатися належний рахунок та своєчасно подати платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, уникнувши зайві витрати , понесені підприємством та адміністративної відповідальності.

Обставин що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.163-2,283,284 КУпАП, ст..287 Податкового Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко