ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9606/16-п
провадження № 3/753/2994/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 6 травня 2016 року приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись в м. Києві на Канівському водосховищі, шлюзовий канал №1, порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби під час нерестової заборони з берега забороненим знаряддям, а саме сіткою з жилками кустарного виробництва, чим виловив цінні види риби: карась у кількості 2 шт., загальною вагою 0,1 кг., своїми діями наніс збитки рибному господарству України на загальну суму 34 (тридцять чотири) грн., чим порушив п. 4.4, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000979 від 6 травня 2016 року, з якого убачається, що ОСОБА_2, порушив п. 4.4, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»; описом - оцінкою, складеного інспектором рибоохорони, та підписаного свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4 і самим ОСОБА_2, відповідно до якого у останнього виявлено було сітку з жилками кустарного виробництва, кількістю 1 шт., рибу карась, загальною кількістю 2 шт.; актом вилучення від 6 травня 2016 року, відповідно до якого сітка з жилками кустарного виробництва, риба карась передано на зберігання гр.. ОСОБА_2 на відповідальне зберігання; план - схемою місця скоєння правопорушення, в якому зазначено місце складання протоколу та скоєння адміністративного правопорушення; приймальним актом №210 від 16 травня 2016 року щодо наявності знаряддя «Сітка з жилками» у кількістю 1 шт.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2, є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя