Справа № 585/2562/16-п
Номер провадження 3/585/457/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

фізична особ-підприємець,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 3 від 30.05.2016 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 який є фізичною особою - підприємцем вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, а саме: невиконання посадовою особою, яка має право приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів: - середньооблікова чисельність працівників у 2015 році - 10 осіб; - кількість інвалідів - працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" - 1 особа; - середньооблікова чисельність працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність - 0 осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину визнав, суду пояснив, що у звязку з характером роботи самі інваліди не бажають працевлаштовуватися, він займається пошуком інвалідів для працевлаштування, окрім того вказав, що сплачує санкції до Фонду соціального захисту інвалідів за не забезпечення встановленого нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 30 травня 2016 року, актом перевірки № 201 від 30.05.2016 р., звітом про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2015 рік.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Вказані дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Відповідно п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, минуло більш ніж 3 місяці з дня вчинення правопорушення, оскільки правопорушення припинилося 1 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 188-1, ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П ОС Т А Н О В И В:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2