Справа № 329/438/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від головного державного інспектора ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом № 08-30-0017/0099

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, гр-ку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучену, виконуючу обовязки головного лікаря КЗ «Чернігівський Центр первинної медико санітарної допомоги» Чернігівської районної ради Запорізької області, заробітня плата 3 000 грн/міс., маючу на утримані неповнолітнього сина інваліда,

за ст.41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки №08-30-0017/0243 від 19.04.2016 року ГУ Держпраці у Запорізькій області, ОСОБА_2 допустила правопорушення законодавства про працю, порушивши вимоги трудового законодавства.

Перевіркою було встановлено, що, згідно наказу № 5 «Про надання відпустки» від 14.01.2016 року, сестрі медичній ОСОБА_3 було надано щорічну основну відпустку з 18.01.2016 року. Виплата відпускних працівнику була проведена не за 3 дні до її початку, а 28.01.2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 27.01.2016 року, чим порушено вимоги п. 4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 Закону України № 504, відповідно до якої «Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки». Аналогічне порушення було допущено по відношенню до ОСОБА_4, якій, перебуваючи на посаді реєстратора медичного, було надано частину щорічної відпустки у розмірі 18 календарних днів, з 26.01.2016 по 12.02.2016 року. Виплату відпускних працівнику проведено 28.01.2016 року

У суді ОСОБА_2 провину визнала, пояснила, що порушення допустила через несвоєчасне подання заяв про відпустки (поза графіком). На теперішній час порушення усунуті. Вона зробила для себе висновки, та просить суд врахувати її сімейний стан має на утриманні неповнолітнього сина інваліда.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Разом з тим враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаюється, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, її сімейний та матеріальний стан: розлучена, має на утриманні неповнолітнього сина - інваліда, допущені порушення виправила, про що в матеріалах справи маються копії відповідних документів, та у подальшому правопорушень зобовязується не вчиняти, скоєне порушення не потягло за собою важливих наслідків, суд вважає за потрібне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Покопцева