Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3224/16-п
Номер провадження у суді 3/216/599/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має базову середню освіту, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року ОСОБА_2 не виконала свої батьківські обовязки щодо забезпечення належних умов для навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, пояснивши, що дійсно не в повній мірі виконує покладені на неї обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки зазначивши, що остання не реагує на її зауваження.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

Вина ОСОБА_2 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 116179 від 22.06.2016 року, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, клопотанням директора школи ОСОБА_4, характеристикою учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, листом служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, поясненнями правопорушника.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та доведеність її вини, оскільки ОСОБА_2 не виконує обовязки щодо забезпечення необхідних умов щодо виховання неповнолітньої доньки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 184 ч.1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в порушенні вимог ч.1 ст.184 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок), що підлягає сплаті на поточний рахунок 0026, отримувач коштів УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код отримувача (ЄДРПОУ) 38032222, банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО) 805012, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов