overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/6189/16-п
пр. № 3/759/2923/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14.04.2016 року о 19 годині 15 хвилин у м. Києві по вул. Героїв Космоса, керуючи автомобілем марки "Daewoo", державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33,40-1, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
ун. № 759/8542/16-п
пр. № 3/759/3870/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комаровичи Петриковського р-ну Гомельської обл. Білорусі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого головним директором ТОВ «ТММ-ЕНЕРГОБУД», РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним директором ТОВ «ТММ-ЕНЕРГОБУД», який зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. П.Чаадаєва, 2-В, допустив порушення порядку заповнення податкової звітності, чим невірно відображено суми у рядку 2.1 «Операції з вивезення товарів за межі митної території України» в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, за грудень 2015 року. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 649144 від 23 травня 2016 року; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТММ-ЕНЕРГОБУД» (код з а ) з питань правомірності декларування відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період з 01.01.2016 по 31.01.2016 від 19.04.2016 № 59/26-15-14-04-01.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу та відношення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 163-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 276 грн. 50 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/8032/16-п
пр. № 3/759/3689/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, працює ФОП, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 травня 2016 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/6229/16-п
пр. № 3/759/2945/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 035369 від 07.04.2016 року встановлено, що 07.04.2016 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого прочижвання чим порушив, чим порушив правила адміністративного нагляду. Вказаними діями допущене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріалами справи підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому існують підстави для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, з правопорушника слід стягнути 275, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 1, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Макаренко В.В.
ун. № 759/3599/16-п
пр. № 3/759/1847/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського управління поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 016777 від 26.02.2016 року встановлено, що 26.02.2016 року о 10 год. 40 хв. під час профілактики рейду "Діти вулиці" за адресою: АДРЕСА_1 виявлена малолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка хворіє. Мати ОСОБА_1 не здійснювала належного догляду за хворою дитиною, чим ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя.

Вказаними діями ОСОБА_1 допущене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріалами справи підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому існують підстави для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Макаренко В.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6108/16-п
пр. № 3/759/2858/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, працюючої продавцем одягу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ № 035204 від 12.04.2016 року, складеним інспектором Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції Васільєвою Н.О., ОСОБА_2 не виконує батьківські обов'язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_4, яка без поважних причин пропускає навчання в Київському професійному ліцеї будівництва і комунального господарства.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про його час і місце повідомлялась належним чином. Подала заяву до суду, де просить розглянути справу без її участі, у зв'язку зі зайнятістю на роботі. А тому суд вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності (а.с.14).

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року, рапортом інспектора Святошинського УП ГУНП в м. Києві Васільєвої Н.О. від 12.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, листами Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства від 03.03.2016 року, 20.11.2015 року, 11,12.2015 року, актом відвідування учня групи № 6

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також те, що ОСОБА_2 вперше вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 22, 51, ч. 2 ст. 160, 283, 284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити, на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Семаніва
ун. № 759/9028/16-п
пр. № 3/759/4054/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Українка Київської області, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 червня 2016 року о 01 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, яке виразилось в образах нецензурною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/8468/16-п
пр. № 3/759/3864/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.06.2016р. об 11 годині 20 хвилин керувала автомобілем «Мерседес-Бенц S-400», держномер НОМЕР_2 і рухалась на 448 км + 800 м автодороги Київ-Одеса, де не врахувала погодні умови (дощ), дорожні умови (вологе покриття), не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням, допустила занос автомобіля і зіткнення його із металевим огородженням, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушила пункт 12.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасника ДТП працівникам ПС, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 12.1. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, визнання ним вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/8745/16-п
пр. № 3/759/3946/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши матеріали які надійшли від патрульної служби Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 472798 , 02.06.2016 року приблизно в 18 год. 50 хв. ОСОБА_2 рухаючись на велосипеді на велосипедній доріжці в м. Києві на просп.. Перемоги, 133 при наближенні до перехрестя не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати можливість контролювати рух транспортного засобу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п.п. 12.3, 12.1, 6.7 ПДР.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати правопорушника винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 275.70 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко
ун. № 759/8028/16-п
пр. № 3/759/3685/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працює на СТО по вул. Рачна в м. Києві, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 травня 2016 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі в м. Києві, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: