Справа № 359/5018/16-п
Провадження № 3/359/1361/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.04.2016 року о 13 год. 10 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Київський шлях, 95, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед поворотом ліворуч не переконалась, що це буде безпечно і не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з останнім. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

До суду ОСОБА_1 зявилася, надала копію протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 360921 від 07.04.2016 року та копію схеми місця ДТП до вказаного протоколу, які отримала після оформлення даної пригоди.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності, а також документами наданими в судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення який знаходиться у справі та його копія, яка знаходиться у ОСОБА_1 зовсім різні. Зокрема, різняться номера протоколів, а саме: в матеріалах справи протокол АП2 № 360923, а у особи АП2 360921. Також різні дати складання протоколу: АП2 № 360923 від 12.06.2016 року, а АП2 360921 від 07.04.2016 року. Пункти ПДР, які порушила особа в обох протоколах різні.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі, який міститься в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення, хоча насправді остання їх надавала, про що свідчить її примірник, де ОСОБА_1 зазначила, що правила дорожнього руху не порушувала, з висновками протоколу не згодна.

Під час складання протоколу на місці ДТП ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд адміністративної справи в суді, про що свідчить відсутність в копії протоколу будь-яких відомостей стосовно цього. Однак, в протоколі від 12.06.2016 року, який міститься в матеріалах справи, вказано, що розгляд адміністративної справи відбудеться 22.06.2016 року в Бориспільському міськрайонному суді.

Пунктом 11 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані вище вимоги інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не були дотримані інспектором поліції.

Відповідно до Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. Копія схеми та/або фотографії з місця ДТП надаються учасникам пригоди за їх письмовою заявою в підрозділі патрульної поліції, поліцейськими якого зазначене ДТП оформлено. Уся зазначена інформація на схемі місяця ДТП підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Матеріали справи містять дві схеми місця ДТП. Одна з них додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 360921 від 07.04.2016 і складалася в присутності усіх учасників пригоди, оскільки містить їхні підписи. Інша схема місця ДТП, відповідно до рапорту рядового поліції, складена пізніше, оскільки в попередній інспектором помилково не було вказано напрямок руху автомобілів-учасників ДТП, а також не було зазначено відстані до точки привязки місця зіткнення автомобілів. Вказана схема місця ДТП не містить особистих підписів учасників пригоди, а отже вказує на те, що останні з нею не ознайомлені.

Крім того, в порушення Розділу VIII Інструкції зоформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на зворотному боці схеми місця ДТП не зазначено марки (модель) пошкоджених транспортних засобів; номерні знаки транспортних засобів; власників транспортних засобів; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП. А також зазначена інформація не підтверджена підписами водіїв транспортних засобів.

Також слід зазначити, що супровідний лист щодо направлення адміністративного матеріалу відносно громадянки ОСОБА_1 до суду не містить вихідного номеру та дати її направлення, а також не підписаний особою, яка спрямовує дану справу до суду.

Таким чином, вказані вище обставини викликають сумнів у доведеності факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та позбавляють суддю можливості повно та всебічно розглянути дану справу та підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно останньої.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання доУправління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Криворучко