Провадження № 3/537/396/2016
Справа № 537/2595/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент КДПУ, гр.-н України, проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 25.04.16р., серія КИ 023091 та протокол серія КИ 023092 від 25.04.2016 р. ОСОБА_2, 25.04.16р. о 04год. 35 хв. знаходячись по вул. Шевченко 28/4 виражався нецензурною лайкою,чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 25.04.16р., серія КИ 023092 ОСОБА_2, 25.04.16р. о 04год. 35 хв. знаходячись по вул. Шевченко 28/4 виражався нецензурною лайкою, вів себе зухвало,на вимоги поліції припинити хуліганські дії не реагував,махав руками,відштовхував працівників поліції, не виконував законних вимог працівників поліції,чим вчинив злісну непокору вимогам поліцейських,тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративне правопорушення за № 537/2595/16-п.,3/537/396/2016р.відносно ОСОБА_2 за ст.. 173 КУпАП та №537/2595/16-п, 3/537/397/2016р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, та присвоїти № 3/537/2595/16-п., 3/537/397/2016р.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.185 та за ст. 173 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено стягнення судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173 ст. 185, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 537/2595/16-п.,3/537/396/2016р про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП та №537/2595/16-п, 3/537/397/2016р про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП обєднати в одну, присвоївши адміністративній справі №537/2595/16-п, 3/537/397/2016р.

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173,185 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 136 грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.