П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4075/16-п

14.06.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого генеральним директором ТОВ «Підприємство Ізумруд ЛТД» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , б. 9 , кв. 163, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 де зазначено, що він вчинив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи п.п. 176.2б, 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України,а саме неподання звітності форми №1Дф по терміну подання- 10.05.2016 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив , що сума податку на доходи фізичних осіб була утримана і перерахована підприємством до бюджету , але при поданні звітності виникла технічна помилка і звіт був направлений не до місцевої податкової інспекції , а до районної.

Суд вислухавши особу , яка притягається до адміністративної відповідальності , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Диспозицією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за .неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Отже ознаками обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, .неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів , по-друге перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, по третє , неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№869929 від 31.05.2016 року встановлено , що ОСОБА_2 порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи , а саме не подав звітність форми №1ДФ своєчасно до податкової інспекції , але адміністративна відповідальність згідно ст.. 163-4 ч.1 КУпАП не наступає у разі порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи , а як зазначав вище суд ознаками об,єктивної сторони даного адміністративного правопорушення є неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян..В протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначено які ж саме дії особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2 , а не юридичної особи ТОВ Підприємство «Ізумруд» призвели до порушення податкового законодавства і в порушення ст. 256 КУпАП не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення.

Також суд не приймає до уваги акт № 37 /16-03013-01-07-13931059 від 31.05.2016 року «перевірки своєчасності подання податкового розрахунку форми №1 ДФ ТОВ-Підприємство «Ізумруд ЛТД» за 1 квартал 2016 року по терміну 10.05.2016 року «, оскільки даний акт перевірки був складений відносно юридичної особи і за порушення саме юридичною особою податкового законодавства ,яка також згідно діючого законодавства несе відповідальність , а не фізичної особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

З урахуванням викладеного , вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-4 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: