П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року, cуддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 362913 від 09.06.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов"язки щодо виховання своєї дитини, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 08.06.2016 року близько 00 год. 30 хв. знаходячись у приміщенні гуртожитку по вул. Пулюя, 38 нанесла тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3 , з якою проживає в одній кімнаті.

Відповідно до ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 21.06.2016 року, проте правопорушника до суду доставлено не було.

Однак, відповідно до ст..268 КУпАП, розгляд справи слід провести у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи документів і доказів, постановити рішення..

Відповідно до ст. 184 ч.3 КУпАП, невиконання батьками або особами, які їх замінюють передбачених законодавством обов"язків, полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КупАп.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 362913 від 09.06.2016 року; рапорт інспектора поліції Франківського ВП ГУНП у Львіській області ОСОБА_4.; пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке їй інкримінується, оскільки працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області не доведено, і суду не представлено достатньо доказів вважати, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

В мотивувальній частині протоколу не наведено підстав вважати, що в діях адмінпорушника є неналежне виконання своїх батьківських обов"язків в розумінні ст. 184 ч.3 КУпАП.

Більше того, з матеріалів справи вбачається , що 09.06.2016 року на ім"я начальника Франківського відділу поліції ГУ у Львівській області гр. ОСОБА_1 написане клопотання про зупинення розгляду повідомлення із травмпункту по факту отримання тілесних ушкоджень її донькою ОСОБА_2, а отже неправомірні дії було вчинено до доньки адмінправопорушника.

Таким чином, обставини справи викладені у протоколі не відповідають фактичним обставинам.

Матеріали адміністративної справи складені та скеровані до суду з грубим порушенням вимог ст. 9, 10, 11 КУпАП та спрямовані на незаконне притягнення особи до відповідальності за адміністративне правопорушення, яке вона не вчиняла.

З огляду на викладене, слід прийти до висновку про відсутність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , яке їй інкримінується.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у адміністративній справі підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,33, 187 ч. 1, 256, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч.3 КпАП України закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кузь В.Я.