Справа № 526/929/16-п
Провадження № 3/526/251/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.ст. 1224, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2016 року о 17 год. 10 хв. в м. Гадяч по провулку Маяковського ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. В цей же час ОСОБА_1 не вибрав безпечного інтервалу та дистанції при початку руху, здійснив наїзд на ворота господарства ОСОБА_2, пошкодивши їх. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення ДТП зник.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що 20 квітня 2016 року він разом з друзями вживав спиртні напої. Потім по нього приїхала дружина, щоб забрати додому, яка перебувала за кермом їх автомобіля. Будучи збудженим, вирішив заїхати до сусідки, щоб зясувати з нею стосунки з приводу її звинувачень у торгівлі наркотичними засобами. Прибувши до двору, він покликав її та виражався в її адресу нецензурною лайкою. Потім, коли він вже сів у машину, дружина завела мотор, автомобіль покотився і притулився бампером до воріт ОСОБА_2, після чого вони поїхали додому. Пізніше він пішов до кафе шоп, що знаходиться на Сарському перехресті, де його затримали працівники поліції та відвезли в лікарню на освідування.

Інспектор ВДАІ Гадяцького РВП ГУНП в Полтавській області Березовський О.В. пояснив суду, що по телефону «102» надійшло повідомлення про пошкодження паркану по провулку Маяковського. Він виїхав за викликом на вказану адресу, де виявив, що водій автомобіля ВАЗ 210990, пошкодив ворота. Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що водієм автомобіля був її сусід ОСОБА_1 Вдома його не було, тому він був затриманий працівниками поліції в одному з кафе міста. ОСОБА_1 був освідуваний на стан спяніння, будь які пояснення давати відмовився. Відносно нього були складено три протоколи. Перебування ОСОБА_1 за кермом підтверджено показами свідків, які були на місці правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 показала суду, що 20 квітня 2016 року до її двору підїхав автомобіль, з якого вийшов її сусід ОСОБА_1 та став ображати її нецензурною лайкою. Потім він сів за кермо автомобіля та відїжджаючи, вдарив бампером у ворота. Дружина сиділа на пасажирському сидінні.

Свідок ОСОБА_3 показала суду, що 20 квітня 2016 року після 17 години почула крик біля сусідського подвіря ОСОБА_2. Вийшовши з двору побачила, що ОСОБА_1 знаходиться у нетверезому стані та ображає нецензурною лайкою сусідку ОСОБА_2. ОСОБА_1 стояв зліва в автомобілі та сів спереду зліва в автомобіль і поїхав.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що в той день вона на автомобілі забрала чоловіка ОСОБА_1 з річки, який був у нетверезому стані. Чоловік попросив її завезти до сусідки ОСОБА_2, де він біля її двору вийшов з автомобіля та став виражатися в її адресу нецензурною лайкою. Відїжджаючи від двору, вона бампером торкнула ворота сусідів, після чого поїхала додому. Підтвердила, що чоловік в той день не їхав за кермом автомобіля.

Крім цього вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 20.04.16р., схемою місця ДТП від 20.04.16р., яким зафіксовано пошкодження воріт, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 97 від 20.04.16р., за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 1224 КпАП України - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та ст. 124 порушення водієм Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження паркану, зокрема п.10.1, п. 13.1 ПДР, ст. 130 ч.1 КпАП України керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_4 в частині перебування її за кермом автомобіля, так як вона є дружиною ОСОБА_1 і заінтересована в результатах розгляду справи. Крім того, її покази спростовані показами інших свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд враховує, що протоколи відносно ОСОБА_1 складено за ст.ст. 1224, 124, 130ч.1 КпАП України, тому і стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки ОСОБА_1 не працює, самостійних джерел доходу немає, що свідчить про неспроможність сплати штрафу. Враховуючи, що ОСОБА_1 вину не визнав, заподіяну шкоду не відшкодував, вів себе зухвало як під час вчинення адміністративних правопорушень, так і при складанні протоколу, суд не вбачає підстав для призначення покарання у вигляді штрафу і вважає, що саме позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 1224,124, 130ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 КпАП України, за ст. 124 КпАП України, за ст.130 ч.1 КпАП України з застосуванням ст. 36 ч.2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко