Справа № 625/192/16-п
Провадження № 3/625/53/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2016 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт МН № 759692, виданий 23 листопада 2005 року Краснокутським РВ УМВС України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний номер платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року інспектором СРПП Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 284275, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 23 травня 2016 року близько 00 годин 20 хвилин, по автодорозі Андрусівка - Коломак Коломацького району Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. С1209ХА, не обрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, з`їхав з дороги на узбіччя, де скоїв наїзд на перешкоду (дерево), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

23 травня 2016 року інспектором СРПП Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 284276, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 23 травня 2016 року близько 00 годин 20 хвилин, по автодорозі Андрусівка Коломак, поблизу с. Андрусівка, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. С1209ХА в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного освідчення на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пунктів 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою суду від 31 травня 2016 року зазначені справи обєднані в одне провадження, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Стосовно правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП, суддя зазначає наступне. Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 284275 від 01 травня 2016 року (а.с. 2), схемі місця ДТП (а.с. 6), поясненні правопорушника (а.с. 7), протоколі пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с. 8), рапорті старшого сержанта поліції ОСОБА_4 від 01 травня 2016 року (а.с. 4), а також у висновку по факту ДТП від 01 травня 2016 року (а.с. 3).

Стосовно правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя зазначає наступне. Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 284276 від 01 травня 2016 року

(а.с. 2), поясненні правопорушника (а.с. 6), протоколі пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 8, 9), рапорті старшого сержанта поліції ОСОБА_4 від 01 травня 2016 року (а.с. 4), а також у висновку по факту порушення ПДР від 01 травня 2016 року (а.с. 3).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння - доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчиненню у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Д. К. Лосєв