П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/248/16-п

пров. № 3-в/384/7/2016

08 червня 2016 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О.,

розглянувши подання начальника Вільшанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності Вільшанським районним судом Кіровоградської області 20.04.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин,

в с т а н о в и в:

Начальник Вільшанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що 10.05.2016 року до сектору надійшла копія постанови Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2016 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_2 був викликаний до сектору, ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, однак 17.05.2016 року за місцем відбування стягнення був відсутній, а починаючи з 19.05.2016 року за місцем відбування стягнення не зявляється. У звязку з наведеним, вважає за доцільне замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт у порядку, передбаченому ст. 321-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти заміни адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт.

Начальник Вільшанського РС КВІ майор внутрішньої служби ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, з"ясувавши думку начальника Вільшанського РС КВІ, суд вважає, за можливе замінити ОСОБА_2 громадські роботи адміністративним арештом, у звязку з ухиленням від відбування громадських робіт виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт (а.с. 2).

Копія вищезазначеної постанови відносно порушника ОСОБА_2 надійшла на виконання до Вільшанського РС КВІ УДПтС України в Кіровоградській області 10 травня 2016 року та того ж дня була прийнята до виконання (а.с. 1, 3).

13.05.2016 року з ОСОБА_2 було проведено бесіду та під розпис ознайомлено про порядок та умови відбування адміністративного стягнення (а.с.5, 8). Згідно з направленням від 13.05.2016 року, ОСОБА_2 направлений для відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт до Йосипівської сільської ради Вільшанського району та повинен приступити до відбуття не пізніше 16.05.2016 року (а.с. 9).

16 травня 2016 року Йосипівською сільською радою Вільшанського району було складено графік виходу на роботу ОСОБА_2 з 16.05.2016 року по 25.05.2016 року, та ознайомлено останнього під підпис (а.с.13).

Як вбачається з акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, складеного 23.05.2016 року фахівцем Вільшанського РС КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 23 травня 2016 року був відсутній за місцем відбування стягнення та з 17 травня 2016 року не зявлявся до Йосипівської сільської ради Вільшанського району для відбуття адміністративного стягнення (а.с.14).

Згідно довідки Йосипівської сільської ради Вільшанського району від 23.05.2016 року та табелів виходу на роботу ОСОБА_2, останній зявився для відбуття адміністративного стягнення лише 16.05.2016 року та 18.05.2016 року і відпрацював 8 годин, однак 17.05.2016 року та з 19.05.2016 року по 25.05.2016 року не зявлявся до сільської ради для відбуття стягнення (а.с.15-16).

Відповідно ст. 324-1 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Вищевикладені обставини переконливо вказують на те, що після розяснення порядку відбування громадських робіт та отримання направлення на їх відбування, ознайомлення з графіком щодо відпрацювання громадських робіт, ОСОБА_2 свідомо ухиляється від відбування вказаного адміністративного стягнення, оскільки без поважних причин не зявляється до Йосипівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області для їх відбування. Враховуючи те, що санкція ч.1 статті 173-2 КУпАП, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, тому невідбута частина адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком двадцять дві години, підлягає заміні адміністративним арештом строком на чотири доби. На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 283, 284, 321-4, 326 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком двадцять дві години - на чотири доби адміністративного арешту.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сорокіна