Справа № 3/679/283/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № Г 000093 від 26.04.2016 року вбачається, що 26.04.2016 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходився на гідроспоруді (дамбі), водойми охолоджувача ВП «ХАЕС», в районі військової частини НОМЕР_1 з автомобілем «ВАЗ 2103» державний номерний знак « НОМЕР_2 », в якому знаходилися заборонені знаряддя лову риби, а саме: три сітки 1) довжиною 350 метрів, висотою 1,60 м., вічко 40 мм.; 2) довжиною 130 метрів, висотою 3 м., вічко 40 мм.; 3) довжиною 120 метрів, висотою 3 м., вічко 60 мм., загальною довжина 600 метрів, чим порушив п.3.14, п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення не визнав та пояснив, що 26.04.2016 року знайомий попросив підвезти його разом із сітками до водойми ВП «ХАЕС». Як тільки вони приїхали на вказаної водойми до автомобіля підійшли працівники екологічної інспекції. В цей час його знайомий зник, а сітки залишилися в автомобілі, де їх і виявили інспектори. Вилов риби він не здійснював і її не було в автомобілі.

Згідно ч.4 ст.85 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) .

Однак, у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби. Риби у нього не знайдено та не вилучено. Крім того, не доведено, що ОСОБА_1 застосовував небезпечні чи заборонені знаряддя лову, а тому в його діях відсутня обов`язкова ознака правопорушення - грубе порушення правил рибальства.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.85, п.1 ст.247, ст.ст.248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені три рибальські сітки 1) довжиною 350 метрів, висотою 1,60 м., вічко 40 мм.; 2) довжиною 130 метрів, висотою 3 м., вічко 40 мм.; 3) довжиною 120 метрів, висотою 3 м., вічко 60 мм., загальною довжина 600 метрів - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: