Справа № 212/3272/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, 4 мкрн. Зарічний 7/66 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2016 року до суду надішли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ст. 124 КпАП України. Із протоколу про адміністративні правопорушення АП2 № 270993 від 01.06.2016 року видно, що 15.08.2015 року року приблизно о 16-10 годин, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ н/з НОМЕР_1 по вул. Сала вата Юлаєва в м. Кривому Розі Дніпропетровської області рухаючись по закругленню виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 порушив п. п. 10.1, 11.3 ПДР України.

Під час розгляду справи правпорушник ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правпорушення що мало місце 15.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення правопорушника судом встановлено, що винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями , висновками експертизи тощо.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи видно, що правопорушення вчинено 15.08.2015 року, тобто на момент розгляду справи в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області станом на 09 .06.2016 року сплинули строки накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п. 7 КпАП України , -

П ОС Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 212/3272/16п (3/212/996/16) про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: Р. В. Дехта