Справа № 359/4723/16-п
Провадження № 3/359/1261/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: в ТОВ «Автосервіс» на посаді водія, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.05.2016 року о 19 год. 50 хв. в м. Борисполі по вул. Київський Шлях, 213-А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, «I-VAN» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та щиро розкаявся, вказав, що являється єдиним годувальником в сімї, а робота водієм є його джерелом доходу, тому просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 крім його власних пояснень, також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення з яким останній ознайомлений, його поясненнями, план-схемою місця ДТП та поясненнями гр. ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 2.3 б), п. 13.1 ПДР України.

У звязку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 порушив зазначені вище вимоги ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (р/р № 0001, МФО: 821018, код за , отримувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: І.В. Криворучко