Справа №515/908/16-п
Провадження №3/515/1299/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вилковського територіального відділу «Західно-Чорноморська рибоохорона», про притягнення ОСОБА_1, 01.09.1967року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2016року о 18год. 30хв. на озері Сасик поблизу с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював незаконне вилучення водних біоресурсів, встановивши заборонене знаряддя лову для рибалок-любителів, а саме сітку моно салатового кольору довжиною 20 метрів, висотою 1 метр, вічком 75 мм. В результаті його дій улов риби відсутній.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він грубо порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме здійснював рибальство за допомогою заборонених промислових знарядь лову, не маючи на це дозволу, за що статтею 63 Закону України "Про тваринний світ" встановлена відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №018713-224 від 19.05.2016року, з якого вбачається, що 19.05.2016 року о 18год. 30хв. ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконне вилучення водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для рибалок - любителів, а саме сіткою моно світлого кольору довжиною 20 метрів, висотою 1 метр, вічком 75 мм (а.с.3);

-випискою з правил любительського та спортивного рибальства (а.с.2);

-описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна (а.с.4);

-приймальним актом № 104 від 27.05.2016 року (а.с.5);

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 018713 від 19.05.2016 року (а.с.6).

Обставини, що пом'якшують відповідальність, судом не встановлені.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до п.2 ч.1 ст.35 КУпАП, слід визнати повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (а.с.а.с.7-9).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, особи порушника, ступеню його вини, беручи до уваги відсутність обставин, що помякшують відповідальність та наявність обставини, що її обтяжує, вважаю необхідним та доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, ч.4 ст.85, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шестисот вісімдесяти) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку моно салатового кольору з вічком 75мм, висотою 1 м, довжиною 20 м у кількості 1 (однієї) штуки, яка знаходиться на зберіганні у Вилковському територіальному відділі Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, - конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін