overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.06.2016 Справа № 756/7005/16-п
Унікальний № 756/7005/16-п
Провадження № 3/756/3447/16
ПОСТАНОВА

"14" червня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року приблизно о 16.36 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Набережно-Рибальська, в порушення п. 10.1Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний НОМЕР_2,перед зміною напрямку руху,не переконався,що це буде безпечним,в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №330945 від 20.05.2016р.;

- схемою місця ДТП від 20.05.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Номер провадження 3/754/2408/16
Справа №754/7329/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року, ОСОБА_1 о 18год.25хв. керуючи автомобілем "Фіат" д.н.НОМЕР_1 на перехресті вул.Драйзера - проспект Маяковського в м. Києві не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 565/700/16-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду адмінпротоколу на 10 год. 30 хв. 13 червня 2016 року, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) в Кузнецовський міський суд до 13 години 00 хвилин 15 липня 2016 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Постанову направити для виконання в Кузнецовський ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Номер провадження 3/754/2475/16
Справа №754/7502/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст. 187 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 3 березня 2016 року не з'явився на реєстрацію до Деснянського УП ГУНП в м. Києві, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 порушення правил адміннагляду не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, довідкою про звільнення з місць позбавлення волі, ухвалою про встановлення адмінінстративного нагляду, довідкою про повідомлення ОСОБА_2 що відносно нього встановлений адміннагляд, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини,

керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 291, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 275 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Суддя :
Номер провадження 3/754/1713/16
Справа №754/2476/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.02.2016 року о 05.00 годині по вул. Братиславській, 8 в м. Києві повторно протягом року керував автомобілем «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення і письмовими поясненнями до нього ІПП ОСОБА_2, результатами тесту на алкоголь - 1.10%о, письмовими поясненнями ОСОБА_3, витягом з бази даних адмінправопорушень.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, і справу відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2488/16
Справа №754/7561/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

07.06.2016 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.05.2016 року о 02.20 годині керуючи автомобілем « Фольксваген » номерний знак НОМЕР_1 по вул. Мілютенка, 7 в м. Києві при повороті праворуч не ввімкнув світловий показчик правого повороту, при перевірці виявили ознаки алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола для усунення порушень закону.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Диспозиція ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а не за виявлення ознак алкогольного сп'яніння, як зазначено в протоколі.

Таким чином, в протоколі не зазначено, в чому полягає порушення водієм п. 2.5 ПДР, і протокол необхідно привести до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: водій КЗ «МРЦПМСД», ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року о 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, з дати вчинення правопорушення (23 лютого 2016 року) минуло більше трьох місяців, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,38,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
03.06.2016 Справа № 756/5406/16-п
ун. № 756/5406/16-п
пр. № 3/756/2738/16
ПОСТАНОВА

03 червня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно

ОСОБА_1, що звинувачувався у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

03 червня 2016 року громадянин ОСОБА_2, потерпілий за даним провадженням, звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що в написанні його прізвища допущено помилку, яку просив виправити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1за ст.124 КпАП України, а саме в тексті постанови у мотивувальній частині замість слів «ОСОБА_2.» читати слова «ОСОБА_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П.Римар
Справа №568/427/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНПУ в Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 09.02.2000

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: учень 1-го курсу Радивилівського ПЛ.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 175-1 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12 години 00 хв. знаходячись у громадському забороненому місці для куріння, а саме в парку ім. «Шевченка» в м.Радивилів по вул.Парковій курив тютюнові вироби, а саме сигарети «LM», чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що він дійсно 24.05.2016 року курив сигарети «LM» в парку ім. «Шевченка» в м.Радивилів по вул.Парковій, тому що захотів покурити. На даний час він покинув курити, і обіцяє, що надалі курити не буде. Розкаюється в скоєному. Показав, що отримує стипендію в розмірі 311 гривень.

Винність його доведена також наявними матеріалами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №010864, поясненням ОСОБА_1, рапортом інспектора Радивилівського ВП Кітюка В.В..

Відповідно до ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх можуть бути застосовані заходи впливу із звільненням їх від адміністративної відповідальності.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, характеристику з місця навчання та керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолтніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/404/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 13.03.1983

проживає: м.Радивилів, провул.Тиха, 6А Радивилівського району Рівненської області. Зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: Не працює.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

23.04.2016 року ОСОБА_1 о 13:00 год. в м.Радивилів по вул.Гагаріна керував мопедом «MUSSTANG» б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Пояснив, що він допомагав своєму товаришу садити картоплю, після чого вживав спиртне. Однак в той день склалися непередбачені сімейні обставини і він був змушений сісти за кермо. Розкаюється в скоєному.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №205923, висновком медичного огляду №154 від 23.04.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Вміст алкоголю становить 2,57 %.

З довідки Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Прачук
Номер провадження 3/754/2358/16
Справа №754/7047/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої в АДРЕСА_1

проживаючої в АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по перехрестю пр. Маяковського та вул. Сабурова в м. Києві, перед початком руху, не впевнилась в безпечності руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2445/16
Справа №754/7426/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

25.05.2016 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті пр. Маяковського-вул. Драйзера, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: