overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/702/228/16
Справа №702/613/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

30 червня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 765697 виданий Монастирищенським РС УДМС в Черкаській області 10.12.2015 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.05.2016 року о 17 год. 50 хв., в м.Монастирище по вул. Суворова керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджено показником алкотестеру «Драгер» - 2,76%о, чим порушив п.2.9. «А» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441460 від 22.05.2016 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде дотримуватись Правил дорожнього руху, просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч.1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 711/3334/16-п
Провадження № 3/711/437/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 19 квітня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, генерального директора ТОВ «Інтеркарготрак», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУАП,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Інтеркарготрак», генеральним директором якого є ОСОБА_1, в 2015 році порушило п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено донарахування податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 39010 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що в грудні 2015 року цю частину недонарохаваного податку ми доплатили.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

06 квітня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він у грудні 2015 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив ще у березні 2016 року.

На час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
№ 703/1551/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 а м. Сміла, працюючого керівником СТ «Універсальний ринок м. Сміла»,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, будучи керівником СТ «Універсальний ринок м. Сміла» допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ф. 1 ДФ, за 4 квартал 2015 року, з терміном подачі 9 лютого 2016 року, фактично звіт подано 22 квітня 2016 року, що підтверджується актом № 694/17/36779680 та встановлено 4 травня 2016 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило, у протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином і якщо від неї є дані про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: «неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян».

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та вважаю достатнім оголосити йому попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір, в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська
Справа № 712/6764/16-п
Провадження № 3/712/1322/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 969723 від 05.06.2016 року, ОСОБА_2 05.06.2016 року о 04 год. 05 хв. в м.Черкаси по вул.Чехова, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

24.06.2016 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надішла заява від ОСОБА_2, відповідно до якої останній просив направити матеріали адміністративної справи в Придніпровський районний суд м.Черкаси, за місцем його проживання та за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи та вивчивши заяву ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю, дійшов висновку про неможливість розгляду справи по суті, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягає задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, справа за ст. 130 КУпАП може розглядатися, також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, адміністративне правопорушення було зафіксовано в м.Черкаси по вул.Чехова, яка згідно довідника вулиць та провулків м.Черкаси відноситься до Придніпровського району м.Черкаси.

Також слід зауважити, що ОСОБА_2 проживає по вул. Петровського, яка теж знаходиться на території Придніпровського району м.Черкаси.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 703/1122/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши заяву Смілянського районного відділення НАСК «Оранта» про виправлення описки в постанові суду від 12 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Смілянського міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накладено штраф в сумі 340 гривень.

До суду 10 червня 2016 року надійшла заява від Смілянського районного відділення НАСК «Оранта» про виправлення описки, а саме в даті винесення постанови.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що заява про виправлення описки по даній справі підлягає до задоволення.

В тексті постанови допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено дата винесення постанови, - 12 березня 2016 року замість правильної дати прийняття цієї постанови 12 квітня 2016 року.

Оскільки при прийнятті постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Смілянського міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати приавильною дату прийняття постанови суддею Смілянського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП 12 квітня 2016 року .

Постанова оскарженню не підлягає.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 712/6783/16-п
Провадження № 3/712/1326/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, індетифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 139412 від 31.05.2016 року, ОСОБА_1 31.05.2016 року о 07 год. 30 хв. за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння спровокувала сімейну сварку відносно матері гр.ОСОБА_2, м.Черкаси вул.Червоноармійська, 130.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 року;

- виписка з амбулаторної карти №1391 КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» з діагнозом алкогольне спяніння.

- поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 712/6360/16-к
Провадження № 3/712/1241/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

24 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній.

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 року о 07.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по бульвару Шевченка при повороті ліворуч на вул.. Святотроїцька на дозволений сигнал світлофору не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку на дозволений сигнал світлофору, в наслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. Автомобіль ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 порушив п. 2.3. б, п. 10.1. п. 16.6. ПДР України. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, вказавши, що дійсно він не пропустив зустрічний автомобіль ГАЗ, але водій ГАЗ міг уникнути ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена свідченнями ОСОБА_2., який пояснив, що в його діях не було порушень правил ДТП , матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП1 № 159463 від 27.05. 2016 р; поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди ; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1. суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 712/7388/16-п
Провадження № 3/712/1449/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 поляна, вул. В.Чорновола, 21/1.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970784 від 19.06.2016 року, ОСОБА_1 19.06.2016 року о 00 год. 05 хв. в м. Черкаси по вул.Набережна-12, керував автомобілем ВАЗ-21061д.н.з. 03524 КВ і на вимогу працівника поліції про зупинку не зупинився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 712/3639/16-к
Провадження № 3/712/696/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

24 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2016 року, о 18 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ, державний номер 56501СК в м. Черкаси по вул.. Тараскова, знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1, винним себе не визнав, пояснив, що він на момент керування автомобілем в стані алкогольного спяніння не був, вижив спиртні напої вже після зупинки автомобіля, після того як стосовно нього склали протокол про керування автомобілем без відповідних документів.

Суд заслухавши ОСОБА_1, критично відноситься до його пояснень, вважаючи їх, як позиція останнього щоб уникнути адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1, у скоєнні адмінправопорушення, що передбачено ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 159902 від 26.03.2016 р.

- випискою № 766 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 26.03.2016 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 винним себе не визнав, притягувався раніше до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе при обранні вигляду і міри покарання ОСОБА_1 обмежитися накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6709/16-п
Провадження № 3/712/1283/16

24 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний інженер ТОВ „Агросервіс, проживаючий: АДРЕСА_1 , дані про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.06.2016 року о 00:00 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори, 15 справив природні потреби поблизу житлового будинку по АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 001197 від 03.06.2016р.;
-даними рапортів інспекторів роти № 2 батальону УПП в м. Черкаси.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.
Керуючись ст. 173, ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В.Орленко