Справа № 488/4857/15-п
Провадження № 3/488/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, одружену, маючу на утриманні неповнолітнього сина, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 16.11.2015 року надійшли матеріали, відповідно до протоколу серія МИ № 002185 від 05.11.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до даних якого ОСОБА_1В, яка є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, недостатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина, який 28.10.2015 року близько 20 години 30 хвилин розбив віконне скло в будинку №71 по вул. Ватутіна м. Миколаєва, з хуліганських мотивів.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 дільничний райвідділу поліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпроАП, тобто вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУ про АП.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія МИ №002185 від 05.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУ про АП суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст.251 КУпроАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, насамперед, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

У вищезазначеному протоколі його автор вказує на конкретні дії неповнолітнього ОСОБА_2, при цьому не дає їм належної правової оцінки, у відповідності до вимог диспозиції ч.3 ст.184 КУ про АП, тобто не вказується, як він кваліфікує дії ОСОБА_2, згідно яких він повинен нести адміністративну відповідальність, у відповідності з нормами КУ про АП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім, крім його пояснень.

Ст.256 КУпроАП встановлює, що у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Вимоги цих норм особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не дотримані, оскільки в протоколі не вказані обставини, які мають відповідальне значення для повного та всебічного розгляду справи.

Згідно ст..280 КУ про АП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпроАП, у звязку з чим в силу п. 1 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпроАП відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпроАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.В. Кутурланова