Справа № 444/1090/16-п
Провадження № 3/444/452/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Жовківського відділення Камянко Бузького відділу поліції ГУНП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації: місто Рава-Руська, вул. Грінченка, 1/3 Жовківського району, Львівської області, не працює, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 10.05.2016 року, біля 10 год. 00 хв. в місті Рава-Руська по вул. Б. Лепкого, біля ринку, порушив правила торгівлі, а саме: торгував на тротуарі молочними продуктами у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 16.06.2016 року в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника в судовому засідання є обовязковою. А тому, 16.06.2016 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 24.06.2016 року на 10 годину 40 хвилин. Однак постанова суду про привід працівниками поліції не виконана. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення стверджується: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 360046 від 10.05.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника, в яких він, зокрема, визнав факт вчинення адміністративного правопорушення; рапортом працівника поліції; іншими матеріалами даної адміністративної справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 160 ч.1 КпАП України, так як він вчинив торгівлю з рук у невстановленому місці.

Обставини, які б обтяжували чи пом»якшували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст.160 ч.1 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

З врахуванням вище перелічених обставин, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 275, 60 грн..

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275, 60 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.