НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 червня 2016 року Справа № 322/546/16 (Провадження № 3/322/99/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 55, який надійшов з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 17.05.2016, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28.01.2016 по справі № 322/25/16 підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2016 серії АА № 021273, 09.05.2016, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в подвірї свого помешкання, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоровю останнього, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 підписав протокол, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, визнав те, що 09.05.2016, близько 16 год. 00 хв., між ним та його сином сталася сварка з приводу поділу жилого будинку.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. Частиною другою цієї статті передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» члени сімї особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання. Насильство в сімї це будь-які дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю. Психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоровю.

Проте, як зазначено ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та випливає з письмових пояснень ОСОБА_2, сварка між цими особами відбулася з приводу поділу жилого будинку, а дії ОСОБА_1 не були спрямовані на спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе та завдання шкоди психічному здоровю потерпілого.

Твердження в протоколі про спричинення діями ОСОБА_1 шкоди фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2 не підтверджені жодними доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення. До того ж, про наявність такої шкоди не зазначається і в письмових поясненнях самого ОСОБА_2

Оцінивши перелічені докази в їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков