overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1736/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.06.2016 року о 04 год. 00 хв. в с.Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, на вулиці виражався в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами, чіплявся та сіпав за верхній одяг, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 просив його суворо не карати у вчиненому розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 23.06.2016 р. та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/884/16-п
Провадження №3/726/509/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Чернівецькій області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2016 року, о 10.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Стефаника, 78 в м. Чернівці, в порушення п.13.1 ПДР України, не дотримався бокового інтервалу в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль «Фольксваген», д.н.з.НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходила. За таких обставин, відповідно до положень ст.268 ч. 1 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/606/16-п
Провадження №3/726/336/16
ПОСТАНОВА

23.06.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи п, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик та допит в судовому засіданні експерта, в якості спеціаліста, який володіє процесуальними знаннями та навичками і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій, з питань, що потребують спеціальних знань та навичок.

Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Експерт зобов'язаний з'явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об'єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, сторону захисту та потерпілого, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 про виклик в судове засідання експерта, в якості спеціаліста.

Керуючись ст.ст. 251, 271, 273 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2., яка діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП експерта НДЕКЦ при ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться ща адресою: вул.Г.Майдану, 77-Д, м.Чернівці, 58000.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 06.07.2016 року о 12 год. 30 хв. експерта НДЕКЦ при ГУНП в Чернівецькій області.

Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`активний висновок у поставлених перед ним питаннях

Копію ухвали направити НДЕКЦ при ГУНП в Чернівецькій області для виконання, та сторонам для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1760/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.06.2016 року біля 23 год. 00 хв. в по вул.Головній, в с.Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, на зауваження не реагував, намагався втекти, погрожував службовими неприємностями, тим самим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції та порушив вимоги статті 185 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав. Просив його суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

ОСОБА_3 Петровича підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 р. ЧВ №010440, рапортом ОСОБА_4, письмовим поясненням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2

Згідно характеристики Давидівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області від 29.06.2016 р. за №50 виданої на ОСОБА_2, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.185 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень, що складає 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1057/16-п
Провадження №3/726/607/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 10.04.2016 року близько 21:15 год. по вул. Хотинській в м. Чернівці, керував автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ч. 2 ст. 126 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 984461 від 10.04.2016 року, письмовими поясненнями, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/886/16-п
Провадження №3/726/511/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Віта-СК», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України, а саме: порушила приписи п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2013 рік на загальну суму 57000,00 гривень, занижено податок на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до державного бюджету в розмірі 12538,00 гривнь

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 190455 від 26.05.2016 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 163-1 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 26, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1752/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 червня 2016 року біля 13 год. по вул.Молодіжній, в с.Косованка, Сторожинецького району Чернівецької області, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3 та два рази вдарив свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 дерев'яним прутом по сідницях, не завдавши йому фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що між ним та тещею виникла суперечка, яка виникла із-за розбіжностей у вихованні його неповнолітного сина, яка була не тривалою.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 01.06.2016 р. та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту, вважаю дії ОСОБА_2 малозначними. Конфлікт виник на побутовому рівні. Даний конфлікт був не тривалим та крім того ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1737/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.06.2016 року о 04 год. 00 хв. в с.Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, на вулиці виражався в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами, чіплявся та сіпав за верхній одяг, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді просив його суворо не карати у вчиненому розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 р. ЧВ №010438, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 727/4193/16-п
Провадження № 3/727/1399/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія КІА № 570186, паспорт КР № 850793, виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 19 листопада 2004 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26 травня 2016 року о 02 годині 02 хвилини, керуючи автомобілем марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався біля будинку № 29 по вулиці Південно-Кільцевій м. Чернівців з ознаками алкогольного спяніння, а саме із: запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням мови та поведінки, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 № 983621 від 26 травня 2016 року, довідкою КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 688 від 26 травня 2016 року, рапортами працівників поліцій, письмовими поясненнями ОСОБА_3, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/4230/16-п
Провадження № 3/727/1412/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ № 104981 від 21 червня 2013 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28 травня 2016 року о 04 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки "Mitsubishi Pajero", державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись біля будинку № 3-А по вулиці Естонській м. Чернівців, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Prius», державний номерний знак 260189, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п.11.3, 11.4, 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 № 985623 від 28 травня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, рапортом працівника поліції, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК