Справа № 405/4046/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проходить військову службу в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 (посвідчення офіцера серія НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.05.2016 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № 9 від 17.05.2016 року, № 11 від 17.05.2016 року, № 13 від 17.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Після визначення судді автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали були передані судді Майданнікову О.І. з присвоєнням останнім № 405/4046/16-п та відповідних номерів провадження: № 3/405/807/16, № 3/405/809/16, № 3/405/812/16.
Постановою суду від 21.06.2016 року матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 17.05.2016 року лейтенант ОСОБА_1 30.03.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 17.05.2016 року лейтенант ОСОБА_1 31.03.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 17.05.2016 року лейтенант ОСОБА_1 в службовий час 20.04.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, йому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушень за обставин, зазначених в перелічених вище протоколах про адміністративне правопорушення, визнав повністю, підтвердив, що дійсно 30.03.2016 року, 31.03.2016 року та 20.04.2016 року він в службовий час виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 17.05.2016 року, який підтверджує, що саме 30.03.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , мало місце правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до відповідальності;
-протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 17.05.2016 року, який підтверджує, що саме 31.03.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , мало місце правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до відповідальності;
-протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 17.05.2016 року, який підтверджує, що саме 20.04.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , мало місце правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до відповідальності;
-витягом з наказу № 212 від 18.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було зараховано до списків особового складу військової частини;
-витягом з розпорядку дня військової частини польова пошта НОМЕР_1 на 2016 навчальний рік, яким підтверджується початок робочого дня з 08 год. 00 хв.;
-результатом тесту «Драгер» № 246, який підтверджує результат тестування ОСОБА_1 1.20 ‰ ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення та наданими останнім безпосередньо в судовому засіданні, в яких останній визнав вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП за обставин викладених в протоколах.
Так, судом встановлено, що військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 30.03.2016 року о 09 год. 00 хв., 31.03.2016 року о 09 год. 00 хв. та 20.04.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в службовий час виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме неодноразове вчинення правопорушення, особу порушника, який відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягався, матеріальний стан ОСОБА_1 , який відповідно до довідки про заробітну плату має щомісячний дохід в середньому у розмірі 2911,54 грн., відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи щире каяття, як обставину, яка пом`якшує відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, який за розміром наближений до середнього, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков