Справа № 225/1942/16-п
Провадження № 3/225/291/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Нємиш Н.В., за участю секретаря Андрієвої Т.А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює слідчим СВ Дзержинського ВП Артемівського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2, з протоколу про адміністративне правопорушення якого вбачається, що 26 січня 2016 року о 21.35 годині в м.Дзержинську по вул. Лісній в районі будинку №5 ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ЗАЗ DAEWOO, н/з АН 9291 СТ з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя, останній відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУоАП.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 заявлене повторно клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення в Артемівський ВП ГУНП в Донецькій області, до сьогоднішнього дня не усунуті ті недоліки протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, на які зазначав суд у своїх постановах від 15.03.2016 року та 12.04.2016 року.

Також зазначив, що при ознайомленні з даним протоколом після його доопрацювання, захистом були виявлені виправлення в протоколі, яких не було раніше, а саме: в графі «посада, найменування підрозділу органів внутрішніх справ, звання, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол» мається виправлення в назві підрозділу органів внутрішніх справ в якому працює особа, яка склала протокол.

Таким виправленням в протоколі є позначення літер «ВП» з характерними рисами їх наведення. Таким чином, особа, яка склала протокол, намагалася усунути ті недоліки в протоколі, на які неодноразово зазначав суд в своїх постановах від 15.03.2016 року та 12.04.2016 року.

Більш того, внесення під час доопрацювання в протокол про адміністративне правопорушення виправлень є неприпустимим з позиції норм КУпАП та вимог Інструкції, та додатково свідчить про те, що такий протокол складений із суттєвим порушенням норм діючого законодавства України, та без суворого додержання законності, а тому не може бути розглянутий судом й підлягає поверненню для його належного доопрацювання та усунення недоліків.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення повторно адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_2 для доопрацювання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Дзержинський міський суд Донецької області під головуванням судді Пискунова В.І. своїми постановами від 15.03.2016 року та 12.04.2016 року повертав адміністративні матеріали складені за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 в Бахмутський (раніше Артемівський) відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для усунення цих недоліків.

Після чергового повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання (підстава - постанова суду від 12.04.2016 року), його знову було спрямовано до суду для подальшого розгляду та на теперішній час перебуває у провадженні судді Нємиш Н.В.

Однак, при ознайомленні з даним протоколом після його доопрацювання, були виявлені виправлення в протоколі, яких не було раніше, а саме: в графі «посада, найменування підрозділу органів внутрішніх справ, звання, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол» мається виправлення в назві підрозділу органів внутрішніх справ в якому працює особа, яка склала протокол.

Таким виправленням в протоколі є позначення літер «ВП» з характерними рисами їх наведення.

Разом з тим, суд вважає, що обраний спосіб усунення недоліків протоколу є неприпустимим та незаконним, оскільки не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції, порушує права ОСОБА_2, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту п.п. 9.1., 9.17. Інструкції вбачається, що бланки протоколів про адміністративні правопорушення є документами суворого обліку. Записи в протоколах про адміністративні правопорушення, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки.

Таким чином, суд вважає, що до сьогоднішнього дня не усунуті ті недоліки протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, на які зазначав суд у своїх постановах від 15.03.2016 року та 12.04.2016 року.

Більш того, внесення під час доопрацювання в протокол про адміністративне правопорушення виправлень є неприпустимим з позиції норм КУпАП та вимог Інструкції, та додатково свідчить про те, що такий протокол складений із суттєвим порушенням норм діючого законодавства України, та без суворого додержання законності, а тому не може бути розглянутий судом й підлягає поверненню для його належного доопрацювання та усунення недоліків.

Таким чином, з огляду за викладене, суд вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУоАП для повторно доопрацювання в Артемівський ВП ГУ НП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2015 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» а також керуючись ст. 256 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУоАП повернути до Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для усунення недоліків.

Суддя: