overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1241/16-п № 3-в/140/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з ухиленням від відбування стягнення щодо ОСОБА_1 22.03.1995 року народженнґ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, , не працюючого, ІПН НОМЕР_1-

В С Т А Н О В И В :

Кримінально виконавча інспекція УДПтС у Немирівському районі звернулась до суду з поданням про вирішення питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 06.05.2016 року Немирівським районним судом Вінницької області його було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

26.05.2016 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування даного покарання.

Проте ОСОБА_1 від отримання направлення до Байраківської сільської ради для відпрацювання громадських робіт відмовився, пояснивши, що перебуває на тимчасових заробітках, про що повідомив письмовим поясненням.

Так як ОСОБА_1 відмовився від відбування покарання у вигляді громадських робіт, тому КВІ просить суд розглянути подання про вирішення питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з його ухиленням від відбування покарання.

Суд заслухавши представника КВІ ОСОБА_2.який підтримав подання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне подання задовольнити, оскільки воно обґрунтоване, а факт ухилення ОСОБА_1 від відбування покарання підтверджено його поясненням та наданими КВІ матеріалами .

При цьому суд виходить з вимог ст.. 321-4 КУпАП відповідно до якої « у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом або штрафом».

Враховуючи, що санкція статті, 173-2 ч.1 КУпАП за якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді громадських робіт не передбачає можливості застосування штрафу, тому до нього слід застосувати заміну громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку одна доба арешту дорівнює 5-ти годинам громадських робіт.

На підставі викладеного керуючись ст. 321 -4, ст. 268 ч.2 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 накладене на нього адміністративне стягнення за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України з 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт терміном 6 (шість ) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Постанова набрала законної сили 29.06.2016 року

Суддя:
Справа № 140/1240/16-п № 3-в/140/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінально виконавча інспекція УДПтС у Немирівському районі звернулась до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 18.04.2016 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт.

На виклики до КВІ правопорушник не з»являється, відповідно до довідки Боблівської сільської ради, ОСОБА_1 перебуває за межами України так як поїхав в Республіку Молдова.

Просить вирішити питання, повязані з виконанням даної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він родом з Молдавії, де в даний час проживають його рідні. Оскільки один з рідні помер то він поїхав в Молдавію на похорон, де був до 13 червня 2016 року. Від відбування покарання не ухилявся, неявка до КВІ повязана з тимчасовим виїздом на похорон рідні, тому просить причину неявки визнати поважною та допустити його до відбуття покарання, призначеного постановою суду, а саме до відпрацювання громадських робіт. Про виклики в КВІ він не знав.

Представник КВІ ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 не було роз»яснено наслідків ухилення від громадських робіт, його неявку до КВІ можливо визнати з поважних причин.

Вислухавши доводи ОСОБА_1, представника КВІ, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 заслуговують на увагу, факту ухилення його від відбування покарання у вигляді громадських робіт не встановлено, отже його неявку до КВІ за отриманням припису слід вважати з поважних причин, а постанову Немирівського районного суду від 18.04.2016 року, давність виконання якої не вичерпана, слід звернути до виконання.

На підставі викладеного керуючись ст. 304 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Немирівського районного суду від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_1, щодо призначення йому за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП стягнення у виді 30 годин громадських робіт, звернути до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Постанова набрала законної сили 29.06.2016 року

Суддя:
Справа № 141/423/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 08.05.2015 року за ст. 173-2 КУпАП, 09.03.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП -

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду 21.04.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до якого 28.03.2016 року в с. Вербівка по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 не виконував батьківських обовязків щодо виховання дітей, а саме у нього померла малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 23.03.2016 року, а тому на момент розгляду даної справи минув визначений ч.4 ст.38 КУпАП місячний строк для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи , керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1046/16-п

30 червня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,

за ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2016 року , близько 21 год. в с.Яворівці ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою матрі ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 -2 ч.1 ОСОБА_2.

До обставин помякшуючих відповідальність,ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173-2 ч.1 , 283, 284, 294 ОСОБА_2, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/854/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1 громадянки України, жительки с. Очеретня, вул. Жовтнева, Погребищенського району, Вінницької області, тимчасово не працюючої, , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

Встановив:

31.03.2016 року громадянка ОСОБА_1, неналежним чином, здійснювала виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виражалось у тому що, остання вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину визнала повністю, щиро каялась.

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності в судовому засіданні щиро каялась, давала правдиві показання, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1 (одного) неоподатковуваного мінімума доходів громадян 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/971/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розгля-нувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Калинівського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д. НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не парцюючого, вул. Яблунева, 83, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

Встановив:

17.06.2016р. о 18 год. та 18.06.2016р. о 21 год. гр. ОСОБА_1, в м. Погребище вчиняв насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу, за що передбачина відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи (про що розписався в протоколі), клопотання про відкладення її розгляду не подавав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 6-7), та поясненнями (а.с8-10).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який не з'явився в судове засідання та про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/858/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В. розглянувши матеріали, що надійшли від сектора БДР Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

06.03.12.2016 року. о 00 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 2113 н.з. АВ 7742 АА та здійснив ДТП, вчинивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.9 та 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. ч.1 ст. 122-4, ст. 124 КупАП, про що інспектором Калинівського ВП було складено 2 протокола.

В протоколах про адміністративні правопорушення вказано, що їх було складено 22.05.2016 року інспектором Калинівського ВП, проте адміністративне правопорушення було скоєно 06.03.2016року. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Погребищенського районного суду Вінницької області 31.05.2016 року, що суттєво порушує строки розгляду судом, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин адміністративну справу слід закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 247 КУпАП,

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 143/858/16-п та № 143/859/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ч.1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, в одне провадження під загальним № 143/858/16-п.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/793/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розгля-нувши матеріали, що надійшли від Погребищенського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 174 КУпАП,-

Встановив:

01.05.2016 року о 20 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 здійснив постріл з мисливської зброї на території свого подвір'я, тобто у не встановленому для цього місці чим згідно ч. 1 ст. 174 КУпАП вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що здійснив постріл з рушниці у повітря, просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

Також в судовомузасіданні надала пояснення свідок ОСОБА_2, яка зазначила, що ОСОБА_1стріляв у ворону, та його постріл був направлений у сторону річки та зауважила на безпідставності складеного адміністративного протоколу.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, докази в справі є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного проступку, а саме: пояснення свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів, акти перевірки чи її висновки.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких підстав суд вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав відсутності в його діях адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 174 КупАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/957/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розгля-нувши матеріали, що надійшли від Сектору БДР Калинівського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

19.04.2016р. о 22 год. 50 хв. поліцейським роти ДПС ГУНП в Києвській області, в с. Шамраївка було зупинено ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 з признаками алкогольного спяніння. Від проходження освідування на факт вживання алкоголю ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та дату судового засідання був поваідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), та поясненням свідків (а.с.3).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/890/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розгля-нувши матеріали, що надійшли від Українського товариства мисливців та рибалок у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома-дянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 02.06.2016 року о 20 год. 20 хв. в с. Борщагівка здійснював вилов риби за допомогою сітки в період нересту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, було порушено вимоги вказаної статті, в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про особу ОСОБА_1 не відповідають дійсності, рекомендований лист було повернуто, так як особа за зазначеною адресою в с. Борщагівка, Погребищенського району, Вінницької області не проживає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

Постановив:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, до Українського товариства мисливців та рибалок у Вінницькій області, для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 143/997/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП,-

Встановив:

24 червня 2016 року о 18 год. 00 хв. в с. Ширмівка Погребищенського району, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме в присутності громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловлювалася нецензурною лайкою, образливо і безпричинно чіплялася до них, вчинив бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-3), рапортом дільничного інспектора Погребищенського ВП про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій (а.с. 4), заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_1 відносно них хуліганських дій (а.с. 5-6).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, уважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя