Справа №461/3711/16-п>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

Arif Wahyudi (ОСОБА_2), Grand Tembalang Regency, Block D4 №22, Semarang, Indonesia 50277, к.т. +117,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

21.03.2016 у зоні митного контролю УДППЗ «Укрпошта» м/п «Львів-Поштовий», під час митного огляду міжнародної депеші № 99, від 17.03.2016, вмістом якої було міжнародне поштове відправлення № RR027115829ID, та № RR027115829ID відправником якого є гр. Arif Wahyudi (ОСОБА_2), що проживає або перебуває за адресою: Grand Tembalang Regency, Block D4 №22, Semarang, Indonesia 50277, а отримувачем є ОСОБА_3, який проживає або перебуває за адресою: 54051, Україна, м. Миколаїв, вул. Уборевича, буд. 31А, Під час здійснення митних формальностей виявлено відсутність митної поштової декларації форми CN 22, що стало підставою прийняття рішення про розкриття бандеролі № RR027115829ID, та № RR027115829ID, за результатами якого складено акт про розкриття та перепакування поштового відправлення № 285 від 21.03.2016. В середині поштових відправлень було виявлено; необроблене каміння темно-коричневого кольору різних геометричних форм, та оброблене каміння у вигляді кульок, набране у намисто, темно-коричневого та світло-коричневого кольорів . Згідно висновку спеціальної лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 06.04.2016 № 119 за результатами досліджень та аналізу літературних джерел предмети, які пересилалися у міжнародному поштовому відправленні № RR027115829ID, та № RR027115829ID, ідентифіковано як бурштиноподібну викопну смолу глесит, торгова назва «бурштин індонезійський», що видобувають в індонезійському регіоні, у стані сировини, а також вироби з цієї викопної бурштиноподібної смоли, а саме намистини круглі (94 шт.), намистина округла пласка та чотки мусульманські. Згідно висновку СЛЕД ДФС від 06.04.2016 № 119 вартість смоли та виробів з неї загальною вагою нетто 1639,45 г., становить 21085,92 грн.

Згідно норм частини 7 статті 374 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових відправленнях, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 150 євро, але не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян. Станом на 21.03.2015, 150 Євро становить 4439,90 грн. згідно курсу НБУ 29.599369.Відповідно до пункту 2 ПКМУ від 05.03.2009 № 270 мішок "М" - міжнародне реєстроване поштове відправлення (спеціальний мішок) з вкладенням друкованих видань (книг, газет, журналів тощо), що подається для пересилання одним відправником і адресується одному адресатові.Згідно інформації розміщеної на сайті «Укрпошти», при прийнятті до пересилання мішка «М» відправник заповнює митну декларацію CN 22, яка під час здійснення 21.03.2016 митного огляду міжнародного поштового відправлення, відсутня.Таким чином, гр. Arif Wahyudi (ОСОБА_2) не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1850/20900/16 ВІД 13.05.2016 року, митною декларацією, доповідною запискою, висновком № 119 від 06.04.2016 року, згідно з яким вартість не задекларованого товару бурштиноподібної викопаної смоли глоситу вагою 1639,45 г становить 21085,92 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини Arif Wahyudi в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність Arif Wahyudi відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на Arif Wahyudi слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст. 472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 21085,92 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 472 МК України, ст. 283 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Arif Wahyudi (ОСОБА_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 21085,92 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: бурштиноподібну викопану смолу глосит, що видобувається в Індонезії, а також вироби з цієї смоли, а саме: намистини круглі (94 шт.), намистина округла пласка та чотки мусульманські (загальна вага 1639,45 г), - конфіскувати.

Стягнути з Arif Wahyudi (ОСОБА_2) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко