overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/9414/16-п
Провадження № 3/638/2260/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року року

( про адміністративне правопорушення )

17 червня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, б. 145 кв. 239, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 20-а кв. 10, ІПН НОМЕР_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року о 17-40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Квітки-Основ,яненко № 11 у м. Харкові перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ ДЕРЖАВНИЙ НОМЕР ах 9178 св, який рухався в попутному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа № 638/7180/16-п
Провадження № 3/638/1769/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції з обслуговування метрополітену Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1 Іскандера огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м.Харків, вул. Лялі Убийвовк, буд. 18,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Поліцейським ППБ (з обслуговування метрополітену) ГУНП в Харківській області капралом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року серії ХА №043019.

27.04.2016 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Батальйону патрульної поліції з обслуговування метрополітену Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Іскандера огли за ч. 1 ст. 160 КУпАП, який, 18.04.2016 року об 16 год. 30 хв., біля виходу зі станції метро «Історичний музей», здійснював торгівлю з рук квітами у невстановленому місці.

На судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Іскандера огли визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Проаналізував всі обставини справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 Іскандера огли співробітниками Батальйону патрульної поліції з обслуговування метрополітену Головного Управління Національної поліції в Харківській області у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України і вина ОСОБА_1 Іскандера огли - доказана.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Іскандера огли визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. на користь держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 Іскандера огли судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Суддя І.О.Грищенко
Справа№ 640/8353/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Київського ВП ГУ НП в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІПН у Держаному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року о 09:00 год. ОСОБА_1 по вул. Гв. Широнінців біля дома №121, у м. Харкові, торгувала з рук мясними виробами без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана повністю. Її неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, у дворах та в інших невстановлених місцях, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №034045 від 21.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, гарантійною розпискою ОСОБА_1 від 21.04.2016 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (ста девятнадцяти) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Тимчасово вилучений товар залишити у розпорядженні ОСОБА_1

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/8956/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши справу, що надійшла з Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора Гаражного кооперативу «Берізка-1» (), ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Гаражного кооперативу «Берізка-1» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Синельникова, 8, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати в бюджет земельного податку нарахованого згідно з податковою декларацією з плати на землю № від 18.02.2015 року, № від 19.03.2015 року по строку сплати 30.01.2016 року, фактично сплачено 11.03.2016 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 ПК України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 26.05.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. В протоколі зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом №352 про адміністративне правопорушення серії АА №631685 від 26.05.2016 року, актом камеральної перевірки від 26.05.2016 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/8568/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Хаджара, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, ІПН невідомий, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2016 року о 18:00 год. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Студентська біля буд.4 вчинив сварку зі своєї сестрою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №034038 від 02.05.2016 року, висновком ст. інспектора Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 02.05.2016 року, рапортом ст. сержанта поліції ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 Хаджара ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Хаджара судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя (підпис) Л.І.Золотарьова

З оригіналом згідно. Оригінал у справі.

Суддя Л.І.Золотарьова

Секретар
Справа№ 640/9332/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого метрологом, проживаючого за адресою: м. Харків, Мироносицька, 78, кв. 8,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року, ОСОБА_1 приблизно о 13-00 год. на перехресті вул. Мироносицька та вул. Маяковського у м. Харкові. справляв природню нужду у громадському місті.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано про чинення правопорушення 14.04.2016 року, в рапорті слідчого Київського ВП ГУНП в Х/о від 23.03.2016 року вказано про вчинення правопорушення 05.03.2016 року, в протоколі допиту ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження вказано про вчинення правопорушення 05.02.2016 року приблизно о 23:00 год.

Таким чином, необхідно уточнити час вчинення адміністративного правопорушення.

Наведені обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.І.Золотарьова
справа 415/1899/16-п
провадження № 3/415/389/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від взводу ДПС роти ДПС підпорядкованого ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

За викликами до суду на 11.05.2016 р., 23.05.2016 р., 30.05.2016 р. та 17.06.2016 р. ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП - не зявився й відповідно до постанов суду про привід ОСОБА_1 не доставлений приводом. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9,173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

повторно приводу до кабінету № 7 Лисичанського міського суду на 06 липня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Суббота
Справа№ 640/9310/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, Метробудівників, 9, кв. 211,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року, ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною за місцем мешкання.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, в протоколі не вказано час (дату та годину) вчинення адміністративного правопорушення; не вказано прізвище дружини.

Крім того, до протоколу додані копії письмових пояснень громадян, однак вказані ксерокопії копії неналежної якості, що позбавляє можливості прочитати їх зміст.

Наведені обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа № 640/8831/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2016 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Харкові по вул. Шевченко, 313, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись та скоїв з ним зіткнення, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило вказані пошкодження, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №АП2 №403850 про адміністративне правопорушення від 15.05.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова