overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1646/16-п
Провадження № 3/740/524/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/4/19, працюючого молодшим оператором ПП «Окко Нафтопродукт» м.Київ, ідентифікаційний код №324460184,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2016 року о 22 год. 00 хв. в м.Борзна на вул.ОСОБА_2, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21113», державний номерний знак СВ 7164ВС, в стані алкогольного спяніння. Ступінь спяніння встановлено в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 143323 від 20.04.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, рапортом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення водія, дослідивши матеріали справи, суд вважає винним водія у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи, сам правопорушник вину визнав у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/1554/16-п
Провадження № 3/740/653/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,непрацюючого ,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.04.2016р. року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1. , за місцем свого проживання , вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2,під час якої виражався в його бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному стану здоровю останньому.

По даному факту складено протокол ЧН№016689 про адміністративне правопорушення від 13.04.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і просив суворо його не наказувати..

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -вчинення насильства в сімї, за яке він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,вважає за можливе призначити покарання у вигляді арешту..

Згідно ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судовий збір.

Керуючись ст.284,173-2 ч.2,ст.40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді арешту строком на 2(дві) доби.

Строк арешту рахувати з моменту його фактичного затримання

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 751/4669/16-п
Провадження №3/751/822/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2016 року о 13.40 год. по вул. Незалежності, 32 в м.Чернігові керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1М . порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1М можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, ст.5 ЗУ Про судовий збір, суд .-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь отримувача- УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, МФО-853592, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 740/1370/16-п
Провадження № 3/740/646/16
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

08 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

-за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20 лютого 2016 року об 11 год. в м.Ніжині по вул..Франка,95 за місцем свого проживання ОСОБА_1 в приміщенні лазні зберігав в невеликих розмірах подрібнені рослини каннабісу 0,059 гр.

По даному факту було відкрито досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, але слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області була винесена постанова від 18.03.2016 року про закриття кримінального провадження, в звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення і матеріали були направленні для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол серія ЧН №016577 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 01 квітня 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, але ураховуючи ту обставину, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, то справу слід закрити, в звязку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.284,ст.38 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/2000/16-п
Провадження № 3/740/647/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.05.2016 року о 21-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля кафе «Палермо» розташованому по вул. Шевченка в м. Ніжині висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 016884 від 19.05.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 102 гривні.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/1650/16-п
Провадження № 3/740/528/16
ПОСТАНОВА

08 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд викликав ОСОБА_1 у судове засідання, проте останній до суду не зявився, а судові повістки, надіслані на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення як адреса проживання, повернулися неврученими з відмітками пошти «адресат не проживає».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 про час розгляду справи не повідомлений, суд позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для уточнення адреси проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для уточнення адреси проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 751/4402/16-п
Провадження №3/751/760/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП -, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.04.2016 року о 01 год. 10 хв. в м. Чернігові по вулиці Мазепи, 4-А, керував автомобілем НОМЕР_1 не змінюючи напрям руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу праворуч, в результаті чого скоїв зіткнення з авто НОМЕР_2, , чим порушив п.10,1; 13,1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він не володіє українською мовою, копія протоколу йому не вручена, зі змістом протоколу він не ознайомлений, не ознайомлений зі схемою ДТП, його права йому не були розяснені, участь захисника не забезпечена.

При вивченні змісту протоколу и та доданих матеріалів було встановлено, що права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП дійсно були порушені, копія протоколу не вручена, підпис особи про ознайомлення зі змістом протоколу відсутній.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/5213/16-п
Провадження №3/751/890/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Голд Транс» - водієм, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2016 року об 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в Одеській області, Біляївський район, на Обїзній дорозі не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, чим порушив 13,1 Правил дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що їхав по спуску, почав гальмувати, але через обрив повітряної гальмівної трубки не зміг вчасно зупинитись, перед світлофором вже стояв ВАЗ з причепом, відбувся удар у причеп, який від удару змістився і пошкодив автомобіль ВАЗ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.03.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , КБКД 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок №0004).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/1973/16-п
Провадження №3/751/373/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: вул. 1-ї ОСОБА_2, 4/22, м. Чернігів, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17.02.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Комсомольська, біля будинку № 53 здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці - окулярами, чим порушив вимоги ст. 160 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направлені йому судові виклики за адресою проживання в м. Чернігові залишились не врученими, з місцем реєстрації ОСОБА_3 на даний час відсутній поштовий звязок. З метою зясування обставин вчинення адміністративного проступку до суду викликали свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які не зявились. Вулиця Комсомольська в районі будинку № 53 межує з територією центрального ринку м. Чернігова, та зазвичай використовується для торгівлі, тому суд позбавлений можливості винести рішення лише за матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 743/538/16-п
Провадження №3/743/169/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2016 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, в с. Грибова Рудня Ріпкинського району, керував мопедом "Альфа" д.н.з. 117889 АЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків