overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер № 423/1712/16-п
номер провадження №3/423/954/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кам`янець Подільський Хмельницької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , перебуває на посаді солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2016 року, близько 14 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації військової частини в зоні проведення антитерористичної операції поблизу м. Золоте Попаснянського району Луганської області, вживав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У письмових поясненнях провину визнав, пояснивши, що дійсно вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.05.2016р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 копійок (двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя Лизенко І.В.
Справа № 638/6791/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. малинівка Харківської області, громадянина України, який проживає6 ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2016 року о 23-50 год. ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство в сімї, а саме вдарив по обличчю свою жінку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого завдав шкоду

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч 1 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №260231 від 10.04.2016 року, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч1 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Наумова С.М.
Справа № 610/2261/16-п
провадження № 3/610/407/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює ТОВ "Курганський бройлер" вантажником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016року близько 12 год. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм малолітнім племінником ОСОБА_2, 2008р.н., під час якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою, кричав, порвав одяг на малолітньому, чим вчинив насильство в сімї морального та психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав частково свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що брутальною лайкою на адресу малолітнього не виражався .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №022965 від 08.06.2016 року, карткою первинного обліку інформації Балаклійського ВП, яка надійщла по телефону від 07.06.2016р., висновком про розгяд заяви ОСОБА_3 від 08.06.2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 638/3960/16-п>
Провадження № 3/638/2019/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 66А, кв. 5

про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14 березня 2016 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року вказаний матеріал направлено до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення, з зазначенням недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього.

19 травня 2016 року вказаний матеріал суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові після дооформлення надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Однак з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887096 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що вказані у постанові суду від 04.04.2016 року недоліки, усунуті не були, що перешкоджає розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП в суді.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП в суді тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 610/2114/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нурове, Балаклійського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого такелажника 651 такелажної роти в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
встановив:
22 травня 2016 року приблизно о 19-00 годині солдат ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається.
Крім того, винність гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 403/36 від 23.05.2016 року (а.с.3); протоколом медичного огляду від 22.05.2016 року (а.с.4); поясненнями гр. гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.5-6).
Враховуючи пояснення гр. ОСОБА_2 , який свою провину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст.ст.283-285 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.
СУДДЯ:
Справа №-613/746/16-п Провадження №-3/613/285/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.05.2016 року близько 18-00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Юрлас» за адресою: смт. Шарівка, вул. Макаренка, 1 Богодухівського району Харківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме в приміщенні магазину «Юрлас» вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження припинити сварку та хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, не заперечував обставини приведені вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035763 від 25.05.2016 року, додатком до протоколу ХА № 035763, висновком начальника Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області по заяві гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з правопорушника відповідний розмір судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 173, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51 грн. (пятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 616/377/16-п
Провадження № 3/616/166/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» червня 2016 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області 07 червня 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/377/16-п (провадження № 3/616/166/16) відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП.

Також, 07 червня 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/377/16-п (провадження 3/616/167/16) відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 616/377/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, районний суд, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №616/377/16-п (провадження №3/616/166/16) відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, справу за №616/377/16-п (провадження №3/616/166/16) відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 616/377/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 639/1069/16-п
Провадження № 3/639/1181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2016 року о 05:30 годині гр. ОСОБА_1 в районі будинку № 72 вул. Москалівській м. Харкова, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, а саме: не виконував вимоги покинути службовий автомобіль та не відкривати в ньому дверцята. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Правопорушення вчинено 04.02.2016 року, за даним фактом 04.02.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року матеріали про адміністративне правопорушення направлено на доопрацювання.

На час повторного розгляду адміністративного матеріалу судом (08.06.2016 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 615/608/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_3, Віолетту, ІНФОРМАЦІЯ_4, Софію, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює слюсарем-сантехніком в КП «Харківводоканал», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 13.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 638/7138/16-п
Провадження № 3/638/1744/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. з-ду КомсомолецьАДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 17.04.2016 року о 07 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. Клочківська, буд. 159, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: на світлофор, в результаті чого автомобіль та світлофор отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 919916 від 17.04.2016 року, схемою місця ДТП, поясненням.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя