overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1024/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника Золочівського відділу ГУН поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

розлученого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 12.05.2016 року біля 22 год. 05 хв., на автодорозі Львів-Тернопіль 63 км + 350 м керував автомобілем ВАЗ - 2107 н/з ВО 33-22АА в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "А" ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився у медичному закладі ,що підтверджується висновком № 152 від 23.04.2016 в Золочівській ЦРЛ .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що керував автомобілем, перед тим випив горілки. Просив суворо його не карати.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 р. АП2 № 135760, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3., висновком №294 від 12.05.2016 року Бродівської ЦРЛ.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп. штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст. 307,308 КУпАП з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275грн. 60(шістдесят) коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/1058/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника Золочівського відділу ГУН поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2016 року біля 01 год. 40 хв. в м. Золочів по вул. Шевченка Лвівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому порядку із використанням Драгер Алкотест чим порушив вимоги п. 2.9 "А" ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що керував автомобілем, перед тим випив горілки. Просив суворо його не карати.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 р. АП2 № 135802, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також результатами Драгер Алкотест.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп. штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст. 307,308 КУпАП з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275. 60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/3510/16-п
ПОСТАНОВА

29 червня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.06.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №363995 від 06.06.2016 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 24.06.2016 року, ні протягом 29.06.2016 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі ї виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі адміністративне правопорушення серії АА №363995 від 06.06.2016 року не можливо встановити рік народження ОСОБА_1, так як протокол про адміністративне правопорушення написаний нечитабельним почерком.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №363995 від 06.06.2016 року року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 336/3468/16-п
Провадження № 3/336/975/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

По ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна справа була призначена до судового розгляду на 27.06.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась.За адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення була направлена поштою судова повістка рекомендованим листом на імя ОСОБА_1. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення «За зазначеною адресою не проживає».

У такому разі, суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце судового розгляду у відповідності до ст. 268 КУпАП.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивим розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 450/1236/16-п Провадження № 3/450/535/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.04.2016 року близько 16 год. 00 хв. у м. Львів по вул. Костюшка, 6, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не реагував на її зміну, не дотримався правого бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби, а саме на автомобіль НОМЕР_2 та «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б та 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №373101 від 23.04.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та власників автомобілів, яким було спричинено технічні пошкодження внаслідок ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1338/16-п Провадження № 3/450/567/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.05.2016 року близько 12 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Чоп 461км+200м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та бокового інтервалу руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №085527 від 11.05.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими пояснення учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1506/16-п Провадження № 3/450/630/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

15.06.2016 року близько 23 год. 00 хв. у м. Пустомити, Львівської області напроти ресторану «Едельвейс» ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив дрібні хуліганські дії.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА №362514 від 15.06.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника поліції від 15.06.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 130 КпАП України та на нього було накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір.

В ході виконання постанови відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 КпАП України було встановлено, що в постанові суду від 03.03.2016 року було допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення постанови, замість вірного 3 березня 2016 року, зазначено 3 вересня 2016 року.

Враховуючи, що допущена помилка унеможливлює виконання постанови, суддя доходить висновку про необхідність виправлення помилки, що допущена при винесенні постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові № 336/847/16-п пр. 3/336/288/2016 від 03.03.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 КпАП України.

В тексті постанови № 336/847/16-п пр. 3/336/288/2016 від 03.03.2016 року правильним вважати дату ухвалення постанови 3 березня 2016 року.

Постанова не оскаржується.

Судья Ю.А. Галущенко
Справа № 450/1217/16-п Провадження № 3/450/518/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.04.2016 року близько 10 год. 00 хв. у м. Львів по вул. Стрийська, 66, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №089248 від 26.04.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1342/16-п Провадження № 3/450/570/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.03.2016 року близько 19 год. 40 хв. у м. Львів по вул. Городоцькій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміну, перед початком руху, перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді А6», д.н.з. ВС 5564 СТ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій та пасажири автомобіля «Хюндай» тілесні ушкодження. Таким чином порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б,д), 10.1, д.з. 2.1 (додаток 2) ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №137976 від 26.05.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.04.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 20.03.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколами допитів свідків.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1173/16-п Провадження № 3/450/504/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Пустомитівському районі ГУДФС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Честер Плюс», здійснив подання податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2014 року та 2 квартал 2015 року з неповними відомостями. Таким чином порушив вимоги п. 176.2 б ст.176, п.119.2 ст.119 ПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХН №017184 від 16.05.2016 року, витягом з акту перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1260/16-п Провадження № 3/450/552/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24.04.2016 року близько 09 год. 30 хв. у на автодорозі Західний обхід м. Львова 5 км + 600 м, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Таким чином порушив вимоги п.2.9.А ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №088122 від 24.04.2016 року, тестом Драгер Алкотест 6810 та актом на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у крові ОСОБА_1 виявлено 2,72 проміле алкоголю, письмовими поясненнями свідка.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2