Справа №295/7429/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м.Житомира після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 010525 15.04.2016 року останній о 15-00 годині на р.Тетерів м.Житомира в районі монументу Слави займався виловом водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову «павуком».

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Крім того в матеріалах справи є лист Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, відповідно до якого вони вбачають в діях ОСОБА_1 ще і ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. КК України.

У звязку з цим матеріали даної справи були повернуті до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області на доопрацювання для усунення цих недоліків.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, що надійшла після доопрацювання, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

В постанові суду від 10.05.2016 року судом були вказані недоліки, які повинен був усунути орган, що склав протокол. Суд наголосив на тому, що в разі, якщо орган, що склав протокол, вбачає ознаки кримінального правопорушення, він повинен був звернутися до компетентного органу, який повинен діяти на вимогу статті 214 КПК України. І тільки після проведення відповідних процесуальних дій, УОВВВБ та РР в Житомирській області, в разі, якщо в діях особи не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення та надати суду постанову про закриття кримінального провадження. Цього органом, яким складено протокол, зроблено не було. Постанова від 10.05.2016 року фактично виконана не була та недоліки не усунуті.

Розгляд справи саме за матеріалами, які надійшли з доопрацювання буде порушувати статтю 61 Конституції України, яка передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення процесуального рішення щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, унеможливлює вирішення судом питання щодо обчислення строків накладення адміністративного стягнення.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про неможливість розгляду по суті справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч. 4 КУпАП, повторно повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова