П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 р. Справа №607/4302/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання Борисевич І.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2016 року в 11 год. 36 хв. в м. Тернополі по вул. Збаразька,4, керував автомобілем марки «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_1 і при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу серії АП1 №962861 від 17.04.2016р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинене адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки правил дорожнього руху не порушував і стверджує, що саме водій автомобіля «Geely» ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з його автомобілем. Згідно наданих пояснень, він рухався по вул. Збаразькій в сторону «6 магазину» із швидкістю 20 км/год. в крайній лівій смузі руху на дорозі з двома смугами руху в одному напрямку. У правій смузі зупинився автобус на зупинці і автомобіль, який рухався позаду автобуса, включивши лівий поворот робив обїзд автобуса. Він натиснув на гальма, щоб пропустити виїжджаючий автомобіль, так як могло бути зіткнення, і в цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Аналогічні пояснення зафіксовані у відібраних поліцейським ОСОБА_3 поясненнях від 17.04.2016р. на місці ДТП.

Із наданих пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 вбачається, що він рухався по вул. Збаразькій в напрямку центру в крайній лівій смузі руху на дорозі із двома смугами руху в одному напрямку. Раптово, із крайньої правої смуги руху виїхав автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» на його смугу, намагаючись перестроїтися і обїжджаючи інший транспортний засіб та різко зупинився. В цей час, він натиснув на гальма, проте зіткнення уникнути не вдалося, оскільки водій ОСОБА_1 різко виїхав на його смугу руху, що позбавило його можливості миттєво відреагувати на ситуацію.

Аналогічні пояснення записані ОСОБА_2 у поясненнях на місці ДТП від 17.04.2016р.

В судовому засіданні поліцейський роти №3 ОСОБА_3 пояснив, що при прибутті на місце дорожньо-транспортної пригоди та виясненні обставин із слів ОСОБА_1 стало відомо, що він рухався в крайній правій смузі руху, і коли перед ним зупинився на зупинці автобус, щоб не допустити зіткнення, намагався перестроїтися в крайню ліву смугу руху. Із пояснень водія ОСОБА_1 і був складений протокол №962861. Пізніше, із кимось порадившись, водій ОСОБА_1 змінив свої пояснення та вказав, що він рухався в крайні лівій смузі руху і пропускав автомобіль, який із крайньої правої смуги руху обїжджав зупинений транспортний засіб та в цей час водій ОСОБА_2 допустив зіткнення з його автомобілем. Однак, поліцейський вважає, що із зафіксованого відео і фото матеріалів видно, як автомобіль водія ОСОБА_1 знаходиться на крайні лівій смузі у зміщеному положенні, яке не характерне при вказаних ним обставинах, що зіткнення допустив автомобіль, який рухався позаду нього і не вибрав безпечної дистанції руху, а також, враховуючи пошкодження обох транспортних засобів.

При огляді наданого поліцейським відео місця дорожньо-транспортної пригоди та її оформлення прослідковується, що водій ОСОБА_1 спочатку показав, що рухався автомобілем у правій смузі руху, зайнявши положення ближче до лівої смуги і при зупинці транспортного засобу зробив маневр його обїзду із перестроюванням на ліву смугу руху. В подальшому вказував, що рухався автомобілем у лівій смузі.

Згідно схеми місця ДТП від 17.04.2016р. вбачається, що автомобіль водія ОСОБА_2 марки «Geely» зупинився із наявними гальмівним шляхом в крайній лівій смузі руху, розташований майже коло суцільної розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Автомобіль водія ОСОБА_1 «Hyundai Santa Fe» знаходиться в крайній лівій смузі, передньою частиною зміщений в ліву сторону до суцільної лінії розмітки, а задньою частиною ближче до переривчастої розмітки, яка розмежує смуги руху в одному напрямку. Автомобіль марки «Geely» має наявні механічні пошкодження, а саме передній бампер з правої сторони, права фара, праве крило, капот. Автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» має наявні механічні пошкодження, а саме задній бампер з лівої сторони.

У відповідності до п.п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 12.3 Правил дорожнього руху покладає на водія обовязок, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до п 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Зважаючи на місце знаходження автомобілів, зафіксованих на схемі ДТП, характеру їх механічних пошкоджень, а також із наданого відео огляду місця ДТП, при оцінці всіх доказів в їх сукупності, приймаючи до уваги надані пояснення водіями та поліцейським, суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, а саме при перестроюванні не надав дорогу водію ОСОБА_2, який керував транспортним засобом марки «Geely» і рухався в попутному напрямку по лівій смузі руху, на яку мав намір перестроїтись водій ОСОБА_1, в результаті чого його дії призвели до неможливості для водія ОСОБА_2 своєчасно відреагувати на ситуацію та уникнути зіткнення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вина якого у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2016р. №962861, схемою місця ДТП від 17.04.2016р., поясненням ОСОБА_2, відеозаписом місця ДТП, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адмінвідповідальнсоті і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в доход Державного бюджету.

Керуючись статтями 33, 124, 251, 252, 283, 284, 285, 288, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 грн.

2.Стягнути із ОСОБА_1 в доход Державного бюджету судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Ю.Дзюбановський