Справа № 592/5701/16-п
Провадження № 3/592/921/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 482 МК України,

в с т а н о в и в :

05.05.2016 р. о 04 год. 50 хв. по напрямку н.п. Грабовське (Україна) н.п. Старосілля (Російська Федерація) в районі інформаційного покажчика № 293 «Увага! Державний кордон України, прохід заборонено» на відстані 30 (тридцяти) метрів від лінії державного кордону України прикордонним нарядом було затримано громадянина України ОСОБА_1, який намагався перемістити у пішому порядку з України в Російську Федерацію велику рогату худобу в кількості дві голови поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу.

При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1, був присутній. Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України та його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0201/80500/16 від 07.05.2016 р. (а.с. 2-4), актом про виявлення від 05.05.2016 р. (а.с.6), протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 215066 від 05.05.2016 р. (а.с. 7), протоколом про адміністративне затримання від 05.05.2016 р. (а.с. 8), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9), схемою затримання на ділянці впс «Краснопілля» 2-х громадянин України та 5 голови ВРХ 05.05.2016 р. (а.с.11), протоколом про накладення адміністративного стягнення № 215066 від 05.05.2016 р. (а.с. 12), актом приймання-передавання від 07.05.2016 р. (а.с.15), описом предметів (а.с.20), актом попередньої оцінки товару (речей, предметів, цінностей), прийнятих на зберігання від 13.05.2016 р. (а.с.21), договором купівлі-продажу № БМСУ-116 від 13.05.2016 р. (а.с.22-23).

З акту зважування, складеного комісією ТОВ «Славгород» вбачається, що предметом огляду була велика рогата худоба в кількості дві голови: бичок чорно-білої масті, вагою 215 кг. та бичок красно-рябої масті, вагою 210 кг. (а.с. 18).

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 06.05.2016 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (а.с. 14).

З наданої Департаментом агропромислового розвитку № 01-18/778 від 26.05.2016 р. інформації вбачається, що рівень закупівельних цін на ВРХ станом на 05.05.2016 р. в середньому становить 27,60 грн. за 1 кг. живої ваги, а саме: мінімальна ціна 25,20 грн. за 1 кг., максимальна 30,00 грн. (а.с.19)

З договору купівлі-продажу № БМСУ-116 від 13.05.2016 р. та протоколу № 1 проведення біржових торгів від 13.05.2016 р. вбачається, що велика рогата худоба в кількості дві голови: бичок чорно-білої масті, вагою 215 кг. та бичок красно-рябої масті, вагою 210 кг. реалізовані за 10710,00 грн., а кошти перераховані на депозитний рахунок Сумської митниці ДФС № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен банк Аваль» в м. Київ, МФО 380805, код 39420037 (а.с. 24-25).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України, оскільки вчинив дії, спрямовані на переміщення товару великої рогатої худоби в кількості дві голови через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил з його конфіскацією.

Згідно ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 482, ст. ст. 527 п. 2, 528, 529 МК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10710 (десять тисяч сімсот десять) гривень з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил великої рогатої худоби у кількості 2 голів: бичок чорно-білої масті код УКТ ЗД НОМЕР_3, вагою 215 кг. та бичок красно-рябої масті код УКТ ЗД НОМЕР_3, вагою 210 кг.

Кошти у сумі 10710 (десять тисяч сімсот десять) гривень, отримані від реалізації безпосередніх предметів правопорушення - великої рогатої худоби у кількості 2 голів: бичок чорно-білої масті код УКТ ЗД НОМЕР_3, вагою 215 кг. та бичок красно-рябої масті код УКТ ЗД НОМЕР_3, вагою 210 кг., загальною вартістю 10710,00 грн., що знаходяться на депозитному рахунку Сумської митниці ДФС № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен банк Аваль» в м. Київ, МФО 380805, код 39420037 зарахувати в рахунок конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап