Справа № 591/8190/15-п Провадження № 3/591/155/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого:

судді Мальована-Когер В.В.,

при секретарі Чмуневич М.О.,

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

урож. м.Суми , проживає за адресою:

м.Суми, пр..ОСОБА_4,207, кв.15

РНОКПП:НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 183881 ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07.11.2015 року близько 14 год. 30 хв. на 3 км автошляху Суми-Полтава керував автомобілем ВАЗ 21124 н.з. ВМ 4299 АН рухаючись у напрямку до м.Суми при здійсненні обгону автомобіля Нісан н.з. ВМ 1051 АВ під керуванням гр..ОСОБА_2 що рухався в попутньому напрямку не витримав безпечного інтервалу і на смузі де рухався автомобіль Нісан правою передньою частиною свого автомобіля здійснив зіткнення з лівою частиною автомобіля Нісан внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано гр..ОСОБА_2 матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, під час розгляду справи надав пояснення в яких вину не визнавав.

Захисник ОСОБА_5 до суду не зявився, причин неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно при зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах було вчинено ДТП за участю його та автомобілів ОСОБА_3, на момент вчинення ДТП останній вину визнавав і не заперечував її.

Заслухавши думку учасників процесу під час розгляду справи, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які зазначили що на момент ДТП ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і не заперечув її, дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами по справі , однак провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за те, що керував автомобілем ВАЗ 21124 н.з. ВМ 4299 АН на 3 км автошляху Суми-Полтава рухаючись у напрямку до м.Суми при здійсненні обгону автомобіля Нісан н.з. ВМ 1051 АВ під керуванням гр..ОСОБА_2 що рухався в попутньому напрямку не витримав безпечного інтервалу і на смузі де рухався автомобіль Нісан правою передньою частиною свого автомобіля здійснив зіткнення з лівою частиною автомобіля Нісан внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, дане правопорушення було вчинене 07.11.2015 року тобто після вчинення ОСОБА_3 правопорушення сплив 3-місячний термін на притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі відносно нього необхідно закрити.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі через закінчення на момент розгляду справи строку передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_3 за ст.124 КпАП України, у звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер