№ провадження 33/781/130/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І. М.
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року. м. Кіровоград

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Олексієнко І.С.,

розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правпорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2016 року стосовно ОСОБА_4 на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрито провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, потерпілий ОСОБА_3 оскаржив її до апеляційного суду та просить скасувати постанову районного суду від 24.05.2016 року, та постановити нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_4 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. .

Перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду по факту вищевказаного правопорушення винесена 24.05.2016 року.

Дана постанова у резолютивній частині містить чітко визначений порядок її оскарження, тобто строк оскарження сплив 03.06.2016 року, однак незважаючи на це, ОСОБА_3 апеляційну скаргу подав лише 14.06.2016 року, тобто з пропуском встановленого терміну на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику без розгляду.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2016 року.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - повернути без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області І.С. Олексієнко