overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3585/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Немирівське шосе в м.Вінниці неподалік автосалону «Мітсубісі» здійснював торгівлю картоплею у невстановленому для цього місці без відповідних дозвільних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного порушення визнав, просив суд суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-рапортом інспектора поліції (а.с.2);

-фототаблицею (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 160, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8514/16-п
Провадження № 3/127/3727/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Червоноармійська), 101/52, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2016 року о 13.40 год. в м. Калинівка, Вінницької області водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.1, 10.4, 2.10 а Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, буксируючи причіп ПП INVEPE9380 д.н.з. НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, а також будучи причетним до ДТП порушив встановлені норми та правила, здійснив зїзд з місця дорожньо транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Дослідивши матеріали справи та вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст. 124 КпАП України, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув тримісячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, вважаю за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ст. 124, 221, п.7 ст.247, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3860/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Вінниці про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КУП «Ековій», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №110090 від 17.06.2016 року, ОСОБА_1, 17.06.2016 року, о 21-20 год., керував транспортним засобом марки «Камаз 43253», д.н.з. НОМЕР_1, в пішохідній зоні позначеній законом 5.33 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, примусив велосипедиста різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП вказаний протокол є неконкретизованим, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №10090 від 17.06.2016 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому необхідно повернути дану справу до УПП м. Вінниці для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, направити для доопрацювання до УПП м. Вінниці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/3605/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Новалюкс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 р. при здійсненні планової виїзної перевірки ТОВ «Новалюкс» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р. валютного та іншого законодавства за період 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р. було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток підприємства за 2015 рік, всього в сумі 77400 грн., чим порушено п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п.134.11 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями (акт пеервірки від 25.05.2016 року №77/1401/37424270).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/3728/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.04.1973р.н., що народився в м. Вінниці, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Вантаж БіЕмДжи»,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №256253, 27.05.2016 року о 21.13 год. в Запорізькому районі в с. Високогірка вул. Мічуріна, 1А, на території ТОВ «Система», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом д.н. НОМЕР_2, не прийняв всіх заходів, щоб не допустити самопроізвольний рух причіпу, внаслідок чого він помітив та вдарив автомобіль з цистерною. В результаті ДТП ніхто не постраждав, пошкоджені лише причепи. Своїми діями порушив п.15.12 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак в телефонному режимі вину визнав, щиро розкаявся, просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,124,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3933/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року інспектором роти №3 батальйону УПП у м.Вінниці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 21.06.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Вінниці по вул. Зулінського виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_3, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №010389 від 21.06.2016 року, письмовими поясненнями та заявою до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2016 року та особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3296/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 187 КУпАП є обовязковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Як свідчать матеріали справи, подія вказаного адміністративного правопорушення була зафіксована 15.05.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 був складений 16.05.2016 року, а матеріали були направлені до суду 03.06.2016 року та мають бути розглянуті з обовязковою участю особи, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені КУпАП в разі неявки в судове засідання особи, що притягується до відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП слід направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3945/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП. Як вбачається з поданих адміністративних матеріалів, 24.05.2016 року інспектором Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_2 складений протокол серії ВІ №015459 відповідно до якого 09.03.2016 року об 11:13 год. біля будинку №112 по вул. Залізничній у м. Вінниці в ОСОБА_1 виявлено та вилучено наперсток з нашаруванням речовини бурого кольору. Згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області від 15.04.2016 року №463 нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні металевого наперстку містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений екстракт канабісу загальною масою 0,037 г (у перерахунку на суху речовину).

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення або зобовязання ОСОБА_1 зявитись до суду. До того ж, в судове засідання останній не зявився, його явку в судове засідання не було забезпечено, що унеможливлює суд розглянути дану справу у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прийняття рішення за даними матеріалів є не можливим, а тому він підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 277, 278,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3706/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.07.1987р.н., що народився у Полтавській області, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ ВКК «Арія» м. Полтава,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №911543 та серії АП1 №911544, 15.06.2016 року о 09.00 год. в м. Вінниці по вул. Келецькій, 46, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, а саме тролейбусу № 282, який здійснював висадку пасажирів, не дотримався інтервалу, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до ДТП, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, будучи учасником ДТП, з місця пригоди зник. Своїми діями порушив п.2.10, 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4,ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому суд вважає необхідним накласти на адмінпритягнутого адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 У «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33,36,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: