overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-3813/16
в справі № 760/9694/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського управління поліції ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, домогосподарка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року, ОСОБА_1, неналежно виконували батьківські обов'язки, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з початку лютого 2016 року не відвідує та пропускає заняття без поважних причин.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці, що містяться в матеріалах справи, висновком по зверненню від 24.05.2016 року.

Враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп., оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 184 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-3282/16
в справі № 760/8309/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодший сержант військової служби, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого в військовій частині НОМЕР_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2016 року молодший сержант ОСОБА_1 був відсутній у військовій частині НОМЕР_1 та не прибув для заступання в наряд черговим по 233 містечку. Що підтверджується рапортом самого ОСОБА_1 та старшого сержанта ОСОБА_2 ОСОБА_1 з`явився у військову частину 23.03.2016 року о 10 год. 00 хв., був відсутній 3 доби, що підтверджується рапортами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 . Ніякої довідки по прибуттю не надав, що підтверджує недбале ставлення до військової служби.
В ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, визнав повністю та підтвердив, що 20.03.2016 року був відсутній у військовій частині НОМЕР_1 та не прибув для заступання в наряд черговим.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи, а також рапортами.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 3 (три) доби.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 , підлягає звільненню від сплати судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки він являється військовослужбовцем.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 172-15 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 3 (три) доби.
Строк відбуття покладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту рахувати з моменту прибуття на гауптвахту.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Суддя:
Справа № 3/3835/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва., ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 25.05.2016 року о 14 год. 35 хв. в м. Києві по пр.. Перемоги, 57, керуючи автомобілем марки «Део Ланос» д.н.з НОМЕР_2, не переконався в безпеці руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Фольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_3, після чого останній здійснив наїзд на автомобіль марки «Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь війни, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/761/3652/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Москви Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», модель «Lanos», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці В. Блюхера біля будинку № 2/17 у місті Києві, в залежності від дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford», модель «Focus», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 року серії АП1 № 923842; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з тим, що його вина повністю підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, а також доданими до нього матеріалами. З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/761/3562/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Містечко Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиці Глибочицької та вулиці Мельникова, перед початком руху на зелений сигнал світлофора, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не дав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Honda», модель «Civic», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.10.1, 16.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року серії АП1 № 923249; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з тим, що його вина повністю підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, а також доданими до нього матеріалами. З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 760/9771/16-п
Провадження 3-3853/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Центрального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., українця, командира роти охорони в/ч НОМЕР_1 , -
за ст. 172-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 30.05.2016 р., згідно рапорту начальника штабу першого заступника командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 14.04.2016 року, капітан ОСОБА_1 не виконував законні вимоги командира.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свої дії пояснював тим, що не зміг виконувати законні вимоги командира у зв`язку із приступом мігрені, проте саме з цього приводу до лікаря не звертався. Підтверджуючих документів суду щодо своєї хвороби ОСОБА_1 не надав.

В судовому засіданні представник в/ч 0488 Коваленко Р.А., підтримав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив прийняти рішення згідно чинного законодавства та долучив до матеріалів адміністративної справи копію документу, де вказані всі дати звернень ОСОБА_1 до лікувальних закладів.

Заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, представника в/ч 0488 Коваленко Р.А., дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2016, рапортами та поясненнями.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Керуючись ст. 172-10 КУпАП, на підставі ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом`янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/4199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.05.2016 близько 19 год. 00 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її, принижуючи її жіночу гідність, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 173-2 ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/761/3265/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2016р. вбачається, що того ж дня о 10 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Пугачова в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Mercedes Vito», д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, матеріальних збитків, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначивши, що при завершенні ним об'їзду автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», який стояв на аварійній зупинці, останній раптово почав рухатися вперед.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: