Справа № 138/1672/16-п
Провадження №:3-в/138/27/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання та додані до нього матеріали, які надійшли від старшого інспектора Могилів-Подільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12.05.2016 притягувався Могилів-Подільським міськрайонний судом до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання старшого інспектора Могилів-Подільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2.

Подання обґрунтовано тим, що постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2016 ОСОБА_2 визнано винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин. Постанова суду відносно ОСОБА_2 24.05.2016 надійшла на виконання до Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області.

24.05.2016 з метою постановки ОСОБА_2 на облік та вручення йому направлення для відбування стягнення за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено виклик на 31.05.2016. Однак ОСОБА_2 за даним викликом не зявився, а тому 01.06.2016 йому направлено повторний аналогічний виклик. Крім цього, 27.05.2016 в ході телефонної розмови старший інспектор Могилів-Подільського МРВ КВІ ОСОБА_3 особисто повідомив ОСОБА_2 про необхідність зявитись до кримінально-виконавчої інспекції та попередив про наслідки його неявки за викликом. ОСОБА_2 повідомив, що зявлятись до КВІ не буде, оскільки працює.

Також про необхідність зявитись до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 повідомляв інспектор Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4, що підтверджується відповідним рапортом від 09.06.2016. Крім цього, сільський голова Сугаківської сільської ради ОСОБА_5 особисто повідомляв дружину ОСОБА_2 про необхідність останньому зявитись до КВІ для отримання направлення для відбування громадських робіт.

З метою подальшого виконання постанови суду та встановлення місця перебування ОСОБА_2 інспекцією направлено відповідні запити до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України та до ВПП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. Відповідно до наданих відповідей ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак за викликами та повідомленням інспектора Савчук М.А. до кримінально-виконавчої інспекції не прибув без поважних причин. У звязку з такими обставинами є підстави для заміни ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП.

Представник Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав. Пояснив, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, не зявляється за викликами до кримінально-виконавчої інспекції, а тому просить замінити йому громадські роботи на інший вид стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти задоволення подання. Пояснив, що його ніхто не повідомляв про необхідність зявитись до кримінально-виконавчої інспекції, виклик до КВІ йому не надходив. Він не ухиляється від відбування адміністративного стягнення, а просто не обізнаний про порядок його відбування.

Заслухавши пояснення інспектора міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області ОСОБА_1, думку ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_2, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Однак судом встановлено, що ОСОБА_2 не знаходиться на обліку в Могилів-Подільській кримінально-виконавчій інспекції, йому не вручено направлення для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2А належним чином повідомлений про необхідність зявитись до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік, а тому на даний час відсутні підстави стверджувати про ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Могилів-Подільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд.

Суддя: Лисенко Т.Ю.