overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2100/16-п
Провадження № 3/645/884/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондар6ва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, має вищу освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.04.2016 р. о 01 год. 35 хв. керував автомобілем OPEL Astra, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкова по вул..Танкопія, буд.13 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законному порядку за допомогою «Drager ARBL-0530».

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд, у разі визнання його винним, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки правопорушення він вчинив вперше.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885652 від 23.04.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння, іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя:
Справа № 645/2128/16-п
Провадження № 3/645/901/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ДП «Лакталіс-Україна», заміжньої, яка зареєстрована за адресо: Харківська область, Великобурлуцький район, с.Григорівка, вул..Монолітна, буд.11, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21.04.2016 року приблизно о 09 год. 25 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг по вул.. Танкопія та вул..Харківських Дивізій в м.Харкові, рухаючись по другорядній дорозі, на порушення п.16.11 ПДР України, не надала дорогу автомобілям, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо по вул..Харківських Дивізій. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнута ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суд, в разі визнання її винною, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916771 від 21.04.2016 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні

Суддя
Справа № 645/2126/16-п
Провадження № 3/645/900/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресо: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.04.2016 року приблизно о 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Салтівське шосе буд.192 у м.Харкові, на порушення п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції чим спричинив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, в разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 916786 від 12.04.2016 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні

Суддя
Справа № 645/2105/16-п
Провадження № 3/645/887/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондар6ва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, має середньотехнічну освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд.35/2, кВ.114,.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.04.2016 р. о 04 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкова по проспекту Московському, буд.220/1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законному порядку за допомогою «Drager Alkotest 6810».

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд, у разі визнання його винним, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки правопорушення він вчинив вперше.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403701 від 19.04.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння, іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні

Суддя
Справа № 645/2143/16-п
Провадження № 3/645/905/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: не відоме, який працює директором ТОВ «Верфест», мешкає за адресою: м.Харків, вул..Жуковського, буд.23.

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Верфест», розташованого за адресою: м. Харків, вул..Корчагінців, буд.34, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ згідно декларації з ПДВ за січень 2016 р. на суму 1561, 00 грн. з затримкою на 17 календарних днів. Порушення встановлено актом від 11.04.2016 р. №845/20-36-12-01-09/39979399, чим порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнутий ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 345 бланк серії АА № 511603 від 25.04.2016 року, актом камеральної перевірки від 11.04.2016 року № 845/20-36-12-01-09/39979399.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесяти пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП

СУДДЯ:
Справа № 645/2790/16-п
Провадження № 3/645/1099/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає без реєстрації за адресою: м. Харків, пр..Маршала Жукова, б.15/2,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 260464 від 01.06.2016 року, ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді у підїзді №1 буд.15/2 по пр..Маршала Жукова, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, на порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі не вказаний.

Згідно ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Матеріали справи не містять даних про засоби звязки притягнутого, окрім поштового, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 у судове засідання та розгляд справи протягом доби, згідно вимог ст.277 КУпАП.

Письмові пояснення ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Дійсність зазначеного у протоколі місця проживання правопорушника: м. Харків, пр..Маршала Жукова, б.15/2 - у суду також викликає сумнів, оскільки не вказаний номер квартири цього багатоквартирного будинку, в якій мешкає правопорушник. Натомість, якщо місцем проживання правопорушника дійсно є вказана адреса, то це місце не є громадським, відтак, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.

Крім того, до протоколу не долучені постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 178 КУпАП двічі протягом року.

За таких обставин, враховуючи неможливість розгляду справи протягом доби у відсутності пояснень правопорушника, суд вважає його вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, недоведеною, у звязку з чим провадження у справі має бути закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись статями 178, 247, 256, 251, 278, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку ст. 294 КупАП.

Суддя
Справа № 645/2283/16-п
Провадження № 3/645/1059/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Ветла-Сіті», мешкає за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Рогань, вул. Східна, буд. 9,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Ветла-Сіті», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т М.Жукова, 2/146, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на прибуток, по строку сплати 10.03.2016 року, фактично сплачено 14.03.02016 року, платіжне доручення № 46, загальна сума боргу 18 743,00 грн., чим порушено п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.163-2 КУпАП від 07.12.1984 року № 8073-Х.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511625 від 11 травня 2016 року, копією акту про результати камеральної перевірки № 1119/20-36-12-03-11/34631968 від 11 травня 2016 року, ксерокопією корінця податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.05.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нею правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/2281/16-п
Провадження № 3/645/1072/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним головним бухгалтером ТОВ «Альтаїр», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Альтаїр», що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Унечинський, б. 32, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на прибуток по строку сплати 10.03.2016 року, фактично сплачено 11.03.2016 року, платіжне доручення № 39, загальна сума боргу 19 619.00 грн., чим порушено п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.163-2 КУпАП від 07.12.1984 року № 8073-Х.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511628 від 11 травня 2016 року, копією акту про результати камеральної перевірки № 1120/20-36-12-03-11/21261851 від 11 травня 2016 року, ксерокопією податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № НОМЕР_1 від 12.015.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини не явки суд не повідомила.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Г. С. Шевченко