Справа № 308/3477/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , першим заступником начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » II категорії (тип Б) Чопського прикордонного загону, передбачене ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
У період з 26 вересня 2015 року по теперішній час капітан ОСОБА_1 займає посаду першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » II категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час проходження служби на зазначеній посаді капітан ОСОБА_1 , як військова службова особа, на яку покладались організаційно-розпорядчі функції, у відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний був діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, свято і непорушно додержуватись їх, знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, нести особисту відповідальність за стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової техніки та іншого майна підрозділу, поводитись з гідністю і честю та не вдаватись до негідних вчинків.
Згідно із ст.ст. 85, 86 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, капітан ОСОБА_1 , як перший заступник начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідав за матеріальні засоби підрозділу, їх правильне використання, утримання та справності, зобов`язаний вести облік та складати звітність у встановленому порядку.
Крім того, капітан ОСОБА_1 , відповідно до вимог п. 21 Положення про військове (корабельне) господарства прикордонних військ України затвердженого наказом Голови Державного комітету у справах охорони державного кордону України командуючого прикордонним військами України від 06 серпня 1998 року № 328 зобов`язаний знати вимоги чинного законодавства України, наказів, положень, порадників, інструкцій та інших керівних документів щодо організації й ведення військового (корабельного) господарства, здійснювати постійний контроль за правильним, ощадливим та доцільним витрачанням матеріальних засобів і коштів, вживати необхідних заходів для боротьби з нераціональним їх витратами, утратами, нестачами, псуванням і розкраданням.
Однак, капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на яку покладались організаційно-розпорядчі функції, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені вказаним вище законодавством, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив втрату військового майна ввіреного йому підрозділу.
Так, наказом начальника 94 прикордонного загону від 13.08.2015 р. № 152-ос на посаду старшини начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено прапорщика ОСОБА_2 .
Згідно із ст. 121 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, прапорщик , як старшина підрозділу у мирний і воєнний час відповідає за зберігання, належне використання озброєння, боєприпасів та іншого майна.
У серпні 2015 року старший прапорщик ОСОБА_2 , відповідно до акту прийому справ і посади старшини підрозділу, прийняв на зберігання майно з речового відділення.
Надалі, прапорщик ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою та матеріально-відповідальною особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки та користуючись безконтрольністю з боку керівництва підрозділу у період з серпня 2015 року по 20 січня 2016 року дійсним станом справ у підрозділі не володів, правильне збереження ввіреного йому майна, не організував, заходів по запобіганню втрат майна не вжив, що призвело до втрати майна з речового, продовольчого відділення на загальну суму 16738.52 грн.
У свою чергу капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на яку покладались організаційно-розпорядчі функції через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків та свою недбалість неналежно виконав вимоги вище зазначеного законодавства, хоча мав реальну можливість їх виконати, та у період з 12 грудня 2015 року по 11 січня 2016 року дійсним станом справ у підрозділі не володів, діяльність своїх підлеглих не належним чином не контролював, заходів по запобіганню втрати військового майна не здійснив, вчасно нестачу не виявив та про це командуванню не доповів, що призвело до втрати вище вказаного майна.
Таким чином, за викладених вище обставин, капітан ОСОБА_1 , являючись військовою посадовою особою першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи військовою службовою особою, на яку покладались організаційно-розпорядчі функції через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків та свою недбалість неналежно виконав вимоги ст. 19 Конституції України, ст.ст. 16, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 21 Положення про військове (корабельне) господарства прикордонних військ України затвердженого наказом Голови Державного комітету у справах охорони державного кордону України командуючого прикордонним військами України від 06 серпня 1998 року № 328, хоча мав реальну можливість їх виконати, та у період з 12 грудня 2015 року по 11 січня 2016 року дійсним станом справ у підрозділі не володів, діяльність своїх підлеглих не належним чином не контролював, заходів по запобіганню втрати військового майна не здійснив, вчасно нестачу не виявив та про це командуванню не доповів, що призвело до втрати майна з речового, продовольчого відділення на загальну суму 16738.52 грн.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що його посадовою інструкцією першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Паладь-Комарівці» II категорії тип «Б» ІНФОРМАЦІЯ_3 не передбачено здійснення контролю за матеріальними цінностями підрозділу, в зв`язку з тим, що перший заступник являється координатором та організатором оперативно-службової діяльності підрозділу та не являється матеріально відповідальною особою. Просив врахувати, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 188 «По особовому складу» від 05 жовтня 2015 року він приступив до виконання службових обов`язків за посадою першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » II категорії (тип Б) з 26 вересня 2015 року.
Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону в суді пояснив обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та просив не брати до уваги пояснення останнього і врахувати, що ОСОБА_1 виконував обов`язки начальника відділу прикордонної служби «Паладь-Комарівці» II категорії тип «Б» Чопського прикордонного загону в період з 12 грудня 2015 року по 11 січня 2016 року, тобто в період перебування начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » II категорії тип «Б» ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 у плановій відпустці за 2015 рік.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та думку прокурора, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративне правопорушення № 9 від 31 березня 2016 року та висновком розслідування щодо нестачі матеріальних засобів на відділі прикордонної служби «Паладь Комарівці» від 19 лютого 2016 року.

Крім того, витягом з наказу начальника 94 прикордонного загону від 05 жовтня 2015 року за № 188-ос стверджується, що капітан ОСОБА_1 , перший заступник начальника відділу прикордонної служби «Паладь Комарівці» ІІ категорії (тип Б), приступив до виконання службових обов`язків за посадою з 29 вересня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується правопорушником, у період з 12 грудня 2015 року по 11 січня 2016 року ОСОБА_1 виконував обов`язки начальника відділу прикордонної служби «Паладь Комарівці» у зв`язку перебуванням в плановій відпустці за 2015 рік штатного начальника підрозділу майора ОСОБА_3 .

Згідно посадової інструкції першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії (тип «Б»), з якою ОСОБА_1 ознайомлений під розпис, перший заступник начальника відділу зобов`язаний, серед іншого, у разі відсутності начальника відділу виконувати його обов`язки.

Відповідно до ст.ст. 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 , як виконувач обов`язків начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідав за бойову готовність довіреного йому підрозділу та зобов`язаний був організовувати правильну експлуатацію, збереження, технічне обслуговування і ремонт озброєння, техніки та іншого майна, перевіряти не менше ніж один раз на місяць їх наявність, стан та облік, знати стан справ і вживати заходів до запобігання втратам зброї та боєприпасів, один раз на місяць звіряти дані ротного обліку матеріальних засобів з обліковими даними військової частини.
Разом з цим відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено в ході розгляду даної справи, адміністративне правопорушення тривало з 12 грудня 2015 року по 11 січня 2016 року.

На даний час сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення судом, який встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП і на ОСОБА_1 неможливо накласти адміністративне стягнення.

Тому, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-15 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Сарай А.І.