П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Головного Управління держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Первомайськ Луганської області, працює : директор ВП Дитячого заміського закладу оздоровлення та відпочинку ім..О.Кошового ДП «Первомайськвугілля», зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою Луганська область, м.Гірське, вул. Щорса, буд.12, ідентиф.номер : НОМЕР_1, посвідчення особи : паспорт : ЕК 820079, виданий 19.05.1998 р., Первомайським МВ УМВСУ в Луганській області,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки 23.05.2016 р. ВП Дитячого заміського закладу оздоровлення та відпочинку ім..О.Кошового ДП «Первомайськвугілля», розташованого за адресою : Луганська область, м.Гірське, вул.Куйбишева, 21,205А, директором, якого є гр.. ОСОБА_1, було встановлено, що заробітна плата не виплачується відповідно до чинного законодавства про працю, що є порушенням ч.1,2 ст. 24 Закону України № 108 та ч.1,2 ст.115 КЗпП України, таким чином, протягом 2014-2015 років з вищезазначеного закладу звільнилося 5 (пять) працівників. При звільненні не було проведено остаточного розрахунку у день звільнення, середній заробіток за весь час затримки виплати розрахункової суми не нарахований і не сплачений, що є порушенням ст. 117 КЗпП України, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом № 12-09-81/0003-002 від 23.05.2016 р. та письмовими поясненнями правопорушника, яка погодилася з правопорушенням.

Сама ОСОБА_1 до суду зявилася, факт скоєного визнала у суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 41 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, те що правопорушення вчинено протягом року в перше, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нєї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О ВИ В :

ОСОБА_1 на підставі ст.41 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 грн.00 (пятсот десять гривень ) 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко