overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/1028/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком в ВКФ "Екмі-меблі" м.Київ, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2016 року, приблизно о 13-й годині 10 хвилин, на 52 км + 850 м автодороги "Київ-Ковель" в смт.Бородянка Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ-110307", реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, а саме не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем "SKODA", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що через погану видимість він не помітив автомобіль, що рухався по головній дорозі. У скоєному щиро розкаявся.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також схемою ДТП від 07 травня 2016 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.23, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/1035/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2016 року, приблизно о 10-й годині, на 66 км + 360 м автодороги "Київ Ковель", в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-21043", реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем "SKODA", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і підтвердив викладене.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також схемою ДТП від 07 травня 2016 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.23, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/1036/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06 травня 2016 року, приблизно о 19-й годині 25 хвилин, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області по вул.Соборній ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-3210507", реєстраційний номер 352 80 КВ, не обрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив з'їзд в кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 суду пояснив, що у зв'язку з поганим з'їздом з дороги, його автомобіль "ВАЗ-3210507" лівим колесом з'їхав з містка і зупинився. Жодних ушкоджень ні його автомобіль, ні інше майно не зазнали.

Пояснення ОСОБА_1 про обставини дорожньо-транспортної пригоди узгоджуються зі схемою ДТП від 06 травня 2016 року.

Враховуючи, що в результаті дій ОСОБА_1 наслідків, передбачених у ст.124 КУпАП, не настало, то провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2902/16-п
Провадження № 3/362/873/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від Васильківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «Юнітар», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 01.06.2016 року серії АП2 № 290328 про адміністративне правопорушення, 01.06.2016 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 25 км. а/д Київ-Одеса, в порушення вимог п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 ПДР України, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого сталася ДТП, в якій вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2903/16-п
Провадження № 3/362/874/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України Сейтягяєва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «б», кв. 169,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 27.05.2016 року серії АП1 № 386773 про адміністративне правопорушення, 27.05.2016 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 33+500м км. а/д Київ-Одеса, в порушення вимог п. 2.3 «б», 12.2 ПДР України, у темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого здійснив виїзд на розподільну смугу (зелена зона) з подальшим наїздом вибоїну (яму), в наслідок чого допустив занос автомобіля з подальшим зіткненням з автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним Сейтягяєва ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з Сейтягяєва ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2572/16-п
Провадження № 3/362/809/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від Васильківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого наладчиком БЗБК, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 11.05.2016 року серії АП2 № 290310 про адміністративне правопорушення, 11.05.2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Василькові по вул. Металевій, в порушення вимог п. 2.3 «б», 10.9 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом та під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечним, здійснив наїзд на електроопору, чим завдав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3010/16-п
Провадження № 3/362/894/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" червня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 КпАП України старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , планшетист-кодувальника взводу обробки інформації роти управління командного пункту військової частини НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу № 22 від 10.06.2016 року про адміністративне правопорушення, 04.06.2016 року під час проведення заходів господарського дня з особовим складом роти управління командного пункту військової частини НОМЕР_1 планшетист-кодувальник взводу обробки інформації роти управління командного пункту військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 відкрито відмовилась виконувати вимоги командира та вимоги плану проведення господарського дня.
Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП України - відмова від виконання законних вимог командира (начальника).
Старший солдат ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснивши, що відмовилась виконувати вимогу командира за станом здоров`я. Просила суд суворо її не карати, обіцяла не допускати такого в подальшому.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях старшого солдата ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП України, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме матеріалами по адміністративному правопорушенню.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, її характеристики, ставлення до вчиненого, щирого каяття, суд прийшов до висновку, що старшого солдата ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на 1 добу в межах санкції ст. 172-10 КУпАП.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 172-10, ст. ст. 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в
Визнати винною старшого солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-10 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одна доба.
Стягнути з старшого солдата ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.
Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
"21" червня 2016 р. Справа № 363/1967/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділення національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Голинь» Вишгородського району, Київської області,

В С Т А Н О В И Л А

25 травня 2016 року до Вишгородського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 /№363/1967/16-п /.

Цього ж числа до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУАП відносно ОСОБА_1 /№ 363/1969/16-п/.

Оскільки по справам порушено адміністративне провадження відносно однієї і тої ж особи, вважаю, дані провадження необхідно об»єднати в одне провадження.

З матеріалів вбачається, що 21 травня 2016 року о 20 годині 50 хв. ОСОБА_1, в м. Вишгород по вул. Мазепи, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з АА 5559 ОК, не переконався, що це буде безпечно, не вибрав безпечну швидкість руху, недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення за автомобілем Тойота д.н.з. АІ 9339АТ. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

До того цього ж числа о 20 годині 50 хвилині, в м. Вишгород по вул. Мазепи, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з АА 5559 ОК, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1, до суду не зявився, причини неявки суду не відомі.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 та ст. 122-4 КУАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено.

На підставі ст.. 36 КУпАП остаточне покарання, шляхом накладання покарання за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ОСОБА_1І притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінивши досліджені докази приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил дорожнього руху, правильно кваліфіковані ст. 124 та ст. 122-4 КУАП, суд вважає доведеною.

На підставі ст. 124 та ст. 122-4 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 36, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об»єднати адміністративні провадження №№363/1967/16-п та 363/1969/16-п відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.. 60 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко