overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/7127/16-п
Провадження № 3/712/1370/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159742 від 10.06.2016 року, ОСОБА_1 10.06.2016 року о 08-50 год. в м. Черкаси на перехресті вул. Дахнівська та пер. Медичний керував автомобілем НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу, не надавав перевагу транспортному засобу д.н. НОМЕР_3, що готувався до повороту ліворуч, чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року;

- даними пояснення від 10.06.2016 року;

- даними рапорту від 10.06.2016 року;

Керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122 ч.4 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3920/16-п

Провадження №3/712/755/16

22 червня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 14.06.1993р.н., ФОП фізична особа « Дробіт», прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2016року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , провадження по справі закрито в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

В тексті постанови при друковані була допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище іншого учасника ДТП та власника автомобіля Сузукі д.н. СА 7702АМ ОСОБА_3

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє опискузазначена стаття КУпАП.

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 квітня 2016року та у тексті постанови суду замість прізвища ОСОБА_4 вказати ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2640/16-п

Провадження №3/712/542/16

22 червня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 03.12.1954р.н., працює Черкаський авторемонтний завод, заступник директора, прож. м.Черкаси бул. Шевченко 132 кв.180, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2016року о 10-00год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2( ОСОБА_3М.) в м.Черкаси по вул.Чорновола в стані алкогольного сп»яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КпАП України.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 06.03.2016року, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа №704/528/16-п
П О С Т А Н О В А

19.04.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Тальянки, Тальнівського району, Черкаської області, вул.Радянська 29, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.04.2016 року близько 12 год.00 хв., в с.Тальянки перебуваючи в нетверезому стані, залишила без догляду свого малолітнього сина, чим ухилилась від виконання батьківських обовязків .

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа №705/3917/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2016 о 15 год. 25 хв. в м. Умань по вул. Тищика, 33, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв припаркований. У результаті ДТП вказані вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги пунктів 13.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966135 від 25.05.2016 р. та доданими до нього матеріалами: схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/3727/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28 квітня 2016 року о 11 год. 10 хв. на 553 км а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка керував автомобілем Москвич М-2140 в стані алкогольного спяніння, продувши алкотестер Драгер № М2291 в присутності двох свідків, результата тесту 1.77%, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 25 травня 2016 року на 08.50 год., на 13.06.2016 року на 09.15 год. та на 22.06.2016 року на 09.10 год. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218332 від 28.04.2016 року, складеного молодшим інспектором поліції ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №: 705/4051/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2016 о 23 год. 20 хв. при перевірці був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього судом, порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що в той день затримався на підробітках і не встиг вчасно повернутися додому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 139872 від 19.05.2016; рапортом інспектора Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 17.05.2016; постановою від 22.02.2016 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2016.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №705/3928/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2016 р. о 20 год. 30 хв. в м. Умань Черкаської обл. по вул. Інтернаціональній керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проведений у зв'язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота за допомогою приладу Alcotest 6810, результат тесту 2,62 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. Своїми діями водій порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218390 від 08.05.2016 р., доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №: 705/4120/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завідуючим складом, одруженого, має на утриманні двох дочок, 2014 та ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.06.2016 о 18 год. 15 хв. в м. Умань Черкаської області по вул. Заводська,1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. Ж0549ЧК, не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по своїй полосі для руху в попутному напрямку. В результаті ДТП вище зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 2.3 (б) та п.10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуєтьсянаявними у справі документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966137 від 03.06.2016, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.06.2016.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/4052/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2016 не прибув на реєстрацію до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього судом, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому потрібно було зявитися на реєстрацію до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в понеділок 02.05.2016, яке є святковим днем. Так як дільничний залишив йому свій номер мобільного телефону, то він 30.04.2016 двічі телефонував йому, але той не відповідав, бо, як він дізнався пізніше, знаходився у відпустці. 01.05.2016 він зустрів біля ж/д вокзалу поліцейський патруль та спитав, чи треба з'являтись на реєстрацію в понеділок 02.05.2016, на що вони пояснили, що це святковий день та в черговій частині нікого не буде, окрім чергового та чергової оперативної групи. Враховуючи ці обставини, він зявився на реєстрацію до відділу поліції не 2.05.2016, а о 09 год. 03.05.2016. Тоді йому повідомили, що він допустив порушення. У вчиненому розкається, до цього випадку жодних порушень не допускав і сумлінно ставиться до виконання встановлених щодо нього обмежень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЧК № 139871 про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 та доданими до нього документами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2016; рапортом старшого інспектора Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 03.05.2016.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, його пояснення, надані в судовому засіданні, які не суперечать іншим доказам у справі, його щире каяття і що правопорушення вчинене в наслідок помилки щодо необхідності виконання обов'язку з'являтися на реєстрацію у святковий день, суд вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження, із закриттям провадження у справі.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП, керуючись ст. 22, 33, 34, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №705/3776/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента УПАЛ

за ст. 175 - 1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 13 травня 2016 року близько 15 год. 25 хв. біля житлового будинку № 31 по вул. Тищика, м. Умані курив цигарку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175 - 1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу серії АА № 139862 від 13.05.2016 року, складеного о/у Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи та ту обставину, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суд вважає, що відносно нього необхідно застосувати відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 126 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/2729/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектора поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року ОСОБА_1 22.03.2016 року о 00 год. 05 хв. в м. Умань по вул. Київській керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання, вказавши, що ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 22.03.2016 року о 00.05 год. Строк притягнення до адміністративної відповідальності 3 місяці сплинув. В звязку з цим на підставі ст. 38 КУпАП просить суд провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина