Справа № 337/2035/16-п
Провадження № 3/337/482/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Запоріжжя, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснено.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2016р. о 00.10 год. по вул. Ентузіастів, 19, в м. Запоріжжі керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спянінні (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обставині). Від проходження огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Драгер» на місті зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують викладені в протоколі обставини; при цьому просив не призначати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а також зауважив, що сплатити штраф у визначеному санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП розмірі не має можливості. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року серії АП2 №379401, який складено уповноваженою посадовою особою у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та дії останнього містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, який звертав увагу на необхідність наявності в нього посвідчення водія; ступінь його вини; майновий стан: неможливість, зі слів ОСОБА_1, сплатити штраф у встановленому законом розмірі; обставину, що помякшує відповідальність, зокрема, розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що відповідальність обтяжують, та за вказаних обставин вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП , що, на думку судді, буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова підлягає негайному виконанню в частині застосування адміністративного арешту.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Сидорова

21.06.2016