overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/3907/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.06.2016 року о 23 год. 40 хв. на перехресті вул. ОСОБА_2. Стрийська, ОСОБА_1 керував ТЗ марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження чим порушив п.12.1, п.13.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутності, факт правопорушення визнав, просить накласти на нього штраф.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №459749 від 04.06.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа №461/4082/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1а,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.06.2016 року о 20:58 год., в м.Львові на вул. Брюлова, 6/1а вчинив сімейний скандал з членами своєї родини, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, принижував честь та гідність, чим створив нестерпні умови для спільного проживання. Чинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа № 336/2714/16-п
Пров. № 3/336/754/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ознаками ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2016 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 на стихійному ринку біля будинку № 56-а по вул. Чарівній в м. Запоріжжі здійснювала протизаконний збут свіжої риби (карась) в кількості 5 кг без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явилась з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у її відсутності.

Їх вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 88-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІПН згідно відповіді Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 510 грн. (п'ятсот десять) 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу (на р/р 0009 код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя МФО: 813015), а також судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Дата документу 22.06.2016
Справа № 320/3540/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.05.2016, ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.05.2016 був доставлений до Мелітопольської дитячої лікарні в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 11.05.2016 її син вживав слабоалкогольний напій «Longer», внаслідок чого був доставлений до лікарні. Вину визнала, зазначила, що такого більше не повториться.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити їй адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді попередження.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40?,184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 22 вересня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 337/2200/16-п
Провадження № 3/337/524/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у м.Запоріжжя матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року до суду з УПП у м. Запоріжжя ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА №070001 від 02.05.2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При цьому, 14 червня 2016 року до суду з УПП у м. Запоріжжя ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА №379044 від 30.05.2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (ЄУН 337/2197/16-п, провадження 3/337/518/2016). Справа по суті не розглянута.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення АА №070001 від 02.05.2016р. який надійшов з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ( ЄУН 337/2200/16-п, провадження 3/337/524/2016) обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №379044 від 30.05.2016р. який надійшов з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (ЄУН 337/2197/16-п, провадження №3/337/518/2016), присвоївши справі номер ЄУН 337/2197/16-п, провадження №3/337/518/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/1872/16-п
Провадження № 3/337/433/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у м.Запоріжжя матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Тростянець, Сумської області, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року до суду з УПП у м. Запоріжжя ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 №367893 від 21.04.2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При цьому, 24 травня 2016 року до суду з УПП у м. Запоріжжя ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 №367894 від 21.04.2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (ЄУН 337/1872/16-п, провадження 3/337/432/2016). Справа по суті не розглянута.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №367893 від 21.04.2016р. який надійшов з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( ЄУН 337/1872/16-п, провадження 3/337/433/2016) обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №367894 від 21.04.2016р. який надійшов з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП (ЄУН 337/1872/16-п, провадження №3/337/432/2016), присвоївши справі номер ЄУН 337/1872/16-п, провадження №3/337/432/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1038/16-п Провадження № 3/443/248/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.05.2016 року приблизно в 07 год 00 хв на а/д Журавно-Заболотівці Жидачівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний, не врахував дорожню обстановку перед зміною напрямку руху, а саме здійснюючи рух ліворуч для об"їзду ям, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.35, 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1Г . вину у вчиненому визнав, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 доведена також зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 363394 від 18.06.2016 року, схемою місця ДТП від 16.05.2016 р., письмовими поясненнями, висновком від 30.05.2016 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 336/3649/16-п
пр. № 3/336/1058/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Новомихайлівка, Чернігівського району, Запорізької області, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул.. Слободчикова, 26/6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 р. об 11-00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук (риба - бичок у кількості 5 кг) у невстановленому для цього місці біля залізничного переходу між вулицями Магістральна/ Чарівна в м. Запоріжжя, чим порушила вимоги ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, але просила не призначити їй покарання у вигляді штрафу, обмежитись усним зауваженням, оскільки вона є пенсіонеркою та перебуває у скрутному матеріальному стані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук в невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями правопорушника.

Враховуючи дані про особу правопорушника суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 160, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження по справі закрити.

Предмет торгівлі (риба - бичок у кількості 5 кг) залишити ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документу «____»_______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Справа № 3/325/212/2016 325/720/16-п
Справа № 3/325/213/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

під час вивчення адміністративних справ зясовано, що протоколи про адміністративні правопорушення АП1 № 498495 від 28.05.2016 року, АП1№ 498494 від 28.05.2016 року, складені без належного дотримання ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколах зазначена адреса проживання правопорушника - вул.Куйбишева, 4, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслана за цією адресою судова повістка на ім'я ОСОБА_1 повернута без вручення із довідкою ОСОБА_220 про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Згідно ст..36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду адміністративних справ, які об'єднанні в одне провадження, і необхідність їх повернення для усунення вказаних недоліків та належного оформлення, а саме надання відомостей про дійсне місце проживання (перебування) правопорушника.

Керуючись ст. ст. 36, 256, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/325/212/2016 (325/720/16-п) про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 3/325/213/2016 (325/721/16-п) про адміністративне правопорушення за ст..122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для усунення недоліків та належного оформлення.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 462/2943/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 травня 2016 р., о 01 год. 15 хв., ОСОБА_1, керував скутером HONOLA giorno, номерний знак AF 24153 7083, на перехресті вул. Городоцька - Ряшівська у м. Львові, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком тестування на алкоголь «Драгер», алкотест 6810, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, додатково пояснив, що взагалі не має прав на керування транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк