Справа № 739/1045/16-п
Провадження № 3/739/405/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря Лукаш Н.Я.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Сіверський, вул. Паркова, 2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, знаходячись 15 травня 2016 року о 12 год. 00 хв. за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський по вул. Леваневського, 1, керуючи автомобілем ЗИЛ ММЗ- 4502, державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП не визнав та дав пояснення про те, що він дійсно за вказаних вище обставин керував автомобілем марки ЗІЛ-ММЗ. Підіймаючись по вул. Леваневського в м. Новгороді-Сіверському він побачив, що назустріч йому на двоколісному велосипеді їде дівчина віком 10 років, яка крутила кермо велосипеда в різні боки, оскільки не могла впевнено ним керувати. Побачивши, що вона не зупиняється і не гальмує він прийняв праворуч та зупинив автомобіль. Дівчина проїхала повз його автомобіль та вдарилася у паркан господарства. Він вийшов з автомобіля разом зі своїм пасажиром ОСОБА_2, поцікавився чи потрібна дівчині допомога, подруга останньої відповіла, що допомога їм не потрібна, після чого вони залишили місце пригоди та поїхали у власних справах.

З матеріалів кримінального провадження №0000204, досліджених судом, зокрема протоколу допиту свідка ОСОБА_2 вбачається, що останній 15 травня 2016 року о 12 год. 00 хв. перебував у кабіні автомобіля ЗІЛ-ММЗ, яким керував ОСОБА_1 та бачив, що під час їхньої руху по вул. Леваневського на підйом їм на зустріч на велосипеді їде дівчина віком 10 років. При цьому вона крутила кермом в різні боки, оскільки не могла впевнено ним керувати. ОСОБА_1 зупинив автомобіль. Дівчина проїхала повз них. Вони з ОСОБА_1 вийшли та побачили, що дівчина лежить біля залізобетонного паркану, вони поцікавилися чи потрібна допомога, старша подруга вказаної дівчини відповіла що ні. Далі вони поїхали у власних справах.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_3 вбачається, що остання була свідком того, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинився на узбіччі. Далі ліворуч від автомобіля на велосипеді проїхала дівчина віком 10 років і за декілька метрів не впоравшись з керуванням вона вїхала у бетонний забор та впала. ОСОБА_1 з пасажиром вийшли з автомобіля, підійшли до даної дівчини, про щось розмовляли і потім поїхали.

З протоколу допиту малолітньої ОСОБА_4 вбачається, що остання спускаючись по вул. Леваневського у м. Новгороді-Сіверському не втримала велосипед у руках та швидко рухаючись зіткнулася з якимось предметом, який виступав з кузова автомобіля на 20 см., який знаходився на іншому боці дороги. Водій та пасажир автомобіля підійшли до неї, підняли велосипед, сказали, що у неї на голові невелика подряпина після чого сіли до автомобіля і поїхали.

З протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_5 вбачається, що вона надала показання, аналогічні показанням ОСОБА_4

Згідно протоколу огляд автомобіля ЗІЛ-ММЗ 4502, державний номерний знак НОМЕР_1, від 23 травня 2016 року під час огляду зазначеного транспортного засобу не встановлено наяності будь-яких предметів, які б виступали за габарити кузова.

Відповідно до висноку експерта №52 від 23 травня 2016 року при огляді у малолітньої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої тімяної ділянки голови, садно в ділянці правого ліктьового суглобу, синець та садно на спині в поперековій ділянці ліворуч, синці на передній поверхні правої гомілки у верхній третині, які могли утворитися 15 травня 2016 року при взаємодії з тупим предметом, в тому числі в результаті ДТП з послідуючим падінням малолітньої з висоти власного зросту на асфальт, землю та належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Постановою слідчого заступника слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області від 23 травня 2016 року кримінальне провадження №0000204 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 травня 2016 року за участі ОСОБА_4 закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України. При цьому з кримінального провадження виділено матеріали для проведення перевірки за статтями 122, 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до частини четвертої статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження №0000204 вказане кримінальне провадження закрито 23 травня 2016 року, відповідно місячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення порушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП на час розгляд справи судом минув.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 122-4, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко