Справа № 296/4462/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира М.І. Шахрай, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу в Департаменті економічного розвитку, торгівлі та міжнародного співробітництва Житомирської облдержадміністрації, проживаючу у м. Житомирі, по проїзду ОСОБА_2, 4 кв. 67,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.05.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 932903 серії АП1 від 15 травня 2016 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП ДПП рядовим поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 15.05.2016 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїзджаючи перехрестя вулиць ОСОБА_4 1 Травня у м. Житомирі на ввімкнений сигнал світлофора, що дозволяє рух, не надала дорогу транспортному засобу Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який завершував рух через перехрестя, в наслідок чого допустила зіткнення з даним автомобілем.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 вину не визнала та пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна та в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України. Вказала, що поїхала на зелене світло світлофору і побачила, як повз неї на великій швидкості на червоний сигнал світлофору промчав автомобіль Форд Мондео. Вона почала гальмувати, але в»їхала в задню частину автомобіля Форд.

В судовому засіданні представник особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_7 надав суду письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що між зіткненням транспортних засобів і діями водія автомобілю Форд Мондео ОСОБА_5, який виїхав на перехрестя на заборонений ( червоний) сигнал світлофору, існує безпосередній причинний зв»язок і саме в його діях є вина у створенні ДТП. Вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Вислухавши особу, відносно якої складено адмінпротокол, її представника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у зв»язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 932903 від 15.05.2016 року, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.05.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, вказано, що ОСОБА_1, проїжджаючи перехрестя вулиць на ввімкнений сигнал світлофору, що дозволяє рух, не надала переваги в русі автомобілю Форд Мондео, який завершував рух через перехрестя. Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933365 від 15.05.2016 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядовим поліції ОСОБА_8 відносно ОСОБА_5 Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 15.05.2016 року о 09 годині 20 хвилин у м. Житомирі на перехресті вул. ОСОБА_4 1 Травня , керуючи автомобілем НОМЕР_3 здійснив рух на заборонений ( червоний) сигнал світлофору, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Оскільки водій автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_5 здійснив рух на заборонений ( червоний) сигнал світлофору, вказане свідчить про те, що дії саме цієї особи стали причиною дорожньо транспортної пригоди, яка сталася.

За таких обставин, в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення за статтею 124 КпАП України.

В такому разі справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення .

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя М. І. Шахрай