overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5566/16-п
Провадження № 3/750/1536/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НМ № 478298, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол в тому, що він 04 травня 2016 року об 11:15 год., знаходячись за місцем свого мешкання у збудженому стані, вчинив сварку по відношенню до свого батька ОСОБА_2, в ході якої ображав та принижував його, чим завдав психологічну шкоду здоровю останнього. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/5293/16-п
Провадження № 3/750/1451/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю: секретаря Закупра К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого старшим механіком в/ч НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2016 року о 10:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в службовому кабінеті № 8 заступників командирів частини в/ч НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи права та дозволу, здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в інформаційній (автоматизованій) системі, а саме: до інформації, яка зберігається та обробляється на службовому комп`ютері заступників командирів частини в/ч НОМЕР_1 , до файлу «Штатка в/ч НОМЕР_1 ». При цьому він не мав наказу чи дозволу старших командирів та начальників здійснити доступ до інформації, яка зберігається та обробляється на службовому комп`ютері заступників командирів частини в/ч НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, просив розглядати справу без його участі, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та визнавальними поясненнями в цьому протоколі самого ОСОБА_1 .

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу без конфіскації засобів, що використовувались для незаконного доступу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 212-6 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. без конфіскації засобів, що використовувались для незаконного доступу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/862/16-п
№ 3/733/217/16
Постанова

Іменем України

"15" червня 2016 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М.. з участю секретаря Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року гр. в м. Ічня по вул. Першотравневій, 157, о 22.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Це підтверджується даними протоколу і не заперечує сам правопорушник

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1, КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України ст.40-1 ЗУ « Про судовий збір » суд-

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 737/514/16-п
Провадження № 3/737/159/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжню, невійськовозобовязаної, малодша медична сестра Куликівської ЦРЛ, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області складено адміністративний протокол про те, що 11.06.2016 року, о 20-00, по вулиці Партизанська смт Куликівка Чернігівської області, ОСОБА_1, всупереч вимогам п.2.5 ПДР України, керувала мопедом Мустанг, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить їй особисто, з ознаками алкогольного спяніння, та відмовилась пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила свою причетність до інкримінованого правопорушення, але вона не може бути притягнутою до відповідальності, оскільки не зазначена частина ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковані її дії.

Суд не вправі проводити будь-яку перекваліфікацію у справах про адміністративні правопорушення.

Направлення протоколу на доопрацювання призведе до його фальсифікації.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях фізичної особи, яка притягується до відповідальності.

Викладене підтверджується протоколом АП2 №145980, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушниці, яка визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 221, 247, 279 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити в звязку з відсутністю кваліфікації складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1.

Копію постанови направити Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 751/5763/16-п
Провадження №3/751/949/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП -, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.05.2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Чернігові на перехресті вулиць Ріпкинська-Старобілоуська керував автобусом ПАЗ 32054 д.н.з СВ 1868 АА та недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (світлофорний обєкт). Після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, власнику світлофорного обєкта завдано матеріальних збитків, потерпілих осіб немає. ОСОБА_1 порушив п. 13.3; 2.10 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що на вказаному в протоколі місці після зливи утворилась калюжа, в якій стояли два легкові автомобілі майже по вікна у воді, він рухався по «35» маршруту з пасажирами, у нього не було іншого виходу, ніж обїздити воду узбіччям, світлофор він зачепив газовими балонами на даху автобуса, однак зразу цього не помітив, та не зупинився. Питання з ремонтом світлофора вже вирішене, на балонах були незначні подряпини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.05.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка.

Однак враховуючи, що ОСОБА_1 Правила дорожнього руху порушив вимушено, через неналежний стан проїзної частини за зливової каналізації, він може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 22, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/4398/16-п
Провадження №3/751/756/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2016 року о 16 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Ціолковського, буд.20, справляв природні потреби поблизу дитячого майданчику, чим своїми діями порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. При складанні протоколу з його змістом погодився.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (рахунок № 0002, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/4394/16-п
Провадження №3/751/753/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2016 року о 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Толстого, 57, перебував в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту, та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, людську гідність та мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. При складанні протоколу з його змістом погодився.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, випискою № 1366 з медичної картки про перебування ОСОБА_1М у стані алкогольного спяніння.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (рахунок № 0002, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа№751/4262/16-п
Провадження №3/751/730/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова у судді Русанової Т.Т. знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 751/4262/16 (провадження № 3/751/730/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 751/6455/16 (провадження 3/751/1006/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. З протоколів вбачається, що правопорушення були вчинені однією особою 28.03.2016, 29.03.2016 та 14.05.2016, а саме ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються один і тим же самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи розглядаються одним і тим же органом, вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 751/4262/15 провадження № 3/751/1006/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова
Справа № 743/646/16-п
Провадження №3/743/208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Шевченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, працюючого бетонником ВО «ЧАЕС», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2016 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_1, на р.Дніпро поблизу с.Губичі Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує відомості про особу порушника, наслідки вчиненого правопорушення, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, з конфіскацією незаконного знаряддя лову - сітки зяберної.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 744/489/16-п
Провадження по справі № 3/744/185/2016
П О С Т А Н О В А

м. Семенівка 23 червня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 022763 від 16 травня 2016 року ОСОБА_1 інспектором Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 поставлено до вини те, що він (ОСОБА_1 О.) 07 травня 2016 року о 06 годині 30 хвилин в лісовому масиві на проведенні військово-патріотичної гри «Джура» порушив порядок використання піротехнічного засобу, а саме петарди (піротехнічного виробу), кинувши без попередження в бік дітей, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено суттєві порушення вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, у даному протоколі не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення (зазначено лише, що подія відбувалася в лісовому масиві без географічного визначення його розташування на місцевості).

Вказані недоліки протоколу є суттєвим.

З урахуванням вищевказаного недоліку, суд приходить до висновку про необхідність направити справу на доопрацювання з метою усунення порушень закону. Допущені порушення унеможливлюють якісний, повний, обєктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя: С. В. Смага