overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Вільховатка вул. Шевченка, 21 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.04.2016 року о 21 год. 30 хв., разом із ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП згідно постанови судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.06.2016 року, на Ворсклянській затоці Дніпродзержинського водосховища в районі с. Вільховатка Кобеляцького району, що є територією РЛП «Нижньоворсклянський», в порушення п.п. 4.2.13 (д), 4.2.14 Режиму охорони території Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», в період нересту, ловили рибу забороненими знаряддями лову-сітками з човна, спіймали рибу: краснопірку 3 шт.- 1кг.

19.04.2016 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, на Ворсклянській затоці Дніпродзержинського водосховища в районі с. Вільховатка Кобеляцького району, що є територією РЛП «Нижньоворсклянський», в порушення п.п. 4.2.13 (д), 4.2.14 Режиму охорони території Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», в період нересту, ловив рибу забороненим знаряддям лову-сіткою в забрід, спіймав рибу: карась 2 шт.- 2 кг.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 0258 від 09.04.2016 року, № 0264 від 19.04.2016 року та поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 91, ст. 36 КУпАП піддати штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією: дерев"яного човна, двох весел та сіток (описи від 09.04.2016 року та 19.04.2016 року), які знаходяться на зберіганні в приміщені складу РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2, збитки в сумі 423 грн. на користь Вільховатської сільської ради Кобеляцького району, з врахуванням стягнутої з ОСОБА_2 суми 211,50 грн. за постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.06.2016 року, та вартість риби 15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, збитки в сумі 60 грн. на користь Вільховатської сільської ради Кобеляцького району та вартість риби 36 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 536/978/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (50 р. СРСР)АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушник зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (50 р. СРСР)АДРЕСА_1

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена частиною першою статті 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

За даних обставин, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення вчинено гр ОСОБА_1 який проживає в м. Кременчуці, приходжу до висновку про необхідність поверення справи до Дорожньо-патрульної служби Решетилівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області для подачі за підсудністю до належного суду, тобто до Автозаводського районного суду м. Кременчука, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 536/978/16- п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Дорожньо-патрульної служби Решетилівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області для подачі за підсудністю до належного суду, тобто до Автозаводського районного суду м. Кременчука, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/886/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Хабаровського краю, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 04 червня 2016 року, близько 14 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Писарщина, вул. Перемоги, буд.15, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався в бік потерпілої нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав психологічну травму останній.

ОСОБА_1, своїми протиправними діями вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням своєї вини, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 005027, заявою про подію ОСОБА_2В, та письмовими поясненнями.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуюча відповідальність порушника обставина вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст.173, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 1 дня адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/940/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 12 червня 2016 року, о 13 годині 47 хвилин, в м. Комсомольськ на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Миру Конституції, керуючи автомобілем Skoda Octavia Tour д.нз. ВІ 6258 АН, по вул Миру, що є другорядною дорогою, не надала переваги в русі та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, своїми протиправними діями порушила правила дорожнього руху, чим спричинила пошкодження транспортних засобів, відповідно до ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному та просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її особистим визнанням вини, поясненнями щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 160535 від 12 червня 2016 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Провадження № 3/537/520/2016 Справа № 537/2917/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання на 17.06.2016 р., 21.06.2016 р., 23.06.2016 р. та 01.07.2016 р. не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд адміністративної справи, передбаченої ст. 185 КУпАП у відсутність особи є неможливим, оскільки при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявляється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 11 год. 30 хв. 11.07.2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 536/684/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення , що надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Кременчуцького районного суду Полтавської області 29.04.2016 року від Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області надійшов матеріал адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 року ОСОБА_1 22.04.2016 року близько 15 години , перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , чим завдав останній психологічної травми.

На судові виклики 06.05.2016 року , 25.05.2016 року правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки не повідомив , привід не виконано в зв»язку з перебуванням останнього в с. Говтва Козельщанського району ..

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч .2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу.

Участь правопорушника ОСОБА_1 в розгляді адміністративної справи обовязкова .

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП ,

постановив :

Відкласти розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 2 ст. 173-2 КУпАП на 27.07. 2016 року на 09 годин .

Застосувати у відношенні правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

пров. Колгоспний , 11, Кременчуцького району , Полтавської області ,

зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

Кременчуцького району , Полтавської області , паспорт КО

205737, виданий Автозаводським РВ КМУ в Полтавській області 18.04.2001 року,

притягувався до адміністративної відповідальності 03.01.2016 року за ч 1 ст. 173-2

КУпАП , інші відомості відсутні - привід в судове засідання .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому районному відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Провадження № 3/537/664/2016
Справа № 537/3203/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого головою правління ПАТ ККФ «Рошен»

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 15.06.2016 року працівниками Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції при проведенні перевірки ПАТ ККФ «Рошен» (код 00382191), що знаходиться в м.Кременчуці по вул. Жовтнева, 57 було виявлено порушення головою правління ПАТ ККФ «Рошен» ОСОБА_2, встановленого законом порядку, як посадова особа, відповідальна за порядок ведення податкового обліку підприємства, порушив вимоги Податкового кодексу України, що призвело до порушення несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з орендної плати за землю за квітень 2016 року термін сплати 30.05.2016 року, фактично сплачено 31.05.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча згідно заяви яка міститься в матеріалах справи, прохає справу розглянути без його участі.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративній відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя Степура А.А.
Справа № 536/1016/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,

гр. України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

будинок №3, Полтавської області, зареєстрованої село Василенки, вулиця

Л.Українки, будинок №3, Кременчуцького району Полтавської області,

перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, має на

утриманні трьох дітей,

за ч.1 статті 184 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив крадіжку особистого майна у громадянина ОСОБА_3Т, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, в звязку з чим 21 червня 2016 року був складений адміністративний протокол.

Правопорушниця ОСОБА_1 у суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила не накладати суворого стягнення, оскільки вона має тяжке матеріальне становище, так як на утриманні має трьох дітей.

Крім особистого визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та беручи до уваги помякшуючі обставини повне визнання вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про

судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Провадження № 3/537/388/2016
Справа № 537/2581/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючої: кафе-бар «Генрік» на посаді офіціантки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 6, суд -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2016 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Леніна біля будинку 9/16 в м. Кременчуці, висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

На вказану адресу проживання ОСОБА_2 неодноразово направлялись поштовою кореспонденцією, шляхом рекомендованих відправлень, судові виклики на 17.05.2016 р., 31.05.2016р., 13.06.2016 р., 22.06.2016 р. за якими остання не зявлялась і як вбачається зі змісту поштових повідомлень адресат за даною адресою не проживає.

Відтак, в порушення вищевказаних норм, поліцейський 3 роти УПП в м. Кременчуці батальйону ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 зазначив місце проживання особи правопорушника, за якою вона не проживає, що в свою чергу унеможливлює здійснення належного виклику правопорушника в судове засідання та позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення та встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №023325, складений відносно ОСОБА_4, повернути до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення та встановлення місця проживання особи правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна