overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року, близько 18.40 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Копистинське шосе, за 400 м. від будинку №159/1 по вул. Чорновола, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком ХОНД №2339 від 01.06.2016 року, при виконанні маневру обгону автомобіля НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1, 2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується зібраними доказами: даними з протоколів про адміністративні правопорушення, висновком ХОНД №2339 від 01.06.2016 року щодо наявності стану алкогольного спяніння, схемою місця ДТП від 01.06.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та іншими зібраними доказами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушень, особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність останнього, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 124, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (тори тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

8 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницького району,

с. Мацьківці, вул. Гагаріна, 76

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Свободи в м. Хмельницькому, виїхав на регульоване перехрестя вулиць Свободи та Зарічанської та повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору в напрямок вул. Зарічанської, в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2 рухався по вул. Свободи в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення із останнім. В результаті цієї ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що керуючи у вказаний час автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Свободи в м. Хмельницькому в напрямку від вул. Прибузької, виїхав на регульоване перехрестя вулиць Свободи та Зарічанської та повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору в напрямку до вул. Зарічанської не дав дорогу автомобілю Mercedes Benz, який рухався по вул. Свободи в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року, план-схемою місця ДТП від 24.05.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30 квітня 2016 року, близько 01.00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, в с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, по вул. Центральній, 27/1, проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, допустив не контрольованість руху автомобіля і, як наслідок, його перекидання. Внаслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт перекидання автомобіля, а також вказав, що внаслідок пригоди не було завдано шкоди іншим особам або їх майну, а автомобіль є його власністю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП дорожньо-транспортною пригодою є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 не заподіяв шкоди іншим особам або їх майну.

За таких обставин суддя вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року, близько 01.30 год., водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, в районі будинку №102, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, невиразність мови, почервоніння очей. Від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, висновком ХОНД №2344 від 02.06.2016 року, та іншими зібраними доказами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року, близько 02.30 год., водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по проспекту Миру, в районі магазину «Сільпо», керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотестера Drager №432 від 26.05.2016 року (1,73‰).

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, роздруківкою з алкотестера Drager №432 від 26.05.2016 року (1,73‰), актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями порушника, а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року, близько 02.24 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», д.н. НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Качинського, поблизу будинку №57, проявив неуважність, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою металевим парканом вказаного будинку, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3«б» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, визнав свою провину та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність останнього, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа №687/836/16-п
№3/687/188/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Смотрицька, Чемеровецького району, Хмельницької області, не працюючого, паспорт серія НВ 597343 від 05.05.2011 року,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2016 року о 20 год. 00 хв. в с. Слобідка - Смотрицька по вул. Центральній Чемеровецького району гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано в Чемеровецькій центральній районній лікарні.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429889 від 29.05.2016 року, складеним інспектором Чемеровецького ВП Городоцького ВП Муляром О.П., висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння № 34 від 29.05.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу правопорушника на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030101

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Назарчук Р.В.

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Назарчук Р.В.
Справа 688/2337/16-п
№ 3/688/355/16
Постанова

Іменем України

01 червня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, особу встановлено паспорт серії НА № 612273 від 11 січня 1999 року виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 травня 2016 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання по вул. Судилківська, 34/3, в м. Шепетівка Хмельницької області вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: під час суперечки ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 015549 від 12.05.2016 року, прокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2016 року, заяви ОСОБА_2 від 06.05.2016 року, пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 06.05.2016 року, пояснень самого порушника ОСОБА_1 від 06.05.2016 року, офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сімї від 12.05.2016 року, висновку про результати розгляду матеріалів перевірки по заяві громадянки ОСОБА_2 від 16.05.2016 року та інших зібраних по справі доказів, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1, слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, ст. 40 1, ч. 1 ст. 173 2, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/2344/16-п
№ 3/688/357/16
Постанова

Іменем України

01 червня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччини, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, особу встановлено паспорт серії НВ № 233701 від 14 листопада 2002 року виданий Шепетівським МРВ УМВС України у Хмельницькій області,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 листопада 2015 року, ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року, а саме 10.11.2015 року не прибув на відмітку в Шепетівський ВП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 014710 від 22.12.2015 року, копію постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, копію постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, копію листка реєстрації за додержанням встановлених обмежень відносно ОСОБА_1, копію журналу реєстрації за 10.11.2015 року 11.11.2015 року та інших зібраних по справі доказів, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена.

Таким чином, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена, але на останнього неможливо накласти адміністративне стягнення в зв'язку з пропущенням строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено особою 10.11.2015 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Огороднік