Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/685/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із сектору у складі відділу Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника управління водного господарства,

за ознаками ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду 22.03.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія АП1 №456680, передбачену ст.122 ч.4 КУпАП, складений 16.03.2016 року інспектором Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 з додатками.

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами слід повернути до сектору у складі відділу Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 122 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Зокрема, встановлено, що у протоколі неналежно викладено суть порушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, оскільки відсутні відомості про наслідки створення аварійної ситуації, що згідно диспозиції ст.122 ч.4 КУпАП є наслідком порушення правил дорожнього руху та обов"язковою ознакою об"єктивної сторони складу даного правопорушення.

Зворотній бік схеми місця ДТП, де відображаються результати огляду транспортних засобів, не заповнений. Доданий до протоколу висновок медичного огляду відносно ОСОБА_3 вказує на алкогольне спяніння останнього, що спростовує вину ОСОБА_1

У протоколі не вказано прізвища та адреси свідків і потерпілих, відповідні графи протоколу не заповнено, при тому, що згідно викладеної у протоколі суті порушення було створено аварійну обстановку транспортному засобу під керуванням ОСОБА_3.

До протоколу не додано документи, необхідні для вирішення справи, а саме: матеріали (чи їх копії завірені у встановленому порядку), оформлені у звязку з створенням аварійної обстановки. Відповідні документи (в тому числі пояснення свідків, потерпілого) підлягають обов"язковому дослідженню при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, для підтвердження чи спростування причетності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за створення аварійної обстановки.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підшиті в неналежному та не в послідовному порядку.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з долученими до нього іншими матеріалами слід повернути сектору у складі відділу Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №456680, складений 16.03.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП, разом з долученими до нього іншими матеріалами повернути до сектору у складі відділу Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4