Справа № 598/900/16-п
провадження № 3/598/196/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., при секретарі Шевчук Н.П., з участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, що має на утриманні двох дітей, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 049818 від 26 травня 2016 р. ОСОБА_1 26 травня 2016р. приблизно о 11 год. 50 хв. в м.Збараж по вул.Чорновола, керувала автомобілем марки «Пежо 107», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, неадекватна поведінка, на місці зупинки продувати в алкотестер чи проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовилась.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що 26 травня 2016 р., коли вона підійшла до свого автомобіля «Пежо 107», який знаходився на АЗС «WOG», що в м.Збараж по вул.С.Стрільців, до неї підійшли працівники ДАІ і сказали, щоб вона з ними проїхала до місця проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки там сталась ДТП і їй потрібно дати пояснення, однак вона не розуміла з яких причин, так як ні свідком, ні учасником ДТП вона не була. Коли вони під`їхали до її будинку працівники ДАІ попросили надати її документ, що посвідчує особу, бо вона буде давати пояснення. Після цього, з невідомих для неї причин, їй сказали продути в алкотестер на що вона відмовилась, оскільки будь-яким транспортним засобом не керувала, працівники ДАІ її не зупиняли під час руху і ознак алкогольного сп`яніння в неї взагалі не було, а тому і не було причин для визначення стану сп`яніння. Протокол за її участю не складався, а тому вона його не підписувала та пояснень не писала.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що він був присутній, коли біля автомобіля ДАІ по вул.Чорновола в м.Збараж автоінспектор запропонував ОСОБА_1 продути в алкотестер для визначення стану сп`яніння. Однак чи вона керувала транспортним засобом і яким саме він не бачив. Автоінспектор продиктував йому пояснення і сказав, що її автомобіль знаходиться за 50 м. далі. Ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 він також не бачив. Під час написання протоколу ОСОБА_1 не була присутня.

Із вищевказаного протоколу вбачається, що він складений в м.Збараж по вул.Чорновола.

З акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26 травня 2016р. вбачається, що автомобіль «Пежо 107» д.н.з.НОМЕР_1 знаходився в м.Збараж по вул.Січових Стрільців.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпроАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`ягніння.

Заслухавши ОСОБА_1І, її адвоката, свідка, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керувала, працівники ДАІ її не зупиняли, невідомо чому взагалі їй було запропоновано продувати в алкотестер для визначення стану сп`яніння, що також підтверджується поясненнями свідка та місцем складання протоколу та знаходження самого автомобіля «Пежо 107», в порушення вимог ст.256 КУпроАП протокол в її присутності не складався, а тому вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1, 256, 284 КУпроАП, ч.2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2009р. «Про практику застосування судами України законодавства у справа про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Левків