overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1055/16-п
Провадження №3/503/438/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 червня 2016 року близько 20 год. 00 хв. в м.Кодима на вул.Соборній, тобто в громадському місці, безпричинно вчинив сварку із громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою, ображав її та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_1 як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1057/16-п
Провадження №3/503/440/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 року м.Кодима Одеської області
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого інспектором 1 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, зокрема - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що вину свою визнає в повному обсязі та просить суворо не карати.
У зв`язку з цим, вважаю можливим розглянути зазначену справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у ній письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи, а сама: протокол про адміністративне правопорушення №25/16 від 30 травня 2016 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; рапорт про результати охорони державного кордону ту висновок службового розслідування приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, зокрема - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а тому, з огляду на визнання ним своєї провини та щире каяття у вчиненому, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в найменших межах санкції ст.172-18 КУпАП.
На підстав викладеного, керуючись, ст.ст.7,9,15,32-1,283-284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді однієї доби арешту з утриманням на гауптвахті.
Строк відбування призначеного покарання обчислювати з дня приведення постанови до виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Сопільняк
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1163/16-п
Провадження №3/503/487/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/1162/16-п за ч.1 ст.187 КУпАП, №503/1163/16-п за ч.1 ст.187 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/1163/16-п про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.187 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/1162/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/1162/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/4241/16-п
Провадження № 3/520/2329/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, Золотий берег 8, до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №402575, серії АП2 №402578 та АП2 №402576 від 31.03.2016 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 122-4, 124 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №402575 від 31.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/4252/16-п), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №402578 від 31.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/4241/16-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №402576 від 31.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/4243/16-п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 4252/16-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/4243/16-п
Провадження № 3/520/2331/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, Золотий берег 8, до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №402575, серії АП2 №402578 та АП2 №402576 від 31.03.2016 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 122-4, 124 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №402575 від 31.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/4252/16-п), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №402578 від 31.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/4241/16-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №402576 від 31.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/4243/16-п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 4252/16-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1700/16-п
провадження №3/504/607/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Держпраці в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, ФОП, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як ФОП порушив законодавство про працевлаштування інвалідів за період з 01.01.2013 року по 27.04.2016 року, що засвідчено актом перевірки від 29.04.2016 року № 15-20-020/0024.

Такими діями ОСОБА_1 порушив ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 188-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення законодавства працю, визнанням ним своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1399/16-п
провадження №3/504/513/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КП «Джерело», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2016 року о 09.00 годині, в с. Визирка Комінтернівського району Одеської області, по вул. Миру, 27 вчинив з дружиною ОСОБА_2 сімейну сварку, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, при цьому погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпроАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Справа № 520/3878/16-п
Провадження № 3/520/2200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 59і/1, кв.55, до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №457719, серії АП2 №457720 від 17.03.2016 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №457719 від 17.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1В за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/3876/16-п), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №457720 від 17.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1В за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/3878/16-п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 3876/16-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/73/16-п
Провадження № 3/520/705/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/17-Б, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 456383 від 21.12.2015 року, о 07 годині 50хвилин 30.11.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. М. Жукова в м. Одесі, не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/981/16-п
Провадження № 3/520/1123/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Молдова, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 467971 від 22.12.2015 року, о 11 годині 00хвилин 22.12.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», н/з CRN 678, по вул. Ак. Глушко в м. Одесі, не врахувала дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася, надала суду заяву в якій свою вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суд розглянути матеріали у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.