Справа № 163/1647/16-п
Провадження №3/163/1106/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1260/20505/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає по проспекті Дружби, 49 в місті Нововолинськ Волинської області, непрацюючої, РНОКПП невідомий,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, слідуючи 06.06.2016 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС в якості пасажира автомобіля «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України, понад неоподатковану норму товар, а саме: холодильник загальною вагою 71 кг та вартістю 13352 гривні 03 копійки, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала частково. Вказала, що холодильник був придбаний для власних потреб. При проходженні митного контролю, до митного оформлення вона надала TAX FREEна останній. Холодильник знаходився в автомобіля без ознак приховування. Вага останнього їй достовірно відома не була, проте вона вважала, що вона не перевищує неоподатковану норму. Просила суд застосувати якнайменше стягнення, холодильник повернути.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, поясненнями порушниці та фототаблицями, контрольним талоном, службовою запискою, актом про проведення огляду транспортного засобу, копіями TAX FREE.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона за вищевикладених обставин, не задекларувала за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст.374 МК України підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху "зелений коридор", як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинила правопорушення, передбаченест. 472 МК України.

Водночас, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження належними та допустимими доказами кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.472 МК України.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є не декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

В ході судового розгляду, у відповідності до досліджених матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 при перетині кордону по смузі спрощеного митного контролю "зелений коридор" повідомила працівника митниці про переміщуваний товар, надавши TAX FREE, та провела його усне декларування.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_4 відсутня об'єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме недекларування товарів комерційного призначення, оскільки остання перевозила холодильник для власних потреб та заявила про наявність останнього до початку митного огляду.

Враховуючи доведеність вини порушниці за правопорушення передбачене ст. 471 МК України, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

З порушниці в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 15 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1, згідно протоколу про порушення митних правил №1260/20505/2016 від 06.06.2016 року, товар, а саме: холодильник загальною вагою 71 кг та вартістю 13352 гривні 03 копійки повернути останній для подальшого митного оформлення.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 803014, , призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.