Справа № 173/783/16-п
Провадження № 3/173/123/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: Дніпропетровська область,

м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського 17;

місце роботи: філія "Криничанський райавтодор", начальник

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України.

встановив:

інспектором поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КпАП України, про те, що 05.04.2016 року, о 14 годині 00 хвилин, на 349 км. + 600 м. а/ш Н-08 "Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя", гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника філії "Криничанський райавтодор" та будучи відповідальною посадовою особою, не належним чином здійснював контроль за експлуатаційним станом автодороги, що призвело до утворення ямковості L=5 м, S=2,9 м, h=17-18 см, що призвело до скоєння ДТП з матеріальними збитками за участю автомобіля НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.11 ПКМ України № 198 від 30.03.1994 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1М вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, надав суду заперечення з додатками (а.с. 8-61) та пояснив, що дійсно працює на посаді начальника філії "Криничанський райавтодор", до його обов'язків як начальника філії належить забезпечення виконання завдань замовника з ремонту та утримання автомобільних доріг, та відповідальність несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів. Обов'язки з утримання автомобільних доріг загального користування у Дніпропетровській області, покладено Законом України «Про автомобільні дороги» на власника автодороги - Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області, тому він не є суб'єктом адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та вивчивши наданні докази, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, з наступних підстав.

Диспозицією ч.4 ст.140 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинили, зокрема, пошкодження транспортних засобів.

Посилання в протоколі (а.с. 1) на порушення гр. ОСОБА_1 п.11 ПКМ України № 198 від 30.03.1994 р. є безпідставним з огляду на те, що з набранням чинності Законом України "Про автомобільні дороги" приписи п.11 ПКМ України № 198 від 30.03.1994 р. в частині, що визначає права, обов'язки та відповідальність дорожньо-експлуатаційних організацій втратила чинність.

Крім того, Законом України "Про автомобільні дороги" №2862-ІУ від 08.09.2005 р., який має вищу юридичну силу порівняно з ПКМ України № 198 від 30.03.1994 р., передбачено, що автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності, державне управляння автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, яка має свої органи управляння на місцях. Органом управління у Дніпропетровській області є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області. Таким чином, обов'язки з утримання автомобільних доріг загального користування у Дніпропетровській області, в тому числі забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів покладено на власника дороги - Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Як вбачається з копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 27) - філія "Криничанський райавтодор" дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є структурним підрозділом без права юридичної особи дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", де керівником вищевказаної філії зазначено ОСОБА_1.

В свою чергу, гр. ОСОБА_1 була надана належно завірена посадова інструкція начальника філії "Криничанський райавтодор" (а.с. 20-26). В його обов'язки не входить додержання вимог, зазначених у диспозиції ст.140 КУпАП. Інших доказів, що свідчили б про покладення на гр. ОСОБА_1 відповідних обов'язків, матеріали справи не містять. Крім того, відповідно до чинного законодавства а ні філія як структурний підрозділ без права юридичної особи, а ні дочірнє підприємство як юридична особа, не є відповідальними за утримання автомобільних доріг.

А тому, надана посадова інструкція спростовує висновок інспектором поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про наявність порушення ч.4 ст.140 КУпАП в діях гр. ОСОБА_1, що викладений у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 260307 від 24.04.2016 року (а.с. 1).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що гр. ОСОБА_1 не може бути суб'єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки, відповідно до його посадових обов'язків начальника філії "Криничанський райавтодор" не належить здійснювати контроль за експлуатаційним утриманням і належним станом доріг загального користування, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.140 КпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________