Справа № 640/9156/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.03.1977р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, 01.12.1988р.народження, ІПН НОМЕР_2, не працює, мешкає у м.Харкові, вул.Костьольная. 15, кв.4

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

25.05.2016р . ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», держ. №АХ1363ЕВ по вул.Шевченко у м. Харкові, перед початком руху, з крайньої правої у крайню ліву смугу, не впевнився, що це буде безпечно, та створив перешкоду автомобілю «ДЕУ Ланос», держ..№ВМ2181АР під керуванням ОСОБА_2В, який рухався у попутному напрямку та скоїв зіткнення з ним, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Згідно складеного протоколу від 25.05.2016р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 25.05.2016р., керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос», держ..№ВМ2181АР по вул.Шевченко у м. Харкові, у разі виникнення небезпеки для руху, а саме, автомобіля «Рено», держ. №АХ1363ЕВ під керуванням ОСОБА_1, який здійснював перестроювання з крайньої правої смуги у крайню ліву смугу у попутному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, у результаті чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив п.12.3 ПДР України.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на момент зіткнення він здійснив маневр повороту вліво і зупинився біля роздільної полоси . Водій автомобіля «ДЕУ Ланос», держ..№ВМ2181АР проявив неуважність та допустив зіткнення з його автомобілем, який не рухався.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Шевченко коли раптово з крайнього правого ряду вліво вивернув автомобіль«Рено», держ. №АХ1363ЕВ, який зіткнувшись з його автомобілем пошкодив на ньому праве переднє крило .

Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1В стосовно механізму ДТП є неспроможними . Його пояснення про те, що на момент ДТП його автомобіль не рухався і з ним зіткнувся саме автомобіль «ДЕУ Ланос» не відповідають даним щодо місця та характеру пошкоджень на автомобілях . А саме пошкодження правого крила та передньої правої двері на автомобілі «ДЕУ Ланос» та пошкодження на лівому боці бамперу автомобіля «Рено», держ. №АХ1363ЕВ свідчить про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_3 на момент ДТП рухався і, відповідно , в наслідок виїзду його автомобіля на полосу руху в безпосередній близькості від автомобіля «ДЕУ Ланос» призвели до створення небезпечної ситуації і настання ДТП. Відповідні дані підтвердженні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП. В діях ОСОБА_2 суд не вбачає порушень 12.3 ПДР і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 283,284 ч.1 п.3, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Провадження по справі у вчиненні адміністративного правопорушення за ст..124 КпАП України щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.