overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/345/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельн ицькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року в м.Нетішин о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул..Незалежності керував мопедом ALPHA без номерних знакыв в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано прилодом Драгер тест №1233 від 03.06.2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421458 від 03.06.2016 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 згідно матеріалів справи вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у скоєному, вважаю доцільним застосувати до нього, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/358/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року в 19 год. 30 хв. в м.Нетішин по вул. Миру 3 в кв.146 ОСОБА_1 наніс декілька ударів рукою в обличчя батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався словами нецензурної лайки до матері ОСОБА_3, 1953р.н., чим вчинив насильство в сімї.

Його дії кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №020349 від 06.06.2016 року, відповідно до якого того ж числа, о 19 год. 30 хв. в м.Нетішин по вул. Миру 3 в кв.146 ОСОБА_1 наніс декілька ударів рукою в обличчя батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався словами нецензурної лайки до матері ОСОБА_3, 1953р.н., чим вчинив насильство в сімї. (а.с.1).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, ступінь його вини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне визнати його винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа 682/1168/16-п
Провадження № 3/682/326/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 23.12.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.07.2015 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та заборону виходу з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.

Однак, 22.04.2016 року ОСОБА_1 вдруге протягом року порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду та близько 03 години 35 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 010826 від 26.04.2016 року, ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.07.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою від 23.12.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 2 ст.187 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/863/16-п
Провадження № 3/682/254/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.03.2016 року о 21 год. 00 хв., в м. Славута по вул. Я. Мудрого неподалік кафе «Челентано», розпивав із скляної пляшки ємністю 0,5 літра пиво «Сангушко» міцністю 4,6 оборотів алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 010771 від 24.03.2016 року.

ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено п.2 ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/903/16-п
Провадження № 3/682/260/2016
П О С Т А Н О В А

02.06.2016 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

21.03.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 85 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з»явився та не повідомив про причини неявки.

Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1 за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Із рапорта інспектора Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 19.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною у протоколі адресою не зареєстрований та не проживає. Із рапорта інспектора Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною у протоколі адресою не проживає.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

п о с т а н о в и в::

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути головному державному інспектору управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області ОСОБА_4, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Роїк В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 06.05.2016 року близько 08 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, 82, біля зупинки громадського транспорту «Філармонія», навпроти магазину «Крамниця», здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме молоком, в невстановленому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується зізнавальними показаннями правопорушника в суді та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності Ашкара ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сирійця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 73, працюючого завідуючим складу в магазині «Мир текстиль»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 30.05.2016 року о 05 год. 30 хв в м. Хмельницькому по вул. Проскурівській, 44, керував мотоциклом «Хонда», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_2 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; висновком ХОНД № 2310 від 30.05.2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з Ашкара ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8677/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.04.2016 року о 18 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Лісогринівецькій, біля будинку № 10/1, на дитячому майданчику, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в присутності малолітніх дітей.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; довідкою ХОНД № 1636 від 11.04.2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6623/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 30, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.03.2016 року близько 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по Проспект Миру, 62 Б, кв. 30, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; довідкою ХОНД № 940 від 03.03.2016 р. та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки претензій до нього не має, дії винного через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2016 року о 16 год. 20 хв., в м. Хмельницькому по вул. І. Франка зі сторони Залізничного переїзду в напрямку вул. Проскурівської здійснила перехід проїзної частини з ліва на право в невстановленому місці, поза пішохідним переходом, внаслідок чого автомобіль «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 здійснив наїзд на неї. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 4.1.4 а, б, п. 4.7 Правил дорожнього руху України і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2; схемою місця ДТП; протоколом огляду місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого артистом-вокалістом в театрі ім. Старицького,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.05.2016 року о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем «LEXUS», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Вокзальній, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з парканом будинку № 71/1. В результаті ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.04.2016 року о 07 год. 00 хв. в с. Масівці по вул. Луговій, 32, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., здійснив два постріли в бік сусідського собаки, щоб відігнати його з подвіря, із своєї мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-58 к. 16 № КО-3778.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 174 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; письмовим поясненнями ОСОБА_2; протоколом огляду та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 29.04.2016 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн. без конфіскації зброї.

Мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-58 к. 16 № КО-3778 повернути за належністю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: