overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1336/16-п
Провадження № 3/576/531/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Глухівською районною державною адміністрацією Сумської області 17.06.2016 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно неповнолітньої гр. ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 р., 17.06.2016 року о 08 год. 15 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 15.03.2016 р. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 48А, Глухівського району, без паспорта гр-на України, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України Постанови ВРУ № 2503-ХІІ від 26.06.1992 р., в місячний термін по досягненню 16-річного віку не подала документи для отримання паспорта.

У суді неповнолітня ОСОБА_1 ствердила факт вчинення нею названих вище дій та щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 268, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа №576/1194/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, м. Глухів, пров. Бригадний, 23 непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року о 01 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 по пров. Поштовий в м. Глухів керував скутером „Сузуки, без державного номера, рама № 182626, з ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Також, згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030101, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 580/638/16-п
Номер провадження 3/580/213/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 22.03.1965 року

народження, громадянина України, жителя вул. Шкільна

102 с. Будилка Лебединського району Сумської області, не

працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України ;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 11 год. 00 хв. 23 квітня 2016 року керував по вул. Гагаріна в с. Будилка Лебединського району Сумської області мотоблоком «НЕВА» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 184574 від 23.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України позбавити права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030101, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 579/919/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, працюючого двірником в Кролевецькій ЗОШ №3, НОМЕР_1, виданий 15.09.1999 року Кролевецьким РВ УМВС, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №144390 від 07 червня 2016 року, ОСОБА_1 28 травня 2016 року близько 11-ї години 15 хвилин, знаходячись за місцем проживання, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу своєї дочки ОСОБА_2, чим міг заподіяти шкоди психічному здоровю останньої.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №144390 від 07 червня 2016 року (а.с.2);

- висновком інспектора поліції Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 28.05.2016 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 виповнилось 60 років і до нього не може бути застосовано стягнення у виді громадських робіт, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 581/422/16-п
Провадження № 3/581/133/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Щорса,29 у селищі Липова Долина Сумської області, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за

ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 28 січня 2016 року (арешт 7 діб),

ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 04 березня 2016 року (арешт 2 доби),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 червня 2016 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 00 хв. 17 червня 2016 року.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст.178 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Липоводолинське ВП ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Щорса,29 у селищі Липова Долина Сумської області), зобовязавши Липоводолинський ВП ГУ НП в Сумській області доставити його в судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 липня 2016 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУ НП в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 580/709/16-п
Номер провадження 3/580/238/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4 травня 2016 року о 18 год., перебуваючи вдома по вул. Покрівська, 11 в м. Лебедині Сумської області вчинив сварку із своїю сестрою - ОСОБА_1, в ході якої ображав її брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.16 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу та що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення до 18.08.16 року.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 591/2995/16-п Провадження № 3/591/783/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 201, не працює,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №235501 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, 08.07.2016 року о 22-50 год. в м.Суми по вул.. Замостянська, біля буд. 64 керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 15 червня 2016 року, розгляд справи призначено на 16 червня 2016 року о 09.00 год.. Під час розгляду справи було виявлено, що дата складання протоколу про адміністративне правопорушення має виправлення, а саме: «08» (07) 06. 2016 року, тобто липень місяць виправлено на червень.

Окрім того, дата вчинення правопорушення зазначена 08.07.2016 року о 22.50 год., тобто вже після надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду та дати його розгляду.

Згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст. 126 КУпАП непідвідомчі суду, окрім справ про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років.

Оскільки ОСОБА_1 13.06.2016 виповнилося 18 років, а з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити коли саме (в якому віці) ним було вчинено адміністративне правопорушення, суд не може розглянути матеріали без усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч. 2 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 580/719/16-п
Номер провадження 3/580/244/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, номер облікової картки платника податків 1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- 26.04.16 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КупАП;

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Лебединського ВП ГУНП 23 лютого 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія СУ 005694 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме неповідомив працівників поліції про зміну місця роботи чи проживання.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, коли і яким судом був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 та з якими обмеженнями. Крім того, не зазначена дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також відсутні пояснення ОСОБА_1, тобто не зазначені обставини вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, тому вважаю за необхідне провадження по дані справі закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, провадженням закрити у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/712/16-п
Номер провадження 3/580/240/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського ВП (ОСОБА_1) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Лебединського районного суду Сумської області надійшов протокол серії СУ № 006018 від 05.04.2016 р., а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_2 вважаю, що він підлягає поверненню на дооформлення та виходжу з наступного.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що в ньому не зазначені відомості щодо встановлення особи ОСОБА_2, крім того, не додано підтверджуючих матеріалів про те, що саме ОСОБА_2 є матір"ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол серії СУ № 006018 від 05.04.2016 р., а також матеріали до Лебединського ВП (м.Лебедин) ГУНП в Сумській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 591/3019/16-п Провадження № 3/591/788/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) НУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і йому встановлені обмеження, в тому числі заборонено виходити з квартири після 21-00 год. до 05-00 год. ранку, без отримання на те письмового дозволу керівництва, незважаючи на це ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року, знову, 31.05.2016 року о 21 год. 20 хв. був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що раніше був судимий, вживає алкогольні напої, мешкає з матірю, дружини та дітей не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності , на шлях виправлення не став, офіційно не працює, суд вважає що застосування інших стягнень передбачених санкцією статті 187 ч.2 КУпАП окрім адміністративного арешту буде недостатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт строком на 3 (три) доби, який відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер