ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8387/16-п
Провадження № 3/201/1384/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську, Міжрегіонального головного управління ДФС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ « БаДМ» який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-к Воронцова, 19/12 притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську 11 червня 2016 року серії АВ № 080652 при перевірці ТОВ « БаДМ» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, встановлено: що генеральним директором ОСОБА_1 за 2014 рік, ( триваюче порушення, яке виявлено актом перевірки від 11.05.2016 року) порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2014 рік у сумі 10 883 267, 74 грн., заниження податку на додану вартість за лютий 2014 року у сумі 100 995, 66 грн., за березень 2014 року у сумі 70 670, 6 грн., за квітень 2014 року у сумі 752 000, 57 грн., за травень 2014 року у сумі 33 384, 92 грн., за червень 2014 року у сумі 824 497, 86 грн., за липень 2014 року у сумі 219 375, 41 грн., за серпень 2014 року у сумі 794 339, 94 грн., за вересень 2014 року у сумі 50 753, 17 грн., за жовтень 2014 року у сумі 173 158, 13 грн., за листопад 2014 року у сумі 127 401, 52 грн., та завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та суми податкового кредиту за грудень 2014 року у сумі 202 041, 33 грн.. Станом на 11.05.2016 року порушення не виправлено і є триваючим.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко