overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/654/16-п
Провадження №3/743/214/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Воєдило О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Задеріївка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - кухаря відділу прикордонної служби «Задеріївка», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_1, на території Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, на території військового містечка ВПС «Задеріївка», була виявлена, в стані алкогольного спяніння, під час виконання обовязків служби, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Судом вживались заходи щодо виклику порушниці для розгляду справи, однак повістка повернулась не врученою, з поміткою «За закінченням терміну зберігання».

Таким чином поведінка ОСОБА_1 свідчить про її ухилення від явки до суду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються обставини та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/686/16-п
Провадження №3/743/221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Воєдило О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2/253, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2016 року ОСОБА_1, під час проходження митного контролю в пункті пропуску «Нові Яриловичі», у лівому внутрішньому кармані своєї куртки, зберігав без мети збуту, наркотичні речовини, які згідно висновку експерта № 307 (Х) від 11.04.2016 року, є наркотичним засобом канабісом, вагою 3,377 грама.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого правопорушення, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/653/16-п
Провадження №3/743/213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Воєдило О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Задеріївка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, молодшого інспектора прикордонної служби І категорії - водія ВПС «Задеріївка», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_1, на території Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, на території військового містечка ВПС «Задеріївка», був виявлений, в стані алкогольного спяніння, під час виконання обовязків служби, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються обставини та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 589/2016/16-п
Провадження № 3/589/429/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, притягувався до адміністративної відповідальності 13.07.2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 16.01.2016 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 26.01.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 25.02.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 12.04.2016 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року близько 18-20 годин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, біля буд. 17 а по вул. Онупрієнка м. Шостка, висловлював словесні образи та нецензурну лайку на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що був у нетверезому виді.

Вина ОСОБА_1, крім особистих пояснень, підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-5/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як лише такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 / три / доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2224/16-п
Провадження № 3/589/475/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної Поліції України в Сумській області Шосткинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, протягом року притягувався до адмінвідповідальності , -

- за ст. 187 ч. 2 КпАП України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року близько 22.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, виїхав до м. Глухів в особистих справах без дозволу Шосткинського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

На розгляд справи, гр. ОСОБА_1 прибув, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечував.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 589/1520/16-п
Провадження № 3/589/294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, про місце роботи не повідомив, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 17.12.2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП,

- за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2016 року близько 17-00 годин в м. Кролевець по вул. Піонерська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «OPEL Frontera», державний номер 02668ОХ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим повторно протягом року порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у зазначеному правопорушенні не визнав, зазначив, що він не керував транспортним засобом, а працівники Глухівського ВП ГУНП внесли до протоколу недостовірні дані. Також заявив клопотання про виклик свідків та повідомив про намір залучити для представництва його інтересів адвоката. В звязку з зазначеним, розгляд справи було відкладено на 03.06.2016 року. Однак 03.06.2016 року ОСОБА_1 та викликані свідки в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі. В звязку з чим, суд був змушений відкласти розгляд справи на 21.06.2016 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки вищевказане правопорушення було вчинене 05.03.2016 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув 05.06.2016 року.

В звязку з вищевикладеним, дослідивши матеріали справи, зважаючи, що ОСОБА_1 доказів на підтвердження своєї невинуватості суду не надав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, але враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/1520/16 (провадження № 3/589/294/16) відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2516/16-п
Провадження № 3/589/573/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року близько 06-10 годин на затоці р. Десна в районі с.Пирогівка Шосткинського району ОСОБА_1 займався незаконною ловлею риби забороненим знаряддям лову сітками рибальськими 3 штуки, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Незаконно добув рибу: лящ 3 штуки заподіявши шкоди рибному господарству України на суму 510,00 гривень.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 007430 від 05.05.2016, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів /а.с.1-4/, тому суд кваліфікує його дії за ч.4 ст. 85 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, вважаю за потрібне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону, яку він порушив, з конфіскацією заборонених знарядь лову. Щодо покладення на ОСОБА_1 обовязку відшкодувати заподіяну ним шкоду, суд вважає, що для вирішення цього питання Державна екологічна інспекція у Сумській області повинна звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 85 ч.4, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень, який стягнути на користь держави з конфіскацією знарядь лову сіток рибальських 3 штуки (довжина - 80 м, висота 1,5 м, вічко 70 мм), яка знаходиться за адресою: Державна екологічна інспекція у Сумській області, м.Суми, а/с 1 ВПЗ та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2766/16-п
Провадження № 3/589/647/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 3-ї Пятирічки, 3, ІПН НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 22.07.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 03.06.2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року близько 14-00 годин ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за адресою: м. Шостка вул. 3-ї Пятирічки, 3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлював образи на її адресу, тим самим вчинив насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами справи (а.с. 2-4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №647/1219/16-п
Провадження № 3/647/615/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року близько о 14:00 год. знаходячись за адресою м. Берислав вул. Комінтерна 51/4, Херсонської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в алкогольному спянінні, вчинив сварку зі своєю сестрою громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубими нецензурними словами в адресу останньої, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, що підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2016року.

Суддя М.О. Кириленко