Справа № 487/9439/15-п
Провадження №3/487/64/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, працює директором Миколаївського вищого училища фізичної культури, мешкає АДРЕСА_1,

за ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року заступником начальника відділу інспектування у сфері освіти, науки, спорту та інформації Державної фінансової інспекції у Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Миколаївського вищого училища фізичної культури за період з 01.01.2011 р. по 31.08.2015 р., виявлено порушення бюджетного законодавства, а саме: нецільове використання бюджетних коштів, зокрема в частині спрямування бюджетних коштів, в особі директора ОСОБА_1 розпорядника коштів, виділених по КТКВ 070307 "Загальноосвітні спеціалізовані школи-інтернати з поглибленим вивченням окремих предметів і курсів для поглибленої підготовки дітей у галузі науки і мистецтв, фізичної культури і спорту, інших галузях, ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою" за КЕКВ 2110 "Оплата праці". КЕКВ 2120 "Нарахування на оплату праці", КЕКВ 2230 "Продукти харчування" та КЕКВ 2250 "Видатки на відрядження" на виплату заробітної плати із нарахуванням вчителям зі спорту та на оплату видатків на спортивні змагання, які повинні проводитися за рахунок асигнувань, затверджених по КТКВ 070601 "Вищі заклади освіти І та ІІ рівнів акредитації" на загальну суму 809251,07 грн. протягом січня-серпня 2015 року, а також в частині спрямування бюджетних коштів виділених по КТКВ 070601 "Вищі заклади освіти І та ІІ рівнів акредитації" за КЕКВ 2110 "Оплата праці", КЕКВ 2120 "Нарахування на оплату праці" на виплату заробітної плати із нарахуванням заступникам директора, які повинні проводитися за рахунок асигнувань, затверджених по КТКВ 070307 "Загальноосвітні спеціалізовані школи-інтернати з поглибленим вивченням окремих предметів і курсів для поглибленої підготовки дітей у галузі науки і мистецтв, фізичної культури і спорту, інших галузях, ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою" на загальну суму 55528,78 грн. протягом січня-серпня 2015 року, що є порушенням абз. 4 ч. 1 ст. 119 Бюджетного кодексу України, п. 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 і передбачає відповідальність згідно з частиною 5 статті 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 164-12 КУпАП не визнав, при цьому не заперечував факт виявлених порушень в сфері бюджетного законодавства, однак стверджував, що виявлені порушення є незначними, не навмисними, не носили системного характеру, та були спрямовані виключно на забезпечення нормального та ефективного функціонування закладу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Частина 5 статті 164-12 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вчинення адміністративного правопорушення умисно та з необережності визначено ст.ст.10,11 КУпАП.

Суд констатує, що хоча мають місце порушення бюджетного законодавства, виявлені компетентним органом та викладені в протоколі від 18.12.2015 року , суд з урахуванням пояснень наданих ОСОБА_1 , аналізу наявних доказів в їх сукупності, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 фактично були спрямовані не на порушення бюджетного законодавства а забезпечення в подальшому ефективної та безпреривної роботи закладу.

Крім того, суд вважає що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 з урахуванням виявлених порушень бюджетного законодавства не свідчать про те, що його дії носили усвідомлений протиправний характер з передбаченням настання шкідливих наслідків, бажання їх настання, та приходить до висновку про відсутність його вини.

Таким чином, з урахуванням викладеного, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 164-12 КУпАП, та є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч. 5 ст.164-12 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя: В.В. Андрощук