overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/958/16 Справа № 734/1742/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від начальника Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, паспорт серії СМ № 503745, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Остер по вул.. Незалежності, 20, Козелецького району, Чернігівської області неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання своєї доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням, продукти харчування для дитини відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 184, ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 751/6121/16-п
Провадження №3/751/978/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ФОП, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що 06.06.2016 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Героїв Чорнобиля 59, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, зазначив, що ніякого правопорушення не вчиняв, працівники поліції безпідставно склали відносно нього адміністративний протокол. Вважає, що дії працівників поліції були неправомірні, в звязку з чим він звернувся з заявою до Чернігівської місцевої прокуратури. Суду надав витяг з кримінального провадження № 0000113 по його заяві та диск з відеозаписом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, оглянувши диск з відеозаписом, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 - не вбачається, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані показами притягуваного та наданими доказами, отже провадження по справі слід закрити відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 738/1237/16-п
№ провадження 3/738/143/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Бреус Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 21.05.1972року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145419 від 29 травня 2016 року слідує, що ОСОБА_2 29 травня 2016 року близько 14.50 год. на а/д Р-12 Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч 73 км+950 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком обгону не впевнившись, що це буде безпечно, здійснив обгін на перехресті автомобіля НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та змінював напрямок руху, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Автомобілі отримали механічні пошкодження,тілесних ушкоджень ніхто не отримав

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що його дружина яка перебула разом з ним в салоні від зіткнення транспортних засобів отримали тілесні ушкодження, внаслідок чого перебувала в лікарні на лікуванні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що під час ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Проте в судовому засіданні було встановлено, що відомості, які зазначені в протоколі не узгоджуються з показами, які були надані ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне повернути начальнику сектору Менського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП для належного оформлення.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику сектору Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 751/6578/16-п
Провадження №3/751/1048/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП «Деснянське», інженер, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2016 року, о 03 год. 25 хв., в м. Чернігові по вулиці Вячеслава Радченка, 30, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 671 від 11.06.2016,

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він не мав наміру їхати автомобілем, випив пива. У звязку з тим, що у їхньому дворі мало місця для паркування, патрульна поліція запропонувала йому відігнати автомобіль метрів на 30, а коли він виконував це прохання, зупинили його та запропонували пройти огляд на стан спяніння.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 11.06.2016.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 та він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Призначення платежу: судовий збір, отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 740/2127/16-п
Провадження 3/740/682/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2016 р. в період часу з 23-30 год по 23-55 в підвальному приміщенні підїзду №2, корп. 3 буд. №120 по вул. Обїжджа, м. Ніжина в ОСОБА_1 було вилучено наркотичні речовини, які згідно висновку експертизи № 336 (х) від 12.04.2016 р. є каннабісом масою 0,713 гр та згідно висновку експертизи № 7-02/426 від 11.05.2016 р. амфітамін.

У судові засідання призначені на 15.06.2016 р. та 21.06.2016 р. ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови Ніжинського ВП ГУНП від 21.05.2016 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрите у звязку з відсутністю у його діяннях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На момент розгляду справи пройшло більше місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє суд можливості піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності стягненню, а тому у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівського області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_2
Справа № 751/5810/16-п
Провадження №3/751/962/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: супермаркет «Метро», охоронець, - за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що 07.05.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 передавала передачу на імя свого сина, в якій знаходились сухі дріжджі в переміш з цукром, приблизною вагою 100 грамів, про що був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 188, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді попередження.

Вилучені заборонені предмети, згідно протоколу вилучення від 07.05.2016 року (а.с.5), які знаходяться на зберіганні у відділі режиму і охорони Чернігівського СІЗО - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/4609/16-п
Провадження №3/751/795/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2016 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Варзара, 61, в громадському місці виражалась в бік гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. При складанні протоколу з його змістом погодилась.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протоколом прийняття усної заяви від 14.04.2016, поясненнями потерпілої та самої ОСОБА_1

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (рахунок № 0002, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/3859/16-п
Провадження №3/751/662/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП-, проживаючого за адресою: м. Чернігів, провул.Гомельський,25, не працюючого, пенсіонера -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2016 о 15 год. 37 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, провул. Гомельський, 25, за місцем проживання, вчинив сімейну сварку під час якої погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив повторно, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП на підставі постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.02.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.04.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, рапортом чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській обл., поясненнями потерпілої ОСОБА_2

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші адміністративні стягнення є недостатніми для належного впливу на поведінку правопорушника.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Призначення платежу: судовий збір, отримувач: УК у м. Чернігові/ Новозаводський район / 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 744/489/16-п
Провадження по справі № 3/744/185/2016
П О С Т А Н О В А

м. Семенівка 23 червня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 022763 від 16 травня 2016 року ОСОБА_1 інспектором Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 поставлено до вини те, що він (ОСОБА_1 О.) 07 травня 2016 року о 06 годині 30 хвилин в лісовому масиві на проведенні військово-патріотичної гри «Джура» порушив порядок використання піротехнічного засобу, а саме петарди (піротехнічного виробу), кинувши без попередження в бік дітей, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено суттєві порушення вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, у даному протоколі не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення (зазначено лише, що подія відбувалася в лісовому масиві без географічного визначення його розташування на місцевості).

Вказані недоліки протоколу є суттєвим.

З урахуванням вищевказаного недоліку, суд приходить до висновку про необхідність направити справу на доопрацювання з метою усунення порушень закону. Допущені порушення унеможливлюють якісний, повний, обєктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 751/6127/16-п
Провадження №3/751/982/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Чернігівське тролейбусне управління, водієм, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року о 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Тролейбус ЗИУ-9, номерний знак 410, в м. Чернігів, по вул. Любецька, біля буд. 9-А, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем марки «ВАЗ 21043-20», д.н.з. 0529.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з звязку з тим, що у тролейбуса відмовили гальма.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов