ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2016 року о 01-35 год. ОСОБА_1 в смт. Підволочиськ по вулиці Тернопільській керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. 1671 ТЕ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного приладу Алкотест 6810, результат тесту 0, 52 проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що 22 травня 2016 року вночі він дивився футбол із другом та пив пиво. Після цього на прохання матері він поїхав до аптеки за ліками для бабусі та був зупинений працівниками патрульної служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться:

-фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054305 від 22.05.2016 р., дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-висновком технічного пристрою Drager, номер тесту 2040, показник якого після продуття ОСОБА_1 22.05.2016 р. 01-47 год. 0, 52 проміле;

-актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, згідно якого результат огляду 0, 52 проміле, із результатами огляду ОСОБА_1 згідний;

-письмовими поясненнями від 22.05.2016 р. ОСОБА_2, згідно яких він був присутній, коли ОСОБА_1 продував технічний пристрій Драгер, результат тесту 0, 52 проміле;

-письмовими поясненнями від 22.05.2016 р. ОСОБА_3, що аналогічні поясненням ОСОБА_2

За вказаних обставин суддя прийшла до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, застосувавши до нього адміністративне стягнення.

Застосовуючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та його учасників.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

На підставі п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 275, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко