Справа № 405/4339/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за матеріалами Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління - генерального директора ВАТ «Червона Зірка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

до відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представлений до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому фактично не вказано суть адміністративного правопорушення.

Так, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 є головою правління - генеральним директором ВАТ «Червона Зірка», відповідальним за фінансово-господарську діяльність товариства, складання і подання податкової звітності, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме включення до авансового звіту сум коштів без наявності документів, що підтверджують оплату, в результаті чого товариству донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 1254,25 грн. Між тим, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), а також за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Викладене свідчить, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення об»єктивно не відповідає фабулі ст. 163-4 КУпАП, оскільки поняття «включення до авансового звіту сум коштів без наявності документів, що підтверджують оплату» не є тотожним поняттям «неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів», «перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій» і «несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян», а протокол не може містити відмінне від КУпАП формулювання змісту порушення.

Крім того, відзначається, що відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, взагалі не вказано, які саме службові обов"язки, коли і ким встановлені, не виконав ОСОБА_1 і що виявлені порушення є наслідком невиконання саме ОСОБА_1 його службових обов"язків. Так само в протоколі не зазначено, які ж саме винні дії або бездіяльність вчинила або допустила вказана особа.

З урахуванням викладеного, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, остільки він підлягає поверненню до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській областідля оформлення його відповідно до вимог вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.163-4 КУпАП, разом з доданими до протоколу матеріалами повернути до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській областідля оформлення протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк