П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер 201/8425/16-п

Номер провадження 3/201/1385/2016

06 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 06 червня 2016 року серії АА № 047161, відповідно до якого ОСОБА_1 25 травня 2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вимагав гроші та погрожував фізичною розправою своїй сестрі ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25 травня 2016 року він знаходився за адресою: АДРЕСА_2, де у нього відбувалася розмові із сестрою ОСОБА_2, у якої він просив позичити грошові кошти. Стверджував, що під час цієї розмови, він не висловлював жодних погроз фізичної розправи на адресу своєї сестри, як і не виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 25 травня 2016 року вона знаходилася за адресою: АДРЕСА_2, де між нею та її братом ОСОБА_1 відбулася неприємна бесіда стосовно батьківської квартири, під час якої ОСОБА_1 вів себе нестримно та висловлював погрози фізичною розправою, але на даний час вони все зясували та примирилися. Додатково зазначила, що ця розмова відбулася саме за адресою: АДРЕСА_2, а не за тією адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою неправильно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а також не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено в чому конкретно полягала погроза фізичною розправою та які саме наслідки настали в результаті протиправних дій ОСОБА_1, не зазначено, яка могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, як того вимагає диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази, а тому з урахуванням позиції ОСОБА_1, який заперечує свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, у суду не має можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г.Ополинська