Дата документу 06.06.2016
Справа № 501/844/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли назначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04 березня 2016 року, приблизно о 23:00 годині, перебуваючи в будинку по вул.Щорса 2, смт.Олександрвівка, м.Чорноморськ, Одеської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, стукав у двері, розбудив та перелякав малолітніх дітей ОСОБА_2 Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.10,13), у судове засідання не зявився, що слугувало підставою для застосування до нього приводу у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 травня 2016 року(а.с.11) та у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 червня 2016 року, виконання приводу було доручене Чорноморськогому відділенню поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області. Чорноморським ВП Овдіопольського ВП ГУНП в Одеській області постанови суду про привід порушника не виконані, що позбавляє суд можливості встановити обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.280 КУпАП. Водночас, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. За таких обставин провадження у справі має бути закрите у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»__________________2016 р.