Справа № 487/3000/16-п
Провадження №3/487/1112/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, мешкає за адресою: місто Миколаїв, ОСОБА_2, провулок Радсадівський, будинок №3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України,-

встановив:

23.05.2016 року о 22:40 годині в Заводському районі міста Миколаєва на Бузькому лимані, ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел та під час весняно-літньої заборони промисловим знаряддя лову сіткою месиновою в брід здійснював незаконний вилов риби (риби не виявлено), чим грубо порушив п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства,відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП України справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 007123/348 від 23.05.2016 року (а.с. 2);

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 23.05.2016 року (а.с. 3);

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 245 від 30.05.2016 року (а.с. 4).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КпАП України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40, 40-1, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (код платежу 21081100, р/р 0003, , МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області), з конфіскацією знарядь лову, а саме: сітки месинової довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 50 мм, в кількості 1шт., вилученої згідно опису-оцінки Миколаївриборони від 23.05.2016 року та квитанції про отримання речей №245 від 30.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок у доход держави (одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА