Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1709/16-п
Провадження №: 3/332/401/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запоріжжя, паспорт серії СЮ № 332567 виданий 08.04.2014 року Заводським РВ у м.Запоріжжі УДМС, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2016 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, рухаючись на перехресті вул. Тульська і вул. Куйбишева ( вул. ОСОБА_2), як особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлен належним чином, про що свідчить поштове повідомлення пр. отримання судової повістки, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №366425 від 28.05.2016 року підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення, крім того ОСОБА_1 був ознайомлен з протоколом та іншими матеріалами справи.

З постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Згідно постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2014р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2.

З постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

З постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

З постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 (пять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

З постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

З постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП настає, якщо особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначені міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, відсутність у останнього права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія він не отримував, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд виходить з наступного.

Відповідно до абз. 4 п. 28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч.6 ст. 121, ч.2 та ч.3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1В під час вчинення правопорушення керував транспортним засобом, який належить ОСОБА_3, а тому застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу у даному випадку є неприпустимим.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130 ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сінєльнік Р.В.