справа № 488/1541/16-п
провадження № 3/488/832/16
П О С Т А Н О В А

02.06.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві області про притягнення до адміністративної відповідальності

БАБЕНКО (Пекур) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Миколаєва, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Братська, будинок № 28-А, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності:

- 02.09.2015 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 130 КупАП на підставі статті 22 КупАП була звільнена від адміністративної відповідальності та їй оголошено усне зауваження,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

04.04.2016 року приблизно о 04:50 годині водій БАБЕНКО (Пекур) І.В., керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF 69 YO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалася по вулиці Прибузькій, 118 в місті Миколаєві з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова та тремтіння пальців рук, у звязку з чим, їй було запропоновано пройти аналіз за допомогою газоаналізатору „Драгер на місці та проходження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі. БАБЕНКО (Пекур) І.В. категорично відмовилася в присутності двох свідків від проходження аналізу за допомогою газоаналізатору „Драгер на місці та проходження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі.

Правопорушник БАБЕНКО (Пекур) І.В. при розгляді справи суддею свою провину визнала та пояснила, що 04.04.2016 року вона керувала транспортним засобом ЗАЗ TF 69 YO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Прибузькій в місті Миколаєві, та відмовилася від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі. Просила суд не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Провина БАБЕНКО (Пекур) І.В. підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 128275 від 04.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.04.2016 року, в яких вказані особи підтверджують факт відмови правопорушника від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину БАБЕНКО (Пекур) І.В. у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, а саме, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинено повторно протягом року.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому суд враховує, що санкцією частини 2 статі 130 КУпАП України передбачене, в тому числі, найсуворіше стягнення, що може бути призначене правопорушнику адміністративний арешт. На думку суду, це свідчить про особливу небезпеку вказаного правопорушення як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху. Вивченням особи правопорушника встановлено, що вона є повнолітньою, не працює. Інших відомостей про правопорушника суд не надано, тому суд приймає рішення на підставі досліджених матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи 02.09.2015 року правопорушник була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та на підставі статті 22 КупАП була звільнена від адміністративної відповідальності, їй було оголошено усне зауваження.

Водночас, суд не може ігнорувати той факт, що БАБЕНКО (Пекур) І.В. не зробила для себе правильних висновків щодо неприпустимості вчинення подібних порушень. Відповідно до статті 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Окрім того, суд зазначає, що статтею 32 КУпАП України передбачено, що адміністративний арешт застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень. У матеріалах провадження відсутні докази того, що існує необхідність застосування настільки суворого адміністративного стягнення. Таким чином, єдиним видом стягнення, що може бути застосоване до правопорушника, на думку суду, є позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому суд враховує, що посвідчення водія було вилучене у правопорушника 04.04.2016 року, при складанні вищевказаного протоколу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

БАБЕНКО (Пекур) ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення БАБЕНКО (Пекур) ОСОБА_1 права керування транспортними засобами обчислювати з 02.06.2016 року.

Стягнути з БАБЕНКО (Пекур) ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков