overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/6925/16-п
пр. № 3/759/3237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.04.2016 року о 05 год., рухаючись по вул. Кільцева дорога, 7 в м.Києві, керуючи автомобілем "Мерседес", д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на узбіччя дороги та автомобіль перекинуло, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п.2.3б, 12.3, 12.1 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/5719/16-п
пр. № 3/759/2705/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Київ, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.04.2016 року о 19 год. 20 хв., рухаючись по вул. Героїв Космосу, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпечності свого маневру, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 10.9 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмами від 13.05.2016 року та 24.05.2016 року, а тому вважаю за можливе прийняти рішення у відсутність останньої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/7062/16-п
пр. № 3/759/3308/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського управління поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №035254 від 14.05.2016 року встановлено, що 30.04.2016 о 12:40 в м. Києві по вул. Я. Коласа, 27 В, в магазині «АТБ», неповнолітня ОСОБА_2 вчинила дрібну крадіжку. Дана подія є наслідком ухилення її матері, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від виконання батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки. Вказаними діями допущене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, в письмових поясненнях зазначено, що через важку хворобу та не задовільний стан здоров'я з дому не виходить.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма встановлює відповідальність за умисні дії батьків, які полягають у незабезпеченні необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 хворіє на рак, не може пересуватися, більшу частину часу проводить в лежачому стані. В той же час з протоколу і доданих матеріалів не вбачаються умисні дії ОСОБА_1 щодо незабезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки, відсутні докази вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/7203/16-п
пр. № 3/759/3364/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №348377 від 05.05.2016 року встановлено, що 05.05.2016 року о 18:40 в м. Києві по вул. Кільцева дорога, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням праворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався у своєму ряду, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Наведеним допущене порушення п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися (п. 10.3 ПДР).

З пояснень порушника та іншого учасника ДТП гр. ОСОБА_2, наданих при складанні протоколу, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №348377 від 05.05.2016 року, враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів та їх локалізації, встановлено, що на порушення п. п. 10.1, 10.3 ПДР, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням праворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку порушник мав намір перестроїтися, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
ун. № 759/6472/16-п
пр. № 3/759/2993/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Володарськ-Волонський Житомирської обл., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст.124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.04.2016 року о 13 год., рухаючись по вул. Кільцева дорога, 19 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 12.3 Правил Дорожнього Руху.

Крім того, ОСОБА_1 14.04.2016 року о 13 год, рухаючись по вул. Кільцева дорога, 19 в м. Києві, після скоєння ДТП з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, чим порушив п.п. 2.10 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмами від 12.05.2016 року та 24.05.2016 року, а тому вважаю за можливе прийняти рішення у відсутність останнього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП , рапортом інспектора УПП в м.Києві, поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/7216/16-п
пр. № 3/759/3377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працює водієм-експедитором з міжнародних перевезень в ТОВ «Бровари-Транс-Сервіс», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 травня 2016 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту. Ак. Палладіна в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, оскільки на даний час перебуває у відрядженні, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/6518/16-п
пр. № 3/759/3033/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ПС УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Міжгір*я Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.04.2016р. приблизно в 00 годин 30 хвилин керував автомобілем «Сіат Леон», держномер НОМЕР_2 і рухався на перехресті пр-ту Паладіна і пр-ту Перемоги в м.Києві, де не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на бетонний відбійник, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив пункти 2.3. б), 12.3. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав та пояснив про те, що ДТП сталася у зв*язку із тим, що його «підрізав» інший автомобіль і для уникнення зіткнення він був вимушений здійснити наїзд на бетонний відбійник.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасника ДТП працівникам ПС, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пунктів 2.3. б), 12.3. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, наслідки пригоди, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/6547/16-п
пр. № 3/759/3060/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ПС УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Юхли Миронівського району Київської області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого в ТОВ «Роли-Стар» м.Київ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2016р. приблизно о 14 годин 35 хвилин керував автомобілем «МАЗ 555102-220», держномер НОМЕР_1 і рухався по Великій Кільцевій дорозі в м.Києві, де не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Субару Аутбек», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункт 13.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день і час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу в справі про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ПС, свідків пригоди, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 13.1. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/6874/16-п
пр. № 3/759/3189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працює головою правління ГО «Новий Вектор», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду від 30 травня 2016 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В той же час в постанові суду від 30 травня 2016 року було помилково зазначено не правильно по-батькові ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В постанові суду від 30 травня 2016 року правильно читати по-батькові Михайлович замість Миколайович.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/6530/16-п
пр. № 3/759/3044/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ПС УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого водієм в ТОВ «ОСОБА_2.», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2016р. о 17 годині 30 хвилин керував автомобілем «ДАФ», держномер НОМЕР_1 і рухався по Кільцевій дорозі в напрямку станції метро Академмістечко в м.Києві, де при зміні напрямку руху і перестроюванні не дотримався безпечного бокового інтервалу, не надав перевагу в русі автомобілю «Деу Ланос», держномер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, у зв*язку із чим сталося зіткнення між вказаними автомобілями і їх механічне пошкодження, чим порушив пункти 13.1., 10..3. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ПС, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пунктів 13.1., 10.3. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: