Справа №645/2809/16-п
Провадження №3/645/1108/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має вищу освіту, одружений , працює в КЗОЗ «ЦЕМД та МК», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2016 р. об 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1, біля будинку №256-В по пр..Московському в м.Харкові, під час руху заднім ходом, на порушення п.10.9 ПДР України, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду. Після зіткнення ОСОБА_1, на порушення п.2.10-а ПДР України, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 24.05.2016 року близько 11-00 год. він виїжджав з паркувального майданчику ТЦ «Екватор» за адресою: м.Харків, пр.Московський, буд.256-б, коли почув звук сигналізації від автомобіля Daewoo Lanos, який стояв ліворуч. Жодного контакту свого автомобіля з автомобілем Daewoo Lanos він не відчув. Він вийшов зі свого автомобіля, оглянув його, але пошкоджень не виявив. Побачив, що молдинг на передніх правих дверях Daewoo Lanos відігнутий, та рукою поставив його на місце. Деякий час він почекав власника, який не зявився, після чого поїхав у своїх справах.

Вина ОСОБА_1. підтверджується:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що він залишив свій автомобіль на паркувальному майданчику о 9 год.40 хв. О 17 год.10 хв. він повернувся на паркову, сів за кермо автомобіля та поїхав у своїх справах. Під час руху він помітив під двірником папірець із записом свідка про те, що його автомобіль пошкодив Hundai Tucson сірого кольору держномер АХ 7103. Він повернувся на парковку та викликав працівників поліції.

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403705, АП 2№ 403703 від 24.05.2016 року та схемою до нього.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 та ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди водієм транспортного засобу.

Доводи притягнутого про недоведеність його вини у вчиненні вказаних правопорушень спростовуються його власними поясненнями, в яких він не оспорює факт руху свого автомобіля поряд з автомобілем потерпілого під час спрацювання сигналізації, також не спорює ту обставину, що після цього він поїхав з парковки, не викликаючи на місце події працівників патрульної поліції.

Від проведення судової трассологічної експертизи ОСОБА_1 відмовився.

Враховуючи вимоги ст.36 КУаАП, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить.340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя