БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016

Справа № 497/1180/16-п

Провадження № 3/497/389/16

08.06.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, постійного місця проживання не має,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року о 18:00 год. надійшла інформація від старшого п/н ППр «Виноградівка», п/н «ВШ тил», що близько 200 метрів від ППр, та 3000 метрів від лінії державного кордону, в районі п/зн 0764 в напрямку с.Виноградівка (Україна)- м.Вулканешти (РМ) силами ГрР з позиції ППр у складі ст. пр-ка ОСОБА_3 +2 було затримано громадянина України ОСОБА_2. На момент затримання особа була без документів. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив вимоги ст.9 Закону України "Про державний кордон" від 04 листопада 1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що рухався в сторону держави Німеччина, а саме метою було добратися до м.Бонн, щіро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ № 094801 від 08 червня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, наданими в суді, та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2Аскоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністативного арешту, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби. Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання - з 06 червня з 18 год 05 хв..

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: М. М. Калібова