overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3845/16-п
пр.№ 3/464/928/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 квітня 2016 року о 03 год. 40 хв. на вул. Сихівська, 15 у м. Львові, керував автомобілем марки «Audi», д.н.з. LSW 18952, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №088613 від 24 квітня 2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 квітня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (Е 1,30 ‰), письмовими поясненнями свідків.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 453/759/16-п
№ провадження 3/453/276/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, якому 01.02.20016 року Ізяславським районним судом Хмельницької області, встановлено адміністративний нагляд, а саме заборону виходу з будинку з 22 год. до 06 год., 11.05.2016 р. близько 23 год. 05 хв. знаходився у м. Сколе по вул. Вокзальна, 9, у приміщенні залізничного вокзалу, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 11.05.2016 року близько 23 год. 05 хв. заходився в приміщенні залізничного вокзалу, що в м. Сколе по вул. Вокзальна, 9.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363168/165 від 11.05.2016 року; відомостями із автоматизованої бази даних «АМОР» згідно яких ОСОБА_1 значиться таким, що притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КпАП України; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 11.05.2016 року та рапортом поліцейського ГРПП № 2 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 11.05.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т.В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 14.01.2016 року о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАП в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2016 року ОСОБА_1 14.11.2015 року о 20.35 год. на автодорозі Ковель-Червоноград-Жовква 145 км.+700м., Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, будучи не уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_2, який від отриманих травм помер на місці пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Також, вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 04.02.2016р. кримінальне провадження за №0000535 від 15.11.2015р. закрито у зв»язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, справу про питягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 слід закрити, так як в день надходження адміністративної справи в суд 04.03.2016р. вже закінчився строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.4 ст.38,ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року о 01.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1П під час проходження служби у відділі прикордонної служби «Белз» на території Жужелянської сільської ради Сокальського району Львівської області, перебував в стані алкогольного сп»яніння.

В судове засідання порушник не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі. В поданій заяві вказав, що свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його вина стверджується медичним висновком та матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 грн. (одну тисячу сто дев»яносто) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.08.1984р.н. проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.01.2016 року, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 06.02.2016 року о 17 год. 30 хв по місцю свого проживання, вчинила сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим чинила на неї моральний і психологічний тиск

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та надала пояснення з приводу обставин його вчинення.

Крім того її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судового збру.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону ВПС «Белз» про притягнення до адміністративної відповідальності

Духаєва Мовла, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Федерації, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 Федерації

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 25 березня по 26 березня 2016 року Духаєв Мовла незаконно перетнув державний кордон України в ОСОБА_2 в складі групи осіб з ОСОБА_3, на ділянці відділу прикордонної служби «Белз» в районі 716-171 прикордонних знаків територія Жужелянської сільської ради Сокальського району Львівської області, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та наданими письмовими поясненнями Духаєва Мовла.

За таких обставин виявленого порушення в діях Духаєва Мовла міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу Духаєва Мовла, який свою провину визнав, щиро розкаявся, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченому санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Духаєва Мовла винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з Духаєва Мовла в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року о 09.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 під час проходження служби у відділі прикордонної служби «Павловичі» на території Хоробрівської сільської ради Сокальського району Львівської області, перебував в стані алкогольного сп»яніння.

В судове засідання порушник не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі. В поданій заяві вказав, що свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його вина стверджується медичним висновком та матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 грн. (одну тисячу сто дев»яносто) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

"13" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши клопотання інспектора Сокальського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно:

ОСОБА_2, 27.07.1957р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Сокальського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1. В. звернулась до суду з даним клопотанням, в якому вказала, що постановою Сокальського районного суду від 21.09.2015р. на ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40год. громадських робіт. Зазначає, що порушник викликався в інспекцію 11.12.2015р., 23.12.2015р., проте на виклики не з'являвся. 03.02.2016р. в КВІ надійшла довідка з КП ЖКГ "Жвирківської селищної ради" згідно якої ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, також згідно довідки Бобятинської сільської ради ОСОБА_2 на території села не проживає та не зареєстрований. Згідно відповіді ОСОБА_3 України у Львівській області ОСОБА_2 немає місця реєстрації.

На підставі наведеного просить замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф.

В порядку підготовки справи до розгляду виявлено, що подання інспектора слід повернути на доопрацювання з таких підстав:

Так, статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Як вбачається з копії постанови Сокальського районного суду від 02.11.2015р. відносно ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Таким чином, зважаючи на те, що санкція статті за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності не передбачає стягнення у виді штрафу, подання інспектора РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора Сокальського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2, 27.07.1957р.н., повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 595/1079/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався протягом року,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2016 року, приблизно о 14 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина його у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії АА № 002679 про адміністративне правопорушення від 06.06.2016р. та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, вихованням якого він не займається, внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення, а саме тривалий час не відвідує навчання в Червоноградському професійному ліцеї без поважних причин.

Невиконуючи обовязок щодо виховання своєї дитини ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про дане правопорушення та поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн.60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 10.09.1961р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.04.2016 року о 23 год. 00 хв по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, таким чином вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Крім того його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судовог озбору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич