overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4239/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року о 23 годині 55 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Дмитрівська біля будинку № 317, ОСОБА_1 з наявними знаками алкогольного сп'яніння образливо чіплялась до громадян, на законну вимогу поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києві Маєвського О.С. припинити адміністративне правопорушення не відреагувала, при цьому, висловлювавсь грубою нецензурною лайкою на адресу поліцейських та погрожувала їм фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердила.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, наданих нею у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року серії КИ № 003615; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4; відеоматеріалами Управління патрульної поліції у м.Києві.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв'язку з тим, що її вина повністю підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, а також доданими до нього матеріалами. З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк, передбачений санкцією відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 185, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/761/3561/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва., тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2016р. вбачається, що того ж дня приблизно о 15 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на пл. Перемоги в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Punto», д.н. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Газ», д.н. НОМЕР_2, що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ун. № 759/7643/16-п
пр. № 3/759/3520/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПС МВС України у м. Києві за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, освіта вища, тимчасового не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.05.2016 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 на пл. Героїв Бреста, виїзд на пр. Перемоги у напрямку м. Києва, при перестроюванні на надав перевагу у русі автомобілю «ЗАЗ Део 13110» номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося зіткнення,що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до схеми ДТП, яку додано до протоколу адміністративного правопорушення, транспортний засіб «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 проїхавши під мостом здійснив поворот вправо та почав маневрувати для перестроювання у праву смугу руху та раптом отримав удар у правий бік від автомобіля «ЗАЗ Део 13110» номерний знак НОМЕР_3, тобто згідно п.10.3 за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч, тому в даному випадку автомобіль «ЗАЗ Део 13110» номерний знак НОМЕР_3 знаходився ліворуч та повинен був надати перевагу автомобілю «Шкода» номерний знак НОМЕР_2.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 10.3 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена даними доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення відповідальності ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити на відсутністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3/761/3829/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бершадь Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Chery», модель «Beat», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Мельникова біля будинку № 50 у місті Києві, не був уважним та не дотримався безпечного інтервалу під час об'їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan», модель «Juke», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року серії АП2 № 472127; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з тим, що його вина повністю підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, а також доданими до нього матеріалами. З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/7111/16-п
пр. № 3/759/3320/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженку міста Києва, громадянку України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28 квітня 2016 року о 14 годині 45 хвилин, знаходячись в підземному переході ст. метро «Святошин» у м. Києві, торгувала з рук манікюрними інструментами, в невстановленому для торгівлі місці, внаслідок чого порушила вимоги ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_2 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: пилки для нігтів - 2 шт., по ціні 25 грн., щітка для ніг - 1 шт., по ціні 60 грн., засіб для обрізки шкіри - 2 шт., по ціні 25 грн., кусачки для нігтів - 1 шт., по ціні 20 грн., манікюрні ножиці - 5 шт., по ціні 50 грн., які згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 28.04.2016 року, які були вилучені та знаходяться на зберіганні в управлінні поліції у в метрополітені ГУ НП у м. Києві - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
ун. № 759/6018/16-п
пр. № 3/759/2809/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяміста Києва, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.04.2016 року, о 00 год. 35 хв., по вул. Уборевича, 25 у місті Києві керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення вбачається із вказаних матеріалів адміністративного правопорушення, а відтак, враховуючи суспільну небезпеку вказаного протиправного діяння, суд вважає за доцільне звернути на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком у 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/6673/16-п
пр. № 3/759/3122/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №035427 від 11.05.2016 року встановлено, що 02.05.2016 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського управління поліції м. Києва по пр. Перемоги, 109, який перебуває під адміністративним наглядом, де одним з обмежень є реєстраційна відмітка 1,2, 3, 4 понеділка кожного місяця, чим порушив правила адміністративного нагляду. Вказаними діями допущене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що був відсутній за місцем проживання, оскільки затримався на роботі, на яку влаштувався. В подальшому зобов'язується не допускати порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, що виразилося у неприбутті на реєстраційну відмітку до Святошинського управління поліції, тому є підстави для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
ун. № 759/6894/16-п
пр. № 3/759/3209/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, Калуш, працюючого в ТОВ «Торсістел» - директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року о 12 год.00 хв. ОСОБА_1 в м.Києві ВКД поворот на м. Вишневе керуючи автомобілем «Alfa Romeo» д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Cruze» д/н НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі зазнали отримали механічні пошкодження. Чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився повідомлявся належним чином про, що є відповідна розписка.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року серія АП2 № 357139, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками ДТП.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять три ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору, тобто 275 грн. 60 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Провадження № 3-3884/16
в справі №760/9870/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого в АДРЕСА_1 (гуртожиток) - в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Київ, пров. Деміївський, 5-а, під час оформлення адміністративного матеріалу за ч. 2 ст. 130 КУпАП, намагався скритися з місця оформлення адміністративних матеріалів та вчинити бійку з працівниками поліції. На законну вимогу інспектора УПП 4 батальйону 9 роти в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Вонсовича Олександра Францовича припинити правопорушення відмовився, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Беручи до уваги, те що ОСОБА_1, вичинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП за адресою: м. Київ, пров. Деміївський, 5-а, Голосіївський район, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 276, ст. 185 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив, проживаючого в АДРЕСА_1 (гуртожиток) за ст. 185 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127).

Суддя :