Провадження № 3/761/4438/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як викладено протоколі про адміністративне правопорушення від 13 червня 2016 року, 18.02.2016 по вул. Володимирській, 33 в м.Києві колишнім начальником Департаменту контррозвідки СБ України ОСОБА_1, як громадянином України, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю та контролю за її охороною, чим порушено вимоги ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 244, 413-421, 445 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, п.17 «Положення про забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю, в автоматизованих системах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.1998 №180, за що відповідальність передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення справи про адміністративне правопорушення до Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБ України.

Відповідно до ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження.

Проте судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не відповідають зазначеним вище вимогам закону.

Як убачається з матеріалів справи, особі стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не роз'яснювалися права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності, в матеріалах справи відсутні пояснення чи зауваження до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому запис в протоколі про те, що особа відмовилася від підписання протоколу та надання пояснень не знаходить свого підтвердження в розписці ОСОБА_1 від 10.06.2016 (а. с. 61) при тому, що розписка ОСОБА_1 від 10.06.2016 передує складенню протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду на розгляд, який складений як зазначено, 13.06.2016.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБ України для належного оформлення, виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Хардіна