справа № 642/2211/2016п
провадження №3/642/798/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, уродженцям. Луганськ, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року, приблизно о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1, рухався по аул. Полтавський Шлях, 188А у м. Харкові, керуючи автомобілем TOYOTA PRADO, державний номер НОМЕР_1, не ввімкнув показання повороту при зміні смуги руху, чим порушив п.9.1а ПДР України. При перевірці документів у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного спяніння, а саме почервоніння обличчя, нерозбірлива мова та запах алкоголю з ротової порожнини. Від огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину не визнав зазначивши що поліція пропонувала йому проходити освідування на місці а він наполягав на тому що це повинно було бути зроблено в належному медичному закладі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №916553 від 25.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, карткою обліку адміністративного правопорушення від 20.02.2016 року.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує той факт, що дане правопорушення було вчинено ним умисно, повторно протягом року, був грубо порушений порядок користування правом управління транспортнім засобом, суд приходить до висновку, що останнього необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Управління патрульної служби МВС у м. Харкові.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський