overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2823/16-п
Провадження № 3/589/663/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АП2 № 185089 від 21.06.2016 р. складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. 5-й провул.Джамбула, буд.10, м.Шостка, Сумська область, ІПН:НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року о 20 год. 45 хв., в м. Шостка по вул. Куйбишева в районі буд. № 4 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Стаття 16 Закону України Про дорожній рух серед основних прав та обов'язків водія транспортного засобу визначає обовязок не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком на 2 /дві/ доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2767/16-п
Провадження № 3/589/648/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року близько 01-00 год. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, в магазині «Норма» по вул. Воронізьській, 52, м. Шостка, у стані спяніння, після сварки із продавцем пошкодив скло у вхідних дверях магазину, чим порушив громадський порядок, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, збитки відшкодував.

Вина ОСОБА_1, крім особистих пояснень, підтверджується також матеріалами справи /а.с.1-9/.

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1874/16-п
Провадження № 3/589/527/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М. Д. Свиненко розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної Поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»ячка Ямпільського району Сумської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді продавця продуктового кіоску ПП «Кашук», за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 30.03.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконує покладених на неї законом обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як той вчинив правопорушення у віці від 14 років до 16 років, відповідальність за яке передбачено цим кодексом.

19.05.2016 року після доопрацювання до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.. 184 ч.3 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 викликалась на розгляд справи на 26.05.2016 року до 08 години 20 хвилини, на 10.06.2016 року до 08 години 20 хвилин, на 15.06.2016 року до 08 години 20 хвилин, після чого ОСОБА_1 було піддано приводу на 30.06.2016 року, але вона до суду так і не з»явилась.

Як вбачається з матеріалів справи 30.06.2016 року сплинув встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.. 184 ч.3 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2689/16-п
Провадження № 3/589/614/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.Д. Свиненко розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/35Сумської області, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року біля 14 години 30 хвилин в гаражному кооперативі розташованому по вул. Бабушкіна в м. Шостка Сумської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д.н. А81-44СУ та вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а саме : рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з мопедом «Кануні» без н/з під керуванням ОСОБА_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 350 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2702/16-п
Провадження № 3/589/626/16
П О С Т А Н О В А

29.06.2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від державного агентства рибного господарства, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року біля 05 годин 00 хвилин ОСОБА_2 на озері в с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області в заборонений нерестовий період здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, а саме здійснював лов риби сіткою із сіткоснастевого матеріалу, спіймав рибу: карась сріблястий 6 шт., загальною вагою 1 кг., чим завдав шкоди рибному господарству на 102 гривні.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, оскільки ст. 268 КУпАП не передбачає обовязкової участі особи, що вчинила правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП вважаю за мажливе розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2013/16-п
Провадження № 3/589/634/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку селища Вороніж АДРЕСА_1, іпн:НОМЕР_1, за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_2 на продовольчому ринку по вул. К.Маркса,16 в м. Шостка Сумської області вчинила порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабо алкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: здійснювала торгівлю тютюновими вироби, без наявності ліцензії та без марок акцизного збору.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 156 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави в розмірі 90 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1821/16-п
Провадження № 3/589/368/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 11.12.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 28.12.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 30.03.2016 року за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, 30.03.2016 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2016 року близько 20-30 годин ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі матірю ОСОБА_2, висловлював образи на її адресу, тим самим вчинив насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами справи, особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2658/16-п
Провадження № 3/589/608/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ШЦПТО, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року в 14-00 годин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку № 13 по вул. Леніна в м. Шостка, вживав спиртні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами справи (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись,ст. ст. 13, 24-1, 34 ,ст. 197, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №647/1236/16-п
Провадження № 3/647/621/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: : Херсонська область, Бериславський район, с.Бургунка, вул. Комарова, 14, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року близько 22.00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою с.Бургунка по вул. Садова, 11, не виконала обовязки щодо огляду за малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до отруєння останньої, чим вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась. Окрім цього її винність у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді усного попередження в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2016року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 654/1928/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ХН 010310 ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого останній 29.04.2016 року о 10:00 год. на території Чулаківської ЗОШ наніс один удар кулаком по потилиці свого однокласника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 тим самим спричинив йому легкі тілесні ушкодження.

Згідно письмових пояснень, відібраних в матері ОСОБА_3 ОСОБА_4, вбачається, що після отримання тілесних ушкоджень її сином вони звернулися до лікарні, де потерпілому було діагностовано струс головного мозку. Вказана травма відноситься до легких тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоровя та за їхнє спричинення передбачена кримінальна відповідальність за ст. 125 КК України.

Частина 4 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність для батьків, або осіб, що їх заміняють у випадку вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом була встановлена ймовірність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП. Однак, без додаткової перевірки вищевикладених подій та підтвердження їх відповідними документами (медичними довідками, висновками), суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278п.2 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 654/1715/16-п
Провадження №3/654/423/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

06.05.2016 року близько 09 год. 30хв. в м. Гола Пристань по вул.. 1 Травня,114, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3, під час якої ображав нецензурною лайкою, провокував бійку, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілих, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

При винесенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 2 ст.173-2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська