overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/2028/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції Центрально-Міського відділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, озеленювача «ККНАУ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 154 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 27.04.2016 р. ОСОБА_2 було визнанно винною за 154 ч.2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави з конфіскацією собаки за те, що 31.03.2016 р. приблизно о 14.00 год. ОСОБА_2 порушила правила утримання собак, внаслідок чого собака породи «Стаффордширський терєр», рижого кольору, по прізвиську «Бася», біля двору буд.77 по вул. Камчатська в м. Кривому Розі вкусила ОСОБА_3 за праву руку та ліве коліно, чим спричинила останній тілесні ушкодження та завдала матеріальних збитків.

Судом в описовій частині постанови не вірно було зазначено прізвище потерпілої, а саме: вказано Федотова, а необхідно ОСОБА_3, а також в показаннях потерпілої які та давала в судовому засіданні не вказано, серед її верхнього пошкодженого одягу кофту, в звязку з чим, суд вважає можливим виправити описку допущену в постанові суду, оскільки вона є явною та перешкоджає виконанню постанови суду.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити в описовій частині постанови суду від 27.04.2016 р. за № 216/2084/16-п відносно ОСОБА_2за ст. 154 ч.2 КУпАП, прізвище потерпілої ОСОБА_3, а також в показаннях даних в судовому засіданні потерпілою зазначити: крім тілесних ушкоджень їй також було завдано матеріальної шкоди, яку вона оцінює приблизно в 1000 грн. за пошкоджений верхній одяг куртку, кофту та штани.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 197/664/16-п
Номер провадження № 3/197/182/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Широківського відділу поліції Криворізького відділу Національної поліції України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, за ст. 51-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 118442 від 04.05.2016 року ОСОБА_1 20.04.2016 року об 11.00 годині здійснював торгівлю неоригінальною продукцією (кава якобс), чим використав та порушив права інтелектуальної власності компанії торгової марки «Якобс», чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 51-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 51-2 КУпАП відповідальність передбачена за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

В постанові не вказана об'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП: місце вчинення правопорушення. У протоколі також не зазначені свідки чи потерпілі (їх ПІБ, місце проживання) виявленого адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з не зазначенням в протоколі про адміністративне правопорушення об'єктивної сторони адміністративного правопорушення та не заповнені графи протоколу щодо свідків чи потерпілих правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Широківського відділу поліції Криворізького відділу Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 197/706/16-п
Номер провадження № 3/197/189/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «ІнГОК», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП розяснено, при цьому клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2016 року о 17.00 годині ОСОБА_1 в с. Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області, по вул. Набережній, 55, знаходячись в нетверезому стані влаштував зі своєю дружиною сварку в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим допустив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені у протоколі, клопотань та відводів від неї не надходило.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 113371 від 10.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, помякшувальної обставини розкаяння, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 340/294/16-п
Провадження № 3/340/69/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, неодруженої, на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, непрацюючої, паспорт серії СС №692646, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 18.02.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: будучи матірю пяти неповнолітніх дітей, які проживають разом із нею неналежно виконувала свої обовязки щодо забезпечення необхідних умов їх життя та виховання, зокрема, перебуваючи з 12.04.2016 року разом зі своєю новонародженою недоношеною дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні недоношених новонароджених дітей Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні на стаціонарному лікуванні 15.04.2016 року залишила його без нагляду на тривалий час.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро покаялася, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ№010876 від 13.05.2016 року, поданням головного лікаря ОДКЛ ОСОБА_3, письмовими поясненнями зав. відділенням недоношених дітей ОДКЛ ОСОБА_4

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд .

Суддя Атаманюк Р. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/636/16-п

10 червня 2016 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

04 червня 2016 року близько 15 год. 15 хв. в громадському місці в магазині «Соняшник», що по вул. Сагайдачного в с. Підгіря Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до продавців вищезазначеного магазину ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу нецензурними словами, на зауваження реагував агресивно, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №010156 від 10 червня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 04 червня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 04 червня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_4 від 04 червня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль
Єдиний унікальний номер340/293/16-п
Номер провадження № 3/340/68/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с-ща Верховина, вул. Франка,73 Верховинського району Івано-Франківської області, громадяннина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, паспорт серії СЕ №512369, виданий Верховинським РВ УМВС Украхни в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 07.06.2016 року за місцем свого проживання в с-щі Верховина по вул. Франка,73 Верховинського району Івано-Франківської області вчинив насильство в сімї відносно матері дружини ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілих

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІФ№ 018721 від 07.06.2016 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та офіційним попередженням про недопустимість насильства в сімї.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 344/3511/16-п
Провадження № 3/344/874/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27 квітня 2016 року о 09:15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/2788/16-п
Провадження № 3/344/622/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27 квітня 2016 року о 09:08 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/2842/16-п
Провадження № 3/344/643/16
ПОСТАНОВА

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27 квітня 2016 року о 09:25 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/4002/16-п
Провадження № 3/344/1063/16
ПОСТАНОВА

21 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27 квітня 2016 року о 09:47 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/3373/16-п
Провадження № 3/344/820/16
ПОСТАНОВА

31 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27 квітня 2016 року о 09:39 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів