Справа № 405/4042/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм КП «КПТЛЦ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2016 року біля 19:25 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗИЛ-ММЗ 554М СПГ, номерний знак НОМЕР_2 в м. Кіровограді наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг, а саме перехрестя вулиць Покровська-Кірова, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч автомобілю марки ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. п. 12.1, 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вказав, що 10 травня 2016 року біля 19:05 год. він керуючи транспортним засобом марки ЗИЛ-130, номерний знак НОМЕР_2 в м. Кіровограді підїжджаючи до перехрестя вулиць Кірова Покровська помітив з права від свого автомобіля транспортний засіб марки ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_3, який рухався по другорядній дорозі та не дотримався швидкісного режиму, чим допустив зіткнення з його автомобілем в заднє праве колесо, себе винним не вважає. Вважає, що до нього не вірно застосовано пункт Правил дорожнього руху, необхідно керуватися п. 16.4 ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №463262 від 10 травня 2016 року, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вина останнього повністю доведена.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до п. 16.4 Правил дорожнього руху України забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4