Справа №359/4803/16-п
Провадження № 3/359/1286/2016
Протокол №0570/125120102/15
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_2 Траной Арнстайн (Tranoy Arnstein), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, м. Осло, місце проживання: ОСОБА_2, м. Сандер фьерд, вул. Геменівей, буд. 22, працює: менеджер крмпанії «SANDEFJORD POLITIDISTRIKT», персональний код 1,

в с т а н о в и в :

24.09.15 о 13 годині 30 хвилин під час проведення митного контролю багажу на лінії спільного контролю САБ та митниці в багажному відділенні залу „Відліт терміналу „D ДП МА «Бориспіль» на рентген-апараті у багажі громадянина ОСОБА_2 Траной Арнстайн,_який слідував з України до Нідерландів, м. Амстердам, рейсом № 1386 літаком а/к КЛМ, було виявлено предмети схожі на магазин для набоїв - 2 шт. та предмет схожий на пристрій для безшумної стрільби - 1 шт., які знаходились в дорожній сумці пасажира з багажною биркою № 0074КL 660737 виписаною на імя Tranoy Arnstein, серед особистих речей, без ознак приховування. Під час проходження митного контролю, в зоні митного контролю залу „Відліт терміналу „D ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_2 Траной Арнстайн своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України, заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Переміщення через митний кордон України товарів військового призначення та подвійного використання здійснюється відповідно до вимог Закону України від 20.02.03 № 549-ІУ «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», зі змінами та постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.03 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», зі змінами.

На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України виявлених предметів громадянин ОСОБА_2 Траной Арнстайн не мав та митної декларації не заповнював, з приводу декларування даних товарів до інспекторів митниці не звертався.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 Траной Арнстайн, під час проходження митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Траной Арнстайн, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», товару, переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0570/125120102/15 один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_2 Траной Арнстайні в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено:

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Представник митниці просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 Траной Арнстайнвбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно Траной Арнстайндопустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання Траной Арнстайнвинним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 24.09.2015 року.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Винність громадянина ОСОБА_2 Траной Арнстайнв порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбаченого ст. 471 МК України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про порушення митних правил, його власними поясненнями, службовими записками працівників митниці, постановою про закриття кримінального провадження від 17.03.2016 року, висновком експерта № 3-01/1487 від 06.11.2015 року, висновком експерта № 165 від 12.05.2016 року відповідно до яких вилучені предмети мають ознаки вогнепальної зброї та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_2 Траной Арнстайну вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Суд враховує, що Траной Арнстайну своїх поясненнях визнав вину та раніше до відповідальності не притягався.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.) з конфіскацією вилучених предметів.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки Траной Арнстайнв подальшому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з Траной Арнстайнна якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України ст. 8, 23, 33 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Траной Арнстайн (Tranoy Arnstein), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилучених згідно протоколу від 24.09.2015 року №0570/125120102/15 товарів, а саме: предмет схожий на пристрій для безшумної стрільби 1 штука та предмети схожі на магазин для набоїв 2 штуки.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 5004, 050*) та підлягає зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Стягнути з Траной Арнстайн (Tranoy Arnstein), ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний код 1 на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк