overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.06.2016 Справа № 696/545/16-п
№ 3/696/247/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН відсутній -

встановив:

20.04.2016 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на р. Гнилий Ташлик в адмін межах с. Телепино Камянського району Черкаської області, ловив рибу в нерестовий період полотном капроновим (павук), тобто знаряддям лову, яке заборонене п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та виловив рибу в кількості 10 йоржів, 1 вюна, чим завдав майнової шкоди рибному господарству на суму 187 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

ОСОБА_1 до суду подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутність. Зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 035728 від 22.04.2016 р., особистими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знарядь і засобів з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 220300101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 690/333/16-п
Провадження № 3/690/115/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 29.06.2016 року о 00 год. 30 хв. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку відносно гр.ОСОБА_2, чим вчинив насильницькі дії психологічного характеру.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

02.07.2016
Cправа № 710/500/16-п
Провадження № 3/690/84/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.05.2016 з Апеляційного суду Черкаської області до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1, згідно яких гр.ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 02.04.2016 року о 11 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї сестри гр.ОСОБА_2, а саме: не впускав її в будинок, виражався в її адресу нецензурною лайкою, на прохання заспокоїтися не реагував.

Гр.ОСОБА_1 викликався на розгляд адміністративних матеріалів відносно нього на 17.05.2016 року, 19.05.2016 року, 02.06.2016 року та на 08.06.2016 року через Шполянське відділення поліції ГУНП в Черкаській області, також 08.06.2016 року відносно гр.ОСОБА_1 було винесено постанову про примусовий його привід на розгляд адміністративних матеріалів відносно нього на 21.06.2016 року та на 01.07.2016 року, яка Шполянським відділенням поліції ГУНП в Черкаській області виконана не була.

Враховуючи те, що гр.ОСОБА_1 ухиляється від викликів суду, а керівництво та працівники Шполянського відділенням поліції ГУНП в Черкаській області ухиляються від виконання постанови суду про примусовий привід правопорушника вважаю, що дані адміністративні матеріали необхідно направити до Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області для забезпечення явки правопорушника гр.ОСОБА_1 для розгляду адміністративних матеріалів відносно нього відповідно до ст.268 КУпАП, оскільки гр.ОСОБА_1 на виклики в суд неодноразово не зявляється та постанова про його привід Шполянським ВП ГУНП в Черкаській області двічі виконана не була.

А тому, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне направити вказані адміністративні матеріали до Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області для забезпечення явки правопорушника гр.ОСОБА_1 для розгляду адміністративних матеріалів відносно нього відповідно до ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 256, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали про притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області для забезпечення явки правопорушника гр.ОСОБА_1 для розгляду адміністративних матеріалів відносно нього відповідно до ст.268 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило

01.07.2016
Справа №701/567/16-п
Провадження №3/701/186/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механіком по ремонту ПП "Северин" смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29.05.2016 року о 00 год. 20 хв., був затриманий в смт. Маньківка по провул. Соборний, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом PEUGEOT 406, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року серія АВ2 № 025486, який був складений ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він випив 100 грам горілки після, чого керував автомобілем PEUGEOT 406, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено висновком № 000091 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння складеного 29.05.2016 року о 1 год. 10 хв., лікарем Маньківської районної лікарні ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/567/16-п
Провадження №3/701/187/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механіком по ремонту ПП "Северин" смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29.05.2016 року о 00 год. 20 хв., в смт. Маньківка по провул. Соборний, керуючи транспортним засобом автомобілем PEUGEOT 406, державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, відволікся від керування в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (дерево), в результаті ДТП вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року серії АВ2 № 025487, який був складений ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення від 01.06.2016 року, копією рапора, копією протоколу огляду місця ДТП від 29.05.2016 року, копією схеми місця ДТП від 29.05.2016 року, копією протоколу огляду транспорту від 29.05.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/631/16-п
Провадження №3/701/198/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 15.06.2016 року в 18 год. 30 хв., в смт. Маньківка по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом автомобілем RENAULT DOKKER, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр руху заднім ходом не впевнився в безпеці, дорожнього руху в наслідок чого здійснив наїзд на металевий стовпчик огорожі і вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 (б); 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 року серії АВ2 № 025379, який був складений складений заступником начальника сектору Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення від 16.06.2016 року, копією рапорта від 15.06.2016 року, копією протоколу сімця ДТП від 15.06.2016 року, копією схеми місця ДТП від 15.06.2016 року, копією протоколу огляду транспорту від 15.06.2016 року, поясненням та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 червня 2016 рокуСправа №: 695/1642/16-п
Номер провадження 3/695/708/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_1, працюючої Концервний завод оператор,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року серії АА № 138448, гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання, навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він не відвідує Золотоніський професійний ліцей.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, у вчиненому каялася.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП - як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з 01.09.2015 р. передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 червня 2016 рокуСправа №: 695/1541/16-п
Номер провадження 3/695/834/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, 18.04.2016 року, близько 21.25 год., у с. Зорівка по вул. Шевченка, 17 перебуваючи у власному домоволодінні, на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт зі своєю дружиною гр.. ОСОБА_3, внаслідок якого ображав нецензурною лайкою останню від чого вона пішла ночувати до свого сина, вчинив моральний і психологічний тиск.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що вину визнає та щиро кається.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру щодо членів вродини.

Відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який характеризується посередньо, має пенсійний вік, правопорушення такого роду вчинене вперше, застосування санкцій у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, потягне негативні наслідки для бюджету всієї родини, суд вбачає в діях малозначність вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст.248 КУпАП суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 червня 2016 рокуСправа №: 695/1875/16-п
Номер провадження 3/695/807/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, ідн. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 140641 ОСОБА_1 08.06.2016 року близько 18-00 год. в с. Коробівка по вул. Жовтнева 15, знаходячись у стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, застосовував фізичну силу.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Степченко М.Ю.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 червня 2016 рокуСправа №: 695/1649/16-п
Номер провадження 3/695/711/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року серії АА № 138444, гр. ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки щодо навчання, утримання та виховання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, у вчиненому каялася.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 КУпАП - як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з 01.09.2015 р. передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко