Справа № 567/517/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ДПТНЗ "Острозьке ВПУ"

за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

29.05.2016 року о 02 год. 15 хв. в м. Острог по вул. Ціолковського ОСОБА_1 керував мопедом "SUZUKI", реєстраційний номер ВХ АА 9617, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та не маючи права керування даним транспортним засобом.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що 29.05.2016 року випив пляшку пива, після того керував мопедом та був зупинений працівниками поліції. Вказує, що посвідчення водія не отримував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 29.05.2016 року серії АП2 № 208847 та № 208848 та матеріалами справи.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №18 від 29.05.2016 року встановлено, що 29.05.2016 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

З довідки Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області №3089/202-2016 від 30.05.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався та посвідчення водія не отримував.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а та п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, вчинив правопорушення вперше, є неповнолітнім, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються вимоги ст. 36 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 6800 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в Апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3