Справа № 324/520/16-п
Провадження № 3/324/156/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДВС Пологівського РУЮ Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Юса», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 188-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 р. відділом державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції на імя директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юса» ОСОБА_1 за вих. № 3640 скеровано вимогу про надання на адресу відділу ДВС інформації у відповідності до змісту вимоги та особистої явки для дачі письмового пояснення з приводу сплати заборгованості, щодо боржника ТОВ «Юса» із зазначенням терміну виконання до 10.00 год. 15.03.2016 року. Витребувана інформація до ВДВС не надійшла, директор ТОВ «Юса» ОСОБА_1 у визначений законом строк не зявився, що підтверджується вимогою, яка направлена рекомендованою кореспонденцією ВДВС від 29.02.2016 р. за вих. № 3640 про зобовязання директора ТОВ «Юса» ОСОБА_1 зявитись до ВДВС Пологівського РУЮ для дачі особистого письмового пояснення з приводу сплати заборгованості в строк до 15.03.2016 р., про що було складено акт державного виконавця. Відділом ДВС вимогою № 3640 від 29.02.2016 р. директору ТОВ «Юса» ОСОБА_1 розяснено наслідки несвоєчасного надання витребуваної інформації, пояснень та попереджено про відповідальність. Своєю бездіяльністю щодо виконання законних вимог державного виконавця, які полягають у ненаданні у визначені строки витребуваної інформації відповідно до закону, порушені вимоги директором ТОВ «Юса» ОСОБА_1, вчинено перешкоди примусовому виконанню рішень судів, інших органів посадових осіб та порушено вимоги ст. 5 п.3 ч.3 ст. 11, ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження».

Як пояснив ОСОБА_1 він особисто не отримував дану вимогу, можливо її отримала його мати, яка також проживає за даною адресою, але вона йому ніякої кореспонденції не передавала. 23.03.2016 року він отримав дану вимогу та 24.03.2016 року надав необхідну інформацію. Вважає, що він не винен у тому, що не зміг надати необхідну інформацію за перередньою вимогою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 р., вимогами ВДВС Пологівського РУЮ до директора ТОВ «Юса» ОСОБА_1 від 29.02.2016 р., 23.03.2016 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП кваліфіковані правильно

.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-13,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: