overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1901/16-п
Провадження №3/654/477/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

30.04.2016 року о 10.00год. на ринку «Центральний» в м.Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушниця в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, накладною, актом вилучення водних біоресурсів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного світу, в межах санкції ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на неї адміністративний штраф у розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень, з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби (карась сріблястий 7 кг) звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1020,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/1832/16-п
Провадження №3/654/461/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.03.2016 року о 17.30 год. в м. Дніпродзержинськ на перехресті нерівнозначних доріг пр-т Леніна та пр-т Аношкіна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі пр-ту Аношкіна, не надав переваги у русі автомобілю «Шкода», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрещення проїжджих частин по головній дорозі пр-ту Леніна, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника, схемою пригоди, фототаблицею.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Вилучене посвідчення водія ХОА №179001 повернути ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 656/296/16-п
Номер провадження 3/656/116/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року на адресу Іванівського районного суду Херсонської області надійшла від Запорізької роти ДПС СП1 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо він неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи видно, що протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 в с. Нововодяне, Камянко-Дніпровського району, Запорізької області, вул. Космонавтів, 3, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За місцем проживання ОСОБА_1 була направлена судова повістка рекомендованим листом, яка не була вручена. Рекомендований лист 16 червня 2016 року повернувся до суду з відміткою про те, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

За таких обставин суд позбавлений можливості сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, зокрема зясування місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою належного її повідомлення про час та місце судового розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України до Запорізької роти ДПС СП1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/1865/16-п
провадження № 3/658/507/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., матеріали, що надійшли від Каховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого директором ТОВ "Юніор-Агро", ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 03 червня 2016 року близько 17 години 45 хвилин за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу , на підставі чого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується його поясненнями , протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушникаі, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 9,10, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275.60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи винесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/1878/16-п
провадження № 3/658/508/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., матеріали, що надійшли від Каховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Прибужжя, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 травня 2016 року близько 12 години 30 хвилин за місцем проживання вчинив психолочне насилля в сім'ї по відношенню до свого брата ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою на його адресу , на підставі чого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується його поясненнями , протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Крім того, дослідивши характеризуючі матеріали встановив, що ОСОБА_1 ніде не працює, має негативну характеристику, 05 квітня 2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який характеризується негативно, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 9,10, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - арешт на строк 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275.60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи винесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/1913/16-п
провадження № 3/658/513/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 червня 2016 р. м. Каховка Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надішли від СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за за адресою: с. Федорівка Каховського району Херсонської області, вул. Потапенко, 5/2 (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2016 року, вказано, що ОСОБА_2, 26.05.2016 року о 19.30 годині за місцем мешкання не виконала передбачені законодавством обовязки по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення та притягнуто до відповідальності.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

В судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнала повністю, розкаялась та пояснила, що опіки дитина отримала не навмисно, наразі вона з дитиною перебуває дома.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушниці, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, долучений протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 184 ч. 1, 268, 276, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 658/1922/16-п
провадження № 3/658/519/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 червня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.06.2016 року близько 09.00 години, ОСОБА_1, в підїзді будинку № 2, розташованого за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мира, висловлювався грубою нецензурною лайкою, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/1939/16-п
провадження № 3/658/522/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., матеріали, що надійшли від Каховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого КМУВ- оглядачем ГТО, ІНН НОМЕР_1, проживаючого вс. РОздоне Каховського району Херсонської області по вул. Дружби,8/4 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 травня 2016 року близько 20: 00 години за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу , на підставі чого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується його поясненнями , протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушникаі, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 9,10, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275.60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи винесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/1945/16-п
провадження № 3/658/523/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП,

встановив :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_2 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане точне місце народження правопорушника, не вказаний ІПН особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не зазначені свідки правопорушення та поняті.

Керуючись ст.ст. 268 , 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 658/4717/15-п
провадження № 3-в/658/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Єйбога І.М.,

секретаря Садової І.М.,

представника МВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області справу за поданням Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся із даним поданням до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосовано щодо нього адміністративне стягнення в виді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_2 на виклики до Каховської КВІ не з'являвся, від нього головою Слобідської сільської ради була відібрана заява про ознайомлення з необхідністю відбування громадських робіт. За направленням правопорушник не з'явився. Просить суд вирішити питання , повязане з виконанням постанови від 24 грудня 2015 року.

Суд вважає можливим розгляд подання провести на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосовано щодо нього адміністративне стягнення в виді 30 годин громадських робіт (а.с. 2).

Згідно ст. 321-4 ч.3 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, зо якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_2 призначене покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відповідно до положень 321-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови- задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, громадянину України, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3 невідбутий строк 30 години громадських робіт , призначений згідно постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

Постанову для виконання направити до Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом десяти днів, з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3