Справа № 737/530/16-п
Провадження № 3/737/162/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, невійськовозобовязаного, директора СТОВ «Льонок», який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою Управління держпраці у Чернігівській області складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, всупереч ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, не виконав нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що в СТОВ «Льонок» виділені та створені три робочі місця для працевлаштування інвалідів. Інформація про попит на робочу силу та інвалідів надавалась Державній службі зайнятості, а також про зайнятість та працевлаштування інвалідів надавалась Фонду соціального захисту інвалідів у порядку, встановленому КМУ. СТОВ «Льонок» виконав норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, але деякий час ці посади були вакантні, оскільки компетентні органи не направили на підприємство для працевлаштування інвалідів.

Заслухавши ОСОБА_1, який заперечує свою винність у інкримінованому правопорушенні, та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, в приписі та протоколі Управління держпраці у Чернігівській області зазначено, що СТОВ «Льонок», в порушення ст.ст. 18 та 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», не проводилися заходи підприємства по працевлаштуванню інвалідів, при цьому не виділялися і не створювались робочі місця для інвалідів, а також не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, за 2015 рік.

Разом з тим сам перевіряючий орган зазначив, що штатним розписом СТОВ «Льонок» на 2015 рік було передбачено 3 вакантні посади, призначені для категорії громадян-інвалідів. Відповідно до інформації про потребу у працівниках від 20.02.2015 року та від 10.08.2015 року для працевлаштування на робочі місця, призначені для інвалідів, Куликівським РЦЗ направлено в СТОВ «Льонок» 2 особи відповідної категорії, які були працевлаштовані та у трудових відносинах із СТОВ «Льонок» перебували недовготривалий час. Звільнені вони були за власним бажанням. На ці посади інші особи не приймалися. Центр зайнятості інших осіб-інвалідів для працевлаштування не надсилав. Звіти з цих питань СТОВ "Льонок" надсилалися своєчасно.

Верховним Судом України неодноразово висловлювалась правова позиція, за змістом ст.18 Закону №875-ХІІ, обовязок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обовязком займатися пошуком інвалідів для працевлаштування. При цьому, Верховним судом України зроблено висновок про неможливість покладення відповідальності на підприємство в разі вжиття ним усіх залежних від нього заходів щодо утворення робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, як керівник підприємства, виконав вимоги ст.ст. 18 та 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», і у нього відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУАП.

Суд враховує також, що по даній справі закінчився перебіг строку давності накладення на особу адміністративного стягнення.

Викладене підтверджується протоколом №25-13-008/0130, поясненнями правопорушника, який не визнає свою вину, іншими матеріалами справи.

Ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях фізичної особи, яка притягується до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,221,247,279,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Копію постанови направити Управлінню держпраці у Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2