П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1309/16-п

23.06.2016 року.Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт. Володимирець вул.С.Петлюри,82, Рівненської області, в.о. директора Районного комунального підприємства «Ахітектурно-планувальне бюро» Володимирецької районної ради,

За ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №000249 про адміністративне правопорушення від 27 травня 2016 року, при перевірці територіальною державною інспекцією праці у Рівненській області, Районного комунального підприємства «Ахітектурно-планувальне бюро» Володимирецької районної ради , смт. Володимирець вул..Соборна, 32, в.о.директора ОСОБА_1., було виявлено порушення вимог наказу Деркомстату України від 05.12.2008 № 489, а саме - ОСОБА_2 з наказом про звільнення від 30.09.2015 № 9 не ознайомлений, а також порушення вимог ст.83 КЗпП України - при звільненні ОСОБА_2 не проведена виплата грошової компенсації за невикористану відпустку за період роботи з 22.04.2014р. по 30.09.2015р. в кількості 3 календарних днів в сумі 177,38 грн., відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду зявився, в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41КУпАП не визнав, пояснив, що обовязки директора Районного комунального підприємства «Ахітектурно-планувальне бюро» Володимирецької районної ради він виконує з 28.03.2016р. Наказ № 9 від 30.09.2015р. щодо звільнення ОСОБА_2 видавав директор КП АПБ ОСОБА_3 Даний факт стверджується наказами №9 від 30.09.2015р., № 4 від 28.03.2016р.

Згідно ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Як зазначено у ст.. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з вище викладеного в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 247 , 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя: