overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1409/16-п
Пр.№3/286/472/16
П О С Т А Н О В А

15 червня 2016 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Потаповицького сільського споживчого товариства, за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27.04.2016 року, під час перевірки Потаповицького сільського споживчого товариства, /акт перевірки Овруцької ОДПІ № 404/12-02/1750275 від 01.06.2016 року/, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати за землю, граничний термін перерахування 01.03.2016 року, фактично перераховано 27.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. У вчиненому кається, просить не застосовувати надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 169 від 03.06.2016 року, копією акту перевірки Овруцької ОДПІ №.№ 404/12-02/1750275 від 01.06.2016 року, та копією постанови Овруцького районного суду від 28.04.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП, у виді 85 грн. штрафу.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, а також той факт, що вона вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП протягом року, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.2,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 275, 60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1408/16-п
Пр.№3/286/471/16
П О С Т А Н О В А

15 червня 2016 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Потаповицького сільського споживчого товариства, за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27.04.2016 року, під час перевірки Потаповицького сільського споживчого товариства, /акт перевірки Овруцької ОДПІ № 404/12-02/1750275 від 01.06.2016 року/, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати за землю, граничний термін перерахування 01.03.2016 року, фактично перераховано 27.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. У вчиненому кається, просить не застосовувати надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 168 від 03.06.2016 року, та копією акту перевірки Овруцької ОДПІ №.№ 404/12-02/1750275 від 01.06.2016 року, та копією постанови Овруцького районного суду від 28.04.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.163-2 ч.2 КУпАП, у виді 170 грн. штрафу.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП протягом року, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.2,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 275, 60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/823/16-п
Пр.№3-в/286/31/16
П О С Т А Н О В А

15 червня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши подання начальника Овруцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1О про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Овруцького районного суду від 29.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП із застосуванням щодо нього адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.03.2016 року постановою Овруцького районного суду, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті, у виді 50 годин громадських робіт.

30.05.2016 року до суду надійшло подання начальника Овруцького РВ КВІ ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Овруцького районного суду від 29.03.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, за ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 06.06. та 15.06.2016 року, ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник Овруцького районного відділу КВІ ОСОБА_3 подання повністю підтримав.

Винність ОСОБА_2 вважається повністю доведеною в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, зокрема: копією постанови Овруцького районного суду від 29.03.2016 року, копією письмового пояснення ОСОБА_2, копією довідки про проведену бесіду, розпискою ОСОБА_2, копією довідки Бігунської сільської ради.

За таких обставин і враховуючи те, що притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 не виконав покладених на нього судом обовязків відпрацювання 50 годин громадських робіт та злісно ухиляється від їх виконання, тому постановлений строк громадських робіт суд замінює на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Керуючись ст.ст.304,321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, за злісне ухилення від відбування 50 годин громадських робіт, замінити адміністративним арештом строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судлдя: ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/692/16-п
Пр.№3-в/286/29/16
П О С Т А Н О В А

15 червня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Овруцького районного суду від 02 червня 2016 року ОСОБА_1, за злісне ухилення від відбуття 30 годин громадських робіт, замінено адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Разом з тим, в постанові була допущена описка в частині строку адміністративного арешту, вказано « 6(пять) діб», а фактичним є «6 (шість) діб».

Оскільки невірне зазначення строку є опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню, слід вважати строк адміністративного арешту «6 (шість) діб».

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити в тексті резолютивної частини постанови суду від 02.06.2016 року по справі № 286/692/16-П, вказавши замість « 6 (пять) діб», «6 (шість) діб».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/540/16-п
Пр.№3-в/286/32/16
П О С Т А Н О В А

15 червня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши подання начальника Овруцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1О про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Овруцького районного суду від 14.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП із застосуванням щодо нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2016 року постановою Овруцького районного суду, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті, у виді 30 годин громадських робіт.

30.05.2016 року до суду надійшло подання начальника Овруцького РВ КВІ ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Овруцького районного суду від 14.03.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, за ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 06.06. та 15.06.2016 року, ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник Овруцького районного відділу КВІ ОСОБА_3 подання повністю підтримав.

Винність ОСОБА_2 вважається повністю доведеною в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, зокрема: копією постанови Овруцького районного суду від 14.03.2016 року, копією письмового пояснення ОСОБА_2, копією довідки про проведену бесіду, розпискою ОСОБА_2, копією довідки Овруцької міськради.

За таких обставин і враховуючи те, що притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, не виконав покладених на нього судом обовязків відпрацювання 30 годин громадських робіт та злісно ухиляється від їх виконання, тому постановлений строк громадських робіт суд замінює на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Керуючись ст.ст.304,321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, за злісне ухилення від відбування 30 годин громадських робіт, замінити адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в сумі 275 гривень 60 копійок

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,6 мікрорайон,9 / 65, пенсіонер

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину « Пан Буд », що по вулиці Шевченка в місті Володимирі-Волинському виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно побив вікно, бо був п"яний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /підпис/.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
154/1646/16
3/154/585/16

ПОСТАНОВА
Іменем України
16 червня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , радіотелеграфіст
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовець ОСОБА_2 01.06.2016 року близько 11 години 30 хвилин під час виконання обов"язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у м. Володимирі-Волинському вживав алкогольні напої, після чого був виявлений командуванням частини.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, консультаційним висновком спеціаліста.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року місто Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю секретаря Шафатинської О.В.,прокурора Соколова М.В.,

особи, що притягується до відповідальності,ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від начальника відділу прикордонної служби « Коритниця » Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.185-10, ч. 2 ст .204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 054891 та серії ЗхРУ № 054893 від 04 червня 2016 року вбачається, що на відстані 2500 м до державного кордону України , на напрямку 928 прикордонного знаку , на відстані 500 м до села Микитичі , територія Устилузької місцевої обєднаної громади Володимир-Волинського району Волинської області , 04 червня 2016 року о 04 од. 45 хв. під час відпрацювання зворотного сліду незаконного перетинання кордону із України в ОСОБА_2 та у зворотному напрямку поза пунктом пропуску , було виявлено гр. ОСОБА_1 в групі осіб чоловічої статі , які побачивши прикордонний наряд вдались до втечі . Однак, близько 05 год. 10 хв. на відстані 2500 м до державного кордону України , на напрямку 928 прикордонного знаку , на відстані 500 м до села Микитичі , територія Устилузької місцевої обєднаної громади Володимир-Волинського району було затримано гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_1 , а близько 05 год. 15 хв. гр.ОСОБА_4 за спробу незаконного перетинання кордону із України в ОСОБА_2 та у зворотному напрямі, поза пунктом пропуску .

Після цього , ОСОБА_1 будучи разом із особами , з якими намагався перетнути кордон , виявленими прикордонниками ,вдався до втечі. На законну вимогу прикордонного наряду « Стій» « Стій Стрілятиму » , здійснення чотирьох попереджувальних пострілів вгору, він не реагував,продовжував втікати та на такі законні вимоги не зупинявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 204-1 ч.2, 185-10 ч.2 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/1649/16 ( номер провадження 3/154/588/16 ), 154/1649/16 ( номер провадження 3/154/589/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 204-1 ч.2, 185-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/588/16 та обєднаній справі присвоїти № 154/1649/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року місто Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю секретаря Шафатинської О.В.,прокурора Соколова М.В.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від начальника відділу прикордонної служби « Коритниця » Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Камінь - Каширського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, село гуща, Любомльського району , Волинської області, не працює,

за ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 054890 та серії ЗхРУ № 054933 від 04 червня 2016 року вбачається, що на відстані 2500 м до державного кордону України , на напрямку 928 прикордонного знаку , на відстані 500 м до села Микитичі , територія Устилузької місцевої обєднаної громади Володимир-Волинського району Волинської області , 04 червня 2016 року о 04 од. 45 хв. під час відпрацювання зворотного сліду незаконного перетинання кордону із України в ОСОБА_2 та у зворотному напрямку поза пунктом пропуску , було виявлено гр.ОСОБА_1 в групі осіб чоловічої статі , які побачивши прикордонний наряд вдались до втечі . Однак, близько 05 год. 10 хв. на відстані 2500 м до державного кордону України , на напрямку 928 прикордонного знаку , на відстані 500 м до села Микитичі , територія Устилузької місцевої обєднаної громади Володимир-Волинського району було затримано гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_4 , а близько 05 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання кордону із України в ОСОБА_2 та у зворотному напрямі, поза пунктом пропуску .

Після цього ,ОСОБА_1 будучи разом із особами , з якими намагався перетнути кордон , виявленими прикордонниками ,вдався до втечі . На законну вимогу прикордонного наряду « Стій» « Стій Стрілятиму » , здійснення чотирьох попереджувальних пострілів вгору, він не реагував,продовжував втікати та на такі законні вимоги не зупинявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 204-1 ч.2, 185-10 ч.2 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/1647/16 ( номер провадження 3/154/586/16 ), 154/1647/16 ( номер провадження 3/154/587/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 204-1 ч.2, 185-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/586/16 та обєднаній справі присвоїти № 154/1647/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5