Справа № 638/6114/16-п
Провадження № 3/638/2491/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий начальником Управління Держземагенства у м.Харкові, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61003 АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02.03.2016 року в районі перехрестя вулиці Клочківській та вулиці Космічній у м.Харкові за участю автомобіля «BMW Х6М», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ-217130», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407152 від 30.03.2016 року, ОСОБА_1 02.03.2016 року об 11 год. 50 хв. керував автомобілем «BMW Х6М», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в районі перехрестя вулиці Клочківській та вулиці Космічній у м. Харкові, при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ-217130», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушив п. 16.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В суді захисник особи, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, заявила клопотання про призначення по даній справі судової авто-технічної експертизи для повного та всебічного зясування обставин, які мають суттєве значення для прийняття рішення, поставивши в письмових клопотаннях питання, які підлягають вирішенню експертом. Клопотання мотивовані тим, що вони не визнають свою вину, тому що вважають, що не порушували Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що особи, які притягаються до адміністративної відповідальності, не визнають своєї вини у скоєні ДТП, для ухвалення правильної та законної постанови у справі, встановлення відповідності та оцінки дій водіїв відносно порушення ними Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні пізнання експерта з авто-техніки, вважаю що клопотання про призначення експертизи законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 276 КУпАП, Постановою Пленуму ВСУ №11 від 11.06.2004 року Про окремі питання, які виникають при застосуванні судом вимог ст. 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам експертам ХНДІСЕ ім.засл.Проф. ОСОБА_4.

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи є технічно спроможними показання водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин ДТП?

2) Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації?

3) Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходились в причинному звязку з настанням події даної пригоди?

4) Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог ПДР України?

3.У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

5.Вихідні дані для виконання експертизи, спеціалісту взяти самостійно з пояснень водіїв, очевидців ДТП, схеми ДТП, обставин події, викладених в письмовому поясненні та інших матеріалів адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко