overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1904/16-п
Провадження № 3/496/737/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№21, м. Одеса, не працюючого,

за статтями 122-4, 124, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151954 від 22.05.2016 року, серії АП2 № 151951 від 22.05.2016 року, серії АП2 № 151952 від 22.05.2016 року та серії АП2 № 151953 від 22.05.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно чотири адміністративних правопорушення, за якими складено чотири протоколи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Згідно абзацу 10 п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи викладене суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1904/16-п з номерами проваджень № 3/496/735/16, № 3/496/736/16, № 3/496/737/16 та № 3/496/738/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, 124, 130 ч. 1 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 496/1904/16-п, провадження № 3/496/735/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016

Справа № 497/1065/16-п

Провадження № 3/497/362/16

09.06.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року, о 10:15 годині ОСОБА_2, по вул Дальницькій 43/15 в м.Одеса, керував автомобілем BMWX5 , державний номер А860 ВА без переднього та заднього номерного знака.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ч. 7 ст. 121 КУпАП, так як раніше - 15.10.2015 року, ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за те, що керував даним транспортним засобом,без переднього та заднього номерного знака.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив..

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№455364 від 02.03.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше за три місяці з дня здійснення правопорушення.

Адміністративне правопорушення було скоєно 02.03.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 02.03.2016 року, матеріали надійшли до суду для розгляду 25.05.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.38 КУпАП України строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув 02.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 8, ч. 3 ст. 38, ст. 121 ч.7, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. ст. 284, ст.285, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Раца В.А.
Справа № 500/3167/16-п
Провадження № 3/500/984/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльского ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ 220892, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 16.03.2004 р.), яка працює у дитячій лікарні медсестрою, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 р. до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.

Так, обєктивною стороною складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 154 КУпАП є, зокрема, тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, матеріали адміністративної справи не містять доказів заподіяння шкоди здоров'ю потерпілої або її майну.

Враховуючи вищевикладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки і дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ 220892, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 16.03.2004 р.) повернути до Ізмаїльского ВП ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки і дооформлення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/4280/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: провул.Новий 7, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2016 року ОСОБА_1 знаходячись по вул.Чорноморській, смт.Сергіївка, м.Білгород-Дністровський, Одеська область здійснював торгівлю ковбасними виробами у невстановленому місці.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 160 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/3161/16-п
Провадження № 3/500/981/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ОП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 619305, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 02.04.1997 р., РНОКПП НОМЕР_1), працюючого в ЧАО УДП водієм, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Стара Некрасівка, вул. Гагаріна, 16,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданим матеріалам, 12.05.2016 року біля 09:10 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, під час сварки з гр. ОСОБА_2 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насилля та порушив честь та гідність гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 403104 від 08.06.2016 року, рапортом працівника поліції від 12.05.2016 р., висновками по факту розгляду повідомлення, заяви гр. ОСОБА_2 від 08.06.2016 р., поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді громадських робіт.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, 36, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 619305, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 02.04.1997 р., РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 619305, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 02.04.1997 р., РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/1692/16-п
Провадження № 3/496/661/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року в провадження судді Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та за ст.173 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/1632/16-п
Провадження № 3/496/633/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Тарутинський район, с. Лужанка, вул. Тищенко, буд. 7,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2016 року о 14.30 годині ОСОБА_1 по автодорозі М-15 Одеса-Рені біля с. Великий Дальник, керуючи автомобілем «Тойота» державний омерний знак НОМЕР_1 перед початком руху та зміною напрямку здійснив проїзд перехрестя вул. ОСОБА_2 та автодороги М-15 Одеса-Рені на червоний сигнал світлофору, у разі чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-2106». Транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151705 від 09 травня 2016 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки транспортного засобу, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

20 травня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/1559/16-п
Провадження № 3/496/622/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

директора ТОВ «Бусоль»,

за статтями 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року гр. ОСОБА_1 порушила ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці було встановлено несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення по сплаті податку на прибуток, терміном сплати 01.03.2016 року, а фактична сплата проведена 10.03.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 496/1418/16-п
Провадження № 3/496/553/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
військовослужбовець,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ВН000005, 25.02.2016 року солдат ОСОБА_1 вжив спиртні напої та перебував на військовій службі, тобто виконував службові обов`язки у нетверезому стані.
Як вбачається із наданих до суду документів, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення №ВН000005 від 16.03.2016 року вказана подія відбулася 25.02.2016 року, та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, що виключає можливість провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст., 38, 247 ч.1 п. 7, 163-1, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Драніков С.М.