Справа № 344/5662/16-п
Провадження № 3/344/1545/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором патрульної поліції, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №107305 від 24.04.2016, 24.04.2016 близько 17 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності-Франка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ОСОБА_2 А4» д.н.з. ОР67293 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (жовтий), в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3.(б), 8.7.3г. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 24.04.2016 близько 17 год. 30 хв. здійснював рух транспортним засобом марки «ОСОБА_2 А4» з вул. Незалежності на вул. Січових Стрільців та проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора. В цей час автомобіль марки «Рено Кенго» здійснював рух на червоний сигнал світлофора. Вказав, що працює інспектором патрульної поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3І пояснили, що 24.04.2016 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 рухався автомобілем марки «Рено» в м.Івано-Франківську з вул. Незалежності на вул. Мельника та проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора. Вказав, що перед ним здійснював рух автомобіль патрульної поліції, який проїхав на зелений сигнал світлофора. Надав суду фото з місця події, схему організації дорожнього руху на перехресті вулиць Незалежності Франка - Мельника., циклограму роботи світлофорного обєкту на перехресті Незалежності Франка та світлофорний обєкт вказаного перехрестя. Вважає, що водій автомобіля марки «ОСОБА_2 А4» ОСОБА_1 порушив ПДР України.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 8.7.3. г - сигнали світлофора мають такі значення, а саме жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АП2 №107305 від 24.04.2016, схемою місця ДТП від 24.04.2016, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, фото з місця події, схемою організації дорожнього руху на перехресті вулиць Незалежності Франка - Мельника., циклограмою роботи світлофорного обєкту на перехресті Незалежності Франка та світлофорним обєктом вказаного перехрестя.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором патрульної поліції, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором патрульної поліції, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 5 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко