Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/883/16-п

Номер провадження: 3-в/511/20/16

"23" червня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В , розглянув подання ст. інспектора Раздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1, для вирішення питання заміни громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла особова справа відносно ОСОБА_2 з поданням ст. інспектора Раздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1, для вирішення питання заміни громадських робіт адміністративним арештом у звязку з неможливістю виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.04.2016 року.

Згідно постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.04.2016 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-2 ч. 1 КУпАП з адміністративним стягненням у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що дійсно отримав направлення для відпрацювання 30 годин громадських робіт, які не відпрацював, оскільки на час розгляду адміністративної справи він не працював, а на даний час працює по найму та повідомляв органи КВІ про необхідність відпрацювання вказаних годин пізніше т.я. він є утриманцем багатодітної родини та працевлаштувався по найму, де повинен закінчити роботу протягом деякого часу, після чого виконує постанову суду на відпрацює громадськи роботи. Окрім того зазначав, що він вчасно зявився до міської ради, його направили до водоканалу, де він відпрацював 12 годин. Вину свою визнав та просив надати йому можливість виправитися та не застосовувати до нього арешт, оскільки він є утриманцем багатолітньої родини та зобовязаний забезпечувати дітей, працює, пообіцяв постанову суду виконати у повному обсязі.

Ст. інспектор Раздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася. Про день та час слухання справи була сповіщена належним чином. до суду надала заяву про розгляд подання у її відсутність.

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання щодо заміни правопорушнику громадських робіт на адміністративний арешт з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно постанови Роздільнянського районного суду від 18.04.2016р. ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Крім того встановлено, що правопорушник перебуває на обліку в Роздільнянському РП Роздільнаняського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області з 12.05.2016 року.

Згідно Розпорядження Роздільнянської міської ради № 58/МР-2016 від 01.06.2016р. та направлення КВІ ОСОБА_2 повинен приступити до виконання громадських робіт на комунальному підприємстві «Роздільнянський міський водоканал» з 02.06.2016р. згідно графіку.

У відповідності до графіка виходу на роботу ОСОБА_2 відпрацював 02.06.2016р., 03.06.2016р. та 06.06.2016р. по 4 години кожного дня, а з 07.06.2016р. до роботи не зявився.

Не зважаючи на вищевикладене виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради та інспектором КВІ вже 06.06.2016р. було поставлено питання та спрямовані матеріали до суду про заміну не відбутої частини громадських робіт арештом.

Відповідно до ст. 321- 4 КУпАП в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Суд вважає, що органом, що відає виконанням рішень суду, не доведено факту свідомого ухилення правопорушника від виконання громадських робіт, оскільки обставини у ОСОБА_2 змінилися та він працевлаштувався на роботу, про що повідомив інспектора КВІ та відповідні органи, але компетентні органи не прийняли вказане до уваги та не вжили всіх наявних можливостей для відпрацювання правопорушником вказаних годин в інший час або період з урахуванням часу його роботи. Крім того, ОСОБА_2 висловив бажання виконати постанову суду та відпрацювати громадські роботи.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи бажання правопорушника виправитися та наявність статусу ОСОБА_2 як батька багатодітної сімї, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити, спрямувавши матеріали до КВІ для подальшого виконання.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.57 Конституції України, ст. 268, 304, 321-4, 326 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Раздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_2 повернути Роздільнянскому РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена у строки, передбачені діючим законодавством.

Суддя: О. В. Іванова