Справа № 565/479/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Рівненської області, громадянина України, працюючого електрослюсарем ЦРБ у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом», одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше - м.Кузнецовськ) АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2016 року приблизно о 02 годині ОСОБА_2, перебуваючи за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2, умисно вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1, яку ображав нецензурними словами.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_2 повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим судом про час, дату і місце судового розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань суду не надав.

Потерпіла ОСОБА_1, даючи показання в судовому засіданні, підтвердила, що 02 квітня 2016 року приблизно о 02 годині за місцем проживання під час суперечки вона та її чоловік ОСОБА_2 ображали один одного нецензурними словами. При цьому ОСОБА_1 вказала, що на теперішній час вона помирилася із ОСОБА_2 та не має до нього жодних претензій, оскільки їх конфлікт мав тимчасовий характер і шкоди цим правопорушенням їй не завдано.

З показань свідка ОСОБА_3, наданих суду, слідує, що 02 квітня 2016 року приблизно о 02 годині у квартирі АДРЕСА_2 між його сестрою ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 відбувся сімейний конфлікт. Свідок ОСОБА_3 пояснив, що його викликала племінниця ОСОБА_4, яка була налякана сваркою своїх батьків. ОСОБА_3 вказав, що коли він прийшов, то ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 вже не сварились і нецензурних слів у його присутності не висловлювали.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_3 та всебічно дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_2 02 квітня 2016 року приблизно о 02 годині правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім показань потерпілої ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_3, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №011379, складеним інспектором Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 05 квітня 2016 року, рапортом чергового органу поліції ОСОБА_6 від 02 квітня 2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 02 квітня 2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 02 квітня 2016 року та письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_2 від 02 квітня 2016 року.

З показань потерпілої ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_3 слідує, що сімейний конфлікт між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 був нетривалим і на теперішній час він вичерпаний. Потерпіла ОСОБА_1 не має будь-яких претензій до ОСОБА_2

Враховуючи наведені обставини, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, віктивну поведінку потерпілої, а також те, що дане адміністративне правопорушення не завдало великої шкоди державним і суспільним інтересам та правам окремих громадян, суд визнав вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення незначним і таким, що фактично не призвело до значних негативних наслідків.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Отже, з наведених підстав суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, в зв'язку з чим провадження в даній справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд