overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2408/16-п Провадження № 3/591/786/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у м. Сумах головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.11.1980р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухалтера ДП «ДТС Суми «ТОВ «ДТС-Харків», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Постановою суду від 26.05.2016 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення. Однак недоліки належним чином усунуті не були.

В постанові суду зазначалося, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення.

Однак зазначені недоліки усунуті не були.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/2771/16-п Провадження № 3/591/707/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП «Аромат», водієм, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. б.81 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.05.2016 р. близько 09 год. 38 хв. в м.Суми по вул.Баранівська біля буд. 118, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що спричинило механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 до суду не зявився. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/3022/16-п Провадження № 3/591/791/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП м.Суми ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 о 15:30 гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з бабусею гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, кричав на неї, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується його поясненнями, матеріалами справи, що досліджені в суді.

ОСОБА_1 пояснив у суді, що сварка з бабусею була через те, що та словесно ображала його та його матір, кидала речі.

Суд вважає, що це правопорушення є малозначним, тому що неправомірні дії ОСОБА_1 були відповіддю на неправильні дії його бабусі ОСОБА_2

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б. Капкін
Справа № 591/3077/16-п Провадження № 3/591/797/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 03.06.2016 близько 20.20 год. біля буд. 39 по вул.. Заливна в м.Суми, перебував у пяному вигляді, чим правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України.

Неповнолітній ОСОБА_1 свою провину у суді визнав повністю, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом про адміністративні порушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його матері ОСОБА_2, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, те, що він є неповнолітним, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12-13, 24-1, 178, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 592/5806/16-п
Провадження № 3/592/965/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від СВ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 015040 від 03.03.2016 р. ОСОБА_1, 03.03.2016 року, перебуваючи в магазині „Планета Секонхенд за адресою м. Суми, вул.. Пролетарська 26, намагалась здійснити крадіжку дитячого светру вартістю 100 грн. 00 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

16.06.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП, однак органом внутрішніх справ не забезпечено явку до суду ОСОБА_1, присутність якої при розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 підлягає поверненню до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП повернути до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/5778/16-п
Провадження № 3/592/955/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року о 03-05 год. в м. Суми по вул. Курській ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем Форд н.з.09106 СА, та залишив місце ДТП. В ході розшукових заходів ОСОБА_1 був затриманий в стані алкогольного спяніння. Згідно висновку лікаря Сумського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння, складеному 01.06.2016 року № 1683, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 е Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Не заперечував проти позбавлення його посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 237063 від 01.06.2016 року, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 погодився з його змістом, поясненнями свідка ОСОБА_2, висновком лікаря Сумського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння, складеному 01.06.2016 року № 1683.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та позбавити права керувати транспортним засобом на строк 2 (два) роки.

Керуючись ч. 4 ст. 130 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 права керувати транспортним засобом на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 592/4831/16-п
Провадження № 3/592/764/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.. В. Чорновола в районі перехрестя з вул.. Раскової в м. Суми керував автомобілем «ВАЗ 21114». д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2016 р., чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом АП2 № 239821 від 16.05.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2016 р., поясненнями.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/3208/16-п
Провадження № 3/592/515/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в м. Суми, вул. Засумська 122/14, не працюючого,

за ч. 2 ст.88 - 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2016 р. о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 допустив порушення порядку збуту обєктів рослинного світу, а саме: цибулі ведмежої (черемші), рослини занесеної до Червоної книги України, безпосередньо на центральному ринку, продавав цибулю ведмежу (черемшу) по ціні 5 грн. за 1 пучок. Було виявлено 5 пучків рослин, чим порушив ст. 19 ЗУ «Про Червону книгу України», ст.ст. 9, 10 ЗУ «Про рослинний світ» та вчинив адміністративне правопорушення згідно ч. 2 ст. 88-1 КупАП.

В суд особа, що притягується до відповідальності не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії №007080 від 27.03.2016року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити останньому мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 88 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №592/5852/16-п
Провадження №3/592/973/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29.01.1999 року, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Суми, просп. Курський, 141/527,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року близько 20 год. 30 хв. , ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді у приміщенні коридору гуртожитку ДНЗ «СМВПУ» за адресою м. Суми просп. Курський, 141, поводив себе зухвало та вибив двері кімнати №527, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 173, 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/5358/16-п
Провадження № 3/592/858/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіксальної служби України ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 22.12.1998 року, головного бухгалтера ТОВ «Ах», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ТОВ «Ах» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період 2014-2015 року, а саме занизила податок на додану вартість в сумі 63226 грн. та завищила обєкт оподаткування податком на прибуток в сумі 5826947 грн.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п.п. 153.1.3,153.1 ст. 153 абз. 2 п. 188 .1., ст.. 188, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

В суд особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з акту перевірки від 12.05.2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163 -1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/2631/16-п
Провадження № 3/577/604/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 лютого 1971року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 07 червня 2016 року близько 22 год 10 хв на вул. Г.Тхора в м. Конотоп керував автомобілем марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що ввечері 07 червня 2016 року вживав алкогольні напої, а близько 22 год 10 хв керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння, від проходження якого відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення (а.с.1-2).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину що пом»якшує його відповідальність, а саме, що розкаявся у вчиненому та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3