overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1550/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року, приблизно в 19:30 год., в с. Дружне по вул. Лісова, 1, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який поводить себе зухвало, вчинив адміністративне правопорушення у стані алкогольного спяніння, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1405/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.06.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року, приблизно в 14:10 год. в м. Калинівка по вул. Незалежності, громадянин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями образив людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який не працює, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 128/2326/16-п
ПОСТАНОВА

10.06.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 017755 від 03.06.2016 року не зазначено місце та час вчинення правопорушення; відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
П О С Т А Н О В А

10.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ЕЧ3 м.Жмеринка електорогазозварювальником, за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.05.2016 року приблизно о 21-50 год. в с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням технічного приладу «Драгер» 6810, прилад ARBL-0884, принтер ARBM-5319, тест 2363, проба позитивна 0,30 ‰ алкоголю в організмі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Інспектором Жмеринського ВП Дмитренком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 907970 та вилучено посвідчення водія серії ВІА № 913445 від 03.03.2001 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не изнав, сказав, що алкоголю не вживав, однак до лікарні для проведення огляду не звернувся, висноки алкотесту не спростував. Повідомив, що посвідчення водія у нього вилучено працівниками ДАІ, просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу у разі притягнення його до відповідальності.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, матеріальний стан, обставини вчинення порушення, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 133/1123/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТзОВ «Козятин ПАК», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 р. при проведенні перевірки ТзОВ «Козятин ПАК» було встановлено, що директор ТзОВ «Козятин ПАК» ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 виплату заробітної плати не проводив не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно розмір заробітної плати за першу половину місяця не становив не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Перевірка ТзОВ «Козятин ПАК» проводилась за період з грудня 2015 р. по 12.05.2016 р. Оплата праці на вищевказаному товаристві проводилась лише один раз на місяць. Як приклад, це засвідчують копії відомості на виплату грошей за березень 2016 р. № КП-0000009 від 24.04.2016 р., № КП-0000010 від 24.04.2016 р., відомість нарахування коштів № 2 від 21.04.2016 р. та пояснення директора ТзОВ «Козятин ПАК» ОСОБА_1, порушення триває.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя - підпис ОСОБА_2 З оригіналом вірно:

Суддя Секретар -

Дата документу 08.06.2016 року.
ПОСТАНОВА

10.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 09.06.2016 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. 277КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів та із обов"язковою присутністю особи, як а притягується до відповідальності (ч.2 ст.268 КУпАп).

Згідно протоколу ВІ № 019234, адміністративне правопорушення вчинене 06.05.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 06.05.2016 року. Адміністративну справу отримано судом 09.06.2016 року, в матеріалах міститься інформація про повідомлення адмінправопорушника про розгляд судом справи 13.05.2016 р., даних про повідомлення про час та місце розгляду справи у строки встановлені законом відсутні, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу з участю порушника та у встановлений законом строк.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, не маючи можливості виклику адмінправопорушника засобами звязку через їх відсутність вказаних в матеріалах справи, позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адмінвідповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/1307/16-п (провадження № 3/130/413/2016) відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

10.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електриком лісового господарства Жмеринського району Вінницької області, за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.05.2016 року приблизно о 01-00 год. в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Шекінській керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інспектором Жмеринського ВП Дмитренком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 907969 та вилучено посвідчення водія серії ВІА № 231484 від 01.09.2001р.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Вказав, що надалі подібних порушень допускати не буде, повідомив, що посвідчення водія у нього вилучено працівниками ДАІ, просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу та не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки він неофіційно підробляє для утримання сім"ї за допомогою автомобіля..

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, матеріальний стан, визнання вини, щире каяття, обставини вчинення порушення, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
3/134/350/2016 Справа №: 134/852/16-п
П О С Т А Н О В А

08 червня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП .

За ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 о 18:00 год. в с. Городківка по вул. Гагаріна, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_2 перебував в громадському місці в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 102,00 (сто дві) гривні за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10.06.2016 рокуСправа №: 131/1053/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши матеріали Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Купчинці Іллінецького району Вінницької області, вул. Зої Космодемянської, 23, українки, громадянки України, не працюючої,

по ст.184 ч.ч. 1, 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2016 року, о 14 год. 00 хв., залишила своїх чотирьох неповнолітніх дітей одних вдома без нагляду та пішла здому.

Після чого ОСОБА_1 13 квітня 2016 року, о 14 год. 00 хв., знову залишивши чотирьох свої неповнолітніх дітей одних вдома без нагляд пішла здому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 та ч.2 ст. 184 як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, крім того її вина повністю доведена протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне із числа вчинених правопорушень, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 184 ч.1, ч.2, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 132/1056/16-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.04.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , перебуваючого на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
12.02.2016 року старший лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи в добовому наряді, розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані вдруге протягом року.
Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився комунальним закладом ВОНД «Соціотерапія».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 132/1269/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року близько 14 год. 00 хв. в с. Комунарівка, вул. Гагаріна, громадянин ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою свою дружину, громадянку ОСОБА_2, та вчинив бійку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, притягується до адміністративної відповідальності вперше, матеріальної шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, конфлікт був вирішений мирним шляхом, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок). (Рахунок отримувача 0222, УК Калинівському районі 222030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: