Справа №489/2683/16-п
Провадження № 3/489/1069/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1981 року 08 місяця 15 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.05.2016 року близько 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись знаходячись за місцем свого проживання, влаштував сварку з сестрою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 18.05.2016 року о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, між ним та сестрою ОСОБА_2 відбулась сварка через те, що він безробітний та не має власного житла, але нецензурно на її адресу він не висловлювався, фізичну силу не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 18.05.2016 року близько 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись разом з нею на кухні, нецензурно ображав її, штовхнув, внаслідок чого вона впала на підлогу, та вдарив коліном.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що проживає разом із донькою ОСОБА_2 та сином ОСОБА_1 Близько 20 годині 00 хвилин 18.05.2016 року вона була у ванній кімнаті і почула крики з кухні, а коли прийшла туди, то побачила, що донька знаходиться на підлозі, а син її бє та нецензурно виражається на її адресу.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №265012 від 21.05.2016 року, вислухавши пояснення правопорушника, потерпілої та свідка, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено стягнення, тому відповідно до пункту 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

постановив:

ОСОБА_1, 1981 року 08 місяця 15 дня народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 1981 року 08 місяця 15 дня народження, судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.(двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) в дохід держави, який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, ..

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.І.Кирильчук