overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/5014/16-п
пр.№ 3/464/1307/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04червня 2016 року близько 21 год. 30 хв. у м.Львові на вулиці Стрийська,244, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника по суті адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та характер пошкодження транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340/ триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/5072/16-п
пр.№ 3/464/1326/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

м.Львів, вул.Виговського,53,

працює водієм, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 червня 2016 року близько 02 год. 30 хв. у с.Підгора Кобилецькеого району на АЗС «Надежда»,керував транспортним засобом марки «Renault Premium 370 DCI», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на опору сателітної колонки, чим порушив п.13.1 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В.Борейко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи,які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.08.1977р.н.,проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча Лешківський психо-неврологічний інтернат, по ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В ОСОБА_1 на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_2, 30.05.1999р.н., вихованням і навчанням якого вона не займається в результаті чого останній тривалий час не відвідує навчання в Сокальському професійному ліцеї. Таким чином, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення його необхідними умовами життя, навчання та виховання.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ №011505 ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась та надала обґрунтовані пояснення по обставинах вчинення правопорушення.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується адміністративними матеріалами.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про доцільність застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн.60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, вихованням якої вона не займається, в результаті чого останній пропускав навчання.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 прибула, свою вину визнала повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи,які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.12.1985р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм оператором ВЧ 2950, по ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа№464/4940/16-п
пр.№ 3/464/1289/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції м.Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.06.1954р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

одружена, працює водієм ЛКП «Львівелектротранс», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 червня 2016 року о 12 год. 50 хв. на перехресті вул. Личаківська вул. Мечнікова у м.Львові, керуючи трамваєм марки «КТ4-СУ» д.н.з. 1045, порушуючи вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала, щиро розкаялася, просить врахувати те, що вона є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що потерпілій завдана незначна шкода.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №088887, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.03.1984р.н., громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

по ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №013623 від 21.04.2016р. старшим майором поліції ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за непокору законному розпорядженню працівника поліції, яку вона вчинила 17.09.2015 року..

Сама порушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та надала пояснення щодо обставин події.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 17.09.2015р., таким чином, станом на 25.04.2016р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, подальше провадження по справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, п.7 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 25.03.1984р.н., за ст.185 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа№464/4955/16-п
пр.№ 3/464/1303/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сихівського РВ м.Львова Головного управління ДСНС України у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, 22.06.1959р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

працюючого директором ПТД «Народний»,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2б, -

за ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ПТД «Народний», яке фактично знаходиться по пр. Червоної Калини, 94 у м.Львові та будучи особою відповідальною за дотримання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, не виконав пункт 12 припису органу Державної служби України з надзвичайних ситуацій, а саме: не здійснив процедуру виявлення на обєкті джерел та чинників небезпеки відповідно до методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВТгБ № 034696 від 07.06.2016р., даними припису № 167 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.188-16 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15(пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа№464/4610/16-п
пр.№ 3/464/1171/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції м.Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.03.1996р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

одружена, не працює, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 травня 2016 року о 11 год. 40 хв. на перехресті вул. Личаківська вул. Смольського у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №373162, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Куп»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити Куп»яка ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 455/640/16-п
Провадження № 3/455/291/2016
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турківського районного суду Львівської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АА №359566 від 25.04.2016 року, 25.04.2016 року о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у кафе барі «Елефант» у м. Старий Самбір, затіяв сварку з ОСОБА_2, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим постановою суду від 14.06.2016 року ОСОБА_1 було піддано приводу, який не виконаний. Згідно рапорту заступника начальника СППП Старосамбірського відділення поліції ОСОБА_3 ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

А тому, керуючись ст.268, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10 годину 11.07.2016 року.

Доручити повторно Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області доставити до Старосамбірського районного суду, за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1, у місті Старий Самбір на 10 годину 11.07.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя