overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1187/16-п
Провадження № 3/456/373/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 квітня 2016р. о 13 год. 00 хв. по вул. Дубравського біля будинків 15А-17 в м. Стрий Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вжив заходів для зупинки транспортного заходу при виявленні небезпеки для руху чи перешкоди, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді ями, внаслідок чого пошкодив свій транспортний засіб.

Правопорушник наведене не заперечив, подав клопотання, в якому, покликаючись на те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, незначну суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення та відсутність потерпілої особи, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії АП2 № 137340 від 13.04.2016р.; схемою місця ДТП до нього, його письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яким заподіяно матеріальну шкоду лише самому правопорушнику - ОСОБА_1, відсутність інших потерпілих осіб, особу правопорушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.23,40-1,124,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оголосити йому усне зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 458/661/16-п 3/458/311/2016
ПОСТАНОВА

30 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 21.05.2016 року о 15 год. 30 хв. в с.Ясениця Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив скандал із своєю матір"ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився повторно без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону згідно поштового відправлення.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 29.06.2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід і в судове засідання на

30.06.2016 року Турківським відділенням поліції привід не виконано.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч.2 ст.277 КпАП України - протягом доби, привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 на судовий розгляд .

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП

України направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інженер ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про учинення адміністративного правопорушення серії ЛВТгБ №034710/1, 18.02.2016р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» розташованого за адресою м.Львів, вул.Грюнвальдська, 5 виявлено що, ОСОБА_1, будучи посадовою особою не виконав пункти припису №150 від 30.11.2015 року, відповідальність за що передбачена ч.1ст.188-16 КУпАП

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.188-16 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВК №47 Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 20.04.1972 р. н., українки, громадянки України, жительки с.Червоноград вул..С.Бандери, 7/70 Львівська область , не працюючу , раніше не притягалася до адміністративної відповідальності - за ст. 188 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.05.2016 року приблизно о 14 год.45 хв. в смт. Жвирка в СВК № 47 намагалася незаконно передати 1 л спиртного в пачці з під томатного соку та дві шарикові кульки із рідиною із запахом спирту ємністю 200 грам , особі, яка утримується в установі виконання покарань.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином попереджена про час та місце розгляду справи .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій «Експрес таксі», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №083902 ОСОБА_1 04.02.2016 року о 00 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Степана Бандери, 69, керував в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу Drager Alkotester 6810 ARCD 0504, чим порушив п.2.9 «А» Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 456/1386/16-п
Провадження № 3/456/420/2016
ПОСТАНОВА

іменем України
01 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , водія-електрика радіостанції вузла зв`язку окремого зенітно-ракетного дивізіону НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в :
28.04.2016р. близько 08.30 год. солдат ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, що проходить військову службу за контрактом, з`явився на службу на території в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушник в судове засідання повторно не з`явився. Неявка останнього не перешкодила розгляду даної справи, оскільки відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена: протоколом № 2 від 10.05.2016р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 185 від 28.04.2016р. виданого Стрийською ЦРЛ, відповідно до якого той на момент огляду - 28.04.2016р. о 11:00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП - виконання війсковослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 280, 283, 294 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.
Cуддя О. В. Гулкевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.88-1 КупАП.-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 3165 від 15 грудня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 15 грудня 2015 року біля 13 години 00 хвилин поблизу магазину «Максимум», здійснював продаж риби "Карась" в кількості 120 шт., вагою 12 (дванадцять) кг. без належних документів, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 88-1КУпАП.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що пропущено місячний строк накладення адміністративного стягнення провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 по ст. 88-1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Павловичі» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року о 10.00год. на пункті пропуску «Угринів» рухаючись на виїзд з території України на паспортному контролі предявив паспорт громадянина України.

На розгляді справи в суді правопорушник свою вину визнав, пояснив, що він не є компетентним у юридичних питаннях і знайомий йому сказав, що на територію ОСОБА_2 можна проїхати по паспорту громадянина України. У вчиненому щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, її матеріальний стан, характер правопорушення, приходжу до висновку про його малозначність та можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 458/570/16-п
ПОСТАНОВА

30 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 19.05.2016 року біля 13 год. в с.Карпатське Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю співжителькою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про час і місце розгляду справи у відповідності до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 13.06.2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід і в судове засідання на 20.06.2016 року Турківським відділенням поліції привід не виконано та на 30.06.2016 року не з"явився.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають направленню на дооформлення, в ході якого необхідно забезпечити участь на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України - направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року о 12.20год. ОСОБА_1, під час навчального процесу в приміщенні Себечівської ЗШ І-ІІІ ст., що в с.Себечів Сокальського району, кричала до малолітньої ОСОБА_2 та шарпала її, чим порушила громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, її винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 456/1227/16-п
Провадження № 3/456/392/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 01.01.1982р. народження, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2016р. о 23 год. 45 хв. в м. Стрий Львівської області на вул. О.Степанівни керував транспортним засобом ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9А ПДР.

Правопорушник наведене заперечив, пояснив, що автомобілем керував не він, а ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії АП1 № 673317 від 10.03.2016р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №100 від 10.03.2016р., поясненнями працівників Стрийського ВП ОСОБА_4, ОСОБА_5, наданими в судовому засіданні.

Однак, на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, протягом якого ОСОБА_1 може бути піддано адміністративному стягненню за вчинення даного правопорушення, тому відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07.06.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у військовій частині- польова пошта НОМЕР_1 оператор, солдат, проживаючого: АДРЕСА_1
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВДВ №00217 ВІД 08 лютого 2016 року, ОСОБА_1 02.02.2016 о 14:00 год., на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.