overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/5190/16-п
ПОСТАНОВА

15 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Агророзвиток», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ПП «Агророзвиток» встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення в банк на сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток. По декларації з податку на прибуток № від 29.02.2016 року по строку сплати 10.03.2016р. недоїмка 66016,23 грн. Фактично сплачено 11.03.2016р. платіжне поручення №3159, загальна сума сплати 72707 грн. Акт перевірки №4499/23-01-12-01/37106209. Порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУ про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та просила суд суворо не карати.

ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/5192/16-п
ПОСТАНОВА

15 червень 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли Черкаський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.05.2016 року близько 14:00 год., знаходились в магазині № 15 опт. торг №30 по вул.Гоголя 409 в м.Черкаси Джулай ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв дрібну крадіжку пачку чіпсів «Люкс» вартістю 22 (двадцять дві) гривні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/5062/16-п
ПОСТАНОВА

15 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Міністерство Внутрішніх справ України Управління Превентивної діяльності ГУ НП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: м.Черкаси, пров.Піліпенка 10, кв.191,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Міністерство Внутрішніх справ України Управління Превентивної діяльності ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.06.15 р. о 19 год. 00 хв. на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, 71 км., керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив виїз автомобіля на узбіччя та скоїв наїзд на перешкоду (відбійник). При ДПТ автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 711/4429/16-п
Провадження № 3/711/669/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 червня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.05.2016 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, але звільнений від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та йому оголошено усне зауваження.

При виготовленні даної постанови була допущена помилка, а саме: дата скоєння адміністративного правопорушення вказана 09 червня 2016 року, хоча фактично датою, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, є 05 травня 2016 року.

Вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та у відповідності до положень ст. 379 КПК України за ініціативою суду виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену в постанові судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2016 року описку і вважати правильною дату скоєння адміністративного правопорушення 05 травня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого , -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 10 год. 30 хв. 8 червня 2016 року, по вул. Леніна в с. Балаклея, в порушення вимог п. 2.9(а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який 15 січня 2016 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, висновків не зробив, а також те, що ОСОБА_1 не є власником керованого ним автомобіля, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Справа №712/3049/16-п
Провадження №3/712/ 609/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,
розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: Черкаська область, Золотоніський район, вул. Червона,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №035693 від 28.02.2016 року встановлено: 28.02.2016 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 у м. Черкаси по вул. Смілянська, 42 продавав свіжу рибу карась загальною вагою 10 (десять) кг без документа, що засвідчує законне її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».
ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 035693 від 28.02.2016 року;
-актом виявлення та вилучення;
-актом зважування водних біоресурсів.
Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як риба повернута
Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., без конфіскаціі предмету торгівлі.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №712/6025/16-п
Провадження №3/712/1186/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року о 07 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у дворі будинку вул. Гоголя, 137 не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Форд Фієста, д/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №158001 від 18.05.2016р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №712/3003/16-п
Провадження №3/712/600/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,
розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 160 ч. 1 КпАП України

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 000901 від 27.02.2016 року встановлено: 27.02.2016 року, близько 13 години 00 хвилин на пішохідному тротуарі біля буд. 30 пол вул. Сумгаїтська в м. Черкаси було виявлено гр. ОСОБА_1, який здійснював торгівлю живою рибою, в кількості 10 кг в невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 000901 від 27.02.2016 року;
-висновком перевірки по матеріалам ЄО-№8142 від 27.02.2016 року;
-рапортом інспектора поліції ГУ НПв Черкаській області;
Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.
Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст.160 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн., без конфіскаціі предмету торгівлі.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7137/16-п

Провадження № 3/712/1378/16

17 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970227 від 08.06.2016 року, ОСОБА_1 08.06.2016 року о 20 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул.Гоголя, 10 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Drager Alcotest № ARCD 0528, в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- результатами тестування приладу Драгер на алкоголь;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 08.06.2016 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 08.06.2016 року;

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється, суд вважає за можливе до останнього, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 712/7110/16-п
Провадження № 3/712/1359/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158581 від 09.06.2016 року, ОСОБА_1 09.06.2016 року о 10 год. 50 хв. в м.Черкаси, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Генерала Момота в дворі будинку №11, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем який стояв позаду VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, вважавши, що в ДТП також винний потерпілий.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року;

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2016 року;

- поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, щодо ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 712/6755/16-п
Провадження № 3/712/1314/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: Черкаська обл.; АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158822 від 31.05.2016 року, ОСОБА_1 31.05.2016 року о 12 год. 00 хв. в м.Черкаси, на території бази ОПС автомобілем НОМЕР_1 створив перешкоду для руху та не попередив водія автомобіля НОМЕР_2 внаслідок чого відбулося ДТП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

16.06.2016 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надішла заява від ОСОБА_1, відповідно до якої останній просив направити матеріали адміністративної справи за місцем його проживання.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи та вивчивши заяву ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю, дійшов висновку про неможливість розгляду справи по суті, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягає задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Водночас, справи за ст. 124 КУпАП може розглядатися, також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, ДТП відбулось у м.Черкаси, але гр. ОСОБА_1 мешкає - АДРЕСА_1, в звязку з чим просив направити справу про адміністративне правопорушення за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 276, 278, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/806/16-п
П О С Т А Н О В А

21.06.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, стан здоров'я задовільний, працює головним енергетиком в ТОВ "Надія",

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.06.2016 року близько 14.00 год. в с. Лісове Тальнівського району Черкаської області по вул. Куклича, 3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141152 від 13.06.2016 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Воронкова