Провадження № 3/337/545/2016 р.
Справа № 337/2235/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, 11.05.2016 року зупинка громадського транспорту «Школа» по вул.. Гудименка громадянин ОСОБА_1 гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою правопорушення скоєне о 23-20 годин.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів виявилось, що неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення за наступних причин.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Дана вимога інструкції, якою зобовязана керуватися посадова особи, яка склала протокол, не виконана.

Згідно п.15 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення(пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Посадова особа, яка склала протокол не долучила до матеріалів пояснення свідків, а також громадян спокій яких було порушено, та не додано пояснення самого правопорушника і рапорт, які вказані у протоколі як до нього додані.

Згідно до приписів «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

Всупереч вказаному, протокол містить посилання на те, що особу встановлено АРМОР, що прямо суперечить інструкції.

Таким чином посадова особа, яка склала протокол не встановила особу правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, правопорушник має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

За таких обставин, через неналежне оформлення матеріалів особою, яка склала протокол, суд позбавлений можливості повно й обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню органу, що складав протокол для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи.

Також необхідно наголосити про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 070177 від 12 травня 2016 року надійшов до суду тільки 16.06.2016 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 256, 278, 280 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 070177 від 12 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з усіма доданими до нього матеріалами до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: