Справа № 285/1626/16-п
провадження у справі 3/0285/502/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3), який працює головним інженером у заготівельно-відготівельному кооперативі в с. Івашківка Новоград-Волинського району Житомирської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.06.2016 року близько 14 год. 20 хв. на перехресті вул. Червоноармійська-Житомирська в м. Новоград-Волинський Житомирської області, керуючи автомобілем УАЗ, реєстраційний номер 2328ЖИС, будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку та стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2. Автомобілі зазнали технічних пошкоджень, потерпілих немає.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно із якими водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, причини неявки невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АП1 № 395414 про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2016 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1Д,, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин