overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1662/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.06.2016 р. о 18 год. 10 хв. в м.Сторожинець по вул.Полтавська, Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки "Есперо" номер рами 979005457 під час проїзду перехрестя рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу що наближався праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Мерседес, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих осіб немає, чим ОСОБА_1 порушив ПДР п. 16.12, 16.14 та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 р., схемою до протоколу огляду місця події від 07.06.2016 р., письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, протоколом допиту свідка.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 722/1491/16-п
Номер провадження 3/722/472/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора сектору БДР Кельменецького ВП ГУ Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 17.06.2016 року о 23 год. 00 хв., на вул. Шлях в с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Forte» з причепом, без д. н., порушив правила дорожнього руху: не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на огорожу, чим порушив п.12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників поліції.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1740/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м.Сторожинець вул.Карюкіна, 4/1, Чернівецької області, громадянку України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21 червня 2016 року близько 14 год. 00 хв. в м.Сторожинець Чернівецької області по вул.Карюкіна, 4/1, вчинила конфлікт із своєю мамою ОСОБА_3, під час конфлікту ображала її нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї та порушила вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаялася, у матері просила пробачення та пообіцяла в подальшому подібного не скоювати.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 23.06.2016 р.

Однак зважаючи на її щире каяття, вважаю дії ОСОБА_2 малозначними.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м.Сторожинець вул.Карюкіна, 4/1, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1772/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2016 р. о 17 год. 40 хв. в с.Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, під час зустрічного роз'їзду допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені, чим ОСОБА_1 порушив ПДР п. 13.3, 2.3 б та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав. Просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 р., схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 23.06.2016 р., письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1671/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.06.2016 року о 21 год. 30 хв. в м. Сторожинець, вул. Заставнянська 7, Чернівецької області, виражався в адресу співмешканки ОСОБА_3 нецензурними словами, чим порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 просив його суворо не карати у вчиненому щиро розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 17.06.2016 р. та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 720/1095/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.187 ч.2 КУпАП -

встановив:

26.05.2016 року ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває під адміністративним наглядом не прибув до Новоселицький ВП ГУНП для постановки на облік, у звязку з чим порушив вимоги постанов Сокирянського районного суду від 19.01.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки він раніше до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не притягувався .

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.1, 221, 283, 284 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПО У) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1672/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 квітня 2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію в Сторожинецький ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив обмеження встановлені судом та вимоги ст. 187 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи відносно нього, виходячи з чого, знаходжу можливим розглянути справу у його відсутності, що не суперечить нормам чинного законодавства.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2016р. №280621, письмовим поясненням ОСОБА_2

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись вимогами ст.ст. 187 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1783/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 09.06.2016 року близько 21 год. 00 хв. в с.Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області на вулиці ображав нецензурними словами ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та порушив вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді справи свою вину визнав, щиро кається.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №279031 від 20.06.2016 р., заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Згідно характеристики Комарівської ЗОШ позитивно характеризується за місцем навчання.

В статті 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він являється неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, кається, позитивно характеризується, вважаю, що до нього може бути застосований захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, а саме попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підстав ст.13, 24-1, ст.173 КУпАП, суддя,-

ПОСТА Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/4889/16-п
Провадження № 3/727/1626/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без пстійного місця проживання, не працюючого,-

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2016 року приблизно о 22-35 годині ОСОБА_1 по вул. Лисенка, 2 в громадському місці перебував у стані алкогольного сп?яніння , чим скоїв правопорушення за яке передбачено відповідальність ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і зобовязувався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 281223 від 08.05.2016 року, рапортом, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 на протязі року двічі піддавався адміністративному стягнення у вигляді штрафу за аналогічні правопорушення, належних висновків для себе не зробив, його майновий стан, .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 ( три) доби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Літвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3655/16-п

Провадження № 3/642/1207/16

29 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Ларус-трейд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2016 року № 44, в ході проведення головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні перевірки ТОВ «Ларус Трейд», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим занижено податок на прибуток за 2014-2015 рр. у сумі 208 493 грн.

правопорушник в судове засідання не зявився, у протоколі зазначив, що справу просить розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 24.05.2016 року та актом планової перевірки ТОВ «Ларус Трейд» з питань дотримання вимог податкового,валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2015 р від 24.05.2016 року № 252/20-40-14-02-37188281.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, як вбачається із матеріалу про адміністративне правопорушення, правопорушення мало триваючий характер і було вчинено протягом 2014-2015 рр., протокол про вказане правопорушення було складено 24.04.2016 р., до суду матеріал надійшов 15.06.2016 року, тобто, на час надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: