Єдиний унікальний номер 201/9281/16-п
Номер провадження 3/201/1498/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2016 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, здійснювала реалізацію продовольчими товарами, зокрема шкарпетками, панчохами, устілками для взуття у місті Дніпропетровську по пр. Гагаріна біля будинку № 8 у не встановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 16 червня 2016 року, перебуваючи біля будинку № 8 по пр. Гагаріна у місті Дніпропетровську здійснювала торгівлю продовольчими товарами, щоб заробити коштів на утримання дитини, оскільки є матірю одиначкою та коштів, яку вона отримує для утримання дитини не вистачає. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому. При цьому, просила суворо не карати, оскільки вона є матірю одиначкою і буде не в змозі сплатити штраф через відсутність коштів.

Крім пояснень ОСОБА_1 щодо визнання своєї провини, її вина у вчиненні інкримінованого правопорушення за викладених в постанові обставинах повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2016 року серія АА № 047233, копією рапорту інспектора Жовтневого ВП ДПВ ГУНП України у Дніпропетровській області від 16 червня 2016 року, протоколом огляду та вилучення від 16 червня 2016 року.

Дослідивши надані докази у їх сукупності суд дістається висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Разом і з цим, встановлено, що ОСОБА_1 16 червня 2016 року здійснювала торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому для цього місці, що в свою чергу не становить великої суспільної шкідливості і не завдало значних збитків державним та суспільним інтересам, або громадянам.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 22 КУпАП остання підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, при цьому вважаю за необхідне, у даному випадку обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Г.Ополинська