overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 603/226/16-п
Провадження № 3/603/97/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2016 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пілся дооформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли по пошті до суду 07.06.2016 року.

Однак працівниками поліції проігноровано обставини, викладені у постанові від 10 травня 2016 року, явка ОСОБА_1 у судове засідання не забезпечена.

Положенням ст. 277 КУпАП передбачено скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, про що зазначено у рапорті працівника поліції, останній підлягає приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна, 4) на 09 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Суддя: підпис

Копія з оригіналом вірна.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 р. Справа №607/5407/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності Тернопільської області, ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №964023 громадянин ОСОБА_1, 13 травня 2016 року близько 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись автомобілем по вул. Глибока в м. Тернополі, обїжаючи припаркований автомобіль, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого автомобіль марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2 змінив напрямок руху та допустив наїзд на тротуар (бордюрний камінь), чим порушив вимоги п.2.3 (б), 11.4, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Проте, всупереч вимог ст.256, 124 КУпАП, службовою особою ВДАІ Тернопільського району, якою складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначено у ньому наслідків вчинення порушення водієм Правил дорожнього руху України.

Крім цього, відповідно до абз.7 п.9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Мінстерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року №1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Проте, інспектором роти 4 батальйону 1УПП у м. Тернополі ДПП рядовим ОСОБА_3 зазначені вимоги Закону та інструкції не дотримано.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП необхідно направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції - для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції - для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ в одне провадження

07 червня 2016 р. Справа №607/5273/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від сектору Тернопільського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року від сектору Тернопільського відділу поліції до Тернопільського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 607/5273/16-п (провадження 3/607/1785/2016) та № 607/5273/16-п (провадження 3/607/1785/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються дві адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне справи № 607/5273/16-п (провадження 3/607/1785/2016) та № 607/5273/16-п (провадження 3/607/1785/2016) обєднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 607/5273/16-п (провадження 3/607/1785/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАп із справою № 607/5273/16-п (провадження 3/607/1785/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та присвоїти обєднаній справі єдиний номер - № 607/5273/16-п (провадження 3/607/1785/2016).

Суддя С.В. Кунцьо
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 р. Справа №607/5273/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від сектору Тернопільського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року від сектору Тернопільського відділу поліції до Тернопільського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 607/5273/16-п (провадження 3/607/1785/2016) та № 607/5273/16-п (провадження 3/607/1785/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються дві адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне справи № 607/5273/16-п (провадження 3/607/1785/2016) та № 607/5273/16-п (провадження 3/607/1785/2016) обєднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 607/5273/16-п (провадження 3/607/1785/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАп із справою № 607/5273/16-п (провадження 3/607/1785/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та присвоїти обєднаній справі єдиний номер - № 607/5273/16-п (провадження 3/607/1785/2016).

Суддя С.В. Кунцьо
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Справа № 608/916/16-п

Номер провадження3/608/233/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого охоронцем в ТОВ «Агрополіс», не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2016 року о 04 год. 00 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Копичинецькій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 110308», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився в Чортківській ЦКРЛ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 травня 2016 року, де лікарем Чортківської ЦКРЛ зазначено, що ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного спяніння та особистими поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/916/16-п.

Постанова набрала законної сили « » 2016 р.

Суддя: Н. З . Коломієць
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Справа № 608/914/16-п

Номер провадження3/608/230/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобовязаного, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2016 року о 17 год. 00 хв. в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21114», д. н. з. ВО 0468 АЕ, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, допустив зіткнення з автомобілем «СЕАТ», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до дорожньо - транспортної пригоди, під час якої було пошкоджено транспортні засоби, а саме: ВАЗ-21114, д. н. з. ВО0468 АЕ тріщина переднього бампера, пошкодження лакофарбового покриття з правої сторони; «СЕАТ» д. н. з. ВС 5160 ЕН деформація задньої лівої та передньої дверки, пошкодження лакофарбового покриття задньої лівої арки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП та особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, у вчиненому розкаюється, на утриманні одна неповнолітня дитина, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/914/16-п.

Постанова набрала законної сили « » 2016 р.

Суддя: Н . З . Коломієць
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Справа № 608/917/16-п

ОСОБА_1 провадження3/608/234/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Копичинецькій Нога Ю. Б. керував транспортним засобом автомобілем марки «ДЕО Ланос», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: тестуванням з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 15 травня 2016 року, проведеному на алкотесті «Драгер», в якому зазначено, що результат тесту становить 2,07 ‰ алкоголю в крові.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/917/16-п.

Постанова набрала законної сили « » 2016 р.

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 647/1121/16-п
№ провадження 3/647/569/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки: с. Одрадокамянка Херсонської області, вул. Мічуріна, 50, не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 30.04.2016 року о 13-00 годині ОСОБА_1 знаходячись в с. Одрадокамянка по вулиці Садовій, 33 вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалась грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась та не була доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/1137/16-п
№ провадження 3/647/574/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року близько 17-00 год., на мосту автомобільної дороги в напрямку Берислав - В.Олександрівка, ОСОБА_1 рвав верхівки дикорослої рослини, ззовні схожої на коноплю. На прохання працівників поліції підійти до них, останній категорично відмовився та почав втікати, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України підтверджується поясненнями, рапортами, протоколом огляду місця події.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 КпАП України.

Керуючись ст.185 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст..185 КпАП України у вигляді штрафу розміром 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 647/1139/16-п
№ провадження 3/647/576/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016 року близько 17-00 год., знаходячись в с.Тяника по вул.Вавілкіна, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожував останній фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підтверджується поясненнями, рапортом,протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.173 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова