Справа № 138/2203/16-п
Провадження №:3/138/1038/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від сектору ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №210348 від 21.06.2016, зазначено, що 21.06.2016 о 23 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільському в будинку №60 по вул.Пушкінській ОСОБА_2 вчинив скандал та ображав брутальною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснивши, що 21.06.2016 о 23 год. 00 хв. він повернувся до свого будинку після ремонту автомобіля. Зайшовши в будинок, між ним та його дружиною виникла словесна суперечка, під час якої його дружина почала вести себе агресивно та накинулась на нього з кулаками. Він в свою чергу, щоб захиститись та заспокоїти дружину, схопив її і тримав, щоб вона не могла чинити протиправні дії і прийшла в себе, так як вона була дуже збуджена. Коли дружина заспокоїлась він її відпустив, після чого вона викликала працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_4, яка і викликала працівників поліції, від дачі пояснень в судовому засіданні відмовилась згідно ст.63 Конституції України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з таких підстав.

Так, згідно письмових пояснень та наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 слідує, що він не вчиняв скандал та не ображав брутальною лайкою свою дружину ОСОБА_3, і не завдавав шкоди її психічному здоровю.

Разом з тим, з письмових поясненнях ОСОБА_5, які вона надала працівникам поліції вказано, що між нею та її чоловіком ОСОБА_2 виникла суперечка на побутовому рівні. Вона розхвилювалася та вирішила викликати поліцію, оскільки боялася, що станеться ще більший скандал і чоловік завдасть їй тілесних ушкоджень. Однак нічого такого не сталося.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосо-вує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи не-простовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлума-чаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.1 ст.173-2, ст.247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич