справа №619/2231/16-п
провадження №3/619/583/16
ПОСТАНОВА

24 червня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, -

установив:

20 квітня 2016 року інспектором прикордонної служби 1 категорії 4 відділення ІПСВПС «Дергачі» прапорщиком ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №210020 у відношенні ОСОБА_1, 16.07.1976р.н., який 19.04.2016 року незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнув Державний кордон України з РФ в Україну в закритому пункті пропуску «Керч»та в той же день близько 15-00год. в зворотному напрямку з України в РФ в закритому пункті пропуску «Керч», який знаходиться за адресою: АР Крим м. Керч с. Жуковка, тобто порушив встановлений порядок вїзду/виїзду з тимчасово окупованої території України. Своїми діями даний громадянин порушив вимоги статті 9 Закону України «Про Державний кордон України», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 204-2 цього Кодексу розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не

надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання та при цьому матеріали справи не містять даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, що унеможливлює виконати вимоги ч.2 ст. 277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 204-2 КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Харківського прикордонного загону, разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення для забезпечення явки у судове засідання правопорушника або надання даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

п остановив:

Повернути Харківському прикордонному загону справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.204-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко