Номер провадження 3/754/2467/16
Справа №754/7488/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.05.2016 року водій ОСОБА_1 о 12год.25хв. керуючи автомобілем "Міцубісі" д.н.НОМЕР_1 на перехресті вул. Закревського-Сабурова в м. Києві не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.2.3»б» ПДР України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 свою вину у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, та пояснив, що 26.05.2016 року керуючи автомобілем "Міцубісі" д.н.НОМЕР_1 він проїжджав перехрестя вул. Закревського-Сабурова в м. Києві. Рухався по вул. Закревського в бік вул. Милославська на зелений сингал світлофора. Коли він завершував маневр проїзду перехрестя, в його автомобіль, в задню праву частину, здійснив наїзд автомобіль «Шевролет».

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2 вона здійснювала проїзд перехрестя вул. Закревського-Сабурова в м. Києві, через трамвайні колії в бік вул. Сабурова в м. Києві.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, з якою були згодні обоє водіїв, дорожньо-транспортна пригода сталася на регульованому перехресті, на відстані 4,4м. від краю завершення перехрестя в бік вул. Милославська. Згідно переліку видимих зовнішніх пошкоджень транспортних засобів, автомобіль «Міцубісі» пошкодження отримав в праву задню частину автомобіля, а саме правий бампер, крило, задні двері. Автомобіль «Шевролет» отримав пошкодження в передню частину автомобіля, а саме передній бампер.

Враховуючи дані, що містяться в схемі ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів, а також пояснення водіїв про місце розташування автомобілів до моменту зіткнення та в момент зіткнення, враховуючи характеристики автомобілів, випливає висновок, що автомобіль «Міцубісі» під керуванням водія ОСОБА_1 не порушував правила дорожнього руху при проїзді регульованого перехрестя. Місце зіткнення, розташування автомобілів «Міцубісі» та «Шевролет» на схемі дорожньо-транспортної пригоди та характер пошкоджень автомобілів свідчать, що автомобіль «Міцубісі» завершував маневр проїзду перехрестя, а автомобіль «Шевролет» при цьому здійснив наїзд в задню праву частину його автомобіля.

Суд вважає правдивими та обґрунтованими пояснення водія ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки його пояснення повністю узгоджуються із схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів. Невідповідностей п.2.3»б» ПДР України в діях водія автомобіля «Міцубісі» не вбачається..

Враховуючи недоведеність складу адміністративного правопорушення, керуючись ст.247,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: