Справа № 589/2158/16-п
Провадження № 3/589/466/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: с. Чапліївка, вул. Чкалова,12, Шосткинський район, Сумська область, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 22.02.2016р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 23.02.2016р. за ст.178 ч.2 КУпАП, 09.03.2016р. за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Так з матеріалів справи вбачається, що до протоколу серії СУ 011337 про адміністративне правопорушення не додані докази щодо місця перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки неодноразові виклики ОСОБА_2 в судове засідання до позитивних наслідків не привели.

Так, суду стало відомо, що відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому ст. інспектором Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області не надані докази, з якого саме часу ОСОБА_2 перебуває під вартою, і чи не повязане дане правопорушення з перебуванням ОСОБА_2 під вартою і не спроможністю його зявитися 12.04.2016 року на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУ НП. В звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню для належного оформлення, так як не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/2158/16 відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1