Справа № 724/844/16-п
Провадження № 3/724/336/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Боднарюку В.І.

за участі:

прокурора: Гриціва В.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої секретарем Рухотинської сільської ради, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду виконуючого обов'язки голови Рухотинської сільської ради, Хотинського району, виготовила та підписала розпорядження за № 08-р від 08.06.2015 року про виплату їй, як секретарю Рухотинської сільської ради матеріальної допомоги для оздоровлення в розмірі одного посадового окладу та у подальшому, згідно відомості нарахування заробітної плати за червень 2015 року, ОСОБА_1 отримала кошти в сумі 1885 гривень матеріальної допомоги.

Окрім того, остання, обіймаючи посаду в.о. голови Рухотинської сільської ради, у серпні 2015 року внесла до порядку денного сорок восьмої сесії шостого скликання Рухотинської сільської ради питання про виплату їй, як секретарю ради матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. При цьому, брала участь у голосуванні із вказаного питання, виготовила та підписала, як в. о. голови зазначеної сільської ради рішення № 319 від 18.08.2015 року про надання їй, як секретарю матеріальної допомоги, а також розпорядження в.о. голови №12-к від 10 вересня 2015 року про виплату їй матеріальної допомоги. Згідно відомості нарахування заробітної плати за вересень 2015 року, остання таким чином отримала матеріальну допомогу у сумі 1 885 гривень.

Внаслідок таких діянь, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів під час внесення до порядку денного сорок восьмої сесії шостого скликання Рухотинської сільської ради питання про виплату їй, як секретарю ради матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, прийняття участі у голосуванні за вказане питання, виготовлення та підписання рішення сесії та розпоряджень в.о. сільського голови із вказаних питань.

Вказані діяння з боку в.о. Рухотинського сільського голови ОСОБА_1 призвели до виникнення суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Таким чином, остання виконуючи обов'язки голови Рухотинської сільської ради одержала матеріальної допомоги на суму 3770 (три тисячі сімсот сімдесят) гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02 від 08.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рішенням Рухотинської сільської ради Хотинського району № 290 від 03 лютого 2015 року; рішенням Рухотинської сільської ради Хотинського району № 319 від 18.08.2015 року; розпорядження в.о. голови Рухотинської сільської ради № 7-к про виплату допомоги на оздоровлення; відомостями про нарахування заробітної плати за червень 2015 року; розпорядження в.о. голови Рухотинської сільської ради № 12-к про виплату допомоги на оздоровлення від 10.09.2015 року; відомостями про нарахування заробітної плати за червень 2015 року; довідкою Рухотинської сільської ради № 117 від 05.05.2016 року, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_1, яка згідно з підпунктом «б» та «в» п.1 ч.І ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 цього Закону, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире каяття правопорушника, та враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винну адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-7 ч. 2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак