overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/4147/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Шевченко І.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 006937 від 19.05.2016 року: 19.05.2016 року , близько 10-00 год., ОСОБА_1 палив на території навчального корпусу Кіровоградського комерційного технікуму в м. Кіровограді по вул. Василини, 5, у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не сповістив, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 006937 від 19.05.2016 року; поясненнями ОСОБА_1

Судом встановлено, що 19.05.2016 року , близько 10-00 год., ОСОБА_1 палив на території навчального корпусу Кіровоградського комерційного технікуму в м. Кіровограді по вул. Василини, 5, у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 175-1 КУпАП..

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, ст. ст. 33, 40-1, ст. ч.1 ст. 175-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко
Справа № 405/4446/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 не зявився на виклик до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи необхідно застосувати привід.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 505) на 14 годину 30 хвилин 22.06.2016 року відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 395/686/16-п
Провадження № 3/395/292/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, утриманців не має, не працює, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 06.06.2016 р. о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у будинку по вул. Чкалова, 34 у с. Бирзулове, Новомиргородського району Кіровоградської області, затіяв сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 08.06.2016 р., протоколом прийняття заяви від 06.06.2016 р., рапортом ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, котра була очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування громадських робіт, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 396/452/16-п
Провадження № 3/396/198/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 010379 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенціонерка, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.03.2016 року близько 08.30 години громадянка ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка по вул. Соборна, здійснювала торгівлю з рук книгами та квітами у невстановленому місці.

Вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в діях притягнутої складу адміністративного правопорушення з слідуючих підстав:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи документально підтверджені докази здійснення торгівлю з рук громадянкою ОСОБА_1 у невстановленому місці- відсутні.

При таких обставинах в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.160 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/884/16-п
Провадження № 3/396/349/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.05.2016 року о 08.00 год. в м.Новоукраїнка, по вул.Леніна на перехресті з вул. Гагаріна здійснювала торгівлю квітів з рук, тобто здійснювала торгівлю у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявилася. Факт вчинення правопорушення визнала у протоколі, який підписала.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки, вона, порушила правила торгівлі та її вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання факт вчинення адміністративного правопорушення визнала.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.160 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/612/16-п
Провадження № 3/396/266/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 010611 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.04.2016 року о 08.30 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка по вул. Дзержинського, здійснював торгівлю з рук поросятами у невстановленому для торгівлі місці.

Вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в діях притягнутого складу адміністративного правопорушення з слідуючих підстав:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи документально підтверджені докази здійснення торгівлю з рук громадянином .ОСОБА_1 у невстановленому місці- відсутні.

При таких обставинах в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.160ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/544/16-п
Провадження № 3/396/244/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 010607 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм СВК "Гіталова", проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоукраїнського раойну, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30.03.2016 року о 08.15 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка по вул. Чапаєва біля ЗОШ № 6, здійснював торгівлю з рук яблуками у неустановленому місці для здійснення торгівлі продукутами харчування.

Вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в діях притягнутого складу адміністративного правопорушення з слідуючих підстав:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи документально підтверджені докази здійснення торгівлю з рук громадянином ОСОБА_1 у невстановленому місці- відсутні.

При таких обставинах в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.160ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 283-285 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/811/16-п
Провадження № 3/396/330/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали,які надійшли Обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи керівником ФГ "Гончаренко", несвоєчасно сплатила узгоджені податкові зобов'язання від 10.05.2016 р. №00047/1201/31717420, чим порушила п.57.1 ст.57 ПК України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка працює, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась, відношення останньої до скоєного, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, вважаю за необхідне визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській обл).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на оскарження 18 червня 2016 року.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набуття нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/983/16-п
Провадження № 3/396/378/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул.Горького,4 у с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області в ході сварки із гр. ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 413 від 29.04.2016 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 28 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 247,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, закрити, в зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/982/16-п
Провадження № 3/396/376/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №010430 та супровідні матеріали,які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 березня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Каховська,59, в гаражі, висловлювався грубою брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, з яким в нього виникла сварка на грунті неприязних відносин, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 містяться недоліки, які унеможливлюють розгляд справи по суті, так як:

- при направлені матеріалу до суду не були виконані вимоги п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, а саме не забезпечено явку правопорушника до суду у встановлений законом строк;

Згідно положень ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, пердбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/984/16-п
Провадження № 3/396/379/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №010305 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2015 року близько 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Калініна,47, висловлювалася грубою брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, з якою в неї виникла сварка на грунті неприязних сусідських відносин, чим порушила громадський порядок.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки, її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Однак, відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 30.12.2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3