overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/2723/16-п
Провадження № 3/648/326/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Білозерського відділення поліції Херсонського відділу Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

25.05.2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в будинку, розташованому за адресою: с. Широка Балка, вул. 60 років Жовтня, 18, Білозерського району Херсонської області вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готувалося) від 25.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора чергового Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області № 3153 від 25.05.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173 -2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала чинності____________________________

Постанова предявлена до виконання____________________

Початковий строк предявлення постанови до виконання 3 міс.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 664/1372/16-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 007880 від 10.03.2016 року ОСОБА_1 14 лютого 2016 року близько 13-00 год. висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До Цюрупинського районного суду Херсонської області вищевказані матеріали надійшли 15.06.2016р.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Єдиний унікальний номер № 728/1514/16-п
номер провадження 3/728/528/16
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 024603 від 23.05.2016 року, який надійшов до суду від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що

23.05.2016 року близько 16 години 00 хвилин, в м. Бахмач по вул. Ганни Барвінок,14, громадянин ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 17 червня 2016 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася. Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. За даною адресою суд направляв судову повістку, проте, відповідно до інформаційної довідки з поштового відділення ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання. Зазначена обставина унеможливлює належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Приліпко
Справа № 732/826/16-п
провадження № 3/732/300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Карпинської Н.М., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 10, працює: філія Городнянський райавтодор начальник;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АП 2 № 146247 від 26.05.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 будучі відповідальною особою за утримання доріг, не виконав вимоги припису № 47 від 05.05.2016 року щодо усунення порушень правил і норм, що стосується правил забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не вжив заходи щодо проведення ямкового ремонту автодороги Чернігів - Городня - Сеньківка, не встановлено сигнальних стовбчиків та не поновлено дорожню розмітку на пішохідних переходах, чим порушив Закон України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність згідно ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе не визнав, з адміністративним матеріалом згоден частково, та пояснив, що його установа є підрядною організацією і виконання робіт по проведення ремонту доріг проводиться в межах виділених коштів, які надходять з обласного бюджету, та запланованого графіку ремонту кожної дороги. Ремонт автодороги Чернігів Городня Сеньківка заплановано провести після 15 червня поточного року, тому виконати припис не надається можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУ п АП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУ п АП.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Карпинська Н.М.
Справа № 750/5642/16-п
Провадження № 3/750/1556/16
П О С Т А Н О В А

15 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Франко, 29, кв. 17, за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2016 року від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що в ньому вказано адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вул. Крупської - Франко. Однак такої вулиці не існує у м. Чернігові.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/5638/16-п
Провадження № 3/750/1552/16
П О С Т А Н О В А

15 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 року від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що в ньому вказано адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вул. Жовтнева. Однак, відповідно до розпоряджень Чернігівської міської ради від 12.02.2016 року, такої вулиці не існує.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 732/714/16-п
провадження № 3/732/248/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Лиманської М.В. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 23, не працює, ідентифікаційний № ;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АП2 № 146026 встановлено, що 08.05.2016 року, о 22 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Active» д.н.з. Б/Н по вулиці 1-го Травня у м. Городня в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, але надав письмову заяву, згідно якої просив розглянути адміністративний матеріал у його відсутності, винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4), та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Лиманська М.В.
Справа № 750/4797/16-п
Провадження № 3/750/1306/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року, о 23.20, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по пр.Перемоги,126, керував транспортним засобом Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, пояснення ним причин вчинення правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, стан його здоровя, його матеріальний та сімейний стан, зокрема те, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей і мати, яка потребує матеріальної допомоги та догляду, а тому, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення саме у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Єдиний унікальний номер № 728/1521/16-п
номер провадження 3/728/535/16
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, та жительки м. Бахмач, Чернігівської області, вул. Київська, 2, українки, громадянки України, не працюючої, протягом року піддавалася адміністративному стягненню: 22.04.2016 року за ст. 173 КУпАП, -

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 024371 від 21.05.2016 року, який надійшов до суду від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що 21.05.2016 року близько 22 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 за адресою м. Бахмач, вул Київська,2, вчинили сімейну сварку зі своєю матірю громадянкою ОСОБА_2, при цьому виражалася нецензурною лайкою та ображала її, чим вчинила насильство психологічного характеру завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 17 червня 2016 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася. Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, 2.За даною адресою суд направляв судову повістку, проте, відповідно до інформаційної довідки з поштового відділення ОСОБА_1 відсутня за місцем проживання. Зазначена обставина унеможливлює належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративні матеріали за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Приліпко
Справа № 732/868/16-п
провадження № 3/732/323/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає: РМ, м. Рибниця, вул. Улько, б. № 10, ідентифікаційний № , не працює;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АП2 № 146262 встановлено, що 15.06.2016 року приблизно о 11 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. СLА 187 по автодорозі Р-13 Чернігів Городня Сеньківка не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожнього покриття, стану транспортного засобу, в наслідок чого виїхав за межі проїзжої частини дороги, в результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден, крім того його вина підтверджується схемою наслідків ДТП (а.с.3), поясненням (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, ст.124, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 340 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУ п АП, штраф має бути сплачено правопорушником добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу.

Згідно ст. 308 КУ п АП в разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУ п АП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Посвідчення водія серія МDN № 157400226 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Лиманська М.В.