Справа № 642/2330/16-п;
Провадження № 3/642/817/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росіїйської Федерації, Курської області, Пристянського району, ОСОБА_2, громадянина України, посвідчення водія № ХАА № 455430 від 31.10.2003 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 113, мешкає за адресою: м. Харків, Площа Повстання, 3 у правопорушенні передбаченому статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2, № 474075 від 11.04.2016 року, ОСОБА_1, 11.04.2016 року о 12 год. 15 хв., в місті Харкові по вулиці Курилівській, буд. 119 А, будучи відповідальною особою за утримання вулично шляхової мережі, не виконав законну вимогу (припис № 272 від 24.02.2016 року) посадової особи, уповноваженого підрозділу Національної поліції, інспектора Лисенко А.В., щодо усунення порушень правових норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме вибоїни, таким чином було порушено вимоги ст. 9.12 Закону України «Про дорожній рух».

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.04.2016 року, вимогу (припис) від 21.02.2016 року № 272, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, фотокопії місця вчинення правопорушення, відеодокази, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 188-28 КпАП України, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дослідивши надані матеріали, суд вбачає, що виникають сумніви у зобовязанні ОСОБА_1 усунути нерівності на дорозі, крім того в протоколі не зазначено, чому у 10-ти денний строк та яким чином ОСОБА_1 повинен був усунути недоліки, а також виконати вимоги припису. Тобто не доведено, що усувати вибоїни входило в обовязки ОСОБА_1

Вимогами ст. 62 Конституції України: обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З аналізу встановлених обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 277, 284, 285, 289, 294 КУпАП, , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 188-28 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Євтіфієв