П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2016 р. Справа № 596/1022/16-п

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

правопорушника ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Увисла, Гусятинського району Тернопільської області, за ч.1 ст. 156 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013635 від 23.03.2016 року, ОСОБА_1 згідно акту державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Тернопільській області від 23.02.2016 року в магазині ОСОБА_1 в с. Увисла реалізувала пачку сигарет «Мальборо Голд» за ціною 20 грн. без відповідної ліцензії, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 156 КУпАП не визнала, та пояснила, що 23.02.2016 року у магазин, що належить її сину зайшла жінка і сказала, щоб продати їй пачку сигарет. Вона їй відмовилась продавати останній сигарети і тоді прийшов чоловік. Він склав акт перевірки. Вони не залишали їй копії акта. Сигарети «Мальборо» були на прилавку, проте вона ними не торгувала, тому що строк дії ліцензії закінчився. Просить закрити адміністративне провадження відносно неї, у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Захисник-адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання ОСОБА_1, щодо закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, суд приходить до переконання, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

22.02.2016 року Головним управлінням ДФС у Тернопільській області винесено наказ № 163 про проведення фактичної перевірки СГ ОСОБА_1, перевірку розпочати 13.01.2016 року тривалістю 10 днів на період з 23.02.2016 року тривалістю 1 днів.

Перевіркою встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР із змінами та доповненнями,п.2,3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені очевидці правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного документа, який би містив доказ того, що ОСОБА_1 провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб»єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Не конкретизовано яких саме документів не мала ОСОБА_1 і яким нормативним актом передбачено обовязок ОСОБА_1 такі документи мати. Не вказане місце вчинення правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особу, якій було реалізовано пачку сигарет «Мальборо Голд», не вказані очевидці правопорушення, не долучено жодного документа, який би містив доказ того, що ОСОБА_1 реалізувала пачку сигарет «Мальборо Голд», огляд та визнання речовими доказами такої пачку сигарет «Мальборо Голд» та отриманих коштів у сумі 20 грн.

Окрім того на виконання постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.03.2016 року про направлення матеріалів на оформлення, на підставі того, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «речі для тимчасового зберігання» зазначено не вилучалось і не проводився, а відповідно до КУпАП стаття 156 передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержавної від продажу предметів торгівлі, вищевказані недоліки усунуто не було.

Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, що відповідно до ст.247 КУпАП України є однією з підстав, що виключають провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.9, ч.1 ст. 156, п.1ст.247, ст.251, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк