overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3335/16-п
Провадження № 3/346/777/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., вивчивши надіслані Коломийською виправною колонією (№41) управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області клопотання про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, вул.. Шота Руставелі, 13а/68 Волинської області, за ст. 188 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.06.2016 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли вказані матеріали про прийняття рішення щодо вилучених заборонених для зберігання та користування предметів , а саме сім-карти мобільного оператора «life» та карту пам»яті «micro-SD», що надійшли в пластиковій ємкості 0,5 л., у смальці при передачі для засудженого ОСОБА_2 та протокол серія ІФ № 00014 про адміністративне правопорушення щодо гр..ОСОБА_3 за ст. 188 КУпАП. У останньому вказано, що 23.05.2016 року о 10:50 год. під час огляду передачі продуктів харчування для засудженого ОСОБА_2, які йому передавала його матір ОСОБА_3. В ході огляду, а саме в ємкості 0,5 л. де знаходився смлець та жир, працівниками колонії було виявлено та вилучено Sim- карту мобільного оператора «life» та карту пам»яті «micro-SD», які були обгорнуті клейкою стрічкою та запаковані всередині.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, вирішення питання щодо вилучених заборонених предметів повинно здійснюватися в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, а вирішення питання про відповідальність осіб, винних у передачі заборонених предметів до місць позбавлення волі, - в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Тому вказані клопотання та протокол про адміністративне правопорушення повинні подаватися і розглядатись окремо, і цей розгляд має здійснюватися за вищевказаними видами судочинства. В звязку з цим вказані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення та подання у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 256, 283- 285 КУпАП, ч.7 ст.102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, вул.. Шота Руставелі, 13а/68 Волинської області, за ст. 188 КУпАП, повернути Коломийській виправній колонії (№41) управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 347/592/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 19.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив правила керування транспортного засобу, що призвело до ДТП .

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.03.2016 року о 10.20год в с.Вербовець, Косівського району ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Форд коннект» д.н.АТ 23-69 ВК рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу іншому транспортному засобу, що наближався до перехрестя по головній дорозі, що призвело до ДТП та пошкодження автомобілів, а зокрема «FORD TRANSIT CONNECT» д.н.АТ 23-69 ВК, а також OPEL INSIGNIA, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3) в наслідок чого вказані ТЗ отримали пошкодження.

Вказана справа про адміністративне правопорушення розглянута по суті 19.04.2016 року однак в описовій частині постанови суду від 19.04.2016 року допущено механічну помилку та помилково вказано д.н.з. НОМЕР_2 замість правильного АТ 23 69 ВК , а також упущено відомості про інший ТЗ із яким відбулось зіткнення, та який отримав механічні пошкодження зокрема OPEL INSIGNIA, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в описовій частині постанови суду від 19.04.2016 року та вважати вірним абз.2 в такій редакції :

" Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.03.2016 року о 10.20год в с.Вербовець, Косівського району ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Форд коннект» д.н.АТ 23-69 ВК рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу іншому транспортному засобу, що наближався до перехрестя по головній дорозі, що призвело до ДТП та пошкодження автомобілів, а зокрема «FORD TRANSIT CONNECT» д.н.АТ 23-69 ВК, а також OPEL INSIGNIA, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3) в наслідок чого вказані ТЗ отримали пошкодження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Цалин Б.М.
Справа № 346/2981/16-п
Провадження № 3/346/682/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 лютого 2016 року близько 20 год. 10 хв. в м. Коломия по вул. Мазепи перебував у пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою, шарпав за форменний одяг, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ІФ № 013537 від 28.02.2016 року;

-даними в рапортах поліцейських Коломийського ВП від 28.02.2016 року.

Однак є підстави для закриття справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28.02.2016 року, постанови Коломийського міськрайонного суду від 20.05.2016 р, 30.05.2016 р. про привід правопорушника належним чином не виконані. Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі слід закрити.

На підставі ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги або подання прокурора, постанова набирає законної сили 24 червня 2016 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 386/438/16-п
Провадження № 3/386/131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт гр.. України серія ЕА 714800, виданий 01.09.2000 року Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.05.2016 року о 22 год 00 хв. в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області по вул.. Незалежності керував автомобілем «ВАЗ -21013», н/з 140 20 КТ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини .

Від продуття алкотестера «Драгер» » та проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні та відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2В свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2В у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_2В вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) ) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника - НОМЕР_1; Судовий збір, ОСОБА_2 по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постановив.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 346/3049/16-п
Провадження № 3/346/695/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ "Консервний завод "Консерваторія", гр. України, за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у березні 2016 року будучи директором ТзОВ "Консервний завод "Консерваторія" повторно, протягом року порушив порядок ведення податкового обліку, а саме встановлено завищення від"ємного значення ПДВ на 956 грн. по декларації з ПДВ за січень 2016 року, чим порушив п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 900016 від 23 травня 2016 року складеним на ОСОБА_1;

- копією акту про результати камеральної перевірки даних від 11.03.2016 року;

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання про застосування до особи стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 /десять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазаначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження майна в порядку встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 347/817/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку с. Пістинь, вул. Українська 69, Косівського району, Івано-Франківської області, не працюючу,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 015655 від 16.05.2016 року, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що вона 01.05.2016 року в с. Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської вчинила неналежне виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини, а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2 втік із дому і був відсутній два дні.

Порушниця вину не визнала, суду пояснила, що її син втік з дому до бувшого вітчима, оскільки вона не відпустила його туди добровільно через поганий вплив її колишнього чоловіка на дитину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 вчинила якраз належне виховання дитини, тобто заборонила вчинити своєму неповнолітньому сину певні дії (відвідини її колишнього чоловіка через поганий вплив на дитину), і неповнолітнім сином не допущено вчинення будь-яких правопорушень, то в діях ОСОБА_2 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 347/971/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 008935 від 07.03.2016 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено 07.03.2016 року.

Оскільки, строк на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вже закінчився, вважаю, що в притягненні його до адміністративної відповідальності слід відмовити, а провадження в справі слід закрити.

На підставі ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відмовити, а провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 386/435/16-п
Провадження № 3/386/128/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія ЕА 756024, виданий 20.11.2000 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.05.2016 року о 13 год. 46 хв. на автодорозі с. Рогова- м. Умань керував мопедом «Карпати», без н/з в стані алкогольного спяніння .

Згідно освідування, яке проводилось за допомогою алкотестера «Драгер, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, результат тесту 0,84 % промілі, таким чином порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав , щиро кається .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, квитанцією алкотестера «Драгер».

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1. Судовий збір, ОСОБА_2 по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа 350/725/16-п
Номер провадження 3/350/195/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння в с.Дуба, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, в приміщенні кафе "Кондитерське" вчинив дрібне хуліганство, а саме чіплявся та виражався в сторону ОСОБА_2, нецензурними словами чим порушив громадський порядок.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІФ № 018680 від 13.06.2016 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275.60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/772/16-п 3/385/223/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

14.06.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Гайворонського віділення поліції Голованівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕВ 299568 виданий 17.02.2016 року Гайворонським РВ УМВС, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка фактично ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме 26.02.2016 року на час обстеження в будинку було брудно та відсутній запас продуктів харчування.

ОСОБА_1, в суді даний факт адміністративного правопорушення визнала. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, та особу ОСОБА_1, до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 34 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 14.06.2016