overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/774/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Березівський районний суд Одеської області суддя

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали за протоколом інспектора Комінтернівського ВП ГУМП в Одеській області від 20 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол з додатками відносно ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також того ж дня до Березівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_2 надійшов ще один адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КупАП України.

Таким чином відносно ОСОБА_2 надійшло два адміністративні протоколи про вчинення ним правопорушень передбачених ст.. 124 та ч.1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник вчинив два правопорушення передбаченні КУпАП, за якими складено два протоколи та справи за вказаними протоколами призначенні на один і той же день розгляду, то у звязку з цим їх слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/774/16-п, провадження №3/494/223/16 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/774/16-п, провадження №3/494/224/16 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №494/774/16-п, провадж 3/494/224/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта
Справа № 495/2892/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює за наймом, мешканця: Одеська область Білгород-Дністровський район, с. Софіївка вул. 28 Червня, 85

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.04.2016 о 21,00 год. знаходячись по вул. Леніна в с. Випасне Білгород-Дністровського району, Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно його заяви та пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи з правопорушенням згоден та просить справу розглядати у його відсутність.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027518 від 14.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/1998/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

04 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України;що мешкає за адресою: вул Ново-Садова, буд.14 кв.7 м. Білгород-Дністровський; працюючого за наймом,

згідно ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року, ОСОБА_1, знаходячись під гласним адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2016 року у відношенні до ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Їзмаїльській установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027545 від 14.03.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/3129/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

27 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від

26 квітня 2016 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України і піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб.

Однак у постанові суду не зазначена частина 2 ст. 130 КпАП України щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року № 495/3129/16-п

де уточнити частину 2 ст. 130 КпАП, а саме викласти у наступній редакції: «Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року № 495/3129/16-п.

2. Абзац перший постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року № 495/3129/16-п викласти у наступній редакції: «Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чебан Н.В.
Справа № 495/4464/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 червня 2016 року м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровський ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, місце роботи: ПП «Тараненко», мешканця: вул. Заливна, 2 м. Білгород-Дністровський, Одеської області.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2016 року о 12.15 год. в м. Білгород-Дністровський на перехресті вулиць Ізмаїльська 109 та Тургенева, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на заборонений сигнал світлофора (червоний) не надав перевагу в русі автомобілю ваз 21093 д/н НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 з адміністративним протоколом не погодився, просив суд не визнавати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що він закінчував маневр перетинання перехрестя, рухаючись на жовтий колір світлофора.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 152841 від 07.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (290 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя : Чебан Н.В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/793/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Березівський районний суд Одеської області,

суддя Курта Л.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП,

.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №394036, складений 29 червня 2016 року інспектором поліції Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

Згідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 23.06.2016 року о 11:10 годині він знаходячись у своєму будинку за адресою: с. Новоселівка Березівського району Одеської області по вулиці Придорожній 1 вчинив сварку своїй матері ОСОБА_1М, ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною силою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 інспектором Березівського ВП кваліфіковані за ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

За ст. 173-1 КУпАП передбачена відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Виклад у протоколі фактичних обставин скоєного ОСОБА_1 правопорушення не відповідає запропонованій кваліфікації за ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, у звязку із вищезазначеними порушеннями, суд вважає, що матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене

ч.1 ст.173-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С
Справа № 500/3581/16-п Провадження № 3/500/1126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року біля 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в ході конфлікту зі своєю сусідкою ОСОБА_2 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, вдарила палкою по плечу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що причиною скандалу стали вівці сусідки, які зайшли на її ділянку та їли квіти, ініціатором скандалу була ОСОБА_2, факт висловлювання на адресу останньої нецензурною лайкою не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №040030 від 01.07.2016 року;

-заявою ОСОБА_2 від 26.05.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2016 року;

-іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 36, 173, 283 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/3578/16-п Провадження № 3/500/1123/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкаючої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Кислиці, вул.Шабська, 124, паспорт серії ЕР 325511 виданого 30.07.2008 року Баштанським РВУ МВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, висловлювалась на адресу співмешканця ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим здійснила психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №403316 від 01.07.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2016 року;

- заявою ОСОБА_1 від 02.06.2016.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2016;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1, 33, ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/3582/16-п Провадження № 3/500/1127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колиш.Котовського), 8, мешкаючої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Стара Некрасівка, вул.Ізмаїльська, 77, паспорт серії КК 688791 виданий 17.09.2001 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року біля 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в ході конфлікту зі своєю сусідкою ОСОБА_2 висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що причиною скандалу стали її вівці, які зайшли на ділянку сусідки, ініціатором сварки була ОСОБА_2, факт висловлювання на адресу сусідки нецензурною лайкою не заперечувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №403317 від 01.07.2016 року;

-заявою ОСОБА_1 від 26.05.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2М від 26.05.2016 року;

-іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання нею вини, її матеріальне становище, той факт, що вона є пенсіонером по інвалідності ІІІ групи, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,173,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3