Справа 336/3003/16-п
Провадження 3/336/824/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Молдови, працює: ПП «Калмиков», реалізатор, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 25.05.2016 р., 25.05.2016 року об 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1, як фізична особа, на 291 км а/д Харків - Сімферополь, не виконала вимогу Національної поліції № 53 від 24.05.2016 року щодо демонтажу торгівельної точки, яка встановлена без погодження з Національною поліцією, чим порушила п. 32.1 (а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого розміщення в смугах відводу автомобільних доріг чи червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торгівельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будівлях, спорудах адміністративних приміщеннях підприємств, установ і організацій, місць торгівлі та надання послуг, має бути узгоджено з Національною поліцією.

В судовому засіданні 22.06.2016 року правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнала, надала суду відповідні документи, які оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи, та пояснила, що вона працює реалізатором у ПП «Калмиков», на момент, складання співробітниками поліції протоколу, всі дозвільні документи на розміщення торгівельної точки, у тому числі і погодження з відділенням дорожнього нагляду ВДАІ м. Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області, знаходились у ФОП ОСОБА_2, у якого вона працює.

У відповідності з вимогами, викладеними у ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути зясовані всебічно, повно й обєктивно в їх сукупності.

Однак матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення гр. ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 188-28 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки остання надала суду всі дозвільні документи на розміщення торгівельної точки на 291 км а/д Харків Сімферополь, яке також погоджено з відділенням дорожнього нагляду ВДАІ м. Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 366/3003/16-п, пр. № 3/336/824/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк