справа № 488/1313/16-п
провадження № 3/488/734/16
П О С Т А Н О В А

23.06.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працює, заміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Станіславського, будинок № 27-А, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

24.03.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 18.03.2016 року приблизно о 00:40 годин вона, знаходячись по вулиці Металургів, 314 в Корабельному районі міста Миколаєва, вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, руками хватала за формений одяг, на неодноразові розпорядження не реагувала, чим порушувала громадський спокій, у зв'язку з чим відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

У вищезазначених діях ОСОБА_2 правоохоронний орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 185 КУпАП, а саме у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним своїх службових обовязків.

Допитана при розгляді справи суддею КОБА В.А. пояснила, що 18.03.2016 року приблизно о 23:00 годині вона знаходилася біля свого чоловіка, коли відносно нього складали протокол за статтею 130 КупАП. Вона стояла спокійно і просто тримала чоловіка за плечі. Ніяких законних розпоряджень від працівників поліції не було. ОСОБА_2 не хватала нікого за формений одяг. Коли вони почали їй заламувати руки за спину, ОСОБА_2 вивернула свою руку та доторкнулася до одягу працівника поліції. Їй не робили ніяких зауважень. Коли ОСОБА_2, після того, як її чоловіка забрали, поїхала до себе додому, працівники поліції гналися за нею, а коли наздогнали, схватили за руки та затягнули до своєї машини та повезли до райвідділу.

Допитаний при розгляді справи суддею свідок ОСОБА_3 - чоловік ОСОБА_2 пояснив, що 18.03.2016 року коли до нього підійшли працівники поліції, його дружини не було поруч. Вона приїхала пізніше. Працівники поліції вимагали від нього документи, однак ОСОБА_3 не хотів їх надати, тому що не був винним ні в чому. Він перебував в стані алкогольного сп'яніння, але не керував автомобілем, він просто чекав свою дружину, яка поїхала із зятем за телефоном на іншому автомобілі. А за кермом автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_3, була його дружина. ОСОБА_2 просто тримала його за руку, а коли його хотіли затягнути до патрульної машини, просила цього не робити. Його дружина не хватала працівників поліції за одяг, не висловлювалася на їх адресу брутальною лайкою, ніякого опору не чинила, а просто просила на забирати ОСОБА_3 до поліції.

Допитаний при розгляді справи суддею в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що в цей день він забрав на автомобілі свою тещу, ОСОБА_2, тому що вона забула телефон, і привіз її назад на місце, де її в машині чекали її чоловік, ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_5 Коли вони повернулися, там вже були працівники поліції, які пояснили їм, що ОСОБА_3 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Вони запропонували ОСОБА_3 проїхати до поліції, однак він не погоджувався. ОСОБА_2 підійшла до свого чоловіка і почала казати, щоб він нікуди не їхав, тому що за кермом машини була вона. Працівники поліції почали її відштовхувати та казали, що її також заберуть до поліції. Вона нікого не хватала за одяг та спокій не порушувала.

Допитаний при розгляді справи суддею свідок ОСОБА_5 - пояснив, що 18.03.2016 року він разом із ОСОБА_3 знаходився в машині, та чекали на ОСОБА_2, яка поїхала на іншому автомобілі забрати телефон. До них підійшли працівники поліції, які пояснили, що ОСОБА_3 за кермом автомобіля в стані алкогольного сп'яніння, однак це було не так. Коли приїхала ОСОБА_2, вона почала обурюватися на поліцейських, тому що вони вели себе не правильно по відношенню до її чоловіка. ОСОБА_2 не хватала працівників поліції за формений одяг, не висловлювалася на їх адресу брутальною лайкою та ніякого опору не чинила.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_6 суду пояснили, що 18.03.2016 року, патрулюючи в Корабельному районі міста Миколаєва, вони побачили іншу патрульну машину, і під'їхали до них на допомогу. В машині був чоловік з ознаками алкогольного сп'яніння. Пізніше з'явилася дружина цього чоловіка ОСОБА_2, яка пояснила, що саме вона керувала автомобілем. Потім стало відомо, що в цього чоловіка не має із собою документів, і тому йому було запропоновано проїхати до поліції для встановлення особи, однак він не захотів. Після цього ОСОБА_2 почала розпихувати всіх поліцейських від свого чоловіка, та зачепила відеореєстратор, який впав на землю. Їй робили зауваження, однак вона не реагувала. Чи хапала ОСОБА_2 когось із працівників поліції за формений одяг, ОСОБА_6 не пам'ятає.

Суд неодноразово звертався до Управління патрульної поліції міста Миколаєва із метою отримання відеозаписів з реєстраторів співробітників поліції, а також для забезпечення явки інспекторів в судове засідання для допиту їх в якості свідків, проте вказані звернення залишені без реагування.

За таких обставин, пояснення ОСОБА_2 спростовують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджуються показами свідків.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, оскільки відсутні докази, що підтверджують винуватість останньої у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним своїх службових обовязків. У звязку з викладеним справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП відмовити на підставі статті 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков