справа № 208/3291/16-п
провадження № 3/208/650/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП

встановив:

22.04.2016 р. об 16 год. 30 хв. в м.Дніпродзержинську по вул.Айвазовського, біля будинку № 29, в торгівельному кіоску ОСОБА_1 здійснювала торгівлю спиртними напоями, а саме горілкою «Пшенична» обємом 0,5 л. за ціною 30 грн. за пляшку, без ліцензії на торгівлю спиртними напоями.

Діями ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП, згідно положень якої роздрібна або оптова, включаючи імпорт та експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячними або плодовими або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи підробленими марками цього збору, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 103624 від 22.04.20016 р. підтвердила повністю, вину визнала. Суду пояснила, що офіційної роботи немає, довгий час не може офіційно працевлаштуватися.

Відповідно протоколу особистого огляду та вилучення речей від 22.04.2016р., у правопорушниці ОСОБА_2 було вилучено предмети торгівлі, а саме: горілка «Пшенична» в кількості 15 пляшок обємом 0,5 л., яка зберігаються в камері схову Заводського ВП м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 103624 від 22.04.20016 р., протокол особистого огляду та вилучення речей від 22.04.2016 р., заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд встановив, що ОСОБА_1 винна у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Судом враховується визнання вини ОСОБА_1 у скоєнні вчиненого правопорушення, як обставина, що помякшує відповідальність за вчинене, згідно до вимог ст. 34 КУпАП.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, визнання вини правопорушниці, суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 275,60 грн. підлягає сплаті ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП постанова по справі має містити вирішення питання про вилучені речі.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст.156, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.в дохід держави.

Вилучені відповідно до протоколу огляду від 22.04.2016 р. алкогольні вироби, а саме: горілку «Пшенична» обємом 0,5 л., в кількості 15 пляшок яка зберігається в камері схову Заводського ВП м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко