overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4501/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 09.06.2016 року о 17 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Прорізна 3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_2, перед поворотом праворуч не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до наїзду на автомобіль Audi A 6, державний номерний знак НОМЕР_3, водія ОСОБА_2, який стояв, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Водій автомобіля Audi A 6, державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд приймає до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини в даному ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1349/16-п

Провадження № 3/126/812/2016

"29" червня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.ст. 51, 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 25.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51, 178 ч.3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб з часу приведення постанови до виконання.

Судом встановлено, що у вищезазначеній постанові суду було допущено описку, а саме у вступній частині постанови не вірно зазначено дату народження ОСОБА_1 "14.04.1974" замість "11.04.1974".

Дослідивши матеріали справи, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду № 126/1349/16-п від 25.05.2016 року щодо дати народження правопорушника, а саме вірною вважати прізвище дату народження "11.04.1974".

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Бершадського районного суду Вінницької області № 126/1349/16-п від 25.05.2016 року.

У вступній частині постанови Бершадського районного суду Вінницької області № 126/1349/16-п від 25.05.2016 року дату народження ОСОБА_1 замість "14.04.1974" вказати "11.04.1974" року народження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1392/16-п

Провадження № 3/126/822/2016

"31" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022920 від 30.05.2016 року, 25.05.2016 року приблизно з 15 год. до 15 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 вчинив бійку в приміщенні та поза приміщенням будинку культури с. Шляхова, в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022920 від 30.05.2016 року, де зазначено, що 25.05.2016 року приблизно з 15 год. до 15 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 вчинив бійку в приміщенні та поза приміщенням будинку культури с. Шляхова, в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_2 є неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги, що правопорушник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, адміністративне правопорушення вчинив у віці шістнадцяти років, вважаю, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 24-1, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1391/16-п

Провадження № 3/126/821/2016

"31" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 207041 від 30.05.2016 року, 25.05.2016 року приблизно з 15 год. до 15 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 за будинком культури в громадському місці с. Шляхова, чим порушив громадський порядок.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 207041 від 30.05.2016 року, де зазначено, що 25.05.2016 року приблизно з 15 год. до 15 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 за будинком культури в громадському місці с. Шляхова, чим порушив громадський порядок.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_2 є неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги, що правопорушник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, адміністративне правопорушення вчинив у віці шістнадцяти років, вважаю, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 24-1, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 129/1684/16-п
Провадження по справі № 3/129/831/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

солдата в/ч пп В 4050 механіка-водія,

уродженця с.Комунар Харківського району Харківської області,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу № 0054 солдату військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 16.06.2016 р. приблизно о 03:20 год. в казармі роти строкової служби в службовий час виконував обов`язки військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Оскільки в протоколі правопорушення № 0054 не зазначено, які конкретно обов`язки військової служби виконував солдат ОСОБА_1 вночі 16.06.2016 р. о 03:20 год., то матеріали справи необхідно повернути військовій частині польова пошта В 4050 для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,
Постановив:

Повернути до Військової частини Польова пошта В 4050 матеріали справи № 129/1684/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП правопорушення, для належного складання протоколу, в якому зазначити, які конкретно обов`язки військової служби виконував солдат ОСОБА_1 вночі 16.06.2016 р. о 03:20 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1601/16-п
Провадження по справі № 3/129/791/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючу, жительку м.Гайсин вул.Набережна-120

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого він 27.05.2016 р. приблизно о 16:00 год. розпивав вино по вул.Пироговського в м.Гайсині, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її особистим визнанням вини, визнаю за необхідне правопорушницю оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1603/16-п
Провадження по справі № 3/129/793/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ № 884750 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.12.2009 р., ідент.номер НОМЕР_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Леніна-2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

25.05.2016 року о 19:00 год. в с.Куна Гайсинського району по вул.Леніна-2 за місцем свого проживання ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/1587/16-п
Провадження по справі № 3/129/785/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул. Андрєєва-5,

до адміністративної відповідальності притягувався за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП 07.10.2015 р., за ч.1 ст.173-2 КУпАП 07.10.2015 р., за ст.185 КУпАП 11.09.2015 р.,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

26.05.2016 р. приблизно о 19:00 год. в с. Харпачка Гайсинського району ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, з хуліганських спонукань вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, намагався вчинити бійку, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/1599/16-п
Провадження по справі № 3/129/790/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АА № 599319 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.11.1997 р., ідент.номер НОМЕР_1,

приватного підприємця, ветеринарного лікаря,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

05.06.2016 року о 17:50 год. в м.Гайсині по вул.Селянській-2 за місцем свого проживання ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що з дружиною, яка перша почала сварку, помирився, що підтвердила його дружина ОСОБА_3 підтвердила.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП він раніше не притягувався, з дружиною помирився визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_2 про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1634/16-п
Провадження по справі № 3/129/807/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ567333, ідент. номер НОМЕР_1,

водія ТОВ «Вінницька птахофабрика», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -19а,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

30.05.2016 р. приблизно о 15:15 год. в м. Гайсині по вул. Грушевського ОСОБА_1, керував автомобілем «Ford» д.н.з. 02607ВІ з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 129/1450/16-п
Провадження по справі № 3/129/740/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 107, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП протягом року притягувався 8 разів,

в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, в порушення обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду від 08.12.2015 року строком шість місяців, 06.05.2016р. не зявився для реєстрації в Гайсинський ВП ГУНП У Вінницькій області, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його арештувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що мяке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1631/16-п
Провадження по справі № 3/129/804/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ489566, ідент. номер НОМЕР_1,

монтажника АТ «Київстар», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 19,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

10.05.2016 р. приблизно о 11год. 50 хв. на а/д Стрій Знамянка 489км + 650 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, всупереч п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості та дистанції, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з належним ОСОБА_2 автомобілем «Opel Ascona» д.н.з. 984-18ВІ який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби технічно пошкоджені, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена протоколом правопорушення (а.с. 3), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), його та ОСОБА_3 письмовими поясненнями (а.с.5,6), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: