Справа № 222/838/16-п
Провадження № 3/222/497/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця, номера обслуги 2 мінометного взводу роти вогневої підтримки військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 року з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Як вбачається з наданого протоколу про військове адміністративне правопорушення МОУ № 44 від 23.05.2016 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, за те, що він 18.05.2016 року о 22-00 год., знаходячись на території базового табору в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, при виконанні військової служби розпивав алкогольні напої (пиво) та заходився в стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» (довідка № 1027 від 18.05.2016 року).

Проте, в даному протоколі про військове адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів наявні протиріччя, а саме: зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18.05.2016 року о 22-00 год., але із довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» вбачається, що саме ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані 18.05.2016 року о 00-46 год., т.б. огляд на стан сп`яніння був проведений відносно ОСОБА_1 та раніше ніж ОСОБА_1 вчинив правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП слід повернути Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання, для усунення протиріч, які містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець