Справа № 539/1638/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали Лубенської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна Акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", юридична адреса : м. Полтава, вул. Куйбишева 22-А, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів ГУ ДФС у Полтавській області Лубенська ОДПІ вказано, що ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна Акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в м. Полтава, вул. Куйбишева 22-А не подала платіжне доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за лютий 2016 р. у строк до 30.03.2016 року. тим самим допустила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, згідно пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення своєї вини не визнала, направила суду письмове заперечення згідно якого вказала, що нею з метою забезпечення своєчасної сплати земельного податку було направлено до обслуговуючого банку платіжні доручення № 226 від 30.03.2016 р. , № 227 від 30.03.2016 року та № 228 від 30.03.2016 р. про перерахування коштів по сплаті податку. Враховуючи те , що на кошти, які знаходяться на рахунку підприємства, органом державної виконавчої служби було накладено арешт, здійснення платежів не відбулося. Дане заперечення підтвердила наданими копіями платіжних доручень завірених банком. Крім того, вищевказані суми податків сплачені підприємством 15.04.2016 року, про що свідчить платіжне доручення

№ 79 від 14.04.2016 року , № 77 від 14.04.2016 року та № 78 від 14.04.2016 року.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств установ та організацій платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі від п'яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП відсутній, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вину ставиться не подання нею до установи банку платіжного документу на сплату земельного податку за лютий 2016 року , що спростовується копіями платіжних доручень наданих нею своєчасно до банку .

Крім того суд не вбачає вини ОСОБА_1 , як головного бухгалтера підприємства , у несвоєчасній сплаті підприємством даного податку оскільки на кошти, що знаходяться на рахунках підприємства державної виконавчою службою накладено арешт.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За правилами ст. 284 КУпАП, при відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, орган, який розглядає справу, виносить постанову про закриття по ній провадження.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне у відповідності з п.1 ст. 247 КУПАП провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення закрити .

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.163-2 ч.1 КУпАП звільнити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.