overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №198/412/16-п
Провадження №3/0198/141/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (учнівський квиток НР 11255836), який навчається в Юр`ївському ПТУ-81, мешкаючого с.м.т.Юр`ївка вул.Запорожченка-1, Дніпропетровської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Леніна-72, Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 14 червня 2016 року о 18:00 годин, на стадіоні Юр`ївської СЗШ, що по вул.Леніна-110 с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, розпивав алкогольне пиво, тобто в місці забороненому ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Окрім того, 15 червня 2016 року о 15:10 годин, ОСОБА_2 курив тютюнові вироби - цигарку в громадському місці, а саме на території Юр`ївського ПТУ-81, розташованого по вул.Запорожченка-1 с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, тобто в місці забороненому ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-ІV від 22.09.2005 року.

ОСОБА_2 та його законний представник в судове засідання не з`явилися.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АА №123838 (т.1 а.с.1), АА №123839 (т.2 а.с.1) копією учнівського квитка ОСОБА_2 (т.1 а.с.4, т.2 а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.178 КУпАП, як розпивання пива в заборонених законом місцях; за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи те, що на дату скоєння правопорушення ОСОБА_2 знаходився у віці шістнадцять років, доведеність вини останнього у скоєнні правопорушень, до ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність.

керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 36, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа №198/427/16-п
Провадження №3/0198/146/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією №3/0198/145/16; №3/0198/146/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією №3/0198/145/16; №3/0198/146/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією №3/0198/145/16; №3/0198/146/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/145/16.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа №198/411/16-п
Провадження №3/0198/140/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/140/16; №3/0198/142/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/140/16; №3/0198/142/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/140/16; №3/0198/142/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/140/16.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 340/306/16-п
Номер провадження № 3/340/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортними засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинив за наступних обставин: 10.06.2016 року о 01 год. 05 хв. в смт.Верховина по вул. І.Франка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю та стану спяніння проводився у Верховинській ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 10.06.2016 року вживав алкоголь, після чого керував автомобілем, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №168579 від 10.06.2016 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №12 від 10.06.2016 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9а ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Посвідчення водія серії ПВВ № 539791 від 11.07.2008 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Данилюк М. П.
Справа № 340/322/16-п
Провадження № 3/340/78/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, не працює, паспорт серії СС 760112, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 1999 року, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи згідно постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2015 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України, повторно 25.05.2016 року біля 18 год. 00 хв. в с.Ільці Верховинського району ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: залишила тривалий час без нагляду в житловому будинку, діти голодні, брудні, що 02.06.2016 року було виявлено інспектором СМП Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро покаялася, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушником, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №010878 від 02.06.2016 року, постановою Верховинського районного суду від 24.11.2015 року, актом обстеження матеріально-побутових умов дитини від 13.06.2016 року, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 68,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя Данилюк М. П.
Справа № 342/634/16-п
Провадження № 3/342/123/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Ничик Г.І. поступила справа № 342/634/16-п (провадження № 3/342/123/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Ничик Г.І. перебуває справа № 342/634/16-п (провадження № 3/342/121/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 № 169388 від 28.06.2016 р. та серії АП2 № 169386 від 28.06.2016 р. вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/634/16-п (провадження № 3/342/123/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження із справою № 342/634/16-п (провадження № 3/342/121/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 342/634/16-п (провадження № 3/342/121/2016).

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 342/634/16-п
Провадження № 3/342/122/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Ничик Г.І. поступила справа № 342/634/16-п (провадження № 3/342/122/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Ничик Г.І. перебуває справа № 342/634/16-п (провадження № 3/342/121/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 № 169387 від 28.06.2016 р. та серії АП2 № 169386 від 28.06.2016 р. вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/634/16-п (провадження № 3/342/122/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження із справою № 342/634/16-п (провадження № 3/342/121/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 342/634/16-п (провадження № 3/342/121/2016).

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 344/6607/16-п
Провадження № 3/344/1925/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.05.2016 року о 04.40 год. по вул.Крихівецькій в м.Івано-Франківську водій ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом Mercedes-Benz S 320, н.з. WI 8579U, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №107946 від 18.05.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід наскласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/6956/16-п
Провадження № 3/344/2079/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул.Гайдея, 21, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.05.2016 року о 17.20 год. по вул.Гайова, 15 в с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради водій ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом Mercedes-Benz А170, н.з. RP 41501, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №107783 від 24.05.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід наскласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул.Гайдея, 21, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 346/3328/16-п
Провадження № 3/346/774/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за ст. 173 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Спас Коломийського району по вул. Шашкевича, 293 Івано-Франківської області перебуваючи в громадському місці, вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2, під час якого голосно висловлювався нецензурною лайкою та кричав, розбив скляну шибу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно вступив в словесну суперечку із колишньою доужиною. Обіцяє не вчиняти подібного у майбутньому, майнову шкоду відшкодує у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується як його усними поясненнями так і копією письмових пояснень від 03 червня 2016 року та письмовими пояснення ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 ч. 1 КУпАП, так як він порушив громадський порядок та спокій громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, у вчиненому розкаюється, повністю відшкодував ОСОБА_2 заподіяну майнову шкоду та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.