Справа№ 640/6705/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., при секретарі Недосєкіній В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 885939, 13.04.2016 р. о 08.40 год. у м. Харкові по вул.. Шевченка, 235, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , перед світлофором змінив напрямок руху, перестроювачись по смугах попутного напрямку, з правої у ліву смугу, не надав дорогу т.з. «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2, чим спричинив аварійну ситуацію, внаслідок чого порушено п. 10.3 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, обґрунтовуючи це тим, що протокол відносно нього складений з порушенням вимог чинного законодавства та суперечить дійсним обставинам справи, а тому просив закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Суд перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення правопорушника встановив наступне.

Статтею 251 КУпАП визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, згідно положень якої , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до розділу ІІ «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» наказу Міністерства ВС України від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», - протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у справі; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разу здійснення його затримання; акт огляду на стан спяніння у разу проведення такого огляду; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Крім того, адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, мають бути підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Як вбачається з матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які надійшли до суду, до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 885939 від 13.04.2016 додані лише пояснення свідка ОСОБА_2 та довідка про вилучення посвідчення водія АВШ 032131, інших документів та доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, зокрема, пояснень ОСОБА_1, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності та відеозапису спостереження даного правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 10.3 «Правил дорожнього руху України», - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Однак, з наданих суду ОСОБА_1 фотознімків з місця правопорушення вбачається, що на проїжджій частині, про яку йдеться в протоколі, взагалі відсутня розмітка смуг, будь-які дорожні знаки руху по смузі та розмітка пішохідного переходу.

Таким чином відомості у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.3 «Правил дорожнього руху України» не відповідають дійсності, оскільки в процесі судового розгляду було встановлено, що вони суперечать фактичним обставинам справи, а надані суду фотознімки з місця пригоди спростовують можливість порушення ОСОБА_1 вимог п. 3 «Правил дорожнього руху України» з тих підстав, що на проїжджій частині за вказаною у протоколі адресою відсутня розмітка смуг попутнього напрямку, тоді як у протоколі йдеться саме про перестройку ОСОБА_1 по смугах попутнього напрямку, з правої у ліву смугу, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП у діях ОСОБА_1, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього складений з порушенням норм діючого законодавства та фактичній невідповідності їм, а тому не може бути визнаний належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП

Керуючись ст. ст.122, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-