overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4333/16-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянин України, фізична особа-підприємець

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки було встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подано до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, розрахунок за встановленою формою №1-ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2015р. по строку 12.05.2015р., фактично розрахунок надано 13.05.2015р.

Дані обставини підтверджуються актом №240/04-67-13-01/НОМЕР_1 від 13.05.2016 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 022891 від 13.05.2016 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Остапенко
17.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4204/16-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянин України, працює директором ТОВ «Голметресурс»,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №4 від 01.04.2016р. встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст..187, ст..188, п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст..198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4381184 грн., п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.4, п. 138.1, 138.2, 138,4, 138.6, ст..138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 266 250 грн. в т.ч. за 2015р. у сумі 266250 грн., у звязку з чим порушено порядок ведення податкового обліку.

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки№152/04-67-14/34561966 від 01.04.2016 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №022982 від 01 квітня 2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Остапенко
23.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/3593/16-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 1961року народження

громадянин України, працює директором ТОВ СП «Вельта-Косметік»,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд4, кВ.24

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ТОВ СП «Вельта-Косметік» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.. Стартова, буд.20) директором якого є ОСОБА_1 в ході документальної перевірки було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до залишення податку на прибуток підприємств на загальну суму 188325 грн., у т.ч. за 2014р. на суму 7298 грн., за 2015р. на суму 181027 грн.

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки№171/04-36-14-02-08/23648086 від 25.04.2016 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №022984 від 25 квітня 2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1М, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН:притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Остапенко
10.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4497/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст..163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 травня 2016 року серії АА № 806038, ОСОБА_1 вчинив, а саме: неподання відомостей за встановленою формою про доходи громадян до ДПІ, а саме: не подання до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська податкового розрахунку про доходи громадян за 4 кв. 2015р. було порушено п.2.1 розділу 2 Порядку застосування та подання податкових відомостей, суму доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків і сум утриманого податку.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 806038 від 30 травня 2016 року не зазначена частина ст..163-4 КУПАП.

Таким чином, протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КпАП України, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, не зазначено частину ст..163-4 КУПАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 , п.2 ст. 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченечо ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
21.06.2016 Єдиний унікальний номер 202/1921/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

Гулієвої Інгуль Ідріс гизи, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно Гулієвої Інгуль Ідріс гизи.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 168 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Не забезпечення працівниками Ленінським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровіській області явки правопорушника у судове засідання унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення, а відтак суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеної справи для доопрацювання.

Крім того, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2016 року, адміністративний матеріал відносно Гулієвої Інгуль Ідріс гизи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУПАП повертався до Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність повернення зазначеної адміністративної справи на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 КУпАП України, ?

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.160КУпАП, відносно Гуляєвої Інгуль Ідріс гизи, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
09.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4034/16-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

09 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянка України, працює директором ПП «Технопромінвест Плюс»

проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, Седнєва, буд.5

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки було встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подано до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, розрахунок за встановленою формою №1-ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2015р. .

Дані обставини підтверджуються актом №250/04-67-13-05/31944730 від 18.05.2016 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 806025 від 20.05.2016 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Остапенко
13.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/2115/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина України, не працює

проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Парус, 1/36,

за ст.51 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП вбачається, що вказаний адміністративний проступок було виявлено 23.02.2016 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі, за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, суд доходить висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Остапенко
17.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4291/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянин України, пенсіонер

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.139 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську надійшов протокол серії АП2 №080283 від 20 травня 2016р., у якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.139 КУпАП, а саме: ОСОБА_1, 20.05.2016р. о 14-30 год. по вул.. Гвоздичній,49 здійснював пошкодження вулиці шляхом розбиття асфальтового покриття металевим предметом.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча повідомлявся про час та місце його проведення у встановленому законом порядку.

За змістом ч.1 ст.139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №080283 від 20.05.2016р., та іншими матеріалами.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.139, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (на запит суду ІПН не надано) притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
17.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4375/16-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області Дніпропетровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює в магазині «Сільпо»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.85 ч.4 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №031816 від 22 травня 2016р., ОСОБА_1 22 травня 2016 року о 20-00 год. здійснював лов риби забороненим знаряддям, а саме: сіткою жилковою під час нересту в Діївських плавнях проти ж/м ОСОБА_2, що знаходиться в Ленінському районі, м. Дніпропетровська. Виловленої риби не було, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення №031816 від 22 травня 2016 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 22 травня 2016 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про місце, дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АМ №039222 виданий 22.08.2000 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, вилучених у ОСОБА_1 згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 22 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Н.Г.Остапенко
29.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4713/16-п
Справа № 3/205/1160/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, військове містечко №80, який притягується за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2016 року близько 09 годині 40 хвилин перебуваючи за адресою пр. Нігояна, 55 на території Індустріального коледжу, курив тютюнові вироби, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 043828 від 12.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2016 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та його законний представник не зявилися, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, в тому числі і як попередження.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, військове містечко №80, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус