Справа № 569/3684/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ підпорядкованої ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09 березня 2016 року, поліцейським роти ДПС сержантом поліції ОСОБА_3 складено протокол серії АБ2 № 061471 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу слідує, що 09 березня 2016 року, близько 00 год. 30 хв., в м. Рівне, вул. Соборна Дубенська, кафе-бар "Стадіо Паб", водій ОСОБА_1 керував автомобілем "DAIHATSU SIRION", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд проводився в КЗ "РОЦПЗН" РОР по вул. Кн.Володимира, 17 в м. Рівне.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу правопорушення. Вказав, що в цей день у кафе-барі "Стадіо Паб" святкував свій день народження і належним йому автомобілем не керував, а автомобіль перебував на стоянці даного закладу. За попередньою згодою в цей день автомобілем керував його друг ОСОБА_4, який спиртних напоїв не вживав. Коли на стоянку біля кафе-бару прибули працівники поліції, він разом з другом знаходився біля автомобіля, оскільки заносив у авто свої подарунки. Поліцейським пояснив, що за кермом не був і попросив відібрати пояснення у ОСОБА_4 Однак поліцейські наполягли на його медичному обстеженні, проти чого він не заперечував. При цьому йому не розяснювалися його права і він був позбавлений права на захист. Зазначив, що не був зупинений поліцейськими під час керування транспортним засобом, пояснення у нього не відбиралося і не було запропоновано їх викласти ні на бланку протоколу, ні в якості додатку до нього. При цьому від дачі пояснень він не відмовлявся і докази такого відсутні.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 повністю підтримала заперечення на протокол та позицію свого підзахисного.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_1 у звязку із святкуванням свого дня народження, попросив його не вживати алкогольні напої та керувати належним ОСОБА_1 автомобілем. Провівши певний час в кафе "Майдан" вони поїхали до кафе-бару "Стадіо Паб" на автомобілі, яким керував ОСОБА_4 В цей день ОСОБА_1 автомобілем не керував, а коли приїхали працівники поліції лише знаходився біля автомобіля на стоянці.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння не доведений і наведене спростовується наступним.

Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на ознаки алкогольного спяніння ОСОБА_1, не заперечується і ним самим. Також, той факт, що ОСОБА_1 не керував і не міг керувати автомобілем за обставин вказаних у протоколі підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані спяніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Отже, лише при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак спяніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обовязок проходження особами огляду на стан спяніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками спяніння.

Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння не встановлено, оскільки ним керувала інша особа (ОСОБА_4В.).

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рогозін С.В.