Справа № 522/9995/16-п
Провадження № 3/522/3589/16
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2016 року о 07 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Toyota», моделі «Fortuner», державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя з круговим рухом з вулиці Люстдорфська дорога в м. Одесі, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, не надав перевагу у русі автомобіля марки «Lexus» моделі «RX350», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, а співробітниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 076121 від 10.05.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт спричинення дорожньо-транспортної пригоди з вищенаведених обставин визнав, вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України також визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 076121 від 10.05.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Суддя вважає, що причиною зіткнення транспортних засобів, є недотримання ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дії ОСОБА_1 в частині порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, є винними, оскільки призвели до дорожньо-транспортної пригоди та спричинили пошкодження транспортних засобів, що свідчить про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, визнання вини та щире розкаяння, суддя, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

16.06.2016