Справа № 638/8154/16-п
Провадження № 3/638/1968/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 Юсіфа, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Ірану, громадянин ОСОБА_2, студент, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61072 м.Харків, вул. 23-СерпняАДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Інспектор УПП в м.Харкові роти №1 батальйону №2 молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року серії АП1 №916294.

17.05.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юсіфа за ст. 124 КУпАП, який, 30.03.2016 року близько 17 год. 15 хв. керуючи автомобілем «CHERY Jagga Sqr 7130S21», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №32 по проспекту Людвіга Свободи у місті Харкові, не вибрав безпечної дистанції руху з урахуванням дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «HUNDAI ELantra», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Юсіф свою вину визнав, протокол не оспорював, претензій до співробітників Патрульної поліції не має.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 Юсіфа, співробітниками Патрульної поліції про порушення ним п. 13.1 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 13.1 ПДР - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 Юсіфа співробітниками Патрульної поліції у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вина водія ОСОБА_1 Юсіфа даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 Юсіфа, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Юсіфа - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Юсіфа адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Юсіфа судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко