overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він, повторно протягом року, 11.05.2016 року, близько 23.00 год., в м. Хмельницькому по вул. Київській, 4, в порушення п.п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. 588-59ХМ, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в медичному закладі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не визнав та показав, що автомобілем не керував, а перебував в автомобілі з метою послухати музику. Також показав, що був без ключів від замка запалювання та документів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила надані ОСОБА_1 покази, а також зазначила, що ключі від автомобіля та документи знаходилися в той час у неї.

Однак, покази ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом до уваги не беруться, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, а їхні покази спростовуються поясненнями інспекторів патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зібраними доказами по справі.

Так, інспектори патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили факт керування ОСОБА_1 автомобілем та показали, що автомобіль «ВАЗ», д.н. 588-59ХМ, рухався по дорозі, а вони на патрульному автомобілі його переслідували. Після зупинки транспортного засобу «ВАЗ», д.н. 588-59ХМ, за кермом даного автомобіля було виявлено ОСОБА_1

Покази ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджуються відеозаписом з відеореєстратора патрульного автомобіля.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння лікаря-нарколога Хмельницького обласного наркологічного диспансеру від 11.05.2016 року. Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду №686/22438/15-п від 11.11.2015 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення та особа ОСОБА_1, який зазначив, що керування транспортними засобами є його джерелом доходу.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/3589/16-п
ПОСТАНОВА

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці - поблизу будинку № 42/2 по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому виражався нецензурною лайкою та намагався почати бійку із ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, про дату та час судових засідань неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3.

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/8095/16-п
ПОСТАНОВА

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у пяному вигляді на шлях виправлення не став та 22.03.2016 року близько 17 год. 50 хв. перебував в громадському місці, а саме поблизу будинку № 26/3 що по вул. Кармелюка в м. Хмельницькому у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці повертаючись додому із кафетерію, де вживав алкогольні напої, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому проїхати до Хмельницького обласного наркологічного диспансеру, на що, він, ОСОБА_1, погодився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року, довідкою ХОНД № 1879 від 22.03.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/8311/16-п
ПОСТАНОВА

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продавала продукти харчування (молоко) поблизу будинку № 28 по вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці, дійсно, здійснювала продаж молока та протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/7890/16-п
ПОСТАНОВА

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницького району,

с. Везденьки, вул. Чкалова, 20,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2016 року близько 10 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 викурював тютюнові вироби в забороненому місці, а саме поблизу гуртожитку що по вул. Жовтневій,1 в смт. Чорний Острів Хмельницького району, чим порушив вимоги норми ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці курив цигарки та протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 року.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, до нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/6573/16-п
ПОСТАНОВА

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись в приміщенні ломбарду Скарбниця що по вул. Подільській, 38 в м. Хмельницькому висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників ломбарду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, перебуваючи у вказаний час в приміщенні ломбарду Скарбниця що по вул. Подільській, 38 в м. Хмельницькому спровокував конфлікт із працівниками ломбарду, в ході якого ображав останніх нецензурною лайкою.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/7699/16-п
ПОСТАНОВА

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,непрацюючої,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме продавала жіночі шкарпетки в приміщенні залізничного вокзалу в м. Хмельницькому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці здійснювала продаж жіночих шкарпеток, та протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2016 року.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому суд вважає за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/6637/16-п
ПОСТАНОВА

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницького району,

с. Климківці, вул. Перемоги, 14,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 із території господарства по вул. Перемоги,19 в с. Климківці Хмельницького району таємно викрав належний ОСОБА_2 металобрухт вагою 30 кг, вартістю 69 грн.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно у вказаний час із території господарства по вул. Перемоги,19 в с. Климківці Хмельницького району викрав металеву рельсу вагою 30 кг.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Довідкою ТзОВ Металсервіс № 23 від 18.02.2016 року згідно якої ціна брухту чорних металів станом на 16.02.2016 року становить 2 грн. 30 коп. за один кг. металобрухту, з якої випливає, що станом на 16.02.2016 року ціна викраденого ОСОБА_1 металобрухту становила 69 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/5785/16-п
ПОСТАНОВА

6 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року близько 00 год. 09 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби на пішохідному переході поблизу будинку № 55/1 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, чим порушив громадський порядок..

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час справив природні потреби на пішохідному переході по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому та протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

24 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницької області,

Деражнянського району,

с. Коржівці, вул. Лесі Українки, 42/1,

пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2016 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Пілотській в м. Хмельницькому в напрямку від вул. Красовського, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2 рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед перехрестям вулиць Пілотської та Спортивної. В результаті цієї ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1Г у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, керуючи у вказаний час автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул. Пілотській в м. Хмельницькому в напрямку від вул. Красовського. Помітивши, що автомобіль НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку різко загальмувавши зупинився перед перехрестям вулиць Пілотської та Спортивної, він(ОСОБА_1) теж почав гальмувати, проте через невелику дистанцію між транспортними засобами його автомобіль не зупинився та здійснив зіткнення із автомобілем Renault Master. В результаті цієї ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2016 року, план-схемою місця ДТП від 09.05.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. ЗУ Про судовий збір звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

27 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницького району,

с. Олешківці, вул. Медова,24,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 року близько 23 год. 20 хв. по вул. Тернопільській,13 в м. Хмельницькому ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9. а Правил дорожнього руху України керував мопедом Ямаха Джок в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких він визнав свою вину, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою з показниками приладу Drager № 1474 від 12.05.2016 року, згідно яких в крові ОСОБА_1 виявлено 1,94% алкоголю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вважаю, що відносно останнього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/982/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 травня 2016 року близько 21 год. 00 хв. в с. Іванківці Ярмолинецького району, біля магазину РСТ "Продукти", по вул. Центральній, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №353607 від 17.05.2016.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Єдиний унікальний номер 728/1352/16-п
Номер провадження 3/728/495/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол серії ЧН № 024391 від 13.05.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вищезазначені протокол підлягає поверненню для доопрацювання відповідно до ст.256 КУпАП, так як відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАп при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАп присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. А привід в судове засідання, призначене на 06 червня 2016 року, не виконаний, причини не виконання приводу суду не повідомлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя: