Справа № 461/2538/16-п Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 33/783/376/16 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., з участю: представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1Ю, адвоката ОСОБА_2, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 5 травня 2016р.

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2016р. ОСОБА_3, 05.05.1983р. народження, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Вилучений, згідно з протоколом про порушення митних правил № 1223/20910/16 від 01.04.2016р., товар, а саме: шоколад в плитках торгової марки «Schogetten» в асортименті, упакований в картонні коробки, загальною вагою 100,5 кг постановлено конфіскувати в дохід держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Згідно постанови ОСОБА_3 01.01.2016р. близько 19 год. 15 хв., повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_4 в Україну через пункт пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці ДВС обрав смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», автомобілем марки «AUDI A6» реєстраційний номер LCH06521. У автомобілі в багажному відділенні без ознак приховування, було виявлено товар в обсягах який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012р. обмежений до ввезення громадянами на митну територію України, а саме: шоколад в плитках торгової марки

«Schogetten» в асортименті, упакований в картонні коробки, загальною вагою 100,5 кг. Згідно службової записки ВМВАМП УАМП від 01.04.2016р. № 13-70-19/46-3-144 загальна вартість товару становить 24506,92 гривень.

Не погоджуючись із даною постановою в частині застосування додаткового стягнення, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити оскаржувану постанову, скасувавши застосування додаткового стягнення у виді конфіскації товару та повернути йому цей товар. В обґрунтування покликається на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 436 від 21.05.2012р. «Про затвердження товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» товар, який перевозив ОСОБА_3 (шоколад у плитках у фабричній упаковці) не входить до переліку товарів, на які встановлено обмеження чи заборона. Ні у протоколі, ні у постанові не має посилання на відповідні коди і групи УКТЗЕД у визначенні класифікації товару.

Зазначає, що Постановою КМУ № 434 від 21.05.2012р., на яку покликався суд, встановлено неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України продуктів харчування, загальна маса до 2 кг кожного найменування і вартість до 200 євро. У протоколі не було деталізовано асортимент кожного виду шоколаду в плитках, однак зважаючи на те, що у постанові було вказано загальну вартість товару, цей товар перевищував встановлену неоподатковувану межу у 200 євро на одну особу. Звертає увагу, що оскаржуваною постановою конфісковано повністю весь товар, хоча в межах цієї постанови мав би бути конфіскований лише надлишковий товар, понад 2 кг кожного найменування чи понад 200 євро.

Заслухавши доповідь суддів, ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили таку задоволити, думку представника Львівської митниці ДФС про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, і ця обставина в апеляційному порядку не оскаржується.

Санкція ст. 471 МК України передбачає накладення на особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за даною нормою Закону, штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно застосував до ОСОБА_3 додаткове стягнення у виді конфіскації переміщуваного ним товару, оскільки такий товар не є обмеженим, апеляційний суд вважає необґрунтованими.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» - громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу; без упаковки у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу; без упаковки неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більш ніж по одному найменуванню на одну особу. Під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України за те, що він, порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, а саме: шоколад в плитках торгової марки «Schogetten» в асортименті, упакований в картонні коробки, загальною вагою 100,5 кг. Згідно службової записки ВМВАМП УАМП від 01.04.2016р. № 13-70-19/46-3-144 загальна вартість товару становить 24506,92 гривень.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що переміщуваний ОСОБА_3 через митний кордон України товар відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» є обмеженим.

За таких обставин, накладене на ОСОБА_3 стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. та конфіскації товару, а саме шоколаду в плитках торгової марки «Schogetten» в асортименті, упакованого в картонні коробки, загальною вагою 100,5 кг, який є обмежений до переміщення через митний кордон України, відповідає вимогам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного апеляційний суд не знаходить підстав для зміни оскаржуваної постанови, яку вважає законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 5 травня 2016р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_5