overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1838/2016Справа №: 641/4894/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торговим представником, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2016 року об 17-10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Молочна в районі будинку № 11 в м. Харкові, не надав переваги в русі внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404492 від 19.05.2016, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 638/4099/16-п>
Провадження № 3/638/2238/16>
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера КП «МІЦ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 червня 2016 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.02.2016 року о 17.00 год. в приміщенні КП «МІЦ», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Науки, б. 38, головний бухгалтер КП «МІЦ» зависила витрати за 2013 рік в сумі 92074,00 грн., в наслідок чого занижено податок на прибуток за 2013 рік на 17494,00 грн., завищено податковий кредит з ПДВ за грудень 2013 року на 18415,00 грн., за липень 2014 року на 32005,00 грн., за березень 2015 року на 48618,00 грн., в наслідок чого занижено ПДВ на загальну суму 99038,00 грн. Зазначене правопорушення встановлено актом №380/20-30-22-03/32133675 від 29.02.2016 року.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення є триваючим, виявлено 29.02.2016 року, що встановлено актом №380/20-30-22-03/32133675 від 29.02.2016 року..

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/657/16-п
3/622/237/2016 ПОСТАНОВА
15.06.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІБДР сектору Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в здійсненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124,130 ч.1 КУпАП , -
З протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 №367026 та АП1 №367025 від 16.05.2016 року вбачається, що 16.05.2016 року о 06:00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння та керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, по вул. Вокзальній,23 що в смт. Золочів Харківської області, здійснив наїзд на перешкоду.
В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав.
Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення АП1 №367026 та АП1 №367025 від 16.05.2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, висновком КП «Золочівська ЦРЛ» від 16.05.2016 року, протоколом огляду та затримання транспортного засобу, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10).
Своїми діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, у порушенні учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів ОСОБА_6 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124,130 ч.1 КУпАП.
Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.
Керуючись ст. ст. 124,130 ч.1,283, 289 КУпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124,130 ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 4250(чотири тисячі двісті пятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк предявлення постанови до виконання до 15 вересня 2016 року.

Суддя: О.М.Юхименко
Номер справи 623/1601/16-п
Номер провадження 3/623/356/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, засіб звязку: НОМЕР_2

за ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

1 червня 2016 року, близько 16-30 години гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив та психологічне насильство в сімї.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 043300 від 14 червня 2016 року (а.с.№2), поясненнями правопорушника та його співмешканки (а.с. № 5,6), , іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї, порушивши тим самим громадський спокій та суспільний порядок.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч.1, керуючись ст.ст.30-1, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
Справа № 638/8222/16-п
Провадження № 3/638/1998/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 403293 від 24.04.2016 року водій ОСОБА_1 24.04.2016 року о 15 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом Audi A5 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Nissan Almera державний номерний знак НОМЕР_2, чим спричинила механічні пошкодження обох автомобілів та завдала матеріальних збитків та порушено п. 13.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала в повному обсязі, просила призначити мінімальний штраф.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо-Транспортної Пригоди, схемою до протоколу огляду Дорожньо-Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) .

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_3Коваленко
Номер справи 623/1577/16-п
Номер провадження 3/623/349/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського районного відділу ГУ ДСНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, займаючого посаду інженера з охорони праці Комунальної установи «Червоноскільського психоневрологічного інтернату», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, моб.тел. № НОМЕР_2

За ч. 1 статті 188-16 КУпАП,

Права, передбачені статтею 268 КупАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

1 червня 2016 року, близько 11-20 годині при проведенні перевірки на території Комунальної установи «Червоноскільського психоневрологічного інтернату», розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Червоний Оскіл, вул. Лісна, 1, встановлено порушення, а саме: невиконання п.29 припису № 286 Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Ізюмського районного відділу ГУ ДСНС України в Харківській області від 29.05.2014 року, чим порушив ч.1 ст.188-16 КУпАП, а саме: забезпечити захисну споруду відповідною документацією (Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях, затверджені наказом МНС України № 557).

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю та щиро розкаювався.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 52 050948 від 10 червня 2016 року (а.с.2), копією припису № 286 (а.с.3), іншими матеріалами справи (а.с.4-16).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.188-16 КУпАП, оскільки він допустив невиконання припису Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Ізюмського районного відділу ГУ ДСНС України в Харківській області.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.188-16, 27, 283, 284, 27 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.А. ПІДДУБНИЙ
Справа №639/4663/16-п
Провадження №3/639/1195/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 В?ячеслава Геннадійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2016 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, влаштував сварку із батьком, виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим скоїв насильство в сімї, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) відсутні заява та письмові пояснення потерпілого, письмові пояснення свідків події, надані під час складення протоколу; 2) відсутній висновок Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області за матеріалами ЖЄО №4532 від 04.05.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Жовтневого відділення Київського ВП ГУ НП в Харківській області - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 В?ячеслава Геннадійовича за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Жовтневого відділення Київського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Справа№ 640/5226/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя-
Справа № 643/6500/16-п
Провадження № 3/643/2297/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 13.04.2016 року о 12-00 годині знаходився у кафе "Берізка" по вул. Валентинівська, 18, де здійснюють продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не булла забезпечена працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Номер справи 623/1603/16-п
Номер провадження 3/623/357/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, мобільний телефон: НОМЕР_2

За ч.2 ст.154 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

19 травня 2016 року близько 20-00 год. за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Червоний Оскіл, вул.Колгоспна, 3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 вкусила собака, яка належить ОСОБА_1, чим було порушено правила утримання собак.

В судовому засіданні порушник вину свою визнав повністю, але пояснив, що сусідські діти систематично дратували собаку, бючи палицями по паркану його домоволодіння, внаслідок чого собака вкусила дитину.

Викладене підтверджується висновком інспектора ГРПП Ізюмського ВП за результатами розгляду матеріала ЖЄО 3 3947 від 19.05.2016 року, копією протоколу прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення, поясненнями матері дівчинки ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1, іншими, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП, оскільки його дії заподіяли шкоди здоровю людини.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом»якшують відповідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КупАП, не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст. 154 ч.2, 27, 29, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

На ОСОБА_1 у накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 68-00 гривень з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275-60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Піддубний.