24.06.2016 ЄУН №337/2332/16-п
Пров. №3/337/603/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає, як зазначено в протоколі, в АДРЕСА_1,

за ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вказано в адміністративному протоколі АА №263701 від 18.06.2016 року «18 червня 2016 року о 02-40 ОСОБА_1, знаходячись по вул.Ентузиастів,9 в м.Запоріжжі, перебуваючи у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік людей та поліцейських, на зауваження не реагував. Чоловік був у нетверезому стані, чим порушив громадський порядок, на неодноразові вимоги припинити не реагував».

В зв»язку з наведеним відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1 при надходженні даного адміністративного матеріалу до суду в судове засідання не з»явився та не доставлений.

Перевіривши у відповідності до ст.278 КпАП України матеріали адміністративного протоколу на відповідність вимогам КпАП України, суддя встановила таке.

У відповідності до ст.254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Крім того, при складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз»яснюються його права та обов»язки, передбачені ст.268 КпАП України, про що робиться відмітка у протоколі.

Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями самої особи, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими.

Статтею 268 КпАП України також передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, участь особи, яка притягується до відповідальності, є обов»язковою.

При цьому, згідно ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини. які мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу наведених норм КпАП України вбачається, що суд, отримавши адміністративний протокол, складений щодо особи за ст.185 КпАП України, повинен його розглянути протягом доби та за обов»язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та винести законне і обґрунтоване рішення, засноване на принципі верховенства права, при цьому з»ясувавши обставини, передбачені ст.280 КпАП України.

Надісланий суду адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України робить неможливим виконання судом наведених норм права, оскільки не відповідає вимогам ст.256, 268 КпАП України.

Так, до оригіналу адміністративного протоколу надана і його копія, яку належало вручити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ці обставини свідчать, що копія протоколу ОСОБА_1 не вручалась взагалі, хоча на посадову особу, яка складає протокол, покладений обов»язок вручити його копію особі, яка притягується до відповідальності, незважаючи на те, чи він поставив про це підпис, чи відмовився від підпису.

Адміністративний матеріал, також, не містить належних підтверджень того, що ОСОБА_1 при складанні протоколу роз»яснювались його права, передбачені ст.268 КпАП України.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від підпису та від дачі пояснень відмовився, проте не вказані свідки, які б підтвердили саме цей факт, що ставить під сумнів як ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з протоколом АА №263701 від 18.06.2016 року, та з правами, передбаченими ст.268 КпАП України, так і відмову цієї особи від дачі пояснень по суті.

Крім того, у протоколі не конкретно вказана суть адміністративного правопорушення. Так, згідно диспозиції ст.185 КпАП України адміністративна відповідальність за цією статтею передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов»язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв»язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З протоколу АА №263701 від 18.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1: «знаходячись по вул.Ентузиастів,9 в м.Запоріжжі, перебуваючи у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік людей та поліцейських, на зауваження не реагував. Чоловік був у нетверезому стані, чим порушив громадський порядок, на неодноразові вимоги припинити не реагував».

Проте, у протоколі не зазначено, в чому саме полягала злісна непокора ОСОБА_1 законному розпорядженню або вимозі поліцейського, на чиї зауваження він не реагував, і на вимоги припинити які саме дії він не реагував.

Такі ж дії, як нецензурна лайка та образи, охоплюються диспозицією ст.173 КпАП України, і відносно таких дій щодо цієї особи також був складений адміністративний протокол.

Крім того, у адміністративному протоколі вказано, що були свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При цьому, зазначено, що у присутності цих же осіб був проведений особистий огляд та огляд речей.

Проте, строчкою нижче вказано, що особистий огляд не проводився.

Таким чином, не зрозуміло чи проводився чи ні особистий огляд та огляд речей ОСОБА_1, і якщо ні, то чому одні і ті ж особи вказані і як свідки, і як поняті.

Крім того, з протоколу не зрозуміло, чи ці двоє осіб є свідками правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, чи вони засвідчують факт його відмови від підпису та пояснень у протоколі, чи якісь інші обставини.

При цьому, адміністративний матеріал не містить жодних пояснень від цих свідків.

З наведених підстав не вбачається можливим зробити висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, і чи є дії особи, на яку складено протоколи, єдиними направленими тільки на порушення громадського порядку, чи вони є різними вчиненими окремо як злісна непокора поліцейському, а окремо як хуліганство.

До наведеного також необхідно додати те, що адміністративний матеріал взагалі не містить жодних доказів, які б відповідали вимогам ст.251 КпАП України, і які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу будь-якого адміністративного правопорушення пояснень свідків, результатів фото чи відео фіксації, тощо.

Рапорт працівника поліції ОСОБА_4, доданий до адміністративного протоколу, містить інший виклад подій, ніж зазначено у адміністративному протоколі.

Також, адміністративний матеріал не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не містить належним чином оформлених даних про його відмову від дачі пояснень.

До протоколу не надано даних про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялось про день, час та місце розгляду цієї адміністративної справи.

Всі ці недоліки адміністративного протоколу у сукупності з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання, яке суд має провести протягом доби, зробили неможливим розгляд даної адміністративної справи по суті.

З аналізу норм КпАП України вбачається, що обов»язок щодо складання, належного оформлення, вручення копії протоколу, роз»яснення прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, збирання та надання доказів покладається виключно на посадову особу, у компетенцію якої входить складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вказаний адміністративний протокол підлягає поверненню до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції,для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол та матеріал до нього відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України повернути до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції для належного доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя