Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/987/16-п
пр. № 3-в/759/47/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., за участю секретаря Поліщука О.С., представника Святошинського РВ КВІ УДПтСУ у м. Києві Зволінської Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області Клочко Ю.В. про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Тихий Хутір Жашківського р-ну Черкаської обл., українцю, громадянину України, номер облікової картки - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності Святошинським районним судом м. Києва 21.01.2016 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області Клочко Ю.В. звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку у виді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом, вказуючи, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2016 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Останній на неодноразові виклики не з'являється, тобто ухиляється від виконання постанови суду.

У судове засідання ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду подання, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про бажання бути присутнім у судовому засіданні на адресу суду не надходило.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість проведення судового засіданні за відсутності ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника Святошинського РВ КВІ УДПтСУ у м. Києві Зволінської Т.М., яка просила подання задовольнити, дослідивши подання та матеріали особової справи № 14/16 стосовно ОСОБА_3, приходжу до наступних висновків.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2016 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Дана постанова надійшла на виконання до Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області 09.02.2016 року.

Відповідно до матеріалів особової справи № 14/16 ОСОБА_3 викликався до Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області на 15.02.2016 та 19.02.2016, але не з'явився, причини неявки не повідомив (а.с. 4, 5).

Згідно із повідомленням ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Відтак, з метою встановлення факту проживання порушника за місцем реєстрації та проживання, 18.04.2016, працівниками Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві був здійснений вихід за місцем реєстрації ОСОБА_3, про що останній був повідомлений про необхідність з'явитися до інспекції, написавши зобов'язальну розписку про явку до інспекції в строк до 19.04.2016 (а.с. 13, 16).

Однак, ОСОБА_3 до Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області так і не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт, призначених постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2016 року. Даних про те, що до ОСОБА_3 не може бути застосовано такий вид стягнення як адміністративний арешт, у матеріалах особової справи не міститься.

Відтак, враховуючи наведене, подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області Клочко Ю.В. про заміну ОСОБА_3 громадських робіт адміністративним арештом підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 294, 304, 3214 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області Клочко Ю.В.про заміну ОСОБА_3 громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, призначене постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2016, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: