overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/473/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шпідька В.Г., при секретарі судового засідання Кузуб В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, остання відома адреса реєстрації згідно паспортних даних с. Ульяновка вул. Шевченка, 101, Гребінківського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколів АП1 №904652 від 19.05.2016 року та АП1 №904653 від 19.05.2016 року близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольксваген Пассат д.н.з.НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння не вибравши безпечної швидкості виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду вчинивши ДТП з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення передбачені ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судова повістка повернулась до суду з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає. На свій запит суд отримав від відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради довідку згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою Полтавська область, Гребінківський район, с. Ульяновка, вул. Шевченка, 48, з 01.08.2013 року.

Відповідно ч.1 ст.277-2 повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Оскільки повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності не представляється можливим внаслідок вищевказаних обставин, суд приходить до висновку про повернення адміністративних матеріалів для зясування місця реєстрації особи та повторного звернення до суду.

Керуючись 277-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

Повернути до Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 для встановлення місця його реєстрації.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3248/16-п
Провадження № 3/552/966/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою обєктивності розгляду зазначених матеріалів необхідно обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Обєднати адміністративні матеріали № 552/3246/16-п та № 552/3248/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши об»єднаній справі № 552/3246/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Логвінова О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3246/16-п
Провадження № 3/552/965/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою обєктивності розгляду зазначених матеріалів необхідно обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Обєднати адміністративні матеріали № 552/3246/16-п та № 552/3248/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши об»єднаній справі № 552/3246/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Логвінова О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3207/16-п
Провадження № 3/552/955/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено,не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 року ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Молодіжна 11/10 вчинив сварку з матір»ю на побутовому рівні, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судове засіданні не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА № 368608 від 05.06.2016 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3216/16-п
Провадження № 3/552/957/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З метою обєктивності розгляду зазначених матеріалів необхідно обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Обєднати адміністративні матеріали № 552/3216/16-п (провадження 3/552/957/16), та № 552/3218/16-п (провадження 3/552/959/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в одне провадження під № 552/3216/16-п (провадження 3/552/957/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2916/16-п
Провадження № 3/552/859/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в постанові суду від 14.06.2016 року, -

встановив:

Київським районним судом м. Полтави 14 червня 2016 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 340 грн. та судового збору в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

В постанові суду допущено помилку в написанні моделі транспортного засобу, з яким сталося зіткнення, під керуванням ОСОБА_2 Замість правильного «ВАЗ-21093», в постанові помилково зазначено «ВАЗ-21099».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку не змінюючи суті постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2016 року по справі № 552/2916/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вірним по тексту постанови вважати транспортний засіб «ВАЗ-21093».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3173/16-п
Провадження № 3/552/938/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2016 року о 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у під»їзді будинку за адресою АДРЕСА_1, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, лаявся брутальною лайкою, виламував двері у громадянина ОСОБА_2 , вигукував погрози фізичною розправою, після чого побив ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 .Ю.І. в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1І дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2582/16-п
Провадження № 3/552/750/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2016 року о 21 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул.Енгельса,8 в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «Правил дорожнього руху», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу АП2 №112247 від 17.05.2016 року, висновком медичного огляду від 17.05.2016 р., поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення гр.ОСОБА_1 та дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що він дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3216/16-п
Провадження № 3/552/957/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянка України, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером інституту свинарства і агропромислового виробництва національної академії аграрних наук України, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1І, як головний бухгалтер інституту свинарства і агропромислового виробництва національної академії аграрних наук України, допустила порушення податкового законодавства, а саме, несвоєчасно сплатила податкове зобовязання по рентній платі за спеціальне використання лісових ресурсів за I квартал 2015 року в сумі 868 грн. з граничним терміном сплати до 20.05.2016 року, та за II квартал 2015 року в сумі 2398 грн. з граничним терміном сплати до 20.05.2016 року, фактично сплата була проведена 30.05.2016 року, із затримкою на 10 днів, чим порушила вимоги п. 57.1, ст..57, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1І, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 285-16-01-12-03 від 14.06.2016 року, актом перевірки № 1949/16-01-12-03/00497006 від 14.06.2016 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 284-16-01-12-03 від 14.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь її вини, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2042/16-п
Провадження № 3/552/582/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Полтавська бурова компанія», м.Полтава, вул.Харчовиків,27, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п.,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Полтавська бурова компанія» порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, в лютому та грудні 2015 року, всього на загальну суму 226329 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв продовжуване адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №86 від 18.04.2016 р., актом від 12.04.2016 р. про результати позапланової виїзної перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2025/16-п
Провадження № 3/552/569/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Маслосирпостач», м.Полтава, пров.Спортивний,13, зареєстрованої : ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Маслосирпостач», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ за лютий 2016 року в розмірі 5644,98 грн., по строку сплати 30.03.2016 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №175/16-01-12-01 від 19.04.2016 року, актом перевірки від 19.04.2016 р.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.