Справа № 405/3847/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Кіровоград, РНОКППФО НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кіровограді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 463723 від 08.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що 08.05.2016 року приблизно о 21 год. 20 хв. по вул. Кримська в районі будинку № 159 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, нерозбірлива мова, характерний запах алкоголю з порожнини рота, від проходження тесту «Драгер» та освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому роз'яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному. Додатково пояснив, що він не офіційно займається вантажоперевезеннями і цим заробляє на життя, тому просить не позбавляти його права керування транспортними засобами. Також повідомив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей доньку Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_2. Крім того повідомив, що пояснення надані ним безпосередньо працівникам поліції 08.05.2016 року та клопотання подане ним до суду 19.05.2016 року містять посилання на обставини, які не відповідають дійсності та обумовленні його побоюваннями щодо покарання, яке йому загрожувало.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 463723 від 08.05.2016 року та рапортами працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4О від 08.05.2016 року, які підтверджують, що саме 08.05.2016 року приблизно о 21 год. 20 хв. по вул. Кримська в районі будинку № 159, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 14.06.2016 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та наданими останнім безпосередньо в судовому засіданні, в яких останній визнав вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин викладених в протоколі.

Так, судом встановлено, що 08.05.2016 року приблизно о 21 год. 20 хв. по вул. Кримська біля будинку № 159 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2. Працівниками поліції у останнього було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, нерозбірлива мова, характерний запах алкоголю з порожнини рота, в звязку з чим ОСОБА_1 працівниками поліції було висунуто вимогу продути алкотестер «Драгер» чи пройти медичний огляд в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння, на що, останній відмовився в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, те що раніше правопорушник, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП не вбачаючи при цьому підстав для накладення біль суворішого стягнення та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, які підлягають сплаті за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, які підлягають сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення, Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков