Справа № 183/3437/16
№ 3/183/1229/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 червня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проходячого військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 відділення, 1 парашутно-десантного взводу, 1 парашутно-десантної роти, 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 , -

встановив:
З липня 2013 року по теперішній час старший солдат ОСОБА_1 обіймав різні посади у військовій частині, а на даний час займає посаду стрільця-помічника гранатометника 2 відділення, 1 парашутно-десантного взводу, 1 парашутно-десантної роти, 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 .

Так, старший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, не допускати негідних вчинків.

Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 127, 128 Статуту старший солдат ОСОБА_1 відповідає за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених йому завдань, а також за утримання своєї зброї та дорученої техніки у справному стані, за збереження виданого йому майна, сумлінно виконувати накази командирів (начальників).

Також, відповідно до вимог ст. ст. 200, 201 Статуту розподіл часу у військовій частині протягом доби і протягом тижня здійснюється згідно з розпорядком дня, яким встановлюється виконання основних заходів повсякденної діяльності, навчання й побуту особового складу підрозділів, штабів. Розпорядок дня встановлюється командиром (начальником) відповідно до завдань, покладених на військову частину, та залежно від пори року. Розпорядок дня затверджується на період навчання і може уточнюватися командиром (начальником) на час проведення навчань, походів кораблів, бойових стрільб, бойового чергування, несення служби в добовому наряді, варті тощо з урахуванням особливостей їх виконання.

У розпорядку дня має бути передбачений час для проведення ранкової фізичної зарядки, ранкового огляду, ранкового й вечірнього туалету; для навчальних занять і підготовки до них; для інструктажу та розводу добового наряду; для зміни спеціального (робочого) одягу, чищення одягу, взуття, миття рук перед їжею, харчування, обслуговування озброєння, бойової та іншої техніки; для гуманітарної, культурно-освітньої та спортивно-масової роботи, слухання радіо й перегляду телепередач; для приймання хворих у медичному пункті, приймання військовослужбовців командуванням з особистих питань, відвідування військовослужбовців; для особистих потреб військовослужбовців, вечірньої прогулянки, вечірньої перевірки та восьмигодинного сну.

Однак, 21 квітня 2016 року старший солдат ОСОБА_2 недбало ставлячись до військової служби довільно залишив військову частини НОМЕР_1 та незаконно перебував поза межами військової частини до 22 квітня 2016 року.

При цьому, достовірно знаючи про покладені на нього статутні обов`язки старший солдат ОСОБА_2 , діючи в супереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, не вжив заходів щодо прибуття на службу та повідомлення командування батальйону про своє місце знаходження в наслідок чого припинив виконувати службові обов`язки, які передбачені вищенаведеними статтями статуту.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_2 будучи військовою службовою особою своїми умисними діями вчинив недбале ставлення до військової служби, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює та повністю визнає себе винним у тому, що дійсно в квітні 2016 року він був відсутній у військовій частині один день через конфлікт зі своїм командиром. У скоєному щиро розкаюється, обіцяв, що подібного більше не вчинить.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_3 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу № 19 про вчинення адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_3 , акту службового розслідування від 07.05.2016 року, рапорту ТВО командира від 21.04.2016 року, наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 27.04.2016 року № 1156, рапорту ТВО командира від 22.04.2016 року, письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , письмових пояснень свідка ОСОБА_5 , наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.03.2016 року № 58, наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.07.2013 року № 136, наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.12.2015 року № 277, наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 29.01.2016 року № 155.

Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 172-15 КУпАП, встановлена і доведена у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а саме, недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-15 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 доби.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_3 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 279, 280 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання постановою законної сили.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя В.В. Березюк