3/134/340/2016 Справа №: 134/821/16-п
П О С Т А Н О В А

10 червня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення полції Бершадського відділу ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП 19 листопада 2015 року.

За ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 о 18:00 год. в с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA CRESTA д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 27.05.2016 року він автомобілем не керував. В той день в нього в дома був обід за покійного сина, так він вживав алкогольні напої. Коли розійшлись люди між ним та його дружиною та тещею виник конфлікт, на що останні викликали поліцію. Він автомобілем не керував, а сидів в автомобілі щоб заспокоїтись. Коли сидів в машині, підійшли працівники ДАІ, витягнули його з машини, закрутили руки та наділи наручники. Далі повезли до Крижопільської ОЛІЛ для проходження медичного огляду на стан спяніння. Просив справу закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що бачила, як працівники поліції крутили руки ОСОБА_3 Чула, що у них на подвірї була сварка із жінкою та тещею. Бачила, що він не керував автомобілем, а сидів у ньому.

Аналогічні покази дала і свідок ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що бачив, як ОСОБА_3 сидів у машинів на клинчику, але нікуди не їхав. Бачив, як приїхали працівники поліції і витягували його з машини.

Аналогічні покази дав і свідок ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в них був обід за дитину, між ним та дружиною і тещею виникла сварка. Вони визвали поліцію, однак ОСОБА_8 автомобілем не керував, а сидів у ньому.

Заслухавши пояснення показання свідків, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який просить закрити справу у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки немає доказів щодо місця вчинення правопорушення, свідки місце порушення не підтвердили, ОСОБА_1 не керував автомобілем, він лише сидів у автомобілі, двигун не був ввімкнений, це не було на проїзній частині, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з огляду на те, що органами поліції не доведено факт скоєння ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а більше того ОСОБА_1 був притягнутий за той день до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: