overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/4448/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 За змістом вказаного протоколу 28.05.2016 р. о 11 год.20 хв. по вул. Преображенській м. Кіровограда ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, і здійснивши наїзд на пішохода, залишив місце ДТП в невідомому напрямку.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУПАП, оскільки в ньому не вказана суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Ст. 122- КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України дорожньо-транспортна пригода це подія, яка сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди або завдано матеріальної шкоди.

З урахуванням викладеного відзначається, що в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано, чи були внаслідок наїзду на пішохода загиблі чи поранені люди, або чи було завдано матеріальної шкоди, в зв»язку з чим суть адміністративного правопорушення в протоколі не зазначена, а тому протокол підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене с. 122-4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді для оформлення протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 390/756/16-п Провадження № 3/390/274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 року о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 по а/д Олександрівка-Миколаїв, керуючи автомобілем DAF XF95.480,державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом Menci SL 105, державний номер НОМЕР_3, з напівпричіпом Merci SLIOS, державний номер НОМЕР_3, при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофора, на регульованому перехресті з а/д М-12 Стрій-Знамянка 714 км, не надав дорогу транспортному засобу Daewoo Lanos, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив його маневрувати, різко гальмувати, чим створив аварійну обстановку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, так як він створив аварійну обстановку.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КупАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнав та просив розгляд справи проводити без його участі. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи порушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 122, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/3458/16-п
Номер провадження 3/404/1005/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області відносно громадянки України ОСОБА_1, 01.02.1988 народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: вул. Комарова. 50, кв.52 м. Кіровоград за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.06.2016 року о 18-45 год. перебуваючи на перехресті вул. Комарова та вул. Межевий бульвар, що в м. Кіровограді, вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді у вигляді штрафу в сумі 170 (ста сімдесят) гривень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. у відповідності до ст. 40-1 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 283, 284, 294, 40-1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (ста сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/4026/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2016 року о 10:45 год. гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді біля готелю «Київ» реалізувала конвалії ( 6 букетів ), які занесені до Червоної книги України, без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів у приватну власність, чим порушила ст. ст. 9, 10 Закону України « Про рослинний світ », ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася в установленому законом прядку, причини неявки суду не повідомила. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення №160692* від 13 травня 2016 року, акту проведеного огляду щодо визначення виду рослин від 13 травня 2016 року, вина ОСОБА_1 повністю доведена.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510 грн. без конфіскації обєкту рослинного світу ( шість букетів конвалії ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/4393/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушеня за матеріалами командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2
до відповідальності за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
23.04.2016 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у складі добового наряду в черговому підрозділі частини польова пошта НОМЕР_1 , у приміщенні КТП парку № 2 даної військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , у нетверезому стані виконував обов`язки військової служби, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що пояснив у суді.
Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року, результатом тесту № 263 алкотестеру «Драгер», прилад № ARFF- 0080, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 23.04.2016 р., наказом командира військової частини від 18.02.2013 р. пр. зарахування ОСОБА_2 до списку особового складу військової частини, наказом командира військової частини від 22.04.2016 р. про озброєння штатною зброєю ОСОБА_2 в складі добового наряду, а тому вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, слід визнати доведеним.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який повністю визнав вину у вчиненні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим суддя вважає необхідним накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн.
З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст. 172-20 КУпАП і керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 404/3283/16-п
Номер провадження 3/404/933/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.05.2016 року о 13-10 год. по вул. Волкова. 30, що в м. Кіровограді, здійснювала торгівлю молочними продуктами харчування без належних документів у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання належним чином(а.с.11), проте не зявилась, судом вичерпані всі наявні можливості виклику правопорушниці до суду.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, а також те, що правопорушниця раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, ч.1 ст.160, 245, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, провадження закрити на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 396/1054/16-п
Провадження № 3/396/397/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина україни, не працюючого, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи підданим протягом року стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 23.04.2016 року о 14-00 годині в м. Новоукраїнка по пров. Суворова вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2, а саме ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся у скоєному.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, а також вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 та ст.ст. 283 - 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/3279/16-п
Номер провадження 3/404/930/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду Кіровограда надійшло дві адміністративні справи відносно вказаної особи, а саме Справа 404/3279/16-п Номер провадження 3/404/930/16 та Справа 404/3279/16-п Номер провадження 3/404/955/16.

В данному випадку, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справа 404/3279/16-п Номер провадження 3/404/930/16 та Справа 404/3279/16-п Номер провадження 3/404/955/16.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 3/404/930/16.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3377/16-п
Номер провадження 3/404/975/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 405 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.05.2016 року приблизно о 01-12 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 405 в м. Кіровограді, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в їх бік, чим вчинив психологічне насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання належним чином, проте не з'явився, судом вичерпані всі наявні можливості виклику правопорушника до суду.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З вищезазначених пояснень, та інших матеріалів справи можна зробити висновок, що сімейний конфлікт взаємний, а тому не можна трактувати, як вчинення насильства в сімї, вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, конфлікт відбувся між ним і його матір'ю, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3