overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.06.2016 Справа № 756/7652/16-п
унікальний №756/7652/16-п
провадження №3/756/3745/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 21.05.2016 року близько 15 год. 30 хв., в м. Києві по пр. Московському, 22, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво», державний номер НОМЕР_3, який рухався ліворуч в попутному напрямку, що спричинило перекидання автомобіля «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1, 12.4, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що в поясненнях від 21 травня 2016 року (день ДТП) вказав, що не він керував автомобілем «Фольксваген», оскільки був наляканий людьми, які збіглися на місце ДТП і почали з обуренням кричати, що він накоїв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
29.06.2016 Справа № 756/7637/16-п
унікальний №756/7637/16-п
провадження №3/756/3732/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Черкаської, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 19.05.2016 року близько 10 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Г.Дніпра, 1, керуючи автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1, 19.05.2016 року близько 10 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Г.Дніпра, 1, керуючи автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди та свідків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 401, 124, 130 ч.1 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4328/16-п
провадження № 3/753/1585/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «Олом Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин, рухаючись по проспекту П.Григоренко, 32Д в м. Києві, керувала транспортним засобом «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки і не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого спричинила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, при цьому була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду, причини неявки суду не повідомила.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи: письмовими поясненнями учасників ДТП, згідно яких ОСОБА_2 16.02.2016 року керуючи автомобілем «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1, по проспекту П.Григоренко, 32Д в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки і не дотримавшись безпечної дистанції здійснила зіткнення з автомобілем «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3; схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9011/16-п
провадження № 3/753/2888/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Читинської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

21 вітня 2016 року о 19-05 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пр-ті Григоренка в м. Києві біля станції метро «Позняки» не був уважним, не оцінив дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних доказів.

Так, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 923927 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями учасників пригоди (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3144/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, військовослужбовець в/ч № НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 080461, 20 травня 2016 р. ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Проте, у вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано дату його складання.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення до органу, яким було складено протокол військової частини № 1498 ДПС України.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н ОВ И В:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП направити до військової частини № НОМЕР_2 ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
31.05.2016 Справа № 756/5508/16-п
Унікальний №756/5508/16-п
Провадження №3/756/2770/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої касиром-продавцем в ТЦ «Епіцентр», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання для свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що полягає у тому, що її малолітній син ОСОБА_2, пропускає навчання без поважних причин та не виконує домашні завдання.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та просила її суворо не карати, обіцяє більше уваги приділяти своєму малолітньому сину та його навчанню в школі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення є доведеною, вона дійсно ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суддя приймає до уваги те, що обставин, які обтяжують та пом`якшують її відповідальність, встановлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
29.06.2016 Справа № 756/7609/16-п
унікальний №756/7609/16-п
провадження №3/756/3708/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця с. Кірова Гомельської області Республіки Білорусь, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого водієм ДП «Автотранспошта»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 24.05.2016 року близько 19 год. 10 хв., в м. Києві по пр. Оболонському, 1-а, керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, при перестоюванні не переконався, що це буде безпечно, не дав дорогу автомобілю «Тойота», державний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3462/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого начальником відділу в ТОВ «Бандера», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 152931 від 28 травня 2016 року ОСОБА_2, 28 травня 2016 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Одеській області Миколаївського району в с. Левадівка, що по вул. Центральна, 41, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу будинку, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1, 1.5 ПДР України.

Також, ОСОБА_2 28 травня 2016 року о 18 год. 00 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в Одеській області Миколаївського району в с. Левадівка, що по вул. Центральна, 41 з явними ознаками алкогольного сп'яніння про що свідчили ознаки: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння у лікаря нарколога, та за допомогою пристрою Драгер, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії водія ОСОБА_2 носять ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об'єднанню та розгляду в одному проваджені.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність направлення адміністративного протоколу разом з матеріалами справи до Миколаївського районного суду Одеської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, правопорушення вчинено за адресою: в Одеській області, Миколаївський район, с. Левадівка, що по вул. Центральна, 41, вказана адреса належить до Миколаївського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України суд, -

п о с т а н о в и в:

об'єднати матеріали за протоколом серія АП2 № 152931 від 28 травня 2016 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/10914/16-п та протоколом серія АП2 № 159930 від 28 травня 2016 року по справі № 753/11178/16-п в одне провадження і присвоїти справі єдиний № 753/11178/16-п.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України з матеріалами адміністративної справи направити до Миколаївського районного суду Одеської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя