Адміністративна справа 359/4789/16-п
Провадження 3/359/1278/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 371824 від 2 травня 2016 р. вбачається, що 1 травня 2016 р. о 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, в м. Бориспіль по вул. Горького, 42, під час руху заднім ходом не був уважний, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.п. "б" п. 2.3, п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, однак через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати без його участі. Також у даній заяві, він зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі та щиро розкаюється у вчиненому (а.с.13).

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 371824 від 2 травня 2016 р. (а.с.2); схемою місця ДТП, яка сталася 01.05.2016 р. (а.с.3); копією протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 371825 від 02.05.2016 р., складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (а.с.4); копією протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 371512 від 02.05.2016 р., складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.5); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.7); рапортом інспектора 2 роти батальйону УПП в м. Борисполі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.05.2016 р. (а.с.8); рапортом інспектора УПП в м. Борисполі рядового поліції ОСОБА_5 від 02.05.2016 р. (а.с.9); рапортом інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону УПП в м. Борисполі рядового поліції ОСОБА_6 (а.с.10).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач: Київська область/м. Київ/21081300, , МФО: 821018, КБК: 21081300, р/р: 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова