Справа № 525/625/16-п
Провадження №3/525/208/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, не інваліда,ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

6 травня 2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП громадські роботи 30

годин

в с т а н о в и в :

28 квітня 2016 року о 18 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи вдома в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами в її адресу, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що 28 квітня 2016 року він перебуваючи вдома виражався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_2Я, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2). З постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 6 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 6 травня 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3). за правопорушення вчинене 10.04.2016 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28 квітня 2016 року, тобто до винесення постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 6 травня 2016 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинивши насильство в сімї, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту доставлення до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання після її винесення.

Суддя