overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/200/2016 Категорія: ст. 124 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року у справі № 759/12830/15-п,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла справа № 759/12830/15-п щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року у справі № 759/12830/15-п, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 759/12830/15-п щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпаП, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у справі № 759/12830/15-п на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, так як у вказаній справі про адміністративне правопорушення прийнята лише постанова щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, будь-яке рішення в даній справі щодо ОСОБА_3 не ухвалювалось, скаржник також не надав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у вказаній справі.

Крім того, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року провадження по справі стосовно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року у справі № 759/12830/15-п.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/663/2015 Категорія: ст. 124 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Губко А.О.
Головуючий Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

06 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, потерпілий ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_4 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року подана до суду 22 квітня 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_4 не заявлено.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову Соломянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/672/2016 Категорія: ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції:Новик В.П.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

20 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., розглянувши заяву ОСОБА_4 про апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 подав заяву про апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані ОСОБА_4 документи щодо оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року, вважаю, що вони підлягають поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

ОСОБА_4 «заява про апеляційне оскарження» подана до «Святошинського апеляційного суду», тобто до неналежного суду, оскільки Святошинський апеляційний суд не створювався і не існує, як судова інстанція з розгляду апеляційних скарг.

Крім того, в «заяві про апеляційне оскарження» не наведена прохальна частина і не вказані апеляційні вимоги, що унеможливлює прийняття судом законного та обґрунтованого рішення у справі.

За таких обставин, заява ОСОБА_4 про апеляційне оскарження підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, подану ОСОБА_4 до Святошинського апеляційного суду, повернути особі, яка її подала - ОСОБА_4

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №33/796/647/2016 Категорія: ст. 124 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський O.A.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський O.A.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменістану, м. Ажчабад, громадянина Молдови, працюючого в ТОВ «Євро-бізнес», індетифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винними у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду першої інстанції, у якому зазначає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки повний текст постанови він отримав лише 02 березня 2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про її отримання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року щодо нього за ст. 124 КУпАП вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_4 згідно матеріалів справи приймав участь в розгляді справи 29 лютого 2016 року, у відповідності з ч. 1 ст. 285 КУпАП у встановлений законом триденний строк 02 березня 2016 року йому було вручено копію постанови.

Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 на постанову суду першої інстанції подана 21 квітня 2016 року, в ній не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можуть бути визнані необхідними та достатніми підставами на його поновлення.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно бути відмовлено з поверненням апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 залишити без задоволення.

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП відмовити, апеляційну скаргу на вказану постанову суду повернути особі, яка її подала - ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський
Справа № 450/1162/16-п Провадження № 3/450/500/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не інваліда

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

29.04.2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 по місцю її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої шарпав її за одяг, намагався побити, ображав нецензурними словами та чинив психологічний та моральний тиск.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 362555 від 30.04.2016 року, особистими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілої.

Згідно Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.04.2016 року, ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, протягом року, що передував вчиненню цього правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Михайленко, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1178/16-п Провадження № 3/450/507/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не інваліда

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.05.2016 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, чинив психологічний та моральний тиск.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362572 від 09.05.2016 року, поясненнями самого правопорушника та письмовими поясненнями потерпілої.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1147/16-п Провадження № 3/450/494/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не інваліда

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.05.2016 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у скоєному визнав частково та пояснив, що фізичного насильства до дружини не застосовував.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362570 від 14.05.2016 року, поясненнями самого правопорушника та письмовими поясненням потерпілої.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1177/16-п Провадження № 3/450/506/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Центральна, 88, с. Яструбки, Пустомитівського району, Львівської області

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов для навчання та виховання свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній не відвідував навчання у школі протягом квітня місяця 2016 року, без поважних причин.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362606 від 18.05.2016 року, журналом обліку відвідувань та письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2016 року ОСОБА_1, було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 гривень судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1176/16-п Провадження № 3/450/505/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Садова, 41, м. Пустомити, Львівської області

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній не відвідував навчання у школі протягом квітня місяця 2016 року, без поважний причин.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362651 від 18.05.2016 року, журналом обліку відвідувань та письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.03.2016 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 гривень судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1181/16-п Провадження № 3/450/510/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.07.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 362625 від 17.05.2016 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.07.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, постановами Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.08.2015 року та 20.05.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275, 60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2