29.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4580/16-п
Справа № 3/205/1106/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Петровського, 1А/1, який притягується за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 С.В. 01 травня 2016 року близько 05:00 год., в м. Дніпропетровську на вул. Набережній Заводській керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на електроопору №337. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Також в цей же день та час водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, під особистий підпис, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 278247 від 14.05.2016 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1, 01 травня 2016 року близько 05:00 год., в м. Дніпропетровську на вул. Набережній Заводській керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на електроопору №337;

- Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 278248 від 14.05.2016 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1, 01 травня 2016 року близько 05:00 год., в м. Дніпропетровську на вул. Набережній Заводській керував автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР;

- рапортом слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.05.2016 року ОСОБА_2, відповідно до якого 01 травня 2016 року близько 05:00 год., в м. Дніпропетровську на вул. Набережній Заводській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 скоїв наїзд на електроопору №337, тілесні ушкодження виявлені у постраждалого ОСОБА_1 не відносяться до ушкоджень середнього та тяжкого ступеню, таким чином в його діях не вбачається ознак злочину, передбаченого ст.286 КК України;

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2016 року та схемою до нього, на якій, зокрема, умовно позначено місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме місце розташування транспортного засобу після зіткнення, місце розташування електроопори, напрямок руху транспортного засобу;

- висновком КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР складеного 01.05.2016 року о 07-20 години, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного або наркотичного спяніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.05.2016 року, відповідно до яких останній зазначив, що 01 травня 2016 року о 05-10 години він перебуваючи у салоні автомобіля «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 направлявся в центру міста та рухаючись по вул. Набережній Заводській зазначений автомобіль скої зіткнення з електроопорою №339;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 01.05.2016 року, відповідно до яких останній зазначив, що 01 травня 2016 року він під час керування автомобілем «Мерседес Бенц» по вул. Набережній Заводській в м. Дніпропетровську через технічні несправності здійснив виїзд за межу проїзної частини, де скоїв наїзд на бетонний паркан;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.05.2016 року, відповідно до яких 01 травня 2016 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного та наркотичного спяніння.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справах докази, у своїй сукупності та відповідності, а також пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, які виразилися у порушенні водієм ОСОБА_1 п. 2.5 відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин та п. 12.1 відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Крім того, суддя звертає увагу на те, що водієм ОСОБА_1 свідомо нехтуються положення Правил дорожнього руху України, в тому числі положення п. 1.3 ПДР України, відповідно до яких учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, а також п. 1.5 ПДР України, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, а також скоєння ним двох правопорушень та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди з метою уникнення відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 грубо порушує порядок користування цим правом.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус