overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/5614/16-п
Провадження № 3/344/1509/16
ПОСТАНОВА

02 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Долинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 22 червня 2016 року о 16:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/7459/16-п
Провадження № 3/344/2223/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2016 року приблизно о 01.20 год. по вул. Крихівецькій, 75 в м.Івано-Франківську водій ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом ВАЗ 21061, н.з. 059-31 КХ, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №106176 від 04.06.2016 року, результатами тесту на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів - Drager Alcotest 6810, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа №345/772/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського МРВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області відносно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення стягнення у вигляді громадських робіт, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.03.2016, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

23.06.2016 інспектор Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області Олексюк Р.З. звернулася до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення стягнення у вигляді громадських робіт.

У судове засідання інспектор Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області Олексюк Р.З. не з»явилась, однак подала суду заяву, в якій подання підтримала, просила справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється від відбуття покарання за постановою Калуського міськрайонного суду від 10.03.2016, у судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 надав розписку, в якій зобовязувався після накладення стягнення відбути 40 год. громадських робіт. Однак він по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутній, на виклики працівників Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області не зявлявся до інспекції.

Згідно пояснення від 21.06.2015, відібраного інспектором Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області Олексюк Р.З. у гр. ОСОБА_2, який є рідним братом правопорушника, останній виїхав на початку травня на сезонні роботи, куди саме невідомо.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_1 доцільно невідбутий ним строк 40 год. громадських робіт замінити на 8(вісім) діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області Олексюк Р.З. про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_1, задоволити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбуте ним покарання у вигляді 40 год. громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ
Справа № 344/5413/16-п
Провадження № 3/344/1462/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.04.2016 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Барбарис», що по вул.Галицькій, 120-А в м.Івано-Франківську здійснив дрібну крадіжку товару, а саме свинного м'яса, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ІФ№012003 від 15.04.2016 року, заявою, актом, поясненням, рапортом, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 425 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/8079/16-п
Провадження № 3/344/2478/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, 14.06.2016 року приблизно о 08.15 год. водій ОСОБА_1 по вул.Сніжній, 22 в м.Івано-Франківську з озками алкогольного спяніння керував транспортним засобом ВАЗ 21140, н.з. АТ 8653 АХ, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що транспортним засобом не керував, а тільки сидів за кермом та прогрівав двигун автомобіля .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Так, відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №106532 від 14.06.2016 року, поясненнями, рапортом, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 346/3235/16-п
Провадження № 3/346/749/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Коломия, вул. Кринична, 86/8, Івано-Франківської області, підприємця, гр. України за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.06.2016р. в кафе «Неаполітана» по вул. Бандери, 19/12 в м. Коломиї, Івано-Франківської області допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків із споживачами у сфері громадського харчування, а саме провела розрахункові операції без використання РРО, не видала розрахункові документи встановленого зразка , не забезпечила відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п. 1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні визнала повністю, її вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 19 травня 2016 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Коломия, вул. Кринична, 86/8, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п"ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/3555/16-п
Провадження № 3/346/801/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ВеселовтВ.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2016 року о 21 год. 30 хв. в с. Велика Камянка Коломийського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з АТ 7138 ВН з явними ознаками алкогольного спяніння, а сааме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей, тремтіння пальців рук. Пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 171408 від 05 червня 2016 року;

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 345/2227/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звинувачується у тому, що 03.05.2016 року близько 01.00 год. в с. Негівці по вул. Шевченка в приміщенні кафе „Фортуна він ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина адмінправопорушника доводиться відомостями, які вміщені у протоколі про адміністративне правопорушення серія ІФ 017753 від 20.05.2016 року, інформацією ОСОБА_2, заявою та інформацією ОСОБА_3

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1062/16-п

01 липня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянської об»єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, громадянина України,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

При перевірці крамниці "Лелека", що знаходиться в смт. Делятин по вул. 16 Липня, 130 а, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без використання книги РРО та РК (не виписано та не видано розрахункову квитанцію), не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Порушення порядку ведення обліку товарних записів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим було порушено п.2,5,12,13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому подібного не буде допускати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 63 від 01.06.2016 року (а.с.1), та іншими матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення правопорушення, і тому прийшов до висновку, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 275,60 гривень судового збору.

Керуючись ст 221, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п»ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.