П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши заяву Закарпатської митниці ДФС про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2015 року у справі № 308/13117/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2015 року у справі № 308/13117/15-п, гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. без конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

В зазначеній постанові було допущено описку в зазначенні адміністративного стягнення у мотивувальній та резолютивній частинах постанови.

Питання щодо виконання постанов суду про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил врегульовані положеннями Митного кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про виконавче провадження».

Так, за змістом ст. 487 МК України, ст.ст. 2, 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 541 МК України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що за вчинене порушення митних правил на гр. України ОСОБА_1 належало накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Санкція ст. 471 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 511 МК України протоколом про ПМП № 1846/30502/15 від 17.10.2015 року у гр. ОСОБА_1 було вилучено товари, а саме: кава смажена, в зернах «Bravos Classic», торговельної марки «Bravos», розфасована у вакуумні упаковки виробника по 1000 г кожна. Країна виробництва Угорщина, у кількості 20 упаковок, загальною вагою 20 кг, які є обмеженими до переміщення через митний кордон України.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність описки в тексті постанови суду, вважає за можливе виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 283, 304 КУпАП, ст. 471, 487, 541 МК України, ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Закарпатської митниці ДФС задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2015 року у справі № 308/13117/15-п, виклавши абзаци з зазначенням адміністративного стягнення у мотивувальній та резолютивній частині постанови у наступній редакції:

«Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: кава смажена, в зернах «Bravos Classic», торговельної марки «Bravos», розфасована у вакуумні упаковки виробника по 1000 г кожна. Країна виробництва Угорщина, у кількості 20 упаковок, загальною вагою 20 кг».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2015 року у справі № 308/13117/15-п - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2