3/311/410/2016 Провадження № 3/311/410/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2016 м. Василівка

20 червня 2016 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія АА № 015740 від 09.06.2016 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: вул. Шкільна, буд.100 с. Камянське Василівського району Запорізької області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушенн,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016 року до Василівського районного суду Запорізької області з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 015740, складений 09.06.2016 року старшим інспектором Василівського ВП Бабай Є.П. та в якому зазначається, що 06.06.2016 року, о 07-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 66 по вул.Шкільна в с.Камянське Василівського району Запорізької області, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та вдарив її в область тазу, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений за ст.173 КУпАП, підлягає поверненню до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні дільничним інспектором протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не відображено: місця народження особи та повних даних про сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про наявність на його утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, не зясувано у повному обсязі та не долучено відомостей про наявність у останнього постійного місця роботи та відповідно, розміру його доходів за місцем роботи, а також достовірних відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної, кримінальної відповідальності, не долучено повних даних, які характеризують особу ОСОБА_1, наданих за місцем його фактичного проживання, відсутні відомості про наявність (відсутність) тяжких захворювання, перебування ОСОБА_1 на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів (нарколога, психіатра тощо).

Крім того, у складеному протоколі, в порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, чітко не викладено обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, не зазначено спосіб вчинення правопорушення, не відображено обєкт правопорушення, не вказано субєктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви та мета вчинення правопорушення, не конкретизовано суть вчиненого правопорушення. Також, у разі заподіяння потерпілому матеріальної (моральної) шкоди, про це також зазначається в протоколі та на підтвердження розміру заподіяної шкоди (матеріальної та/або моральної) до матеріалів складеного протоколу повинні бути додані належні та допустимі докази на підтвердження даних фактів.

Крім того, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не долучено відповідної та належно оформленої у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України, заяви потерпілого (ої) про відшкодування винною особою (чи особами) заподіяної потерпілому (власнику пошкодженого майна) матеріальної шкоди з вирішенням даного питання під час розгляду справи, відповідно до положень ч.1 ст.40 КУпАП та з відповідними і належними документами на підтвердження розміру шкоди, заподіяної власнику майна.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст.251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.173 КУпАП України, на відміну від кримінально-караного хуліганського прояву, дрібне хуліганство не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке заподіює істотної шкоди суспільним відносинам, правам і законним інтересам громадян. Необхідно також відрізняти дрібне хуліганство від зовні схожих дій, які містять ознаки таких злочинів, як самоуправство, образу, нанесення побоїв, чи інших проступків, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність (поява в п'яному вигляді в громадських місцях, порушення правил руху та ін.).

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечити своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. За відсутності даних, необхідних для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, і неможливості їх доповнити, суд повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби. Тому, відповідно до ст.ст. 260-262 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного, повного, всебічного та правильного розгляду справи та в подальшому виконання постанови про справі про адміністративне правопорушення, допускається адміністративне затримання особи. Адміністративне затримання може проводитися, зокрема, органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

У разі наявності відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його місця роботи, наявності засобів звязку, є незрозумілим невиконання працівниками органу внутрішніх справ вимог ч.2 ст.277 КУпАП у категорії справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП та забезпечення своєчасної доставки до суду (протягом доби) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає повторному поверненню органу, що його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Василівського віддлу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3