Справа №635/4126/16-п
Провадження №3/635/927/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює на посаді головного бухгалтера ПП «Ліга А», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 43 від 28 квітня 2016 року серії АА № 511970, головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні перевірки ПП «Ліга А», юридична адреса: Харківська область, Харківський район, село Липці, вулиця Леніна, 5, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 345257,00 гривень та завищення суми відємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, з податку на додану вартість за травень 2015 року на суму 1609870,00 гривень та завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за період грудень 2015 року, з податку на додану вартість в загальній сумі 826083,00 гривень.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 43 від 28 квітня 2016 року серії АА № 511970; акт № 163/20-40-14-01-08/30588680 від 15 квітня 2016 року; податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 28 квітня 2016 року; № НОМЕР_3 від 28 квітня 2016 року; № НОМЕР_4 від 28 квітня 2016 року; № НОМЕР_5 від 28 квітня 2016 року; акт № 177/20-40-14-01-08/30588680 від 15 квітня 2016 року про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Ліга А» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року до 31 грудня 2015 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом отримано 16 травня 2016 року, а адміністративне порушення мало місце у період з 01 січня 2015 року до 31 грудня 2015 року, тому на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна