Справа № 308/4106/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Верхній Струтинь, вул. Вагилевича, 7, Рожнятівського району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2016 р., о 10 год. 30 хв., в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Опель», моделі «Мовано», реєстраційний номерний знак України АТ 9881 АС, під керуванням ОСОБА_2, що повертався з Італії в Україну. Як форму проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». При усному опитуванні ОСОБА_2 заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_2 були виявлені не заявлені під час усного опитування алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино біле «Sancrispino», у тетра-паках місткістю 1 літр кожен, з фактичною концентрацією спирту 10.5 об.%, торгівельної марки «Cantine Ronco», країна виробництва - Італія, у кількості 30 штук (30 л). Виявлені алкогольні напої переміщувалися через митний кордон України ОСОБА_2 у трьох картонних фабричних коробках, які знаходилися у салоні автомобіля серед його особистих речей. Вищезазначений товар ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття пасажирських дверей автомобіля. Виявлені товари відносяться до першої-двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно ч. 2 п. 1 ст. 378 МК України обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Згідно ч. 2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22 %) алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився і не повідомив суду про причини своєї неявки.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил № 0471/30500/16 від 20.03.2016 р., його письмовими поясненнями від 20.03.2016 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.03.2016 р., доповідною запискою головного державного інспектора відділу протидії митним правопорушенням управління боротьби з митними правопорушеннями від 20.03.2016 р., висновком експерта № 131 від 04.04.2016 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил на користь держави.

Алкогольні напої у обсягах, визначених ч. 2 п. 2 ст. 376 МК України, а саме: вино біле «Sancrispino», у тетра-паках місткістю 1 літр кожен, з фактичною концентрацією спирту 10.5 об.%, торгівельної марки «Cantine Ronco», країна виробництва - Італія, у кількості 2 шт. (2 л), пропущено ОСОБА_2 через митний кордон України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: вино біле «Sancrispino», у тетра-паках місткістю 1 літр кожен, з фактичною концентрацією спирту 10.5 об.%, торгівельної марки «Cantine Ronco», країна виробництва - Італія, в кількості 28 шт. (28 л).

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3