overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 134/718/16-п
ПОСТАНОВА

07 червня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ч.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду 20 травня 2016 року та 01 червня 2016 року, однак правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, причина неявки суду невідома, хоча був повідомлений належним чином в установленому законі порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1, оскільки його неявка унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 16 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Крижопільському відділенні поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/1643/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у Калинівській ЦРЛ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року, приблизно в 18:00 год., в с. Хомутинці, по вул. Переможній, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою та вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який поводить себе зухвало, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 140/1101/16-п Пров. № 3/140/364/16 р.
П О С Т А Н О В А

16.05.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора Немирівського ВП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2016 р. близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 знаходячись в смт. Брацлав, по вул. Леніна, Немирівського району де виражався нецензурною лайкою в присутності перехожих громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненному ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним данного правопорушення знаходить своє підтвердження і в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 173, 280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одну) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 27.05.2016 року.

Суддя:
Справа № 136/939/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 13.06.2016 року о 23:00 год. в с. Лукашова по вул. Першотравнева, 32, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку із своїм пасинком, громадянином ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, що могло заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються. Також ОСОБА_1 повідомив суд, що з потерпілим примирився та запевнив суд, що розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП встановлена судом на підставі його пояснень та даних, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу винного, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вирішив, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 1732 ч.1, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за ч.1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 138/1076/16-п
Провадження №:3/138/446/16
ПОСТАНОВА

17 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відноповідно якого, 15.03.2016 року о 12 год. 30 хв. в м.Могилів-Подільському, по продуктовому ринку гр..ОСОБА_1 продав 120 лей ОСОБА_2 за 156 грн., чим порушив правила про валютні операції.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дані грошові кошти вилучались, однак не доданий протокол вилучення та відомості де зберігаються вилученні кошти.

Вище викладене порушує вимоги ст.278 КУпАП та позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000041 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП, з усіма доданими до нього матеріалами до Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/1128/16-п Пров. № 3/140/327/16 р.
П О С Т А Н О В А

17.05.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора Немирівського ВП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інтифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адмінвідповідальності

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 р. близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_3 Під час якої ображав його нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї та завдав останньому душевного та психологічного болю.

Свою вину у вчиненному ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним данного правопорушення знаходить своє підтвердження і в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/949/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойчук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

06.06.2016р. о 12 год. 50 хв. в м. Погребищі Вінницької області по вул. Вінницька, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, вдруге протягом року, після накладення 18.08.2015р. адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік, керував скутером «Кануні», б/н, з ознаками алкогольного спяніння і відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся та пояснив, що 06.06.2016р. вживав спиртні напої, після чого керував скутером.

Окрім визнання вини ОСОБА_2, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому, з власноручно написаного пояснення вбачається, що він свою вину визнає.

Враховуючи обставини правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1, який ніде не працює, щиро каявся, дав правдиві пояснення по суті скоєного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 30, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її вручення.

Суддя
Справа № 144/542/16-п
Провадження № 3-в/144/11/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

за участю представника Теплицького РВ КВІ УДПтС ОСОБА_1,

розглянувши подання Теплицького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року постановою Теплицького районного суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строком 30 годин.

Начальник Теплицького РВ КВІ УДПтС ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну не відбутої частини громадських робіт штрафом, оскільки, ОСОБА_2, якого місце проживання не відоме, а тому його не можливо викликати до КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та на даний час ухиляється від відпрацювання 30 годин громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Заслухавши представника Теплицького РВ КВІ УДПтС ОСОБА_1 яка підтримала подання, вказавши, що місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме, а за місцем проживання він відсутній.

Згідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, правопорушника - вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до облікової картки ОСОБА_2 не відбув 30 годин громадських робіт, тому їх необхідно замінити штрафом у розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів (30 год. громадських робіт : 4 години громадських робіт = 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити не відбутий строк громадських робіт 30 години, який був визначений постановою судді Теплицького районного суду від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штрафом у розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 127(сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 136/925/16-п
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних справ

15 червня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши справи, які знаходяться в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення за № 136/929/16-п, № 136/928/16-п, №136/926/16-п, № 136/925/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 136/929/16-п, № 136/928/16-п, №136/926/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за №136/925/16-п.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 140/1213/16-п Пров. № 3/140/405/16 р.
П О С Т А Н О В А

26.05.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора Немирівського ВП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 р. близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї та завдав останній душевного та психологічного болю.

Свою вину у вчиненному ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним данного правопорушення знаходить своє підтвердження і в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 139/490/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено певні обмеження, в тому числі: з'являтися в Мурованокуриловецьке ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП в Вінницькій області для реєстрації 1 та 4 понеділок кожного місяця.

ОСОБА_1, 23 травня 2016 року (в 4 понеділок травня місяця) не з'явився на реєстрацію в Мурованокуриловецьке ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП в Вінницькій області відповідно до ухвали суду від 03 березня 2016 року, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Такими діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, - порушив правила адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його доведена протоколоми про адміністративне правопорушення серії АА № 209902 від 30.05.2016 року, ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 березня 2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1. адміністративного нагляду строком на один рік, рапортом інспектора Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП в Вінницькій області про неявку ОСОБА_1 на реєстрацію до відділення поліції 23 травня 2016 року (а.с. 1,2,5,6) .

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, доАрнаута О.М. необхідно застосувати стягнення у виді накладення штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьохнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в сумі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1011/16-п

16 червня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2016 року , близько 17.00 години в с.Студеній, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_3, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 221, 283, 284 ОСОБА_2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя: