Справа № 336/971/16-ц
Пр. № 3/336/344/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із роти ДПС ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований і мешкає в м. Запоріжжі, по вул. Фабричній, 35, за ознаками ст. 1631 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 12 лютого 2016 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, близько 20 години 10 хвилин 14 лютого 2016 року керував автомобілем біля будинку № 35 по вул. Фабричній в м. Запоріжжі з очевидними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 заявив, що вину у вчиненні правопорушення не визнаєТерещенко О.О. не визнає, і пояснив, що хоча і випив в зазначений день невелику кількість спиртного, проте він не управляв транспортним засобом, а лише знаходився біля нього, коли його син переодягався з тим, щоб сісти за кермо. Напередодні цих подій йому зателефонувала дружина і попросила допомогти сину виїхати на авто з двору, що він і зробив, поставивши автомобіль біля будинку, де постійно проживає. Саме в той момент, коли він стояв біля автомобіля, до нього і підішли співробітники поліції. Так як за кермо у стані спяніння він не сідав, просить про звільнення його від відповідальності за вказаною статтею законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Разом з тим, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, посадової особи ДПС ГУНП в Запорізькій області, яка склала протокол, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані особою, що притягається до адміністративної відповідальності фотографії із зображенням місця знаходження автомобіля, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у звязку з відсутністю в діях особи ознак правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як випливає з диспозиції частини статті законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол, субєктом зазначених в ній дій є особа, яка керує транспортним засобом, тобто здійснює дорожній рух, на що прямо вказує етимологія дієслова керувати.

Разом з тим суддею встановлено, що ОСОБА_1, хоча й перебуваючи у стані спяніння, не керував транспортним засобом, а стояв поряд з ним на час складання протоколу.

Зазначені обставини підтверджуються як поясненнями самого ОСОБА_1, які є джерелом доказів і справі про адміністративне правопорушення, так і показаннями свідка ОСОБА_2, наданими ОСОБА_1 фотографіями, протоколом про адміністративне правопорушення, який також є джерелом доказів і з якого випливає, що керування автомобілем відбувалося біля будинку № 35 по вул. Фабричній, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 і свідка про те, що автомобіль знаходився у нерухомому стані біля будинку, де постійно проживає притягує мий до адміністративної відповідальності (будинок № 35 по вул. Фабричній в м. Запоріжжі).

Цього висновку судді не спростував і автор протоколу, який надав суду відеозапис з місця події, огляд якого не підтвердив умовиводи протоколу про рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1

Таким чином, у відсутність фактичних даних, що підтверджують в силу ст. 251 КУпАП наявність ознак складу правопорушення, суддя не вбачає підстав для притягнення особи до відповідальності за статтею законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП звільнити у звязку з відсутністю в її діях ознак складу правопорушення.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива