Справа 362/2031/16-п
Провадження 3/362/648/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

16.04.2016 року о 23 год. 30 хв. в м. Васильків по вул. Луначарського керував автомобілем «М412», державний номерний знак 56550КХ не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290214 від 16.04.2016 року дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Диспозиція ст. 122-4 КурАП передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 року у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 року у справі «Лавенте проти Латвії» показує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, дії водія, а саме не виконання вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу не можуть утворювати склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП, -

За наведених обставин справи, з урахуванням тих документальних даних, що містяться у ній як докази, враховуючи відсутність обґрунтованого переконання у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд прийшов до висновку про відсутність його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 221, 247, 251, 252, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області. Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Орда