overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1462/16-п
Номер провадження 3/213/342/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривий Ріг який працює бригадиром ТОВ «Шляхбуд КР», розлученого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.06.2016 року о 09.20 год. в Дніпропетровській області в смт. Широке по вул. Леніна керував мопедом Альфа 2S50F б/н з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота) в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду, для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав, його вина підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, та вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1406/16-п
Номер провадження 3/213/316/16
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Святогіря /район ім. Лазо/ Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.05.2016 року о 17.50 год. за адресою пр. Південний буд.30 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу керував автомобілем «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 з ознаками та в стані алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Drager» 6820, ARHK-0124, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав, його вина підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, є пенсіонером та інвалідом ІІ групи, та вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1465/16-п
Номер провадження 3/213/345/16
П О С Т А Н О В А

30 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент складання протоколу навчався у ЗОШ № 115, на цей час не навчається, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.05.2016 року о 17.00 год., знаходячись за місцем проживання на балконі будинку № 7 по вул. Кармелюка в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, тобто у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою та образливо ставився до людей, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав, щиро розкаюється у скоєному. Його вина також підтверджується наданими суду письмовими матеріалами (заявою гр. ОСОБА_3, письмовими поясненнями).

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вину визнає, щире кається у скоєному, суд вважає можливим не притягувати його до адміністративної відповідальності, а застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 216/2511/16-п
Номер провадження 3/213/280/16
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, що надійшли для розгляду за підсудністю з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду не відомий,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.04.2016 року близько 19.00 год. керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Орджонікідзе в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду в присутності 2-х свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку, але до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наданими суду письмовими матеріалами (рапорт, пояснення).

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст.130, ч.1 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1443/16-п
Номер провадження 3/213/333/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працює, яка проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.06.2016 року о 12 год. 30 хв. знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконала свої батьківські обовязки, які передбачені законодавством щодо виховання та навчання своїх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке виразилося в тому, що ОСОБА_2 не цікавиться навчанням синів, не контролює їх поведінку, діти мають багато пропусків у школі без поважної причини. В квартирі антисанітарні умови проживання, розкидані речі, на підлозі багато сміття, на стінах павутиння, затхле повітря, діти одягненні у брудний одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, підтверджується її особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини, пом'якшуючі обставини, щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 184 ч. 1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1441/16-п
Номер провадження 3/213/332/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, працює прибиральницею ТОВ «Клінінг-Сервіс», яка проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше 50 років Жовтню), 20/17,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.06.2016 року о 09:30 год. знаходячись за місцем мешкання по вул. Гірників (раніше 50 років Жовтню), 20/17 у м. Кривому Розі не виконала свої батьківські обовязки, які передбачені законодавством по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилося в тому, що дитина з початку року має велику кількість пропусків занять без поважної причини. Мати вихованням не займається. На профілактичні бесіди мати ОСОБА_3 не реагує.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, підтверджується її особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини, пом'якшуючі обставини, щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 184 ч. 1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 202/4032/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 14 червня 2016 року о 00 годині 45 хвилин керував технічним засобом Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки як вбачається з санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, за дане правопорушення передбачається позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами, в той час, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №086389 від 14 червня 2016 року не містить відомостей про наявність або вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/3504/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Дніпропетровську до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, 20 травня 2016 о 12 годині 00 хвилин знаходячись у м. Дніпропетровську по вул. П. Калнишевського, біля будинку № 33 здійснювала торгівлю з рук овочами без відповідних документів чим порушила правила торгівлі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки співробітникам поліції було надано судове повідомлення з зазначеною датою та часом судового засідання, для вручення ОСОБА_1, однак остання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не зявилась, у звязку з чим суд позбавлений можливості здійснити розгляд даної справи у відповідності до положень ст.ст. 276-280 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП розглядаються з обовязковою явкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеної адміністративної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/1153/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2016 року о 04 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 1, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: махав руками та лаявся нецензурною лайкою в бік поліцейських під час затримання, після цього вирвався та вдався до втечі.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 21 лютого 2016 року, судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, але органами поліції його явка до суду протягом строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, забезпечена не була та на даний час закінчився строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 202/3253/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Дніпропетровську до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 17 травня 2016 року о 06 годині 13 хвилин знаходячись за адресою: пр. Миру у м. Дніпропетровську біля магазину "АТБ" в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки співробітникам поліції було надано судове повідомлення з зазначеною датою та часом судового засідання, для вручення ОСОБА_1, однак останній до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не зявився, у звязку з чим суд позбавлений можливості здійснити розгляд даної справи у відповідності до положень ст.ст. 276-280 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються з обовязковою явкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеної адміністративної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко