overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/909/16-п
Провадження №3/713/352/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови виборчої комісії,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 року при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу працівниками ДПІ Вижницького району , встановлено, що ОСОБА_1 являючись головою виборчої комісії с. Багна своєчасно не повідомила ОДПІ за встановленою формою відомості про доходи нарахованого на користь платників податку, чим порушила ст.51 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 364492 від 26.05.2016 року, копією акту від 25.05.2016 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 , 283, 284,287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 275,60 (двісті сорок п»ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 715/1198/16-п
Провадження № 3/715/588/16
ПОСТАНОВА

22 червня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi до Глибоцького районного суду для розгляду на 22 червня 2016 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/1198/16-п, провадження №3/715/588/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №715/1198/16-п, провадження №3/715/589/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і присвоїти їй номер №715/1198/16-п, провадження №3/715/588/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/1202/16-п
Провадження № 3/715/594/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.06.2016 року близько 02:00 год. біля диско-клубу «Собраніє», що знаходиться в с. Тарашани, Глибоцького району, Чернівецької області, вчинив сварку із ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та вказав, що дійсно 19.06.2016 року біля диско-клубу «Собраніє» обзивав нецензурною лайкою ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні даного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №278699 від 22.06.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, з боку сільської ради характеризується з позитивної сторони і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/967/16-п
Провадження № 3/715/479/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2016 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 грубо порушив правила риболовства, а саме здійснював вилов риби забороненими знаряддям ручною підйомною сіткою-екраном.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КупАП, повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір,- суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави, з конфіскацією ручної підйомної сітки екрана.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 727/4284/16-п
Провадження № 3/727/1428/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 р. біля 05 години громадянин ОСОБА_1 в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану керував автомобілем марки Форд Сієра д.н. 338 42 ХМ в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 р., поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Єдиний унікальний номер 725/2704/16-п
Номер провадження 3/725/1516/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 рооку Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 02.06.2016 року, о 11год. 25хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Чернівці, на перехресті вул. Миру-Будівельників, здійснив обгін на перехресті і не впевнився у безпечності даного маневру (обгін), в результаті чого здійснив зіткнення на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим пошкодив транспортний засіб, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, надав пояснення аналогічні письмовим поясненням, які є в матеріалах справи.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні стверджували, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що водій ОСОБА_1 перевищив допустиму швидкість у населеному пункті, виконував обгін на перехресті, що заборонено правилами дорожнього руху та надали пояснення аналогічні тим, що є в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2549/16-п
Номер провадження 3/725/1388/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адмiнiстративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Паулішін Сорін-Штефан, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ОСОБА_1, м. Сучава, вул. Бульвар Дждордженеску, 46/10, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. Паулішін Сорін-Штефан вбачається, що даний громадянин 05.05.2016 року о 17год. 15хв., прямуючи через п/п «Порубне-Сірет», м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС, не вказав в митній декларації точні відомості (наявність, найменування, кількість) щодо товару, а саме сигарети марки «Mаrble», в кількості 90 пачок.

Дії Паулішін Сорін-Штефан митним органом кваліфіковані за cт.472 Митного Кодексу України.

Згідно висновку експерта №168 від 19.05.2016 року, вартість предметів порушення митних правил становить 1215грн. 00коп., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації. Крім того, до матеріалів справи не долучено докази (фізико-хімічна чи будь-яка інша експертиза) по визначенню дійсності складу предметів порушення митних правил, яких віднесли до категорії сигарет марки «Mаrble» з вмістом смол 10мг., нікотину 1,0мг., а зазначені тільки посилання на витяг з мережі інтернет, що не може розцінюватись судом як належний доказ.

Таким чином, не встановлено вартість предметів порушення митних правил, а саме сигарет марки «Mаrble», а це має важливе значення, оскільки санкція ст. 472 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості повно й обєктивно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення, оскільки в матеріалах справи не містяться необхідних для розгляду відомостей.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно Паулішін Сорін-Штефан за ст.472 МК України підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для перевірки вищевказаних фактів.

Керуючись ст.527 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/2549/16-п відносно Паулішін Сорін-Штефан, за cт.472 Митного Кодексу України - повернути до Чернівецької митниці ДФС для перевірки вищевказаних фактів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2659/16-п
Номер провадження 3/725/1483/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016 року о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гагаріна, 64А, м. Чернівці виїжджаючи заднім ходом з парковочного карману на головну дорогу, не впевнився у безпеці даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №984024 від 28.05.2016 року, схемою ДТП та іншими матеріалами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 245, 280, 283-285, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/2708/16-п
Номер провадження 3/725/1520/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2016 року о 01 год. 00 хв. керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Авангардна, 17 в м. Чернівці з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нечітка хода та нечітка мова, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №468740 від 19.02.2016 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №468740, вказане вище правопорушення було вчинено 19.02.2016 року, а адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 08.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія серії ВХХ №660299 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/2596/16-п
Номер провадження 3-в/725/47/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю прокурора Танасійчука О.О.,

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши подання старшого інспектора Першотравневого РВ м. Чернівці КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Першотравневого РВ м. Чернівці КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2, звернулася до суду з вищевказаним поданням.

В судове засідання представник КВІ не зявилася, хоча повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд в задоволенні клопотання відмовити, оскільки на його адресу не надходило повідомлення від органу КВІ про виконання постанови суду відносно нього.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки в матеріалах подання відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 належним чином органом КВІ про виконання постанови суду відносно останнього.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки в матеріалах подання відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 органом КВІ виклику на постановку на облік останнього, у звязку із виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.321 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Першотравневого РВ м. Чернівці КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/2655/16-п
Номер провадження 3/725/1478/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПП УПП у м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 року о 17 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Руська, 289 В водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz Vito 110 CDI д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. У встановленому порядку за згодою водія ОСОБА_1 в присутності двох свідків проводився тест за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARBL 0628.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки від цього залежить матеріальне утримання його сімї та родини.

Крім того, вина вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №979010 від 29.05.2016 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.24,30,33,40-1,283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк