Справа № 636/1578/16-п
Провадження № 3/636/537/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Любимівка Гуляйпільського району Запорізької області, сержанта номера обслуги в/ч польова пошта НОМЕР_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , та що проходить військову службу у в/ч польова пошта НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

14.05.2016 року о 10 годині, військовослужбовець сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , повторно виконував покладені на нього обов`язки військової служби в нетверезому стані протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до Акту № 4057/18/1365 від 14.05.2016 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 о 10 годині 45 хвилин 14.05.2016 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно наданих копій постанов Новоайдарівського районного суду Луганської області від: 14.01.2016 року по справі № 419/134/16-п був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП /а.с.-9/., 10.03.2016 року по справі № 419/740/16-п був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП /а.с.-10/.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2016 року за № 69, даними Акту № 4057/18/1365 від 14.05.2016 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як повторне виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 , його ставлення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, а також вчинення однорідних правопорушень повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і приходить до висновку щодо накладення на останнього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, в межах передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки інший вид адміністративного стягнення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд вважає недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя