Справа 688/1840/16-п
№ 3/688/309/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ :

05.04.2016 року близько 11.00 год. на вул.Тургєнєва в м.Шепетівка Михнюк ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, під час виїзду з прилеглої території ринку «Дар» перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників руху, не надав перевагу транспортному засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що під час виїзду на дорогу на пішохідному переходу зявилася пішохід, яка розмовляла по телефону та то зупинялася, то рухалася назад, тому він зупинився на зустрічній смузі руху, щоб пропустити пішохода. В цей час на нього несподівано наїхав автомобіль НОМЕР_3, водій якого рухався з великою швидкістю та був в нетверезому стані.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_5 пояснив, що він рухався по вул.Тургєнєва з швидкістю 60 км/год та побачив, що з ринку «Дар» виїжджає автомобіль Volkswagen Sharan , намагався його обминути, але уникнути зіткнення не вдалося.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що бачив, як ОСОБА_1 виїжджав з ринку «Дар», в цей час на пішохідному переході зявилася пішохід, яка невпевнено переходила дорогу, в звязку з чим автомобіль Volkswagen Sharan змушений був зупинитися біля пішохідного переходу, щоб пропустити пішохода.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи, що зіткнення автомобілів НОМЕР_4 та «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_5 сталося на зустрічній смузі руху для водія ОСОБА_1, порушення ним Правил дорожнього руху перебуває у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1О.у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422704 від 08.04.2016 р., протоколом огляду місця події від 05.04.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 124, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук