22 червня 2016 р. Справа № 644/ 4735 /16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

22 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К.,

розглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, головного інженера Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 55 від 31 травня 2016 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді головного інженера Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939.

В порушення вимог п. 40 Порядку № 939 кандидатуру виконуючої обовязки у період тимчасової відсутності (відпустка, відрядження, хвороба тощо) відповідальної за спецроботу на Комбінаті «Планета» ОСОБА_2М.(згідно наказу ДО № 61 від 12.05.2016 р.), секретаря директора ДО Северинової ОСОБА_3, не погоджено із Службою безпеки України.

В порушення вимог п. 211 Порядку № 939, в акті про придатність приміщення (зони, території) для проведення секретних робіт: № 5 від 13.10.2015 р. (котельна комбінату); № 6 від 13.10.2015 р. не зазначена тривалість секретних робіт, що там проводитимуться та організаційні заходи та технічні засобі, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них.

В порушення вимог п. 211 Порядку № 939, перелік режимних приміщень реєстраційний № 183ДСК від 13.10.15 р. не зазначена періодичність секретних робіт, що проводитимуться в режимних приміщення ДО.

В порушення вимог п. 208 Порядку № 939, приміщення РСО (кабінет № 4) та кабінет директора (№6) не обладнані охоронною сигналізацією.

В порушення вимог п. 208 Порядку № 939, приміщення РСО не обладнано пристроями які унеможливлюють огляд приміщення ззовні.

В порушення вимог п. 3.5 Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-2004, затверджених Наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 09.07.2004 р. № 146ДСК, двері в режимні приміщення № 5 та № 6 не оббиті оцинкованим листковим залізом.

В опушення вимог п. 3.5 ДБН В.2.2-2004 вхідні двері режимних приміщень не мають сертифікат відповідності для забезпечення межі вогнестійкості 0,6 год.

В порушення вимог п. 119 Порядку № 939, в ДО незабезпечені громадяни яким надано доступ до державної таємниці особистими металевими печатками (всього осіб, яким надано допуск та доступ до державної таємниці 9 осіб, печатки не видані трьом працівникам).

В порушення вимог п. 216 Порядку № 939, виконавцями не видані номерні металеві печатки за підписом в журналі за формою згідно з додатком 31 до порядку № 939.

В порушення вимог п. 216 Порядку № 939, у начальника РСО (відповідальної за спецроботу на ДО) ОСОБА_2, не зберігаються запасні ключі від усіх сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та вхідних дверей режимних приміщень.

В порушення вимог п. 217 Порядку № 939, в ДО відсутні дублікати ключів від усіх сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та вхідних дверей режимних приміщень.

В порушення вимог п. 228 Порядку № 939, в інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації не визначено повний порядок відкриття режимних приміщень (зон, територій) згідно вимог Порядку № 939.

В порушення вимог п. 233 Порядку № 939, наявними в ДО правилами пропускного режиму не передбачено обладнання у разі потреби на контрольно-пропускних пунктах та постах з пропускними функціями камер схову особистих речей працівників підприємств, установ, організацій та відвідувачів, а також кабін з телефонними апаратами внутрішнього звязку.

В порушення вимог п. 283 Порядку № 939 в реквізитах документів, на зворотному боці не зазначені номери телефону виконавця та дату створення самого документа.

В порушення вимог п. 122 Порядку № 939, в ДО не утворена експертна комісія з питань таємниць.

В порушення вимог п. 363 Порядку № 939, внутрішні описи секретних справ не пронумеровані окремо.

В порушення п. 341 Порядку № 939, в «Комбінаті «Планета» не затверджений керівником підприємства перелік секретних мобілізаційних документів, які дозволяється зберігати разом з іншими секретними документами, але в окремих робочих папках.

В порушення вимог п. 341 Порядку № 939, на робочій папці, футлярі де зберігаються секретні документальні матеріали з літерою «М» не зазначені прізвища та ініціали посадових осіб, які мають право їх розкрити, номери особистих номерних металевих печаток зазначених осіб, реєстраційні номери секретних документів.

Виявлені порушення вимог ст. ст. 21, 28 Закону України "Про державну таємницю" та п. п. 40, 211, 208, 119, 216, 217, 228, 233, 283, 122, 363, 341 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, свідчать про невжиття з боку ОСОБА_1 заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин, виявлених порушень вимог ст. ст. 21, 28 Закону України "Про державну таємницю" та п. п. 40, 211, 208, 119, 216, 217, 228, 233, 283, 122, 363, 341 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: А. К. Сітало