Справа № 591/2206/16-п Провадження № 3/591/576/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Сумській області Дердавної Служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур с. Вязове Конотопського району Сумської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором КП «Шляхрембуд», за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора КП «Шляхрембуд» допустив порушення законодавства про працю, а саме: порушеня вимог пункту 2 ст. 29 Кодексу законів про працю України, оскільки працівники підприємтсва не ознайомлені з Колективним договором та з Правилами внутрішнього трудового розпорядку: на момент перевірки доказів ознайомлення не знайдено. Встановлено порушення норм пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядко ведення трудових книжок працівників, оскільки із записами, що заносяться до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Особові картки не ведуться у відповідності з вимогами чинного законодавства. Зокрема, в особовій картці машиніста автогрейдера шляхово-експлуатаційної дільниці ОСОБА_2 у розділі «Призначення і переведення» відсутній запис з трудової книжки ш;одо переведення працівника на посаду тракториста шостого розряду тракторного навантажувача згідно наказу від 29.08.1997 46-К. Записи в особовій картці про переведення ОСОБА_2 на посаду машиніста навантажувача підсобного виробництва шостого розряду згідно наказу від 17.04.2000 № 34, машиніста навантажувача ШЕД шостого розряду згідно наказів від 12.11.2001 № 69-К та від 08.12.2004, машиніста навантажувача підсобного виробництва шостого розряду згідно наказу від 22.04.2005 № 17-К відсутні в трудовій книжці працівника. Із записами, занесеними до трудової книжки на підставі наказів про переведення, працівника но ознайомлено під розписку в особистій картці. В особовій картці сторожа підсобного виробництва ОСОБА_3 у розділі «Призначення і переведення» відсутній запис з трудової книжки щодо переведення працівника на поеаду сторожа підсобного виробництва згідно наказу від 31.01.2014 № 06-К. Із записами, занесеними до трудової книжки на підставі наказів про переведення, працівника не ознайомлено під розписку в особистій картці.

Встановлено порушення вимог частини першої та другої статті 115 Кодексу законів про працю України та частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці», оскільки виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць з порушенням терміну її виплати. Так, контролеру технічного стану автотранспортних засобів ОСОБА_4Г, заробітну плату за жовтень 2015 року, нараховану у сумі 3260,04 грн. згідно розрахункового листш:. за жовтень 2015 року, перераховано на картковий рахунок згідно платіжного доручення від 08.10.2015 № 1600 в сумі 1000,00 грн., згідно платіжного доручення від 23.10.2015 № 1682 в сумі 200,00 грн. та платіжного доручення від 16.11.2015 № 1825 у сумі 1960,04 грн., видано через касу згідно відомості на виплату грошей за жовтень 2015 року від 16.11.2015 № 125 у сумі 100,00 грн. Водію автотранспортних засобів КДМ 130 ОСОБА_5 заробітну плату за жовтень 2015 року, нараховану у сумі 2967,80 грн. згідно розрахункового листка за жовтень 2015 року, перераховано на картковий рахунок згідно платіжного доручення від 08.10.2015 №1600 в сумі 1000грн., згідноплатіжного доручення від 23.10.2015 № 1682 в сумі 200,00 грн. та платіжного доручення від 16.11.2015 № 1825 у сумі 1767,80 грн. Трактористу ОСОБА_6 заробітну плату за жовтень 2015 року, нараховану у сумі 4073,26 грн. згідно розрахункового листка за жовтень 2015 року, перераховано на картковий рахунок згідно платіжного доручення від 08.10.2015 № 1600 в сумі 1000,00 грн., згідно платіжного доручення від 23.10.2015 № 1682 в сумі 200,00 грн. та платіжного доручення від 16.11.2015 № 1825 у еумі 2873,26 грн. Контролеру технічного стану автотранспортних засобів ОСОБА_4 заробітну плату за лютий 2016 року, нараховану у сумі 2273,17 грн. згідно розрахункового листка за лютий 2016 року, перераховано на картковий рахунок згідно платіжного доручення від 17.03.2016№ 280 в сумі 2173,17 грн., видано через касу згідно відомості на виплату грошей за березень 2016 року від 17.03.2016 № 25 у сумі 50,00 грн., видано через касу згідно відомості на виплату грошей за березень 2016 року від 17.03.2016 № 29 у сумі 50,00 грн. Інженеру з організації та нормування праці ОСОБА_7 заробітну плату за лютий 2016 року, нараховану у сумі 3559,27 грн. згідно розрахункового листка за лютий 2016 року, перераховано на картковий рахунок згідно платіжного доручення від 17.03.2016 № 280 в сумі 3559,27 грн. Вантажнику ОСОБА_8 заробітну плату за березень 2016 року, нараховану у сумі 1702,73 грн. згідно розрахункового листка за березень 2016 року, перераховано на картковий рахунок згідно платіжного доручення від 17.03.2016 № 298 в сумі 200,00 грн., перераховано на картковий рахунок згідно платіжного доручення від 19.04.2016 № 493 в сумі 1502,73 грн. Майстру ОСОБА_9 заробітну плату за березень 2016 року, нараховану у сумі 1992,44 грн. згідно розрахункового листка за березень 2016 року, перераховано на картковий рахунок згідно платіжного доручення від 17.03.2016 № 298 в сумі 100,00 грн., перераховано на картковий рахунок згідно платіжного доручення від 19.04.2016 № 493 в сумі 1892,44 грн. Встановлено порушення норм частини четвертої статті 115 Кодексу законів про працю України та статті 21 Закону України «Про відпустки», оскільки заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Під час перевірки було вибірково розглянуто документи працівників підприємства, яким було надано щорічну відпустку. Так, згідно з наказом від 30.10.2015 № 128-К машиністу прибиральної машини КО707-МТЗ ОСОБА_10 надана щорічна основна оплачувана відпустка тривалістю 28 календарних днів з 02.11.2015 по 29.11.2015, проте заробітну плату за час відпустки, нараховану разом з основною заробітною платою загальною сумою 2685,50 грн. згідно розрахункового листка за листопад 2015 року, перераховано на банківський рахунок згідно платіжного доручення від 16.11.2015 № 1843 в сумі 500,00 грн., відомості на виплату грошей від 16.12.2015 № 141 в сумі 50,00, перераховано на банківський рахунок згідно платіжного доручення від 16.12.2015 № 2015 в сумі 2135,50 грн. Згідно з наказом від 13.11.2015 № 134-К машиністу прибиральної машини КО707- МТЗ ОСОБА_11 надана щорічна основна оплачувана відпустка тривалістю 28 календарних днів з 16.11.2015 по 13.12.2015, проте заробітну плату за час відпустки, нараховану разом з основною заробітною платою загальною сумою 4892,29 грн. згідно розрахункового листка за листопад 2015 року, перераховано на банківський рахунок згідно платіжного доручення від 16.11.2015 № 1843 в сумі 500,00 грн., платіжного доручення від 16.12.2015 № 2015 в сумі 4392,29 грн. Згідно з наказом від 30.12.2015 № 152-К електрогазозварнику другого розряду ОСОБА_12 надана щорічна основна оплачувана відпустка тривалістю 7 календарних днів з 11.01.2016 по 17.01.2016, проте заробітну плату за час відпустки, нараховану разом з основною заробітною платою загальною сумою 1138,73 грн. згідно розрахункового листка за січень 2016 року, перераховано на банківський рахунок згідно платіжного доручення від 10.12.2016 № 140 в сумі 1138,73 грн. Згідно з наказом від 30.12.2015 № 152-К вагару ОСОБА_13 надана щорічна основна оплачувана відпустка тривалістю 27 календарних днів з 11.01.2016 по 06.02.2016, проте заробітну плату за час відпустки, нараховану разом з основною заробітною платою загальною сумою 2378,28 грн. згідно розрахункового листка за січень 2016 року, перераховано на банківський рахунок згідно платіжного доручення від 10.12.2016 № 140 в сумі 2378,28 грн. Аналогічно проводилась виплата заробітної плати за час щорічної відпустки іншим працівникам підприємства.

Встановлено порушення вимог частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України, оскільки при звільненні працівника виплата всіх сум, шо належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення. Під час перевірки було вибірково розглянуто документи звільнених працівників Зокрема, наказом КП «Шляхрембуд» СМР від 05.02.2016 № 08-К дорожнього робочого шляхово-експуатаційної дільниці ОСОБА_14 звільнено з роботи з 05.02.2016 на підставі ст. 38 КЗпП України. Згідно розрахункового листка за лютий 2016 року нараховані кошти в сумі 772,19 грн. були виплачені згідно платіжного доручення від 10.02.2016 № 148. Наказом КП «Шляхрембуд» СМР від 15.04.2015 № 44-К вантажника шляхово- експуатаційної дільниці ОСОБА_15 звільнено з роботи з 15.04.2015 на підставі ст. 38 КЗпП України. Згідно розрахункового листка за квітень 2015 року нараховані кошти в сумі 730,33 грн. були виплачені згідно відомості на виплату грошей від 20.05.2015 № 43. Розрахункові кошти зазначеним працівникам виплачені не в день звільнення, як передбачено чинним законодавством України.

Також встановлено порушення норм частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України, оскільки у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Таким чином в діях ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст. 41 КупАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 284, 41 ч. 1 КпАП України , суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністравтивне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Є.В. Янголь