Справа №242/987/16-п
Провадження №3/242/273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03.03.1965 року у м. Селидове, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 014330 складеного 22.01.2016 року, зазначено, що: «07.01.2016 року близько 12 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 12, займався видом забороненої господарської діяльності, а саме виготовленням «самогону» з метою збуту, щодо яких є спеціальна заборона , встановлена законом, за відсутності ознак діяння передбаченого КК України».

Постановами Селидівського міського суду Донецької області від 29.02.2016 року, 25.03.2016 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернуто для належного оформлення до Селидівського ВП Красноармійського ВПГУНП в Донецькій області.

Згідно ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

06.06.2016 року справа повторно надійшла до Селидівського міського суду Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 9 зазначеної Інструкції обставини викладену у протоколі серії ДО 014330, складеного 22.01.2016 року, суть адміністративного правопорушення викладена у протоколі не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв,язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя Л.В. Пирогова