overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/5904/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського РВ Житомирського ВНП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 17.02.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він 13.02.2016 року близько 13-00 години за адресою: м.Житомир, вул. Щорса, 88 висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало та чіплявся до громадян, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було виявлено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.02.2016 року, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №295/6525/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду у судове засідання не зявлявся, про причини неявки суд не сповістив, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик судді чи суду, цю особу може бути органом національної поліції піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 09-25 год. 29.06.2016 року у зал судових засідань № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Копію постанови надіслати начальнику Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №295/6619/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського відділу поліції ГУ національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2016 року приблизно о 10-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Житомир, вул.. Ватутіна, 39 висловлювався словами нецензурної лайки в присутності громадян у громадському місці, порушивши громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 004348 від 01.05.2016 року, письмовими поясненнями.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Стріжакової Г.В.,

при секретарі Чупріній Н.С.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Богунського РВ м.Житомира КВІ УДПтС в Житомирській області про припинення виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 05.11.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Вказана постанова суду знаходиться на виконанні в Богунському РВ м.Житомира КВІ УДПтС в Житомирській області.

До суду надійшло подання начальника Богунського РВ м.Житомира КВІ УДПтС в Житомирській області про припинення виконання постанови суду від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_2 ОСОБА_1 подання обґрунтовується тим, що місце проживання правопорушника не відоме, за фактичним місцем проживання він не знаходиться, постанова від 05.11.2015 року фактично не виконана, а стягнення повинно бути звернуто до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Порушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Представник КВІ в судовому засіданні просив суд задовольнити подання.

Вислухавши представника КВІ, дослідивши матеріали подання, матеріали судової та особової справи відносно ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Пунктами 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП передбачені такі обставини, як: 1) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 2) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 3) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В даному випадку вказаних обставин судом не виявлено.

Отже, зазначені в поданні підстави для припинення виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_2, не передбачені законом, у звязку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 302, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Богунського РВ м.Житомира КВІ УДПтС в Житомирській області про припинення виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_2 відмовити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/6043/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2016 року близько 21-30 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 а саме: ображала його словами брутальної лайки, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 003352 від 14.04.2016 року, висновком про результати розгляду, письмовими поясненнями.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

При розгляді справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено вперше, вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Вказане свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює її від адміністративної відповідальності і обмежує усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №295/6655/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини-Польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_2 , начальник майстерні, РНОКПП: НОМЕР_3
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2016 року о 17-00 годині в розташуванні військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ВЖ00139 від 26.04.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Стріжакової Г.В.,

при секретарі Чупріній Н.С.,

за участю:

представника ЖМВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ м.Житомира КВІ УДПтС в Житомирській області про заміну громадських робіт ОСОБА_2, призначених постановою Богунського районного суду м.Житомира від 18.08.2015 року, на адміністративний арешт відносно

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Богунського РВ м.Житомира КВІ УДПтС в Житомирській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, оскільки останній ухиляється від відбування громадських робіт, які були призначені постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2015 року.

Порушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник КВІ в судовому засіданні просив суд задовольнити подання.

Судом встановлено, що постановою Богунського районного суду м.Житомира від 18.08.2015 року ОСОБА_2 було призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Відповідно до листа КП «ВЖРЕП № 1» ОСОБА_2 приступив до виконання призначених громадських робіт з 25.04.2016 року, та відпрацював 32 години громадських робіт, призначених постановою суду.

Згідно повідомлення КП «ВЖРЕП № 1» від 27.04.2016 року ОСОБА_2 з 26.04.2016 року не вийшов на відпрацювання громадських робіт, про причини неявки не повідомив. Для повного відбуття адміністративного стягнення порушнику залишилось відпрацювати 8 години громадських робіт.

Згідно ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Вислухавши представника КВІ, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що ОСОБА_2 без поважних причин ухилився від відбування громадських робіт, тому подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 8 годин на адміністративний арешт строком на 1 (одну) добу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/6677/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ПП у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 28.08.1975 року, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.05.2016 року о 18-10 год. ОСОБА_1 в м.Житомирі, по вул.. І.Мазепи, 96 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Ланос», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932021 від 01.05.2016 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких підтвердив, що керував у вказаний в протоколі день, час та місці в стані алкогольного спяніння;

- тестуванням на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 0,76 проміле алкоголю в крові;

- письмовими поясненнями свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 0,76 проміле алкоголю в крові.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/6676/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року о 17-15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м.Житомирі по вул.. Чапаєва, 7, здійснював поворот ліворуч для паркування з лівого ряду проїжджої частини дороги, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу GEON INVADER 150, д.н. НОМЕР_2, та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932223 та схемою ДТП, якими підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких підтвердив обставини ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, який також підтвердив обставини ДТП, викладені в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/6671/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м,Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року о 23-08 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Миру, 11 в м. Житомирі, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі за вказаних обставин, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї провини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932662 від 28.04.2016 року та схемою до нього, де вказані обставини ДТП; письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.