№ 3/546/156/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: прокурора - Кохна В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором газової котельні Михнівської ЗОШ І ступеню, депутата Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області 5, 6, 7 скликання,

за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області 6 скликання та будучи згідно підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особою, на яку поширюється дія цього Закону, 12 жовтня 2015 року звернувся до Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області із письмовою заявою про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості орієнтовною площею 0,1 га в с. Михнівка Решетилівського району Полтавської області для ведення особистого селянського господарства. Після цього, 12 жовтня 2015 року, будучи присутнім на другому пленарному засіданні 32 сесії Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області шостого скликання, ОСОБА_1, як депутат Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області при розгляді його заяви від 12 жовтня 2015 року в порушення вимог п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив сільського голову, секретаря та інших депутатів Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про наявність у нього конфлікту інтересів, прийняв участь в обговоренні та позитивному голосуванні по прийняттю рішення за зазначеною вище його заявою від 12 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що це правопорушення він вчинив через незнання вимог антикорупційного законодавства. У вчиненому щиро кається.

Прокурор Кохно В.О. вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому корупційного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 -7 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; копією списку депутатів Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, присутніх на засіданні 32 сесії 6 скликання 12.10.2015 року (а.с. 12); копією заяви ОСОБА_1 до сесії Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 12.10.2015 року (а.с. 10); копією протоколу другого пленарного засідання 32 сесії Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 12.10.2015 року (а.с. 13-16); копією рішення Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області 6 скликання від 12.10.2015 року (а.с. 9) та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с. 25-34).

Згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Визначаючи розмір стягнення, яке необхідно накласти на ОСОБА_1, суддя приймає до уваги повне визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному, конкретні обставини справи та відсутність негативних наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-7, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд

Суддя: