Справа № 353/374/16-п
Провадження № 3/353/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. ЛокіткаТлумацького району Івано-Франківської області, працюючої на посаді завідуючої відділення Територіального центру по обслуговуванню одиноких непрацездатних громадян, одруженої, гр. України, за ч. 1 ст. 139КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.04.2016 року старшим інспектором Тлумацького ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170246 за ч. 1 ст. 139КУпАП, а саме про те, що «19.04.2016 року близько 09 год. 30 хв. в м. Тлумач по вул. Колійова, навпроти будинку № 5, гр. ОСОБА_1 створила перешкоду для дорожнього руху, а саме: залишила на проїзній частині вулиці чорнозем, тобто своїми діями забруднила дорожнє покриття та не вжила необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, чим порушила вимоги Закону України «Про дорожній рух».

При розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139КУпАП не визнала та пояснила, що дорожнє покриття не забруднювала, ніякої землі на дорозі не було. Землю завезли її діти та залишили на обочині, після чого зробили клумбу з квітів. ОСОБА_3 повідомив їй, що цю клумбу треба забрати. У звязку з цим вона подзвонила до ОСОБА_4 і він цього ж дня вивіз ту землю. Вважає, що провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол щодо неї складений безпідставно, бо вона не зареєстрована та не проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, як це зазначено в протоколі, а фактично проживає у своєї сестри в с.Локітка Тлумацького району Івано-Франківської області, а тому жодного стосунку до господарства, на якому було розмішено клумбу не має.

Старший інспектор Тлумацького ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_2. в судовому засіданні повідомив, що він не зясовував, де проживає ОСОБА_1 Її місце проживання зазначив в протоколі зі слів ОСОБА_3 Ствердив, що до нього звернувся начальник муніципальної інспекції з благоустрою м. Тлумач ОСОБА_3, оскільки була колективна заява жителів вул. Колійової м. Тлумача. Приїхавши з ОСОБА_3 на вул. Колійова, він побачив залишки землі на узбіччі приблизно 8 м довжиною, 11,1 м шириною, висотою 30-35 см. ОСОБА_3 сказав йому, що ОСОБА_1 землю не забирає на протязі 1 року, а її донька обіцяла вивезти землю через 7-10 днів. На той час ширина проїжджої частини дороги була 4 м та по 2 м (з двох сторін) для тротуарів. Після чого вони поїхали на роботу до ОСОБА_1 та він склав протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що 19.04.2016 року виїхав з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на розгляд скарги на вул. Колійову в м. Тлумачі, де він побачив на обочині дороги біля паркана купу землі. Ствердити, що земля була на проїжджій частині дороги, не може. Також не бачив як ОСОБА_1 відмовлялась від дачі пояснень та підписання протоколу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що приїхав 19.04.2016 року на розгляд депутатського звернення Трака та колективного звернення жителів вул. Колійова м. Тлумача та бачив насип землі на проїжджій частині дороги та обочині по вказаній вулиці, який займав близько 1,5 м ширини дороги та тротуарів. Порушення на цей момент не було усунуто.

Згідно ч.1 ст. 139 КУпАП адміністративним правопорушенням є пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасниківруху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами субєктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами та вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції вищевказаних вимог дотримано не було. В протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: не зазначено яку саме статтю Закону України «Про дорожній рух» порушила ОСОБА_1, невірно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та взагалі не зясовано, хто саме є субєктом конкретного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано вул. Колійова, навпроти будинку № 5, м. Тлумач Івано-Франківської області, що поблизу господарства ОСОБА_1, яка згідно протоколу проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Проте, як вбачається з довідки Тлумацької міської ради Івано-Франківської області та копії паспорту ОСОБА_1, остання не значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно довідки Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 фактично проживає у своєї сестри гр. ОСОБА_6 за адресою: с. ЛокіткаТлумацького району Івано-Франківської області. А отже, жодного відношення до забруднення дорожнього покриття, що по вул. Колійова, навпроти будинку № 5, м. Тлумач Івано-Франківської області, немає. До того ж свідки, які були допитані в судовому засіданні, та інспектор Тлумацького ВП, який складав протокол, в судовому засідання вказали, що бачили насип землі біля дороги, проте, хто саме насипав цю землю, вказати не могли. Крім цього, як вбачається з фото таблиць, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, насип землі жодним чином не знаходиться на проїжджій частині дороги, не забруднював дорожнє покриття та не створював перешкод для дорожнього руху іншим учасникам руху.

Також в тексті протоколу про адміністративне правопорушення також не зазначено та під час судового розгляду даної справи не встановлено, яким учасникам дорожнього руху були створені перешкоди насипом землі.

Отже, при розгляді даної справи, суддею встановлені порушення Закону з боку працівників Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо оформлення протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, не встановлений субєкт вчинення адміністративного правопорушення, та фактичне місце проживання ОСОБА_1, не зазначено, яким саме учасникам дорожнього руху були створені перешкоди насипом землі, належним чином не опитані свідки, покази яких є суперечливими, не зясовано запроектована та фактична ширина дорожнього покриття. А отже, протокол, який є основним джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, є складеним з значними порушеннями норм КУпАП та не може вважатись належним та допустимим доказом наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Заслухавши учасників справи, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у вказаній справі згідно ст.247,284 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки під час розгляд справи не було встановлено, що саме ОСОБА_1 здійснила вивіз землі на вул. Колійову в м. Тлумачі, та взагалі не підтвердженофактузабруднення дорожнього покриття, тобто протокол складений безпідставно, а обставини та факти викладені у ньому не відповідають дійсності та не підтверджуються матеріалами справи і поясненнями свідків.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 173, 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна