ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8799/16-п
провадження № 3/753/2756/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП "Югбуд-В", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Проведеною 12.04.2016 року позаплановою документальною виїзною перевіркою № 26-10/420 ПП "Югбуд-В" були встановлені наступні порушення: Порушення вимог ст.19 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", а саме: адміністрацією ПП "Югбуд-В" подано звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів форми №10-ПІ (затвердженої наказом Мінпраці України від 10.02.2007 року №42) з порушенням строків подачі зазначених у звіті, а саме 15.04.2016 року. Крім того, перевіркою встановлено, що адміністрацією ПП "Югбуд-В" заява про реєстрацію роботодавця у відділенні фонду соціального захисту інвалідів також подана з порушенням строків, а саме 18.04.2016 року. Таким чином, Головне управління Держпраці у Київській області вбачає в діях директора ПП "Югбуд-В", ОСОБА_2 порушення ч.2 ст.188-1 КУпАП. В судове засіданння ОСОБА_2 не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_3 підтвердила, що вищевказані правопорушення мали місце в ПП "Югбуд-В" однак на даний момент повністю усуненні, що підтвердила письмовими матеріалами. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.188-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та копією акту перевірки. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.188-1 КУпАП. Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-1 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: