overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
22.06.2016 Справа №: 368/765/16-п
провадження 3/368/192/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 23 травня 2016 року складено протоколи про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних проступків, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколів серії АП1 № 945592 та серії АП1 № 945591 23 травня 2016 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, державний номер В7144 КХ, в с.Черняхів по вул. Перемоги, не врахувавши швидкість руху, стану дорожнього покриття та безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 2.3(б) ПДР України. Після скоєння ДТП водій з місця пригоди зник, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом АП1 № 945592 від 23.05.2016 р.

- протоколом АП1 № 945591 від 23.05.2016 р.

- копією висновку по результатам розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2

- копією протоколу серії ТД № 110535

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону

- поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_2

- схемою ДТП

- копією розписки від 09.04.2016 року

- фототаблицею

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

- копією посвідчення водія ОСОБА_2

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

- копією поліса № АЕ/5075628

- копією повідомлення

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_4 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, визнати винним в скоєнні адмінправопорушеннь передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 375/745/16-п Провадження № 3/375/305/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2016 року близько 22-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Шевченка, ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння чіплявся до ОСОБА_2 та вчинив бійку з останнім, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 367/5007/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Петра Панча, буд. 11 А, кв. 119,

місце роботи та посада: приватний підприємець

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.06.2016 Справа №: 368/846/16-п
провадження 3/368/214/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від державної екологічної інспекції у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності - ОСОБА_1; 02.03.1970 р. н., проживаюча с.Стави вул.Садова,19А Кагарлицького р-ну Київської області, непрацююча

за ст . 85 ч.4 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу ОСОБА_1 12.04.2016 р. близько 19 год. 00 хв. в с.Стави Кагарлицького району Київської області на р. Гороховаткі, грубо порушила правила рибальства, а саме: проводила вилов риби забороненим знаряддям вилову риби, сіткою з жилки в період забороненого весняно-літнього нересту, риби не зловича, чим порушила п.п.4.4, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.63 Закону країни «Про тваринний світ»

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

-протоколом № 000119 від 12.04.2016 року

-опис-оцінкою

-копією витягу з ЗУ "Про тваринний світ"

- копією витягу з наказу про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.85 ч. 4 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу на користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки з жилки L=30 м n=1.7 м а=0.30 мм вічко 45 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.06.2016 Справа №: 368/901/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 31, непрацюючого, -

встановив :

ОСОБА_1 20.06.2016 року близько 09 год. 50 хв. перебуваючи у с.Черняхів по вул. Чапаєва 42 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, викрав овочі із земельної ділянки ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення АА № 385317 від 23.06.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

-розпискою ОСОБА_2

Керуючись ст.51 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 5 (п»яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/677/16-п Провадження № 3/375/279/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює В/Ч НОМЕР_1 начальник їдальні, не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11.06.2016 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння під час виконання обов"язків військової служби.
Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190-00 гривень.
Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.33, 34-35, 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , за ст.. 172-20 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190-00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/541/16-п Провадження № 3-в/375/17/16
ПОС ТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що 02.06.2016 року до Рокитнянського РВ КВІ на виконання надійшла постанова Рокитнянського районного суду стосовно ОСОБА_2 на якого накладене стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

03.06.2016 року ОСОБА_2 був направлений на примусове лікування від алкогольної залежності в Київський обласний наркологічний диспансер.

21.06.2016 року на адресу КВІ надійшло повідомлення із вказаного лікувального закладу про те, що ОСОБА_2 проходить тривалий курс лікування з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю.

В зв"язку з викладеним, просить суд замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт - штрафом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне замінити адміністративне стягнення з 30 годин громадських робіт на штраф із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (30 годин громадських робіт :4 години невідбутих громадських робіт =7 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 119 гривень) .

Керуючись ч. 3 ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт визначене постановою Рокитнянського районного суду від 16.05.2016 року на штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/744/16-п Провадження № 3/375/304/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 01.12.2015 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року близько 12-30 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів, 6, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/733/16-п Провадження № 3/375/296/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2016 року близько 22-20 години в с. Ольшаниця Рокитнянського району біля залізничної станції "Бушево", ОСОБА_1 незаконно зберігав психотропну речовину- "амфетамін" без мети збуту в невеликих розмірах.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Речові докази психотропну речовину- "амфетамін" вагою 0,0201 г, яка знаходиться на зберіганні у Рокитнянському ВП МВП ГУ НП в Київській області знищити та зобов"язати Рокитнянський ВП МВП ГУ НП в Київській області вчинити такі дії.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/746/16-п Провадження № 3/375/306/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 22.02.2016 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

за ст.ст. 173-2 ч.2, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року близько 20-50 години в с. Маківка Рокитнянського району по вул. Гагаріна, 33, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з братом ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами.

0.06.2016 року близько 20-30 години в с. Маківка Рокитнянського району по вул. Гагаріна, 33, ОСОБА_1 перебував в громадському місці у п'яному вигляді (хитка хода, неохайний зовнішній вигляд, різкий запах з порожнини рота), що ображає людську гідність і громадську мораль

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях >ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.2, 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-36, 173-2 ч.2, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.ст. 173-2 ч.2, 178 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.06.2016 Справа №: 368/766/16-п
провадження 3/368/193/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2016 року близько 03 год. 45 хв. в м.Черкасах по вул. Надпільній,95, рухаючись автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на дерево, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 159841 від 05.04.2016 р.

- поясненнями порушника

- схемою ДТП

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук

Суддя ОСОБА_2