П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 р. Справа №607/6605/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм "УкрвестТранс", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 20 червня 2016 року близько 18 год. 20 хв., в м. Тернополі на перехресті вулиць Обїзна Гайова, керуючи автомобілем "Mersedes Benz 1846 LS" сідловий тягач державний номерний знак НОМЕР_1, із причепом бортовим державний номерний знак НОМЕР_2, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом "Ford Sierra" державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №962585 від 20 червня 2016 року, громадянин ОСОБА_2 20 червня 2016 року близько 18 год. 20 хв., в м. Тернополі на перехресті вулиць Обїзна Гайова, керуючи автомобілем НОМЕР_4, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом "Mersedes Benz 1846 LS" сідловий тягач державний номерний знак НОМЕР_1, із причепом бортовим державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні ДТП, за участю його транспортного засобу та автомобіля "Ford Sierra", щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 962584 від 20 червня 2016 року; схемою місця ДТП від 20 червня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 червня 2016 року та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 20 червня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який повністю визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін