overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3284/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук ММ. вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 015535 встановлено, що ОСОБА_1 25.03.2016 року близько 11:30 год. на «Центральному ринку» в м. Вінниці незаконно скуповував валюту, що порушив правила по валютній операції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 015535 від 25.03.2016 року, поясненням ОСОБА_1, довідкою «АРМОР».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді попередження.

Судовий збір у розмірі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 162 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Провадження № 3/127/2801/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Вінницькій області, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №117643, 12.05.2016 року о 18.50 год. в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не оцінив обстановку, не переконався в безпеці, відчинив двері транспортного засобу, створивши перешкоду та загрозу безпеці транспортному засобу 09202 Богдан д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями порушив п.15.13 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважає винним саме водія автобуса "Богдан", надав суду фотографії пошкодженого автомобіля.

Відповідно до п.15.13 ПДР України, у населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою, а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом. Якщо дорога має бульвар або розділювальну смугу, зупинка і стоянка транспортних засобів біля них забороняються.

Не зважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 в сукупності доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично та вважає їх способом уникнути адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,124,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3464/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: м.Вінниця, тупік Карбишева, 15,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 13.04.2016 року о 15 год. ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді, вчинив сварку відносно дружини за спільним місцем проживання, голосно виражався брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1, суддя вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/2886/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 допустила до бездоглядності свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого остання систематично пропускає заняття у Загальноосвітній школі № 33, яка розташована за адресою: вул. Порика, 20 в м.Вінниці.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала повністю, просила суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року, поясненнями правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями вона вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
П О С Т А Н О В А№ 127/12835/16-п

16 червня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, працюючого начальником штабу авіаційної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21.03.2003 р. Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області,
за ст. 185 КУпАП,
в с т а н о в и л а:

12.06.2016 р. близько 18.00 год. по вул. Брацлавській, 70 в м. Вінниці ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні службових обов`язків, а саме, перебуваючи в нетверезому стані, голосно кричав та виражався нецензурною лайкою, на законну вимогу поліцейських припинити протиправну поведінку не реагував, шарпав працівника поліції рядового ОСОБА_2 за шию та погрожував йому звільненням.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він є працівником Управління патрульної поліції у м. Вінниці, 12.06.2016 р. близько 18.00 год. він приїхав на виклик по АДРЕСА_3 , де знаходився ОСОБА_1 , який перебував в нетверезому стані, голосно кричав та виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, шарпнув його при вимозі припинити неправомірні дії.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 , її чоловік, можливо, вів себе неадекватно, оскільки був дуже схвильованим через побиття його товариша.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами свідків, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 .
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 3/127/3110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки власників зброї 20 травня 2016 року о 11:00 год. в м. Вінниці по пров. К.Маркса, 7/91 встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови зберігання зброї, що призвело до її втрати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 011289 від 20 травня 2016 року;

- заявою ОСОБА_1 від 20 травня 2016 року;

- рапортом інспектора поліції від 20 травня 2016 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275, 60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 191, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесят) грн., без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/3469/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 05.06.2016 р. о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 151/500/16-п
Провадження № 3/151/183/16
ПОСТАНОВА

22.06.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Чечельницького районного суду з Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.06.2016 року в. Тартак по вул. Підгаєцького, проник до приміщення літньої кухні гр. ОСОБА_2 та здійнив крадіжку булки хліба, печиво та ковбасу домашнього приготування, завдавши збитку на суму 90 (дев"яносто) гривень, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 51 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення по ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Провадження 3/127/3617/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Вінниця, КоцюбинськогоАДРЕСА_1, паспорт серії АВ 737818 Замостянським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню повернути начальнику УПП в м. Вінниці, для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд адміністративного матеріалу відбудеться 06.06.2016 р., проте останній надійшов до суду 15.06.2016 р.

Таким чином, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи в становленні ст. 277 КУпАП процесуальні строки.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/12735/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП направити начальнику УПП в м. Вінниці, для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3658/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Вінниці ро притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відоме, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.06.2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд знайшов підстави для направлення справи на доопрацювання, а саме відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання органами поліції доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України направити до Управління Патрульної поліції у м.Вінниці на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №127/12827/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, направити на доопрацювання до Управління Патрульної поліції у м.Вінниці.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя