Справа № 616/385/16-п
Провадження №3/616/157/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» червня 2016 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вовчанської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, голови ФГ «ВІГЕС», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.1634 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головою ФГ «ВІГЕС», порушив встановлений законом порядок подання за встановленою формою відомостей про доходи, а саме: несвоєчасно подав податковий розрахунок за формою 1ДФ за 1 квартал 2016 року, строк подання 10.05.2016 року, фактично подано 16.05.2016 року, чим порушено абзац «б» п. 176.2 ст. 176, п.п. 49.18.2 ст. 49 розділу ХІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 79 серії АА № 697057 від 27 травня 2016 року, поясненнями притягнутого, копію постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року.

Раніше, 26 серпня 2015 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1634 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У ст.22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, строк прострочення подання податкового розрахунку за формою 1ДФ є незначним, платіжне доручення подано з запізненням лише на чотири робочі дні, ніяких наслідків від цього не настало, на даний час порушення усунуто. При таких обставинах вважаю можливим звільнити дану особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.1634, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1634 КУпАП, однак, згідно ст.22 КУпАП, звільнити дану особу від адміністративної відповідальності та оголосити даній особі усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1634 КУпАП - закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2