П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військового пенсіонера, працюючого в ТОВ «Дзержинське регіональне управління будівництва»,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2015 року близько 13 години 10 хвилин, ОСОБА_1 перебував у орендованому ним човні марки «Прогрес» на території РЛП «Нижньоворсклянський» із знаряддям добування природних ресурсів, використання яких заборонено законодавством та положенням про РЛП «Нижньоворсклянський», а саме з рушницею для підводного полювання з ліхтарем, ехолотом, сіткою з біркою, ластами, рушницею, костюмом та маскою, чим порушив п. 4.2.17 Положення про Регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський». В сітці була виловлена риба: плоскирка 6 шт., тарань 7 шт. та судак 113 шт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 18.10.2015 року він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпочивали на базі відпочинку «Дніпровські світанки», що знаходиться в с. Мішурин Ріг Дніпропетровської області. Близько 7 години ранку ОСОБА_1 на даній базі взяв на прокат човен «Прогрес» та вони попливли на воду ловити рибу спінінгами, керування яким здійснював ОСОБА_3 Близько 500-800 метрів від острова Вишняки, розташованого на території Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області винт двигуна зачепив рибацьку сітку, яку підтягли та поклали в човен для того, щоб відвезти працівникам рибінспекції, однак були затримані даними працівниками які склали протокол про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на не визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу від 18.10.2015 року (а.с.1), описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів ( а.с.2,4), накладною про прийняття риби (а.с.3), таксами для обчислення розміру шкоди (а.с.5,6), витягом з Положення про РЛП «Нижньоворсклянський» (а.с.7-10), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.13) та поясненнями свідків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, оскільки він знаходився на території РЛП «Нижньоворсклянський» із забороненим знаряддям добування природних ресурсів.

Крім цього, судом встановлено, що керування човном «Прогрес» здійснював ОСОБА_3, тому в діях ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження зазначене в протоколі адміністративне правопорушення щодо пересування човном з підвісним двигуном по території РЛП «Нижньоворсклянський» та без реєстраційних документів і посвідчення на право керування таким транспортним засобом, тому в діях ОСОБА_1 відсутня шкода, завдана проїздом човна з підвісним двигуном по території РЛП «Нижньоворсклянський».

Крім того, суду не надано доказів вилову ОСОБА_1 риби забороненим знаряддям лову сітки, та завдання збитків природним ресурсам, оскільки судом встановлено, що дану сітку було вилучено з води з метою звільнення від неї винта двигуна.

Твердження ОСОБА_1 щодо того, що він не знав, що знаходиться на території РЛП «Нижньоворсклянський», оскільки межі даного парку в натурі не визначені та відсутні буйки, суд не бере до уваги, оскільки правопорушник повинен був ознайомитись із територією, на якій дозволено пересування на човні з підвісним двигуном. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на території парку, оскільки сітку вони зачепили човном на відстані близько 500-800 метрів від острова Вишняки, а межа даного парку знаходиться на відстані близько 2 км.

Однак, враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, крім того, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а на час прийняття рішення по справі, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31.03.2016 року, вирішено питання щодо вилучених 18.10.2015 року: балони 2 шт., ласти 2 шт., рушниця 1 шт., костюму та маски, а тому суд на даний час вирішує питання лише щодо інших речей, вилучених під час складання протоколу.

Оскільки судом встановлено, що ехолот Lovrence належить ОСОБА_1, то дане майно слід повернути власнику.

Вилучену сітку слід конфіскувати.

Враховуючи, що суду не надано доказів щодо осіб, яким належить човен, двигун, бак та дерев`яне весло, то дані речі слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 38, 91, 247, 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучену 18.10.2015 року сітку з біркою - конфіскувати.

Вилучений 18.10.2015 року ехолот «Lovrence» повернути ОСОБА_1.

Вилучені 18.10.2015 року човен «Прогрес», двигун «Ямаха», паливний бак та весло повернути власнику.

Стягнути із ТОВ «Лакорт» на користь держави 602,80 грн. вартості прийнятої згідно накладної № 444 від 18.10.2015 року риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: