Провадження № 3/761/4022/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.03.2016 року о 03 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києві від 10.03.2016 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України направлено до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2, відібрані заступником начальника УПС МВС в м. Києві Євдокимова Д.А. від 16.05.2016 року, якими зазначено, що у графу (дата,час,місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення) необхідно внести уточнення, а саме: ОСОБА_1 01.03.2016 року о 03 год. 20 хв.,в м. Києві по вул.. Ванди Василевської 12/16, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Відповідно до ст. 254 КУпАП та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, не передбачено додаткових пояснень та уточнень до протоколу про адміністративне правопорушення, а тому на основі даних таких документів в розумінні ст. 251 КУпАП суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний і всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управляння патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: