КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3217/16-п
Провадження № 3/552/958/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1, як керівник ТзДВ «Пальмірський цукровий завод», допустив порушення податкового законодавства, а саме, не сплатив податкове зобовязання по рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України за квітень 2016 року, в сумі 11,58 грн., з граничним терміном сплати до 30.05.2016 року, чим порушив вимоги п. 57.1, п. 257.1, 257.5 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що 27.05.2016 року був звільнений з посади директора ТзДВ «Пальмірський цукровий завод», розгляд справи просив проводити без його участі, також надав до суду копії протоколу загальних зборів учасників ТзДВ «Пальмірський цукровий завод» від 27.05.2016 року та угоди про розірвання контракту від 27.05.2016 року.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТзДВ «Пальмірський цукровий завод» від 27.05.2016 року та угоди про розірвання контракту від 27.05.2016 року, ОСОБА_1 звільнено з посади директора 31.05.2016 року. Виходячи з цього заперечення є безпідставними, оскільки сплата податкового зобовязання повинна була проводитися до 30.05.2016 року, тобто в період коли він обіймав зазначену посаду, а тому дії ОСОБА_1 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 288-16-01-12-03 від 15.06.2016 року, актом № 1958-16-01-12-03-00373497 від 15.06.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, оскільки сума сплати становить лише 11.58 грн., особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, та на даний час вже не працює на зазначеній посаді, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян