overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/6108/16-п
Провадження № 3/520/3093/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Південна Меблева Компанія», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вулиця Колонтаївська, 23.

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, ТОВ «Південна Меблева Компанія», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 7/3 офіс 4, був виявлений факт несвоєчасного подання головним бухгалтером ТОВ «Південна Меблева Компанія» ОСОБА_1, платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток, термін сплати 10.03.2016 р., фактично сплачено 17.03.2016 р., а саме порушено норми ст..126 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 18.04.16 р. №1240/12-01/32470385/94.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 р. №297/12-01/29, актом від 18.04.16 р. №1240/12-01/32470385/94 - про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, приватних підприємств ТОВ «Південна Меблева Компанія», .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5592/16-п
Провадження № 3/520/2862/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Ларінна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси «ТОВ «Ларінна», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 103, був виявлений факт порушення головним бухгалтером «ТОВ «Ларінна» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток за терміном 10.03.2016, фактично сплачено 11.03.2016р., що привело до порушення п. 126.1 ст.126 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI., згідно акту перевірки від 18.04.16 р. №1216/12- 01/34443934/118.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст.268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 2 ч. 1 КУпАП України неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів і обовязкових платежів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративні правопорушення від 16.05.2016 р. №263/12-01/12, актом від 18.04.16 р. №1216/12- 01/34443934/118 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Ларінна» код 344443934.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/6099/16-п
Провадження № 3/520/3085/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SUZUKI GRAND VITARA» д/н BH 5536 CK в м. Одесі по вул. Довгій при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Львіська, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушила вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 467633 від 25.04.2016 року та додатками до нього. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушниці за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/5451/16-п
Провадження № 3/520/2785/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним лікарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHEVROLET NUBIRA» д/н ВН 1026 AC в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, під час перестроювання з правої смуги в ліву, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, в результаті чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем. В результаті дорожньої пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 402734 від 02.04.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/5374/16-п
Провадження № 3/520/2750/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ДП ТОВ «Емералд» фірма «Емералд Моторс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №143 від 11 травня 2016 року, при проведенні перевірки ДП ТОВ «Емералд» фірма «Емералд Моторс» за адресою: м. Одеса, вул. М. Жукова, 2, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила порушення ст. 51, п. 176.2 ст. 176, п.198.1, п.198.3,п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №143 від 11 травня 2016 року, актом перевірки від 18 березня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Однак, згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка проводилась за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, акт про результати перевірки складений 18 березня 2016 року, а матеріали справи надійшли до суду 13 травня 2016 року, тобто термін накладення адміністративного стягнення закінчився.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне, у відповідності з п.7 ст. 247 КпАП України закрити провадження по справі, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Огренич І. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5584/16-п
Провадження № 3/520/2855/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Агро Фекторі», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Роздільна, вулиця Дзержинського, 34.

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, ТОВ ««Агро Фекторі», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Гаршина, 3, був виявлений факт несвоєчасного подання головним бухгалтером ТОВ «Агро Фекторі», Компанія» ОСОБА_1, платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток, термін сплати 10.03.2016 р., фактично сплачено 28.03.2016 р., а саме порушено норми п.57.1 ст.157 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 18.04.16 р. №1235/12-01/37810030/89.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявився і не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 р. №270/12-01/19, актом від 18.04.16 р. №1235/12-01/37810030/89

про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, приватних підприємств ТОВ «Агро Фекторі», .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/7093/16-п
Провадження № 3/520/3508/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер (в.о. директора) ТОВ «Роско Трейд», який мешкає за адресою: м. Одеса, с. Мізікевича, ж/м Дружний, Жемчужина, 1/360.

по ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, ТОВ «Роско Трейд», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений факт порушення з боку головного бухгалтера (в.о. директора) ТОВ «Роско Трейд» ОСОБА_1, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за 2015 р., що призвело до порушення п.п.163.11., п.163.1, ст..163, п.п.164.1.2, п.164.1, ст.164. , п.167.1, п.п.168.1.1, п.168.1.5, п.168.1, ст..168.1, ст..168, п.171.2, ст..171, п.176.2, ст..176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, згідно акту перевірки від 31.03.2016 №955/14-01/36673556.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 р. №348, актом від 31.03.2016 №955/14-01/36673556 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Роско Трейд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 р.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/6113/16-п
Провадження № 3/520/3098/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Південна Телекомунікаційна компанія», який мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, 20.

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, ТОВ «Південна Телекомунікаційна компанія», розташованої за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, 20 був виявлений факт порушення керівником ТОВ «Південна Телекомунікаційна компанія» ОСОБА_1, який не здійснював належний контроль за роботою головного бухгалтера підприємства, що призвело до заниження суми податкового зобовязання, заявленого у податковій декларації з податку на прибуток за 2015 р., що привело до порушення п. п.120.1 ст.120, п.123.1 ст.121, 57.1 ст. 57, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 11.04.16 р. №1113/12-01/34994559/62.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 р. №293/12-01/25, актом від 11.04.16 р. №1113/12-01/34994559/62 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податку на прибуток, ТОВ «Південна Телекомунікаційна компанія», код 34994559.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.