Справа №489/2608/16-п
Провадження № 3/489/1019/16
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1984 року 05 місяця 08 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який працює водієм «Гуріг-Сервіс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.05.2016 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Миколаїв, вул. Новобузька 124-а, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, при цьому хапав за формений одяг та погрожував фізичною розправою, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2, 15.05.2016 року близько 19 години 15 хвилин на автостоянці за адресою: Новобузька 124-а в м. Миколаєві, працівники поліції складали адміністративний протокол за фактом ДТП відносно ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_1 висловлювався на адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, хватав їх за формений одяг, погрожував фізичною розправою.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3, 15.05.2016 року близько 19 години 15 хвилин на автостоянці за адресою: Новобузька 124-а в м. Миколаєві, він був свідком того, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, коли останні складали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за фактом ДТП, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При призначенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання своєї провини та щире розкаяння, а також обставини, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані спяніння, та вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, у максимальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено стягнення. Тому у відповідності до пункту 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33, ст.185, ст.221, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1, 1984 року 05 місяця 08 дня народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.00 коп.(двісті пятдесят пять гривень 00 копійок), який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, 1984 року 05 місяця 08 дня народження, судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.(двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) на користь держави, який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.І.Кирильчук