Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/807/16-п
Провадження № 3/321/244/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, паспорт серії СЮ 234470, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, навчається в ВСП Мелітопольський коледж Таврійський державний агротехнічний університет, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 3/9, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2016 року приблизно о 23-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в смт Михайлівка по вул. Центральній, 70, здійснив дрібну крадіжку майна у громадянина ОСОБА_2, а саме номерні знаки з автомобіля «Jeep Potriot» в кількості двох штук, чим заподіяв шкоду у сумі 103,50 грн. За вказаним фактом, 31.05.2016 року, слідчим Михайлівського ВП винесено постанову про закриття кримінального провадження. 07.06.2016 прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

24 січня 2016 року приблизно о 23-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в смт Михайлівка по вул. Миру, 14, здійснив дрібну крадіжку майна у громадянина ОСОБА_3, а саме номерні знаки з автомобіля «Шевроле-Авео» в кількості двох штук, чим заподіяв шкоду у сумі 103,50 грн. За вказаним фактом, 31.05.2016 року, слідчим Михайлівського ВП винесено постанову про закриття кримінального провадження. 07.06.2016 прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, 09 лютого 2016 року приблизно о 23-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в смт Михайлівка по вул. Центральній, 37, здійснив дрібну крадіжку майна у громадянки ОСОБА_4, а саме номерні знаки з автомобіля «Kia» в кількості двох штук, чим заподіяв шкоду у сумі 103,50 грн. За вказаним фактом, 31.05.2016 року, слідчим Михайлівського ВП винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Обєднана справа про адміністративні правопорушення, надійшла до суду 23.06.2016.

Будучи опитаним за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підтвердив викладені у ньому обставини, серед яких й інкриміновані йому дії. Вчинення вказаних дій, ОСОБА_1 пояснив легковажним ставленням до можливих наслідків. Крім того ОСОБА_1 повідомив суду про каяття у вчиненому й призначення стягнення у вигляді штрафу, який він в змозі оплатити, та враховуючи його вік не призначати інших стягнень.

Оцінивши у купі надані суду докази, у тому числі й отриманні під час розгляду справи про адміністративне провадження у суді, надані на виконання вимог постанови про усунення недоліків, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки провина вказаної особи у скоєних правопорушеннях окрім пояснень ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 018906, що містить в собі відомості про обставини вчинення правопорушення;

-копією витягу з ЄРДР;

-копією протоколу допиту потерпілого;

-копією довідки про вартість майна;

-копією постанови про закриття кримінального провадження;

-копією пояснень ОСОБА_1;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 018907, що містить в собі відомості про обставини вчинення правопорушення;

-копією витягу з ЄРДР;

-копією протоколу допиту потерпілого;

-копією довідки про вартість майна;

-копією постанови про закриття кримінального провадження;

-копією пояснень ОСОБА_1;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 018908, що містить в собі відомості про обставини вчинення правопорушення;

-копією витягу з ЄРДР;

-копією протоколу допиту потерпілого;

-копією довідки про вартість майна;

-копією постанови про закриття кримінального провадження;

-копіями накладних про вартість державних номерних знаків.

Вказані обставини надають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, в наслідок чого вказана особа підлягає адміністративному стягненню, але з урахуванням положень ч. 4 ст.28 КУпАП, лише за епізодом викрадення реєстраційних номерів з автомобіля громадянки ОСОБА_4 Зважаючи на скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження за епізодами викрадення реєстраційних номерів з автомобілів громадянина ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_3, положення ч.4 ст.38 КУпАП не підлягають застосуванню, з огляду на що строки підбання адміністративного стягнення підлягають обрахуванню у відповідності до положень ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим-же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність. Крім того, суд враховує особу правопорушника та ставлення правопорушника до вчиненого ним правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, за епізодом викрадення майна громадянки ОСОБА_4, оскільки саме такий вид покарання буде сприяти перевихованню особи правопорушника, захисту інтересів громадян та суспільства.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 38, 40-1, 283-284, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП за фактом викрадення номерних знаків з автомобіля громадянки ОСОБА_4 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Суму штрафу стягнути на рахунок Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області код платежу: 21081100 № рахунку 0185 код одержувача 34676969 банк платника ГУ ДКУ в Запорізькій області міста Запоріжжя МФО 813015.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за фактами викрадення реєстраційних номерів з автомобілів громадянина ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_3 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок УДКСУ у Михайлівському районі 22030001. Код ЄДРПОУ суду 37297408. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37830868. МФО 813015. Розрахунковий рахунок 0185.

Відповідно до вимог ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5