Справа № 615/52/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.01.2016 року в ході камеральної перевірки податкової звітності ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: вул. Лермонтова, 44, м. Валки Харківської області, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2015 року, термін подачі якого 09.11.2015 року, фактично подано 18.12.2015 року, чим порушено п. 51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву, зі змісту якої слідує, що просить розгляд справи проводити за її відсутності, рішення прийняти на розсуд суду. В поясненнях, що містяться в протоколі, ОСОБА_1 зазначила, що дійсно пропустила термін подачі податкового розрахунку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 514944 від 11.01.2016 року, який базується на даних акту про результати камеральної перевірки податкової звітності № 1/20-20-17-09/НОМЕР_1 від 11.01.2016 року.

Згідно акту про результати камеральної перевірки своєчасного подання податкового розрахунку ФОП ОСОБА_1 № 1/20-20-17-09/НОМЕР_1 від 11.01.2016 року, здійсненої головним державним інспектором Нововодолазької ОДПІ у Харківській області, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2015 року, термін подачі якого 09.11.2015 року, фактично подано 18.12.2015 року, чим порушено п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

П.51.1 ст.51 Податкового кодексу України визначено, що особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів зобовязані, зокрема надавати у строки, передбачені Податковим кодексом України для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податкового органу за місцем свого обліку.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушницею дій, даних про її особу, обставин, що помякшують відповідальність, суддя вважає за можливе відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді попередження.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.