Справа №529/707/16-п
ПОСТАНОВА

02 липня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер суду не відомі, що раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст. 185, 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, в порушення правил адміністративного нагляду, призначеного відносно нього ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2016 року, без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, ОСОБА_1 02 липня 2016 року близько 04 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходясь по вул. Калініна в с. Байрак Диканського району Полтавської області, проявив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції. Зокрема на неодноразові вимоги працівників поліції припинити висловлюватися в їх адресу нецензурною лайкою не реагував, вів себе агресивно по відношенню до них, відмовлявся слідувати службовим автомобілем до Диканського ВП ГУНП в Полтавській області для дачі пояснень з приводу вчиненого ним протиправних дій, намагався втекти.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він дійсно 02 липня 2016 року порушив правила адміністративного нагляду без поважних причин та цього ж дня вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання правопорушником своєї вини, факт вчинення ним вказаних адміністративних правопорушень підтверджується наявними у справах матеріалами у сукупності, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами інспекторів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, висновком результатів медичного огляду правопорушника з метою виявлення алкогольного стану сп'яніння та іншими матеріалами.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його каяття, обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушень у стані алкогольного сп'яніння, повторність вчинення правопорушення..

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 185, 187 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 185 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення у порівнянні із санкцією ст. 187 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинення правопорушень, даних про особу правопорушника, який ніде не працює та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчинення правопорушень у стані алкогольного сп'яніння та повторно, зухвалість його дій, а тому з урахуванням винятковості цих обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту згідно санкції ст. 185 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, ст. 185, 187 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 187 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 /десяти/ діб арешту.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 02 липня 2016 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягненн в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_4