overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/1069/16-п
Провадження № 3/306/318/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2016 року біля 20.40 год. ОСОБА_1, в м.Свалява по вул.Головній, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 211040 н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Волксваген Пасат н/з НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№453656 від 09.05.2016 року, схемою ДТП від 09.05.2016 року та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у сектор Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 307/763/16-п
Провадження № 3/307/219/16
П О С Т А Н О В А

14 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Добрянське, вул. Леніна 5, громадянином України, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 27.02.2016 р., близько 14-ї год., біля адмінбудівлі Тячівського ВП ГУНП по вул. Жовтнева в м. Тячів, знаходився у нетверезому стані, спотикався при ходьбі та мав неохайний вигляд, чим самим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09.00 год. 14.06.2016 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 178 ч. 3 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 10 год. 30 хв. 06 липня 2016 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 310/3680/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.05.2016 року о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись у м. Бердянськ в магазині «Лимон» по вул. Орджонікідзе висловлювався на адресу продавця ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що виражався нецензурно, оскільки продавець відмовилася продавати йому пиво.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим притягнутим.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 213, 221, 283 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 85 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/3661/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 району, громадянку України,не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: Військове містечко, 19 кв. 55, м. Бердянськ, Запорізька область, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.05.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідує школу, мати не має впливу на сина та в порушення вимог ст.59 Закону України «Про освіту» не сприяє отриманню ним освіти.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що з сином відносини нормальні, але впливу на нього вона немає, проблеми склалися лише навколо школи та навчання, а взагалі син постійно перебуває під наглядом, ніде не вештається, вона, як мати, докладає усіх зусиль для того, щоб дитина навчалася, намагалися міняти школи, перебували у Пологівському реабілітаційному центрі психологічної допомоги дітям, консультувалися з психологом. Для того, щоб син закінчив навчання, дійшли з ним спільної згоди на навчання у Чернігівській школі-інтернаті, де він буде перебувати під постійним наглядом, син погодився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вперше вчинила малозначне правопорушення, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1,184 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Справа №: 310/3665/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер (відомості відсутні),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, без повідомлення про причини не зявився до суду 14.06.2016 року о 08 годині 30 хвилин, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 23.06.2016 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи визнано обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в кабінет № 304 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 08 годину 30 хвилин 23.06.2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кошева
Справа № 316/873/16-п
Провадження № 3/316/253/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: працює приватним підприємцем,

Місце проживання: м. Енергодар, вул. В.-ІнтернаціоналістівАДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2016 року при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено:

несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників (у разі виплати заробітної плати готівкою з каси податкового агента) на загальну суму 3005,60 грн., у т.ч. по строкам плати за січень 2013 року 01.02.2013 року у сумі 332,88 грн.; за лютий 2013 року 01.03.2013 року у сумі 332,88 грн.; за березень 2013 року 01.04.2013 року у сумі 332,88 грн., за квітень 2013 року 03.05.2013 року у сумі 221,92 грн.; за травень 2013 року 03.06.2013 року у сумі 221,92 грн.; за червень 2013 року 01.07.2013 року у сумі 221,92 грн.; за липень 2013 року 01.08.2013 року у сумі 261,76 грн.; за серпень 2013 року 02.09.2013 року у сумі 261,76 грн.; за вересень 2013 року 01.10.2013 року у сумі 261,76 грн.; за жовтень 2013 року у сумі 185,30 грн.; за листопад 2013 року 02.12.2013 року у сумі 185,31 грн., та за грудень 2013 року у сумі 185,31 грн., фактично суми сплачені 10.01.2014 року;

надання податкових розрахунків за формою 1 ДФ з недостовірними відомостями, тобто встановлена невідповідність між сумами сплаченого податку на доходи фізичних осіб, зазначеними у графі4а податкового розрахунку за формою 1 ДФ, та фактично сплатою цього податку згідно з карткою платника за формою № 15 АІС «Податковий облік» у періоді з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки справа надійшла до суду 13.06.2016 року, правопорушення не є тривалим, а відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 316/873/16-п Провадження № 3/316/253/16 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Камянсько Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року о 08 годині гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи на подвірї будинку №98 по вул..Трудовій, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та просить суворо не наказувати.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення , висновок про результати розгляду заяви Базни. від 01.06.2016 року.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачено ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

На підставі викладеного, керуючись ст..40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Круговой
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1459/16-п
Провадження №: 3/332/354/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянин України, має двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрован за адресою: Запорізька обл.., Пологівський р-н, с.Тарасовка вул. Леніна 19, тел.. 063 71 78 231 /інших відомостей не відомо/, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року о 23-00 год. громадянин ОСОБА_1 за знаходячись в підїзді будинку №31 по вул.. Історична в м.Запоріжжя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, пошкодив обшивку дверей спричинивши матеріальний збиток у розмірі 500 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом ЗП № 021492 про адміністративне правопорушення зі змістом якого він ознайомлен, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 275грн.60коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа№ 311/1674/16-п
Провадження№ 3/311/385/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля кафе «Кулінарія» в м. Василівка Запорізької, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією форми №1.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, як дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, його ставлення до скоєного та щире каяття, тому суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН - ______________) у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня у прибуток держави.

(Сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - ______________) судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

(Судовий збір сплачувати: р/р№ 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1092/16-п
Провадження №: 3/332/270/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся пять разів судовою повісткою, але конверти з поштовим відправленням повертаються до суду з позначкою поштового відділення «за незапитом».

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, тому його може бути піддано приводу органом національної поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти до 22 червня 2016 року о 12.00 год.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12 піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 22 червня 2016 року о 12.00 годі.

Виконання постанови доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна