Справа №515/787/16-п
Провадження №3/515/1158/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 р. 09 червня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., за участі секретаря Дечевої І.І. , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 152523 та № 152522 від 22.04.2016 року 22 квітня 2016 року приблизно о 20год. 00хв. в м.Татарбунари Одеської області по вул. Миру гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. Б8217ХО в стані алкогольного спяніння, згідно довідки Татарбунарської ЦРЛ №27 від 22.04.2016 року, а також 22 квітня 2016 року близько 20год. 00хв. гр. ОСОБА_1 рухався по вул. Миру м.Татарбунари Одеської області на автомобілі марки ВАЗ 2101 д.н.з. Б8217ХО, та, здійснюючи маневр заднім ходом, не розрахував дистанцію та здійснив зіткнення з металевими воротами домоволодіння №24, яке належить потерпілій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль та ворота отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненні вищевикладених правопорушень не визнав, пояснив, що він не був за кермом вищевказаного автомобіля про події, які сталися цього дня практично нічого не пам'ятає, чи підписував протокол також не пам'ятає.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтвердили також факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. Б8217ХО, оскільки бачили вже результати ДТП.

При вивченні протоколів про адміністративне правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Однак, як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, відомості про свідків не відображені у протоколі.

Проте згідно наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд не має можливості встановити очевидців події, свідків оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, належність автомобіля марки ВАЗ 2101. Міри, які були прийняті судом задля встановлення зазначених обставин не призвели до позитивних результатів. В процесі судового розгляду було встановлено, що на місці скоєння ДТП була присутня ще одна особа, відомості про яку відсутні у протоколах про адміністративне правопорушення та доданих до них матеріалах. Проте зі слів ОСОБА_1 саме ця особа керувала вищезазначеним транспортним засобом та саме ця особа винна у скоєнні правопорушень, які інкриміновані йому. Місцезнаходження вищевказаної особи судом встановити неможливо з підстав відсутності повних її даних.

Крім того, згідно даних, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не є власником зазначеного автомобіля. Працівниками відділу поліції не встановлено її власника, а відтак не вирішено питання наявності чи відсутності згоди власника на керування зазначеним транспортним засобом, що також може мати правові наслідки при вирішенні цієї справи, зокрема передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння або наявність в діях відповідної особи складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 КК України.

Водночас матеріалами не підтверджено які саме пошкодження були були спричиненні транспортному засобу, внаслідок порушення правил дорожнього руху його учасниками як цього вимагає ст. 124 КУпАП .

Без усунення вказаних грубих порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколів про адміністративне правопорушення та оформленні відповідних матуріалів, неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому матеріали справи та протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №152522 та серії АП2 №152523 від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до органу , який їх направив, для належного оформлення з дотриманням вимог Закону, в тому числі встановлення фактичних даних по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1 , 124 КУпАП з протоколами про адміністративне правопорушення № 152523 та № 152522 від 22.04.2016 року повернути до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Виконання постанови доручити відповідній посадовій особі Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області та звернути її увагу на необхідність дотримання вимог, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан