overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/2268/16-п
№ провадження 3/208/391/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.03.2016 року приблизно о 09.45 годині, ОСОБА_2, торгував картоплею з рук у кількості 5кг., ціна за 1 кг. - 5,50 грн., у невстановленому для цього місці, а саме: по вул. Мурахтова біля будинку №4 в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він 25.03.2016 року приблизно о 09.45 годині, вул. Мурахтова навпроти будинку №4 в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, займався торгівлею картоплі з рук у кількості 5 кг.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2О, та встановивши, що ОСОБА_2О винний в здійсненні торгівлі картоплею з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 26.04.2016 р.

Дата видачі постанови 26.04.2016 р.
справа № 208/2233/16-п
№ провадження 3/208/367/16
ПОСТАНОВА

14 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 04.02.2016 р. о 01.00 годині, знаходячись під адміністративним наглядом у Заводському ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутнім за місцем мешкання під час перевірки, а саме: в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 встановлених йому в постанові суду обмежень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме : не розкрито диспозицію передбачену в ч.2 ст.187 КУпАП ( не вказано якою постановою суду було встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд ).

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245 , 256, ч.2 ст. 187, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України, повернути до Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 203/2638/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в с. Васильківка,

вул. Бабича, буд.93, Висильківський район,

Дніпропетровська область,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 31.05.2016 о 12.30 годині, знаходячись біля будинку №7 на вул. Вакуленчука в м. Дніпропетровську, здійснював торгівлю з рук в неустановленому місці медом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №045539 від 31.05.2016 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,160, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.
справа № 208/2263/16-п
№ провадження 3/208/388/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.03.2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, торгував молоком з рук у кількості 2 л., ціна за 1 л. 10 грн., у невстановленому для цього місці, а саме: по вул. Бойко біля будинку №49 в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він 24.03.2016 року приблизно о 10.30 годині, вул. Бойко біля будинку №49 в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, торгував молоком з рук у кількості 2 л.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2 винний в здійсненні торгівлі молоком з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/2223/16-п
№ провадження 3/208/357/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.03.2016 року о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_2, в магазині «Продукти», розташованого в будинку № 159А по вулиці Ціолковського, в місті Дніпродзержинську, здійснювала торгівлю спиртними напоями, а саме: горілкою у кількості 5 пляшок, за ціною 45 грн за пляшку та наливкою 5 пляшок за ціною 26 гривень за пляшку, без передбаченої законодавством ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, і встановивши, що ОСОБА_2 винна в порушенні правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії та враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 17.04.1968 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Речові докази: горілку у кількості 5 пляшок та наливку 5 пляшок , які знаходяться в камері схову Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 25.04.2016 р.

Дата видачі 25.04.2016 р.
справа № 208/2257/16-п
№ провадження 3/208/382/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 4; за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

в с т а н о в и в:

13.03.2016 року о 19.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в будинку № 12а в квартирі № 4 по вулиці Скаліка в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, вчинила насильство в сім ї відносно свого батька ОСОБА_3, а саме : шляхом застосування образ та погроз, чим завдала шкоду психологічному здоровю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_2В не зявилась, при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно яких 13.03.2016 року о 19.00 годині між нею (ОСОБА_2В) та її батьком (гр. ОСОБА_3Н), перебуваючи за адресою : Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, вул. Скаліка 12а-4, виник конфлікт через те, що її батько постійно перебуває в алкогольному спянінні, в результаті якого він викликав наряд поліції.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2 винна в вчиненні насильства в сімї; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 29.04.2016 р.

Дата видачі постанови 29.04.2016 р.
справа № 208/2262/16-п
№ провадження 3/208/387/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.03.2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, торгував цибулею з рук вагою 2 кг., у невстановленому для цього місці, а саме: по пр.Леніна, біля будинку №61, в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, не маючи для цього відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він 25.03.2016 року приблизно о 09.30 годині, пр. Леніна біля будинку №61 в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, торгував цибулею з рук вагою 2 кг.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2 винний в здійсненні торгівлі цибулею з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/2250/16-п
№ провадження 3/208/378/16
ПОСТАНОВА

19 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.01.2016 року о 12.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, знаходячись в пяному вигляді, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме вчинив дію фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він дійсно проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_3М, 30.01.2016 року о 12.00 годині вчинив сварку, після чого потерпіла викликала наряд поліції.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2М та встановивши, що ОСОБА_2 винний у вчиненні насильства в сім ї; враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП,. п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 03.05.2016 р.

Дата видачі постанови 03.05.2016 р.
справа № 208/2272/16-п
№ провадження 3/208/395/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -37 за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.03.2016 року о 15.10 годині, ОСОБА_2, біля будинку № 32 по проспекту Леніна в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці квітами, а саме: «пролісками» у кількості 4 шт.

В судове засідання, ОСОБА_2П, не зявився, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він 23.03.2016 року о 15.10 годині, перебуваючи біля будинку № 32 по проспекту Леніна в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, торгував квітами «пролісками» у кількості 4 шт.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2П винний в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/2224/16-п
№ провадження 3/208/358/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2 Володяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Дніпропетровської області, директора ПП «Грант», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2016 року приблизно об 14 годині 30 хвилин, по вулиці Москворецька на перехресті з вулицею Арсенічева у місті Дніпродзержинську, ОСОБА_2, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілкою у кількості 4-х пляшок, обємом 0,5 літрів за ціною 30 грн за пляшку та алкогольним пивом у кількості 9-ти пляшок за ціною 10 гривень за пляшку, без марок акцизного збору та передбаченої законодавством ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи була повідомлений в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, і встановивши, що ОСОБА_2 винний в порушенні правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії та марок акцизного збору та враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Володяєвича, 12.10.1965 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Речові докази: горілку у кількості 4 пляшок та алкогольне пиво 9 пляшок , які знаходяться в камері схову Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/2276/16-п
№ провадження 3/208/399/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «ЗАЛІЗНИЧМАШТЕХКОМП-УКРАЇНА», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці головним державним ревізором інспектором встановлено, що актом перевірки від 16.03.2016 року № 460/64/04-03-12-01-33/35759789 ТОВ «ЗАЛІЗНИЧМАШТЕХКОМП-УКРАЇНА», яке розташовано за адресою : Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ, вул. Костромська, буд. 11, встановлено несвоєчасне подання керівником підприємства ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість у сумі 2233 грн терміном сплати 30.12.15 року. Фактично борг погашено платіжним дорученням № 4035080 від 14.01.2016 р.

Виходячи з протоколу № 15/04-03-12-01-34 про адміністративне правопорушення, було порушено п.57.1 ст.57 розділу II Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 16.03.2016 року та встановивши, що оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців згідно п.7 ст.347 КуАП України провадження в справі підлягає закриттю з обставин закінчення строків, передбачених ст. 38 КуАП України.

керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 з причини спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ізотов В. М.

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 29.04.2016 р.

Дата видачі 29.04.2016 р.