ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/8276/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-2, 7/2/58, притягнутого за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 188-28 КУпАП, відповідно до якої останній 25 травня 2016 року, о 15.10 годині, будучи відповідальною посадовою особою за виконання вимоги НП № 5725/41/19-02/2016 від 24.05.2016 року інженера «Баріцентр», ОСОБА_1 не виконав вимоги припису щодо припинення робіт по ремонту покриття тротуару по пр. Гагаріна, 77 у м. Дніпропетровську у визначений термін.

ОСОБА_1 у судове засідання до суду не з'явився, причини не явки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено певний перелік вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема в ньому зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою надано копію Вимоги НП України ДПП УПП у місті Дніпропетровську від 24.05.2016 року за № 5725/41/19-02/2016, в котрій було зазначено про припинення проведення робіт на тротуарі по вул. Гагаріна, 69-а, а саме по заміні покриття тротуару до моменту погодження відповідної схеми з Національною поліцією. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року за № АП2 118945, адреса правопорушення зазначена: пр. Гагаріна, 77 м. Дніпропетровськ, що не відноситься до вище зазначеної вимоги, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ст. 188-28 КУпАП України.

Таким чином, порушення допущенні інспектором патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і обєктивне з'ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, з'ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1,256, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 188-28 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко