ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7001/16-п

Провадження №3/712/1339/16

01 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Черкаси, працюючої начальником групи централізованого господарського обслуговування Відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області член комітету з конкурсних торгів Відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ №23-212/2016 від 07.06.2016 року, при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності у Відділі освіти Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області за період з 01.09.2013 по 31.12.2015 підпорядкованість - Черкаська районна державна адміністрація та Департамент освіти та науки Черкаської обласної державної адміністрації; місцезнаходження - вул. Чорновола, 157, м. Черкаси, 18003 виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, зокрема оформлення документації з конкурент торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме:

ревізією, проведеною в період з 25.01.2016 по 05.04.2016 (акт ревізії від 12.04.2016 №03-15/02), встановлено, що документація конкурсних торгів на закупівлю брикету торф'яного (оголошення про проведення закупівлі №156177 у Віснику державних закупівель (далі - ВДЗ) №283 від 01.07.2015), затверджена протоколом засідання комітету конкурсних торгів від 23.06.2015 №41, який підписано всіма членами комітету з конкурсних торгів, в тому числі ОСОБА_1, яка не містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі вимогам, встановленим у п.6 ч.1 ст.17 Закону України від 10.04.2014 №1197-УІ1 «Про здійснення державних закупівель» (далі - Закон №1197). Незважаючи на вищезазначене порушення законодавства, комітетом проведено розкриття та оцінка пропозицій конкурсних торгів, визначено переможця та акцептовано його пропозицію. У той же час, через неможливість усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель, відповідно до ч.1 ст.30 Закону №1197, торги повинні були підлягати відміні;

рішення про затвердження документацій конкурсних торгів на закупівлю сиру кисломолочного та твердого (оголошення про проведення закупівлі №200413 у ВДЗ №141 від 02.12.2014), масла вершкового (оголошення про проведення закупівлі №200450 у ВДЗ №141 від 02.12.2014), виробів хлібобулочних (оголошення про проведення закупівлі №200447 у ВДЗ №141 від 02.12.2014), риби морської замороженої (оголошення про проведення закупівлі №200426 у ВДЗ №141 від 02.12.2014), мяса ялового (оголошення про проведення закупівлі №200420 у ВДЗ №141 від 02.12.2014), філе курячого (оголошення про проведення закупівлі №200393 у ВДЗ №141 від 02.12.2014), оформлено протоколом засідання комітету Замовника від 24.11.2014 № 52, який підписано всіма членами комітету з конкурсних торгів, в тому числі ОСОБА_1, які не містять інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі вимогам, встановленим у п.1, 3 та 6 ч. 1 та п.3 ч.2 ст.17 Закону № 1197. Незважаючи на вищезазначене порушення законодавства, комітетом проведено розкриття та оцінка пропозицій конкурсних торгів, визначено переможця та акцептовано його пропозицію. У той же час, через неможливість усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель, відповідно до ч.1 ст.30 Закону №1197, торги повинні були підлягати відміні;

при проведенні процедури закупівлі брикету торф'яного (оголошення про проведення закупівлі №178861 у ВДЗ №158 від 20.10.2014) пропозиція конкурсних торгів учасника ТОВ «Теплові альтернативи» не відповідала кваліфікаційним критеріям до учасників, а саме: для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, учасник надав довідку про відсутність матеріально-технічної бази. Також, учасником ТОВ «Теплові альтернативи» (далі - Товариство) в складі конкурсних пропозицій наданий протокол випробувань, в якому відсутня назва та адреса замовника, для якого проведений аналіз, такий протокол випробувань не відповідає ДСТУ-3412-96.

Протокол випробувань, не містить назви та адреси замовника, для якого проведений аналіз.

Товариством документально не підтверджено якість товару, що поставляється.

Таким чином Замовник в особі комітету з конкурсних торгів в порушення п.3 ч.1ст. 29 Закону №1197 не відхилив та допустив до оцінки пропозицію конкурсних торгів учасника, пропозиція конкурсних торгів якого не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Протокол оцінки пропозицій від 24.11.2014 №52 підписаний всіма членами комітету з конкурсних торгів, в тому числі ОСОБА_1 Враховуючи вищевикладене, процедура відкритих торгів із закупівлі брикету торфяного, підлягала відміні на підставі ч.1 ст.30 Закону №1197 (до оцінки допущено менше ніж двох учасників).

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону №1197 «рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, у якому відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. У разі відмови члена комітету з конкурсних торгів підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтувань причин відмови».

Таким чином в діях ОСОБА_1, на думку працівників Державної фіскальної інспекції в Черкаській області вбачаються порушення п.4.5 ст.11, п.1,3,6 ч.1, п.3 ч.2 ст. 17, п.2 ч.2 ст.22, п.3 ч.1 ст.29, ч.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-УІІ та «Кваліфікаційні критерії» розділу III Стандартної документації конкурсних для процедури закупівлі - відкриті торги, затвердженої наказом Мінекономіки України від 26.07.2010 №919, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнала у повному обсязі, зауваживши що Комітетом конкурсних торгів, як вимагається Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-VII (далі Закон №1197), перевірялися підстави для відмови учасникам в участі у процедурі закупівлі відповідно до ст.17 Закону №1197 на підставі зазначених у документації та поданих учасниками документів, у відкритих державних реєстрах, що повністю відповідає вимогам Закону. У Документаціях конкурсних торгів для закупівлі брикету торфяного, масла вершкового, виробів хлібобулочних, риби морської замороженої, мяса ялового, філе курячого тощо містились вимоги щодо надання учасниками у довільній формі інформації про відсутність підстав, визначених у ч.1 та ч.2 ст.17 Закону №1197. Замовник не вимагав документального підтвердження інформації про відповідність вимогам ст.17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Зокрема в Електронному кабінеті Міністерства юстиції, сайті Антимонопольного комітету, постанові Кабінету Міністрів України «Про перелік офшорних зон» тощо. Крім того, відповідність вимогам п.6 ч.1 ст.17 Замовник перевіряв згідно з відомостями про засновників, що містились у Статуті. ОСОБА_1, зазначила, що учасниками-переможцями у складі пропозиції конкурсних торгів були надані гарантійні листи про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, в яких безпосередньо зазначено, що пропозиція конкурсних торгів подана учасником процедури закупівлі, який не є повязаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі. Стосовно допущення до оцінки та акцепту пропозиції ТОВ «Теплові альтернативи», ОСОБА_1, зауважує, що товариство у складі своєї пропозиції надало довідку про досвід виконання аналогічних договорів. Комітет конкурсних торгів провів переговори з державними установами, з якими ТОВ «Теплові альтернативи» уклало договори за результатами проведення конкурсних торгів. Отримавши інформацію про те, що аналогічні договори виконані в повному обсязі та товар був поставлений належної якості без жодних зауважень, комітет конкурсних торгів відділу освіти з метою недопущення зриву опалювального сезону прийняв рішення акцептувати дану пропозицію (оскільки ця пропозиція мала найнижчу ціну). Розкриття пропозицій відбувалось 20.11.2014, попередні торги були відмінені, а для продовження опалювального сезону у навчальних закладах освіти району були відсутні запаси твердого палива у необхідній кількості. Відхилення означеної пропозиції означало визнання торгів такими, як не відбулись, оскільки на конкурс було подано лише дві пропозиції. Зважаючи на вищевикладене, у звязку з виникненням особливих соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення нової процедури конкурсних торгів, виникла нагальна потреба у здійсненні даної закупівлі. Рішення комітету повністю відповідало принципам здійснення державних закупівель, у т.ч. максимальної економії та ефективності, та не потягло за собою непродуктивних витрат. Договір укладений між відділом освіти та ТОВ «Теплові альтернативи» виконаний у повному обсязі без жодних зауважень до поставки та якості товару. ОСОБА_1, посилалася, що усі рішення комітету конкурсних торгів прийняті з урахуванням найбільш економічно вигідних та обґрунтованих пропозицій, які не потягли за собою жодних збитків та неправомірних виплат. Крім того, на думку ОСОБА_1, так звані «порушення», які вбачає фінансова інспекція, не підпадають під вимоги Статті 164-14 «Порушення законодавства про закупівлі» Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі викладеного просила залишити вимоги Державної фінансової інспекції без задоволення.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1, своєї вини, її вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДФІ №23-212/2016 від 07.06.2016 року (а.с.1-2);

-Актом (витяг) «03-15/02 від 12.04.2016 року, ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації за період з 01.09.2013 року по 31.12.2015 року (а.с.15-41);

-Висновками на зауваження (заперечення) до акта ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації за період з 01.09.2013 року по 31.12.2015 року від 12.04.2016 №03-15/02 (а.с.3-11);

-Наказом №259 від 23.09.2010 року «Про створення комітету з конкурсних торгів» (а.с.42);

-Положенням про комітет з конкурсних торгів у відділі освіти Черкаської районної державної адміністрації (а.с.43-44);

-Наказом №44-А від 08.10.2014 року «Про внесення змін до наказу від 23.09.2010 №259» (а.с.45);

-Документацією конкурсних торгів для організації закупівлі «19.20.1 Брикети, котуни й подібні види твердого палива (19.20.13-00.00, брикет торфяний» (а.с.46-48);

-Документацією конкурсних торгів для організації закупівлі сиру сичужного та кисломолочного сиру (сир кисломолочний 10%, сир твердий 45-50 %) (а.с.49-51);

-Документацією конкурсних торгів для організації закупівлі масло вершкове з умістом жиру не більше ніж 85 мас. % (масло вершкове 73%) (а.с.52-53);

-Документацією конкурсних торгів для організації закупівлі виробів хлібобулочних, нетривалого зберігання, інших (хліб житній, хліб пшеничний) (а.с.54-55);

-Документацією конкурсних торгів для організації закупівлі риби морської, цілої, замороженої (хек (тушка) морожений) (а.с.56-57);

-Документацією конкурсних торгів для організації закупівлі мяса великої рогатої худоби, замороженого (мяса ялове) (а.с.58-59);

-Документацією конкурсних торгів для організації закупівлі відрубів курей, свіжих чи охолоджених (філе куряче) (а.с.60-61);

-Документацією конкурсних торгів для організації закупівлі брикету торфяного) (а.с.62-64).

Суд вбачає, в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Обставини на які посилається ОСОБА_1, у своїх запереченнях, під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ч.1 ст.164-14, ст.268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-14 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 11 900 (одинадцять тисяч девятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник