overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5416/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, дачна ділянка «Орбіта» буд. 37

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2016 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Біла Церква по вул. Київська керуючи транспортним засобом «ВАЗ - 21063», державний номерний знак 835 70 КХ, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не прибув, його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4384/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., Білоцерківський район, с. Городище, вул. Радянська 42,

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 04.04.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 21.04.2016 р. матеріали адміністративної справи були повернуті до Білоцерківського відділу поліції для належного оформлення.

25.05.2016 року матеріал повторно надійшов до суду, однак оформлений не належним чином.

До того ж суду стало відомо, що обставини ДТП були зафіксовані камерами відео спостереження, що розташовані на будівлі Маревен Фуд Україна ТОВ (ТМ Ролтон) у м. Біла Церква по вул. Офіцерська 1.

Суд вважає, що для зясування обставин по даному протоколу необхідно долучити до матеріалів відеозапис із фіксацією вказаної події в електронному вигляді та переглянути його.

До того ж протокол про адміністративне правопорушення необхідно скласти та завірити таким чином, щоб суду надалось можливим вивчити його суть.

Враховуючи вище наведені обставини, адміністративний матеріал слід повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення та встановлення місця знаходження правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2584/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 2 ст. 173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 20.02.2016 р., інспектором Білоцерківського ВП, 20.02.2016 р., близько 11 год., 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з матірю, ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/4593/16-п
Провадження № 3/359/1203/2016
П О С Т А Н О В А

1 червня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.05.2016 року о 17 год. 36 хв. ОСОБА_1 по вул. Лесі Українки, 17 в м. Бориспіль виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 01 червня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доручити Управлінню патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 1, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 9 червня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 360/828/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2016 року, приблизно о 03-й годині, в смт.Бородянка Київської області по вул.Центральній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом "ДІО AF 27", без реєстраційного номеру, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 09 квітня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_2 09 квітня 2016 року, о 03-й годині 10 хвилин, перебував в стані алкогольного сп'яніння

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.23, ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/825/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменістан, працюючого на посаді механіка в ТОВ "Брикет Енерджі", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кірова), 44 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06 квітня 2016 року, приблизно о 14-й годині, в смт.Бородянка Київської області по вул. Центральній (Леніна) ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримався інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21093", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_3 свою вину не визнав. Суду, зокрема, пояснив, що 06 квітня 2016 року в смт.Бородянка він на автомобілі "OPEL" рухався по своїй смузі руху. Зустрічний автомобіль "ВАЗ", мабуть, об'їжджаючи яму на дорозі, несподівано виїхав на його смугу руху і збив своїм дзеркалом, дзеркало заднього виду його автомобіля. Після цього, водій зустрічного автомобіля від'їхав назад від місця зіткнення і зупинився на узбіччі.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схеми ДТП від 06 квітня 2016 року вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху автомобіля "OPEL" враховуючи розташування фрагментів дзеркал, і, дійсно, на смузі руху автомобіля "ВАЗ" є яма, вирізана фрезою на асфальтовому покритті, автомобіль "ВАЗ" стоїть позаду місця зіткнення.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеним порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України і, відповідно, вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 360/826/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, (Леніна) 38,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року, приблизно о 14-й годині, в смт.Бородянка Київської області по вул. Центральній ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-21093", реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "OPEL", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 при розгляді справи пояснив, що 06 квітня 2016 року в смт.Бородянка він на автомобілі "OPEL" рухався по своїй смузі руху. Зустрічний автомобіль "ВАЗ", мабуть, об'їжджаючи яму на дорозі, несподівано виїхав на його смугу руху і збив своїм дзеркалом, дзеркало заднього виду його автомобіля. Після цього водій зустрічного автомобіля від'їхав назад від місця зіткнення і зупинився на узбіччі.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схеми ДТП від 06 квітня 2016 року вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху автомобіля "OPEL" враховуючи розташування фрагментів дзеркал, і, дійсно, на смузі руху автомобіля "ВАЗ" є яма, вирізана фрезою на асфальтовому покритті, автомобіль "ВАЗ" стоїть позаду місця зіткнення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.23, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа 362/2028/16-п
Провадження 3/362/645/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 р. о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував в автомобілем DAF TE96NAM338 в смт.Калинівка по вул. Індустріальній, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування автомобіля та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований на стоянці,чим завдав механічні пошкодження обом транспортним засобам, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №290246 від 13.04.2016 р., матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.124, 283-284, 289 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
"08" червня 2016 р. Справа № 363/1980/16-п
П О С Т А Н О В А
08 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького гарнізону військової прокуратури центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, смт. Макарів, який проходить строкову службу у військовій частині НОМЕР_1 , страшний солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
18 травня 2016 року, з 08 год. 00 хв. ранку до 17 год. 00 хв. вечора, ОСОБА_1 , солдатом військової служби за контрактом, без поважних причин не вийшов на військову службу, службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 172-15 КУпАП.
Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2016р., який складений прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону Плиска О.К. в присутності ОСОБА_1 , зауважень та заперечень не заявлено. (а.с. 1-5);
-матеріалами службового розслідування, яке було проведено у військовій частині НОМЕР_1 та виявлено, що ОСОБА_1 18.05.2016р. самовільно залишив територію військової частини (а.с.6-36);
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 які виразилися в недбалому ставленні до військової служби, правильно кваліфіковані за ст. 172-15 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці судом не вбачається.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 172-15, 184, 254-256, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП та призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
"09" червня 2016 р. Справа № 363/2146/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Хотянівка, пров. Деснянський, 1

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 червня 2016 року близько 05 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в Київській області, Вишгородському районі, с. Хотянівка, пров. Деснянський, 1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю членам сімї.

Так, правопорушник ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09 червня 2016 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"09" серпня 2016 р. Справа № 363/2157/16-п
ПОСТАНОВА

09 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області Вишгородському районі с. Козаровичі, вул. 1-го Травня, 42,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 червня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративний матеріал складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, за здійснення завідомо неправдивого виклику поліції.

Разом з тим, відповідно до ст. 218, 219 та 222 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, розглядається адміністративними комісіями при виконавчих органах міських, сільських чи селищних рад, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад або органами Національної поліції.

Враховуючи те, що дана справа непідвідомча Вишгородському районному суду Київської області вказаний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для забезпечення розгляду за підвідомчістю.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 278, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя