overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1761/16-п

провадження № 3/0285/536/16

29 червня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, в 2016 році закінчила 11 клас,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.05.2016 р., о 12 год. 20 хв., неповнолітня ОСОБА_1 знаходилася у подвір'ї будинків, що по вул. Соборності, 4 м. Новоград-Волинський, розпивала алкогольний напій, а саме пиво міцне світле фільтроване пастеризоване "Тетерів", ємкість 2,0 л. вміст спирту не менше 8,0%, чим ображала людську гідність та принижувала громадську мораль, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/721/16-п
Провадження № 3/288/204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

місце роботи: ПСП «Саверці» - різноробочий,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року близько 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Саверці по вулиці Першотравневій 71, за місцем проживання, затіяв сімейний скандал в ході якого виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000299 від 08 червня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 01 червня 2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 288/742/16-п
Провадження № 3/288/212/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: с. Попільня, вул. 40-річчя Перемоги, 8, Попільнянського району Житомирської області,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 червня 2016 року о 09.00 годині ОСОБА_1 в с. Попільня по вулиці 40-річчя Перемоги, 8, за місцем свого проживання, зберігав газовий пістолет із протермінованим дозволом, який закінчився 07 квітня 2015 року, чим порушив правила зберігання та обліку газового пістолета.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до пункту 2.7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

До протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 285342 від 14 червня 2016 року не долучено пояснення правопорушника на окремому аркуші.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 195-2 КУпАП, повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/574/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по вул. Гагаріна, 23, працюючого електрозварювальником ТОВСП «Нібулон»,

громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.122-2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

20 червня 2016 р. о 22 год. 45 хв. в смт.Ружин Житомирської області по вул. О.Бурди гр. ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка проводилась за допомогою патрульного автомобіля з проблисковими маячками.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Крім визнавальних показів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності його вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837851 від 20.06.2016р.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 -2 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому ст. 173 КУпАП.

2

Керуючись ст.122-2,ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. (Сто пятдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.(двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 288/242/16-п
Провадження № 3/288/94/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державного агентства рибного господарства України - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010519 від 13 січня 2016 року, ОСОБА_1, 13 січня 2016 року близько 08 години 15 хвилин на ринку в смт Попільня продавав рибу карась загальною вагою 4 (чотири) кілограма. Риба продавалась без встановлених документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушено п. 3.14 абзац 4 «Правил любительського і спортивного рибальства». Риба залишена порушнику на відповідальне зберігання.

Відповідно до пункту третього статі 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

До суду повертаються конверти з судовими повістками про виклик правопорушника в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, з відміткою Укрпошти причина повернення «даного номера дома не існує».

Таким чином, у суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.04.2003 року за № 2320/7641, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 88-1 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону, та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/461/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши питання, повязані з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення № 291/461/16-п. (3-157/16) відносно

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого, громадянина України,

по ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

30 травня 2016 року по справі про адмінправопорушення було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП.

При виконананні постанови було встановлено, що в її тексті допущено описку : в мотивувальній частині постанови невірно зазначено державний номерний знак автомобіля, який отримав механічні пошкодження в результаті порушення правил дорожнього руху гр. ОСОБА_1, а саме: замість державного номерного знаку АМ9795АТ зазначено АМ9795АІ.

Вказана описка є технічною помилкою, проте має сутєве значення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Внести до мотивувальної частини постанови від 30 травня 2016 р. по справі про адміністративне правопорушення № 291/461/16-п (3/291/157/16) відносно ОСОБА_1 виправлення, вказавши замість цифр та букв державного номерного знаку автомобіля НОМЕР_1" - цифри та букви - "АМ 9795 АТ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/575/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Житомирська облсть, Ружинський район,

с. Рогачі, вул. Ляхецька, 59, зареєстрованого за адресою: м.Житомир,

АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

12 червня 2016 р. близько 16 год. 00 хв. в с.Рогачі Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул. Ляхецька, 59, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї сестри гр. ОСОБА_1 внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей за якими на даний час здійснює догляд так як дружина знаходиться в медичній установі.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286001 від 12.06.2016 р., письмовими поясниннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, медичним оглядом № 70.

На підставі викладеного, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який знаходиться в важкому матеріальному становищі, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушеня, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауважкення.

2

Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст.283, ст.284, ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/63/16
Справа № 356/1170/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли Баришівського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Житловий масив Садовий, 5 кв.12 за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2016 складено адміністративний протокол серії АА № 375071 відносно громадянина ОСОБА_1, про те, що 04.03.2016 о 20 годині 55 хвилин біля будинку № 8 Житловий масив Садовий у м. Березань, ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах, а саме амфетамін вагою 0,0209г., у порошкоподібній речовині рожевого кольору, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлявся в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що правопорушник на виклик суду не з'явився в судове засідання, його присутність є обов'язковою, в силу ст. 268 КупАП, а тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам Баришівського віділення поліції Переяслав- Хмельницького відділу поліції ГУПН в Київській області.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, житловий масив Садовий 5 кв.12 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Березанського міського суду Київської області (07540, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область) на 30 червня 2016 року о 09 год. 50 хв.

Виконання постанови доручити працівникам Баришівського віділення поліції Переяслав- Хмельницького відділу поліції ГУПН в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/84/16
Справа № 356/1312/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березанського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АА № 375034 від 19.04.2016, громадянин ОСОБА_2 09.03.2016 о 19 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся, чинив психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Окрім визнання вини ОСОБА_4, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 375034 від 19.04.2016, рапортом, поясненнями та матеріалами справи які не були оскаржені. (а.с.2-9).

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч.2, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 32 (тридцять дві) години.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/90/16
Справа № 356/1028/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

01 квітня 2016 року інспектор ВНіБ Березанської ВК № 95, підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 20 квітня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто Березанській ВК № 95 для належного оформлення. Вказаний адмінстративний матеріал Березанською ВК № 95 було повторно направлено до суду після усунення недоліків 24 червня 2016 року.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП суддею знову встановлено недоліки, що перешкоджають розгляду справи по суті, а саме неможливість сповіщення особи, яка бере участь у справі, про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі серії КН № 6 від 01 квітня 2016 року зазначено лише прізвище, ім'я та по батькові особи, яка вчинила правопорушення, однак не зазначено адреси, за якою вказана особа зареєстрована чи проживає. Крім того, у письмових поясненнях, наданих ОСОБА_1 особисто, не вказано адреси її проживання чи реєстрації.

Усе вищевикладене позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду відносно неї матеріалу про адміністративне правопорушення, а також повно та всебічно дослідити усі обставини вказаної справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП повернути Березанській ВК № 95 для належного його оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дудар