П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 р. Справа №607/5284/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі "Пілот", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 10 травня 2016 року близько 10 год. 15 хв., в м. Тернополі вул. Злуки, 55, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не вибрав безпечної швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу, не переконався у безпеці, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході з права наліво відносно руху автомобіля, внаслідок чого пішохід ОСОБА_3 різко змінила напрямок руху та вжила заходів для забезпечення особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи усудове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054508 від 10 травня 2016 року; схемою місця ДТП від 10 травня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення вимог проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, які б обтяжували чи помякшували покарання та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін