Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/491/16-п 3/302/166/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління превентивної діяльності ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст. ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, паспорт серії ВР 217038, ІПН НОМЕР_1, уродж. та мешк. с.Вучкове, 103, Міжгірського району, Закарпатська область, одруженого, має на утриманні 1 н/дитину, непрацюючого, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягався, моб. тел.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2016 року о 22 год.05 хв. , в смт. Міжгір'ї, по вул.Шевченка, під час керуванння автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху автомобіля та не врахував дорожньої обстановки, технічний стан автомобіля, яким керував, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_2, внаслідок чого зазначені вище автомобілі отримали механічні ушкодження. Під час керування транспортним засобом гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи зазначені обставини у протоколах про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, визнав повністю. Додатково пояснив, що фізичним особам внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не завдано. Пошкоджений автомобіль ОСОБА_2 він за свій рахунок зобов'язуєся повністю відремонтувати. До його страхової компанії потерпілий від ДТП не звертався, оскільки він перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що його автомобіль перебуває вже на ремонті, всі витрати по ремонту авто взяв на себе ОСОБА_1, тому він не має претензій до останнього. Тілесних ушкоджень внаслідок ДТП йому не завдано.

Дослідивши матеріали справи, план схему ДТП, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених:

- ст.130 ч.1 КУпАП - за ознаками керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння;

- ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу ПДР України (п.12.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки, зокрема, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, вживає всіх заходів для відшкодування шкоди потерпілому у справі ОСОБА_2 і останній до нього претензій не має; особу винного, який є непрацюючий , має на утриманні 1 н/дитину, повідомив суду, що не має коштів для сплати штрафу, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і в разі накладення такого буде змушений брати позику у родичів, груп інвалідності не має. Отже, з врахуванням вищенаведеного, наявність обтяжуючої обставини у справі - вчинення ДТП в стані алкогольного сп'яніня, що і стало безпосередньою причиною ДТП; кількості вчинених адмінправопорушень одночасно, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати винятковому адмінстягненню у виді адмінарешту на строк 7 діб, оскільки ОСОБА_1 просить не позбавляти його права керування транспортними засобами , а накладення адмінстягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн., може потягнути за собою утруднення виконання постанови суду та поставить сім'ю ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище.

Окрім цього, виняткове стягнення у виді арешту на мінімальний строк суд застосовує із огляду на те, що це стягнення передбачене як найсуворіше ст. 130 ч.1 КУпАП. Вчинення цього правопорушення призвело до вчинення іншого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто до ДТП.

Суд вважає, що ст.326 КУпАП не підлягає застосуванню з огляду на порушення вимог ст.2 Протоколу 7 Конвенції, ст.ст. 1, 2 КУпАП в частині застосування норм міжнародного права, ратифікованих Україною, принципів доступу до суду і забезпечення права на справедливий суд згідно ст.6 п.1 Конвенції в забезпеченні права на оскарження судового рішення, принципів висловлених у рішенні ЄСПЛ "Швидка проти України" (п.п.49-53).

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення, в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді адмінарешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адмінарешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання. Згідно з ст. 2 Протоколу 7 Конвенції прав і основоположних свобод людини в разі подання апеляційної скарги на постанову суду негайне виконання постанови підлягає зупиненню, а затримана особа звільненню до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (двісті сімдесят п'ять) грн.60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1, після набрання постановоюсуду законної сили.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Міжгірського відділення національної поліції Хустського відділу ГУ НП в Закарпатській області для відома та негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_3