АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

3 червня 2016 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва Осіпова Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Згідно із постановою судді, 25.09.2015 о 18 годині 13 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI 130», д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого вказані транспортні засоби було пошкоджено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову судді, матеріали справи направити на новий судовий розгляд з метою доповнення постанови щодо відповідальності ОСОБА_3 за пошкодження автомобіля НОМЕР_2, який під його керуванням також було пошкоджено 25.09.2015 в дорожньо-транспортній пригоді.

При цьому, посилаючись на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не зазначено його, ОСОБА_2, учасником дорожньо-транспортної пригоди, стверджує про порушення його прав, оскільки внаслідок недотримання ОСОБА_3 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України йому було заподіяно матеріальну шкоду, і відповідно до положень ст. 269 КУпАП він має право приймати участь у даній справі в якості потерпілого.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 6.11.2015.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ж положень ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій конкретним адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 255, 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 цього Кодексу, уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому серед іншого зазначаються: місце, час і суть вчинення особою адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №346801 від 25.09.2015 зазначено, що ОСОБА_3 25.09.2015 о 18 год. 13 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI 130», д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого обидва транспортні засоби було пошкоджено. Потерпілим від вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно вказаного протоколу, є лише водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_4

В межах вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №346801 від 25.09.2015 відносно ОСОБА_3 і розглянуто справу суддею суду першої інстанції.

Таким чином, ОСОБА_2 не є особою, якій завдано шкоду правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП, у вчиненні якого постановою судді Печерського районного суду м. Києва, винесеною 6 листопада 2015 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення в межах протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №346801 від 25.09.2015, визнано винним ОСОБА_3

З огляду на викладене, ОСОБА_2 не відноситься до кола осіб, які наділені правом подачі апеляційної скарги та правом порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2015 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, саме у цьому провадженні.

Тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2015 року повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Л.О. Осіпова