overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2376/16-п Провадження № 3/591/631/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ( м. Суми) Головного уравління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, непрацюючого, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

17.01.2016 року приблизно о 13:30 год., в м. Ромни по вул. Київська керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, та допустив зіткнення завтомобілем ГАЗ 3307 д/н АВ 2983ВТ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.3,12.1, ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 576/1312/16-п
Провадження № 3/576/526/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в тому що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїй неповнолітній дитині, а саме, 23 травня 2016 року близько 20 год. на вул. Горького в м. Суми залишила без нагляду свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення її у Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання 23 травня 2016 року близько 20 год. на вул. Горького в м. Суми залишила без нагляду свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення відбувся у м. Суми, а отже остання притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене за межами Глухівського району Сумської області.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, так як вона не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути у Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя
Справа № 576/1319/16-п
Провадження № 3/576/527/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського ВП (м. Глухів), підпорядкованого ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським ВП (м. Глухів), підпорядкованого ГУ НП в Сумській області 15.06.2016 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА № 142984 від 15.06.2016 р., ОСОБА_1 06.06.2016 р. о 16 год. 00 хв. в с. Полошки, вул. Лозова, 12, Глухівського району, перебуваючи в пяному вигляді, вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чинила психологічний тиск, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

У суді ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному щиро кається.

25.04.2016 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, крім її пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїАА № 142984 від 15.06.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 08.06.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 08.06.2016р., висновком інспектора Глухівського ВП від 10.06.2016 р.

За таких обставин доходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 591/2967/16-п Провадження № 3/591/769/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ( м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, за те, що він 28.05.2016 року близько 23:30 год. знаходячись за адресою м. Суми вул. Прокофєва, 27/58, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сімейну сварку з своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим причинив шкоду її психічному здоровю та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати та врахувати той факт, що з жінкою він помирився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на даний час з чоловіком ОСОБА_1 помирилась та просить його суворо не карати.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Номер провадження: 33/785/348/16
Номер справи місцевого суду: 521/4841/16-п
Головуючий у першій інстанції Старіков
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., за участю представника власника майна, яке є предметом вчинення правопорушення - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 484 МК України ОСОБА_2,-

встановив

Постановою апеляційного суду Одеської області від 07.06.2016 року постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави, вилученого, відповідно до протоколу 1063/50000/15 від 17.11.2015 року, транспортного засобу - автомобілю НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, техпаспорт САК 96926 - скасовано.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.484 Митного Кодексу України відносно ОСОБА_2 - закрито за недоведеністю його вини у вчиненому правопорушенні.

Зобовязано відповідальних працівників Одеської митниці ДФС повернути власнику, вилучений у нього транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, техпаспорт САК 96926.

При дослідженні вказаної постанови та матеріалів провадження про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в тексті постанови була допущена помилка щодо серії та номеру техпаспорту автомобіля НОМЕР_1, а саме зазначено, «техпаспорт САК 96926» замість «техпаспорт САК 969261».

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у вказаній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, апеляційний суд Одеської області,-

постановив

Виправити описку допущену в постанові апеляційного суду Одеської області від 07.06.2016 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.484 Митного Кодексу України відносно ОСОБА_2.

Вважати вірним серію та номер техпаспорту автомобіля НОМЕР_1, а саме: «техпаспорт САК 969261».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3.
Справа № 575/514/16-п
Провадження № 3/575/156/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Гетьманський національний природний парк, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 червня 2016 року о 04 годині 00 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» в напрямку н.п.Дмитрівка (Україна) н.п. Попури (РФ) в 20 метрах від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика №65 був затриманий громадянин України ОСОБА_1., який намагався незаконно перетнути державний кордон України в обхід пункту пропуску через державний кордон України та перемістити через державний кордон України продукти харчування, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.204-1 КУ пАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 229916 від 15 червня 2016 року, рапортом від 15.06.2016 року старшого уповноваженого ПОРВ впс «Велика Писарівка» старшого лейтенанта ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 204-1 ч.2, ст.ст. 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень на користь держави (ОСОБА_3 Великописарівського району, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 21081100; ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, або оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 591/1072/16-п Провадження № 3/591/337/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Суми

Суддя зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності так як він 04.03.2016 року, близько 09 год. 30 хв., в м. Суми по вул. Горького керував автомобілем НОМЕР_1 та не перехресті з вул. Набережна р. Стрілки перед перестроюванням не надав дорогу транспортному засобу, що рухається в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілі отримали пошкодження, чим порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 03.03.2016 проїхавши міст по вул. Горького він їхав прямо на вул. Кооперативну на зелений колір світлофору в правому ряді зі швидкістю близько 40 км/год, їхав прямо не звертав, коли проїзджав перехрестя та відчув зліва від нього скрегіт та побачив автомобіль Нісан, який змістився в сторону його автомобіля, після зіткнення проїхав перехрестя та зупинився, а автомобіль Нісан зупинився після зіткнення, вважає винним у ДТП водія автомобіля Нісан, який на його думку змінив напрямок руху. Наполягав на тому, що напрямку руху не змінював.

Працівниками міліції була складена схема ДТП, також в справі маються фотознімки пошкоджень автомобілів та місця розташування після ДТП автомобіля Нісан.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, суд вважає за необхідне призначивши по справі комплексну судову автотехнічну та автотрасологічну експертизу, оскільки для встановлення істини по справі необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи належить доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя,

у х в а л и в:

Призначити по справі комплексну судову автотехнічну та автотрасологічну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:

1) Чи допустив ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху і чи є вони в причинному звязку з виникненням ДТП виходячи зі схеми ДТП та фотознімків?

2) Чи спроможні з технічної точки зору показання ОСОБА_1 в частині, що він не змінював напрямку руху при проїзді перехрестя та рухався по крайній правій смузі виходячи зі схеми ДТП та фотознімків ?

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в разі необхідності надати експертам пошкоджені автомобілі для огляду.

Для провадження експертизи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення справа № 3/591/337/16.

Провадження по справі відкласти до отримання висновків експертизи.

Суддя Є.В. Янголь
Справа 573/1099/16-п
Номер провадження 3/573/282/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП : НОМЕР_1

за ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив недбале зберігання паспорта громадянина України, що спричинило його втрату.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП, тобто допустив втрату паспорта громадянина України з необережності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №002 від 03 червня 2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, свідоцтвом про народження серії І- БП №336028 від 02 грудня 1998 року.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що стягнення у вигляді попередження є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 198, ст. ст. 40-1, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 592/5686/16-п
Провадження № 3/592/916/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, працюючого слюсарем в КП «Міськводоканал»СМР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2016 року о 19-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив словесну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3, в ході якої кричав та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № СУ 017113 від 14.06.2016року, постановою від 05.11.2015 року, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що повторно притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова