Справа № 203/1054/16-п
Провадження № 3/0203/399/2016
ПОСТАНОВА

21 квітня 2016 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі Суховерхої А.С.

за участю представника Дніпропетровської митниці - ОСОБА_1

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Мостова, 24, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року до суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_3 з поданням, згідно якого 02.07.2014 ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 26.06.2013 № ВТС754144 в інтересах громадянина України ОСОБА_4, перемістив через митний кордон України через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» в зоні діяльності Ягодинської митниці Міндоходів автомобіль марки «RENAULT KANGOO» кузов № НОМЕР_1.

В якості підстави для переміщення через митний кордон України вказаного автомобіля ОСОБА_3 подав Ягодинській митниці Міндоходів рахунок - фактуру від 30.06.2014 № 34053, згідно якої продавцем виступала литовська фірма «UAB «Gelgotos transportas» (Aleksandravo k, Marijampoles sav. LT68100), а вартість вказаного автомобіля становила 2 300 Євро.

04.07.2014 до митного поста «Дніпропетровськ - транспортний» Дніпропетровської митниці Міндоходів ОСОБА_3 подав митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, якій в подальшому було присвоєно № 110110000/2014/001755, рахунок - фактуру від 30.06.2014 № 34053 з вартістю 2 300 Євро, на підставі якої вказаний автомобіль було оформлено в режимі „імпорт та випущено у вільний обіг на митній території України.

09.11.2015 на адресу Дніпропетровської митниці ДФС надійшов лист Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 04.11.2015 № 40650/7/99-99-26-03-03-17 (вхідний митниці № 2223/8/3-03), яким скеровано лист Митного департаменту Міністерства фінансів Литовської ОСОБА_5 від 16.10.2015 № (20.4/19)3В-10930 з додатками щодо надання інформації про ввезення транспортних засобів на територію України згідно переліку, у якому значився і вказаний вище автомобіль марки «RENAULT KANGOO» кузов № НОМЕР_1.

Дніпропетровською митницею ДФС була проведена перевірка щодо справжніх обставин експорту вказаного вище автомобіля з території Євросоюзу та переміщення його через митний кордон України.

Так, встановлено, що справжня вартість вказаного автомобіля становила 18 852,29 литовських літи, або 5 460,00 Євро (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на 02.07.2014 - 87 887,62 грн.). Вказані обставини підтверджуються завіреними копіями рахунка - фактури від 30.06.2014 № 34053 та експортної митної декларації від 01.07.2014 № 14LTKR5000EK050338, що була підставою для випуску зазначеного вище транспортного засобу з території ОСОБА_5 та відповідно до якої відправником «RENAULT KANGOO» (VIN VF1FW1BH545368056) є «UAB «Gelgotos transportas» (Gelyno g. 10, Marijampoies sav., LT-68100), а отримувачем гр. України ОСОБА_3 (Україна, с. Піщанка, вул. Мостова, буд. 24), а вартість вказаного автомобіля становила 18 852, 29 литовських літи (5 460,00 Євро).

На запит Дніпропетровської митниці ДФС від 20.01.2016 № 86/04-50-26-2-23 листом Волинської митниці ДФС від 29.01.2016 № 444/03-70-26-02-11 було підтверджено, що 02.07.2014 при перетині митного кордону України документи на транспортний засіб «RENAULT KANGOO» (VIN VF1FW1BH545368056), в т.ч. рахунок - фактуру від 30.06.2014 № 34053, згідно якого вартість ТЗ складала 2300 Євро, подавав особисто ОСОБА_3

Крім того, на кордоні України, під час здійснення митного контролю була подана декларація для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, підписана особисто ОСОБА_3, в якій ним вказана вартість зазначеного вище автомобіля як 2300 Євро.

Таким чином, на думку митниці, ОСОБА_3 перемістив автомобіль марки «RENAULT KANGOO» кузов № НОМЕР_1 вартістю 87 887,62 грн. (5 460,00 Євро) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів (рахунку - фактури від 30.06.2014 № 34053, декларації для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості вищезазначеного товару, чим вчинив порушення митних правил передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України за фактом неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості вищезазначеного товару.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винним та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товару та конфіскації товару.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні з вищевказаним правопорушенням не погодились та наполягали на відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, будь-які навмисні дії щодо переміщення автомобіля через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, не вчиняв, оскільки вищевказаний автомобіль він дійсно придбав за 2 300 євро та при купівлі Литовською компанією йому були надані всі необхідні документи в яких була вказана вартість автомобіля 2 300 євро.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника, представника Дніпропетровської митниці, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3 підлягаю закриттю, у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2014 ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 26.06.2013 № ВТС754144 в інтересах громадянина України ОСОБА_4, перемістив через митний кордон України через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» в зоні діяльності Ягодинської митниці Міндоходів автомобіль марки «RENAULT KANGOO» кузов № НОМЕР_1.

В якості підстави для переміщення через митний кордон України вказаного автомобіля ОСОБА_3 подав Ягодинській митниці Міндоходів рахунок - фактуру від 30.06.2014 № 34053, згідно якої продавцем виступала литовська фірма «UAB «Gelgotos transportas» (Aleksandravo k, Marijampoles sav. LT68100), а вартість вказаного автомобіля становила 2 300 Євро.

04.07.2014 до митного поста «Дніпропетровськ - транспортний» Дніпропетровської митниці Міндоходів ОСОБА_3 подав митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, якій в подальшому було присвоєно № 110110000/2014/001755, рахунок - фактуру від 30.06.2014 № 34053 з вартістю 2 300 Євро, на підставі якої вказаний автомобіль було оформлено в режимі „імпорт та випущено у вільний обіг на митній території України.

09.11.2015 на адресу Дніпропетровської митниці ДФС надійшов лист Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 04.11.2015 № 40650/7/99-99-26-03-03-17 (вхідний митниці № 2223/8/3-03), яким скеровано лист Митного департаменту Міністерства фінансів Литовської ОСОБА_5 від 16.10.2015 № (20.4/19)3В-10930 з додатками щодо надання інформації про ввезення транспортних засобів на територію України згідно переліку, у якому значився і вказаний вище автомобіль марки «RENAULT KANGOO» кузов № НОМЕР_1.

Дніпропетровською митницею ДФС була проведена перевірка щодо справжніх обставин експорту вказаного вище автомобіля з території Євросоюзу та переміщення його через митний кордон України і встановлено що справжня вартість вказаного автомобіля становила 18 852,29 литовських літи, або 5 460,00 Євро (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на 02.07.2014 - 87 887,62 грн.)

На запит Дніпропетровської митниці ДФС від 20.01.2016 № 86/04-50-26-2-23 листом Волинської митниці ДФС від 29.01.2016 № 444/03-70-26-02-11 було підтверджено, що 02.07.2014 при перетині митного кордону України документи на транспортний засіб «RENAULT KANGOO» (VIN VF1FW1BH545368056), в т.ч. рахунок - фактуру від 30.06.2014 № 34053, згідно якого вартість ТЗ складала 2300 Євро, подавав особисто ОСОБА_3

Крім того, на кордоні України, під час здійснення митного контролю була подана декларація для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, підписана особисто ОСОБА_3, в якій ним вказана вартість зазначеного вище автомобіля як 2300 Євро.

ОСОБА_3 в якості підтвердження надав попередній рахунок №34053 від 30.06.2014 року, згідно якої вартість автомобіля «RENAULT KANGOO» кузов № НОМЕР_1 складає 2300 євро.

Водночас, митним органам Литовською республікою було надано митну експортну декларацію та рахунок-фактура №34053 від 30.06.2014 року. Згідно даних документів вартість автомобіля складає 5 460,00 Євро.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ст. 57 Митного кодексу України основний методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

В той же час з наданих митними органами Литовською республікою документів не вбачається, що ОСОБА_3 фактично сплачено саме 5 460,00 Євро.

Наявні в справі рахунок фактура серія GA №34053 від 30.06.2014 року та попередній рахунок № 34053 від 30.06.2014 року хоча і суперечливі щодо вартості автомобіля, в той же час суд розцінює їх як два окремі документи, які не є взаємовиключними, а тому зазначені суперечності не свідчать, що кожен з цих документів містить неправдиві відомості щодо вартості товару.

Відповідно до ч.1 ст. 8 МК України, до одного з основоположних принципів здійснення митної справи відноситься законність та презумпція невинуватості.

У відповідності ж до положень ст.62 ч.3 Конституції України сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що декларування ввезеного 02.07.2014 року на митну територію України товару було здійснено у відповідності до вимог митного законодавства, зокрема ст.ст. 257, 264 МК України, оскільки всі обовязки для переміщення автомобіля марки «RENAULT KANGOO» кузов № НОМЕР_1 через митний кордон України були виконанні ОСОБА_3 в повному обсязі, а докази які б однозначно та беззаперечно свідчили, що ОСОБА_3 за автомобіль була сплачена інша вартість, ніж заявлено ним в митній декларації в справі відсутні, суд приходить до висновку про відсутність в діянні ОСОБА_3 ознак обєктивної сторони складу порушення митних правил, передбачених саме ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483МК України у діях ОСОБА_3, у звязку з чим на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі стосовно нього підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 483, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний