Справа № 161/5513/16-п
Провадження № 3/161/1536/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши за участю представника ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства

- за ст. 212-3 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 03.09.2015 р. перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обовязки начальника Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства за місцем роботи: проспект Волі, буд. 30, м.Луцьк, порушив Закон України «Про доступ до публічної інформації», а саме не надав відповіді ОСОБА_3 на його запит №2 на доступ до інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 просив закрити провадження у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Винність ОСОБА_2 у порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме ненаданні відповіді на запит на інформацію підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року, Запитом №2 на доступ до інформації від 14.08.2015 ОСОБА_3, відповіддю т.в.о. начальника Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_2 від 03.09.2015 на запит ОСОБА_3, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.10.2015, а також іншими документами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, своїми діями, щодо порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме ненадання відповіді на запит на інформацію, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 03.09.2015 року, при цьому матеріали справи до суду надійшли 25.04.2016, а тому на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.212-3 КУпАП, слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.212-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський