overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/3031/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстроване місце проживання: м. Кривий Ріг, Військове містечко-35АДРЕСА_1,-

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який палив тютюнові вироби на території «Українського політехнічного технікуму» по пр.К.Маркса, 66.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину визнала, в скоєному розкаялася, підтвердила обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною за ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/3011/16-п
Провадження № 3/216/520/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року о 07 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Харитонова, 10, в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, допустив самовільний рух ТЗ внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 216/2647/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднаної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «ТІТО», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Кудашівка, -

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року Криворізькою Південною обєднанню міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «ТІТО», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 49, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень директором ТОВ «ТІТО» ОСОБА_2 до установи банку на перерахування податку на прибуток до бюджету по строку 10.03.2016 року у сумі 225,10 грн., фактичне погашення недоїмки відбулося 29.03.2016 року.

Постановою суду від 05.08.2015 року ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, актом перевірки від 25.05.2016 року а.с.2-3, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 163-2 КУпАП на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/3120/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який намагався вкрасти з магазину «АТБ» по вул.Леніна в м. Кривому Розі, цукерки.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу ступінь її вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/3033/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2016 року приблизно о 21.00 год. за адресою м. Кривий Ріг, вул.Верхоянська, 13, ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, заявою та поясненнями ОСОБА_3 а.с.3,4, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення скоєне 28.02.2016 року, справа надійшла до суду 16.06.2016 року, до розгляду справи та винесення постанови давність накладення адміністративного стягнення сплила.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/3081/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого: «14.06.2016 року близько 19.30 год. водій ОСОБА_3 керуючи ТЗ ЗИЛ 4502 д/н НОМЕР_1 по вул. Сєрова біля буд. 36 м. Кривого Рогу здійснював рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого зламалася гілка дерева та впала на дроти телефон та інтеренет мережі, внаслідок ДТП завдано збитків власнику дротів".

В протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено кому завдано шкоду внаслідок обриву ліній телефонних та інтернет мереж.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/3081/16-п, 3/216/556/16 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 повернути департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2.

СУДДЯ:
Справа № 216/3123/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року. м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючу, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого: «16.04.2016 року о 17.00 год. не вконала свої батьківські обовязки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилося в невихованні сина, який пошкодив клумбу ОСОБА_4І.".

В протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не в повному обсязі зазначено відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності не зазначено місце народження, не повно викладені обставини скоєння правопорушення не зазначено місце пошкодження неповнолітнім ОСОБА_3 клумби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/3123/16-п, 3/216/569/16 за ст. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ:
Справа № 216/2752/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лермонтова в м. Кривому Розі навпроти будинку буд. 1, не обрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, своєчасно не застосував міри до гальмування, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1., 12.3., 13.1. ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, схемою місця ДТП а.с.3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 216/2669/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст.212 -10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2016 року приблизно о 15.00 год. по вул.Лермонтова в м. Кривому Розі біля зупинки громадського транспорту «Ліцей» ОСОБА_2, знаходився за кермом таксі - транспортного засобу «Деу Ланос» н/з НОМЕР_1, на задньому склі якого знаходився надпис «Я люблю Кривий Ріг голосую за Вілкула», чим порушив обмеження щодо ведення передвиборної агітації.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав пояснив, що йому не відомо хто наклеїв на його автомобіль, на якому він надавав послуги таксі надпис «Я люблю Кривий Ріг голосую за Вілкула», просить суд закрити провадження у справі у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить суд закрити провадження по справі у звязку із закінченням строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.212- 10 КУпАП підтверджується актом про виявлення порушення Закону України «Про місцеві вибори» від 06.03.2016 року - а.с.3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с.2.

Судом вживались усі необхідні заходи для вчасного розгляду справи, яка надійшла до суду 27.05.2016 року, справа відповідно до ст.277-2, призначалась на 03.06.2016 року, відповідно до клопотання ОСОБА_2 для укладення угоди із захисником відкладалася на 08.06.2016 року, та за клопотанням захисника ОСОБА_3, у звязку із її хворобою відкладалася на 16.06.2016 року. Однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення скоєне 06.03.2016 року, до розгляду справи та винесення постанови давність накладення адміністративного стягнення сплила.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 КУпАП провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/3596/15-п

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокурори Криворізького гарнізону південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Богданівка, Котовського району Одеської області, громадянина України, старшого водія заряджаючого взводу забезпечення 2 самохідно-гаубичного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого: АДРЕСА_1 , -
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Судом в даній постанові не вірно було зазначено адресу особи , яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано м. Кривий Ріг, Військова частина НОМЕР_1 , тоді як потрібно АДРЕСА_1 .
В зв`язку з вищевикладеним суд вважає можливим виправити описку допущену в постанові суду, оскільки вона є явною.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Зазначити в постанові суду від 29.05.2015р за № 216/3596/15-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - АДРЕСА_1 , замість - м. Кривий Ріг, Військова частина НОМЕР_1 .
СУДДЯ:
Справа №340/298/16-п
Провадження №3/340/70/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в Верховинському ДЛГ, паспорт серії НР №574638, виданий Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.01.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 25.05.2016 року о 10 год. 40 хв. по вул. С. Бандери в м. Заліщики Тернопільської області, керуючи автомобілем марки "MAN -8.150", державний номерний знак НОМЕР_2, до початку руху транспортного засобу, виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху задньою правою частиною фургону допустив зіткнення із автомобілем "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання її особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043397 від 25.05.2016 року, схемою наслідків без потерпілих та письмовими поясненнями від 25.05.2015 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення п. 10.1 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягненення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Посвідчення водія серії СЕВ № 026273 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд .

Суддя: Атаманюк Р. І.