Справа № 575/620/16-п
Провадження № 3/575/181/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Сумська, б.157 Великописарівського району Сумської

області

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 червня 2016 року гр. ОСОБА_1 01 червня 2016 року о 04 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харківська м.Суми з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі та продуття газоаналізатора Алкон- 6810 на місці відмовився.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184706 від 01 червня 2016 року.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав та пояснив, що 01 червня 2016 року о 04 годині 00 хвилин, рухаючись автомобілем в м.Суми по вул.Харківська, його зупинив інспектор ДПС ДАІ та почав звинувачувати, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, погрожуючи близько двох годин складанням протоколу про адміністративне правопорушення, після чого склав відповідний протокол, а потім ще на дві години його затримав, нібито відсторонивши його від керування автомобілем. Після цього він в ході руху транспорту в першому ж населеному пункті, а саме в м.Тростянець Сумської області, звернувся до Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури та пройшов обстеження на стан алкогольного спяніння в Тростянецькій ЦРЛ, яке не було виявлено. Вважає, що його навмисно затримали на дві години, щоб він не зміг пройти медичний огляд на місці в м.Суми. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 червня 2016 №63 у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП України провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 247 ч.1 п.1, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник