overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/681/152/2016 Справа № 681/546/16-п
Постанова

іменем України

28 квітня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «Полонський спецкар»єр» ,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 12 квітня 2016 року ОСОБА_1 , працюючи директором підприємства, за період з січня 2015 року по 12 квітня 2016 року вчинив порушення трудового законодавства: на підприємстві виплата заробітної плати проводилась менше двох разів на місяць, з порушенням термінів здійснювалась виплата заробітної плати працівникам, розрахунок із звільненими працівниками проводився з порушенням термінів виплати. Вказаними порушеннями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 97, 115 та 116 КЗпП України, ст.ст. 15, 24 Закону України „Про оплату праці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що виплата заробітної плати та виплат при звільненні працівникам здійснювалась в залежності від наявності коштів на підприємстві. А прибутки залежали від наявності замовлення на продукцію. Оскільки часто не було замовлень на продукцію підприємства, не було можливості виплачувати заробітну плату. Отримані кошти за продукцію надали можливість підприємству виплатити повністю заборгованість із заробітної плати, здійснювати виплату заробітної плати два рази в місяць.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав письмові підтвердження погашення боргу із заробітної плати.

Правопорушення виявлено та зафіксовано при складанні протоколу відповідно до законодавства, що підтверджується актом перевірки та довідкою про витрачання коштів, тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності враховую, що твердження ОСОБА_1 про складне фінансове становище підприємства не спростовано достовірними та належними доказами, особу порушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, прийняв дієві заходи по усуненню порушень трудового законодавства, що були допущені внаслідок відсутності коштів на рахунку підприємства. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КУпАП вважаю вказані обставини такими, що помякшують відповідальність і тому є підстави за таких обставин визнати правопорушення малозначним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, визнати правопорушення малозначним і оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Б.Бобяк
Провадження №3/681/154/2016
Справа 681/552/16-п
Постанова

іменем України

29.04.2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого кочегаром ОСОБА_2 загальноосвітньої школи,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

07 квітня 2016 року близько 21 год. 30 хв. в с. Крачанівка, в будинку за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлений судом про час та місце розгляду справи 25 квітня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Під час встановлення обставин правопорушення ОСОБА_1 вину визнавав повністю, каявся у вчиненому і пояснював, що дійсно вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винуватість підтверджується доказами, що є в матеріалах провадження показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснювала, що ОСОБА_1 під час сварки нецензурно лаявся до неї.

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, його необхідно притягнути до відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4
Провадження №3/681/146/2016 Справа № 681/518/16-ц
Постанова

іменем України

06 травня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Микулин, Полонського району, вул. Гагаріна, 11, громадянку України, непрацюючу, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 лютого 2016 року Полонським відділом поліції встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виховання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України.

В суді ОСОБА_1 вину визнає і пояснила, що кримінальну справу про обвинувачення сина ОСОБА_3 розглядає Шепетівський міськрайонний суд.

Крім визнання вини , винуватість ОСОБА_1 підтверджується повідомленням слідчого Шепетівського відділення поліції від 27 лютого 2016 року про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та довідкою про склад сім»ї..

Аналізуючи досліджені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно. З огляду на встановлені обставини, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, особи правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів.

Суддя підпис Б.Бобяк
Справа № 681/839/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., при секретарі судового засідання Іщук С.А., з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

02 червня 2016 року о 16.35 годині в м. Рівне по вул. Біла ОСОБА_2 керував автомобілем Мерседес з номерним знаком АТ 63-89 АВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні порушник вину визнав, у скоєному розкаявся, пояснив, що він дійсно 02 червня 2016 року вживав спиртні напої, після чого здійснював керування автомобілем.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 210364 від 02 червня 2016 року, результатом тестування на алкоголь, що проводився за допомогою спеціального приладу «Alkotest 6810» та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких водій ОСОБА_2 02 червня 2016 року о 17.11 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,62 %о), а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, котрі вказували, що в їхній присутності вказаний водій проходив огляд на стан спяніння, результати котрого виявилися позитивними.

При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_7 керував автомобілем в тяжкій ступені спяніння та обирає стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 685/581/16-п
Провадження № 3/685/319/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 року близько 19 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, клопотань не подав, про причини неявки не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року серії ХМ №012968, змістом пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.04.2016 року. Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 29.12.2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується не вперше, на шлях виправлення не став, продовжує далі вчиняти адміністративні правопорушення, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, районний суду

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/708/16-п
Провадження № 3/685/393/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року на розгляд суду надійшов протокол ХМ № 012828 про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2016 р., відповідно до якого 25 лютого 2016 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 реалізував ОСОБА_2 0,5 л. рідини, яка згідно протоколу №85 Теофіпольського відділення лабораторних досліджень ДУ Хмельницький обласний лабораторний Центр Держсанепідслужби України є алкогольним напоєм з 46° вмістом спирту за ціною 25 грн.., чим порушив вимоги ст..164-16 КУпАП, тим самим здійснив зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, визначена ЗУ Про підприємництво, ЗУ Про ліцензування певних видів господарської діяльності, ЗУ Про регулювання виробництва алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що знайомий ОСОБА_2 дуже просив його продати горілки для того, щоб пригостити товаришів за працевлаштування, тому послухався його вмовлянь і продав пляшку самогону.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст..38 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.38, 164-16 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/631/16-п
Провадження № 3/685/343/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.05.2016 року близько 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, нецензурно лаявся в громадському місці, а саме по вул.Миру с.Новоставці Теофіпольського району, чим порушив порядок та спокій громадян, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2016 року серії ХМ №012960, змістом пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 09.05.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради №473 від 24.05.2016 року за час проживання ОСОБА_5 на території селищної ради ніяких скарг та заяв на нього в селищну раду не надходило. Відповідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №94 від 09.05.2016 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 173 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
21 червня 2016 року Справа № 673/415/16-п Провадження № 3/673/188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області, пров. Примакова, 1, працюючої в Летичівському лісгоспі,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало наслідком пропуску останнім занять у школі в період з 9 листопада 2015 року по 29 лютого 2016 року без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим повідомленням Вовковинецької школи-інтернату.

Крім того, визнала себе винною і сама правопорушниця, щиро розкаявшись у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративні правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 685/668/16-п
Провадження № 3/685/374/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.05.2016 року близько 18 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, клопотань не подав, про причини неявки не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 року серії АА №357821, змістом пояснень ОСОБА_1 від 19.05.2016 року, змістом пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 19.05.2016 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районний суду

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/662/16-п
Провадження № 3/685/368/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Теофіполь, вул.Миру, 6/16, Хмельницької області, громадянку України, українку, не працюючу

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.06.2016 року біля 13 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання займалася незаконним видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом, а саме: реалізувала за 30 грн. громадянину ОСОБА_2 0,5 л. рідини, яка згідно протоколу досліджень проб харчових продуктів №273 від 06.06.2016 року Теофіпольського відділення лабораторних досліджень є прозорою рідиною із запахом алкоголю, міцністю 61 градуси, своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №357763 від 06.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 04.06.2016 року, протоколом досліджень проб харчових продуктів №273 від 06.06.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно характеристики від 06.06.2016 року №1026 за час проживання ОСОБА_6 на території селища зарекомендувала себе з позитивної сторони, скарг і заяв в ЖКГ не поступало.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Вилучену пластикову пляшку ємністю 0,5 л., заповнену рідиною прозорого кольору, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів у Теофіпольському ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: