Справа № 372/1570/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ТОВ «Консуст», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 року серії АА № 378026 та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду вбачається, що гр. ОСОБА_2 недостатньо займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 23 травня 2016 року близько 20 години 30 хвилин в м. Українка Обухівського району Київської області за адресою: пр-кт Дніпровський, буд. 24 на 4-му поверсі вистрибнула з вікна, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину не заперечив.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 пояснив, що його неповнолітня дочка ОСОБА_3 дійсно встрибнула з вікна 4-го поверху та внаслідок чого отримала тілесні ушкодження, але в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено адресу події, а саме: в протоколі зазначеного, що ці події відбувались в м. Українка Обухівського району Київської області за адресою: пр-кт Дніпровський, буд. 24, а в дійсності ці події відбувались за адресою: м. Українка Обухівського району Київської області за адресою: вул. Соснова, буд. 7, працівники поліції поверхнево опитали його та не конкретизували в чому саме полягала його вина у цій події.

Згідно з положенням ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 25-2 КУпАП оцінка доказів грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Однак при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення в суді з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності було встановлено, що в протоколі зазначено не вірну адресу, а саме: місце вчиненні правопорушення. Також не конкретизовано суть правопорушення, відсутні посилання на докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює всебічну та обєктивну правову оцінку обставинам справи.

Таким чином, суд не має можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, повернути Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко