Справа № 635/1498/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Управління превентивної діяльності в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харкові, громадянина України, працюючого водієм на КЗОЗ «ЦЕМД та МК», який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Антокольського, буд.22 «а»,

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем PEVGEOT BOXER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» на 20км+800 м, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на перешкоду (металеву огорожу), після цього автомобіль перекинувся, внаслідок чого автомобіль та металева огорожа отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 24 лютого 2016 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи для зясування механізму дорожньо-транспортної пригоди. Дана справа була направлена до Харківського науково-дослідного інституту судових еспертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 для проведення судової автотехнічної експертизи.

22 червня 2016 року до канцелярії Харківського районного суду Харківської області за вх. №18818 надійшов висновок з додатками від заступника директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, з якого вбачається, що в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнення ДТП для водія Пежо ОСОБА_1 визначалася виконанням вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Пежо ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.1 Правил Дорожнього руху України, які явилися причиною втрати стійкості автомобіля, і знаходились, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної пригоди. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія Пежо ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 31.4, 31.4.5 «а» Правил дорожнього руху України.

Згідно вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів п.12.1 Правил дорожнього руху України, його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №442956 від 17 січня 2016 року, схемою місця ДТП, фототаблицями, поясненням правопорушника, висновком судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3. Його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, а саме, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас