Дата документу 11.05.2016 Справа № 554/2458/16-п
УХВАЛА

Іменем України

11травня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко

при секретарі О.В.Карабаш

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2,ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу серії АП2 № 11282 від 04.09.2014 року зазначено, що 27.03. 2016 року о 13 год. 10 хв. в м. Полтава по вул . ОСОБА_4 в напрямку вул. Фрунзе рухався ТЗ «XYUNDAI COUPE» д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2Г,який на перехресті вул. Фрунзе вул. ОСОБА_4 на заборонений сигнал світлофора , внаслідок чого допустив зіткнення з іншим ТЗ « NISSAN JUKE» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 , яка рухалась по вул. Фрунзе в напрямку вул. ст. Фронту, чим порушив вимоги 08.7.3.е Правил дорожнього руху. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу серії АП2 № 108021 від 27.03.2016 року приблизно13 год. 10 хв. в м. Полтава по вул. Фрунзе в напрямку вул. С.Фронту рухався Т.З» NISSAN JUKE» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 , яка на перехресті вул. Фрунзе і вул. Л.Убийвовк проїхала на забороняючий сигнал світлофора , внаслідок чого допустила зіткнення з ТЗ XYUNDAI COUPE д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 який рухався по вул. Л.Убийвовк у напрямку вул. Фрунзе та вул. Красіна чим порушила вимоги 08.7.3.е Правил дорожнього руху. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 27.03.2016 року 13:13 рухався ТЗ «XYUNDAI COUPE» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Л.Убийвовк , на зелений блимаючий сигнал світлофору почав проїжджати перехрестя вул. Фрунзе зі швидкість 20 км/год. На вул. Фрунзе зі строни вул. П.Миргого на першій та на другій смугах перед перехрестям стояли автомобілі Коли виїжджав на проїздну частину вул. Фрунзе , побачив , що ці автомобілі починають рух , але потім призупинився . Продовжуючи рух , побачив , що неочікувано із-за (джипа), який стояв на другій смузі , по третій смузі на великій швидкості , виїжджає автомобіль НОМЕР_3. Щоб уникнути з ним зіткнення я загальмував, але все ж його автомобіль передньою правою частиною зіткнувся з правою боковою частиною автомобіля що «NISSAN JUKE» , після чого зразу ж зупинився. А автомобіль «NISSAN JUKE» продовжив рух і зупинився приблизно десь через 10-15 м. після місця зіткнення .

ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснила , що 27.03.2016 р. близько 13-05,13-10 ТЗ стояв у третій смузі для руху на перехрестя вул. Фрунзе і вул. ОСОБА_4 на червоний сигнал світлофора . Коли загорівся зелений сигнал , розпочала рух з вул. ОСОБА_4 та на великій швидкості виїхав автомобіль «XYUNDAI COUPE» . Надала суду запис з камери відеоспостереження де зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що сторони заперечують свою вину у даній дорожньо-транспортній ситуації, суд вважає за необхідне призначити по справі судову - автотехнічну експертизу для підтвердження чи спростування показів водіїв.

Керуючись ст. 273 КУпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративній справі ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3,судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

1.Як мала діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_3 водій ОСОБА_3О?

2.Чи мала водій автомобіля НОМЕР_3 водій ОСОБА_3О в умовах даної пригоди технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем НОМЕР_4?

3.Чи маються в діях водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3О в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху , які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з даною пригодою?

4.Як мав діяти в даній дорожній обстановці «XYUNDAI COUPE» д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2?

5. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 в умовах даної пригоди технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем НОМЕР_6 ?

6. Чи мають в діях автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2Г в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху , які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди ?

7.З якою швидкістю рухалися автомобілі НОМЕР_5, НОМЕР_3 відповідно до відеозаписів із камери спостережень ?

Проведення експертного автотехнічного дослідження доручити експертам Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 за адресою м. Полтава, вул. Чураївни 1/1 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко