overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/6028/16-п
Провадження №3/646/1046/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 916443 від 23.04.2016 року, ОСОБА_1 23.04.2016 року, близько 09 години 10 хвилин рухався по площа Павлівській, 5 в м. Харкові на автомобілі НОМЕР_2 та не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, пяв керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні дорожньо транспортної пригоди визнав в повному обсязі та дав відповідні пояснення.

Суд, вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 року.

Суддя: Л.П. Нікуліна
Справа № 635/1928/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Черкаські Тишки, вул.Жовтнева, 4,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

01 грудня 2016 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно з ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

Однак явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №646/6393/16-п
№ Провадження 3/646/1129/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, що надійшли від Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює артистом в ГО «МОЛОДІСТЬ», проживає за адресою: м. Харків, пл.. ПовстанняАДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХА 023900 від 20.05.2016 року ОСОБА_1 15 травня 2016 року близько о 09 годині 15 хвилин вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та ображав, чив вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Червонозаводського ВП Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Однак, складений протокол не містить переліку дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, які були вчинені ОСОБА_1 та внаслідок яких ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа № 646/6205/16-п
Провадження №3/646/1072/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ІНДАСТРІ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 412104 від 20.05.2016 року, ОСОБА_1 20.05.2016 року, о 18 годині 50 хвилин керував транспортним засобом МАЗ 54323, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KOEGEL SNC 024, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Кременчуг по вулиці Троїцькій, 1-Б та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив наїзд на перешкоду, а саме буд. 1-Б по вули. Троїцькій в м. Кременчуг, внаслідок чого транспортний засіб та будівля отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні дорожньо транспортної пригоди визнав в повному обсязі та дав відповідні пояснення.

Суд, вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 року.

Суддя: Л.П. Нікуліна
Справа № 646/5316/16-п
Провадження №3/646/893/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 403343 від 15.04.2016 року, ОСОБА_1 15.04.2016 року, о 14 годині 50 хвилин, рухався по проспекту Гагаріна, 152-А в сторону вулиці Каштанової в м. Харкові на автомобілі НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортний засіб та будівля отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні дорожньо транспортної пригоди визнав в повному обсязі та дав відповідні пояснення.

Суд, вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2016 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника та потерпілих.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 року.

Суддя: Л.П. Нікуліна
Справа №646/6092/16-п
№ Провадження 3/646/1063/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором Харківського орендного заводу «Спортінвентар», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, -

Встановив:

19.04.2016 року, при перевірці Харківського орендного заводу «Спортінвентар», код 02941497, податкова адреса: 61010, АДРЕСА_2, директором якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме платіжного доручення з податку на прибуток за 2015 рік згідно декларації з податку на прибуток від 29.02.2016 року № НОМЕР_1. Фактично сплачено 15.03.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив слухати справу у його відсутність.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-20-38-12-04-10 Серії АА № 431884 від 19.04.2016 року (а.с.2); актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 19.04.2016 року № 1489-20-38-12-04-07/02941497. (с.3)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАПсуд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний

номер НОМЕР_2) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Суддя Ю.В. Шуліка
14.06.2016 Справа №: 646/5318/16-п № пров. 3/646/895/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2016 рокум.м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

25 квітня 2016 року, близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110558 з реєстраційним номером АХ 3509 ВО рухався по вул. Кооперативна в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARBN 0040 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, будучи повідомленим про час слухання справи шляхом направлення судової повістки за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується поясненням свідків, приладу «Драгер», згідно результатів якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 2,47 % проміле.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
Справа №646/6242/16-п
№ Провадження 3/646/1082/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дубно, вул. Глінки, буд. 4, Рівненська область,-

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407909 від 15 травня 2016 року, серії АП2 №407910 від 15 травня 2016 року 15.05.2016 року о 01 годині 46 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF, державний номер НОМЕР_1, по Червоношкільній набережній у м. Харкові та у районі буд. 20 не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер АХ 8457АР, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду та з невідомих причин покинув місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 2.10 (А) Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до судового засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подав телефонограму про розгляд справи у його відсутність. (а.с.11)

Суд, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407909 від 15 травня 2016 року, серії АП2 №407910 від 15 травня 2016 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 2.10 (А) Правил дорожнього руху, тому підлягає притягненню до відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Шуліка Ю.В.