ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 рік Справа № 590/390/16-п

Провадження 3/590/182/16

Провадження 3/590/183/16

Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського відділення поліції ( смт. Ямпіль) Шосткинського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Орлівка Ямпільського району Сумської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше до адміністративної відповідальності притягувався :26.04.2016 за ст. 187ч1 КУпАП,

за ст.187 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, в порушення обмежень, встановлених йому на 1 рік постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 07.04.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, не зявився до на реєстрацію до Ямпільського ВП (с. Ямпіль) Шосткинського ВП (м. Шостка) ГУ НП в Сумській області о 07.06.2016 року, він же 11.06.2016 року о 21г.00 хв. був відсутній вдома за адресою с. Орлівка, вул Леніна,84 після 21г.00 хв., без поважної причини, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187ч.2 КК України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 року Серія СУ № 012299, серія АА 147160, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора поліції Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області від 11.06.2016 року, постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 26.064.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.1 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення, обіцяв більш не порушувати правила адміністративного нагляду.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187ч2 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст 40-1 КУ пАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який не працює, вважаю, що заходи у виді штрафу, виправних робіт буде не достатнім, тому керуючись вимогами санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 ( пять) діб.

керуючись ст.ст. 187ч2, 24, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 ( пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Сатарова