overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/4985/16-п
Провадження № 3/314/506/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СА № 127628, виданий 30 березня 1996 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 019717, складений 16 червня 2016 року, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин розпивав спиртні напої та вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано місце вчинення правопорушення, неналежним чином викладена суть адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано дії якого характеру (фізичного, психологічного чи економічного) вчинені ОСОБА_1 та чи завдана потерпілій шкода.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Так, ст. 173-2 КУпАП має дві частини, разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, якою саме частиною статті передбачена відповідальність за вчинене ОСОБА_1 діяння.

Таким чином, суддя встановив, що вказані матеріали, які надійшли до суду, підлягають поверненню до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя Н.М. Галянчук

29.06.2016 року

29.06.2016
Справа № 314/4535/16-п
Провадження № 3/314/442/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, мешканця: вул. Перемоги, 79/а м.Вільнянськ, керівника ПП «ТСЦ Простор»,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні керівника ПП «ТСЦ Простор».

Згідно якого встановлено, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обовязкового платежу по екологічному податку терміном сплати 20.05.2016 року, фактично сплачено 23.05.2016 року, що підтверджено актом перевірки від 25.05.2016 року №317/12-35286064.

За результатами перевірки складено протокол №27 серія АА549414 про адміністративне правопорушення у відношенні керівника ПП «ТСЦ Простор».

Правопорушник, надав до суду заяву в якій просить закрити адміністративний матеріал відносно нього у звязку з тим, що строк прострочення податкових зобовязань складає лише три дні, на момент складання протоколу податок у сумі 129,57 грн. був сплачений.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись, усним зауваженням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.22, 34, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі припинити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя Т.Д.Беспалько

10.06.2016
Справа № 314/4826/16-п
Провадження № 3/314/481/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2016 рік м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.197 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

15.06.2016 року року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адмнітрастивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог зазначених статтей КУпАП в матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 254, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал з додатками до нього відносно ОСОБА_2 повернути до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області - для доопрацювання.

Суддя Т.Д.Беспалько

16.06.2016 року

Суддя:ОСОБА_3

16.06.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, яка працює директором ТОВ «Рітейл +», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року, о 12 годині 38 хвилин, при перевірці працівниками Державної фіскальної служби у Запорізькій області, магазину, що знаходиться в м. Василівка Запорізької області по вул. Чекістів б.7, в якому здійснює діяльність ТОВ «Рітейл +», виявлено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на суму 4984,45 грн., відсутні накладні на придбання товару. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Оглянувши надані матеріали, вважаю встановленим факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, тому необхідно піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, остання в судове засідання не зявилась.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. у дохід держави р/р 0044 одержувач: УК у Василівському районі, код одержувача платежу 21081100 , банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А.Носик
Справа № 316/889/16-п
Провадження № 3/316/261/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянув матеріал, який надійшов з Сектору у складі К-Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 року, о 02-13 годині ОСОБА_1 в районі гаражного кооперативу у м. Енергодар, Запорізької області керував мопедом марки «Кануні» р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), показаннями алкотестера (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на р/р 0001, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, , МФО 813015, Код 21081300, (протокол серії АП1 № 303196 від 03.05.2016р.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/891/16-п
Провадження № 3/316/263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянув матеріал, який надійшов з Сектору у складі К-Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2016 року, о 02-00 годині ОСОБА_1 в районі по пр-ту Будівельників у м. Енергодар, Запорізької області керував автомобілем марки «Фольксваген» р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), показаннями алкотестера (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на р/р 0001, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, , МФО 813015, Код 21081300, (протокол серії АП1 № 303196 від 03.05.2016р.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/941/16-п
Провадження № 3/316/287/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Горлівка, Донецька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись на території дачної ділянки СОТ «Хвиля» по вулиці Сонячна,145 у м. Енергодар Запорізької області, висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 017224 від 24.06.2016 року (а.с.1), висновком № 2744 від 29.06.2016 року (а.с.2), поясненнями: ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_4 (а.с.8), ОСОБА_5 (а.с.9), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача УДК в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/943/16-п
Провадження № 3/316/288/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Камянсько Дніпровського Відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: с. Іванівка, К.-Дніпровський район, Запорізька область,

Місце роботи: працює ВП ЗАЕС електослюсарем,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у результаті чого 25.04.2016 року приблизно о 10 годині 15 хвилин її син знаходячись у приміщенні ЗОШ № 1 у м. Енергодар Запорізької області, із хуліганських мотивів пошкодив майно школи, а саме вибив ногою двері учбового класу, чим скоїв правопорушення у віці від 14 до 16 років, за яке відповідальність несуть батьки.

У судове засідання правопорушниця зявилася, провину визнала у повному обсязі.

Провина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 017156 від 10.05.2016 року (а.с.1), поясненнями: ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4), ОСОБА_5 (а.с.5), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, те що правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/890/16-п
Провадження № 3/316/262/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Сектору у складі К-Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.05.2016 року о 07 годині 50 хвилин по вулиці Радянській у с. Новодніпровка, К-Дніпровського району, Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про день та час розгляду справи правопорушник повідомлявся, що підтверджується копіями судових повісток. Але, у суду відсутні докази отримання ОСОБА_1 повісток.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку при вирішенні спору щодо його цивільних справ та обовязків. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено застосування судами при розгляді справ Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини як джерела права.

Приймаючи до уваги, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб, та явка правопорушника у судове засідання визнана обовязковою, суд вважає необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, адміністративний матеріал повернути до Сектору у складі К-Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області для доставки правопорушника.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал № 316/890/16п (провадження №3/316/262/16) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України до Сектору у складі К-Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області - для доставки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський