overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Срава № 279/2793/16-п
номер провадження 3/279/556/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Коростенської обєднаної податкової інспенкції Головного Управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 843674 від 17 травня 2016 року ОСОБА_1 , працюючи начальником вагонного депо, порушив порядок заповнення та подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку на доходи фізичних осіб на суму 570,60 гривень, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 843674 від 17 травня 2016 року та доданими до нього матеріалами.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в січні 2015 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 163-4, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/3032/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серія ВН номер 622621 виданий Народицьким РС УДМС в Житомирській області, і.к. НОМЕР_1

за ст.173-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2016 року о 23-00 год. за адресою АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2,ч1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно під час сварки з батьком висловлювався в його адресу нецензурною лайкою. Після сварки попросив у нього вибачення, з батьком помирились, розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що подія мала місцепід час сіиейного конфлікту, шкода потерпілому завдана не була, вчинене правопорушення є малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2, ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Срава № 279/2792/16-п
номер провадження 3/279/555/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Коростенської обєднаної податкової інспенкції Головного Управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 843673 від 17 травня 2016 року ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером вагонного депо Коростень, порушила порядок заповнення та подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку на доходи фізичних осіб на суму 1763,06 гривень, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 843673 від 17 травня 2016 року та доданими до нього матеріалами.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в лютому 2014 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 163-4, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/2789/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2016 року близько 19 години 35 хвилин в м. Коростень Житомирської області на вул. Бровар,13 ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою , чим вчинив психічне насильство в сімї.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ№019883 від 13.05.2016 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2ч.1,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя В.П. Коваленко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/284/16-п
Провадження по справі № 3/281/73/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, перебуваючої у відпусці по догляду за дитиною, одруженої, інваліда ІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

11.06.2016 близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Шеметицькій в с. Літки, Лугинського району, висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження останньої заспокоїтися не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явилася та повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 283322 від 11.06.2016, поясненням сторін правопорушення та свідків.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.І. Денисюк
справа № 279/2161/16-п
Номер рядка звіту 187
номер провадження 3/279/406/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2016 року близько 11.50 год. перебуваючи поза межами кооперативного ринку по вул. Базарна Площа в м. Коростені здійснювала торгівлю з рук яблуками у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 до суду не з"явилась, не скористалась своїм правом надати пояснення, або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорпушення. Тричі за викликом суду не з"являлась.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують або пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП та піддіти стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів Коростенське УДКСУ, , Банк отримувача Коростенське УДКСУ, МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код 22030101, призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду де розглядається справа) , код ЄДРПОУ суду 02896012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 279/3161/16-п
Провадження № 3/279/624/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 21.082.1996 р.н.,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі вказано, що ОСОБА_1 24.05.2016 року ухилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 так як зловживала спиртними напоями, не забезпечила дитину продуктами харчування, одягом, в будинку антисанітарія, розкиданий одяг.

Однак, стаття 184 ч.2 КУпАп передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо такі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Але в описовій частині протоколу не вказано коли, ким та до якої міри стягнення було раніше притягнуто ОСОБА_1

Окрім того, в матеріалах справи відсутній будь-який документ, який підтверджував би факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, ступінь сп'яніння. Відсутній будь-який документ складений компетентною медичною службою про те, які саме санітарні норми порушено, в чому виразилась антисанітарія. Не вказано, який саме запас та яких саме продуктів не було, який нормативний акт встановлює цей запас. Не додано належного документу про огляд житла (Акт) та встановлення відсутності такого запасу на конкретну дату.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/2785/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Маяковського,105-Вкв.6 Житомирської області, громадянки України, , неповнолітньої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в :

Неповолітня ОСОБА_1 05 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в м. Коростень ЖИтомирської області на вул. Рози Люксембург,12 на території ЗОШ №6, в громадському невстановленому для паління місці палила цигарку , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась.

Факт вчинення правопорушення , яке передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушенн серії ЖИ №019828 від 12 травня 2016 року та доданими до нього матеріалами.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер скоєного, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 суворої догани.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, ст.175-1 ч.1,ст. 221, 283.284 Кодексу України про адміністративні праволпорушення,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї заходи впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/110/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Шевченка, 14, непрацюючої, громадянки України.

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №016798 вбачається, що 16 січня 2016 р. близько 22 год.00 хв. в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул. Шевченка, 14, гр. ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сімї: висловлювався брутальною лайкою в адресу сина та матері, внаслідок чого могла заподіяти шкоду їх психічному здоровю.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Проте, всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу ОСОБА_1 (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), документи про її майновий стан, копія документа, що засвідчує особу, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року тощо.

Вказане свідчить про перекладення обов'язку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

І в той же час, з метою забезпечення розгляду справи, ОСОБА_1 в день складення протоколу про адмінправопорушення(який складався в її присутності) працівниками Ружинського ВП в суд для розгляду справи доставлена не була, а неодноразові приводи вказаної особи на 18.02.2016р., 26.02.2016р., 04.03.2016р. та 15.03.2016р. Ружинським ВП не виконанані. Зазначене позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.

2

Тому справа підлягає поверненню до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області на доопрацювання: приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, та доставлення в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для забезепечення її участі в розгляді справи..

Керуючись ст. 256, 267, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.