Справа № 466/5021/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119034 від 23.05.2016 року гр. ОСОБА_2 25.02.2016 року о 17.20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на автодорозі поблизу с. Розтоки, Кременецького району, Тернопільської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на сумгу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 та продовжив свій рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 в наслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.

На розгляді матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні заперечив, просив закрити провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_1 просив закрити провадження у звязку з відсутністю складу правопорушення та закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, проходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина гр. ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119034 від 23.05.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що в силу вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 30.05.2016 р. та з огляду на викладене, вважаю, що, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5