overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2765/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Синельниківська, 9/702, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2016 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпропетровську по вул. Ярової біля будинку 50-б, керував автомобілем ГАЗ 3309, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився з застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що він дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, але їхати він не куди не збирався, а просто хотів переставити машину, оскільки водій пішов не дочекавшись його.

Допитані в судовому засіданні працівники патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що вони отримали виклик на вул. Ярову у м. Дніпропетровську, де начебто пяний водій керував автомобілем. Прибувши на місце, вони побачили ОСОБА_1 який сів за кермо автомобіля ГАЗ та почав рух, після чого вони зупинили його та запропонували пройти тест на алкоголь на що той погодився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №080525 від 30.04.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3321/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Немировича-Данченка, 48/44, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року близько о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпропетровську по вул. Роторній біля будинку №27-к, з рук у невстановленому місці реалізовував мед без документів та дозволів, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №049059 від 03.06.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3288/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-експедитором на ФОП «Пономаренко», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Псковська, 26, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року близько о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Молодогвардійській, 30-а у м. Дніпропетровську, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №057549 від 02.06.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 206/3278/16-п
Провадження № 3/206/790/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська із Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 09 червня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 який 04 червня 2016 року о 13:40 год., в м. Дніпропетровську по вул. Самарський узвіз, керував транспортним засобом SSANG YONG KORANDO н.з АЕ4242ЕС, здійснив проїзд залізничного переїзду на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, що забороняє проїзд. Водій ОСОБА_1 порушив п.20.5 (в) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував, так як здійснив проїзд на виключений сигнал світлофору.

Так, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити за наступних підстав.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт проїзду залізничного переїзду на увімкнений сигнал світлофору. В матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 здійснив проїзд залізничного переїзду на увімкнений сигнал світлофору.

Таким чином, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Дані обставини є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3250/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кольська, 27/57, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2016 року о 04 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані біля будинку №27 по вулиці Кольській у м. Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи судом тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3285/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ялинова, 6/4, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року близько о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Домодєдовській, 61 у м. Дніпропетровську, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурну лайку у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №252236 від 06.06.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 206/3080/16-п
Провадження № 3/206/740/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Анрі Барбюса, буд.2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року о 08:45 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на рівностороннє перехрестя вул.. 25 Партзїзду та Відпочинку у м. Дніпропетровську та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку під керування ОСОБА_2, внаслідок даного ДТП автомобілям завдані механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 280968 від 25.05.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання, враховую ступень вини правопорушника його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3349/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Агнії Барто, 2/108, за ч.4 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року близько о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 належним чином не виконуючи свої батьківські обовязки по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній скоїв крадіжку продуктів харчування на суму 219,44 грн. із супермаркету «Варус-40», а саме: шоколаду «Кіндер» та сік «Сандора» обємом 1 л.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №049179 від 02.06.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3198/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 6-Б/215, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року близько о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 палила цигарку знаходячись на території ДВНЗ «ПЕБТ» по вулиці Космонавта Волкова, 6-Б, тобто у громадському місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №049178 від 25.05.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3551/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Керамічна, 2, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року близько о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у м. Дніпропетровську по вул. Зоопарковій біля будинку №90-б, з рук у невстановленому місці здійснювала торгівлю розсадою квітів без довільних документів, чим порушила чинне законодавство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №049751 від 03.06.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3414/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дрогобицька, 65, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 року близько о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: м. Дніпропетровськ, вул. Дрогобицька, 65, влаштував сварку зі своїм братом ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3, в ході якої завдав фізичного болю та морально пригнічував, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №057547 від 29.05.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 206/3082/16-п
Провадження № 3/206/741/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дніпропетровської обл, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мазана, буд. 22, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року о 21:51 год. в м. Дніпропетровську вул. Іларіонівська, 78, в районі ел. оп. 71/15, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito, д.н.з. AE 0680 CX, перед початком розвороту не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого вчинила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвило до матеріальних збитків. Чим порушила п. 1.5, 10,1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 066759 від 20.05.2016 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко