г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/546/16-п
Номер провадження 3/213/115/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління аудиту Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «Промспецбуд», проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 23 від 26 лютого 2016 року, складеного головним ревізор-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Криворізької південної ОДПІГУ ДФС у Дніпропетровській області, при перевірці ТОВ «Промспецбуд», код за , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Рудна, 47/35, фактичне місцезнаходження підприємства: м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, 29, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене головним бухгалтером ТОВ «Промспецбуд» ОСОБА_2, а саме: підприємством завищено податковий кредит та занижено суму ПДВ до сплати внаслідок не підтвердження реальності здійснення операції придбання ТМЦ (робіт, послуг) по наступним контрагентам: у червні 2015 р. у розмірі ПДВ 2 016 424,11 грн. ТОВ «Монолитід» () на суму 1772561,63 грн., ТОВ «Енерго-Рембуд) () на суму 93431,16 грн., СПД ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2) на суму 12 352,60 грн., ТОВ «Гріотто» () на суму 79862,52 грн., ТОВ»Монтажуніверсал» () на суму 58216,20 грн., у липні 2015 р. у розмірі ПДВ 1768761,24 грн. по: ТОВ «Амелі Груп» () на суму 1 094 584, 00 грн., ТОВ «Трейдмакс» (код 39602074) на суму 613500,00 грн., СПД ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2) на суму 21001,40 грн., ПП «Тріалінвест» () на суму 12177,50 грн., ТОВ «Гірниче обладнання» () на суму 10540,00 грн., ТОВ «Меблі-Мегатрейд» () на суму 16958,34 грн. Порушення є триваючим, виявлено в ході проведення позапланової виїзної перевірки, за результатами якої складено акт від 18.01.2016 року, на момент перевірки порушення не виправлено, чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст. 198, п.201.4, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

10.03.2016 року ОСОБА_2 надала заяву про відкладення розгляду справи, пояснивши, що у звязку з тим, що ТОВ «Промспецбуд» не погоджувалося із висновками зробленими в акті перевірки та використовуючи передбачене п. 86,7 ст. 86 ПК України право, ТОВ «Промспецбуд» надало в Головне управління ДФС у Дніпропетровській області скаргу від 23.02.2016 р. вих. № 444 на висновки акту перевірки. На даний час подана скарга ТОВ «Промспецбуд» ще розглядаються Головним управлінням ДФС в Дніпропетровській області та висновків розгляду немає.

Станом на 30.05.2016 року висновків Державної фіскальної служби України по скарзі - ТОВ «Промспецбуд» не надало. Результати розгляду суду не відомі.

На час розгляду адміністративного матеріалу - закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Соловйова