overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/381/16-п
Провадження № 3/700/82/16
П О С Т А Н О В А

26 травня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою с. Ганжалівка Лисянського району Черкаської області, не працюючого , раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року ОСОБА_1 близько 18 год. в будинку своєї матері по вул. Котовського, 19 в с.Ганжалівка Лисянського району ображав матір та брата нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи що, визначений трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 12.05.2016 року, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/506/16-п
Провадження № 3/700/124/16
П О С Т А Н О В А

22 червня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясувалось, що до суду надійшла ксерокопія протоколу про адміністративне правопорушення, що є порушенням вимог КУпАП, а тому слід прийти до висновку про необхідність направлення матеріалів для доопрацювання до Управління Держпраці у Черкаській області .

Керуючись ст. 278 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП повернути до Управління Держпраці у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/413/16-п
Провадження № 3/700/93/16
П О С Т А Н О В А

03 червня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1. в с. Боярка Лисянського району, перебуваючи в нетверезому стані, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вигонив з їх спільного будинковолодіння.

В судовому засіданні правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою Лисянської ЦРЛ, характеристикою сільської ради, довідкою Лисянського відділення поліції .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, поясненнями самого порушника, який пояснив, що він перебуваючи в нетверезому стані, ображав дружину,негативну характеристику з місця проживання, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. (двісті сімдесят пять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 700/503/16-п
Провадження № 3/700/121/16
П О С Т А Н О В А

22 червня 2016 року суддя Лисянського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст., 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року ОСОБА_2 10.06.2016 року о 18-15 год. в с. Бужанка Лисянського району керував мопедом «SUZUKI» в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

Відповідно до п.4 розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015за № 1408/27853 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

В порушення зазначених вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначений один свідок , пояснення свідків в матеріалах справи відсутні.

Оскільки перевірка та встановлення вищевикладених обставин є необхідними для прийняття правильного рішення по справі, що позбавлений можливості учинити суд в силу обмеження виконання ним певних процесуальних дій згідно КУпАП, слід прийти до висновку про необхідність направлення матеріалів для додаткової перевірки до Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області.

Керуючись ст. 245,266, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 700/405/16-п
Провадження № 3/700/90/16
П О С Т А Н О В А

31 травня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.41 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 28.04.2016 року в магазині «Народний» по вул. Леніна в смт. Лисянка ОСОБА_1 не вжила заходів щодо виконання вимоги чинного законодавства про працю, а саме індексація заробітної плати працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 за період їх роботи не проводилась та не виплачувалась, чим порушено вимоги ст.95 КЗпП України та ст.33 Закону України «Про оплату праці»

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ,актом перевірки додержанням субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 23/16/14/0001, відомістю нарахування індексації за 2015-2016 р., поясненнями правопорушниці.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії ОСОБА_1 є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не вперше, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст..ст. 40-1, ч.1 ст. 41, 279, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. (двісті сімдесят пять гривень) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_6
Справа №: 700/495/16-п
Провадження № 3/700/119/16
П О С Т А Н О В А

14 червня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начяальника Лисянського відділення Звенигородського відділу Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року близько 15-00 год. в смт. Лисянка по вул. Котовського керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого здійснив зіткнення із т.з. ВАЗ-21703 д.н. НОМЕР_2, чим допустив ДТП, порушив п. 2.3 «б» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав і пояснив, що він дійсно 31.05.2016 року скоїв ДТП.

Вина водія у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ст..124 КУпАП.

Обираючи міру стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення , особу порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. (двісті сімдесят пять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №701/632/16-п
Провадження №3/701/199/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживає без реєстрації вул. Малиновського, 4, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, не працючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 22.06.2016 року в 23 год. 45 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Малиновського, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ - 210700-20, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року серія АП1 №967741, який був складений заступником начальника сектору Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, згідно якого 22.06.2016 року в 23 год. 45 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Малиновського, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ - 210700-20, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від дачі пояснень та підпису адміністративного протоколу відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Факт алкогольного спяніння підтверджено висновком № 000097 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння складеного 23.06.2016 року о 00 год. 25 хв., г/л Маньківської районної лікарні ОСОБА_6, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 700/444/16-п
Провадження № 3/700/105/16
П О С Т А Н О В А

14 червня 2016 року суддя Лисянського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до відповідальності притягувався, за ст., 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2016 року ОСОБА_2 29.03.2016 року близько 23-45 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 ухвали Лисянського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 25.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначених вимог у протоколі не вказано за якою частиною ст.187 КУпАП притягується ОСОБА_2 до відповідальності.

Крім того , в довідці Лисянського відділу поліції зазначено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності , але постанови про накладення на нього адміністправного стягнення в матеріалах справи відсутні.

Оскільки перевірка та встановлення вищевикладених обставин є необхідними для прийняття правильного рішення по справі, слід прийти до висновку про необхідність направлення матеріалів для додаткової перевірки до Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області.

Керуючись ст. 245,256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.187 КУпАП повернути до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №: 700/426/16-п
Провадження № 3/700/97/16
П О С Т А Н О В А

06 червня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 року близько 16 год. по вул. Шевченка в с. Багва Маньківського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 н.з.52097МА із явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя категорично відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник вину свою визнав.

Вина водія у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ,поясненнями свідків, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення, рапортом старшого інспектора Родака А.В., протоколом огляду транспорту, поясненнями самого порушника, який пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи ) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. (двісті сімдесят пять) 60 коп.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення до ІТТ Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області.

Виконання постанови покласти на Лисянське відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя - ОСОБА_2
справа № 702/727/16-п
провадження № 3/702/259/16
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ, призначення до розгляду

23 червня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.03.1991року народження, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.06.2016 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера: № 702/727/16-п, провадження № 3/702/259/16 та №702/728/16-п, провадження № 3/702/260/16, які передані на розгляд судді Бурлаці М.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/727/16-п, номер провадження 3/702/259/16.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/727/16-п, провадження № 3/702/259/16 та справу №702/728/16-п, провадження № 3/702/260/16, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП присвоїти № 702/727/16-п, номер провадження 3/702/259/16 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області на 23.06.2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Бурлака