єдиний унікальний номер справи №423/926/16-п
номер провадження 3/423/532/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з оперативного управління Головного управління ДФС у Луганській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

Пелецкого юрія Анатолійовича ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Попасна Луганської області , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.-Погранічна 38, мешкає за адресою : м. Попасна вул.. Суворова 26, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1,

за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.164 КУпАП

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 14 березня 2016 року об 11 годині 40 хв. у м. Попасна Луганської області ОСОБА_1 на транспортому засобі ВАЗ 211540, д/н НОМЕР_2, надавав послуги по пасажироперевезенню за грошову допомогу у м. Попасна Луганської області без державної реєстрації як суб»єкта господарської діяльності.

ОСОБА_1 до суду не з»явився. З письмових пояснень ОСОБА_1, наданих на адресу суду, вбачається, що 14.03.2016 року недалеко від автостанції м.Попасна очікував свого знайомого та до нього підійшов не знайомий чоловік і попросив щоб він підвіз його на сусідню вулицю,запропонувавши оплатити послугу як за таксі, на що він погодився, оскільки в той час знаходився у важкому матеріальному становищі.Як суб»єкт господарської діяльності не зареєстрований.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення,його письмові пояснення, доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвольного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проводить господарську діяльність без державної реєстрації як суб»єкта господарювання.

Згідно ч.ч.1,2 с. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб»єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку , є підприємництвом, а суб»єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст..42ГК України підприємництво- це самостійна, ініціативна систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб»єктами господарювання(підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року зафіксовано факт надання ОСОБА_1 послуг з перевезення пасажирів за плату 14 березня 2016 року.

У письмових поясненням ОСОБА_1 підтвердив факт перевезення ним пасажирів 14.03.2016 року за плату без державної реєстрації у якості ФОП.

Отже, ані протоколом про адміністративне правопорушення,ані письмовим поясненням особи не підтверджується здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема систематичної, на власний ризик господарської діяльності, оскільки підтверджено лише одиничний факт вчинення таких дій.

Таким чином, за відсутності доказів систематичності діяльності ОСОБА_1 з перевезення пасажирів за винагороду, його діяльність не є господарською, а тому у його діях відсутній склад правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу; про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.. ст.. 280, 283, 284, 294 КУпАП суддя

Постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв»язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Т.В. Мозолєва