overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 червня 2016 року Справа № 673/552/16-п Провадження № 3/673/270/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2016 року близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, завдав морального та психологічного болю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 002891 від 20.04.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 89 від 19.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт та стягнути судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 червня 2016 року Справа № 673/635/16-п Провадження № 3/673/265/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

9 травня 2016 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 1112", державний знак НОМЕР_1, по автомобільній дорозі Голосків ОСОБА_3 Т2310 5 км в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком Деражнянської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 13 від 09.05.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 960996 від 9 травня 2016 року, висновком Деражнянської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 13 від 09.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, стягнути з нього штраф в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн. та судовий збір у розмірі 275 (двохсот семи десяти пяти) грн. 60 коп.у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 червня 2016 року Справа № 673/628/16-п Провадження № 3/673/262/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

14 березня 2016 року постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області відносно гр. ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та встановлено обовязок зявлятись на реєстрацію в міліцію чотири рази на місяць, однак 23.04.2016 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002917 від 05.05.2016 року, постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року, якою відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.187 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні та судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 676/2880/16-п
Номер провадження 3/676/960/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 676/2880/16-п номер провадження 3/676/960/16 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа № 676/2880/16-п номер провадження 3/676/959/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП. Із матеріалів адміністративних справ № 676/2880/16-п номер провадження 3/676/959/16 та № 676/2880/16-п номер провадження 3/676/960/16, вбачається, що дані адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1, а тому вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

А тому, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 676/2880/16-п номер провадження 3/676/959/16 та № 676/2880/16-п номер провадження 3/676/960/16 відносно ОСОБА_1,присвоївши обєднаній справі №676/2880/16-п номер провадження 3/676/959/16.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 676/2780/16-п
Номер провадження 3/676/955/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 676/2780/16-п номер провадження 3/676/955/16 відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа № 676/2780/16-п номер провадження 3/676/937/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Із матеріалів адміністративних справ № 676/2780/16-п номер провадження 3/676/937/16 та № 676/2780/16-п номер провадження 3/676/955/16, вбачається, що дані адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1, а тому вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

А тому, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 676/2780/16-п номер провадження 3/676/955/16 та № 676/2780/16-п номер провадження 3/676/937/16 відносно ОСОБА_1,присвоївши обєднаній справі №676/2780/16-п номер провадження 3/676/937/16.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа 682/1401/16-п
Провадження № 3/682/371/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця - командира відділення в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 31 травня 2016 року близько 16 години 30 хвилин, під час виконання обов`язків військової служби на адміністративно-господарській території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні військовослужбовець ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається в скоєному.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 01 червня 2016 року; висновку щодо результатів медичного огляду, з якого слідує встановлення стану сп`яніння.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та негативно характеризується за місцем проходження служби, вважає за можливе обрати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 685/574/16-п
Провадження № 3/685/312/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФГ Кунчанське різноробочим, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2016 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що посварився з братом, але в даний час помирилися.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факт примирення.

Враховуючи викладене, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/570/16-п
Провадження № 3/685/308/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 року близько 05 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 16.05.2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання, знову вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

17.05.2016 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження №3/685/308/16, №3/685/309/16 та №3/685/310/16, обєднане в одне провадження №3/685/308/16.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від: 14.04.2016 року серії ХМ №012948, 16.05.2016 року серії ХМ №012898, 17.05.2016 року серії АА №357857; змістом пояснень потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.04.2016 року, 16.05.2016 року, змістом пояснень ОСОБА_4 від 17.05.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно висновку протоколу №81 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 14.04.2016 року ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння, відповідно характеристики Михнівської сільської ради від 17.03.2016 року №61 ОСОБА_1 під час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з посередньої сторони, зловживає алкоголем, від дружини неодноразово надходять усні скарги про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.36, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/4426/16-п
ПОСТАНОВА

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ставиться в вину те, що вона 19 лютого 2016 року поблизу перехрестя вулиць ОСОБА_2 та проспект Миру, в кіоску займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснювала продаж самогону.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року правопорушення вчинено 10.02.2016 року, а дослідження проб харчових продуктів проводилась, згідно протоколу № 48, 15.02.2016 року. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 року зазначено, що при огляді речей ОСОБА_1 нічого не вилучалось, тобто до матеріалів адміністративної справи не надано доказів того, що у правопорушника вилучався самогон, не надано доказів що вона здійснювала торгівлю самогоном.

За наведених обставин справа підлягає поверненню до Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4661/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 12.02.2016 року близько 20 год. 35 хв., вигулював собаку потенційно небезпечної породи «Пітбуль», без намордника, внаслідок чого собака вкусив іншу собаку, що належить гр.. ОСОБА_2, заподіявши шкоду здоровю собаки

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В суді не здобуто достатніх та обєктивних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які ставляться йому у вину. Докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні, не встановлені такі і в суді.

Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4429/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 18.02.2016 року близько 13 год. 00 хв., за місце проживання в квартирі № 100, по вул. Старокостянтинівське шосе 12, м. Хмельницького, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, та вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції припинити протиправні дії

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Матеріали справи не містять достатніх та обєктивних доказів про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, зокрема дій, які ставляться йому у вину, не здобуто таких і в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка законна вимога поліцейського ставилась ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4814/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм В/Ч пп НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 21.02.2016 року перебуваючи на території військової частини, у м. Хмельницькому, В/Ч ПП НОМЕР_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 22.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом командира роти, довідкою наркологічного диспансеру.
Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: