Провадження №3/748/380/16
Єдиний унікальний № 748/1048/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді: Кухта В.О.,
при секретарі: Борисенко К.В.,
з участю прокурора Матвієнка О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його представника Акуленка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора, який проходить службу за адресою: військова частина - польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2
за статтею 172-15 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №160 від 23.07.2014, ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду начальника стройової частини відділення особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №272 від 22.12.2014, ОСОБА_1 допущено до виконання вакантної посади начальника відділення особового складу. 22.12.2014 ОСОБА_1 справи та посаду начальника відділення особового складу прийняв.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», держава гарантує військовослужбовцям грошове забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби. До складу грошового забезпечення входять надбавки, доплати винагороди, одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно п. 8.1.7 Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №590 від 12.11.2010, документами, які є підставою для нарахування грошового забезпечення, зупинення його виплати, є витяги з наказів командира військової частини.
Посадові особи стройового органу подають до фінансово-економічної служби витяги з наказів, після отримання яких проводиться нарахування грошового забезпечення або зупинення його виплати.
Відповідно п. п. 2.13, 2.14 «Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України», затвердженої наказом Міністра оборони України №333 від 26.05.2014, облік особового складу військової частини ведеться старшим помічником начальника штабу з кадрів та стройової частини, а у військовій частині де указана посада штатом не передбачена, облік веде інша посадова особа, визначена наказом командира військової частини, яка відповідає за: ведення обліку особового складу, своєчасне складання і подання на підпис проектів наказів по стройовій частині, організацію їх виконання та проведення перевірок порядку обліку особового складу.
Відповідно до функціональних обов`язків начальника відділення особового складу військової частини НОМЕР_1 , затверджених командиром військової частини 08.01.2014, майор ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді начальника відділення особового складу, зобов`язаний систематично аналізувати кількісну та якісну укомплектованість підрозділів військової частини, завжди мати точні відомості про штатну чисельність військової частини та її укомплектованість, здійснювати контроль за підготовкою та оформлення документів, їх своєчасним виконанням, вести контроль обліку особового складу у підрозділах військової частини.
В період березня - квітня 2015 року у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 проводилось звільнення військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації.
Так, у березні - квітні 2015 року було звільнено 88 військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації.
Поряд з цим, майор ОСОБА_1 , на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 17.03.2015 по 21.04.2015, під час проведення звільнення військовослужбовців, виконуючи обов`язки начальника відділення особового складу, будучи зобов`язаним вести належний облік особового складу, своєчасно складати та подавати на підпис командиру військової частини НОМЕР_1 проекти наказів по стройовій частині, контролювати їх виконання, недбало ставлячись до військової служби, неналежним чином виконуючи службові обов`язки, всупереч вимогам ст. ст. 11 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 2.13, 2.14 «Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України», затвердженої наказом Міністра оборони України №333 від 26.05.2014, п. 8.1.7 Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №590 від 12.11.2010, облік особового складу військової частини належними чином не вів, проекти наказів про звільнення вказаних військовослужбовців з військової служби своєчасно не підготував та на підпис командиру військової частини НОМЕР_1 не надав, а взагалі самоусунувся від виконання службових обов`язків, переклавши їх виконання на інших осіб. Внаслідок недбалого ставлення до військової служби майором ОСОБА_1 , накази про звільнення військовослужбовців надійшли до фінансово-економічної служби після фактичного звільнення військовослужбовців та не відповідали дійсності.
У зв`язку з викладеним, колишнім військовослужбовцям було нараховано та виплачено грошове забезпечення за час після звільнення, чим заподіяно збитків державі на загальну суму 131313,18 грн.
Таким чином, майор ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», держава гарантує військовослужбовцям грошове забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби. До складу грошового забезпечення входять надбавки, доплати винагороди, одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №24 від 31 січня 2015 року «Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичної операції» (чинна на час вчинення адміністративного правопорушення), в особливий період та під час проведення антитерористичної операції військовослужбовцям за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції виплачується винагорода у відсотках місячного грошового забезпечення.
Відповідно п. 5 «Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України», затвердженої наказом Міністра оборони України №595 від 15.11.2010, винагорода виплачується військовослужбовцям за місцем штатної служби на підставі наказу командира військової частини.
Згідно функціональних обов`язків начальника стройової частини відділення особового складу, затверджених командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді начальника стройової частини відділення особового складу зобов`язаний вести облік особового складу, складати проекти наказів по стройовій частині, готувати проекти наказів, документів, забезпечувати їх оформлення та облік, контролювати виконання встановлених правил роботи з документами, організовувати контроль за своєчасним розглядом та виконанням документів.
Поряд з цим, встановлено, що майор ОСОБА_1 , в період з 06.03.2015 по 06.05.2015, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , обіймаючи посаду начальника стройової частини відділення особового складу, будучи військовою службовою особою, внаслідок недбалого ставлення до військової служби, порушуючи вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 2.13, 2.14 «Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України», затвердженої наказом Міністра оборони України №333 від 26.05.2014, функціональних обов`язків начальника стройової частини відділення особового складу, належний облік особового складу не вів, при складанні проектів наказів, їх достовірності та правильності не перевірив.
Зокрема, в період з 06.03.2015 по 06.05.2015, відповідно до своїх посадових обов`язків, ОСОБА_1 підготував та надав на підпис командиру військової частини НОМЕР_1 проекти наказів «Про встановлення розмірів надбавки та винагороди особовому складу, які приймають безпосередню участь в антитерористичній операції». До вказаних проектів наказів ОСОБА_1 включив себе, як такого, кому належить виплата указаної надбавки за періоди участі в антитерористичній операції, а саме: з 12.02.2015 по 28.02.2015; з 01.03.2015 по 31.03.2015; з 01.04.2015 по 30.04.2015.
Зазначені накази підписані командиром військової частини НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_1 , у відповідності з його службовими обов`язками, направлені для виконання, нарахування та виплати винагороди до фінансово- економічної служби.
Як наслідок, ОСОБА_1 нараховано та виплачено винагороду за участь в антитерористичній операції в сумі понад 16 тис. грн.
Поряд з цим, встановлено, що майор ОСОБА_1 в період з 12.02.2015 по 28.02.2015; з 01.03.2015 по 31.03.2015; з 01.04.2015 по 30.04.2015 у проведенні антитерористичної операції участі не приймав, у воєнних конфліктах задіяний не був, а перебував у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Внаслідок цього, ОСОБА_1 безпідставно нараховано та виплачено винагороду за участь в антитерористичній операції в сумі понад 16 тис. грн., чим державі заподіяно збитки на вказану суму, що підтверджено висновком економічної експертизи.
Таким чином, майор ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді начальника стройової частини відділення особового складу військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби, всупереч вимогам ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 2.13, 2.14 «Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України», затвердженої наказом Міністра оборони України №333 від 26.05.2014, функціональних обов`язків начальника стройової частини відділення особового складу військової частини НОМЕР_1 , на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , належний облік особового складу не вів, правильність та достовірність проектів наказів не забезпечив, а достовірно знаючи, що він, в періоди з 12.02.2015 по 28.02.2015, з 01.03.2015 по 31.03.2015 та з 05.04.2015 по 30.04.2015, в зоні проведення антитерористичної операції не перебував та не мав права на отримання винагороди за участь в антитерористичній операції, в період з 06.03.2015 по 06.05.2015 підготував та надав на підпис командиру військової частини НОМЕР_1 проекти наказів до яких включив себе, як такого, якому належить виплата винагороди за участь в антитерористичній операції.
Внаслідок цього, ОСОБА_1 безпідставно нараховано та виплачено зазначену винагороду в сумі понад 16 тис. грн., чим завдано збитків державі на вказану суму.
Таким чином, майор ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення щодо помилкового зазначення себе в наказах про встановлення надбавки за участь в антитерористичній операції визнав та пояснив, що це відбулося помилково внаслідок великого навантаження в роботі. Зайво отримані кошти він повернув. Щодо несвоєчасної підготовки та передачі наказів про звільнення військовослужбовців, то в цьому вину він не визнає, оскільки не усувався від своїх обов`язків, а виконував їх належним чином відповідно до рівня навантаження на нього. У той період звільнялося понад 1600 військовослужбовців та приймалися 1200 військовослужбовців 4 хвилі мобілізації. Чисельність кадрового органу частини повинна була становити 7 офіцерів, а ці обов`язки він виконував один. Переплати здійснювалися фінансово-господарською частиною до якої він не має відношення. Вважає, що його вина у здійсненні переплат відсутня.
Представник ОСОБА_1 адвокат Акуленко В.М. в судовому засіданні також заперечив щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення за події 2015 року. Постанова про закриття кримінального провадження не може враховуватися як початок перебігу цього строку, оскільки підозра ОСОБА_1 за цим провадженням не висувалася, провадження було порушене не відносно нього, а щодо факту. Крім цього, за викладені порушення ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а тому притягнення його за ці ж порушення ще й до адміністративної відповідальності є порушенням ст.61 Конституції України.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що вина ОСОБА_1 доведена в повній мірі, строки притягнення до адміністративної відповідальності не минули, оскільки кримінальне провадження закрите 16.05.2016 року. Притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не перешкоджає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки це різні види відповідальності.
Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами. Безпідставне внесення себе до наказів про встановлення надбавки за участь в антитерористичній операції підтверджується як поясненнями самого ОСОБА_1 так і актом проведення службового розслідування, самими наказами, довідкою щодо участі ОСОБА_1 в АТО лише з 22.04.2015 по 01.05.2015, доповіддю щодо нарахування та виплату надбавки на картрахунок ОСОБА_1 ..
Вина у вчиненні ОСОБА_1 недбальства при звільненні військовослужбовців підтверджується функціональними обов`язками начальника відділення особового складу військової частини НОМЕР_2 , згідно з якими, він був зобов`язаний завжди мати точні відомості про штатну чисельність військової частини та її укомплектованість, здійснювати контроль за підготовкою та оформлення документів, їх своєчасним виконанням, вести контроль обліку особового складу у підрозділах військової частини. Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що передавав рапорти про звільнення військовослужбовців з військовими квитками до стройової частини звідки військові квитки поверталися з відмітками та передавалися військовослужбовцям, які убували з військової частини. Командир військової частини НОМЕР_1 свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що на той час виконував обов`язки командира військової частини. ОСОБА_1 як начальник відділення особового складу готував на підставі рапортів накази про звільнення військовослужбовців та подавав їх йому на підпис. Навантаження було великим через велику кількість військовослужбовців, які підлягали звільненню. У нього як у командира не було можливості перевіряти накази, які надавалися ОСОБА_1 на підпис щодо достовірності внесених туди даних через їх велику кількість. Після підписання наказу стройовою частиною виготовляється витяг з наказу, який передається до фінансової служби, яка зупиняє виплату грошового забезпечення звільненим військовослужбовцям.
Згідно з висновком експертів за результатами проведення економічної експертизи від 21.03.2016 №3395/15-24/796-979/16-24, проведеної по кримінальному провадженню №0000105, до збитків в розмірі 131313,18 грн. призвело несвоєчасне подання наказів до фінансово-економічної служби військової частини.
Таким чином, неналежне виконання своїх обов`язків майором ОСОБА_1 , стало однією з причин безпідставної виплати звільненим військовослужбовцям грошового забезпечення, а тому в даному випадку має місце його недбале ставлення до військової служби.
Враховуючи, що кримінальне провадження за даними фактами було закрите 16.05.2016, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не сплив. Посилання його представника на те, що дане кримінальне провадження було не відносно ОСОБА_1 є безпідставним, оскільки з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що провадження велося з приводу тих же обставин, що зазначені протоколах про адміністративні правопорушення. Також не має підстав для закриття провадження у зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, оскільки адміністративна відповідальність є іншим видом відповідальності ніж дисциплінарна і згідно з ч.4 ст.15 КУпАП виключається лише за умови притягнення до кримінальної відповідальності.
За ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, позитивні характеристики ОСОБА_1 з місця служби, велике навантаження в роботі, яке значною мірою стало причиною недбальства, відшкодування шкоди, суд вважає за можливе застосувати до нього за ці правопорушення адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 321, 38, 401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта