П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" червня 2016 р. Справа153/760/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Могилів-Подільського прикордонного загону південного регіонального управління прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби водій ВПС «Ямпіль», який інвалідом не являється, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин під час несення служби з охорони державного кордону у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відділу прикордонної служби «Ямпіль» спільно з ст.лейтенантом ОСОБА_2, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та виконував обовязки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і суду пояснив, що його наряд вже майже закінчився і він випив трішки. Просить суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №097416 від 29.06.2016 року, рапорт від 28.05.2016 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.05.2016 року, витяг з книги штатно-посадового обліку особового складу ВПС «Ямпіль», рапорти, аркуш інструктажу, відомість, письмові пояснення, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину у скоєному визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченому санкцією даної статті, оскільки адміністративне стягнення у виді штрафу буде недоцільним та недостатнім для виправлення та перевиховання його у дусі поваги до закону, прав та інтересів громадян, дотримання правопорядку. А тому маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Направити постанову для виконання до Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3