33/775/98/2016(м)
266/133/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Куракова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою військового прокурора Маріупольського гарнізону на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого радіометристом-навідником корабля морської охорони в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді двох діб арешту з утриманням на гауптвахті, -

ВСТАНОВИВ:

Судом першої інстанції встановлено, що 04 січня 2016 року ОСОБА_1 був виявлений в розташуванні частини з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, того ж дня самовільно залишив розташування частини без дозволу командира, недбало поставившись до військової служби.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що не згоден з постановою. В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_1 не обіймає посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими обов`язками, не є військовою службовою особою, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП. Також зазначає, що копія постанови була отримана лише 08 червня 2016 року, то строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин. Просить скасувати постанову, а провадження по справі закрити. Також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що слід поновити прокурору строк на апеляційне оскарження, скаргу задовольнити, а постанову суду - скасувати.

Ст. 294 КУпАП встановлено, що апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого цією статтею строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор не був стороною у даному провадженні та не приймав безпосередньої участі в розгляді цієї справи, а дізнався про порушення права ОСОБА_1 лише 08 червня 2016 року після отримання копії постанови.

За таких обставин вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження постанови суду.

Відповідно до п. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно з законодавством.

Поняття військової службової особи визначено і приміткою до ст. 425 КК України, згідно якої військовими службовими особами є військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно або тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Як вбачається з матеріалів справи, солдат ОСОБА_1 , який проходить службу на посаді радіометриста-навідника корабля морської охорони військової частини НОМЕР_1 обіймає посаду, не пов`язану з організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими обов`язками, не є військовою службовою особою, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Однак, суд при вирішенні справи щодо ОСОБА_1 не надав належної уваги зазначеним вимогам закону.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеним постанова судді є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Військовому прокурору Маріупольського гарнізону поновити строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу військового прокурора Маріупольського гарнізону задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова