overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/1418/16-п
Номер провадження3/541/454/2016
П О С Т А Н О В А

15 червня 2016 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., вивчивши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Вивченням згаданих матеріалів виявлено, що в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 765356 від 19 травня 2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, не описано диспозиції ч. 1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме які конкретно дії чи бездіяльність допущені особою, що притягається до адміністративної відповідальності (відсутність податкового обліку, порушення порядку ведення податкового обліку через неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України).

Не містить описова частина згаданого протоколу і дійсного часу вчинення правопорушення. Зазначення в пункті 3 протоколу дати «29 березня 2016 року», як дати вчинення правопорушення, не відповідає дійсності, оскільки за змістом доданого до протоколу акту по результатам документальної позапланової перевірки від 29.03.2016 року ця дата є датою складення даного акту, а відтак і датою виявлення можливого правопорушення, яке не є триваючим, так як заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість у відповідних сумах мало місце ще за вересень та жовтень 2015 року.

Одночасно з цим в супереч приписам ст. 254 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до протоколу не долучено підтвердження про вручення під розписку його другого примірника особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення при очевидності сплину строків накладення адміністративного стягнення, а відтак протокол має бути складено наново з врученням його другого екземпляра особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серії АА № 765356 від 19 травня 2016 року, складений відносно ОСОБА_1 по ст. 163 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з додатками до нього, повернути керівнику Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області виконання вимог ст. ст. 256, 254 вищезгаданого Кодексу.

Копію цієї постанови для відому і виконання направити керівнику Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, а також для відому особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 550/554/16-п
Провадження № 3/550/211/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

28.04.2016 р., близько 01 год., ОСОБА_1, перебуваючи АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав брутальною лайкою, виганяв з дому, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 365530 (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_2 (а.с. 2-3).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок: 0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 569/5785/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні магазину Планета Секонд Хенд за адресою: м.Рівне, вул.Соборна, буд.38, образливо чіплявся до відвідувачів магазину, поводив себе неадекватно, зривав речі з вішаків та розкидав їх по приміщенні магазину, висловлювався вголос нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, які перебували на місці вчинення правопорушення.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 р. Серія РВ №002026.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 569/6541/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2016 року, близько 12.50 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, на вул. Сагайдачного, 12, в приміщенні ТОВ «Просто позика» ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не зявився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи (а.с.8), просив у разі його неявки, розглянути справу без його участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5,6) та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.7).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі три неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
Справа № 551/525/16-п
Провадження №3/551/101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.04.2016 року близько 20 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив вдома сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі, 22030101.

Судовий збір має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення судового збору надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 572/1773/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського місцевого суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2016 року о 10.30 годині в м.Сарни вул. Варшавська в приміщенні кафе „Далос висловлювався нецензурними словами, на вимогу працівників поліції припинити свої дії, він почав поводити себе зухвало, шарпати їх за формений одяг, чим чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтвердилась його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами.

Керуючись ст.185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 140 / ста сорока/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті семидесяти п»яти) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 555/1115/16-п
Номер провадження 3/555/480/16
ПОСТАНОВА

08 червня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського віділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Хмелівська,9 Березнівського району Рівненської області, -

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Березнівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне порушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Однак, справа не може бути розглянута судом тому, що в протоколі про адміністративні правопорушення серії РВ №016190 від 26 травня 2016 року частина статті та стаття кодексу України про адміністративне правопорушення вказані в графах протоколу, не призначених для цього.

За таких обставин справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути в Березнівського ВП Костопільського ВП НУНП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючист ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №016190 від 26 травня 2016 року - повернути в Березнівське ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 545/2082/16-п
Провадження № 3/545/264/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інші відомості суду не відомі,

ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2016 року близько 19:30 год. в с. Гожули Полтавського району та області, вул. Кірова,75, будучу в стані алкогольного спяніння голосно лаявся нецензурною лайкою в адресу людей. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 15.06.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про причини не явки не повідомив.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне

правопорушення, передбаченого ст. 173 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки матеріали про адміністративні правопорушення за відсутності правопорушника розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 08 :30 год. 24 червня 2016 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліціїГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стрюк
Справа № 546/403/16-п
Номер провадження 3/546/117/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя вул.

Челюскіна, 28 с. Решетилівка Полтавської області, не

працюючого, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2016 року близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, довідкою з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 555/2171/15-п
Номер провадження 3-в/555/8/16
ПОСТАНОВА

"07" червня 2016 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за поданням інспектора Костопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за поданням інспектора Хоменюка М.М. призначалась до розгляду 20 січня 2016 року, 22 лютого 2016 року,10 травня 2016 року та на 07 червня 2016 року . В судове засідання без поважної причин ОСОБА_2 не прибув, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про отримання ним судової повістки.

Про причини неявки суд він не повідомив.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання, а розгляд подання в його відсутність статтями 321-1 - 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений, в той же час за поданням інспектора фактично вирішується питання про застосування до нього адміністративного арешту, суд вважає за доцільне застосувати до особи захід процесуального примусу - привід, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВ И В:

Відкласти розгляд подання на 18 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин і застосувати на цю дату привід до:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити в Березнівське відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та для відому ОСОБА_2 .

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 557/449/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Гощанським РВ УМВС УКРАЇНИ В Рівненській області 08.08.1997 року, жительку с.Горбаків вул.Шкільна, 7 Гощанського району Рівненської області, непрацюючу,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка являється матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує належним чином передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання доньки, що виразилось у тому, що остання 16 травня 2016 року проникнула на огороджену територію кафе «Русь», що знаходиться в с.Горбаків Гощанського району, та пошкодила столи, поламавши в них ніжки, чим вчила діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.05.2016 року та рапортом працівника поліції від 16.05.2016 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ч.3 ст.184 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя