ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3326/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої водієм в КП «Київпастранс» ДТРД, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28 березня 2016 року о 15 год. 00 хв., керуючи трамваєм д.н.з. 5914 в м. Києві на перехресті вул. Привокзальна та вул. Ялтинська, при виникненні перешкоди для руху, яку вона об'єктивно була спроможна виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 12.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у порушенні ПДР не визнала та пояснила, що праворуч від неї рухався автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3, який перед світлофором зупинився, перестроївшись лівіше на суцільну смугу. Також, зазначила, що вона почала гальмувати, але уникнути зіткнення з автомобілем не вдалося. Крім того, остання зазначила, що протокол відносно неї складено безпідставно, оскільки траєкторія руху трамвая обумовлена напрямком рейкового шляху, а безпечний бічний інтервал між трамваєм та автомобілем позначений відмостками трамвайних колій (бетонними плитами з боків) та в місці скоєння ДТП нанесено білу суцільну лінію дорожньої розмітки. Трамвай позбавлений можливості маневрування і не запланованої зміни напрямку руху, тому водій трамвая позбавлений можливості порушувати безпечний бічний інтервал, тим більше на прямій ділянці трамвайний колій, адже для порушення вимог п. 13.1 ПДР України з боку водія трамвая, потрібно щоб трамвайний вагон виїхав за межі відмостків трамвайних колій (бетонних плит з боків). А цього не відбулося.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 у суді пояснив, що він не змінював напрямок руху, а трамвай рухався по колії позаду його. Перед світлофором на червоний сигнал світлофору здійснив зупинку та коли загорівся зелений сигнал світлофору останній відразу не почав рух, проте трамвай зачепив дзеркала його автомобіля.

Представник депо філії КП «Київпастранс» - ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що в даному випадку водій трамваю повинен був обрати в установлених межах безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що передбачено п. 12.1, а не п. 13.1 ПДР України

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами: поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм трамвая д.н.з. НОМЕР_2, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 337846 від 28 березня 2016 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення, розташування після пошкодження транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя