overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/97/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Дехтярук І.А.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду м. Здолбунів справу за поданням Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ про вирішення питання виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, суд

установив:

В поданні інспектор КВІ зазначив, що ОСОБА_2 постановою про накладення адміністративного стягнення у виді 40 год. громадських робіт.Виконання даної постанови є не можливим так,як правопорушник є пенсіонером.

На підставі вищевикладеного просять суд вирішити питання щодо виконання даної постанови.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав і настояв на його задоволенні.

ОСОБА_2 в судове засіданя не з»явився хоч про час та дату був повідомлений належним чином.

Судом в ході судового засідання було встановлено , що Апеляційним судом Рівненської області від 01.06.2016 року винесено постанову про зміну виду покарання ОСОБА_2, а ваме на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за мало значимістю правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст..537,539 КПК України; на підставі ст.75 КК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання щодо вирішення питання виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/1264/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого,НОМЕР_1, виданий Здолбунівським РВ УМВС , 23.04.2013 року

по ст.185 КУпАП,

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

25.05.2016 року близько 01.20 год. Перебуваючи за адресою смт. Мізоч , вул. Шевченка,16,Здолбунівського районну, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників Здолбунівського ВП , що виражалося в висловлюванні нецензурною лайкою , шарпані за форменний одяг, ображанням нецензурною лайкою та намаганням нанести тілесні ушкодження.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 012053 від 26.05.2016 р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.185 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.185 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1230/16-п

24 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав матір ОСОБА_2 та дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА 274700 від 24.06.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридця) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року смт. Млинів Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України

жительки с.Привітне Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: не працюючої, ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2016 року вбачається, що 10.06.2016 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання свого сина неповнолітнього ОСОБА_2,який близько 22.00 год 10.06.2016 року на вулиці в с.Привітне Млинівського району у місці забороненому законом, розпивав алкогольне пиво.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що син лише один раз пив пиво на випускному у школі.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 184 КУпАП, передбачає відповідальність особи за ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. З пояснень ОСОБА_1, та довідки характеристики, виданої Привітненською сільською радою Млинівського району Рівненської області (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_2 навчається в Луцькому технічному коледжі НТУ, за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг відносно суспільної поведінки не надходило. Будь-які докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП відсутні.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№ 566/485/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була неодноразово призначена до судового розгляду на однак не розглянута по суті, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання, що обєктивно підтверджується рапортом від 23 червня 2016 року на виконання постанови про привід в судове засідання ОСОБА_1 від 17 червня 2016 року.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. суду. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Поскількиу відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення являється обовязковою, то суд з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може у відсутності ОСОБА_1 прийняти процесуальне рішення, а тому вважає за необхідне повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Млинівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 566/485/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області без розгляду, для встановлюння місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року смт. Млинів Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року близько 22год. 00хв. неповнолітній ОСОБА_2 в громадському місці, а саме на вулиці в с.Привітне Млинівського району розпивав алкогольне пиво «Оболонь» у забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не встановлено.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому правопорушенні, позитивно характеризується як випускник Острожецького НВК (а.с.7), відсутність обтяжуючих обставин, а також малозначність правопорушення, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 567/587/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),-

встановила:

10.04.2016р. близько 18:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим чинив відносно неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що 10.04.2016р. повернувся до свого місця проживання в стані алкогольного сп"яніння та безпідставно почав чіплятися до матері, виражався в її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 року серії РВ № 015301 та матеріалами справи.

З висновку про результати розгляду звернення від 13.04.2016р., письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1, 10.04.2016р., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, до адміністративної відповідальності притягується вперше. За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173-2, 221, 276, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 562/357/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючий

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18. 02. 2016 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильством в сім»ї відносно ОСОБА_2, що виразилось в шарпанні за одяг та висловлюванні нецензурною лайкою.

Правопорушник в судове засідання неодноразово не з»явився , хоч про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 562/1271/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Шірапбаєвич , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого паспорт: СР 979380, від 29.09.2003 року виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

по ч.1 ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.06.2016 року близько 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1М . ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та свою маму ОСОБА_3 , чим завдав шкоди їхньому психічному здоров»ю.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав , просив не призначати суворого покарання.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №015056 від 02.06.2016 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення правопорушеня повторно.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 277, ч.1 ст.173, 30-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Шірапбаєвич по ч.1 ст. 173 КУпАП піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком 40(сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Шірапбаєвича судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 562/1276/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 В, Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого,

по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.05.2016 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 по вул. Чеська в с. Гільча-2 виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав , просив не призначати суворого покарання.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №015062 від 30.05.2016 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 277, ст.173, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП піддати покаранню у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п»ять )гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка