Справа № 333/2990/16-п
Провадження № 3/333/605/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, маючого на утримані неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2016 року о 21 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Радгоспна, біля буд.28, керуючи автомобілем «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перед нерегульований пішохідним переходом, не переконався в безпеці, не надав перевагу в русі пішоходу, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №311812 від 27.06.2016 року ОСОБА_1 вжив спиртні напої після ДТП.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 14.05.2016 року о 21 годині 30 хвилин в м. Запоріжжя, по вул. Радгоспна, біля буд.28, керуючи автомобілем «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перед нерегульований пішохідним переходом, не переконався в безпеці, не надав перевагу в русі пішоходу, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 Спиртні напої після ДТП не вживав. Повідомив поліцейських про вжиття ним спиртних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Однак вживав спиртні напої до дорожньо-транспортної пригоди.

В матеріалах справи міститься висновок щодо результатів огляду з метою виявлення алкогольного спяніння, в якому встановлено, що ОСОБА_1 перебував у алкогольному спянінні. Однак, згідно з показів ОСОБА_1, останній вживав спиртні напої до дорожньо-транспортної пригоди, а не після неї. Інших доказів, окрім первісних пояснень ОСОБА_1, на підтвердження факту вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.4 ст.130 КУпАП на ч.1 ст.130 КУпАП - як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення;

- схемою наслідків ДТП;

- медичним висновком №3596 від 14.05.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1, 18.4, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і ч.1 ст.130 КУпАП - як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного, зайняття професійною діяльністю, повязаною з необхідністю керування транспортним засобом, наявність на утриманні неповнолітніх дітей. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

Суду м. Запоріжжя С.С. Тучков