П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер 201/8644/16-п

Номер провадження 3/201/1426/2016

15 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 06 червня 2016 року серії АА 046981, 31 травня 2016 року приблизно з 16 години 00 хвилин до 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який за вищевказаний час та за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 12, пошкодив автомобіль НОМЕР_1, ОСОБА_3, чим порушила ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Разом з цим, до протоколу додано заяву ОСОБА_1 про проведення розгляду адміністративного протоколу за її відсутності, а тому вважаю за можливе у відповідності зі ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності останньої.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, зокрема, зазначено, що неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2, пошкодив автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3

При цьому, відповідальність за вчинення дій, повязаних з умисним знищенням або пошкодженням майна, передбачена ч. 1 ст. 194 КК України, лише у разі заподіяння шкоди у великих розмірах.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено ознаки якого саме злочину, відповідальність за який передбачена Кримінальним кодексом України, на думку посадової особи, містять діяння неповнолітнього ОСОБА_2 та які саме наслідки настали в результаті його протиправних дій, не зазначено і не встановлено розмір шкоди, завданої діями останнього, що позбавляє можливості встановити, чи містить його діяння, повязане із пошкодженням чужого майна автомобіля, ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ст. 194 КК України, відсутні такі докази і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а тому суд позбавлений можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська