Справа № 521/4840/16-п
Номер провадження 3/521/2836/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська обл., Красноокнянський р-н, с. Гулянка, про порушення митних правил, передбаченого ст. 482 МК України,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол ПМП №1216/50000/15 від 26.12.2015 року з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що 26.12.2015 року відповідно до Порядку дій у разі виявлення органами (підрозділами) державної прикордонної служби України порушень законодавства ї порушення митних правил, провадження в яких віднесено до компетенції митних органів, затвердженого спільним наказом MBСУ та Міндоходів України від 03.10.2013 року №947/525 до 3-го аналітично - пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС надійшло повідомлення від представників ВПС «Гулянка» Котовського прикордонного загону про переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем.

Після прибуття на місце події було встановлено, що 26.12.2015 року о 05 год. 30 хв. прикордонним нарядом ВПС «Гулянка» Котовського прикордонного загону в районі інформаційного покажчика №50 на напрямку с. Новокомісарівка (Республіка Молдова) - с. Гулянка (Красноокнянський район, Одеська область, Україна) на відстані 10 метрів від лінії Державного кордону України затримано гр. ОСОБА_2, який перемістив через митний кордон України, поза митним контролем, у пішому порядку поліетиленові каністри з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 800 літрів та завантажував їх у салон легкового автомобілю марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом без номерних знаків.

Під час проведення подальших пошукових заходів, які проводились представниками оперативно-пошукового відділу Котовського прикордонного загону, у нежилому домоволодінні с. Гулянка, що належить гр. ОСОБА_2 також було виявлено поліетиленові каністри та діжки з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 778 літрів.

На момент виявлення каністр, будь-які документи на вищевказану рідину (5 каністр по 230 літрів, 1 каністра 50 літрів, 27 каністр по 14, всього 1 578 літрів) без будь - яких документів.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_2 перемістив поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, вантаж 1 578 л прозорої рідини із характерним запахом спирту (5 каністр по 230 літрів, 1 каністра 50 літрів, 27 каністр по 14), чим скоїв порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України.

На підставі вказаних обставин співробітниками митниці у відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №1216/50000/15 від 26.12.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Згідно довідки про ціну ТОВ «Експоцентр Одеса» від 10.05.2016 року №0230-inf вартість безпосередніх предметів правопорушення (1 578 л рідини, з вмістом об'ємної частки етилового спирту 54,2+/-0,1% та поліетиленових діжок і каністр, в яких знаходилась дана рідина) складає 17 416 грн.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки до суд не повідомив.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України та накласти на неї стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 482 МК України, за кваліфікуючими ознаками: дії, спрямовані на переміщення товарів, через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Судом встановлено, що 26.12.2015 року відповідно до Порядку дій у разі виявлення органами (підрозділами) державної прикордонної служби України порушень законодавства ї порушення митних правил, провадження в яких віднесено до компетенції митних органів, затвердженого спільним наказом MBСУ та Міндоходів України від 03.10.2013 року №947/525 до 3-го аналітично - пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС надійшло повідомлення від представників ВПС «Гулянка» Котовського прикордонного загону про переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем.

Після прибуття на місце події було встановлено, що 26.12.2015 року о 05 год. 30 хв. прикордонним нарядом ВПС «Гулянка» Котовського прикордонного загону в районі інформаційного покажчика №50 на напрямку с. Новокомісарівка (Республіка Молдова) - с. Гулянка (Красноокнянський район, Одеська область, Україна) на відстані 10 метрів від лінії Державного кордону України затримано гр. ОСОБА_2, який перемістив через митний кордон України, поза митним контролем, у пішому порядку поліетиленові каністри з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 800 літрів та завантажував їх у салон легкового автомобілю марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом без номерних знаків.

Під час проведення подальших пошукових заходів, які проводились представниками оперативно-пошукового відділу Котовського прикордонного загону, у нежилому домоволодінні с. Гулянка, що належить гр. ОСОБА_2 також було виявлено поліетиленові каністри та діжки з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 778 літрів.

На момент виявлення каністр, будь-які документи на вищевказану рідину (5 каністр по 230 літрів, 1 каністра 50 літрів, 27 каністр по 14, всього 1 578 літрів) без будь - яких документів.

Відповідно до висновків Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України від 12.02.2016 року №142008700- 0066 та №137 зазначена рідина є: водно - спиртовим розчином, який не відповідає вимогам: до спиртів етилових ректифікованих, спирту етиловому денатурованого, спирту етиловому ректифікованого технічного, спирту етилового ректифікованого денатурованого для парфумерно - косметичної промисловості, імпортним коньячним спиртам, спирту коньячному молодому, спирту коньячному витриманому для шампанського України та ігристих вин, фракції головній етилового спирту, спирту етиловому сирцю, спирту етиловому темничному.

Відповідно до ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Крім цього, п. 6 ст. 227 та п. З ст. 228 Податкового кодексу України передбачено, що ввезення на митну територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням маркування забороняється, а у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка такі товари вилучаються з вільного обігу та відносно них вирішується питання щодо конфіскації.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, висновками експертів, довідкою про ціну, описом вилучених предметів правопорушення.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією цих товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 482, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів правопорушення, а саме: 17 416 грн., з конфіскацією товару вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя