overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/3337/16-п
Пров. № 3/336/916/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює оглядач вагонів ВАТ "Запорізький феросплавний завод", за ознаками ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.06.2016 року о 11-30 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя вул. Криворізька, 15, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до них. На неодноразові вимоги поліцейських припинити вчинення правопорушення не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 185, ст.ст. 280, 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят) 00 коп. (на р/р 0009 код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя МФО: 813015), а також судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 336/3059/16-п
Провадження № 3/336/845/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 30.05.2016 року надійшла справа: № 336/3059/16-п провадження № 3/336/845/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 30.05.2016 року надійшла, також, справа: № 336/3056/16-п провадження № 3/336/843/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/3059/16-п провадження № 3/336/845/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 336/3056/16-п провадження № 3/336/843/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/3056/16-п провадження № 3/336/843/2016.

Суддя О.В. Дмитрюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1835/16-п
Провадження №: 3/332/442/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р. м.Запоріжжя

Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст.173 КУпАП розглядається протягом доби. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути дану справу у строки, передбачені ст.277 КУпАП.

Таким чином, суд вбачає підстави для направлення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 336/2900/16-п
Пров. № 3/336/782/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Ф. Мовчанського, 28, не працює, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2016 року о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля будинку № 93 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, при русі заднім ходом, не впевнилась в безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 340 грн. (триста сорок) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 333/2973/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про направлення матеріалів для доопрацювання

14 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, а саме протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11 кв.54, інші відомості в матеріалах справи відсутні,

за правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду надійшов протокол № 070048 серії АА від 14.05.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 24.05.1988 р.н, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11 кв.54 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, працівниками поліції приводом не доставлений.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, суддя приходить до висновку, що відсутня можливість обєктивно розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНп в Запорізькій області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області - для доопрацювання.

Суддя І.Й. Наумова
Справа № 333/2967/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про направлення матеріалів для доопрацювання

14 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, а саме протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23-А кВ.12, інші відомості в матеріалах справи відсутні,

за правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду надійшов протокол № 070064 серії АА від 04.05.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23-А кВ.12 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, працівниками поліції приводом не доставлений.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, суддя приходить до висновку, що відсутня можливість обєктивно розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНп в Запорізькій області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 17.02.1978 р.н, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області - для доопрацювання.

Суддя І.Й. Наумова
Справа №461/3800/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.06.2016 року о 05.41 год. на пр.Свободи, 49 у м.Львові здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці на зупинці громадського транспорту.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, немає постійного джерела доходів, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.22,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Товар, вилучений згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2016 року, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №461/3637/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого доцентом кафедри фінансів економічного факультету Львівського національного університету імені ОСОБА_2, неодруженого, проживаючого у м. Львові на вул. Котлярській, 10/3

за ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2016 року, ОСОБА_1 08 травня 2016 року близько 23.00 год. у м. Львові на вул. Театральній, 22, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого відбувся його самовільний рух, та пошкодження припар кованого автомобіля НОМЕР_2, чим завдав механічних пошкоджень транспортним засобам та порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13 травня 2016 року серії АП2 №373463;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13 травня 2016 року серії АП2 №373464;

-схемою місця ДТП від 08 травня 2016 року;

-рапортом від 09 травня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 09 травня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_1 від 13 травня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнає, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 439/625/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

03.06.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, начальника філії Бродівського ДЕД,

по ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134208 від 28 квітня 2016 року відносно начальника філії Бродівського ДЕД ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою, не виконав вимоги № 7 від 18.04.2016 року чим порушив вимоги правил норм і стандартів ДСТУ 3587 97, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху про утриманні автомобільних доріг.

Проте, із змісту протоколу неможливо встановити, яку саме вимогу не виконав правопорушник.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з?явився, вини не визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши пояснення правопорушника, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки він працює начальником філії Бродівського ДЕД, а відповідно до статуту дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ «Дердавна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», затвердженого Наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 13.01.2012 року № 10 до його компетенції не належить виконання приписів Державтоінспекції, так як він не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/1250/15-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

15 червня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 04.09.2015 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку в мотивувальній частині постанови, а саме: зазначено марку автомобіля «DAF» як «Дадо», а також помилково зазначено, що він рухався у зустрічному напрямку замість у попутному напрямку.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення зазначених уточнень, оскільки вони тягнуть за собою відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_2 страховою компанією, крім цього внесені уточнення не тягнуть за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304, КпАП України,суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Внести уточнення у мотивувальній частині постанови Бродівського районного суду Львівської області від 04.09.2015 р., а саме: замість зазначеної марки автомобіля як «Дадо» вказати марку автомобіля як «DAF» та замінити слово в «зустрічному» напрямку на слово у «попутному» напрямку.

Постанова оскарженню не підлягає.

15.06.2016

Суддя: ОСОБА_3