Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1791/16-п
Провадження №: 3/332/426/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2016 рокум.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.07.1976 рокународження, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року приблизно о 20год. 20хв. ОСОБА_1,знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру,що виразилося у вчиненні конфлікту із племінницею ОСОБА_2, в процесі якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що за обставин, які вказані в протоколах про адміністративне правопорушення, вчинив насильство в сімї.

Окрім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії АА№018990 від 11.05.2016 року відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2, що маються в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення ним правопорушення, передбаченогост.173-2ч.1 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає, що дії, вчинені особою у межах диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, відношення до скоєного, що виразилося у щирому каятті, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягненняв межах санкції ст. 173-2 КУпАПу виді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401,173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30-ти(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030101, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.