overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/1493/16-п
провадження № 3/658/413/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 червня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, вул. Леніна, 1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - _____________),

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

02.04.2016 року о 19.50 годині, у районі Каховського водосховища смт. Любимівка Каховського району Херсонської області ОСОБА_2 ловив рибу промисловим знаряддям лову сіткою лісковою, чим порушив пункт 3.15 правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Був затриманий під час виборки сітки з води, при ньому виявлена риба карась сріблястий в кількості 5 шт., про що складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив.

Згідно довідки розрахунку збитків, які нанесені водним біоресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_2 незаконного добування риби складає 85 грн.

Вину у в чиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав.

В діях винного вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 85 ч. 4, 268, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, МФО 852010, банк одержувача УДКСУ м. Херсон) з конфіскацією знаряддя лову сітки ліскової в кількості 1 шт. (а 25 мм., L 10 м.) та незаконно добутої риби в кількості 5 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 заподіяні рибному господарству України збитки в сумі 85 грн. (р/р 0011, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 38008980 УДКСУ у Каховському районі Херсонській області ( Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 658/2052/16-п
провадження № 3/658/552/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 червня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «АП Зоря - ЮГ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.04.2016 року о 23.30 год. ОСОБА_1, на авто шляху Р-47 Херсон-Геніческ 69 км +950 м, керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET NIVA», номерний знак НОМЕР_2, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на бокову поверхню огороджень доріг, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставини справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджуються поясненнями учасників пригоди, відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, які повністю підтверджує обставини справи, відображені у протоколі і не суперечать йому, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9.10.40-1.124.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275, 60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/1924/16-п
Провадження №3/654/481/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Молочно товарна ферма, не працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

23.05.2016 року о 11 год. 00хв. в с. Зеленотропинське Голопристанського району Херсонської області на території молочно товарної ферми, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння не доглядав за двома малолітніми дітьми: ОСОБА_2, 2011р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження за невідомих причин, що є наслідком не належного виконання своїх батьківських обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, що містяться в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 184, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/1996/16-п
Провадження № 3/654/495/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.12.1958 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016, близько 15:00 год., в с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області, по вул. Шкільна, буд. 62, гр. ОСОБА_1, вчинив фізичне насилля відносно свого батька ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні порушник вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив не притягувати його до відповідальності, так як з батьком він вже примирився.

Вина порушника у скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який ніде не працює, відсутнє джерело постійного прибутку, суд вважає можливим застосування щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 284, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 661/1384/16-п
Провадження № 3/661/562/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Новокаховським міським судом Херсонської області по зазначеній справі 08 червня 2016 року ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, в якій помилково зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «07 травня 2016 року» замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_1», що в теперішній час є перешкодою для її виконання.

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у другий абзац вступної частини постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 червня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності замість не вірної «07 травня 2016 року» вірну «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 року біля 16:00 год. ОСОБА_1 в смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області по вул. Ворошилова вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявляється.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що правопорушниця належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, що вбачається з поштового повідомлення, та від неї не надходило заяви про відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, так як вона вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, і її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 226909 від 20.05.2016 року, поясненнями свідків.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у виді штрафу .

На підставі викладеного ст.ст. 33, 173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 220301 01 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У судове засідання призначене на 29.06.2016 року ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддею винесено постанову про привід порушника на 06.07.2016 року о 08-50 годині.

Суддя вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання на 06.07.2016 року о 08-50 годині в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області .

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2016 року о 13-10 годині ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання в смт.новотроїцьке, вул..Пушкіна, 43 Херсонської області особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1,507 грама та екстракт канабісу масою 0,297 грама для власних потреб, без мети збуту.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаюється.

Його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 226929

При накладанні адміністративного стягнення судом враховано відповідно до ст. 33 КУпАП майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою,на яку покладено таке стягнення,сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 44, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виннним за ч.1 ст.44 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 25-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 гривень.

Речовий доказ у вигляді наркотичної речовини знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом, яке надійшло від Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим м.Севастополі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2016 року інспектор Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополь ОСОБА_2 звернулася із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

16.06.2016 року до суду надійшло повідомлення від Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим м.Севастополі про те, що ОСОБА_1 громадські роботи відбув в повному обсязі.

Дослідивши матеріали, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Згідно ст.304 КУпАП питання пов»язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу у випадку, якщо правопорушник не відбуває належним чином покладене на нього стягнення з розрахунку 1 доба арешту за 5 годин невідбутих громадських робіт.

Проте судом встановлено, що ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт відбув повністю.

На підставі викладеного, ч.1 ст.173-2, ст.ст.304, 321-4, , КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим, м.Севастополі про заміну невідбутою частини адмінінстративного стягнення відносно ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Тимченко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КК України.

Як було встановлено на момент розгляду справи ОСОБА_1 помер.

Згідно п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності померла.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст.247 , ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 Анатолійовичаза ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв»язку із смертю правопорушника..

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд в строк 10 діб.

Суддя Тимченко О.В.
ПОСТАНОВА

19 січня 2016 року Справа № 655/503/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило.О.М., розглянувши подання Горностаївського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом, -

в с т а н о в и в:

На адресу Горностаївського районного суду Херсонської області надійшло подання від Горностаївського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області стосовно ОСОБА_2 для розгляду питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом.

Вислухавши думку ст. інспектора Горностаївського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановою Горностаївського районного суду Херсонської області від 18.06.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

03.07.2015 року відносно ОСОБА_2 вступив в закону силу вирок Горностаївського районного суду у відповідності до якого він був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.3 ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання Горностаївського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інп НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, яке було накладено на нього відповідно до постанови Горностаївського районного суду Херсонської області від 18.06.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, адміністративним стягненням у вигляді штрафу 127 (сто двадцять сім) гривень 50 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Шумило