Справа № 676/2867/16-п
Номер провадження 3/676/953/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Роговської О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Будівельної компанії «Нова будова-2012», (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст. 41 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 19 травня 2016 року, при проведенні перевірки ТОВ «Будівельної компанії «Нова будова-2012», (вул. Князів-Коріатовичів, 25 м. Камянець-Подільський) в особі директора ОСОБА_1 було виявлено порушення законодавства про працю. Зокрема перевіркою встановлено, що при прийомі на роботу, працівників не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку, що є порушенням ст. 29 КЗпПУ. Так згідно наказу №6-к від 15.02.2016 року прийнято на посаду муляра ОСОБА_2 якого не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку. На підприємстві ТОВ «Будівельної компанії «Нова будова-2012» не укладено колективний договір, що є порушенням ст. 11 КЗпПУ, працівники даного підприємства не ознайомлені під розписку в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення, так в особовій картці ОСОБА_2 відсутній підпис після запису про прийом на роботу, що є порушенням п.2.5 Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників». Атестація за умовами праці робочих місць (робіт, посад) «муляра», «машиніст крана» на час проведення перевірки проведена не була, що є порушенням вимог п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №422 від 1.08.1992 року «Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», згідно якого атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються по підприємству, організації в строк, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, за що передбачена відповідальністьзгідноч.1 ст. 41 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 41 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суд накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом №22-02/110 власними показами порушника та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому порушенні визнав, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., що становить тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3