П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4205/16-п

3/524/1612/16

07.06.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ПП «Маркін», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

- за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 порушив правила тримання собаки, при цьому його собака, будучи не зареєстрованою, перебуваючи не на прив'язі та без намордника, 30.05.2016 року біля 10 години 30 хвилин на території бази «Вепр» за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 64 вкусила за руку гр. ОСОБА_3, спричинивши їй тілесні ушкодження.

В ході розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнав. Вказав, що утримує собаку у вольєрі, але 30.05.2016 року він не зачинив двері вольєру та собака вибігла на територію, де вкусила жінку. Він вибачився перед останньою.

Відповідальність за ч.2 ст. 154 КпАП України настає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, якщо ці дії спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або майну, а так саме повторне протягом року вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 053083 від 30.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), довідкою № 4215 на ім»я ОСОБА_3 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4), ОСОБА_3 (а.с. 5), рапортом від 30.05.2016 року (а.с. 6) та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом»якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, з метою щапобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об»єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано мож бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що собака перебуває у приватній власності порушника, а тому вважаю за можливе конфіскацію не застосовувати.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 154, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.без конфіскації тварини.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик