Справа № 459/1641/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ТОВ ПКФ «КОНО», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 31.05.2016 року ГУ ДФС у Львівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП № 035605. У вину останній ставиться вчинення порушень, що були виявлені під час планової виїзної перевірки, а саме:

-порушення п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затв. наказом МФУ від 29.11.1999 року № 290, п.п. 134.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, за рахункотовариством завищено відємне значненя обєкта оподаткування з податку на прибуток за 2015 рік на 772 675 грн. та занижено податок на прибуток за 2015 рік на 139 894 грн.;

-порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України за рахунок чого завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2015 року на суму 905 грн.;

-абз. Б п. 176.2 ст. 176 ПК України та розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу…, затв. наказом ДПАУ від 24.12.2010 року № 1020, у частині подання з порушенням встановлених вимог розрахунків сум доходу і податку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2013 року;

-п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку визначеному законодавством, доказів поважності причин неявки, а також, клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надала.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даним видом правопорушення, не є обовязковою та розгляд справи може бути буди здійснений у її відсутність на підставі наявних в адміністративних матеріалах доказів.

Дослідивши наявні докази по справі, прийшов наступного до переконання.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 38 цього Кодексу, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

З огляду на приписи ст. 38 КУпАП, із сукупності інкримінованих ОСОБА_1 порушень вимог законодавства підлягає виключення обвинувачення у порушенні абз. Б п. 176.2 ст. 176 ПК України та розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу…, затв. наказом ДПАУ від 24.12.2010 року № 1020, оскільки сплили строки накладення стягнення.

У іншій частині вина ОСОБА_1. підтверджується вище вказаним протоколом, актом від 17.05.2016 року.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки є доведеним, що обіймаючи посаду директора ТОВ ПКФ «КОНО», вона допустила порушення п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затв. наказом МФУ від 29.11.1999 року № 290, п.п. 134.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, за рахунок чого товариством занижено податок на прибуток за 2015 рік на 139 893 грн.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 163 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2