overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/5022/16-п
Провадження по справі №3/635/1173/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13 червня 2016 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини, ображав її брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №038376 від 16.06.2016 року, письмовими поясненнями притягуваного та ОСОБА_3, та висновком про результати перевірки за заявою гр. ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорока) годин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, ч.1 ст. 173-2, 213, 221, 283-285 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорока) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня проголошення постанови.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 635/4122/16-п
Провадження № 3/635/925/2016
І м е н е м У к р а ї н и
29 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
13 травня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
При направленні матеріалу до суду співробітниками поліції присутність притягуваного у судовому засіданні забезпечена не була, на виклик суду ОСОБА_1 неодноразово не з′явився, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлений законом строк.
Враховуючи викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал для виконання вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/4728/16-п
Провадження № 3/635/1092/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Р.Левицького, 154,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/4893/16-п
Провадження № 3/635/1133/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Південне Харківського району Харківської області, вїзд Піонерський, 22,

за ч.1ст 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2016 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda», номерний знак «49769АЕ» по автодорозі Київ Довжанський 672 км., з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 976750 від 27 квітня 2016 року, письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховується: характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття.

Враховуючи зазначене, знаходжу за можливе накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 645/3139/16-п
Провадження № 3/645/1183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП::

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (протокол серії АХ № 026230 від 12 травня 2016 року) - для розгляду.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться в Ленінському районі м. Харкова, місцем вчинення адміністративного правопорушення в м. Харків, вул.. К. Маркса, 2/15, також є Ленінський район м. Харкова.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для направлення матеріалу за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції в зв?язку з непідсудністю Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/5059/16-п

Провадження № 3/635/1181/2016

30 червня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої ФОП, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 96 серії АА № 847332 від 09.06.2015р., ОСОБА_2 несвоєчасно подала податкову звітність податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку ф. 1-ДФ за перший квартал 2016 року чим порушила п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 96 серії АА № 847332 від 09.06.2015р., ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце вчинення правопорушення та місце знаходження ФОП ОСОБА_2 взагалі не зазначено.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП до Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/4491/16-п
Провадження № 3/635/1038/2016
І м е н е м У к р а ї н и
24 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в ВАТ «Велес-Агро», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2 17 травня 2016 року об 11 годині 45 хвилин на автодорозі Харків Сімферополь Алушта Ялта 31 км +300 м, керуючи автомобілем RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1, починаючи рух з узбіччя на головну дорогу, не переконалася, що це буде безпечним, та допустила зіткнення з автомобілем KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_2 вимог п.10.1 ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з′явилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 442859 від 17 травня 2016 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1А.в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя -
Пр.№3/646/432/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 177, гуртожиток,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 20.11.2015 р., близько 00.10 год. ОСОБА_1 поблизу магазина «Баскет» виражався нецензурною лайкою, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення законодавства, регулюючого законодавства, підтверджується рапортом (а.с.3-6), протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 026527 від 20.11.2015р.,поясненнями ОСОБА_1В.(а.с.8-9), поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.9-13), копією паспорта відносно ОСОБА_1В.(а.с.14).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ Про судовий збір.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 646/3892/16-п
Провадження № 3/646/651/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 887700 від 08.03.2016 року, ОСОБА_1 08.03.2016 року, близько 16 години 00 хвилин рухався на автомобілі НОМЕР_1 та на перехресті площі ОСОБА_2 Сотні та вулиці Шота Руставелі в м. Харкові проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3,який рухався зліва на зелене світло світлофора, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні дорожньо транспортної пригоди визнав в повному обсязі та надав суду відповідні пояснення.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 887700 від 08.03.2016 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, а також потерпілого ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_4П
Справа № 635/4338/16-п
Провадження № 3/635/993/2016
І м е н е м У к р а ї н и
29 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
За ч.1 ст.173-2 КУпАП,
14 травня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
При направленні матеріалу до суду співробітниками поліції присутність притягуваної у судовому засіданні забезпечена не була, на виклик суду ОСОБА_1 неодноразово не зўявилася, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлений законом строк.
Враховуючи викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал для виконання вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська