Справа № 157/571/16-п
Провадження №3/157/260/16
ПОСТАНОВА

16 червня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., за участю секретаря Раковець Р.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно складеного інспектором поліції ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, 17 травня 2016 року близько 09 год. ОСОБА_1 на території ринку «Пасаж», що в м.Камінь-Каширський, повторно протягом року керував автомобілем марки «Опель Сінтра, номерний знак LC 58002, з явними ознаками алкогольного спяніння. На порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння він відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість свою у вчиненні інкрімінованого йому адмінправопорушенні не визнав і пояснив, що 17 травня 2016 року близько 09 год. до ринку «Пасаж», що в м.Камінь-Каширський, його автомобілем підвіз ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_3. Він особисто автомобілем не керував, так як напередодні вживав алкогольні напої. Коли він з торгового павільйону, який орендує його колишня дружина ОСОБА_4, став виносити до автомобіля чоловічий одяг, між ними з цього приводу виник конфлікт на розвязання якого за викликом прибули спочатку дільничний інспектор поліції, а пізніше працівники ДАІ.

ОСОБА_4 підтвердила перебування ОСОБА_3 разом із її колишнім чоловіком ОСОБА_1 17 травня 2016 року біля торгового павільйону ТЦ «Пасаж», який вона орендує. Хто із них керував належним останньому автомобілем, не бачила.

Перевірити твердження ОСОБА_1 в тій частині, що він у вказаний час на території ринку «Пасаж» не керував автомобілем, а відтак і підстав для проходження ним як особою, яка керує транспортним засобом, медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння, не було, за допомогою заслуховування пояснень ОСОБА_3 на даний час є не можливим, оскільки не відомо його місцезнаходження.

На порішення п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06 листопада 2015 року №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено рапорту (пояснення) інспектора поліції Козел, який згідно пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5 брав участь у розвязанні конфлікту 17 травня 2016 року на території ринку ТЦ «Пасаж» між ОСОБА_1 та вказаними свідками, матеріалів перевірки (висновку) за наслідками цього конфлікту.

Для усунення зазначених недоліків, встановлення місцязнаходження ОСОБА_3 та отримання від нього письмових пояснень з приводу заяв ОСОБА_1 про перевезення його вказаним свідком, матеріали адміністративної справи слід повернути для доопрацювання до Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути Камінь-Каширському відділу поліції ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Суддя: О. Н. Гончарук