ПОСТАНОВА

Справа № 564/307/16-п

03 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши подання фахівця Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну невідбутної частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом порушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 району, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на якого постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2016 року накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Костопільського РВ КВІ управління ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 призначеного постановою Костопільського районного суду від 17.02.2016 року стягнення у вигляді невідбутної частини громадських робіт на адміністративний арешт.

Обґрунтовуючи подання фахівець Костопільського РВ КВІ ОСОБА_2 вказує на те, що Костопільським районним судом накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_3 у виді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_1 отримав від фахівця Костопільського РВ КВІ направлення на відбування громадських робіт на КП «Костопількомунсервіс». Даним підприємством ОСОБА_1 прийнято для відбування призначеного постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Однак ОСОБА_1 відбув лише 11 годин громадських робіт із 30 призначених судом, а від відбування решти громадських робіт останній ухиляється. Прийняті міри щодо спонукання ОСОБА_1 до відбування призначеного покарання результатів не дали.

Фахівець Костопільського РВ КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала своє подання із підстав зазначених у ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення подання заперечував, вказував, що громадські роботи згодом відпрацює.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи та дослідивши матеріалами подання, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 17.02.2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Для відбування призначеного постановою суду адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 було направлено на КП «Костопількомунсервіс».

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 не повністю виконав покладені 17.02.2016 року на нього судом обовязки, оскільки не відпрацював 19 годин громадських робіт.

Разом з тим, судом встановлено, що за час відбування ОСОБА_1 громадських робіт на КП «Костопількомунсервіс» він зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово зявлявся на роботі у стані алкогольного спяніння, до поставлених завдань ставиться несумлінно, систематично злісно ухиляється від дорученої роботи, двічі взагалі переривав відбування покарання.

Встановлено, що працівником Костопільського РВ КВІ вже подавалось подання про заміну призначеного постановою Костопільського районного суду від 17.02.2016 року стягнення у вигляді невідбутної частини громадських робіт на адміністративний арешт, однак суд враховуючи пояснення ОСОБА_1 та його обіцянку змінити своє ставлення до відбування громадських робіт та повністю відбути стягнення, було відмовлено у даному поданні, проте ОСОБА_1 свою поведінку не змінив.

Таким чином враховуючи, вище наведене та те, що ОСОБА_1 незважаючи на неодноразові попередження не змінив своє ставлення до покладених 17.02.2016 року на нього судом обовязків, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як слідує зі змісту положень ч.3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб.

Зважаючи на те, що на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді громадських робіт за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, санкція якої не передбачає можливість застосування до порушника штрафу, тому не відбутий ОСОБА_1 строк громадських робіт 19 годин підлягає заміні на адміністративним арешт строком 3 доби.

Керуючись ст. 284, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну невідбутної частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом правопорушнику ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 району, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, не відбутий строк громадських робіт, призначених постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2016 року за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративним арештом строком на 3 (три) доби.

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 3 (три) доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5