overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2675/16-п
Провадження № 3/577/621/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України НОМЕР_1, виданий 29.08.2014 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ВПУ-4 м. Конотоп, -

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2016 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в с. Козацьке Конотопського району на території Козацької ЗОШ біля навчального корпусу розпивав пиво Рогань емк. 1,0 л. в невстановленому для цього громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 1 КУпАП, як за розпивання пива на вулицях.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, те, що особа є неповнолітньою та керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/2069/16-п
провадження № 3/658/563/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 червня 2016 р. м. Каховка Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надішли від СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на ТОВ «Каргіл» - лаборантом, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 року вказано, що ОСОБА_2, 02.06..2016 року о 17.00 годині за місцем мешкання не виконала передбачені законодавством обовязки по вихованню свого неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка вживала спиртні напої у забороненому місці.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

В судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнала повністю, розкаялась.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушниці, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 3 КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 184 ч. 1, 268, 276, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 68 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 578/651/16-п
провадження № 3/578/212/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Аптечний), 3 кв.10 Краснопільського району Сумської області, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2016 року близько 18 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, за спільним місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Аптечний), 3 кв.10 Краснопільського району Сумської області, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на адресу останнього нецензурною лайкою, чим завдала шкоду його психічному здоровю, тобто вчинила насильство в сімї та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушниці у вчиненому підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, яка вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснивши суду, що дійсно 19.06.2016 року між нею та її чоловіком виникла сварка , в ході якої вона висловлювалась на адресу останнього нецензурною лайкою, у вчиненому розкаялась та просила суд врахувати, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, має на утриманні дитину інваліда.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, зокрема те, що до адміністративної відповідальності остання притягується вперше, має на утриманні дитину інваліда, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/649/16-п
провадження № 3/578/210/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 21.06.2016 року о 03.00 год. на напрямку н.п. Степок (Укр.)- н.п. Липці (РФ) прикордонним нарядом ВС ФСБ РФ на відстані 1500 м. від лінії ДКУ на окраїні н.п. Прилісся було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який 20.06.2016 року з 22.00 год. до 02.00 год. 21.06.2016 року близько 5-ти раз здійснив незаконний перетин державного кордону з метою переправлення ВРХ в кількості 11 голів в обхід встановлених пунктів пропуску, чим порушив встановлені правила перетину ДКУ та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 суду пояснив, що 21.06.2016 року він перетнув державний кордон України поза межами пункту пропуску, так як ішов до свого племінника в с. Прилісся РФ, але на території РФ був затриманий ФСБ Росії, де його стали обвинувачували в тому, що він нібито перемістив на територію РФ 11 голів ВРХ поза пунктами пропуску. Він не погодився з даним обвинуваченням, але йому погрожували, що якщо він не погодиться з обвинуваченням то буде затриманий надовго в РФ, тому він підписав всі документи ФСБ Росії. Українські прикордонники його не затримували, і ВРХ в Росію він не переміщав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи із слідуючого:

Так, в матеріалах справи відсутні дані про місце незаконного перетину державного кордону правопорушником, обставини його затримання та інше. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення приєднана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, але вона не може бути доказом у справі, так як винесена судом іноземної держави.

Також в матеріалах справи відсутні матеріали перевірки несення прикордонної служби прикордонниками Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» , зокрема: хто ніс чергування в зоні перетину ДКУ ОСОБА_1 і чи притягнуті до відповідальності винні працівники відділення.

Тому, керуючись ст.252, 256, 276, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 Сумському прикордонному загону ВПС Краснопілля Східного Регіонального Управління ДПС України, для до оформлення складання нового протоколу згідно діючого законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 661/1715/16-п
Провадження № 3/661/690/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07.06.2016 року, о 12 годині 20 хвилин, в м. Нова Каховка, по вул. Першотравневій, керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_2, та не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №893144 від 07.06.2016 року, схемою огляду місця ДТП від 07.06.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся в скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0012, , МФО 852010, ККДБ 21081100 Отримувач коштів: ГУДКСУ у Херсонській області/21081300);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010 отримувач коштів: УК у м.Новій Каховці/м.Н.Каховка/22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 04.07.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 23.09.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 03.07.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 577/2674/16-п
Провадження № 3/577/620/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2016 р. м. Конотоп

Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ( м. Конотоп ) ГУ НП України в Сумській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 року ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: в магазині по вул. Щепкіна, 45 в с. Попівка Конотопського району реалізовувала інсектициди, інсектициди-немациди, інсектициди подвійної дії без ліцензії на провадження господарської діяльності по продажу гербіцидів та агрохімікатів, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню за таких підстав: при складанні протоколу не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначений закон, який передбачає одержання ліцензії на провадження господарської діяльності по продажу гербіцидів та агрохімікатів.

За таких підстав матеріали справи слід повернути до Конотопського ВП ( м. Конотоп ) ГУ НП України в Сумській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Конотопського ВП ( м. Конотоп ) ГУ НП України в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 578/650/16-п
провадження № 3/578/211/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС Краснопілля Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 204-1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року о 19 год. 05 хв. прикордонним нарядом від дільничних інспекторів прикордонної служби на напрямку н.п. Степок (Укр.) н.п. Прилісся (РФ) в районі і.п.н. №396 на відстані близько 30 м. від лінії ДКУ було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який рухався у бік державного кордону України з великою рогатою худобою у кількості двох штук та намагався здійснити незаконний перетин ДКУ поза пунктами пропуску через державний кордон України і переправити на територію РФ дві голови великої рогатої худоби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення і суду пояснив, що на сьогоднішній день він ніде не працює та займається відгодівлею ВРХ і тому вирішив продати відгодованих бичків ВРХ на територію РФ про що напередодні домовився із громадянами іноземної держави. 22 червня 2016 року взявши із собою двох бичків і маючи намір незаконно перетнути ДК України поза пунктом пропуску привів їх в район с. Степок, де намагався перетнуди державний кордон України з Росією, але був затриманий при намаганні перетнуди державний кордон працівниками прикордонної служби України.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою затримання правопорушника, довідкою затримання, актом виявлення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 ніде не працює та не має постійного джерела існування, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про його притягнення до адміністративної відповідальності у виді арешту.

Тому, керуючись ст.40-1, 204-1 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком 10 ( десять ) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору, який зараховувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумськоїобласті через Краснопільськийрайонний суд Сумськоїобластіпротягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Провадження № 3/582/141/16
Справа № 582/659/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції (с.Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 11 серпня 2015 року постановою Недригайлівського районного суду Сумської області, встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлені для нього обмеження.

20 червня 2016 року ОСОБА_1 під час перевірки о 23 годині 30 хвилин, був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП., визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 187 ч. 2, 283, 284, 326 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділу Генічеського відділення ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Новотроїцького району, Херсонської області , працює ПП Сайтан

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2016 року ОСОБА_1 в смт.Новотроїцьке, Херсонської області, будучи власником мисливської гладкоствольної зброї ІЖ -58, № 2357, порушив правила зберігання зброї і боєприпасів , а саме допустивши її втрату.

В справі було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, проте в постанові була допущена технічна помилка, а саме в резулятивній частині постанови вказано помилково частину речення «… з конфіскацією зброї.» , а має бути вказано «… без оплатного вулучення зброї». Адже саме таке стягнення передбачено ч.1 ст.191 КУпАП

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що дана описка має бути виправлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24,33,191 КУпАП України ст..124, Конституції України, ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Новотроїцького районного суду Херсонської області 662/299/16-п від 14 березня 2016 року вказавши в регулятивній частині постанови в першому абзаці помилково вказану частину речення «… з конфіскацією зброї.» , на належну «… без оплатного вилучення зброї».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Новотроїцького району Херсонської області, не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2016 року близько 18-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місця по вул.Кірова висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вину визнав, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №226939.

При накладанні адміністративного стягнення суддею враховано відповідно до ст. 33 КУпАП майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, щире каяття. Враховуючи вищевикладене , суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір

На підставі викладеного, ст.173 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3-ох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави .

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко