печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.03.2016 о 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_1, в м. Києві на парковці в м. Києві по вул. В. Васильківській, 143/2, під час руху транспортного засобу заднім ходом, створила небезпеку іншим учасникам руху, при цьому для забезпечення безпеки руху не скористалась допомогою інших осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 24.03.2016 на парковці в м. Києві по вул. В. Васильківській здійснювала рух транспортного засобу Опель, д.н. НОМЕР_1 заднім ходом, за допомогою парктроніка. Однак, удару по автомобілю Форд, державний номер НОМЕР_2, який на той час находився по заду її автомобіля не почула. Після здійснення паркування відлучилася у своїх справах, коли повернулася до свого автомобіля, водій автомобіля Форд повідомила їй, що сталася ДТП. Зазначила, що в момент її повернення автомобіль Форд вже знаходився на відстані 0,5 м. від її автомобіля.

Згідно пояснень, іншого учасника ДТП - водія автомобіля Форд, державний номер НОМЕР_2, долучених до протоколу вбачається наступне. Водій ОСОБА_2 припаркувала свій автомобіль Форд, державний номер НОМЕР_2 на парковці в м. Києві по вул. В. Васильківській та відлучилась у своїх справах. Повернувшись, до власного автомобіля побачила, що в її автомобіль в'їхав автотранспортний засіб Опель, д.н. НОМЕР_1, в м. Києві. Після цього водій ОСОБА_2 здійснила фото фіксацію місця ДТП та вирішила від'їхати, щоб побачити пошкодження свого транспортного засобу.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №346970;

- поясненнях водіїв долучених до протоколу;

- схемі місця ДТП від 24.03.2016.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини та щире каяття, конкретні обставини справи, обсяг шкоди, спричиненої адміністративним правопорушенням, надходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 275-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько