Дата документу 01.03.2016
Справа № 501/5350/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З адміністративного протоколу серії ОД № 037725 від 05 грудня 2015 року, складеного працівникамі поліції відносно ОСОБА_1, вбачається, що 05 грудня 2015 року, приблизно о 10.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись на вул. Леніна, 35, в м. Іллічівську Одеської області, порушив правила про валютні операції, передбачені Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року N 15-93, а саме здійснив незаконний обмін валютних цінностей доларів США на гривні України без відповідного дозволу-ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.ст.59,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину не визнав.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2 заперечував проти адміністративного протоколу, вважаючи, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, посилаючись на грубі порушення норм КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Протокол серії ОД № 037725 про адміністративне правопорушення складено з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року (наявність закреслень та виправлень).

Як вбачається з рапорту оперуповноваженого Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕНП України ОСОБА_3, громадянку жіночої статі, яка здійснювала продаж (обмін) 20 доларів США, встановити та опитати не виявилося можливим у звязку з тим, що вона без дозволу покинула місце події.

Таким чином, зазначені дані у протоколі, не підтверджуються будь-якими іншими доказами: не зазначено з ким ОСОБА_1 здійснював дані операції, не встановлено цю особу, не отриманні пояснення.

Частини 1 та 2 ст. 264 КУпАП встановлюють, що особистий огляд може проводитись уповноваженими на те особами Служби безпеки України, органів Національної поліції, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, воєнізованої охорони, цивільної авіації, митниці і органів прикордонної служби, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції ти еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній)міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, а у випадках, прямо передбачених законом України, також і інших органів. Особистий огляд може проводитися уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статті.

Частиною 5 статті 264 КУпАП передбачено, що про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, було проведено особистий огляд ОСОБА_1, але відповідний запис щодо присутності двох понятих у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній.

В матеріалах справи міститься документ, який, мовою оригіналу, означений як «Покупюрник денежных средств», який чинним законодавством не передбачений як процесуальний документ.

Особисті речі ОСОБА_1,які були вилучені працівниками поліції під час особистого огляду не можуть бути доказами, тому що виявлення і вилучення їх проведено з порушення норм чинного законодавства.

З огляду на дослідження матеріалів по справі суддею враховується, що відсутні належні докази вини ОСОБА_1, у зв?язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 162, 247, 256, 264, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя

ОСОБА_3 предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»_______2016 р.