overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/4533/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 25.02.2016 року о 22 год. 54 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по бул. Перова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, у зв'язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій порушив п.п. 2.9 а; 12.1; 12.4; 13.1 ПДР України та завдав матеріальні збитки.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130, 247,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн., 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст.. 17 Закону України «Про виконавче провадження » ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя
Справа № 755/4301/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 11.02.2016 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по бул. Верховної Ради, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не надав перевагу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, у зв'язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. .

Своїми діями водій порушив п.п. 2,3б; 10.3 ПДР України та завдав матеріальні збитки.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн., 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст.. 17 Закону України «Про виконавче провадження » ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя
ун. № 759/7215/16-п
пр. № 3/759/3376/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.05.2016 року о 15 год. 37 хв., рухаючись по вул. Г. Наумова, 25 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого слось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.2 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/7933/16-п
пр. № 3/759/3602/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хмелів Сумської обл., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.05.2016 року о 18 год. 20 хв., у приміщенні гіпермаркету «Ашан Біличі» за адресою м.Київ, вул. Берковецька, 6, скоїв дрібну крадіжку майна, а саме вина червоного "Vinia", 1 пакет, за ціною 29 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати. Крім визнання його вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою в.о. бригадира служби безпеки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про викрадення від 27.05.2016 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєного ним адміністративного правопорушення, його відношення до скоєного, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 51 ч.1, 221, 278, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України, через малозначність правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити.

Вилучений 27.05.2016 року у ОСОБА_1 товар - вино червоне "Vinia", 1 пакет, за ціною 29 грн., передане на відповідальне зберігання в.о. бригадиру служби безпеки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Суддя: Домарацька А.В.
ун. № 759/8470/16-п
пр. № 3/759/3866/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Луганськ, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2016 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання - в АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство в сім"ї відносно свого чоловіка - ОСОБА_2, чим вчинила адмінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнала і пояснила, що дійсно у них з чоловіком виник конфлікти, насилля в сім"ї вона не вчиняла, в даний час вони примирились, конфлікт вичерпано.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників поліції, її власними поясненнями та поясненнями чоловіка ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ситуацію, що склалась в її сім"ї, ступінь її вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 22, 33 34, 35, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, через малозначність правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
ун. № 759/8469/16-п
пр. № 3/759/3865/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чорнобиль, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2016 року о 19 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання - в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї сестри - ОСОБА_2, а саме висловлював образи на її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що, дійсно у, них з сестрою виникають конфлікти, насилля в сім"ї він не вчиняє.

Крім повного визнання вини порушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників поліції, його власними поясненнями та поясненнями сестри ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою яка є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, ситуацію, що склалась в його сім"ї, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 22, 33, 34, 35, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, через малозначність правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7066/16-п
пр. № 3/759/3310/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, яка не працює, має неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.ч. 1, 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 013472 від 04.05.2016, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01.09.2015 по теперішній час не відвідує навчання в КПЛБіКГ, що за адресою: м. Київ, вул. Клавдіївська 24, без поважних причин, відтак, мати ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналогічні норми містяться також в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч положенням ч. 1 ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції, не зазначено прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, а також не зрозуміло яку частину статті 184 КУпАП порушила ОСОБА_1 (частину 1 чи 2).

За таких обставин матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 18 КУпАП повернути до Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/7196/16-п
пр. № 3/759/3357/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12.05.2016 року о 21 год. 10 хв., рухаючись по прилеглій території вул. Я.Коласа, 1-Б в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при появі перешкоди, яку об"єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів аж до зупинки трансортного засобу, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 12.3 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/8234/16-п
пр. № 3/759/3718/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року cуддя Святошинського районного суд м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Святошинського УП ГУ НП в м.Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.06.2016 року до суду з Святошинського УП ГУ НП в м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 295521 від 26.05.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З вказаного протоколу, складеного інспектором Святошинського УП ГУ НП в м.Києві Мірошниченком І.А., вбачається, що 23.05.2016 року о 15 год., ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання - в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї сестри - ОСОБА_2, а саме висловлював образи на її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються судом з обов"язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов"язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, правопорушник має бути доставлений до суду, оскільки повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Крім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби, однак, ОСОБА_2 до суду доставлений не був.

Виходячи з зазначених обставин справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.173-2 ч.1, 256, 268, 277, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути на доопрацювання до Святошинського УП ГУ НП в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Домарацька А.В.
ун. № 759/8334/16-п
пр. № 3/759/3754/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 червня 2016 року о 20 год. 30 хв. по вул. Булаховського, 5 в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчило різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, при цьому, від огляду на встановлення стану сп'яніння водій відмовився. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

З'явившись на виклик суду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення проступку.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністравиної срави, особисті пояснення порушника, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді позбавленя права керування на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: