Справа №333/2686/16-п
Провадження №3/333/539/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Запоріжтрансавто», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером в ТОВ «Запоріжтрансавто», в порушення вимог податкового законодавства України, не перерахувала податок з доходу фізичних осіб у строки встановлені Податковим кодексом України для місячного податкового періоду у 2014 роц, не перерахувала військовий збір у строки встановлені Податковим кодексом України для місячного податкового періоду у 2014 р. 2015 р.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаялася у вчиненому і суду пояснила обставини скоєного правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №200061 від 25.05.2016 р.;

- актом про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Запоріжтрансавто» №902/08-27-13-02/37526683 від 18.05.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Приймаючи до уваги, що зазначене правопорушення є триваючим, було виявлено при проведені планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Запоріжтрансавто» з 18.04.2016 року по 11.05.2016 року, тобто строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд вважає, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко