overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5369/16-п
Провадження № 3/219/1576/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

11.05.2016 року о 8.12 годині ОСОБА_1 керував автомобілем МАN 8.163, державний номер НОМЕР_1, на 297 км автодороги Харків-Сімферополь в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення. Запевнив суд, що більше такого не станеться.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП2 № 256980 від 11.05.2016 року (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3537 від 11.05.2016 року (а.с.4).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -
Справа № 219/5673/16-п
Провадження № 3/219/1622/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , військовослужбовця, механіка-водія відділення мінних загороджувачів взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
встановив:
10.06.2016 року о 20.00 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території зведеного загону військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 10.06.2016 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території базового табору військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , випив горілки у кількості 100 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 138 від 13.06.2016 року (а.с.1), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння від 10.06.2016 року (а.с.5), постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2015 року (а.с.13), постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2016 року (а.с.12), постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2016 року (а.с.10-11).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 219/5742/16-п
Провадження № 3/219/1648/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , військовослужбовця, командира взводу 19-ї стрілецької роти 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
8.06.2016 року о 18.00 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території базового табору військової частини НОМЕР_2 в м. Часів Яр Донецької області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 8.06.2016 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території базового табору військової частини НОМЕР_2 в м. Часів Яр Донецької області, випив горілки у кількості 150 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НГ № 00843 від 12.06.2016 року (а.с.4), довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 462 від 8.06.2016 року (а.с.5).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 219/6201/16-п
3/219/1717/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м .Кривий Ріг , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності застаттею172-20 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
19.06. 2016 року о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованого в , Бахмутському районі, Донецької області, в зоні проведення АТО, перебував у нетверезому стані під час виконання службових обовязків військової служби солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, пояснив що щиро кається у скоєному , що подібного більше вчиняти не буде.
Вина правопорушника у скоєнні данного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2016року, (арк.с.2), поясненнями правопорушника, які із яких вбачається, що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення (арк. С.6) актом медичного огляду (арк.с.4) довідкою №1262 від 25.06.2016 року відповідно до якої правопорушник перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 (арк.с.5), копією військового квитка (арк. с.6).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення , передбаченого172-20 ч.1КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проходження служби, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, враховуючи
малозначність правопорушення, керуючисьст.22 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності застаттею 172 - 20 ч. 1 КУпАП , обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/3051/16-п
Провадження № 3/219/988/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, водій В 3231, проживаючого АДРЕСА_1
за 1 ст.172-20 КпАП України-

В С Т А Н О В И В :
До суду з військової частини НОМЕР_2 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 26.03.2016року о 00 годині 30 хвилин виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом від 28.03.2016року.

В матеріалах справи мається протокол про адміністративні правопорушення від 28.03.2016р., але з часу виявлення правопорушення та до розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців, тому згідно ст. 38 КпАП України, справу необхідно закрити. Керуючись ст..ст.38, 172-20 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративног чо апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

17 червня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області , щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в трьох протоколах, складених відносно ОСОБА_1, події відбувалися 22.05.2016, 25.05.2016, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №3/221/1415/2016, №3/221/1416/2016, за частиною 1 статті 130 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/3127/16-п, номер провадження 3/221/1415/2016.

Призначити обєднану справу до розгляду на 30 червня 2016 року на 08:00 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.. Волноваха 29 червня 2016 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.

Розглянув матеріали відносно ОСОБА_1, керівник ДП " Птахогосподарство Донецьке", прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпроАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду керівника ДП " Птахогосподарство Донецьке", розташованої в с. Рівнопіль Волноваського району, згідно акту комплексної перевірки від 17.05.2016 року встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток у сумі 402 грн по строку сплати 10.03.2016 року, фактично надано 12.03.2016 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КоАп України.

28.12.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КоАП України та був підвергнутий штрафу в сумі 170 грн.

Враховуючи обставини справи, що строк сплати 10.03.2016 року, а фактично сплачено 12.03.2013 року, затримка сплати 2 дні, суд вважає що в силу малозначності здійсненого правопорушення, слідує у відповідності зі ст. ст. 22 КпроАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280-284, 163-2 ч.2 КпроАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпроАП України провадженням закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпроАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду онецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.І.Мохов
Справа № 222/974/16-п
Провадження № 3/222/516/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, номера обслуги військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17.06.2016 року о 5 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , був виявлений в нетверезому стані. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 17.06.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив призначити стягнненя у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 17.06.2016 року, військовим квитком НОМЕР_3 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1500 (тисяча п`ятсот ) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Постанова

Іменем України

22 червня 2016р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13 грудня 1988р.н., не працюючого, який мешкає: вул. Гагаріна 31 смт. Благодатне Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

02.05.2016р. о 16год. 20хв. гр. ОСОБА_1 в населеному пункті смт. Благодатне Волноваського району Донецької області по вул. Ювілейна керував транспортним засобом моторолером «Муравей-2М» без державного номеру у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», т.б. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, вину визнає, кається.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400грн. в дохід держави на р/р 0001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача МФО 834016.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів та з моменту набрання постанови законної чинності може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців до 22.09.2016р.

Суддя - В.І. Ромахов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОУ ДПІ у м.Краматорську Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не зявилась ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП відкласти до 21.06.2016 року на 11-00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя :