справа № 166/598/16-п
номер провадження 3/166/312/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22 червня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , заступника командира по роботі з особовим складом , за ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 що 23 травня 2016 року о 14 год.45 хв. на території військової частини при обслуговуванні техніки зв`язку. Надання дозволу військовослужбовцю, що перебував на бойовому чергуванні залишити робоче місце,що призвело до травматизму, чим порушив статті 17 Статуту внутрішньої служби,тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.172-17 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив,що 23 травня 2016 року заступив на бойове чергування. Перед заступом на бойове чергування проводив інструктаж про дотримання особовим складом чергової бойової обслуги мір техніки безпеки,елетробезпеки та протипожежної безпеки під особистий підпис кожного військовослужбовця,які заступають на бойове чергування. Після цього ОСОБА_2 -звернувся із проханням здійснити пофарбування автомобільної техніки згідно із сезонно- технічним обслуговуванням . При цьому, останній не повідомив, що буде проводити роботи з електросиловими приладами, а він дозволив покинути йому своє бойове місце чергування, що заборонено робити відповідно до обов`язків.

Заслухавши ОСОБА_1 ,дослідивши письмові докази , суд приходить до наступного .

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення, на підставі належних та допустимих доказів, факту вчинення певного діяння особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за статтею 172-17 КУпАП наступає за порушення правил несення бойового чергування(бойової служби),встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.

Відповідно до ст. 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України на військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні , у внутрішньому і гарнізонному наряді , а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються закономи і статутами Збройних Сил України , а також іншими нормативно - правовими актами, що приймаються на основі і статутів Збройних Сил України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 04.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,актом службового розслідування , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 178 від 03.06.2016 року (а. с. 3- 33), з яких вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись на бойовому чергуванні, вів неналежний контроль за черговою бойовою обслугою та надав дозвіл підлеглим виконувати завдання не пов`язані з несенням бойового чергування ,чим порушив правила безпеки бойової служби, встановлених для для захисту та безпеки України.

Заперечення ОСОБА_1 факту порушення його службових обов`язків -надання дозволу покинути бойове чергування військовослужбовцю ОСОБА_2 для здійснення пофарбування військової техніки спростовується вищенаведеними письмовими доказами.

Твердження, що ОСОБА_2 виконував наказ ОСОБА_8 здійснити покраску техніки при несенні бойового чергування не заслуговує на увагу,оскільки ОСОБА_1 дав згоду покинути бойове чергування для фарбування техніки, строк виконання чого встановлено до 25.05.2016 року, що підтверджено витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 178 від 03.06.2016 року " Про результати службового розслідування по факту ураження електричним струмом та отримання термічних опіків старшим сержантом ОСОБА_2 ( а.с. 31-33) .

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, майновий та сімейний стан, ступінь вини та інші обставини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді арешт з утриманням на гауптвахті на приближений до мінімального строку санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності , яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Керуючись, ст. ст.40-1, 172-17, 283, 284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-17 КУпАП, застосувавши стягнення у виді арешт з утриманням на гауптвахті на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п`ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Початок строку відбуття арешту з утриманням на гауптвахті рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.