Справа №565/634/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області, мікрорайон Будівельників, буд.26/1, кв.1,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці біля підїзду житлового будинку №26/1 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області, нецензурно висловлювався в адрес малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та силоміць утримував за шию і плече ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство - адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_2 не зявився повторно, будь-яких заяв, клопотань суду не надав.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вирішив здійснити розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних письмових доказів.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_4 18 березня 2016 року о 20 год. 00 хв. він йшов додому і біля підїзду будинку №26/1 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області побачив свого сина ОСОБА_3 із його другом ОСОБА_1 ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_2 одною рукою утримав його сина ОСОБА_3 за шию і плече, а другою рукою за обличчя. ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_2 безпідставно звинувачував його сина і ОСОБА_1 в тому, що вони ніби-то кидали каміння в двері його квартири. ОСОБА_4 підтвердив, що в цей момент ОСОБА_2 нецензурно висловлювався і перебував у стані алкогольного спяніння.

З показань потерпілого ОСОБА_1, наданих ним в судовому засіданні, слідує, що 18 березня 2016 року о 20 год. 00 хв. він зі своїм другом ОСОБА_3 перебували на вулиці біля підїзду житлового будинку №26/1 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області та грали в ігри на мобільному телефоні. В цей час, як зазначив ОСОБА_1, із підїзду вийшов ОСОБА_2, який був у стані алкогольного спяніння, та почав до них безпідставно чіплятися і нецензурно висловлюватись, звинувачуючи в тому, що вони ніби-то кидали каміння в двері його квартири. Згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_1 таких дій він і ОСОБА_3 не вчиняли, проте ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, схопив ОСОБА_3 за шию і силоміць утримував його до приходу ОСОБА_4

Заслухавши показання потерпілого ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_4, суд дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_2 18 березня 2016 року о 20 годині 00 хвилин біля підїзду житлового будинку №26/1 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області дрібного хуліганства, окрім вказаних показань потерпілого ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_4, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №011422, складеним інспектором Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області сержантом поліції ОСОБА_5 18 квітня 2016 року, рапортом чергового органу поліції ОСОБА_6 від 07 квітня 2016 року, заявою ОСОБА_4 від 07 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07 квітня 2016 року та письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_1 від 11 квітня 2016 року.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 401, 173, 221, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.ст.287, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок та підлягає стягненню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, тобто не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, надіслати дану постанову про накладення штрафу для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання даної постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими, їх законними представниками протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд