overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3961/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.08.2014 р. о 17:00 год. в м.Буча, вул.Нове шосе, 48, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відмітка про розяснення ці особі її прав, передбачених ст. 268 КУпАП; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак протокол про адміністративне правопорушення складений не відповідно до чинного законодавства, а саме в протоколі серії АП2 № 293026 від 08.05.2016 року не вірно вказана дата вчинення правопорушення, а саме зазначена дата 21.08.2014 р., а в схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди зазначена дата 08.05.2016 р.

За таких обставин, визнаю за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4397/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1,

не працює,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.04.2016 року близько 20:00 год. в м.Буча по вул.Нове Шосе, 3, гр.ОСОБА_1 при собі зберігав речовину, яка згідно висновку експерта №6214/109/1007/2016 являється наркотичним засобом рослинного походження «канабісом», масою 1,3 г., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП, Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав, що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №377783 та матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст.ст. 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3587/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року судя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце реєстрації: АДРЕСА_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч. 1 ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.04.2016 р. о 17:00 год. в м.Буча по вул.Горького, 1, гр.ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, голосно виражався брутальною лайкою, справляв природню потребу, чіплявся до громадян, падав. чим образив людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ 026325 від 16.04.2016 року та іншими наявними матеріалами .

Керуючись, ст.ст. 9, 34-35, ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3485/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року судя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання та реєстрації: м.Буча, вул.Кірова, (Яблунська), 79,

не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28.02.2016 року в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї по відношенню до співмешканки ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим спричинив їй психологічний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії КХ 026265 від 28.03.2016 року та іншими наявними матеріалами .

Керуючись, ст.ст. 9, 34-35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3476/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.04.2016 року за адресою: м.Буча, вул.Склозаводська, 3 біля будинку ОСОБА_1 здійснював торгівлю мясними виробами в невстановленому місці без відповідних документів на здійснення торгівлі, факт виявлено о 13:50 год., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом серії КХ №026369 від 07.04.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись, ст.ст. 9, ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.06.2016 Справа №: 368/593/16-п
провадження 3/368/156/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 164-5 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 11.03.2016 року магазину в м.Українка по вул.Будівельників,6 де ОСОБА_1 є ФОП, було здійснено факт зберігання 9 (дев"яти) пляшок горілки "Пшенична" 0,25 л. 40% по ціні 26,00 грн. маркованих марками акцизного податку-5,642 грн., у відповідності до ПК України від 02.12.10 № 2755-VІІ із змінами, на дату розливу вказаної горілки - 12.08.2015 року ставка акцизного податку була у розмірі - 7,053 грн. згідно п.20 Постанови КМУ від 27.12.2010 року №1251 "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продажмарк акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" такі алкогольні напої вважаються немарковані, чим порушено ст.11 ЗУ від 19.12.1995 року № 481/95 - ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів, із змінами.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи строки адміністративного стягнення скінчилися, тому справу слід закрити згідно ст.38 Кодексу України про АП.

Керуючись ч.7 ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адмінсправу щодо ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про АП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.04.2016 Справа №: 368/551/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. 108 Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 173-2 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи 04.12.2015 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про АП, повторнос протягом року, а саме, 02.04.2016 року, близько 13 год. перебуваючи за місцем свого проживання у : с. Черняхів по вул. Польва, 25, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що після спільного розпиття спиртного між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої вони обоє висловлювалися нецензурними словами.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення КХ № 019923 від 04.04.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2016 року, ОСОБА_1 від 04.04.2016 року.

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 367/2146/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року судя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.02.2016 р. приблизно о 24:00 год. під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_2, який перебуває на обліку в Ірпінському ВП під категорією «адміністративний нагляд» був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

28.02.2016 р. приблизно о 22:30 год. під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_2, який перебував на обліку в Ірпінському ВП під категорією «адміністративний нагляд» був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_2, вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно перебувають на моєму розгляді, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/2146/16-п та №367/2149/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/2146/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3237/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційни номер: НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №286407 07.04.2016 р. о 16:20 год. в смт.Гостомель, вул.Чкалова, 43, ОСОБА_1 керуючи автомобілем MITSUBISHI PAJERO д.н.з.АІ5036ВМ в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою алкотесту DRAGER №3622 тест №364 в установленому законном порядку, чим порушив п.2.9 А ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відмітка про розяснення ці особі її прав, передбачених ст. 268 КУпАП; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак протокол про адміністративне правопорушення складений не відповідно до чинного законодавства, а саме в довідці, яка знаходиться в матеріалах справи вказано, що ОСОБА_1 протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності по ст.130 КУпАП 16.11.2015 року, але згідно до відповіді на запит, секретар канцелярії Ірпінського міського суду Київської області повідомив, що перевіривши автоматизовану систему документообігу суду «Д3» станом на 01.06.2016 р. не виявлено підтверджень факту притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, визнаю за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.06.2016 Справа №: 368/878/16-п
провадження №3/368/222/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 рокум.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора ювенальної превенції Кагарлицького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 184 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року о 20 год. 30 хв. в с. Мирівка по вул. Фрунзе, 56 Кагарлицького район Київської області неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив правопорушення передбачене Кримінальним кодексом України, що стало можливим внаслідок неналежного виховання його матері ОСОБА_1 щодо виховання сина, чим вчинила правопорушення ч.4 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме :протокол серії АА № 385371 від 15.06.2016 року про адміністративне правопорушення, висновок Кагарлицького відділення поліції, а також пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та вислухавши ОСОБА_1, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.4 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.4 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд.

Суддя ОСОБА_6