Справа № 177/1322/16-п
Провадження № 3/177/396/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючої;

зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії: АМ 674006, виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13 червня 2002 року;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, мати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої дитини, котре виразилося в тому, що її неповнолітній син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - з березня 2016 року станом на 26.05.2016 року, а саме 52 дні, не відвідував заняття в багатопрофільному навчально-реабілітаційному центрі «Перлина» без поважних на те причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання через скрутне матеріальне становище.

Згідно ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного проступку підтверджується наступними письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 113617 від 20.05.2016 року в якому зафіксований факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини, сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 52 дні не відвідував навчання в багатопрофільному навчально-реабілітаційному центрі «Перлина» без поважних на те причин.

Згідно довідки Комунального закладу освіти «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Перлина» Дніпропетровської обласної ради № 165 від 26.05.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, станом на 26.05.2016 року пропустив 52 дні навчальних занять, без поважних причин, а саме:

- у березні з 18 навчальних днів пропущено 15 днів, навчався 3 дні;

- у квітні з 20 навчальних днів пропущено 20 днів;

- у травні з 17 навчальних днів пропущено 17 днів.

Обставини ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначені також в рапорті інспектора Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

З письмових пояснень ОСОБА_1, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 113617 від 20.05.2016 року, видно, що остання вину у вчиненому нею правопорушенні визнала повністю, не заперечувала, що ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини, сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 52 дні не відвідував навчання в багатопрофільному навчально-реабілітаційному центрі « Перлина» без поважних на те причин.

З копії свідоцтва про народження серії І-КИ № 148752 виданого виконкомом Гейківської сільської ради, Криворізького району Дніпропетровської області від 27.06.2002 року видно що матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_1

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вину у вчиненому правопорушенні визнала, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки не працює, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283, п. 1 с. 1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: