overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3/389/615/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувався 09.04.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2016 року близько 22 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №004142 від 09 червня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, його майновий стан, що він не працює, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя - Г.В. Берднікова
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
08.06.2016 Справа №: 388/537/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

ІПН- НОМЕР_1,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року гр.-н ОСОБА_2 вчинила дрібну крадіжку, а саме в парку «Слави» в м.Долинська вул..Радянська Кіровоградської області у

гр-на ОСОБА_3 викрала мобільний телефон « Nokia 1110i», вартістю 104 грн. та сім-картки, вартістю 25 грн. ., що підтверджується протоколом серії КД № 003592 про адміністративне правопорушення від 26.03.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлена. Свою вину визнає повністю, просить розглянути справу без її участі, що підтверджується заявою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 оштрафувати на 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Справа № 390/903/16-п
Провадження №3/390/322/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, продавця магазину ФОП ОСОБА_2, проживаючої за адресою: Кіровоградська область та район, с. Черняхівка, вул. Молодіжна,4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою магазину ФОП ОСОБА_2 встановлено, що продавець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме не провела розрахункової операції на повну суму покупки та не видала розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, зокрема при купівлі пива за 23 грн. чек видано на суму 18,50 грн., чим порушено ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, проте повідомлялася в установленому законом порядку про дату та час судового розгляду, причину неявки суду не повідомила, а тому справу розглянуто за її відсутності.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок проведення розрахунків, що підтверджується актом перевірки №48/11/28/14/НОМЕР_2 від 13.05.2016 року.

Призначаючи адміністративне стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 155-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 386/464/16-п
Провадження № 3/386/132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронником АФ ТОВ «Хлібороб», паспорт гр..України серія ЕВ 070047, виданий 10.09.2004 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровороградській області ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.06.2016 року близько 23:00 год. в с. Наливайка по вул.. Молодіжна, 51 Голованівського району Кіровоградської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , під час якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, таким чином своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1. ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ч.1. ст. 173-2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2( дві) доби .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять грн. 60 коп.) на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: 101 ; ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання .

Постанову направити до Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
08.06.2016 Справа №: 388/542/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, ІПН- НОМЕР_1,

за ст.ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року, 26.04.2016 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною- Вернигора С.С., ображаючи останню грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколами Серії КД № 003595, № 003595 про адміністративне правопорушення.

В судове засідання порушник не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. В матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи без його участі, вину свою визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.173-2 ч.1, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
13.06.2016 Справа №: 388/573/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія ЕВ № 051710 виданого Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21.08.2004 р., ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою, нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, що суд уважає є підставою проведення розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2016 року; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1; висновком про результат перевірки повідомлення гр. ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати найсуворіше адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному арешту на строк одну добу.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
провадження №3/389/610/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 миколаївка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, працює в ВОХР, зареєстрований та проживає по вулиці Фрунзе (Центральна), 204 в селі Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Унаслідок ухилення ОСОБА_1, від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, останній здійснив крадіжку акумулятора.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що складений протокол серії КД №004550 від 10 червня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, йому розяснені його права.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, характеристику, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, його майновий стан, позитивну характеристику.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
13.06.2016 провадження №3/389/512/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного Управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, начальник ВП «Експлуатаційне вагонне депо Знамянка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2016 року, під час перевірки головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Кіровоградській області діяльності відокремленого підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Знамянка», виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено збір за першу реєстрацію транспортних засобів за 2014 рік на суму 856 грн.91 коп. Зазначеними діями ОСОБА_1Ю, як керівником ВП «Експлуатаційне вагонне депо Знамянка» вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АА №475743 від 19 травня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вину у скоєному правопорушенні він визнав, вказавши, що порушення допущені ненавмисно.

Частина перша ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії АА №475743 від 19 травня 2016 року; акт планової виїзної перевірки №29/11-28-14-02/38642818 від 19 травня 2016 року, за результатами якого встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, що він працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією відповідної норми. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для його виховання у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 386/437/16-п
Провадження № 3/386/130/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Голованівського відділу ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, паспорт гр.. України, ЕА 017830, виданий 15.02.1996 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.05.2016 року о 14год. 25 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на а/д Київ Одеса 247 км., на перехресті нерівнозначних доріг Ульяновка-Миколаїв та Київ Одеса, рухаючись по другорядній дорозі, не надав догору транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, виїхавши на перехрестя, чим змусив його змінити напрямок руху .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро кається .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, диском з відеозаписом правопорушення, тобто дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КУпАП .

Керуючись за ч. 4 ст. 122 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати виннуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) ) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника -НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 386/432/16-п
Провадження № 3/386/125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Голованівського відділу ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, паспорт гр.. України, ЕА 809972, виданий 30.05.2001 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.04.2016 року близько 17 год 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на а/д Київ Одеса 77 км., не врахував дорожньої обстановки , швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Ореl», д/з АМ 7570АР, що призвело до пошкодження транспортних засобів .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро кається .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями свідків, тобто дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП .

Керуючись за ст. 124 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати виннуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) ) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника -НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.