АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1208/16-п Суддя 1 інстанції: Скляренко С.О.
Провадження: 33/790/386/16 Доповідач: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Коршун І.О., без участі правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові, без виклику правопорушника, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року -

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави та стягнуто судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову правопорушником 23 05 2016 року, тобто з пропуском строку на оскарження, подано апеляційну скаргу в якій зазначається про необхідність скасування прийнятого судового рішення (а.с.15-16).

Вивчивши матеріали представленої справи (а.с.1-17), суд вважає, що підстав для розгляду даної справи на даний час, поза межами строку на апеляційне оскарження, не вбачається виходячи із наступного.

Як випливає із представлених матеріалів, а саме із протоколу, який власноручно підписав правопорушник із зазначенням відомостей про те, що справа направляється для розгляду в Ленінський районний суд м.Харкова, враховуючи факт неявки правопорушника до районного суду, за умови належного його повідомлення про розгляд справи повісткою відправленою рекомендованою поштою яка повернулася до суду з причин не отримання її правопорушником, (судова справа а.с.12), строк на оскарження необхідно відраховувати з дня винесення судом постанови, тобто з 24 03 2016 року.

Положення ч.2 ст.294 КУпАП передбачають десятиденний строк оскарження постанови з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання 24.03.2016 року дійсно відбулося за відсутності правопорушника ОСОБА_2, однак згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року серії АП2 №403007, складеного інспектором роти №4 батальйону №2 УПП у м. Харкові Швецовим О.О., який разом з іншими матеріалами надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова, ОСОБА_2 знав про складення у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис, однак подальшим його рухом не цікавився (а.с. 1).

Будь яких відомостей про те, що цей строк міг був бути пропущений з поважних причин апелянтом не надано.

Враховуючи дані обставини, вважаю за необхідне повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу як подану поза межами строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року повернути особі, яка її подала.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови в касаційному порядку не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило