АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний номер судової справи: 657/1477/15-п;
Номер провадження: 33/791/183/16;
Головуюча в І інстанції: Ковальчук О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не працюючий,

уродженець і мешканець с.Тисовець

Сторожинецького району Чернівецької

області, вул. Федковича, 18 -

визнаний винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_1 21 липня 2015 року о 14.00 год. прибув з території Автономної республіки Крим на контрольний пункт в'їзду - виїзду «Каланчак» Херсонської області для проходження прикордонного контролю, під час якого було встановлено, що він 04.05.2015 року перетнув Державний кордон України в Автономній республіці Крим через тимчасово закритий пункт пропуску «Крим» в м. Керчі, чим порушив вимоги ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови суду, просить її скасувати, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що суд, не перевіривши правильність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, однобічно та неповно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, не мотивував, який саме закон він порушив і в чому полягає це порушення.

При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що в судовому засіданні 24.07.2015 року він участі не приймав, постанову суду йому своєчасно не надіслали, а після витребування ним копії постанови вона отримана останнім лише 30.04. 2016 року, тому правопорушник просить поновити строк на оскарження постанови суду, як пропущений не з його вини.

В судове засіданні апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від апелянта не надходило. При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скаргу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови суду, для вирішення питання розгляду апеляційної скарги по суті необхідно вирішити питання про поновлення строків на оскарження постанови суду або про відмову в поновленні цих строків.

Питання про поновлення строків оскарження постанови суду може бути розглянуто у відсутність ОСОБА_1, оскільки він належним чином був повідомлений про судове засідання, клопотань не заявляв, тому згідно ч.6 ст. 294 КУпАП, його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи 21.07.2015 року співробітниками прикордонної служби відносно ОСОБА_1 був складений протокол Аз ЧРУ № 104624 про адміністративне правопорушення за ст. 204-2 КУпАП., згідно якого ОСОБА_1 04.05.2015 року перетнув Державний кордон України в АР Крим через закритий пункт пропуску «Крим» з порушеннями встановлених державою тимчасових обмежень.

Для встановлення вини або невинуватості ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 204-2 КУпАП, йому було повідомлено, що матеріали справи будуть направлені на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області, а судове засідання відбудеться 24.07.2015 року о 15.00 год. ОСОБА_1 підтвердив це повідомлення особистим підписом.

(а.с.1,4).

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання. Оскільки правопорушник був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи і від нього не надходило будь яких клопотань, в тому числі і про перенесення розгляду справи, місцевий суд 24.07.2015 року розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

31.07.2015 року ОСОБА_1 на зазначену ним в протоколі поштову адресу було направлено рекомендоване поштове відправлення - супровідний лист та копія постанови суду.

(а.с.9).

12.08.2015 року з с. Тисовець Чернівецької області до Каланчацького районного суду Херсонської області надійшло поштове повідомлення з відміткою, що 11.08.2015 року ОСОБА_1 особисто отримав вказане рекомендоване поштове відправлення.

(а.с.12).

В постанові суду був розяснений порядок і строки оскарження судового рішення, проте постанова суду в передбачені законом строки не оскаржувалась і вступила в законну силу.

Підстав поважності пропуску строків немає.

Крім того, ОСОБА_1 і в подальшому пропускав процесуальні строки, які також самостійно не підлягають поновленню.

1). Так, 16.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Каланчацького районного суду Херсонської області про надання йому копії постанови суду від 24.07.2015 року, посилаючись на те, що таку копію він не отримував, а про рішення суду йому, начебто, стало відомо лише 23.02.2016 року.

Тобто, звернення до суду відбулось 16.03.2016 року через 22 дні після того, як порушнику стало відомо про притягнення його до відповідальності.

2). ОСОБА_1 17.03.2016 року були надіслані копії доказів з матеріалів справи про направлення на його адресу повідомлень.

(а.с.16-17).

Проте, майже через місяць, а саме 13.04.2016 року ОСОБА_1 просить надати йому знову завірену судом копію постанови суду, яка 21.04.2016 року була направлена заявникові.

(а.с.18,21).

3). Лише 10.05.2016 року, знову з пропуском 10-денного строку, правопорушник звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку, пославшись на, начебто, поважні причини пропуску строків, хоча таких причин не вбачається.

Тому, підстав для поновлення пропущеного 9 місячного строку з дня фактичного отримання ОСОБА_1 копії постанови суду від 24.07.2015 року (а.с.12) немає.

В такому випадку, апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 по суті не може бути розпочато, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 липня 2015 року залишити без розгляду і повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2