Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1401/16-п
Провадження № 3/553/334/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 28.03.2016 року з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, вбачається, що 21.03.2016 року о 17 год. 30 хв., у м. Полтава по проспекту Миру, 30, керуючи автомобілем AUDI 100, д.н.з. 58111СК, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який знаходився на стоянці позаду нього, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, і його дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Притягуємий ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 21.03.2016 року о 17 год. 30 хв., у м. Полтава по проспекту Миру, 30, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який знаходився на стоянці позаду нього

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 березня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 283, 284 КпАП України, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4