overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року біля 10:00 год. ОСОБА_1 в с. Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області по вул. Миру вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 в присутності інших громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що правопорушник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, що вбачається з поштового повідомлення, та від нього не надходило заяви про відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 226903 від 02.06.2016 року, поясненнями свідка, правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у виді штрафу .

На підставі викладеного ст. ст. 33, 173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 220301 01 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 663/919/16-п
Провадження № 3/663/315/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№16, не працюючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2016 року о 10 год. 30 хвл., ОСОБА_1, знаходячись в м. Скадовську по пров. Торговому, на Центральному ринку, здійснював торгівлю з рук вареною креветкою загальною масою 1(один) кг 600 грам, в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, з викладеним в протоколі погодився, вину визнав, щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року, актом зважування та розпискою ОСОБА_1 від 20.04.2016 року.

Обставиною, що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№16, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави, з конфіскацією 1(один) кг 600 грам креветки вареної згідно акту зважування та розписки ОСОБА_1, яка зберігається за місцем проживання ОСОБА_1, а саме за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Набережна, 29.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№16, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/512/16-п
Провадження № 33/791/205/16
Головуючий в І інстанції Корольчук Н.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП України Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

23 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, працюючого лікарем-гінекологом Херсонської обласної лікарні,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в м.Херсоні по пр-ту Сенявіна громадянин ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено за допомогою технічного засобу алкотестеру «Драгер». За результатами обстеження, показник проміле алкоголю в крові ОСОБА_3 склав - 1,82 ‰, що перевищує допустиму норму.

Розглянувши матеріали зазначеної справи, суд першої інстанції дійшов висновку про винуватість в скоєному за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному правопорушенні ОСОБА_3 та наклав на нього адміністративне стягнення, яке відповідає санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На зазначене рішення суду першої інстанції принесена апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій він стверджує, що є потерпілим та просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки.

Попереднім вивченням справи встановлено, що зазначена апеляція не підлягає розгляду з огляду на таке.

Згідно ст. 294 КУпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2, не є стороною даного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких умов, апеляційна скарга не може бути розглянута і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_3 від 14 квітня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без розгляду, повернувши заявнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко
Справа № 729/208/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

і/н НОМЕР_1, не працюючого, неодруженого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16. 04. 2013 року, повторно, порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою суду від 07. 02. 2014 року, а саме: з 22 год. 00 в. по 22 год. 30 хв. не був вдома, тобто порушив заборону виходу з будинку № 21 по вул. Чапаєва, м. Бобровиця, Чернігівської області, чим скоїв адмінправопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з"явився, але повернулася розписка , що підтверджує його належне повідомлення .

Його вина в скоєнні правопорушення за ст.187 ч. 2 КУпАП підтверджується:

протоколом від 10.02.2016 року ЧН № 011377 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП, в якому він зазначив , що згоден з протоколом ;

постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП;

постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27.07.2015 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 1 рік;

письмовим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, його посередню характеристику, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне порушення правил адміністративного нагляду, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 729/392/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 . зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого . раніше притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Постановою Бобровицького районного суду від 03.03.2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд , проте він допустив порушення встановлених обмежень , а саме 23.03.2016 р. не прийшов на реєстрацію в Бобровицьке ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області , про причини неявки не повідомив, тобто порушив умови нагляду.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 011512 від 25.03.2016 року, копією реєстраційного листа, письмовими поясненнями правопорушника, визнанням вини правопорушником , про що він зазначив в протоколі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з""явився , про час і місце розгляду повідомлений належним чином , про що свідчить розписка , яка повернулася до суду , а тому відповідно до ст.268 КУпАП суд постановив прозгляд провести в його відсутність.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника , суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу , враховуючи обставини справи, особу правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 ( сп"ятдесят одна ) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області. Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 729/559/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, і/н НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2016 року о 11 год. 00 хв. в с. Рудьківка Бобровицького району по вул. О.Бичка, 59, маючи у власності мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34Р, 12 калібру, серії № Ш-893982, зберігав її в шафі ,у кімнаті будинку , чим порушив п.12.12 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно він зберігав зброю в шафі , так як сейф перебував на ремонті.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом серії ЧН № 011602 від 28.05.2016 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій (а.с.1), даними висновку по заяві ОСОБА_2 , відповідно до якого під час перевірки умов зберігання зброї 28.05.2016 року виявлено , що зброя зберігалася в шафі (а.с.2) дозволом № ЧН 001578 від 24.02.2014 року на право зберігання та носіння зброї ТОЗ -34Р,К-16 № Ш893982, виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7).

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює, сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, без конфіскації зброї.

Оскільки, судом ОСОБА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 191 ч.1, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто дев"ятнадцять ) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя:
Справа № 750/5322/16-п
Провадження № 3/750/1452/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали які надійшли від Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює старшим спеціалістом СПЗ військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року, о 14.20, ОСОБА_1 , перебуваючи у службовому кабінеті діловода ОСОБА_2 №7 військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в інформаційній(автоматизованій) системі, а саме до файлу Список особового складу, який зберігається та обробляється на службовому комп`ютері заступників командира військової частини НОМЕР_1 , не маючи на це наказу або дозволу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав та просив розглядати протокол про адміністративне правопорушення без його участі.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Керуючись ч.1 ст.212-6, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/5684/16-п
Провадження № 3/750/1589/16
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24 лютого1963 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.25 год. 07 липня 2016 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24 лютого1963 року народження, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (протокол склав інспектор ЧВП ГУНП в Чернігівській області Сорока І.В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/5663/16-п
Провадження № 3/750/1573/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05 червня 2016 року о 05 год. 55 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 112, керував автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця не зупинився, в результаті чого був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «TOYOTA PRIUS», чим порушив п. 2.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, що свідчить про ухилення його від явки до суду.

Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі зазначеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2016 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна