Номер провадження: 33/785/439/16
Номер справи місцевого суду: 523/1916/16-п
Головуючий у першій інстанції Шкорупеєв
Доповідач Бойченко М. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області М.Є. Бойченко, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22.02.2016р., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016р.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, з накладанням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік 6 місяців за те, що 13.01.2016р. о 21год.40хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Південна дорога в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, згідно акту медичного огляду №000050.

В апеляційній скарзі правопорушник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати її та винести нову постанову, змінивши її в частині накладення на нього адміністративного стягнення на менш суворе, яке передбачене санкцією даної статті, тому, що вважає її винесеною з порушенням вимог діючого законодавства, а таму такою, що підлягає скасуванню. Крім того, він є переселенцем з Донецької області, постійної роботи не має, у перше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушенням не завдано ніякої майнової шкоди, він є єдиним годувальником у родині, на його утриманні перебуває малолітня дитина, а автомобіль єдине джерело його існування.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та пояснивший, що ніякі наслідки не наступили з його вини і позбавляючи його керування транспортним засобом, ставить його в дуже складне матеріальне становище, а тому вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження по справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.283 КУпАП України, суд привів докази винуватості ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху та вказав, які нормативні акти він порушив, але, приймаючи рішення про застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не прийняв до уваги обставини, які відповідно до ст.34 КУпАП, пом'якшують адміністративне стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вперше притягується до адміністративної відповідальності, автомобіль використовується ним у робочих цілях, у зв'язку з чим транспортний засіб необхідний йому для роботи, а позбавлення права керувати транспортним засобом ставить його у дуже скрутне становище, на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

Як вбачається зі змісту санкції ч.1 ст.130 КУпАП, на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

На підставі викладеного, враховуючи всі вище викладенні обставини та склад його родини, яка потребує необхідної допомоги з його боку, вважаю, що постанова суду підлягає зміненню в частині призначеного йому стягнення.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016р. про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП змінити, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.Є. Бойченко