Справа № 639/3126/16-п
Провадження № 3/639/804/16
№3/639/805/16
№3/639/806/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Рустам-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1-О. за ст. 124, ч. 4 ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії АП2 №091897 від 28.03.2016 року водій ОСОБА_1-О. 02.03.2016 року о 06-10 год. керуючи автомобілем Mercedes Benz 300, д.н. 15005ХА у м. Харкові по вул. Полтавський шлях в районі буд. № 7 на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу, рухаючись по другорядній дорозі (вул. Різдвяна) автомобілю НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Згідно протоколу серії АП1 №879879 від 02.03.2016 року водій ОСОБА_1-О. на порушення встановлених правил залишив місце ДТП, до якої він був причетний, що трапилося о 02.03.2016 року о 06-10 год. на перехресті вулиць Полтавський шлях з вул. Енгельса м. Харкова.

Відповідно до протоколу серії АП1 №878870 від 02.03.2016 року водій ОСОБА_1-О. 02.03.2016 року о 11-20 год. в м. Харкові по вул. Червоножовтневій (конторська) 11/1 керуючи автомобілем Mercedes Benz 300, д.н. 15005ХА після скоєння ДТП з його участю вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою встановленого законом медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

З вищевказаних протоколів вбачається порушення ОСОБА_1-О. п.п. 16.11, 2.10а, 2.10є ПДР1України, та обґрунтоване посилання на відповідальність, яка передбачена ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідно.

У судовому засіданні ОСОБА_1-О. вину скоєнні правопорушення визнав, обставини, що викладенні не оспорював, просив суворо не карати та пояснив, що іншому учаснику ДТП ОСОБА_2 відшкодовує завданих збитків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення відповідно до обставин, що викладенні в протоколах та повідомив, що будь-яких претензій до ОСОБА_1-О. не має, оскільки останній відшкодовує завданні збитки.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1-О., остання підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №091897 від 28.03.2016 року, АП1 №879879 від 02.03.2016 року, АП1 №878870 від 02.03.2016 року, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративних правопорушень, схемою місця ДТП, рапортами та поясненнями.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1-О., який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, на час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Також, згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Рустам-Огли за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко