overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/8507/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський. розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ НП в Харківській області:

у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: м.Харків, провулок Революції , 35 , пенсіонер .

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2016року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА 010437 від 14.04.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, мате ОСОБА_2 претензій до свого чоловіка немає, суд визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку з оголошенням останньому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/8476/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев`ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Східного Територіального Командування Національної Гвардії України Військової Частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , працює на посаді «Командир взводу»
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-
ОСОБА_1 16.05.2016 року близько 18 години 00 хвилин під час виконання обов`язків військової служби на території в/ч № НОМЕР_1 , був виявлений у нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП України , тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника про визнання своєї провини, довідкою, актом медичного огляду.
У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одної тисячі ста дев`яносто) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.В. Нев`ядомський
Справа № 640/8601/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського Відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Харків, пр.. Студентський, 6, студент автомобільного факультету « ХНАДУ»

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.03.2016 року близько 04 години 43 хвилин знаходився біля біля кіоску «Атика» за адресою м.Харків, вул.. Ак. Павлова, 271, виражався нецензурною лайкою , образливо чіплявся до продав чини кіоску та інших громадян , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відповідно особистих пояснень провину визнає, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/8478/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Еквіп Авто», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 269, кв. 69,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Еквіп Авто», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 551 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік від 29.02.2016 року №, по строку надання платіжного доручення 10.03.2016 року. Фактично сплачено платіжним дорученням № 129 від 14.04.2016 року на суму 551 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2275-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 23.05.2016 року за № 1227/20-31-12-03-09/36986213.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання з податку на прибуток.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн /на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/9370/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Н.Ужвій, б. 86, кв. 181,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 за місцем мешкання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: висновком працівника поліції, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 мітять склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/8487/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського Відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Абу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , студент

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Абу ОСОБА_1 02.03.2016 року біля 18 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , застосував газовий балончик до гр.. ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_3 ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_3 ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відповідно особистих пояснень провину визнає, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/9334/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУНП в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, іпн НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38/4, кв. 105, -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016е року близько 17:20 год. розпивав спритні напої по вул. Героїв Праці, 4, в м. Харкові.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/9623/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «АТ НДІРВ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3/5, кв. 11, -

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на майно в частині плати за землю (земельний податок з юридичних осіб) ПАТ «АТ НДІРВ», , головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет земельного податку нарахованого згідно податкової декларації з плати за землю НОМЕР_2 від 18.02.2014 року по строку сплати 30.05.2014 року, фактично сплачено 19.05.2015 року, НОМЕР_2 від 18.02.2014 року по строку сплати 30.06.2014 року, фактично сплачено 19.05.2015 року, НОМЕР_2 від 18.02.2014 року по строку сплати 30.07.2014 року, фактично сплачено 19.05.2015 року, 0 від 18.02.2016 року по строку сплати 01.03.2016 року, фактично сплачено 18.03.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та місце слухання справи повідомлялась.

Факт вчинення правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на майно в частині плати за землю (земельний податок з юридичних осіб) від 25.05.2016 року за № 1251/20-31-12-04-09/14309534.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на майно в частині плати за землю.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/9650/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Косіора), б. 69-Г, кв. 47,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2016 року о 16:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Героїв Праці при виїзді з місця стоянки біля ТРЦ «Дафі» не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався зліва від нього, який рухався по виїзду з місця стоянки біля ТРЦ «Дафі» по вул. Героїв Праці, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засідання вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/9486/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іпн НОМЕР_1, працюючого продавцем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 65, кв. 62, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 24, кв. 44,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 206 року близько 16:30 ОСОБА_1 в супермаркеті «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 21 грн. 05 коп.

У судовому засідання вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: висновком працівника поліції, заявою та поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1, зберігальною розпискою від 14.05.2016 року, довідкою про вартість товару від 14.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КпАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 /іпн / винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення

Суддя І.В. Ніколаєнко