Справа № 442/4381/16-п
Провадження №3/442/753/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., за участю прокурора Мельника А.І., розглянувши матеріли, що надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕНП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною, одруженої, працюючого землевпорядником,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи депутатом сьомого демократичного скликання Летнянської сільської ради являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», однак в всупереч інтересам держави та територіальної громади не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що виразилося у неподанні нею заяви про реальний конфлікт інтересів сільській раді с. Летня Дрогобицького району перед прийняттям рішення №23 « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Летня в кварталі індивідуальної житлової забудови №3, ділянка №97 по вул. Грушевського, загальною площею 0,17 га», чим порушила вимоги пункту 2 ч.2 ст. 35 Закону України « Про запобігання корупції», оскільки ОСОБА_2 є її сином, тобто вчинила адміністративне порушення, повязане з корупцією.

Правопорушниця вину у вчиненні правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Прокурор підтримав викладені в протоколі обставини. Вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП, оскільки її вина повністю доведена зібраними по даній справі доказами, а правопорушниця не повідомляла у будь-якій формі про виникнення конфлікту інтересів з близькою йому особою. Тому просив суд визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, наклавши на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №45 від 21.06.2016 року, рішенням Летнянської сільської ради №723 від 07.12.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Летня в кварталі індивідуальної житлової забудови №3, ділянка №97 по вул. Грушевського, загальною площею 0,17 га»; протоколом 2 ссесії 7 скликання Летнянської сільської ради від 07.12.2015 року; постановою №19 Летнянської сільської виборчої комісії від 25.10.2015 року про визнання обраних депутатів Ленської сільської ради; розпорядження від 14.07.2010 року №13-к про призначення ОСОБА_1 на посаду спеціаліста землевпорядника.

Стаття 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту. Крім цього, згідно примітки 2 до цієї статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Депутат ОСОБА_1 Лішнянської сільської ради, користується правами, виконує обов'язки та дії, передбачені ст.ст. 18, 19, 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Робота сільської ради проводиться сесійно, у відповідності до ст.ст. 46, 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Стаття 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у т.ч. передбачає, що у разі виникнення конфлікту інтересів протягом часу перебування на посаді посадова особа місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині першій цієї статті (сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради), зобов'язана негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівникові чи сільську раду. Безпосередній керівник посадової особи місцевого самоврядування зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, шляхом доручення виконання відповідного службового завдання іншій посадовій особі, особистого виконання службового завдання чи в інший спосіб, передбачений законодавством.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Лішнянської сільської шостого скликання, та землевпорядником скоїла адміністративне корупційне правопорушення, яке полягає у неповідомленні нею про наявність конфлікту інтересів - розгляд на сесії, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих повноважень, у звязку з чим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП в редакції на момент вчинення правопорушення.

Підстав для закриття адміністративної справи через малозначність суд не вбачає, оскільки вищезазначене адмінправопорушення є корупційним і боротьба з корупційними правопорушеннями є важливою складовою для подолання проявів корупції в суспільстві.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують покарання, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Дубель Р.М.