Справа № 163/1578/16-п
Провадження №3/163/1062/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Самолюк І.М.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1120/20505/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕР №923679, виданий 09.04.2013 органом 0712, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 20.05.2016 року приблизно о 01 год. 35 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в даному автомобілі, без ознак приховування, окрім товару в межах допустимої норми двох гальмівних дисків до автомобіля марки «MERCEDES SPRINTER», пяти механізмів склоочисника, десяти рульових рейок, чотирнадцяти гальмівних тросів до автомобіля марки «VW T4», чотирьох гальмівних тросів до автомобіля марки «VW CADDY», загальною вартістю 8572,25 грн. та вагою 49,9 кг., інший товар, а саме, вісім гальмівних дисків до автомобіля марки «MERCEDES SPRINTER», вартістю 3330,00 грн. та вагою 61,6 кг., який перевищив встановлену неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, по вазі, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що вона, за вищевикладених обставин, не задекларувала за встановленою формою вказаний товар, який, згідно ст.374 МК України, підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнала та пояснила, що автозапчастини вона придбала в ОСОБА_3 у м.Люблін, на прохання свого онука, який займається ремонтом автомобілів. Про неоподатковувані норми перевезення через митний кордон України товару по вазі у 50 кг. вона знала, однак при купівлі автозапчастин її запевнили, що товар не перевищує даної норми, а сама ж вона переважити товар не мала можливості через відсутність ваг. На яку смугу руху для проходження митного контролю прослідував водій, вона значення не придала, оскільки різниці між «зеленим» та «червоним» коридорами, які існують на митниці, вона не знала. Під час проходження митного контролю, водій автомобіля повідомив інспектору митниці про товар, який переміщується в автомобілі, а також подав на нього TAX FREE, однак після зважування товару виявилось, що він перевищує 50 кг. Вказала, що наміру порушувати митні правила вона не мала, так як була впевнена, що товар переміщує по нормі. У вчиненому щиро розкаялась, просила суд зменшити їй розмір штрафу, оскільки вона є учасником війни та можливості сплатити штраф у значному розмірі не має, а товар - повернути для розмитнення.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловила позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, просила накласти на останню стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1120/20505/2016 від 20.05.2016 року (а.с.1-4); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 20.05.2016 року (а.с.5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2016/303 від 20.05.2016 року, у якому зафіксовано те, що громадянка ОСОБА_2 переміщувала товар згідно TAX FREE №TF03/002008 від 04.05.2016: гальмівні диски до автомобіля «MERCEDES SPRINTER» - 10 штук, механізми склоочисника 5 штук, рульові рейки 10 штук, гальмівні троси до автомобіля марки «VW T4» 14 штук, гальмівні троси до автомобіля марки «VW CADDY» - 4 штуки, загальною вагою 111,5 кг. (а.с.6); копією TAX FREE FOR TOURISTS від 04.05.2016 за №TF03/002008, виписаного на імя ОСОБА_2, яким стверджено, що загальна вартість переміщуваного останньою через митний кордон України товару становить 1848,60 польських злотих, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 20.05.2016 року (100 польських злотих = 643,8523 грн.) складає 11902,25 грн., що еквівалентне 420,82 євро, виходячи з курсу валют 100 євро = 2828,3143 грн. (а.с.7); письмовими поясненнями правопорушниці від 20.05.2016 року, які за своїм змістом є аналогічними тим, що вона давала в суді (а.с.9); службовою запискою головного державного інспектора митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 20.05.2016 року, у якій, окрім обставин проходження митного контролю автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», р.н.з. АС7612ВК, вказано, що товар в межах дозволеної неоподатковуваної норми по вазі у 49,9 кг., а саме: два гальмівні диски до автомобіля «MERCEDES SPRINTER», пять механізмів склоочисника, десять рульових рейок, чотирнадцять гальмівних тросів до автомобіля марки «VW T4», чотири гальмівні троси до автомобіля марки «VW CADDY», органом доходів і зборів не затримувався, а понад норму по вазі склали вісім гальмівних дисків до автомобіля «MERCEDES SPRINTER», загальною вагою 61,6 кг. (а.с.13).

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Таким чином, з огляду на викладені норми МК України та встановлені фактичні обставини слід дійти висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України товару, з якого вісім гальмівних дисків до автомобіля «MERCEDES SPRINTER» перевищили дозволену неоподатковувану норму по вазі на 61,6 кг., тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Судом встановлено і це підтверджено наявним у справі контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу «RENAULT TRAFIC», р.н.з. АС7612ВК, від 20.05.2016 року, що в даному автомобілі через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю, по так званому «зеленому коридору», слідувало шестеро осіб (а.с.5).

Пояснення ОСОБА_2 про те, що під час проходження митного контролю по «зеленому коридору» водій транспортного засобу, повідомив інспектору митниці про переміщення в автомобілі товару, а також надав на нього товаросупровідні документи (TAX FREE FOR TOURISTS від 04.05.2016 за №TF03/002008),свідчать не про що інакше, як про усне декларування даного товару.

Такі пояснення ОСОБА_2 обєктивно узгоджуються з письмовими доказами у справі, зокрема, протоколом про ПМП, актом огляду та службовою запискою інспектора митниці, якими стверджено, що TAX FREE FOR TOURISTS від 04.05.2016 за №TF03/002008, у якому значиться увесь переміщуваний даною громадянкою товар (10гальмівних дисків до автомобіля «MERCEDES SPRINTER», 5 механізмів склоочисника, 10 рульових рейок, 14 гальмівних тросів до автомобіля марки «VW T4», 4 гальмівні троси до автомобіля марки «VW CADDY»), подавалось до митного контролю на смузі руху «зелений коридор» при усному опитуванні водія та пасажирів на предмет переміщуваного в автомобілі товару.

Наведене вказує на те, що про наявність в автомобілі товару інспектору митниці було відомо зі слів водія автомобіля ще до прийняття ним рішення про проведення повного митного огляду транспортного засобу.

Отже, та обставина, що виявлення інспектором митниці товару, який перевищив дозволені до переміщення через митний кордон України норми, мало місце лише в процесі митного огляду, жодним доказом у справі не підтверджена, а доданий до справи акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2016/303 від 20.05.2016 року, вказує лише на його наявність в автомобілі марки «RENAULT TRAFIC», р.н.з. АС7612ВК, та сам по собі не доводить того факту, що водій вказаного транспортного засобу попередньо не вказав про його переміщення при усному опитуванні.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

На підставі вищенаведеного слід дійти висновку, що під час проходження митного контролю на митному посту «Устилуг» Волинської митниці ДФС було здійснено усне декларування переміщуваного в транспортному засобі товару в повному обсязі.

Системний аналіз положень ч.6 ст.366 МК України, про те, що звільнення від подання письмової митної декларації при проходженні «зеленим коридором» не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України, в розрізі ст.257 МК України, яка регламентує способи декларування товару, не вказує на необхідність кваліфікації дій особи, яка здійснила усне декларування товару, однак допустила порушення порядку проходження спрощеного митного контролю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України, ще й за ст.472 МК України - недекларування товару.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи, за яких товар був задекларований в усній формі, що відповідає вимогам ст.257 МК України, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню.

Разом з цим, за встановлених судом обставин, визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їй, згідно протоколу про порушення митних правил, правопорушень в повному обсязі, саме по собі не може слугувати доказом її винуватості, оскільки суперечить завданням та змісту провадження у справі про порушення митних правил, визначених у ст.486 МК України.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу винної, зокрема, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, є учасником війни, що підтверджується копією посвідчення серії Д №235903 від 30.07.2004 року, ступінь її вини у вчиненому, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, в той же час відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, і вважає, що відносно останньої слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке не містить альтернативи.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а також враховуючи те, що ввезений товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, будь-яких обґрунтованих підстав для його вилучення в порядку ст.511 МК України під час складання протоколу не було, а тому, відповідно, й підстав для стягнення витрат за його зберігання на митному складі у справі немає.

З цих же мотивів, вилучений у ОСОБА_2 товар підлягає поверненню останній після його митного оформлення та сплати митних платежів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1120/20505/2016 від 20.05.2016 року, товар - гальмівні диски до автомобіля «MERCEDES SPRINTER» в кількості 8 штук, вартістю 3330,00 грн., вагою 61,6 кг., - повернути ОСОБА_2 після відповідного його митного оформлення та сплати митних платежів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5