Справа № 226/929/16-п
Справа № 3/226/219/2016
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Красноармійської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 11 лютого 1991 року в місті Димитрові Донецької області, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Мирноград (Димитров), АДРЕСА_1.

за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2016 року о 16.30 годині, при перевірці експрес-маркету «Лікер», який розташований за адресою: м. Димитров, м-н «Світлий», біля АС «Світлий», який належить ФОП ОСОБА_2, продавець ОСОБА_1 здійснила розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, чим порушила вимоги п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/96 ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями) та скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері надання послуг.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 9/05-16-40 серії АА №848944 від 18.05.2016 року, складеним головним державним ревізором-інспектором сектору контролю за обігом та оподаткуванням ОСОБА_3; актом перевірки ОДПІ відділу експрес-маркет «Лікер» від 19.02.2016 року; копією трудового договору, копією державної реєстрації ФОП ОСОБА_2.; актом від 18.05.2016 року про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с 1, 2,3,7,8, 10).

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Встановлено, що адміністративний матеріал по даній справі надійшов до суду 02.06.2016 року.

За ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дати скоєння правопорушення 10.02.2016 року на час розгляду справи 09.06.2016 року сплинув строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, протягом якого можливо вирішувати питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа провадженням відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі №3/226/219/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Т.О.Коваленко