overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/1831/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 червня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «Дизель», який мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пров. Чайковського, б. 6, кв. 40,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06 травня 2016 року державним інспектором праці, при перевірці ПП «Дизель», що знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 41 було встановлено порушення законодавства про працю, а саме: до початку роботи за укладеним трудовим договором власником або уповноваженим ним органом стосовно працівників: з правилами внутрішнього трудового розпорядку не ознайомлено, чим порушено вимоги ст. 29 КЗпП України; черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і доведеним до відома всіх працівників, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпП України; тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), чим порушено вимоги ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці»; атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження, якої не визначені наказом по підприємству, чим порушено вимоги п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 442.

Вищевказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-07-4306/0121 від 06.05.2016 року, актом перевірки № 20-07-4306/0598 від 06.05.2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскарження до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/1774/16-п
Провадження № 3/636/501/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, являючись керівником ДП «Житловик», розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський рай он, смт Кочеток, вул. Литвинова, буд.55, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку з ПДВ: по терміну 30.01.2013 року, в повному обсязі сплачено 09.03.2016 року, по терміну 02.02.2013 року, в повному обсязі сплачено 21.03.2016 року, по терміну 30.03.2013 року, сплачено 01.04.2016 року, по терміну 30.04.2013 року, сплачено 29.04.2016 року, по терміну 30.05.2013 року, сплачено 19.05.2016 року, по терміну 30.06.2013 року, частково сплачено 19.05.2016 року.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 422449/146 від 23.05.2016 року (а.с.1), копією акту перевірки № 540/20-29-12-00/31668473 від 23.05.2016 року (а.с.2-7).

За таких обставин виявленого порушення вимог п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 642/3077/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, який мешкає: м. Харків, вул. Архітекторів, б. 22, кв. 10,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016р. приблизно о 09.30 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові рухався заднім ходом на парковці по вул. Енгельса, 24, не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Транспортним засобам спричинено механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що збирався виїжджати з парковки заднім ходом, впевнився у відсутності позаду нього інших автомобілів. Він проїхав близько 1-2 метрів заднім ходом і сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ». Звідки виїхав автомобіль «ВАЗ» він не бачив.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2016р. АП2 №404224, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №642/3544/16-п
Провадження №3/642/1168/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Безруки, вул. Гагаріна, 51

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2016 року о 10-00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись на 6-й платформі вокзалу ст. Харків-Пас. продала 2 пиріжка за десять гривень незнайомому громадянину у невстановленому для цього місці.

Враховуючи викладене, встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2016 року серії АА № 036255, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 ( сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
06.06.2016 Справа №: 637/575/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 червня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 червня 2016 року приблизно о 10.30 годині гр.ОСОБА_1 в с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської обалсті по вул.Польова збирав металобрухт та перевозив його на автомобілі з причіпом, для подальшої реалізації в м.Харкові, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-10 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що металобрухт збирав особисто для своїх потреб, а не скупляв у населення, при цьому не порушував законодавство, що регулює операцій з металобрухтом.

Суддя перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпроАП «Порушення законодавства, що регулює операції з металобрухтом», так як у відповідності до даної статті адміністративне стягнення може бути накладено виключно на посадову особу субєкта господарювання,відомостей ,що ОСОБА_1 є такою особою матеріали адміністративної справи не містять.

У відповідності до ст.247 КУпроАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпроАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 164-10, 247 п.1, 284 п.3 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Вячеславоввича за ч.1 ст. 164-10 КУпроАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, а саме: саморобний автопричіп державний номер НОМЕР_2, металобрухт загальною вагою 375 кг., напольні електронні ваги (в не робочому стані), що зберігаються у відділі Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській облоасті повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
13.06.2016 Справа №: 637/563/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ФГ «Восток-2012», у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП, -

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

27 травня 2016 року головним державним ревізором-інспектором Салтівської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ФГ «Восток-2012», податковий № 38195174 (Акт № 226/20-26-02-02-38195174 від 27.05.2016 року), розташованого по вулиці Південна, 11 в селі Борівське Шевченківського району Харківської області, були виявлені порушення, які допустила керівник ФГ «Восток-2012» ОСОБА_1, а саме: порушення терміну сплати суми грошового зобовязання по єдиному податку четвертої групи в сумі 190,33 гривень при терміні сплати 30.04.2016 року фактично сплачено 06.05.2016 року, чим було порушено п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-ки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 429945 від 01.06.2016 року, актом камеральної перевірки № 226/20-26-02-02-38195174 від 27.05.2016 року.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 284 КУпроАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М. Стеганцов
13.06.2016 Справа №: 637/605/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інд. код: НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

20 травня 2016 року у вечірній час гр.-н ОСОБА_1 за місцем свого фактичного мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та завдав фізичного болю. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_1 не реагував, чим умисно чинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 039175 від 13.06.2016 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення Шевченківського ВП Купянського відділу ГУНП в Харківській області від 21.05.2016 року, письмовою заявою гр.-ки ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від 02.06.2016 року, копією протоколу допиту потерпілого від 02.06.2016 року, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КпроАП України, особи правопорушника, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальгості, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, починаючи з 09.00 години 13 червня 2016 року.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
Справа № 643/3995/16-п
Провадження № 3/643/1532/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року о 21-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 23.12.2015 року, правопорушення скоєне 22.12.2015 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 06.04.2016 року. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/6998/16-п
Провадження № 3/643/2454/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 08.06.2016 року від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.