Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1981/16-п
Провадження №: 3/332/485/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 09.04.1982 року у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Конотопський, б. 6

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду 24.06.2016 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 018025 від 29.05.2016 р., зі змісту якого вбачається, що 29.05.2016 р. о 20.20 ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, пров. Конотопський, б. 6, повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно відбувся конфлікт у його сімї, але до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення його ще не було притягнуто.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд виходить з такого.

Правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Але, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 не додано постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що суд не має права вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, а законні підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у цій справі відсутні, провадження у справі підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна