overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1077/16-п
ПОСТАНОВА

22 червня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оформлена поліцейським ПП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

В порушення вимог вказаної Інструкції адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не прошита (скріплена степлером, що є порушенням), матеріали справи не пронумеровані, опис складено, але не вказано номери аркушів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП КУпАП повернути для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 296/4659/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.05.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004376 від 21.05.2016 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 21 травня 2016 року о 02 год. 00 хв., перебуваючи за адресою у м. Житомирі, по вул. Вітрука, 41, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004376 від 21.05.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 21.05.2016 року, поясненням ОСОБА_4 від 21.05.2016 року, рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 від 21.05.2016 року, рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядового поліції ОСОБА_5 від 21.05.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/4960/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ДП «Фаворит Опт», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.06.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931761 від 02.06.2016 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 02 червня 2016 року об 11 год. 40 хв. по вул. М.Бердичівська, 13 Б в м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль

Peugeot Partner д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП транспортний засіб Peugeot Partner д.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду невідомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 9317611 від 02.06.2016 року; схемою місця ДТП від 02.06.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 02.06.2016 року; поясненням ОСОБА_4 від 02.06.2016 року; поясненням ОСОБА_5 від 02.06.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/4914/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався згідно даних ВП - 27.04.2016 року за ч. 2 ст. 51 КпАП України,

за ч.2 ст.51 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.06.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004436 від 24.05.2016 року, складеного інспектором Житомирського відділу поліції майором поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 13 травня 2016 року близько 20 год. 13 хв., повторно, протягом року, з приміщення супермаркету « Вопак» за адресою у м. Житомирі, по вул. Вокзальній, 16, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме шампуню «Кліа» в кількості 2 пляшки на суму 111 гривень 90 коп., чим спричинив даному торгівельному закладу збитків на вказану суму.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно заяви, доданої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення просив розглядати справу у його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004436 від 245.05.2016 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 24.05.2016 року, заявою ОСОБА_3 від 13.05.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 13.05.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 13.05.2016 року, актом затримання ОСОБА_1 від 13.05.2016 року, заявою ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 15 (п»ятнадцять) діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 583/1837/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, Російська Федерація, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08.06.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який 31.05.2016 року о 21.00 год. по вул. Шевченка, 11, в с. Грунь, Охтирського району Сумської області, вчинив сімейний бешкет, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиросердно розкаявся, запевнив про не допущення вчинення сварок в сімї з використанням нецензурної лайки на майбутнє, просив врахувати його стан здоровя.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000682 від 01.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд встановив, що дії особи, що притягається до адміністративного правопорушення, вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, матеріальний та родинний стан, стан здоровя, а саме проходження ОСОБА_1 інтенсивної фази лікування в КЗ «Охтирська ЦРЛ» з приводу захворювання на туберкульоз, наявність постійного місця проживання, відсутність обставин, що обтяжують адміністративне покарання, обставини, що помякшують адміністративне покарання: щире каяття, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, суд вважає за можливе закрити за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №482/836/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.02.1972року народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2016року близько 14год. 30хв. ОСОБА_1 находячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сварку по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою чим чинив моральний та психологічний тиск.

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувався, з наведеного видно, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно посварився із співмешканкою однак сварка була обопільною і підчас неї обидві сторони виражалися на адресу одне одного нецензурною лайкою, у вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаявся. ОСОБА_1 додав що на даний час він

Вина ОСОБА_1 окрім його власних пояснень які він надав у суді, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, висновком за результатами перевірки.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, однак враховуючи особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, щире каяття з приводу вчиненого, відсутність негативних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.02.1972року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 296/5118/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ « ОНВІ», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 10.06.2016 року з Житомирської ОДПІ надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 - 1 КпАП України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 773354 серії АА від 03.06.2016 року, складеного головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «ОНВІ», допустила порушення ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 2013 рік на загальну суму 37164 гривень, за 2014 рік - в сумі 18428 гривень, за 2015 рік в сумі 18539 гривень, занижено ПДВ за 2013 рік в сумі 173075 гривень, за 2014 рік в сумі 68141 гривень, за липень 2015 року в сумі 246 гривень.

Порушення порядку ведення податкового обліку встановлено актом про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ « ОНВІ за № 8/06-30-22-14-01/24705171 від 22.04.2016 року.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 10.06.2016 року.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163 - 1 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/4459/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПП ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.05.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931543 від 06.05.2016 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Житомирі ДПП рядовим поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 06 травня 2016 року о 08 год. 50 хв., по вул. Саєнка, 202 А у м. Житомирі, керуючи автобусом РУТА 25 д.н. НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до по сторонніх осіб, в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_4, який здійснював рух.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931543 від 06.05.2016 року; схемою місця ДТП від 06.05.2016 року; поясненням ОСОБА_4 від 06.05.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 06.05.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/4490/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.05.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 929983 від 13.05.2016 року, складеного інспектором роти № 1 УПП в м. Житомирі ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 13.05.2016 року о 22 годині 50 хвилин по вул. Черняховського, 109 у м. Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком алкотестеру «Драгер» 6810 № 291 від 13.05.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано адресу проживання порушника , так як дана особа на виклики до суду не з»являється, постанова суду від 03.06.2016 року про привід ОСОБА_1 через центральні органи виконавчої влади не виконана, а тому справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Житомирі, на доопрацювання.

Cуддя М. І. Шахрай