Справа № 523/6918/16-п
Номер провадження 3/523/2953/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

07 квітня 2016 року ст. інспектором Хаджибеївського ВП Суворовського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 392088 відносно ОСОБА_1 за обставинами того, що 30 березня 2016 року біля 19 год. 30 хв. остання, перебуваючи біля будинку № 113/2 по вул. Восьмого березня в м. Одесі, вчинила сварку відносно ОСОБА_2

Ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення заперечувала та вказала, що порушень громадського порядку не здійснювала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3 (який вказав про відсутність в той час хуліганських дій з боку племінниці), ОСОБА_2, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку про те, що наявність хуліганських дій збоку ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, оскільки жодним належним доказом не обґрунтовуються, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 сварка, як така сама по собі не утворює складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: