Справа №: 653/1623/16-п
Провадження № 3/653/1067/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 23.05.2016 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КпАП України.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 07 травня 2016 року поліцейським взводу ОСОБА_2 в Херсонській області складено протокол, серії АП2 №224493 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання, 07 травня 2016 року о 02 год. 30 хв. в смт. Новоолексіївка по вул.. Шкільна керувала транспортним засобом, марки «ЗАЗ110307», д/н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.п. 2.5 ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того 07.05.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, серії АП2 №219320, відповідно до якого, остання, 07 травня 2016 року о 02 год. 30 хв. в смт. Новоолексіївка по вул.. Шкільна керувала транспортним засобом, марки «ЗАЗ110307», д/н НОМЕР_2, та не виконала вимоги про зупинку, яка подавалася за допомогою жезлу, проблискового маячку синього та червоного кольорів та за допомогою спеціального звукового сигналу, чим порушила п.. п. 2.4 в ПДР, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП невиконання водіями вимог про зупинку.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, виходячи з наступного.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07 травня 2016 року о 02 год. 30 хв. в смт. Новоолексіївка по вул.. Шкільна керувала транспортним засобом, марки «ЗАЗ110307», д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Цією ж постановою Пленуму визначено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2016 року серія АП2 №224493 та протоколу від 07.05.2016 року АП2 №219320 вбачається, що ОСОБА_1 була з такими ознайомлена, їй роз'яснено права, передбачені ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП і від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилася. Факт відмови від проходження огляду на визначення стану спяніння підтверджується поясненнями свідків доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких в їхній присутності ОСОБА_1. відмовилася від продуття в алкотестер та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя. Також вказані свідки підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень у відповідних протоколах.

Згідно вимог ст..266 КУпАП- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Як вбачається з матеріалів справи, рапорту працівників поліції, пояснень свідків у справі, ОСОБА_1. відмовилася від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1. порушення п.п. 2.5,ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.. 130 КУпАП.

Дії останньої судом кваліфіковані за ст.. 130 КУпАП, а саме як відмова особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення спяніння.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху притягується вперше, а також те, що вказане правопорушення супроводжувалося вчиненням іншого - невиконання вимоги про зупинку, внаслідок чого суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення у виді позбавлення права керування.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1. слід накласти за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, як більш серйозне з числа вчинених.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування на строк 1/один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська