Справа № 219/4308/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області подання начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом громадянину

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВК 870442, виданий Артемівським МВ ГУ МВС України в Донецькій області 21.12.2011 року, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2016 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Начальник Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт вказуючи на те, що останній ухиляється від відбування стягнення, а саме без поважних причин не виходить на громадські роботи.

У судовому засіданні представник Артемівського МРВ КВІ ОСОБА_2 підтримала вказане подання, та просила замінити ОСОБА_1 невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом, оскільки правопорушник був ознайомлений з порядком і умовами відбуття стягнення та попереджений про наслідки ухилення, та не дивлячись на це все одно ухиляється від виконання призначеного адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання стосовно нього був повідомлений належним чином. Повідомив суд, що не зможе прибути в судове засідання у звязку з неможливістю доїхати з м. Харкова, клопотань про перенесення слухання подання суду не надавав.

Дослідивши матеріали додані до подання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи постанова судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт 20.05.2016 року була направлена на виконання до КВІ (арк.о.с.1). Згідно повідомлення МРВ КВІ від 23.05.2016 року № 3341 зазначена постанова була прийнята до виконання (арк.о.с.4).

25.05.2016 року органом КВІ роз`яснено ОСОБА_1 порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та наслідки ухилення від відбування громадських робіт, та останньому вручено направлення Голові Дронівської сільської ради, згідно якого правопорушник повинен був приступити до роботи з 26.05.2016 року (а.о.с.5,7,8).

26.05.2016 року до Дронівської сільської ради був спрямований запит стосовно ОСОБА_1, з проханням повідомити чи приступив до останній до відбуття громадських робіт на території Дронівської сільської ради (арк.о.с.11). 27.05.2016 року на адресу Артемівського МРВ КВІ УДПтС України надійшло повідомлення Дронівської сільської ради, згідно якого правопорушник ОСОБА_1 направлення та копію постанови суду не надав та до виконання робіт не приступив (арк.о.с.12).

На підставі розпорядження сільського голови Дронівської сільської ради № 15 від 27.05.2016 року ОСОБА_1 був залучений до виконання громадський робіт безкоштовно, згідно графіку виходу на роботу - з 27.05.2016 року по 07.06.2016 року, види робіт, підлягаючих виконанню: обкіс, прибирання придорожньої та прилеглої до закладу території (а.с.13-15). Однак до виконання громадських робіт так і не приступив.

У своїх письмових поясненнях від 30.05.2016 року ОСОБА_1І пояснив, що 26.05.2016 року він не приступив до виконання робіт тому як перебував у стані алкогольного спяніння; 27.05.2016 року зявився до сільської ради, надав необхідні документи, проте до відбуття адмінстягнення не приступив через погане самопочуття; 30.05.2016 року він прийшов до сільської ради, але не дочекавшись залучення до роботи самовільно покинув місце відбуття призначеного стягнення без поважних причин та пішов додому (арк.о.с.17).

Відповідно до ч.1 ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, не виконуючи постанову суду без поважних причин. Суду не надано документів, які б свідчили про неможливість за станом здоровя виконання ОСОБА_1 як громадських робіт, так і відбування адміністративного арешту. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку доцільність заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 32, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВК 870442, виданий Артемівським МВ ГУ МВС України в Донецькій області 21.12.2011 року, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, замінити призначене постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2016 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин замінити на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законим представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. В.Шевченко