Справа № 203/2946/16-п
Провадження № 3/0203/1128/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року об 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Дніпропетровську по пр. Пушкіна, 19б, не переконалася в особливостях дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, та не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого спричинила зіткнення з нерухомою спорудою (стовп №95), чим завдала механічні пошкодження автомобілю та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП2 №118930 від 09.06.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2016 року та фото таблицею до неї, поясненням ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП України,при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини ОСОБА_1, обставини ДТП,а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, в порядку ст. 22 КУпАП, оскільки правопорушення не спричинило тяжких наслідків, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.