Справа № 615/710/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.05.2016 року о 17-25 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Гагаріна в с. Сніжків Валківського району Харківської області, керуючи мопедом «Дельта», без державного номера, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав повністю та підтвердив, що дійсно відмовився їхати в лікарню для проведення медогляду на стан спяніння відмовився, оскільки не вбачав такої необхідності. В той день зранку зустрічався з друзями в с. Заміське, де проживає його мати. Тоді ж випив 200 грам горілки. Коли ввечері вирішив їхати додому в с. Сніжків, вирішив, що спиртне вже вийшло, тому сів за кермо мопеду. Вказав, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, має 36 років водійського стажу, просив пробачити його, оскільки в силу стану здоровя і матеріального стану не зможе відбувати передбачене КУпАП покарання. Зобовязався більше не вчиняти аналогічних правопорушень.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №120850 від 17.05.2016 року, що складений в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, При цьому будь-які заяви чи клопотання від ОСОБА_1 не надходили.

П.2.5. Правил дорожнього руху України встановлює, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, даних про його особу: має постійне місце проживання, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, наведених даних про його особу, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 А. П.