Провадження № 3-в/537/3/2016
Справа № 537/1070/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши подання начальника Крюківського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчук Полтавської області, громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності:

-16.12.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

-30.03.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.03.2016 року,

в с т а н о в и в :

Крюківський РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням, в якому просив на підставі ст. 304 КУпАП, вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2016 року, якою ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання адміністративного стягнення, посилаючись на необхідність утримувати малолітню дитину та на зайнятість на роботі.

В судовому засіданні представник Крюківського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області підтримав подання, з наведених підстав. Просив суд роз'яснити порядок виконання стягнення, призначеного судом для ОСОБА_3, яка ухиляється від виконання громадських робіт. У зв'язку з відмовою ОСОБА_3 від виконання призначеного судом стягнення, просив суд замінити стягнення у виді громадських робіт на інший вид.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення подання. Пояснила, що має на утриманні малолітню дитину, працює, а саме проходить стажування в магазині «Диво Сад», тому вона не має можливості виконати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Просила замінити призначене стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

30.03.2016 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в межах санкції закону у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Згідно з Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженим Наказ Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 457/22989 від 21.03.2013 року, Виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на кримінально-виконавчу інспекцію. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

18.04.2016 року ОСОБА_3 взята на облік Крюківського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області по виконанню постанови суду. На час розгляду справи виконання адміністративного стягнення не розпочато. Цей факт підтверджено обліковою карткою ОСОБА_3 №10/16.

ОСОБА_3 відмовилася добровільно виконувати накладене судом стягнення у виді громадських робіт, обґрунтовуючи зайнятістю на роботі та наявністю малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено її письмовими поясненнями, наданими працівникам кримінально-виконавчої інспекції. (аркуш особової справи 10, 12).

В ст. 321-1 КУпАП встановлено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином для заміни ОСОБА_3 стягнення з громадських робіт на штраф відсутні підстави, передбачені ст. 321-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Проте згідно ст.32 КУпАП, до ОСОБА_3 не може бути застосований арешт, оскільки вона має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 Також призначене ОСОБА_3 стягнення у виді громадських робіт не може бути замінено на штраф, оскільки санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу.

Таким чином для заміни ОСОБА_3 стягнення з громадських робіт на штраф чи арешт також відсутні підстави, передбачені ст. 321-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Постанова Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.03.2016 року набрала законної сили, а тому підлягає обов'язковому виконанню з дотриманням вимог Закону, в тому числі Глави 30-А КУпАП, Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженим Наказ Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 457/22989від 21.03.2013 року.

Зміст постанови чіткий і зрозумілий, а тому не підлягає додатковому роз'ясненню.

Підстав для заміні ОСОБА_3 стягнення з громадських робіт на інший вид (штраф чи арешт) законом не передбачено.

А тому, суд вважає за необхідне відмовити Крюківському РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області в задоволенні подання про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.03.2016 року, в якому фактично ставилось питання про роз'яснення порядку виконання постанови чи заміни стягнення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання начальника Крюківського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.03.2016 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1