Справа №560/446/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого інспектором прикордонної служби 3-ї категорії - дозиметристом ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший сержант, проживаючого в АДРЕСА_1 , службове посвідчення НОМЕР_2 видане 13 травня 2013 року ОКПП "Київ"

за статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :
23 квітня 2016 року з 22:30 год. до 05:00 год. 24 квітня 2016 року, ОСОБА_2 виконував наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", в межах інформаційно-/попереджувальних знаків №№575-565 та не виконав належним чином службові обов`язки, що призвело до самовільного залишення місця несення служби та відсутності на місці виконання службових обов`язків 24 квітня 2016 року о 03:00 год. під час здійснення перевірки несення служби першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 -начальником штабу, чим порушив вимоги статтей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розділу II статті 1 пункту 5, пп. 2 п.10 пп.12, ст.2 п.11 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України №1261 від 19 жовтня 2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення із датою отримання 04 червня 2016 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який не з`явився, за його відсутності, так, як розцінює неявку порушника у судове засідання, як небажання надати пояснення у суді та уникнути відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення вiд 18 травня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги статтей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розділу II статті 1 пункту 5, пп. 2 п.10 пп.12, ст.2 п.11 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України №1261 від 19 жовтня 2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується висновком службового розслідування за фактом самовільного залишення місця несення служби 24 квітня 2016 року інспектором прикордонної служби 3-ї категорії-дозиметристом відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " старшим сержантом ОСОБА_1 (а.с.3-5), рапортом про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (а.с.6-7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.13), ОСОБА_4 (а.с.14), ОСОБА_5 (а.с.15).

Згідно п 4. розділу II "Служба прикордонних нарядів" Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19 жовтня 2016 року вбачається, що старший прикордонного наряду несе повну відповідальність за охорону визначеної ділянки, точне виконання наказу на охорону державного кордону, дії і дисципліну підпорядкованих йому на період служби прикордонників.
Згідно пп.2 п.5 розділу II "Служба прикордонних нарядів" Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19 жовтня 2016 року, старший наряду зобов`язаний організувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу.
Відповідно до пп.12 п.10 розділу II "Служба прикордонних нарядів" Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19 жовтня 2016 року, старший наряду в найкоротший строк доповідає черговому підрозділу охорони кордону (старшому зміни прикордонних нарядів або начальнику підрозділу охорони кордону) про зміну місця несення служби або зняття з ділянки, що охороняється.
За таких обставин, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 , як старший прикордонного наряду, виконуючи наказ на охорону державного кордону України згідно картки-наказу, порушив вимоги статтей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розділу II статті 1 пункту 5, пп. 2 п.10 пп.12, ст.2 п.11 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України №1261 від 19 жовтня 2015 року, є достовірними та допустимими доказами.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 40-1, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.

Початок адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис.
З оригіналом згідно
Голова Дубровицького
районного суду Сидоренко З.С.