Справа №: 669/374/16-п Провадження № 3/669/149/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ПМК,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №000433, 08.05.2016 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді по вул. Шевченка в с. Довгалівка Білогірського району Хмельницької області, виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що дійсно 08.05.2016 року по вул.. Шевченка в с. Довгалівка, він в ході розмови із сусідами, говорив голосно, можливо і нецензурно виражався, однак у пяному вигляді не перебував. Розмова відбулася з приводу крадіжки його племінником грошей в одного із сусідів. Вказав, що в ході даної розмови він намагався з»ясувати ситуацію, яка виникла та намагався вирішити спір.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише протокол допиту одного свідка ОСОБА_2, а також в самому протоколі не зазначено відносно кого ОСОБА_1 виражався нецензурними словами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні не була доведена, що виключає адміністративну відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП закрити у зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3