overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 167/676/16-п
Провадження №3/167/257/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Рожище, вул. Сковороди, 6, Рожищенського району, не працюючу,

-за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року до Рожищенського районного суду надійшли два адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

17.06.2016 року в період з 21 год. 30 хв. по 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обовязків щодо утримання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: в даний період часу залишила його без належного догляду, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вона ж, 18.06.2016 року в період з 21 год. 30 хв. по 23 год. 50 хв. ухиляється від передбачених законом обовязків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: в даний період часу залишила його без належного догляду, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даних правопорушень визнала повністю, пояснила, що в ці дні залишала свого малолітнього сина на батька, оскільки ходила до сусідки дізнаватися про наявність роботи та її оплату.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст. ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП їй слід обрати адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 167/677/16-п
Провадження №3/167/259/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Трилісці, вул. Колгоспна, 16, Рожищенського району, не працюючу,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законом обовязків по догляду та вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому, що остання самовільно залишила місце свого проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП і їй слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
154/1735/16
3/154/631/16

ПОСТАНОВА
01 липня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи
за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 червня 2016 року о 00 год 30 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на земельній ділянці поблизу військової частини НОМЕР_1 у м. Володимирі-Волинському, викрала 93 рослини часнику загальною вартістю 100 грн.
Своїми діями в ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, у вчиненому розкаялася.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 51ч.1 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2016 року о 09 год 05 хв на вул. Ак. Глушкова у м. Володимирі-Волинського керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, висновком алкотесту, протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 274/3626/16-п
Провадження № 3/0274/747/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Потапова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.П'ятигірка, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідн. номер НОМЕР_1,

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.05.2016 року близько 14 години 30 хвилин 15.04.2016 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно співмешканки ОСОБА_2 висловлюючись на її адресу брутальною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєнному покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №282088 від 18.05.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 12.05.2016 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 ображав потерпілу брутальною лайкою, потановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності повторно,не працює, тому вважає можливим призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч.2 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який сплатити на р/р 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів/ 22030101 , банк: ГУДКСУ в Житомирський області м.Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Потапова Т.М.
справа № 274/3689/16-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/781/16 Іменем України
04.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,
12.06.2016 року громадянин ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. в приміщені мясного павільйону ринку „Привокзальний, що по вул. Європейській, 130 а в м. Бердичеві, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, тобто висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не заперечив.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2016 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
Справа № 159/2353/16-п
Провадження № 3/159/1383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Ковельського промислово-економічного коледжу Луцького національного технічного університету

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.05.2016 року біля 22 години 00 хвилин в селі Мильськ Рожищенського району, керував мопедом марки «VIPER», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №992143 від 29.05.2016 року, результатом алкотесту «Драгер» від 29.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №295/7476/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слідчим в Житомирському ВП ГУНП у Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2016 року близько 04 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930223 від 22.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_2, рапортом інспектора роти № 1 БУПП в м. Житомирі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 276/511/16-п
Провадження по справі№ 3/276/138/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює,на утриманні має одну малолітню дитину, паспорт серія ВН №775800, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в травні місяці 2016 року в АДРЕСА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, в суд не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення в якому відсутнє пояснення ОСОБА_1, наявні пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 в яких відсутні відомості в чому полягає ухилення ОСОБА_1, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки, а тому відсутня суб'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, а тому згідно ст. 247 ч.1 КУпАП суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____"____________2016 року
Справа № 296/3628/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, прож.

с. Глибочиця, вул. Незалежна,22, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 13 квітня 2016 р., о 09 год. 15 хв., в м. Житомирі, по вул. Баранова, керуючи автомобілем «Volvo» держ. номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Баранова-Новогоголівська здійснив обгін автомобіля «ВАЗ» держ. номер НОМЕР_2 та не впевнившись у безпеці маневру скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» держ. номер НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Новогоголівську.

В наслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 13.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити, оскільки він є інвалідом 2-ї групи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/3003/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 27 березня 2016 р. о 12 год. 30 хв. в м. Житомирі, по 1-му пров. Л.Толстого,42, керував автомобілем «ИЖ-412» держ. номер 86210ВВ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.03.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2399/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ФОП ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2016р. №141, будучи фізичною особою підприємцем, допустила несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, за 4-й квартал 2015р.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом про результати перевірки від 29.02.2016р. №906/17-4/НОМЕР_1.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (паспорт ВМ978915 виданий 28.02.2001р. Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов