Справа № 202/2842/16-п
№3/0202/730/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий спеціалістом з постачання, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. П. Калнишевського (Косіора), 47/32, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року серії АП2 № 066337 зазначено, що водій ОСОБА_1 27.04.2016 року о 22 год. 30 хв. у м. Дніпропетровську по вул. Косіора, в районі будинку № 34а, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, під керуванням ОСОБА_2 та тим самим завдав матеріали збитків та пошкодження обох транспортних засобів. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав у повному обсязі, зазначивши, що він рухався по вул. П.Калнишевського (Косіора) в районі будинку №34а, почав повертати ліворуч для здійснення зупинки у місці для паркування. В момент здійснення даного маневру автомобіль ВАЗ 2109 під керуванням ОСОБА_2 виїжджав заднім ходом з місця для паркування та скоїв зіткнення з його авто.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.04.2016 року близько 22-30 год. по вул. Косіора, біля будинку 34а керуючи автомобілем ВАЗ 2109 дійсно виїжджав заднім ходом з місця для паркування, але в момент удару його транспортний засіб знаходився в нерухомому стані.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27.04.2016 року близько 22 год. 30 хв. перебував у т.з. під керування водія ОСОБА_1 Рухаючись по вул. Косіора біля буд. 34а водій ОСОБА_1 почав здійснювати поворот наліво для зупинки на місці для паркування, у цей час водій ОСОБА_2 не переконавшись що це буде безпечним почав виїжджати заднім ходом з місця для паркування, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21065 під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, відповідно до пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, а також матеріалів справи, водій ОСОБА_4 почав першим здійснювати маневр, після чого ОСОБА_2 не переконавшись у безпечності маневру та не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб почав виїжджати заднім ходом.

Пояснення ОСОБА_2 спростовуються іншими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року серії АП2 № 066338, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Таким чином, вищевикладені обставини, які були встановлені в ході судового розгляду, вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закривається якщо відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський