Справа № 643/2711/16-п
Провадження № 3/643/1178/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

Ок Мазлума, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ХНФУ, мешкає за адресою: м.Харків вул. Тимурівців 11-Б

за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року близько 03-50 год. Ок Мазлум, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz C270 CDI» д.н.з SBE 62068 по пр. Тракторобудівників, 85 в м.Харкові в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями Ок Мазлум порушив п. 2.5 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні Ок Мазлум, винним себе не визнав, зазначивши, що 26.02.2016 р. його зупинили працівники міліції й попросили предявити документи, після чого зазначили, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння й вони складатимуть протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Водій попросив продути алкотестеру «Драгер», на що працівники поліцій відповіли, що в них алкотестеру нема й вони будуть викликати ще один патруль, у яких є зазначений алкотестер. Після приїзду ще одного патруля йому запропонували продути алкотестер «Драгер», але в нього не вийшло продути алкотестер, оскільки він показав 0%. Після чого працівники поліції запропонували йому проїхати до наркоцентру, він погодився, але в наркоцентрі не зафіксували той факт, що Ок Мазлум здавав аналіз на стан спяніння. Після чого працівники поліції змусили підписати протокол, посилаючись на те, що у разі відмови від підпису заберуть автомобіль.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зазначили що 26.02.2016 року їх зупинили працівники поліції й запропонували бути понятими при складанні протоколу за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння у відношенні Ок Мазлум, якому було запропоновано продути алкотестеру «Драгер», але в нього не вийшло, оскільки результат тестеру був 0%. Після чого йому запропонували проїхати до наркоцентру, на що Ок Мазлум погодився. На вид Ок Мазлум в стані алкогольного спяніння не перебував.

Окрім того, інспектор 5 роти 1 батальйону УПП в м.Харкові рядовий поліції ОСОБА_3 надала письмові пояснення до справи в яких пояснила процедуру огляду на стан спяніння особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - Ок Мазлума.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 26.02.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 10.03.2016 року. В звязку з викликом в судове засідання свідків та інспектора поліції, на момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Ок Мазлума за ч. 1 ст.130 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Ок Мазлума, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.