Справа № 212/1347/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народилась 27.04.1996 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції надійшла справа відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 17 лютого 2016 року о 10-00 годині, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Тухачевського буд. № 65 з магазину «ЄВА», шляхом вільного доступу таємно скоїла дрібне викрадення чужого майна грошових коштів у сумі 50 гривень, які знаходились у кишені пальто ОСОБА_3

ОСОБА_2 неодноразово викликалася у судове засідання, проте до суду не зявлялась, про причину неявки не повідомляла. У звязку з чим, постановою від 13 квітня 2016 року ОСОБА_2 було піддано примусовому приводу через органи Національної поліції. На виконання постанови судді суду надані рапорт та пояснення, ОСОБА_2 до суду не доставлена.

Постановою судді від 27 квітня 2016 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 була повернута до Жовтневого ВП КВП для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

30 травня 2016 року справа повернута до суду, явка особи до суду не забезпечена.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення.

Як убачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КупАП встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 007129 від 22.03.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, згідно до якої правопорушення передбачені ст. 51 цього Кодексу розглядається лише за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вимог ст. 38 КУпАП, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 скінчилися.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис