overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.06.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.03.2016 року близько 12-00 год. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2, чинив психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП вчинення насильства в сімї, особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 13.06.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №701/605/16-п
Провадження №3/701/193/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. С. Лазо, 60, м. Умань, Черкаської області, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.06.2016 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Леніна, смт. Маньківка Черкаської області здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1, в суді визнала себе винною в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЧК №011820 про адміністративне правопорушення від 04.06.2016 року, складеним ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, копією рішення Маньківської селищної ради № 35-16 від 24.03.2016 року, та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 711/5249/16-п
Провадження № 3/711/830/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14 червня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні 1 дитину, працюючого водієм ПП «Скай Лайн»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

01.06.2016 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ ОСОБА_2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3б, 16.11, 1.5 Правил дорожнього руху України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Благовісна не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Мапл с51», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Правил і допустив зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його мінімальному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/5290/16-п
Провадження № 3/711/839/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14 червня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, має на утриманні 3 дітей, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185, 173 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 31.05.2016 о 21.35 год. знаходячись по вул. В.Чорновола, 116 в м. Черкаси вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: виражався нецензурною лайкою щодо громадян та пошкодив автомобіль, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КпАП України;

А також в цей же день і час, він, знаходячись в стані алкогольного спяніння по вул. В.Чорновола, 116 в м. Черкаси гучно висловлювався нецензурною лайкою, пошкодив автомобіль «Ланос», чим порушив громадський порядок і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував обставин скоєння ним правопорушень, які також підтверджені іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.ст. 185, 173 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 280, 283, 284, 36 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185, 173 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
№ 709/1171/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від НПП "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя , ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.04.16 року біля 11.25 год. на території НПП "Нижньосульський" біля с. Лящівка Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась сріблястий 9 шт. загальною вагою 4 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 40х40 мм, довжина - 75 м.), яка знаходиться згідно опису від 22 квітня 2016 року в смт. Оржиця вул. Леніна, 128 Оржицького району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 270 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн.60 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 10 червня 2016 року.

Строк звернення до виконання 01 вересня 2016 року.
Справа № 709/1122/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

"07" березня 2016 р. о 23 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Золотоноша-Чорнобай Чрнобаївського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судове засідання з'явився, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу в сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 10 червня 2016 року.

Строк пред`явлення до виконання до 01 вересня 2016 року.
Справа № 709/1325/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№76 м.Київ, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Союз Авто", ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 травня 2016 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 152 км + 950 м автодороги Н-08 сполученням Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, невибрав безпечної швидкості, невпорався з керуванням, з"їхав у правий кювет, допустив перекидання автомобіля, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили 25 червня 2016 року

Строк звернення до виконання 15 вересня 2016 року
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 червня 2016 рокуСправа №: 695/1676/16-п
Номер провадження 3/695/738/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, 04.11.2015р. притягувався до адмінвідповідальності, ІПН невідомо

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 272050 гр. ОСОБА_1 07.04.2016 р. о 19-50 год. в м. Дніпродзержинськ по вул.. Дорожня керував т.з. «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його вина стверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3та поясненнями самого ОСОБА_1 у протоколі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повторно протягом року.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/359/16 Справа № 703/1375/16-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст. 122 ч. 4 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду від 10.05.2016 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді 6 місяців позбавлення права керувати транспортними засобами, суд, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді Литвин Л.Л. визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 13.04.2016 року близько 13 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла Черкаської області виїхав на смугу зустрічного руху, не надав переваги в русі водію мопеда «Дельта», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, змусив його зменшити швидкість та зміни напрямок руху, чим створив аварійну обстановку та зник з місця пригоди. В результаті пригоди потерпілий впав з мопеда.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та винести нову постанову, якою застосувати до нього попередження, посилаючись на те, що самого зіткнення транспортних засобів не було, свідок ОСОБА_5 не бачив самої події, водій ОСОБА_4 їхав мопедом фактично посередині дороги і він вимушений був різко повернути вправо своїм автомобілем. Водій ОСОБА_4 просто злякався, тому упав з мопеда.

Правопорушник двічі до апеляційного суду не зявився, поважних причин своєї неявки суду не повідомив, тому суд розглядає його апеляцію у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 в порушення вимог п. 2.3 (б,д), 2.10 Правил дорожнього руху України виїхав на смугу зустрічного руху і створив аварійну ситуацію, в результаті якої змусив потерпілого змінити напрямок руху, застосувати екстрене гальмування від якого він впав. Це підтверджено поясненнями не лише потерпілого, а і свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Враховуючи, що ОСОБА_3 зник з місця пригоди, постійно намагається ухилитися від відповідальності, тому суддя обґрунтовано визнав його винним та наклав справедливе стягнення, з яким слід погодитись.

Апеляційні доводи правопорушника ОСОБА_3 суперечать як обставинам події, так і поясненням потерпілого і свідків, тому апеляційну його скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду від 10.05.2016 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП залишити без задоволення, а постанову судді, - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Суходольський
Справа № 696/699/16-п
№ 3/696/320/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,-

встановив :

14.06.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі зазначено місце вчинення правопорушення як «поблизу домоволодіння по вул. Шевченка, б. 45», тоді як згідно пояснень потерпілих подія мала місце поблизу домоволодіння по вул. Шевченка, б. 145.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АА № 141013 від 18.05.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 703/1926/16-п
Постанова

14 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 22 годині 22 квітня 2016 року по вул. Привокзальній в смт. Цвіткове Городищенського району Черкаської області, керуючи автомобілем АЗЛК 2140 реєстраційний № В8735ЧК, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з постановами Смілянського міськрайонного суду від 21 та 30 квітня 2016 року, ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами на 10 років з оплатним вилучення автомобіля АЗЛК 2140 державний реєстраційний № В8735ЧК.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць