П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.20160 року о 12 год. 38 хв. в зону митного контролю на ділянку «В»їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «OPEL», модель «OMEGA Caravan», р.н.з. України 81859РЕ, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, в якому в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_2, яка прямувала у приватних справах із Угорщини в Україну. Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». Під час проведення усного опитування ОСОБА_2 заперечила наявність товарів, в обсягах, що підлягають декларуванню та оподаткуванню, а також товарів заборонених або обмежених до ввезення на митну територію України. Вона вказала, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та товари для особистих, сімейних та інших потреб, не пов»язаних із здійсненням мпідприємницької діяльності в підтвердження надала рахунок-фактуру № 0047/002/006583 від 03.03.16 року, виписаний на її ім»я на загальну суму 152200,00 угорських форинтів, що по курсу НБУ станом на 03.03.16 складає 14291,84 грн. або 491,03 євро. Шляхом проведення візуального огляду було встановлено наявність картонних коробок в транспортному засобі та прийнято рішення про виведення вищезазначеного транспортного засобу із загального потоку і перенаправлення на смугу «червоний коридор» для проведення митного огляду. В результаті митного огляду встановлено, що ОСОБА_2 переміщуються електротовари, заявлені при усному опитуванні, країна придбання Угорщина, асортимент яких відповідає заявленому при усному опитуванні та вказані у рахунку-фактурі № 0047/002/006583 від 03.03.16 року. Враховуючи вищенаведене товар був пропущений на митну територію України. Разом з тим під час здійснення митних формальностей виникла підозра щодо заниження зазначеної у рахунку-фактурі № 0047/002/006583 від 03.03.16 року митної вартості товарів. В ході проведення перевірки Закарпатською митницею ДФМС направлений запит від 15.03.16 року № 07-70-26.3-3.21/2080 в адресу керівника угорського підприємства продавця «Renome Arzenal Kft» (вх. № 4486-кб-11-21) реквізити якого зазначені у рахунку-фактурі № 0047/002/006583 від 03.03.16 року з метою підтвердження автентичності поданого до митного контролю вказаного рахунку. 16.03.16 року митницею отримана офіційна відповідь директора угорського підприємства продавця «Renome Arzenal Kft» (вх. № 4486-кб-11-21) відповідно до якого рахунок № 0047/002/006583 від 03.03.16 року ними не видавався. Згідно довідки спеціаліста від 29.03.16 року № 145/03/16 вартість товару який був переміщений на митну територію України ОСОБА_2 становить 559,24 євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.03.16 року складає 16277,11 грн.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підробленого документу - рахунку фактури № 0047/002/006583 від 03.03.16 року, що містить неправдиві відомості щодо їх митної вартості.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.05.2016 року. На адресу суду надійшло письмове заперечення правопорушника та її представників, в якому ОСОБА_2 зазначає, що довідка спеціаліста від 29.03.2016 року № 145/03/16 в якій зазначено вартість товару у сумі 559,24 євро є неналежним доказом, і вона не може погодитися із сумою вказаною в довідці, оскільки ніяким спеціалістом її товар не оглядався і не оцінювався, 03.03.16р. їй товар повернуто і для оцінки на митниці він не зберігався. Крім того протокол складено 04.04.2016 року, в той час як подія мала місце 03.03.2016 року, при складанні протоколу їй не було роз»яснено її права, а саме права користуватися юридичною допомогою захисника, заявляти клопотання про призначення експертизи та інші.

З огляду на наведене, справа розглянута з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянки України ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Вина громадянки України ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0551/30502/16 від 04.04.2016 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.03.2016 року, офіційною відповіддю директора угорського підприємства продавця продавця «Renome Arzena Kft» (вх. № 4486-кб-11-21) від 16.03.2016 року, довідкою спеціаліста від 29.03.2016 року № 145/03/16 року, та іншими матеріалами справи.

Суд не бере до уваги посилання правопорушника ОСОБА_2 про неналежність як доказу довідки спеціаліста (звіт про оцінку) № 145/03/16 від 29.03.2016 року, з підстави не огляду спеціалістом товару, оскільки як вбачається із вказаної довідки оцінка проведена на підставі результатів експертного дослідження товару (електротоварів іноземного виробництва), що переміщуються на митну територію України громадянкою ОСОБА_2, який зазначений в рахунку Szamla № 0047/002/006583 від 03.03.2016 року, та матеріалів фотофіксації досліджуваного товару.

Також, як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0551/30502/16 від 04.04.2016 року такий складений у присутності ОСОБА_2 та при складанні такого їй роз»яснені передбачені ст.ст. 494, 498 МК України права, в т. ч. користуватися юридичною допомогою захисника, заявляти клопотання тощо, про що свідчить підпис ОСОБА_2 у вказаному протоколі про порушення митних правил.

А тому судом не може бути взято до уваги послання правопорушника на те, що при складанні протоколу їй не було роз»яснено її прав.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_2 вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1 , 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 16277,11 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят сім грн. 11 коп.) грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

-електробритви торгової марки «PHILIPS», моделі «HQ6906» в кількості -4 шт.;

-телевізора торгової марки «LG», моделі «42LF652LED» в кількості 1шт.;

-машинки для стрижки волосся торгової марки «PHILIPS», моделі «QC 5115» в кількості 42шт.;

-електрофена торгової марки «PHILIPS», моделі «8230» в кількості 2шт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук