П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з інспектора ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Попасна, громадянка України, не працює, мешкає : АДРЕСА_1, посвідчення особи : паспорт, ЕН № 031977 Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області, 25.12.2001 р., ідентиф. номер № НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 27.04.2016 року приблизно об 19 год. 00 хв. у підїзді будинку № 18 по вулиці Циолковського в м.Попасна, Луганської області, скоїла дрібне хуліганство, а саме : висловлювалася нецензурною лайкою, на адресу гр.ОСОБА_2 на зауваження гр.. ОСОБА_3 не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ЛГ № 006036 від 29.04.2016 р., та письмовими поясненнями порушника, яка письмово погодилася з порушенням, просивши суд розглянути справу без її участі. Сама ОСОБА_1 до суду не з'явилася хоча належним чином була сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких клопотань або запереч від неї не надійшло, тому у суда не має ніякої інформації про її сімейний та матеріальний стан.

Суд дослідивши письмовими матеріали справи встановив, що в ОСОБА_1 не працює, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1Є у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП найшла своє підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, згідно пояснень сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які письмово підтвердили факт скоєного гр.. ОСОБА_1 правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те що, ОСОБА_1Є, раніше адміністративному стягненню не піддавалася.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нєї стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.173, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять гривні) 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко