overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, місце проживання: зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : відсутнє,
-за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
21.06.2016 р. після дооформлення, повторно, до Попаснянського районного суду Луганської області від військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшла адміністративна справа про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 , який 30.04.2016 року, перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність, повторно, повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Так, протокол за № 0153 від 30.04.2016 року складений щодо ОСОБА_1 з порушенням вимогам ст. 256 КУпАП та вимогам п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». У зазначеному протоколі не містяться відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні паспортні дані (копія), місце реєстраціїї та ідентифікаційний номер особи (копія), відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що може унеможливити об`єктивний розгляд та подальше виконання постанови суду.
Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.
За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 276, 278 КУпАП, п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
постановив:
Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для дооформлення, повторно, на виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : А.В.Архипенко
08.06.2016 Справа №: 433/989/16-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2016 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився до Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області на реєстрацію. В зв`язку з чим у відношенні нього складено протокол серії ЛГ№ 011559 від 19.05.2016 року. Відповідальність передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Кваліфікація дій правопорушника за ч.1 ст.187 КУпАП дана вірно.

Обставин обтяжуючих відповідальність правопорушника судом не вбачається.

До обставин пом`якшуючих відповідальність правопорушника суд відносить щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням тяжкості скоєного, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особи правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
23.06.2016 Справа №: 433/1083/16-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Новоолександрівка Троїцького району Луганської області, вул. Ворошиловградська, б. № 2/2, не працює, за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, 25.05.2016 року о 12 годині, знаходячись за адресою смт. Троїцьке, вул. Широка, 115, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме грошей в сумі 75 грн., які належали гр. ОСОБА_2 В зв`язку з чим у відношенні неї складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ№ 011580 від 02.06.2016 року. Відповідальність передбачена ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Кваліфікація дій правопорушника за ч.2 ст.51 КУпАП дана вірно.

До обставин, обтяжуючих відповідальність правопорушника, суд відносить вчинення правопорушення повторно протягом року, а саме в період часу з 27.12.2015 року по 02.01.2016 року, на підставі чого Троїцьким районним судом Луганської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

До обставин пом`якшуючих відповідальність правопорушника суд відносить щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням тяжкості скоєного, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особи правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 428/5339/16-п
Провадження №3/428/1002/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2016 року о 02 годині 25 хвилин ОСОБА_1 у м.Сєвєродонецьку на перехресті вулиці Єгорова та шосе Будівельників керував автомобілем DAEWOO NUBIRA з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно пояснення, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, останній вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 399819, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

У звязку з чим вважає можливим не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом у відношенні правопорушника ОСОБА_1, оскільки вказана міра стягнення в даному випадку є безпідставно суворою, оскільки правопорушник повністю визнав свою провину, вперше скоїв адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопо рушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 428/3819/16-п
Провадження №3/428/725/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою ВЧ ПП НОМЕР_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне порушення, який складений 21 грудня 2015 року, 19 грудня 2015 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини ПП НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання, призначене на 04 квітня 2016 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються також і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛК № 1/140 від 21.12.2015 року, складеним у присутності ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 2584 від 19.12.2015 року, за яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 19.12.2015 року о 20-10 годині, а також копією військового квитка згідно якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник
24.06.2016 Справа №: 433/901/16-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 272, не працює, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 29.04.2016 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв психологічне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що підпадає під дію ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При визначенні міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
23.06.2016 Справа №: 433/686/16-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює маляром-штукатуром ТОВ «СІБІ-Династія», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2016 року о 07 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на пр. Перемоги в смт. Троїцьке біля кафе-бару «Берізка» вчинив злісну непокору працівникам поліції на їх законні вимоги. В зв`язку з чим у відношенні нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ№ 011529 від 08.04.2016 року. Відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Кваліфікація дій правопорушника за ст.185 КУпАП дана вірно.

Обставин обтяжуючих відповідальність правопорушника судом не вбачається.

До обставин пом`якшуючих відповідальність правопорушника суд відносить щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням тяжкості скоєного, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особи правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
30.05.2016 Справа №: 433/881/16-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Білокуракінського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2016 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6 н/з НОМЕР_1 до а/д Т-13-13 Троїцьке-Білокуракіне-Старобільськ км 18+200 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому Законом порядку в Троїцькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків. В зв`язку з чим у відношенні нього складено протокол серії АП1 № 959379 від 22.04.2016 року. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Кваліфікація дій правопорушника за ст.130 ч.1 КУпАП дана вірно, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння.

До обставин, що пом?якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
30.06.2016 Справа №: 433/1108/16-п
П О С Т А Н О В А

30 червня 2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 27, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 03.06. 2016 року о 05 год. 45 хв. знаходячись в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області по вул. Центральній керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/2343/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійський району, с. Мілова, вул. Шкільна, буд. 13,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.06.2016 близько 21 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, по автодорозі Балаклія-Мілова 12 км., проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з трактором «Беларусь», держномер 155-05ТН, під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 13.1, 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365774 та АП1 № 365775 від 09.06.2016, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 124, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя: