П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 р. Справа №607/6318/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Укртрансбезпек у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07 червня 2016 року о 11.00 годині, по вул. Шевченка, 33, м. Тернопіль автомобілем НОМЕР_1 об лаштований як таксі, надавав послуги без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_2, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що в майбутньому таких дій не вчинятиме.

Винуватість ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ №005809 від 07.06.2016року;

- копією фотографій;

За даних обставин в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення прядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, суд приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним. Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 164, ст. ст., 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька