Справа № 353/435/16-п
Провадження № 3/353/100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.03.2016 р. інспектором Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355756 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме про те, що «03.03.2016 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі Н-18 «Івано-Франківськ Тернопіль» км 4+800, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 3210700-20», д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила користування попереджувальними сигналами під час гальмування, чим створив аварійну обстановку, змусивши транспортний засіб марки «Volkswagen Bora», д.н.з. 0070, різко змінити швидкість, чим порушив вимоги п. 1.5. ПДР України».

Постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП були повернуті на доопрацювання для усунення недоліків.

13.05.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП. Як видно із наданих матеріалів справи недоліки зазначені у постанові Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2016 року усунуті частково, а саме до матеріалів справи було додано характеристику на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

01.06.2016 року та 21.06.2016 року ОСОБА_1 в судові садання не зявився, поштові конверти з судовими повістками повернулись до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355756 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків адміністративного правопорушення, не вказано причин їх відсутності та не відібрано у них письмових пояснень. До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 спричинив аварійну ситуацію, примусивши транспортний засіб марки «Volkswagen Bora», д.н.з. 0070, різко змінити швидкість, однак у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище імя та по батькові особи, яка керувала вказаним автомобілем, та потерпілих від вищевказаних дій ОСОБА_1, відсутні письмові пояснення даної особи на підтвердження вини ОСОБА_1, а також державний номерний знак автомобіля марки «Volkswagen Bora» вказаний без зазначення регіону реєстрації транспортного засобу. Дані недоліки позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по даній справі.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам, а відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем проживання унеможливлює її виклик в судове засідання з метою зясування всіх обставин по справі в судовому засіданні.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП повторно направити до Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна