Єд. унік. № 243/4055/16-п
Провадження № 3/243/845/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОДП ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа-підприємець, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1, ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 12 квітня 2016 року о 11 годині 50 хвилин ФОП ОСОБА_1 на тролейбусній зупинці по вул.Современній сел.Семенівка Словянського району Донецької області порушив вимоги п.1 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) в частині не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований, у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи, реєстратор розрахункових операцій, не надання відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції; п.12 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) в частині не ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку тоарних запасів за місцем її реалізації; ст.11.1 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненням).

ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Словянської ОДП ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення та усунення недоліків.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушенні зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №873723 від 18 травня 2016 року, відповідальність за скоєне правопорушення передбачена ч.1 ст.155, ч.1 ст.164 КУпАП.

Частина 1 статті 155 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №873723 від 18.05.2016 року вбачається, що обставини скоєних ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, містять лише склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП. Виклад обставин та суть скоєних ОСОБА_1 правопорушень не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, що позбавляє суд можливості розгляду даного матеріалу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1-2 ст. 254, ст. 256, ст. ст. 277-278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Словянської ОДП ГУ ДФС у Донецькій області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2