overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/3986/16-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС про порушення митних правил відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с.Микитичі Дубенського району Рівненської області, -

за ч. 1 ст. 483 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 06 червня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товару - безпосереднього предмета порушення правил митних правил - автомобіля марки "Volkswagen", модель "Candy", ідентифікаційний номер (кузова) WV1ZZZ2KZAX076278, що становить 54 592,67 грн., безпосередній предмет правопорушення - автомобіль марки "Volkswagen", модель "Candy", ідентифікаційний номер (кузова) WV1ZZZ2KZAX076278 - конфісковано; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Під час виготовлення зазначеної постанови судом допущено механічну описку, а саме: помилково вказано числове позначення вартості автомобіля, замість 94 592, 67 грн. - 54 592,67 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вказана описка є істотною і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до Постанови Рівненського міського суд від 06 червня 2016 року по справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Правильним вважати вартість товару - безпосереднього предмета порушення правил митних правил - автомобіля марки "Volkswagen", модель "Candy", ідентифікаційний номер (кузова) WV1ZZZ2KZAX076278 - 94 592 (дев'яносто чотири тисячі п'ятсот дев'яносто дві) грн. 67 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 562/1152/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого,

по ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.05.2016 року близько 22 год. 36 хв., було встановлено , що гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав , просив не призначати суворого покарання.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №015212 від 26.05.2016 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 277, ст.173, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 КУпАП піддати покаранню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять )гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
справа № 562/1090/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2016 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, що по вул.Загребельна,2 в с.Копитків Здолбунівського району Рівненської області, прийняв фінансове рішення без відома батька ОСОБА_2, витративши кредитні кошти з банківської картки останнього, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 015175 від 16 квітня 2016 року та не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях та у суді, який зазначив, що витрачені ним кредитні кошти повернуті.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій економічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/1251/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя Закарпатської області, Іршавського районну , с. Лісічево, вул. Центральна,158, Рівненської області, непрацюючого.

по ст.173 та ст.185 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

09.06.2016 року близько 04 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння перебуваючи в вагоні №16 поїзда 14 «Ужгород Київ» на ст. Здолбунів вчинив дрібне хуліганство , яке виразилось в нецензурній лайці в громадському місці та образливому чіплянні до громадян а також в той же час гр. ОСОБА_1 вичнив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції при виконанні ними службових обов»язків шарпав за формений одяг працівників поліції не припиняв вчиняти дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні, що є помякшуючою відповідальність обставиною. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №015188 від 09.06.2016 р., та протоколом № РВ 015602 іншими доказами по справі.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись по ст.173 та ст.185, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 173 та ст.185 КУпАП піддати штрафу в розмірі 255( двісті п»ятдесят п»ять гривень) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 562/1152/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя , ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого .

за по ч.1 ст.187 та ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Мички І.М. надійшло дві справа № 562/1152/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 та ч.1 ст.187 КУпАП .

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/394/16 з номером справи № 562/1152/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/395/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 та ч.1 ст.187 , об"єднати з провадженням № 3/562/394/16 за ч.1 ст.187 та ч.1 ст.187 КупАП в одне провадження з № 562/395/16-п.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/1152/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/536/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, водія ПП «Каленюк»,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. по автодорозі М-19, 155 км. + 977 м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 12.1, 13.1 ПДР.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно із ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є необовязковою.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушенні визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засіданні не зявилась. В заяві на імя суду просить справу розглянути без її участі, будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №987700 від 31.03.2016 р., та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, є обставинами, що помякшують відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа № 565/759/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали КузнецовськогоВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МЮ №252371, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв.19,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2016 року о 22 годині 00 хвилині ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме по вул.Правика, 5 в м.Кузнецовськ Рівненської області, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Доставлений приводом на розгляд справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року серії РВ №018551 та рапортом інспектора Кузнецовського відділу поліції ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 20.05.2016 року, результатом тесту на алкоголь від 20.05.2016 року.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, виду адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який ніде не працює, відсутність обставин, що помякшують відповідальність та наявність обставини, що обтяжує відповідповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння. Тому вважаю, що слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, ст.173, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст.173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа № 711/2713/16-п
П О С Т А Н О В А

22 березня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості на протязі трьох діб викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 565/801/16-п
П О С Т А Н О В А

16 червня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/2 кв.41,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду адмінпротоколу 10 год. 00 хв. 16 червня 2016 року, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/2 кв.41) в Кузнецовський міський суд до 10 години 00 хвилин 14 липня 2016 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанову направити для виконання в Кузнецовський ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

21 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою виконувача обовязків керівника Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність та необґрунтованість постанови суду, оскільки винесена з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи без участі ОСОБА_2 Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року та прийняти нову постанову.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор в перелік осіб, які вправі оскаржити дану постанову суду не входить, він не є учасником цього процесу, а відтак його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору без розгляду по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Повернути виконувачу обовязків керівника Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 без розгляду.

Суддя: О.І. Полюхович
Справа № 569/6515/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оператором фасувального обладнання в товаристві з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укртрейд, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року о 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи на Привокзальній площі поблизу центрального залізничного вокзалу м.Рівне, розпочав конфлікт з ОСОБА_2, під час якого висловлювався вголос нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, які перебували поблизу місця вчинення правопорушення.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - телефонограмою, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 р. Серія АА №258005.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: