Номер провадження: 33/785/370/16
Номер справи місцевого суду: 522/2872/16-п
Головуючий у першій інстанції Кушніренко
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грищенко Л.Д., з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши апеляцію і матеріали справи відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2016 року відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

на підставі ст.38 КпАП України закрито провадження по адміністративній справі про

вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Як вказано в постанові суду, 26.01.2016 року о 16 години 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Маразліївській в м.Одесі, не дотримався бокового інтервалу з зустрічним автомобілем«Тойота» держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В постанові суду не зазначено який пункт Правил дорожнього руху ОСОБА_2 порушений, в протоколі про адмінпровопорушення вказаний п.13.3 Правил дорожнього руху.

В апеляції ОСОБА_2 вказує, що суд неправильно встановив обставини справи. Просить скасувати постанову суду, справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Вивчивши матеріали адмінсправи, доводи апеляції, заслухавши доводи ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, які підтримали апеляцію, просили її задовольнити, ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і вказала, що ДТП сталось з вини ОСОБА_2, приходжу до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

В постанові суд обмежився посиланням на те, що вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, матеріалами справи, при цьому не зазначив, що випливає зі схеми ДТП, якими конкретно матеріалами справи підтверджується порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2

На схемі дорожньо-транспортної пригоди зафіксований напрямок руху транспортних засобів: автомобіля «Ніссан» по вул. Маразліївській в м.Одесі і зустрічного автомобіля «Тойота», їх розташування після зіткнення на вказаній вулиці і місце зіткнення, яке розташовано на смузі руху автомобіля «Ніссан» .

Схема ДТП підписана обома водіями без будь-який зауважень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 наданий відеозапис камери спостереження з будинку АДРЕСА_1.

Переглядом вказаного відеозапису встановлено, що під час руху по вул. Маразліївської в м.Одесі автомобіль «Ніссан» не змінював напрямок руху і зіткнення з зустрічним автомобілем «Тойота» відбулось на смузі руху автомобіля «Ніссан», що відповідає і схемі ДТП в матеріалах адмінсправи (а.п.3).

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху і зіткнення транспортних засобів, їх пошкодження, відбулося з його вини.

Таких доказів не наведено і в постанові суду.

За таких обставин, постанова суду 1 інстанції відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю складу правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 скасувати, справу закрити на підставі ст. 247 п.1 КпАП України - за відсутністю складу правопорушення.

Суддя Апеляційного суду Одеської області Л.Д.Грищенко

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.Д.Грищенко