м. Лиман Справа № 236/1268/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Красний Лиман Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працевлаштований, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Котовського), буд. 43-А, фактично мешкає за адресою Донецька область, Лиманський район, сел. Дробишеве, вул. Радянська,буд.1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснено зміст ст.63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надійшло),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду зі Словянського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, ОСОБА_2 27.05.2016 року о 10 год. 00 хв. по вул. Покровська (Котовського) в м. Лиман Донецької області керував мото марки «DELTA», обєм двигуна, 449,9 куб. см, без реєстраційного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного освідування та проходження тесту «Драгер» відмовився в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306- водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Діяння ОСОБА_2 кваліфіковане за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, поважних причин порушення ним правил дорожнього руху не назвав.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення було враховано наступне.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 153768 від 27.05.2016 року, складеним поліцейським ОСОБА_3, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, викладеними на окремих аркушах.

Суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, були повно і всебічно досліджені в судовому засіданні.

Суддя при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу,клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 130,284,285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

Копію цієї постанови після набрання нею чинності направити до Краснолиманського МВ ГУ МВС України в Донецькій області для виконання в частині застосування відносно ОСОБА_6 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави (реквізити: р/р: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -