Справа № 369/36/16-п
Провадження № 3/369/1693/16
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Згідно протоколу серії АП2№ 292873 про адміністративне правопорушення від 08 червня 2016 року, вбачається що 29 грудня 2015 року близько 14 години 20 хвилин в м.Вишневе, керуючи по вулиці Київська автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, що призвело до зіткнення з автомобілем «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2, та пошкодження транспортних засобів чим порушив п.12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. Вину, згідно письмових пояснень, не визнає.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом серії АП2№ 292873 про адміністративне правопорушення від 08 червня 2016 року, схемою дорожньо-транспорної пригоди, протоколом огляду технічного стану автомобіля марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, протоколом огляду технічного стану автомобіля марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, відео з місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком експерта від 14 квітня 2016 року № 12-1-28, фото з місця ДТП.

Відповідно до п.4 висновку експерта від 14 квітня 2016 року № 12-1-28, у даній дорожній обстановці технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 встановлювалась шляхом порівнянням відстані, яка була в його розпорядженні з моменту виникнення небезпеки для руху зміни напрямку руху (перетинання лінії дорожньої розмітки 1.11 ПДР України) і до моменту зіткнення із автомобілем «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2, із зупинним шляхом автомобіля «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, в умовах місця пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців і правопорушення передбачене ч. 4 ст. 124 КУпАП не є триваючим правопорушенням, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.