Справа № 206/2583/16-п
Провадження № 3/206/588/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шереметєвська, буд.27, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська із Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії АА№049065 від 26.04.2016р., у якому зазначено, що 26.04.2016 року о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, в буд.№27 по вул. Шереметєвська в м. Дніпропетровську, вчинив психологічне насильство у сімї по відношенню до ОСОБА_2, в ході якого останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що його бабуся (потерпіла) на нього наговорює, в той день коли сталося правопорушення він на неї нецензурно не лаявся та не погрожував фізичною розправою, у них сталося сварка лише з того приводу, що він мекає разом з нею, але їй це не подобається.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила наступне, що її внук ОСОБА_1 не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та не погрожував фізичною розправою, але лише дратував її.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, що виражається у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Таким чином, враховуючи пояснення потерпілої ОСОБА_2, яка зазначила, що ніякого насильства в сімї по відношенню до неї зі сторони онука не було, а також досліджені документи, що містяться у матеріалах адміністративної справи, надані посадовою особою, що склала протокол, у якості доказів на підтвердження вини ОСОБА_1, встановлено, що останній не вчиняв протиправних дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП і за які передбачена адміністративна відповідальність, а тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях подій та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко