328/2098/16-п
13.06.2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал відділу ДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року о 07 годині 10 хвилин в м. Токмак по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з роту), від продування алкотестеру «Драгер» на місці, а також пройти медичний огляд в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

27.05.2016 року о 22 годині 20 хвилин в м. Токмак по вул. Підгірній (Воровського) ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» та в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені правопорушення 23.05.2016, щодо 27.05.2016 р. пояснив наступне. Автомобілем керувала інша особа, після чого він лише сидів за кермом автомобіля, який не рухався, в нього на той час дійсно були ознаки спяніння, бо він вживав алкоголь, просить застосувати адміністративний арешт, оскільки не має коштів на сплату штрафу, автомобіль використовує для заробітку.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив наступне. Бачив бус, був запах з рота. Йому предлагали пройти медогляд на місці, він відмовився, не визнавав, що був п`яний.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що за кермом автомобіля 27.05.2016 був не ОСОБА_1 а ОСОБА_5 , потім він кудись пішов, а за кермо сів ОСОБА_6 , але автомобілем він не керував, а лише сидів. У ОСОБА_1 на той час були ознаки сп`яніння, бо він вживав алкоголь. Від огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовлявся, бо не керував автомобілем.
Показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд оцінює критично, оскільки вони є його товарищем та дружиною відповідно, спільно з ним на пой час вживали спиртні напої, що не заперечують.
Незважаючи на невизнання своєї вини у вчинені правопорушення 27.05.2016, вина ОСОБА_1 у вчинені цього правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив наступне. Він працює в приватному охоронному підприємстві. В останніх числах травня 2016 р. ввечорі, коли був останній дзвоник у школах, він чергував по охороні ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав повідомлення, що неповнолітню дівчину намагаються викрасти поблизу військомату. Проїжджаючи на вул. Воровського він побачив мікроавтобус, за кермом якого був ОСОБА_1 , але неповнолітньої дівчинки в салоні не було. Це все він чітко бачив, бо освітлювали мікроавтобус фарами, роздивлялись його. Пізніше він отримав уточнення, що саме в той час дівчину намагались силою посадити до мікроавтобусу. Він на автомобілі повернувся до мікроавтобуса під керуванням ОСОБА_1 . Той стояв з ввімкненим аварійним освітлонням. До нього підїхали також працівники поліції та ДАЇ, в нього був запах алкоголю з рота, шатка хода, він падав на свій автобус. Від проходженням огляду на стан спяніння він відмовився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 309865 від 23.05.2016 року та АП2 № 309871 від 27.05.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту для запобігання в подальшому вчиненю правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 283-285 КУпАП ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р НОМЕР_3 , призначення платежу судовий збір, код ) судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.
Суддя: