Дата документу 08.06.2016
Справа № 334/3141/16-п
Провадження № 3/334/787/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ТОВ «Спрінт-Авто», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.05.2016 року о 18.20 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гребельна в м. Запоріжжі різко змінив напрямок руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, чим змусив водія автомобіля Volkswagen д.н. ZS7838R, ОСОБА_2 різко змінювати напрямок руху та вживати інші заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Відповідно до вимог п. 2.3. «д» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що винним себе не визнає, і заперечує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Інший учасник пригоди ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У матеріалах справи відсутні будь-які належні і допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, у звязк у з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за недоведеністю вини останнього.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку недоведеністю вини останнього, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дубина Л. А.