Дата документу 24.06.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера та депутата Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1,-

до відповідальності за ст.172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 02.06.2016 року, ОСОБА_2, будучи, згідно протоколу 53-ої сесії Червонослобідської сільської ради шостого скликання від 22.10.2015р., депутатом Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, без будь-яких на те поважних причин не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомила голову Червонослобідської сільської ради та сесію Червонослобідської сільської ради Черкаського району про наявність конфлікту між особистими майновими інтересами і депутатськими повноваженнями, а саме 22.10.2015р. приймала участь у пятдесят третій сесії Червонослобідської сільської ради шостого скликання і проголосувала за прийняття рішення №53-9 від 22.10.2015р. «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок громадянам», в тому числі і своєму сину ОСОБА_3, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст..28 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Прокурор Лисик М.А. в судовому засіданні дані протоколу про адміністративне корупційне правопорушення підтримав, вважає дії ОСОБА_2 такими, що підпадають під ознаки ст. 172-7 КУпАП, у звязку з чим до неї слід застосувати адміністративне стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи, згідно протоколу 53-ої сесії Червонослобідської сільської ради шостого скликання від 22.10.2015р., депутатом Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, без будь-яких на те поважних причин не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомила голову Червонослобідської сільської ради та сесію Червонослобідської сільської ради Черкаського району про наявність конфлікту між особистими майновими інтересами і депутатськими повноваженнями, а саме 22.10.2015р. приймала участь у пятдесят третій сесії Червонослобідської сільської ради шостого скликання і проголосувала за прийняття рішення №53-9 від 22.10.2015р. «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок громадянам», в тому числі і своєму сину ОСОБА_3, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст..28 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 02.06.2016 року;

-даними рішень Червонослобідської сільської ради від 22.10.2015 №53-9;

-даними протоколу пятдесят третьої сесії Червонослобідської сільської ради шостого скликання від 22.10.2015р.;

-даними письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-даними письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, доказана.

Враховуючи особу ОСОБА_2, яка повністю визнала вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялась, а також обставини та характер вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 З ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.172-7, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7