Провадження 3/200/1705/16
Справа 200/7431/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, у присутності захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем агенство нерухомості «Проспект», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року об 17.30 год. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись в районі буд. № 1 по вул. Короленка у м. Дніпропетровську, під час руху, при зміні напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, змінила напрямок руху ліворуч, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який слідував з лівого боку у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушила п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_3 свою провину не визнала та пояснила, що 24.03.2016 року приблизно о 17.30 годині вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася по вул. Короленка у напрямку вул. Челюскіна у м. Дніпропетровську. Автомобілі рухалися в одному напрямку, один за одним. Вона ніяких маневрів не здійснювала та не змінювала напрямок руху. Під час руху вона відчула удар у задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля, побачила, що в її автомобіль вїхав автомобіль «Шевроле».

Допитаний у судовому засіданні водій ОСОБА_4 пояснив, що 24.03.2016 року приблизно о 17.30 годині він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Короленка у напрямку вул. Чкалова у м. Дніпропетровську у крайньому лівому ряді. Паралельно з його автомобілем на відстані не менш одного метра рухався автомобіль «Ніссан». Під час руху водій автомобіля «Ніссан» без увімкнення сигналу повороту різко виїхала на його смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 24.03.2016 року близько 17.30 годині він знаходився в якості пасажира на передньому сидінні в салоні автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 Рухалися вони по вул. Короленка у м. Дніпропетровську. Під час руху він відчув удар у задню частину автомобіля, більш детально пояснити механізм ДТП він не може.

Вислухавши ОСОБА_3, водія ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_3 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_3 в його вчиненні повністю доведена та підтверджується поясненнями водія ОСОБА_4 про те, що під руху по вул. Короленка у м. Дніпропетровську у крайньому лівому ряді, водій автомобіля «Ніссан», яка рухалася паралельно йому, без увімкнення сигналу повороту різко виїхала на його смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення, письмовими поясненням свідка ОСОБА_6, згідно яких 24.03.2016 року близько 17.30 годин він був свідком того, як автомобіль «Ніссан», рухаючись по правому крайньому ряду, під час руху став обганяти автомобіль «Шевроле», змінив напрямок руху ліворуч та виїхав на полосу руху автомобіля «Шеврове» у звязку з чим сталося ДТП, що обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме схемою місця ДТП від 24.03.2016 року, на якій зафіксовано напрямок руху автомобілів, місце зіткнення та зафіксовані механічні пошкодження автомобіля «Ніссан» д/н АЕ 4131НК у вигляді: подряпини лакофарбового покриття на задній лівій двері, заднього лівого крила; на автомобілі НОМЕР_2 у вигляді: подряпини лакофарбового покриття передньої правої двері, подряпини лакофарбового покриття та вмятина правого крила.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що і інші учасники дотримуються цих Правил.

Згідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників дорожнього руху. Невиконання водієм ОСОБА_3 даного пункту Правил дорожнього руху України привело до ДТП і знаходиться в причинному звязку з наслідками вказаної ДТП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, працює, ступінь її вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна