П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Миколаєва, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03 березня 2016 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson» державний номер НОМЕР_2, рухалась по перехрестю проспекту Гагаріна - вулиці Будівельників, в місті Києві, під час зміни напрямку руху та перестроюванням не переконалась, що це буде безпечним, не надала перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала та пояснила, що правил дорожнього руху вона не порушувала.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні показали, що коли він виявив небезпеку для руху то застосував екстрене гальмування але уникнути зіткнення транспортних засобів не зміг, оскільки не мав технічної змоги. Зіткнення відбулось правою передньою частиною автомобіля «ВАЗ» державний номер НОМЕР_3 з лівою задньою частиною автомобіля «Hyundai Tucson» державний номер НОМЕР_2.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, висновок щодо розгляду матеріалів /ЖЄО №17578 від 09.03.2016 року/, рапорт, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копії: фотознімків, посвідчень водія, полісу №АІ/7756234 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, паспорта, свідоцтва про реєстрацію т/з, відеозапис, приходить до наступного.

У статті 7 КпАП України зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1, 09 березня 2016 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2, рухалась по другій (середній) смузі проїзної частини пр-ту Гагаріна, в напрямку від вул. П.Усенка, в бік регульованого перехрестя з вул. Будівельників в м. Києві. В той час, в попутному напрямку, позаду автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2, по третій (крайній лівій) смузі проїзної частини пр-ту Гагаріна, рухався автомобіль «BA3 21063», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Під час руху водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України і під'їжджаючи до перехрестя з вулицею Будівельників, змінила напрямок руху свого автомобіля ліворуч, перестроївшись в третю смугу, по якій в той час рухався автомобіль «BA3 21063», д.н.з. НОМЕР_3, тим самим не дала йому дорогу та створила небезпеку для руху водію ОСОБА_2

Водій ОСОБА_2, виявивши попереду небезпеку для руху, застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення транспортних засобів не зміг, так як не мав технічної можливості. Зіткнення відбулось правою передньою частиною автомобіля «BA3 21063», д.н.з. НОМЕР_3, з лівою задньою частиною автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2, які в результаті ДТП отримали механічні пошкодження.

Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження та був доставлений до КМКЛШМД, де йому був встановлений діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забої м'яких тканин лобної ділянки праворуч, ЗТГК, забій в області грудної клітини, та після надання медичної допомоги був відпущений.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40? , 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: