overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/4663/16-п
Провадження № 3/344/1259/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківська, вул. Лермонтова, 6/1, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.04.2016 року приблизно о 17.15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул.Дністровській, 3 в м.Івано-Франківську здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 180,82 грн., і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ІФ№000923 від 04.04.2016 року, відношенням, інформацією, рапортом, висновком Івано-Франківського ВП, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківська, вул. Лермонтова, 6/1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 346/2768/16-п
Провадження № 3/346/596/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СС № 050196, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2016 року близько 15 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Грушевського, біля зупинки громадського транспорту, гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України слід закрити згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, так як правопорушення вчинено 20 лютого 2016 року, а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 346/3561/16-п
Провадження № 3/346/804/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ «Нестале Україна», гр. України, - за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1І, 04 червня 2016 року о 10 год. 10 хв. в с. Поляниця, Яремчанської міської ради керуючи транспортним засобом SKODA Fabia , д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.

Свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно 04 червня 2016 року керуючи транспортним засобом SKODA Fabia , д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась не з його вини, від»їхав декілька метрів з місця події - вузького проїзду з метою недопущення блокування дорожнього руху, оскільки працівники міліції не приїжджали за викликом більше години.

Протиправні діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 122-4 КУпАП.

Беручи до уваги, що діяння ОСОБА_1 формально підпадають під ознаки ст. 122-4 КУпАП, але носять малозначний характер, то вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 221, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, за малозначністю відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №345/2078/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсар «Автоцентр-тест», громадянин України, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2016р. о 01 год. 05 хв. в м. Калуші по вул. Л.Українки керував автомобілем Опель д.н.з. АТ 7876, в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою Alkotest 0538 Драгер , за згодою водія на місті в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім повного визнання вини, його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в квитанції про проведення тесту газоаналізатором «Драгер» від 18.05.2016р. який проводився в 01 год. 12 хв. (а.с.1), відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 року (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 , на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч 1 КУпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,60 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/2103/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калуш, вул. Січових Стрільців 13/34, тимчасово не працює, українка, громадянка України, за ст. 184 ч. 1 КпАП України -

В С Т А Н О В И Л А:

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин пропустила 256 навчальних годин в ДВНЗ „Калуський політехнічний коледж.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що з даного приводу провела з дочкою профілактичну бесіду і вона їй пообіцяла більше такого не робити. Причиною пропуску занять є конфлікт із заввіділенням коледжу, а також часті хвороби дочки. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ІФ 017790, листом Служби в справах дітей Калуської міської ради №0119/04/52 від 18.05.2016 року, листом ДВНЗ „Калуський політехнічний коледж №82 від 05.05.2016 року, інформаціями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні стягнення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП й провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,221,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 346/2949/16-п
Провадження № 3/346/673/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, гр. України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року близько 22 год. 15 хв. в м. Коломия по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1, у п»яному вигляді, голосно віражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно порушив громадський порядок.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, так як він дійсно порушив громадський порядок.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину свою визнає, розкаюється у вчиненому та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн. в дохід держави, стягнути з нього 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 347/975/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

06.03.2016 року близько 00.30 год. в с. Текуча, Косівського району, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: по місцю свого проживання, ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону сина своєї співмешканки ОСОБА_3

Порушник в суд не з"явився.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовими поясненнями-інформацією ОСОБА_3 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому суд вважає необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН не відомий), - на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 347/1023/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.08.1978р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.06.2016р. о 16 год. в с.Вербовець, Косівського району ОСОБА_1 неналежно виховував свого малолітнього сина.

Правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2016р. встановлено, що 08.06.2016р. о 16 год. в с.Вербовець, Косівського району ОСОБА_1 неналежно виховував свого малолітнього сина (а.с.1).

Як вбачається із долученої до матеріалів справи інформації, де правопорушник пояснив, що він неналежно виховував свого сина ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 346/3467/16-п
Провадження № 3/346/792/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Струпків, вул. Зарічна, 3, Коломийського району, інваліда ІІІ групи, гр. України, НОМЕР_1,

- за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016 року о 19 год. 30 хв. в с. Струпків по вул. Зарічна, Коломийського району, гр. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, тобто вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково та пояснила, що між нею та сусідами існують неприязні стосунки та часто виникають конфлікти, в ході яких вони взаємно ображають одне одного.

Крім особистих пояснень, її вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, Коцаби і.Ю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Однак, при призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, те що вона є інвалідом ІІІ групи, ступінь її вини та те, що конфлікт виник на грунті неприязних відносин, в ході якого образи були взаємними, то можливо розцінити допущене правопорушення як малозначне та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а оскільки в даному випадку адміністративне стягнення не накладається, то і судовий збір не стягується.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
Справа 350/798/16-п
Номер провадження 3/350/217/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2016 року біля 16.00 год. ОСОБА_1 в смт.Перегінськ по вул.Річна, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме чіплявся та виражався в сторону ОСОБА_2, нецензурними словами чим порушив громадський порядок. 31.05.2016 року біля 19.00 год ОСОБА_1 в смт.Перегінськ по вул.Річна, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме чіплявся та виражався в сторону ОСОБА_3, нецензурними словами та наніс незначні тілесні ушкодження ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст.173, 173 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІФ № 018685 від 15.06.2016 року та ІФ № 018684 від 15.06.2016 року про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.36, 401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення :

-передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

-передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень.

Остаточне адміністративне стягнення накласти на ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді - штрафу в сумі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275.60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко