Справа № 758/4010/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, уродженця Росії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками УПС в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 16.03.2016 року о 16 год. 15 хв. керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_5, в м. Києві на перехресті вул. Набережно-Хрещатицька - вул. Верхній Вал, виїхав на перехрестя не пропустивши автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, який закінчував маневр з тягачем PRIM-BALL S3E-261 д.н.з. НОМЕР_4, проїзд даного перехрестя, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.4 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та показав, що він 16.03.2016 року о 16 год. 00 хв. керував автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_5 в м. Києві по вул. В. Вал, зі сторони вул. Межигірська, в сторону вул. Набережно-Лугова, при цьому вул. Верхній Вал уперлась в т-образний перехресток і він на свій дозвільний сигнал світлофора повертав направо, але не закінчивши маневр, так як вул. Набережно-Лугову переходило багато пішоходів, в той час сигнал світлофора змінився на червоний та почався рух автомобілів, які рухались по вул. Набережно-Лігова, одна з них, а саме «Рено» д.н.з. НОМЕР_4 здійснило зіткнення з його автомобілем, зачепивши правим переднім бампером його заднє ліве крило. Своєї вини в даному ДТП не вбачає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що він 16.03.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. їхав по вул. В. Вал, повертав на вул. Набережно-Хрещатицька, в крайньому лівому ряді. Став на червоне світло світлофора. ОСОБА_1 не встиг проїхати, він пропускав пішоходів. Першим проїхав автомобіль «Рено», почав проїзжати ближче до «Ауді» та почув скрип, автомобіль «Ауді» похитнулась.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він 16.03.2016 року приблизно о 16 год. 00 їхав за автомобілем «Ауді», загорівся червоний колір світлофора. Автомобіль «Ауді» пропускав пішоходів. Виїхав автомобіль «Рено» та сталось ДТП.

Суд, вислухавши водія ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_5 від 16.03.2016 року, згідно якого він 16.03.2016 року о 16 год. 10 хв. керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, зі сторони вул. Новокостянтинівська, рухався середньому ряді та справа не помітив звідки взявся «Ауді» д.н.з. НОМЕР_5 та зачепив його праву сходинку (а.с.3), встановив, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимог п. 16.4 ПДР.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась 16.03.2016 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1, 22.06.1983року народження у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,124,245,247,251,252,280,283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко