Справа № 127/6020/16-п
Провадження № 33/772/124/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., розглянувши за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Попеска О.П. матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Стягнуто судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Згідно матеріалів справи 12 березня 2016 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання - в м. Вінниці по вул. Квітуча 41-а, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною та донькою ОСОБА_3 в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Вінницької області Попеско О.П. просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про наявність даної постанови суду прокуратурі стало відомо лише 10.05.2016 року під час проведення перевірки за листом начальника сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області в порядку нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру за адміністративні правопорушення. Крім того, прокурор вважає постанову незаконною, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою застосувати до ОСОБА_2 інше адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суд, в порушення вимог ст. 30-1 КУпАП, наклав стягнення у вигляді громадських робіт на особу котрої на час вчинення правопорушення вже виповнилося 60 років.

Вислухавши думку прокурора Камінського В.С., який клопотання та апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області підтримав і просив задовольнити, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку, вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор не брав участі при розгляді справи, а виявив порушення закону в процесі перевірки після чого впродовж 10-ти денного строку оскаржив постанову. Таким чином, його клопотання слід задовольнити та поновити процесуальний строк для оскарження постанови.

Подану апеляційну скаргу вважаю обґрунтованою. Так, судом першої інстанції вірно встановлені обставини правопорушення та винуватість ОСОБА_2 у його скоєнні.

Разом з тим, обираючи вид адміністративного стягнення, суд першої інстанції не врахував вимог ст. 30-1 КУпАП, згідно яких громадські роботи не призначаються певної категорії осіб, зокрема і чоловікам, старше 60 років.

ОСОБА_2 на час вчинення правопорушення виповнилося 60 років та 4 місяці, а тому стягнення у виді громадських робіт йому призначено необґрунтовано, у зв»язку з чим постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Враховуючи, що з часу вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, на даний час скінчився. Тому, провадження у справі на підставі ч.1 п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.247, ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника прокурора Вінницької області Попеско О.П. задовольнити. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора області задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - скасувати, а провадження у справі закрити, у звязку з перебігом строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4.

З оригіналом вірно: