Справа № 308/2244/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року інспектором роти №7 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №982121 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в якому зазначено, що останній 25.02.2016 року о 16 год. 55 хв. на 790 км. автодороги Київ-Чоп (М06), керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 130 КУпАП особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні обставини, які зазначені у протоколі щодо керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння не знайшли свого підтвердження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння та пояснив, що 25.02.2016 року він був на прийомі у лікаря стоматолога. Після цього, у звязку з відчуттям зубної болі ним було придбано та використано медичний препарат «Хепілор», який має у складі вміст спирту. Того ж дня, близько 16 год. 50 хв., під час керування транспортним засобом «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_2, по автодорозі Київ-Чоп, його зупинили працівники поліції, які після перевірки документів на автомобіль та посвідчення водія запропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вважає, що вживання ним медичного препарату «Хепілор» не могло впливати на його стан спяніння та не знижувало його увагу та швидкість реакції.

Факт перебування ОСОБА_1 на амбулаторному прийомі у лікаря стоматолога 25.02.2016 року та придбання ним медичного препарату «Хепілор» підтверджується довідкою лікаря ОСОБА_4 та чеком ТОВ «Компанія «Фарм-Союз» від 25.02.2016 року.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, із дотриманням затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,.

Всупереч зазначеним нормам в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 не має даних щодо огляду останнього на стан спяніння та пропозиції проведення такого огляду з використанням спеціальних технічних засобів.

Суд не може прийняти до уваги, я належний доказ, який підтверджує факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, наявний в матеріалах справи висновок Мукачівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №29 від 25.02.2016 року, яким встановлений попередній діагноз «перебуває в стані алкогольного спяніння», оскільки огляд особи на стан спяніння проведений з порушенням Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.