Єдиний унікальний номер 728/1613/16-п
Номер провадження 3/728/548/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участі секретаря Горбач Н.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки с. Гайворон Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Єршова, б. 3, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем магазину ТОВ ОСОБА_2,

за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що остання в с. Гайворон, Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Хітєєва, буд. 11, являючись продавцем магазину ТОВ „ОСОБА_2О., допустила порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а саме, не проведення через реєстратор розрахункових операцій розрахункової операції при реалізації товару (вина „Мускатне Марінталь Біле, 0,7 л. за ціною 25 грн. 00 коп.) та невидача розрахункового документу встановленої форми, чим порушено підпункт 1.2 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (зі змінами та доповненнями). Правопорушення встановлено актом перевірки № 148/25/02/РРО/38584437 від 30 травня 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилала. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За таких, обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності із статтею 268 КУпАП.

Судом встановлені наступні обставини.

В даному випадку ОСОБА_1 інкримінуються діяння, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку розрахунків у сфері торгівлі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення суду надані такі докази: протокол серії КН № 435465 від 30 травня 2016 року, акт перевірки та пояснення.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області вказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто, органу, який його склав для доопрацювання, так як він не відповідає вимогам закону.

17 червня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення за вказаною статтею КУпАП знову було направлено до суду із супровідним листом від 16 червня 2016 року № 1573/9/25-01-14-06-04.

В свою чергу, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення. У ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина перша статті 256 КУпАП). Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга статті 256 КУпАП). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання (частина третя статті 256 КУпАП). Протокол разом з іншими матеріалами справи, зокрема процесуально оформленими доказами, перелік яких встановлено у статті 251 КУпАП, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (частина перша статті 257 КУпАП). Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначено у главі 17 Кодексу.

КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями обєктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, який фіксує закінчення стадії порушення адміністративної справи, в ньому формулюється та суть правопорушення, з якою ознайомлюється особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що дозволяє останній підготувати свій захист.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), що розглядає справу кваліфікує дії особи та встановлює в її діях (бездіяльності) наявність або відсутність складу правопорушення. При цьому, орган (посадова особа), що розглядає справу не може вийти за межі «обвинувачення» та кваліфікувати дії (бездіяльність) особи за іншою статтею (частиною статті) за якою протокол про адміністративне правопорушення не складався.

З іншої сторони відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із статтею 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Тому, у звязку із наведеним, оскільки до суду направлений протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 155-1 КУпАП і недоліки встановленні постановою суду органом, який склав протокол виправленні не були і в протоколі не відображені, він не може бути визнаний належним доказом по справі в розумінні статті 251 КУпАП.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Названі обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 155-1, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3