Справа № 214/3556/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої прибиральницею КЗШ №123, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: вул. Святоандріївська (Петроградська) буд.56 кв.70, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 16.06.2016 року о 14.00 годин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Філатова» по вул. Філатова 10 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, втікла від матері та бродяжничала вулицями міста.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просила справу розглянути за її відсутності, вину визнала, не заперечувала обставин вчинення адміністративного правопорушення, викладених в протоколі. Просила суворо не карати та врахувати її скрутне матеріальне становище, а також те, що будучи матірю-одиночкою, самостійно виховує дитину.

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 115419 від 16.06.2016 року, її письмовими поясненнями, в яких зазначені обставини ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 16.06.2016 року о 14.00 годин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Філатова» по вул. Філатова 10 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, втікла від матері та бродяжничала вулицями міста.

За даним фактом відповідні відомості внесено до ЖЕО за №10099 від 16.06.2016 року, що слідує з картки первинного обліку інформації, яка надійшла до Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Судом також встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії 1-КИ № 029080 від 26.07.2005 року ОСОБА_2 дійсно є матірю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_2, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалася, її скрутне матеріальне становище, перебування на утриманні малолітньої дитини, визнання вини та її ступінь у вчиненні проступку, з урахуванням особливостей вікової психології та розвитку її малолітньої доньки ОСОБА_3, яка в силу свого віку здатна до неадекватних дій, має нестійку психіку та може піддаватись негативному впливу однолітків, інші обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що скоєне нею адміністративне правопорушення є малозначним, у звязку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 245, 280, 283, ч.2 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку зі звільненням її від адміністративної відповідальності в силу ст.22 КУпАП із оголошенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.