Справа № 738/1052/16-п
№ провадження 3/738/112/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 з участю секретаря Костюк І.А. pозглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ЛПТ Рітейл»,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

04.04.2016 року на АГНС в м. Мена по вул. Довженка, 13 А, на якій здійснює діяльність ТОВ «ЛПГ Рітейл» (директор ОСОБА_2М.), здійснювалась реалізація скрапленого газу без документів дозвільного характеру Управління держпраці в Чернігівській області, чим порушено ст.ст. 21, 24 Закону України «Про охорону праці», Постанову КМУ від 26.10.2011 року № 407 «Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Своїми дiями ОСОБА_2 скоїв адмiнiстративне пpавопоpушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, просив закрити провадження по справі.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що станом вже на 25.03.2016 року ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ» мало відповідні дозволи управління держпраці на виконання відповідних робіт при здійсненні реалізації пального та скрапленого газу. Дані дозволи №075.14.74 та №074.14.74 на виконання відповідних робіт при здійсненні реалізації пального та скрапленого газу було видано 14.03.2014 року ТОВ «СТАРТТОРГІНВЕСТ» на базі якого було створено ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ», Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Чернігівській області (на даний час цей орган має назву держпраці). Дія дозволу згідно п. 14 Порядку затвердженого ПКМУ № 1107 поширюється на всю територію України. В звязку з цим, просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання.

Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107.

Відповідно до п. 14 вказаної Постанови роботодавець, який отримав дозвіл і має намір виконувати роботи підвищеної небезпеки та/або експлуатувати (застосовувати) машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки (у тому числі відокремленим підрозділом), повинен письмово повідомити про це територіальний орган Держпраці за місцем виконання таких робіт та/або експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устатковання не пізніше ніж за десять робочих днів до початку їх виконання та/або експлуатації (застосування) з наданням копії дозволу.

Пункт 20 Постанови передбачає, що Держпраці та його територіальні органи ведуть реєстр дозволів в установленому ним порядку, узагальнюють інформацію про видані та анульовані дозволи і оприлюднюють її у засобах масової інформації та на власному веб сайті.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «ЛПГ Рітейл» (юридична адреса: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49 А, кім. 206), види діяльності: роздрібна торгівля пальним.

ТОВ «ЛПГ Рітейл» отримав дозвіл Управління Держпраці у Чернігівській області № 070.16.74-47.30 від 25.03.2016 року, згідно якого йому дозволяється виконувати роботи у вибухопожежонебезпечних зонах; зберігання цистерн та інших ємностей із зрідженим, вибухонебезпечним газом, їх заповнення, спорожнення за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Чкалова, буд. 9, строк дії з 25.03.2016 року до 24.03.2021 року.

Згідно Дозволу Управління Держпраці у Чернігівській області № 069.16.74-47.30 від 25.03.2016 року ТОВ «ЛПГ Рітейл» дозволяється експлуатувати електрообладнання, призначене для експлуатації у вибухонебезпечних зонах, а також посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа за тією ж адресою.

Посилання особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його представника на те, що вказані дозволи поширюються на АГНС в м. Мена по вул. Довженка, 13 А є помилковим, що підтверджується письмовим повідомленням т.в.о. начальника управління держпраці у Чернігівській області № 09-09/1889 від 06.06.2016 року, про те, що ТОВ «ЛПГ Рітейл» () дозволи на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки АГЗП, АГЗС за адресою: вул. Довженка, 13 А, м. Мена Чернігівської області, в Управлінні Держпраці у Чернігівській області не отримувало.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведена та підтверджується даними, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 496591 від 04.04.2016 року та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, відсутність тяжких наслідків, те, що ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «ЛПТ Рітейл» здійснював реалізацію скрапленого газу без документів дозвільного характеру, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, що найбільше відповідатиме ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 29 КУпАП вилучений скраплений газ в кількості 4800 літрів та обладнання, що використовувалось для зберігання та реалізації скрапленого газу в кількості 1 майновий комплекс підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та кеpуючись ст. ст. 23, 40-1, ч.1 ст.164 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0276, МФО 853592, код 38030136, одержувач: УК у Менському районі/Менський район/ 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави за реквізитами: одержувач УК у Менському районі (Менський район) 22030101, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, ».

Обладнання, що використовувалось для зберігання та реалізації скрапленого газу в кількості 1 майновий комплекс та скраплений газ в кількості 4800 літрів - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Г. Сова