Справа №646/5587/16-п
№ Провадження 3/646/930/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., при секретарі Кодацькій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120990 від 13.04.2016 року, 31.03.2016 року близько 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем Tayota, державний номерний знак НОМЕР_1, по пл. Повстання в м. Харкові, та при виконанні маневру лівого повороту на пр. Московський не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Kia, державний номерний знак НОМЕР_2, з наступним зіткненням з автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 вину у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП визнає та додатково пояснив, що 31.03.2016 року ОСОБА_1 рухався по вул. Молочна в сторону пр. Московський в крайній лівій смузі, справа від нього рухався Камаз, при здійсненні повороту водій Камазу витіснив ОСОБА_1 на трамвайні колії і він опинився на зустрічній смузі, де і сталося зіткнення з автомобілем Kia під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Святодухівська в сторону метро Спортивна. Однак ОСОБА_2 наголосив, що ОСОБА_1 опинився на зустрічний смузі, щоб уникнути зіткнення з Камазом, а відповідно зіткнення з автомобілем Kia могло б не статися, як би водій ОСОБА_3 дотримався вимог п. 11.2, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху та рухався ближче до правого краю проїзної частини.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 31.03.2016 року близько о 08 годині 15 хвилин рухався з боку вулиці Святодухівська в сторону метро Спортивна, та на перехресті пр. Московський та пл. Постання при здійсненні повороту ліворуч сталося зіткнення з автомобілем Tayota, під керуванням ОСОБА_1, який виїхав на зустрічну смугу руху, по якій він рухався. ОСОБА_3 зазначив, що на даній ділянці проїзної частини дороги, де сталося зіткнення, відсутня розмітка полос руху , і він рухався по середині даної проїзної частини, оскільки з правої сторони від нього були припарковані автомобілі.

Відповідно до схеми дорожньо транспорної пригоди зіткнення автомобілів Tayota і Kia сталося на смузі руху саме автомобіля Kiа. (а.с. 10)

Суд, вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2, показання потерпілого ОСОБА_3, дослідивши схему місця ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.5 Правил Дорожнього руху України, внаслідок чого сталася вищевказана дорожньо - транспортна пригода.

Щодо пояснень представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що водій автомоблія Кіа міг уникнути зіткнення, якщо б рухався ближче до правого краю проїзної частини,то суд вважає їх необ'єктивними. З фотознімків, долучених до матеріалів справи, чітко видно, що ОСОБА_3 не міг рухатися ближче до правого краю проїзної частиини, оскільки там були припарковані автомобілі. (а.с. 13, 29, 38).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284, 38 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_4) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_4) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.