Справа № 177/1200/16-п
Провадження № 3/177/333/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області;

працюючого: ТОВ « Весташляхбуд» водієм;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

посвідчення водія серії АВУ № 094989;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2016 року о 10-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГЗСХ 3705 (ГАЗ -53) д/н НОМЕР_2 на перехресті доріг пр. ОСОБА_2 та вул. Леніна при повороті праворуч не зайняв крайнє праве положення, що призвело до зіткнення з автомобілем марки Hyundai Accent д/н АЕ 9778СР під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.10.4, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним правопорушенні визнав, пояснив, що 22.05.2016 року о 10-10 год. він керував автомобілем марки (ГАЗ 53) д/н НОМЕР_2, на перехресті доріг пр. ОСОБА_2 та вул. Леніна при повороті направо не побачив у автомобіля Hyundai Accent д/н АЕ 9778СР ввімкнений сигнал повороту в результаті чого відбулося зіткнення.

Аналогічні наданим в ході судового розгляду поясненням ОСОБА_1 викладено на окремому аркуші справи.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованого йому проступку підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 113151 від 22.05.2016 року, в якому зафіксовано, що 22.05.2016 року о 10-10 год. на перехресті доріг пр. ОСОБА_2 та вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3 при повороті праворуч не зайняв крайнє праве положення, що призвело до зіткнення з автомобілем марки Hyundai Accent д/н АЕ 9778СР під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Як вбачається з схеми місця ДТП від 22.05.2016 року, в результаті ДТП транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження:

- автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 деформування переднього кута кузова з правої сторони;

- автомобіль марки Hyundai Accent д/н АЕ 9778СР під керуванням водія ОСОБА_3 вмятина переднього лівого крила та переднього бампера.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що він 22.05.2016 року о 10-10 год. зупинився на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Леніна в напрямку вул. Леніна маючи намір здійснити поворот праворуч, ввімкнув правий поворот та зайняв крайнє праве положення на проїзній частині дороги, та почав поворот, в цей час автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 який рухався в попутному напрямку також почав виконувати поворот направо в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до диспозиції норми ст.124 КУпАП, з урахуванням положень п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в його діях ознак складу злочину.

З огляду на те, що фізична шкода, завдана потерпілим внаслідок ДТП, є менш небезпечною, ніж тілесні ушкодження середнього або тяжкого ступеню тяжкості, які є обов'язковою кваліфікуючою ознакою наявності в діях особи, з вини якої сталося ДТП, складу кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.05.2016 року у водіїв ОСОБА_1 під час огляду о 11-28 годині та ОСОБА_3 о 11-32 годин, ознак сп'яніння не виявлено.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245,280 КУпАП суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що в ході судового розгляду достеменно встановлено порушення ОСОБА_1 п.10.4, п.13.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з характером настання ДТП та механічними пошкодженнями транспортних засобів автомобіля НОМЕР_3 та Hyundai Accent д/н АЕ 9778СР.

Дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, те, що він в судове засідання зявився, вину визнав, не заперечував обставин вчиненого ним правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм в ТОВ « Весташляхбуд », що є його єдиним джерелом заробітку, підтвердження чому є довідка з місця роботи від 10.06.2016 року № 646, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: