ун. № 759/7942/16-п
пр. № 3/759/3609/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року до суду з управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 007583 від 02.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ 007583, складеного інспектором ПП УПП в м. Києві ДПП роти № 8 батальйону № 4 лейтенантом поліції Недашківською Ю.М., 02.06.2016 року о 19.30 год. гр.-нка ОСОБА_3 за адресою м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 17 в магазині «Караван» вчинила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме окуляри та фарш на суму 100грн. 84 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заперечував проти скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, посилаючись на те, що відсутні докази про наявність події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, в зв'язку з чим заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №007583 від 02.06.2016 року, копію протоколу, пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_1, заяву ТОВ «Група Рітейлу України» м. Києва від 02.06.2016 року, довідку ТОВ «Група Рітейлу України» м. Києва від 02.06.2016 року, розписку ТОВ «Група Рітейлу України» м. Києва від 02.06.2016 року, суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до УПС при МВС України в м. Києві на доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань вирішується питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адмінстративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка склада протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено потерпілого, чи юридичної особи у якої було викрадено речі у відповідній графі є прочерк. Крім того в протоколі чітко зазначено, що особистий огляд та огляд речей, передбачений ст. 264 КУпАП не проводився та речі не вилучались. Таким чином, жодні речові докази лейтенантом Недашківською Ю.М. не вилучались.

Копія протоколу не вручена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, зокрема не дають можливість визначити потерпілу особу, належність викраденого потерпілій особі, а тому адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51 ч.1, 254, 256, 278, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України повернути на доопрацювання до управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя