Справа № 523/7330/16-п
Номер провадження 3/523/3085/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, зала судових засідань №14, справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

працюючого завідуючим третім хірургічним відділенням Комунальної

установи «Одеська міська лікарня №11», проживаючого у м. Одесі,

Гагарінське плато, 5-а, кв. 166, обвинуваченого у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що являючись головою комітету з конкурсних торгів Комунальної установи «Одеська міська лікарня №11», 16 листопада 2015 року порушив законодавство про здійснення застосування процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, які передбачені Законом України «Про здійснення державних закупівель». Так, при внесені змін до Договору від 16 листопада 2015 року №45/2015, щодо зменшення обсягу закупівлі та суми договору, ОСОБА_1 не подав на оприлюднення на веб - порталі Уповноваженого органу повідомлення про вказані зміни, які згідно п.1, ч.5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» протягом трьох робочих днів з дня внесення відповідних змін, повинні були бути оприлюднені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєні інкримінованого йому правопорушення не визнав та показав, що згідно наказу головного лікаря КУ «Одеська міська лікарня №11», він являється головою комітету з конкурсу торгів. Додатковою угодою від 16 листопада 2015 року, за №1, були внесені зміни до Договору від 16 листопада 2015 року №45/2015 про закупівлю товарів, щодо зменшення обсягу закупівлі та суми договору. Згідно Законодавства України, повідомлення про внесення змін до Договору про закупівлі товарів, повинно було бути оприлюднене протягом трьох робочих днів з дня внесення змін, на веб порталі. Однак, у звязку з великим навантаженням по роботі, він ненавмисно забув подати повідомлення на веб портал про зміни в Договір про закупівлю товарів.

Представник Державної фінансової інспекції в Одеській області в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку встановленому законом.

Вислухав ОСОБА_1, вивчив матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 164-14 ч.1 КУпАП із наступних підстав.

Відповідальність за ст. 164-14 ч.1 КУпАП настає у разі - здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; не проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Субєктивна сторона даного правопорушення, визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, як голова комітету з конкурсних торгів Комунальної установи «Одеська міська лікарня №11», на підставі Закону України «Про здійснення державних закупівель», 16 листопада 2016 року, приймав участь при складанні додаткової угоди №1 про внесення змін до Договору №45/2015 від 16 листопада 2015 року щодо зменшення обсягу закупівлі та суми договору. При цьому, будь-які навмисні дії, направлені на порушення Закону «Про здійснення державних закупівель», він не здійснював. Ненавмисне не оприлюднення інформації про зміни в Договорі №45/2015 від 16 листопада 2015 року на веб порталі Уповноваженого органу, будь-яких негативних наслідків та матеріальних збитків для лікарні, держави та суспільних інтересів не були завдані.

Будь-які докази про умисне здійснення ОСОБА_1 порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель», в матеріалах справи відсутні і державною фінансовою інспекціє в Одеській області, не надані.

Згідно ст. 247 ч.1, п.1 КУпАП, у разі відсутності складу правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Крім того, згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, яке на думку державної фінансової інспекції в Одеській області, було ним скоєне 16 листопада 2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 13 травня 2016 року, тобто після спливу трьохмісячного строку.

Згідно ст. 247 ч.1, п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 164-14 ч.1, 247 ч.1,п.1,п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП закрити.

Копію постанови направити Державній фінансовій інспекції в Одеській області та головному лікарю Комунальної установи «Одеська міська лікарня №11».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: