Провадження № 3/537/405/2016
Справа № 537/2622/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з головного Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області (Полтавадержрибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.85 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року приблизно о 10 год. 00 хв. гр.н ОСОБА_2, в районі Дніпродзержинського в-ща в районі дачного кооперативу «Металург», ловив рибу на човні забороненим знаряддям лову, а саме сітки доріжки , грубо порушив порядок правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову , порушивши п.3.15 Правил спортивної та любительської риболовлі.

В судове засідання 18.05.2016року, 02.06.2016року ОСОБА_2 не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення повісток, відповідно до матеріалів справи дійсно 12.04.2016 року приблизно о 10 год. 00 хв., в районі Дніпродзержинського в-ща в районі дачного кооперативу «Металург» ловив рибу на човні забороненим знаряддям лову, а саме сітки доріжки.

Сітка доріжка та човен у правопорушника вилучені.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 85 ч.4 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягується до адмінвідповідальності з конфіскації знарядь лову.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 85 ч.4, 284 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 85 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275/двісті сімдесят п*ять /грн. 60коп. судового збору.

Вилучену у правопорушника сітка l 100м., h-1.2, віч. 32мм, l 100м., h-1.2, віч. 50мм, l 100м., h-1.2, віч. 32мм, яка знаходиться на зберіганні на складі ГУ Полтавадержрибоохорона конфіскувати та знищити.

Човен «Малютка 3» , який є власністю ОСОБА_2, та знаходиться на зберіганні на складі ГУ Полтавадержрибоохорона конфіскувати в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Маханьков О.В.