справа № 208/2999/16-п
провадження № 3/208/519/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016р. о 23:48 в м. Дніпродзержинську по мостовому переходу через р. Дніпро, АЗС «Авіас» керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного обстеження для встановлення факту алкогольного спяніння. Водій відсторонений від керування. Було порушено п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що у нього виник сімейний конфлікт, він отримав тілесні пошкодження, перехвилювався, випив валокардіну, його зупинили, проходити медичне обстеження не пропонували. Його свідок це може підтвердити, він приїхав одразу, але не бачив як його зупинили, йому працівники міліції передали автомобіль. В стані алкогольного спяніння він не перебував.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 йому зателефонував і попросив приїхати. Коли він приїхав, побачив, що ОСОБА_1 зупинили працівники поліції, ОСОБА_1 знаходився в стресовому стані через сімейні проблеми. Він вважає що у працівників поліції не було тесту для проходження на стан алкогольного спяніння на місці. Він забрав машину.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на, основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, пояснення правопорушника судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Це підтверджується складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 272354 від 02.05.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом поліцейського Дз ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, відповідно до якого ним під час несення служби 02.05.2016 року був зупинений по мостовому переходу в районі АЗС «Авіас» о 23-45 автомобіль ГАЗ 31029 н.з. АЕ 9365 АР під керуванням водія ОСОБА_1, який керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного обстеження для встановлення факту алкогольного спяніння. Також, розпискою про передачу автомобіля іншому водієві.

Крім того, в судовому засіданні сам ОСОБА_1 та його свідок ОСОБА_2 не заперечували той факт, що автомобіль ОСОБА_1 було передано свідкові, який доставив його за місцем стоянки. ОСОБА_1 не заперечував, що вживав лікарський препарат валокардін і перебував, як він зазначив в стресовому стані через сімейну сварку.

Обставин що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,6 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВХХ 838817, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко