Справа № 643/6813/16-п
Провадження № 3/643/2390/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, які надійшла від Начальника Начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Харківська обл., який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.05.2016 року близько 00 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107», д.н. 651-92ХК, в м. Харкові, по вул. Амурська 5, з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що дійсно 28.05.2016 року, близько 21 години вживав алкогольні напої, проте за кермо транспортного засобу не сідав. За вищевказаною адресою знаходився тому, що близько 20 години того дня, їхав та проколов колесо, після чого він залишив аварійне авто та відправився додому де з сусідом вжив алкогольний напій «Рево». Після чого, у гаражному кооперативі, він взяв запасне колесо та на таксі з іншим товаришем, який ставить авто по сусідству, поїхав до місця де залишив своє авто для того, щоб замінити проколоте колесо. Співробітники поліції стояли та вживали гарячі напої напроти місця, де водій ОСОБА_1 здійснював заміну колеса. Співробітники поліції підійшли та запитали що трапилось, після пояснення водія ОСОБА_1 поліцейські сказили водію ОСОБА_1 продути прилад «Драгер», пояснивши що він, відповідаючи на запитання нервував та вони підозрюють, що водій ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного спяніння, на що водій ОСОБА_1 погодився та не заперечував, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Проте повні пояснення про те, що ОСОБА_1 не керував вказаним транспортним засобом, а лише замінював колесо співробітники проігнорували, сказавши, що не треба було зовсім нетверезому виходити з дому.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно наказу «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» пунктами: 3,4,5 вказано що поліцейськими мають бути використані спеціальні технічні засоби, які мають сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, які мають бути надані на вимогу особи котра притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із статтею 35 закону «Про національну поліцію» поліцейський може зупинити транспортний засіб тільки у випадках передбачених цією статтею. Представитись та повідомити чітку причину зупинки.

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 28.05.2016 року перебував за адресою м. Харків, по вул. Амурська 5, з явними ознаками алкогольного спяніння та здійснював заміну колеса не можна вважати водієм, бо він не керував транспортним засобом, а отже й притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1, ст.130 КУпАП неможливо.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП при не встановленні складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247 і ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити через не встановлення складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.