Справа № 617/902/16-п
Провадження № 3/617/314/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши у залі судового засідання у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Стариця» Харківського прикордонного загону про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року о 17 год. 50 хв. гр.. в районі ІПЗ №926 на напрямку н.п. Ізбицьке (Укр)- н.п. Середа (РФ) в пішому порядку поза пунктами пропуску, при спробі перетнути лінію державного кордону України, у 20 м від державного кордону, був затриманий гр.. ОСОБА_1, який своїми діями порушив вимоги статті 9 ЗУ »Про державний кордон» тим самим порушив с.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 210404 від 23 червня 2016 року, згідно якого, 23 червня 2016 року о 17 год. 50 хв. гр.. в районі ІПЗ №926 на напрямку н.п.І збицьке (Укр)- н.п. Середа (РФ) в пішому порядку поза пунктами пропуску при спробі перетнути лінію державного кордону України у 20 м від державного кордону був затриманий гр.. ОСОБА_1

Схемою затримання від 23 червня 2016 року, письмовими поясненнями та інш.

За таких обставин виявленого порушення в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, як спроба перетинання Держаного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається визнання вини у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 наявність обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» (редакція від 01 вересня 2015 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 204-1, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -