overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/962/16-п
Провадження №3/503/403/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягнутим 14 грудня 2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року, а саме 13 травня 2016 року близько 02 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, в ході якої висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав та підтвердив факт сварки зі своєю дружиною.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, зокрема вчинення психологічного насильства в сім»ї особою, яка протягом року піддавалась адміністративної стягнення за вчинення аналогічного правопорушення.

Так, у відповідності з ч.1 ст.173-2 КУпАП насильством в сім'ї визнається умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, направлених на завдання фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, позбавлення житла, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» психологічним насильством є насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1060/16-п
Провадження №3/503/442/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/873/16-п за ч.1 ст.130 КУпАП та №503/1060/16-п за ст.122-4 КУпАП , порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/1060/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1 об"єднати із справою №503/873/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/873/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1061/16-п
Провадження №3/503/443/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/1061/16-п за ст.124 КУпАП та №503/873/16-п за ст.130 ч.1 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/1061/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/873/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/873/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 505/1883/16-п
пр. №3/505/700/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 182 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №402325, 22.04.2016 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по вул. 50 років Жовтня, 174 м. Котовськ, Одеської області, гучно включила музику, чим порушила правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 22.04.2016 року близько 04 години 00 хвилин вона знаходячись по вул. 50 років Жовтня, 174 м. Котовськ, Одеської області гучно включила музику на радіо, оскільки у дворі сусідів ходили підозрілі особи та лаяла собака.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, наявність захворювань, вона та чоловік пенсіонери, вперше притягується до адміністративної відповідальності, то дане правопорушення є малозначним, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, роздруківку ІІПС «Армор», копію пенсійного посвідчення ОСОБА_4 та ОСОБА_2, виписку з медичної карти амбулаторного хворого, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 182 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №505/1641/16-п
пр. №3/505/585/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1

-за ст. 1632 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23 серії КН№882158 від 21.04.2016 р. при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установи банку по сплаті податкового зобовязання з орендної сплати з юридичних осіб на суму 24793,31 грн. згідно податкової звітності від 22.02.16 року № та на суму 10732.32 грн. згідно податкової звітності № від 29.02.16 року. Термін сплати 30.03.16 року, фактично сплачено 31.03.2016 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно несвоєчасне сплатив платіжне доручення в установи банку по сплаті податкового зобовязання з орендної сплати з юридичних осіб, у звязку нестабільним фінансовим становищем в ТОВ «Ремонтник».

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, податкову декларацію, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення

Суддя
Справа № 505/1762/16-п
Провадження 3/505/623/2016
П О С Т А Н О В А

09.06.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. В. Козака, 3, в м. Котовську Одеської області, не працюючого

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01.05.2016 року, о 15.00 годині, знаходячись в м. Котовську по вул. Черняховського, 31 Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої виловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА 402320 від 01.05.2016 року, поясненнями самого правопорушника, поясненнями ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ________________________
Справа №505/2002/16-п
Провадження 3/505/743/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: ст.Чубівка, Котовського району, Одеської області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18 травня 2016 року, біля 09 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по вул.Привокзальній 5 ст.Чубівка Котовського району Одеської області вчинила сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагувала, чим спричинила шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище, має на утриманні неповнолітню дитину, пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжке матеріальне становище, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/1785/16-п
пр. № 3/505/640/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1,

-за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №402189, 04.05.2016 року ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, близько 22 годині 30 хвилин в с. Глибочок, Котовського району, Одеської області, не перебував за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Згідно ухвали Котовського міськрайсуду, Одеської області від 20.11.2015 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 04.05.2016 р. він знаходячись під адміністративним наглядом, близько 22 годині 30 хвилин в с. Глибочок, Котовського району, Одеської області, не перебував за місцем мешкання, так як знаходився в с. Липецьке, Котовського району, Одеської області у колишньої дружини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, копію ухвали Котовського міськрайсуду Одеської області від 20.11.2015 року, пояснення ОСОБА_2, роздруківку Армор, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 401, 187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави..

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/1380/16-п
пр. № 3/505/491/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Чубівське Зерно», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 592/51, ІПН НОМЕР_1

-за ст. 1632 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 882115 №16, від 08.04.2016 року, при проведенні перевірки діяльності ТОВ «Чубівське Зерно» с.Мардарівка Котовського району Одеської області, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 31 грн. Згідно декларації за грудень 2015 р. № від 24.02.2016 року, термін слати якого 24.02.2016 року. Фактично сплачено 25.02.2016 року.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила що дійсно при проведенні перевірки діяльності ТОВ «Чубівське Зерно» с. Мардарівка Котовського району Одеської області, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 31 грн., термін слати якого 24.02.2016 року, а сплачено 25.02.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення, копію уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, копію постанови Котовського міськрайонного суду від 18.11.2015 року, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2В, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 1632 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

3. Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/1834/16-п
Провадження № 3/505/666/2016
ПОСТАНОВА

10.06.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , старшого солдата в/ч НОМЕР_1

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно адміністративного протоколу від 06.05.2016 року ОСОБА_1 , 28.02.2016 року, о 21.20, на території в/ч НОМЕР_1 в с. Жеребково Одеської області, являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , а саме снайпером 1 відділення 1 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення (на БТР) 3 батальйону оперативного призначення, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направивши заяву про слухання адміністративної справи без його участі. Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується висновком службового розслідування № 147 від 01.03.2016 року та поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2016 року, який свою вину визнав у повному обсязі.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративні стягнення по адміністративним правопорушенням, які підвідомчі суду можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення, яке скоїв ОСОБА_1 мало місце 28.02.2016 року, і таким чином на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків на момент розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 172-20; п.7 ст. 247 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя __________
Справа № 505/1836/16-п
Провадження 3/505/668/2016
П О С Т А Н О В А
10.06.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , старшого сержанта в/ч 3012
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 04.04.2016 року, о 11.30, на території в/ч НОМЕР_1 в с. Жеребково Одеської області, являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , а саме командиром 3 відділення 2 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення (на автомобілях) 3 батальйону оперативного призначення, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.
Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направивши заяву про слухання адміністративної справи без його участі.
Вина правопорушника підтверджується висновком службового розслідування № 147 від 04.04.2016 року та поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2016 року, який свою вину визнав у повному обсязі.
Керуючись: ч.1 ст. 172-20; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________