overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 червня 2016 рокуСправа №: 695/1374/16-п
Номер провадження 3/695/594/16
П О С Т А Н О В А

22 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли із Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 694267 від 17.04.2016р. гр. ОСОБА_1 17.04.2016 року о 00-10 год. в м. Золотоноша на вул. Обухова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду 20.05.2016р. та 22.06.2016р. не зявився, від отримання повістки відмовився, яка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень, підпису та освідування ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що маються письмові пояснення в матеріалах адмінсправи.

За вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову від проходження медичного огляду осои, яка керувала транспортним засобом для зясування наявності стану алкогольного спяніння, та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 1, 247, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 696/729/16-п
№ 3/696/335/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм швидкої допомоги Камянської ЦРЛ, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 174 КУпАП,-

встановив :

22.06.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 174 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, порушення якого передбачає відповідальність за дане правопорушення. Крім того, всупереч вимог ст.ст. 245 та 251 КУпАП при матеріалах відсутній висновок експерта, щодо виду патронів та рушниці, які були знаряддям вчинення правопорушення. Також, в порушення ст. 265 КУпАП в матеріалах справи відсутні відомості, чи вилучались патрони, які є знаряддям правопорушення, тоді як санкція ст. 174 КУпАП передбачає конфіскацію знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 174 КУпАП (протокол серії АА № 141023 від 21.06.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 червня 2016 рокуСправа №: 695/1535/16-п
Номер провадження 3/695/674/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працююча Золотоніська ЦРЛ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.05.2016 року в с.Вільхи порушила правила неналежного утримування своєї собаки, в результаті чого, собака перескочила паркан домоволодіння гр. ОСОБА_2, створивши загрозу здоров»ю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.154 ч.2 КУпАП, як порушення правил тримання собак і котів.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 138463 від 16.05.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2М, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 13.05.2016 року;

- заявою від 13.05.2016 року ОСОБА_4;

- характеристикою № 208 від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_1;

- інформаційною довідкою ОСОБА_5

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, як дане правопорушення вчинила вдруге, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 185,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Середа Л.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 червня 2016 рокуСправа №: 695/1604/16-п
Номер провадження 3/695/689/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 см. Коробівка Золотоніського району м. Золотоноша Черкаської області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 035912 від 11.05.2016 р. гр. ОСОБА_1, порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов живих водних ресурсів у заборонено нерестовий період забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою корейка довжина 27 м, вічко 60*60 мм, висота 1,5 м, яку ставив у брід, при цьому вилов рибу карась в кількості 3 шт., чим порушив п.п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства України.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином. Його вина стверджується його поясненнями в протоколі, актом виявлення та вилучення, описом-оцінкою знарядь лову, приймальним актом, розпискою про зберігання риби, розрахунком збитків.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр.. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст.ст. 40, 283 КУпАП суд вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Відповідно до розрахунку збитків розмір шкоди, заподіяної гр. ОСОБА_1, виловом риби, становить 51,00 грн., які підлягають стягненню з порушника.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією мисинової сітки «Корейка» довжина 27 м, вічко 60*60 мм, висота 1,5 м.

Стягнути з ОСОБА_1 51,00 грн. збитків заподіяних рибному господарству.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 червня 2016 рокуСправа №: 695/1874/16-п
Номер провадження 3/695/806/16
П О С Т А Н О В А

22 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Золотоніського р-ну, Черкаської області, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 140642 від 22.06.2016р. громадянин ОСОБА_1 21.06.2016 року близько 14-00 год. перебуваючи в с. Нова Дмитрівка по вул. Талалихіна, 28, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своїх батьків, виражався нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173-2 ч. 1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана скарга протягом десяти днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 червня 2016 рокуСправа №: 695/1772/16-п
Номер провадження 3/695/758/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює головним бухгалтером ТОВ СП «Золотоніський» с. Піщане Золотоніського району Черкаської області,

за ч. 1 ст. 163-4, ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ СП «Золотоніський» с. Піщане Золотоніського району Черкаської області, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером товариства, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та подання форми 1ДФ з помилками та у неповному обсязі за 4 квартал 2014 року та 2015 р., що підтверджується актом № 90/1701/33418504 від 25.05.2016 р.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб та за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було вчинено у період 4 квартал 2014 року та 2015 р. Відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 та ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чирва
Справа № 696/662/16-п
№ 3/696/330/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

22.06.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як залишається невиконаною постанова суду від 07.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АП 1 № 217163 від 30.05.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 700/425/16-п
Провадження № 3/700/96/16
П О С Т А Н О В А

25 травня 2016 року суддя Лисянського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , за ст., 130 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2016 року ОСОБА_2 08.05.2016 року о 22 год. 30 хв в смт. Лиснка по вул. Садовій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР.

Відповідно до п.4 розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015за № 1408/27853 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

В порушення зазначених вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та їх пояснення в матеріалах справи відсутні.

Крім того, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не підписаний обстежуваною особою про ознайомлення з результатами огляду.

Оскільки перевірка та встановлення вищевикладених обставин є необхідними для прийняття правильного рішення по справі, слід прийти до висновку про необхідність направлення матеріалів для додаткової перевірки до Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області.

Керуючись ст. 245,256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути до Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №: 700/380/16-п
Провадження № 3/700/81/16
П О С Т А Н О В А

26 травня 2016 року суддя Лисянського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої , раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року о 23 год.20 хв. ОСОБА_2 в порушення вимог ухвали Новозаводського райсуду м. Чернігів від 28.09.2015 року про встановлення адміністративного нагляду була відсутня за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи що, визначений трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 11.05.2016 року, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 700/391/16-п
Провадження № 3/700/86/16
П О С Т А Н О В А

30 травня 2016 року суддя Лисянського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого згідно протоколу мешкає за адресою: с. Бужанка Лисянського району вул. Вишнева, 9, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

10 травня 2016 року адміністративний матеріал надійшов до суду.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання правопорушника: с. Бужанка Лисянського району вул. Вишнева, 9.

Судова повістка про виклик правопорушника у судове засідання повернулася до суду з довідкою Ф.20 про те, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає.

За таких обставин, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд.

Суддя ОСОБА_1