overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/6555/16-п
Провадження №3/751/1035/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним балетмейстером у обласному філармонійному центрі, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.06.2016 року, о 13-58 год., в м. Чернігові по проспекту Миру, 29, керувала автомобілем НОМЕР_1 та змінюючи напрямок руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв; в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, тому відносно неї складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі та передачу справи до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання захисника підтримала.

Вислухавши захисника, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, або за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.

За змістом протоколу, ДТП сталась в м. Чернігові по проспекту Миру, 29; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, що не відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова, а відноситься до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова; не надано доказів, що місце обліку транспортного засобу є Новозаводський район м. Чернігова.

За таких обставин дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа № 743/637/16-п
Провадження №3/743/205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Святомиколаївська, 63/3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, лаявся в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/710/16-п
Провадження №3/743/227/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., при секретарі Шевченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, займаючої посаду директора КП Ріпкинська ЖЕД,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що ОСОБА_1, займаючи посаду директора КП Ріпкинська ЖЕД, допустила порушення вимог законодавства про працю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Зокрема, станом на 14.06.2016 року, заробітна плата працівникам КП Ріпкинська ЖЕД, за травень 2016 року, в розмірі 14700 грн. виплачена не була, незважаючи на те, що підприємство отримало 10700 грн., з яких лише 8100 грн., було спрямовано на виплату заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила наявність заборгованості по заробітній платі за травень 2016 року, котра на день розгляду справи судом вже виплачена.

Разом з тим, ОСОБА_1 пояснила, що невиплата заробітної плати була обумовлена несвоєчасним перерахуванням УСЗН Ріпкинської РДА коштів на погашення пільг та субсидій, в розмірі 35400 грн.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що всі кошти, отримані Ріпкинською ЖЕД у червні 2016 року, в сумі 10700 грн., були спрямовані на виплату заробітної плати, зокрема 8100 грн. - працюючим особам, та 2600 грн. - розрахункові при звільненні ОСОБА_2, який припинив трудову діяльність 20.05.2016 року.

Вказані пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з матеріалами справи та іншими доказами по справі не спростовані.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у зв»язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 252, 280, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП - закрити, у зв»язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 746/226/16-п
ПОСТАНОВА

02.07.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 04 травня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 23 червня 2016 року на 14 годину 30 хвилин та на 09 годину 30 хвилин 02 липня 2016 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не зявився з невідомих причин, незважаючи на його виклики в установленому законом порядку.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173 , 173-2, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ст.173 КУпАП на 08 годину 40 хвилин 05 липня 2016 року.

Копію постанови направити начальнику Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя :
Справа № 746/221/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, утриманців не має, пенсіонера,

за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_1 в с.Васьківці по вулиці Миру вчинив дрібне хуліганство виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №003203 від 03.06.2016 року, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 09.06.2016 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 307,308 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк , постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 33/783/582/15 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської Маліновська-Микич О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

встановила:

30 грудня 2015 року Апеляційним судом Львівської області розглядалась справа притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

При ухваленні постанови суду допущено описку, а саме, в резолютивній частині постанови зазначено, що «…Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 № НОМЕР_2, яке знаходиться в матеріалах справи - повернути ОСОБА_1».

Заступник начальника Управління Львівської митниця ДФС України Репецький Р.М. звернувся з відповідною заяву про виправлення описки.

Свою заяву мотивує тим, що у постанові Апеляційного суду Львівської області у вказаній справі не визначено прямої дії щодо автомобіля марки Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 № НОМЕР_2, зокрема не вказано митниці на його повернення власнику.

Оскільки, в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

постановила:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови суду від 30 грудня 2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, зазначивши, що «Автомобіль марки Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1, вилучений протоколом про порушення митних правил №2328/20918/15 від 08.10.2015 року, який знаходиться на складі Львівської митниці ДФС - повернути ОСОБА_1 »

Суддя Апеляційного суду Маліновська-Микич О.В.

Львівської області
Справа № 580/948/16-п
Номер провадження 3/580/304/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 10.05.1981 р.н, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Укртранспневматика», водієм, код платника податків НОМЕР_1

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.05.2016 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Дніпропетровськ - Решетилівка, керуючи автомобілем МАЗ 5440 А9, н.з. ВМ 1098 АР, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом Мерседес н.з. АА 3520 ОА, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №133965 від 30.05.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., який зарахувати на р/р 0001, ГУК в Сумській області, код бюджетної класифікації 21081300, , МФО - 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 580/910/16-п
Номер провадження 3/580/301/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця вул. ОСОБА_2 - 32/42

м. Лебедин Сумської області, не працюючого, і/н

НОМЕР_1;

за ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 8 год. 00 хв. 21 червня 2016 року біля магазину «Шанс» по вул. Тараса Шевченка в м. Лебедині Сумської області справляв природні потреби, на зауваження громадян висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 144843 від 21.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Тому, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і підвергнути його адміністративному арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030101, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк стягнення вважати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 663/1141/16-п
Провадження № 3/663/375/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.04.2016 року о 00 год. 10 хвл., в приміщенні бару «Скадовськ» перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, цим здійснив дрібне хуліганство передбачене КУпАП. Вказана подія мала місце в м. Скадовськ, по вул. Чапаєва, чим порушив громадський порядок. Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність, за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, з викладеним в протоколі погодився, щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року, копією рапорту старшого інспектора-чергового Садовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 02.04.2016 року, копіями письмових поясненнь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердила факт вчинення гр. ОСОБА_1, дрібного хуліганства, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 згідно якого він підтвердив факт вчинення дрібного хуліганства.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_6

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 580/961/16-п
Номер провадження 3/580/305/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця вул. ОСОБА_2 - 32/42

м. Лебедин Сумської області, не працюючого,

і/н НОМЕР_1;

за ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 09 год. 40 хв. 15 червня 2016 року біля магазину «Шанс» по вул. Гудимівська в м. Лебедині Сумської області висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 144813 від 15.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Тому, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і підвергнути його адміністративному арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030101, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк стягнення вважати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко