overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/1789/16-п
Провадження № 3/487/690/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління охорони і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 04.11.1957 р. в м.Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 року №006885/107, 15 березня 2016 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Крилова у Заводському районі м.Миколаєва (ринок «Івушка») здійснювала продаж свіжої риби «бичок», без документів, що підтверджують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, які визначають порядок придбання чи збуту обєктів тваринного і рослинного світу». Під час огляду у ОСОБА_1 була виявлена свіжа риба «бичок», загальною вагою 3 кг., які були вилучені у особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №006885/107 від 15.03.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні фактично визнала, описом від 15.03.2016 року, накладною 083 від 18 березня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. без вилучення об'єктів тваринного світу (р/с 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя А.В.Біцюк
Справа № 487/2100/16-п
Провадження № 3/487/809/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюк А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІНН відсутній, -

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №265221/400 від 18.04.2016 року, 11 квітня 2016 рокуо 12 годині 40 хвилин по вулиці Скороходова біля будинку №199 у місті Миколаєві, ОСОБА_1 зберігав при собі особливо небезпечні наркотичні засоби, згідно висновку експерта №361 від 15.04.2016 року, а саме макову соломку вагою 0,1133 гр., яку зберігав для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №265221/400 від 18.04.2016 року, письмовими поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 430 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СУДДЯ А. В. БІЦЮК
Справа № 487/2569/16-п
Провадження № 3/487/995/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Біцюк А. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН відсутній, -

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №265189/460 від 03.05.2016 року, ОСОБА_1 01 травня 2016 року не зявився на реєстраційну відмітку до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що порушив правила ненавмисно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вищевказаного правопорушення громадянином ОСОБА_1 підтверджується показами, даним особою, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, протоколом про адміністративні правопорушення АА №265189/460 від 03.05.2016 р., рапортом від 03.05.2016 року, письмовими поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчинених ним правопорушень, що він протягом року неодноразово порушував правила адміністративного нагляду і вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню за вищевказані правопорушення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. (р/р 0003, , МФО 826013, Код платежу 21081100, одержувач: Місцевий бюджет Заводського району, Банк одержувача: ГУДСКУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя: А. В. Біцюк
Справа № 487/2597/16-п
Провадження № 3/487/1014/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Біцюк А. В.,

при секретарі Єлишевій А. В.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року відносно ОСОБА_1, інспектором Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №265157/554, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП про те, що 18.05.2016 року о 10:30 год. на Привокзальній площі 1 у місті Миколаєві займалась реалізацією алкогольних та слабоалкогольних напоїв, а саме: пиво «Янтар Світле»: ємністю 0,5 л. у кількості 10 пляшок; ємністю 1,2 л. у кількості 6 пляшок; пиво «Чернігівське світле»: ємністю 0,5 л. у кількості 20 пляшок; ємністю 1,2 л. у кількості 10 пляшок; горілка 2,5 л.; коньяк 3,5 л.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №265157/551 від 18.05.2016 року, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкритий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме не зазначено в чому полягає суть правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до відповідальності.

За наявності таких недоліків, враховуючи вимоги ст..256 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. 251, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 487/2396/16-п
Провадження № 3/487/904/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Біцюк А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №128866 від 28.04.2016 року, 28.04. 2016 року о 01 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERSEDES BENZ, д/н НОМЕР_1 по вулиці Бутоми 13 у місті Миколаєві, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою технічного засобу газоаналізатор Alcotest Drager, показник якого склав 0,83 % алкоголю.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у скоєному діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 28.04.2016 року серія АП1 №128866, додатком до протоколу серія АП1 №128866, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 487/1419/16-п
Провадження № 3-в/487/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Біцюка А.В.,

секретаря Бавикіної Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання Заводського районного відділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно:

ОСОБА_1, який народився 17.01.19871 року в м. Берегове, Закарпатської області, не працює, мешкає за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Тельмана, 16, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Однак в постанові суду була допущена описка, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_1 «17.01.19871» замість «17.01.1971».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.ст.283, 304,305 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 березня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, вказавши дату народження «17.01.1971 року» замість «17.01.19871 року».

Постанова оскарженню не підлягає..

СУДДЯ: А. В. БІЦЮК
Справа № 487/2531/16-п
Провадження № 3/487/987/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюк А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Альфа меблі», кладівник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №012298/213 від 21.02.2016 року, 21.02.2016 року о 04:30 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку у відношенні свого вітчима ОСОБА_2, висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

До суду матеріал надійшов 16 травня 2016 року.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №012298 від 21.02.2016 року, письмовими поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №012298 від 21.02.2016 року датою скоєння правопорушення є 21 лютого 2016 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.130,247п.7,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва А. В. БІЦЮК
Справа № 487/2078/16-п
Провадження № 3/487/790/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Біцюк А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ФОП Подлєгаєв, водій, ІНН НОМЕР_1 -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №128731 від 14.04.2016 року, 14.04.2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в місті Миколаєві у дворі вул. 1 Слобідська 62 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МAN LE 18.220 н/з НОМЕР_2 був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та під час початку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху. Внаслідок чого допустив зіткнення з т/з Renault Kangoo н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, автомобіль якого був припаркований по ходу руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 14.04.2016 року серія АП1 №128731, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя А. В. Біцюк