Справа № 225/792/16-п
Провадження № 3/225/98/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді - Пискунова В.І., при секретарі Голубовій О.О., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює слідчим СВ Дзержинського ВП Артемівського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2, з протоколу про адміністративне правопорушення якого вбачається, що 26 січня 2016 року о 21.35 годині в м.Дзержинську по вул. Лісній в районі будинку №5 ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ЗАЗ DAEWOO, н/з АН 9291 СТ з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя, останній відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУоАП.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 заявлене клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення в Артемівський ВП ГУНП в Донецькій області, оскільки бланк протоколу не відповідає Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, яку затверджено наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, та, крім цього, зазначений вище протокол складено посадовою особою, не уповноваженою на це.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_2 для доопрацювання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складний працівником поліції на спеціальному бланку, який є додатком до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року № 950 «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361 (із змінами).

Однак, спеціальний бланк даного протоколу, на момент його складання є недійсним, оскільки наказом МВС України за №1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» скасований наказ МВС України від 04 жовтня 2013 року № 950 «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361.

Новою Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України за №1376, передбачено, що: «протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер».

Таким чином суд зазначає, що новою Інструкцією передбачена інша за попередню форма спеціальних бланків протоколів про адміністративне правопорушення, на яких працівники Національної поліції України повинні фіксувати адміністративні правопорушення. Попередні спеціальні бланки протоколів про адміністративні правопорушення для працівників органів внутрішніх справ, які діяли на час функціонування міліції в Україні (до 07.11.2015 року) є недійсними з огляду на реформування системи МВС України та створення Національної поліції України згідно Закону України «Про національну поліцію України». Отже, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 складений на спеціальному бланку, який був недійсним на момент його складання в силу зазначених вище обґрунтувань.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений не уповноваженою посадовою особою.

Так, в даному протоколі зазначено, що він складений поліцейським Артемівського ГУ НП в Донецький області. Однак, згідно норм Закону України «Про національну поліцію України» не передбачена така посада, як поліцейський. Само по собі поняття «поліцейський» це лише приналежність до новоствореного центрального органу виконавчої влади - Національної поліції України. Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України «Про національну поліцію України» штатний розпис посад територіальних органів поліції затверджує керівник поліції. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена посада поліцейського який його склав.

Надалі, згідно офіційного Інтернет сайту Головного управління Національної поліції в Донецькій області, зазначено, що таке Головне управління знаходиться лише в місті Маріуполі, та має відповідну назву. В місті Артемівську знаходиться лише територіальний відділ Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Артемівський відділ Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Таким чином, в місті Бахмут (раніше місто мало назву Артемівськ) не має такого органу, як Артемівський ГУ НП в Донецький області.

Отже, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, та зазначила себе в протоколі як поліцейський Артемівського ГУ НП в Донецький області, не є належною посадовою особою, яка має право складати адміністративний протокол згідно вимог Закону України «Про національну поліцію України» та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України за №1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

Таким чином, з огляду за викладене, суд вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУоАП для доопрацювання в Артемівський ВП ГУ НП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2015 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» а також керуючись ст. 256 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУоАП повернути до Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Суддя: