Провадження № 3-3245/2016
Справа №760/3134/16-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лейпциг (Німеччина), військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),- в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи військослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проявив недбале ставлення до військової служби, оскільки 17.04.2016 року без поважних причин не заступив черговим стоянки машин, хоча згідно графіка нарядів повинен був заступити, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він 17.04.2016 року, приблизно об 11 год. 00 хв. пройшов інструктаж, але не заступив до чергування, оскільки чекав на розпорядження командира частини.

Також, пояснив, що він не повинен був заступати на чергування, т.я. він здавав посаду та справи і тільки після підписання акту прийому-передачи, він міг бути задіяний для чергування. Вважає, що він не проявляв недбале ставлення до військової служби.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, актом службового розслідування від 26.04.2016 року, витягом з книги прийому (здачі) чергування чергового стоянки машин військової частини НОМЕР_1 , де зазначено, що ОСОБА_1 17.04.2016 року не заступив до чергування, а чергування прийняв та чергував інший офіцер, а також поясненнями ОСОБА_2 , командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , начальника відділу телефонного зв`язку центру телекомунікацій, ОСОБА_4 , тво заступника командира з технічної частини, ОСОБА_5 , начальника відділу документованого зв`язку центру телекомунікацій, які стверджували, що ОСОБА_1 17.04.2016 року без поважних причин не заступив черговим стоянки машин, хоча згідно графіка нарядів повинен був заступити, а також стверджували, що він здавав техніку, а не посаду, а тому повинен був пройти інструктаж 15.04.2016 року і о 09 год. 00 хв. заступити черговим стоянки машин згідно графіка нарядів.
Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за ч ст. 172-15 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 не підлягає стягнення судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 172-15 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (доби) доби, відраховуючи строк відбування покарання з моменту прибуття на гауптвахту.
Звільнити ОСОБА_1 , військовослужбовця, від сплати судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: