29.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4669/16-п
Справа № 3/205/1122/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Приовражна, буд. 12, який притягується за ч.1 ст.130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2016 року близько 13:00 год., в м. Дніпропетровську на вул. Братів Трофимових в м. Дніпропетровську керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, який було встановлено за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків та складав 2,36%. Цього ж дня ОСОБА_1 близько 14-00 години керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Братів Трофимових в м. Дніпропетровську здійснив поспіль три зіткнення з автомобілями НОМЕР_2, НОМЕР_3 та «ЗАЗ ОСОБА_2» д/н НОМЕР_4. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих не має. Водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив, не повідомивши працівників поліції.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, під особистий підпис, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072174 від 03.06.2016 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1, 03 червня 2016 року близько 13:00 год., в м. Дніпропетровську на вул. Братів Трофимових в м. Дніпропетровську керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, який було встановлено за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків та складав 2,36%;

- ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072250 від 03.06.2016 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1, 03 червня 2016 року близько 14:00 год., в м. Дніпропетровську на вул. Братів Трофимових в м. Дніпропетровську керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив поспіль три зіткнення з автомобілями НОМЕР_2, НОМЕР_3 та «ЗАЗ ОСОБА_2» д/н НОМЕР_4;

- ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072164 від 03.06.2016 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1, 03 червня 2016 року близько 14:00 год., в м. Дніпропетровську на вул. Братів Трофимових в м. Дніпропетровську керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив поспіль три зіткнення з автомобілями НОМЕР_2, НОМЕР_3 та «ЗАЗ ОСОБА_2» д/н НОМЕР_4 та залишив місце пригоди;

- тестом на алкоголь до протоколу АП2 № 072174 складеного 03 червня 2016 року о 15-31 годині про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вміст якого складав 2,36 %;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 03.06.2016 року, які зокрема зазначили, що 03 червня 2016 року близько 13-00 години вони разом із своїм знайомим ОСОБА_1 вживали спиртні напої, а саме горілку у кафе «Лісопарк», що розташоване у Ленінському районі м. Дніпропетровська, після чого ОСОБА_1 відвіз додому ОСОБА_2 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03.06.2016 року, відповідно до яких останній зазначив, що 03 червня 2016 року приблизно о 14-00 години, він рухався по вул. Доблесній в бік с. Таромське в м. Дніпропетровську на своєму автомобілі НОМЕР_2, де по дорозі з ним скоїв зіткнення автомобіль «ВАЗ 20104», а саме пошкодив ліву бокову частину автомобіля, при цьому не зупинився, та продовжив рух в бік вул. ОСОБА_6;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.06.2016 року, відповідно до яких останній зазначив, що 03 червня 2016 року приблизно о 13-40 години, він рухався по вул. Велика Діївська в бік вул. Братська в м. Дніпропетровську на своєму автомобілі «ЗАЗ ОСОБА_2», де по дорозі з ним скоїв зіткнення автомобіль «ВАЗ 20104», а саме пошкодив задній бампер автомобіля, при цьому не зупинився, та продовжив рух в невідомому напрямку;

- Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2016 року на якій умовно позначені місце дорожньо-транспортної пригоди, напрямок руху транспортного засобу, з якої вбачається, що при виконанні повороту ліворуч вул. ОСОБА_7 в бік вул. Братська в м. Дніпропетровську з автомобілем НОМЕР_5 відбулася дорожньо-транспортна пригода;

- Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2016 року на якій умовно позначені місце дорожньо-транспортної пригоди, місце перебування транспортного засобу, з якої вбачається, що перебуваючи на вул. Молодіжній в районі будинку №112 в м. Дніпропетровську з автомобілем НОМЕР_3, відбулася дорожньо-транспортна пригода;

- Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2016 року на якій умовно позначені місце дорожньо-транспортної пригоди, місце перебування транспортного засобу, з якої вбачається, що перебуваючи на вул. Молодіжній в районі будинку №137 в м. Дніпропетровську з автомобілем НОМЕР_2, відбулася дорожньо-транспортна пригода;

Таким чином, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справах докази, у своїй сукупності та відповідності, а також пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, які виразилися у порушенні водієм ОСОБА_1 п. 2.9а відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, п.10.9 відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, п.13.1 відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та п.13.3 під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що водієм ОСОБА_1 свідомо нехтуються положення Правил дорожнього руху України, в тому числі положення п. 1.3 ПДР України, відповідно до яких учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, а також п. 1.5 ПДР України, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, а також скоєння ним трьох правопорушень та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди з метою уникнення відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 грубо порушує порядок користування цим правом.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус