overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/4523/16-п
Провадження № 3/644/1495/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова,ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП «Харківпарксервіс» , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 035983 від 14.05.2016 року, 03.05.12.2016 року ОСОБА_2 не з»явився на відмітку до Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області, завчасно не повідомивши про причини неприбуття,чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 035983 від 14.05.2016 року

-довідкою АРМОР,

-ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 15.03.2016 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2,283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4305/16-п
Провадження № 3/644/1436/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, що мешкає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1, протягом року не піддавалася стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.04.2016 року, о 14-00 годині знаходячись в м. Харкові на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. 12 Квітня у громадському місці влаштувала свару з громадянкою ОСОБА_3, чим скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 13.04.2016 року у відношенні ОСОБА_1, висновком, складеним 14.04.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51(п»ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 643/7389/16-п
Провадження № 3/643/2557/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 037786 від 21.04.2016 року, ОСОБА_1, 13.04.2016 року, за місцем мешкання, вирвав вхідні двері в тамбур, висловлювався нецензурною лайкою погрожував гр. ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

Даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена час скоєння дміністртивного правопорушення, також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілих та свідків.

Співробітниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області для розгляду матеріалу правопорушника не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 644/2926/16-п
Провадження № 3/644/1073/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, працює: ТОВ «НВО «Перспектива» директор, мешкає: м.Ізюм, вул.Чапаєва б.132

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 273 від 25.03.2016 року ОСОБА_1, являючись директором ТОВ ««НВО «Перспектива», що розташоване за адресою: м.Харків, пр.Фрунзе, б.10-К, допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме заниження податку на прибуток в сумі 373 215 грн., в тому числі за 2013 рік в сумі 2 140 грн., за 2014 рік в сумі 371 075 грн., завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2014 рік, що призвело до зменшення ряд.20.2 декларації у сумі 402 476 грн. та зменшення ряд.24 декларації у сумі 9 830 грн., неоприбутковано у касі підприємства готівки у сумі 11 888,72 грн., чим допустив порушення вимог, встановлених п.135.5 ст.135, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факти допущених порушень підтверджуються актом перевірки Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова № 715/20-36-14-01-07/33412298 від 25.03.2016 року, іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.135.5 ст.135, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст. 163-1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягненняза ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - штраф в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.
Номер провадження3/641/1899/2016 Справа № 641/5086/16-п
ПОСТАНОВА

21 червня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, мешкає: м. Харків, вул. Федоровська, 62

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 березня 2016 року о 09:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, по вул. Плеханвській, 126 в м. Харкові відповідно до дорожньої обстановки невірно обрав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, заподіявши матеріальну шкоду.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до УПД ГУНП у Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запису про відмову від підпису цієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до УПД ГУНП у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 644/2491/16-п
Провадження № 3/644/857/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянка України, працює: ТОВ «Східноукраїнська компанія Малтюроп» в.о.головного бухгалтера, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 43 від 11.03.2016 року ОСОБА_1, являючись в.о.головного бухгалтера ТОВ «Східноукраїнська компанія Малтюроп», що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Роганська, б.161, допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме несвоєчасну сплату 09.02.2016 року податкових зобовязань з орендної плати за земельну ділянку за грудень 2015 року у сумі 39 418,3 грн., чим допустив порушення вимог, встановлених п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факти допущених порушень підтверджуються актом перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові № 21/28-09-42-10/32031362 від 11.03.2016 року, іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.287.03 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин по справі, приймаючи до уваги, що на час розгляду судом матеріалів адміністративного провадження, сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, суд вважає подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 248-252,279,280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/4211/16-п
Провадження № 3/644/1363/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2016 р. Харків

23 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП судом було призначено справу до розгляду на 03.06.2016 року, 06.06.2016 року, 08.06.2016 року та 23.06.2016 року. Правопорушник повідомлявся про час та дату розгляду справи письмовими повістками та за номером мобільного телефону, в підтверждення чого в матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення, але в судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом.

Керуючись ст. ст 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для участі в судовому засіданні, що відбудеться об 10-30 годині 01.07.2016 року за адресою місто Харків, вул. Біблика, 18, (корпус № 2 суду) зал судового засідання №5.

Виконання даної постанови доручити Орджонікідзевському відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 636/2037/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

22 червня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, старшого солдата, водія, що мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Дружби, б. 25,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року, о 16 годині 50 хвилин, по автошляху Словянськ-Донецьк-Маріуполь, 52 км. + 400 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 66, реєстраційний номер 1223 Б4 в, з явними ознаками алкогольного спяніння. Був оглянутий на стан спяніння за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 2,20 ‰ та був усунений від керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 117119 від 23 травня 2016 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1989/2016Справа №: 641/5226/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2016 року о 18-30 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не пристойно поводився в стані алкогольного спяніння, вдарив кулаком в обличчя громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 024788 від 27.03.2016, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 644/4617/16-п
Провадження № 3/644/1555/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 року складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що останній 06 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, біля будинку № 6 по вул. В. Кільцевій в м. Харкові справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним та не заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035839 від 06.05.2016 року, іншими зібраними матеріалами у справі.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40.1, 173, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.(ОДЕРЖУВАЧ : УДКСУ В ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОМУ ОСОБА_2ХАРКОВА, КОД ОДЕРЖУВАЧА : 37999701, ОСОБА_3 : ГУДКУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО БАНКУ : 851011, РОЗРАХУНКОВИЙ РАХУНОК : 0009, КОД БЮДЖЕТНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ : 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 ОСОБА_3 отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: І.К. Ізмайлов