П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Києва, працюючої в КМКЛ № 2, старшою медичною сестрою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 231138 від 21 грудня 2015 року «ОСОБА_1, 21 грудня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Orlando» державний номер НОМЕР_2, рухалася по перехрестю вулиць Краківська - Лебедєва, в місті Києві, здійснила перестроювання ліворуч не надавши перевагу в русі транспортному засобу, який розпочав виконувати поворот наліво, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодилася та пояснила, що 21 грудня 2015 року вона керувала автомобілем «Chevrolet Orlando» та рухалась по вулиці Краківській, зі сторони вулиці Червоногвардійської, в напрямку вулиці Будівельників, в місті Києві, ближче до лівої сторони дороги, оскільки дорожня розмітка на даній вулиці відсутня, а з правої сторони стояли припарковані транспортні засоби, серед яких був і автомобіль «Daewoo Lanos» з вимкненими фарами, показниками поворотів та габаритами. Коли вона проїжджала перехрестя, то відчула удар в задню праву частину автомобіля. Після того, як зупинилась та вийшла з автомобіля, то побачила на перехресті автомобіль «Daewoo Lanos» у якого були пошкодження передньої лівої частини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21 грудня 2015 року, він керував автомобілем «Daewoo Lanos» та рухався по вулиці Краківській, на перехресті з вулицею Лебедєва зупинився та увімкнув показник повороту. В цей час водій автомобіля «Chevrolet Orlando» об'їжджаючи його здійснила зіткнення з його автомобілем.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.

Відповідно до п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України, обгін заборонено на перехресті.

Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Chevrolet Orlando» державний номер НОМЕР_2, має пошкодження задніх правих дверей, відламано пластмасовий молдинг з правих задніх дверей, крила та порогу, розбитий ковпак заднього правого колеса, а транспортний засіб «ЗАЗ «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_3 - переднього бамперу з лівої сторони, переднього лівого крила та лакофарбового покриття, пластмасового обрамлення передньої лівої фари.

Зважаючи на викладене, суд критично оцінює покази водія транспортного засобу «ЗАЗ «Daewoo Lanos» ОСОБА_2, які він надавав в ході судового розгляду справи, про те, що момент, дорожньо-транспортної пригоди, його автомобіль не рухався, оскільки вони повністю спростовуються схемою ДТП та характером пошкоджень транспортних засобів та показами водія ОСОБА_1

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Аналізуючи наведене, суд бере до уваги покази ОСОБА_1, оскільки вони в повній мірі відображають механізм ДТП та розкривають причинно-наслідковий зв'язок між діями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, внаслідок яких сталася ДТП та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях водія ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: