справа №619/2073/16-п
провадження №3/619/525/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Научна, б.46, смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2016 року о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106», реєстраційний номер 37050ХА, рухався по вул. Лісній в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області з ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 нібито вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В частині 1 статті 130 КУпАП зазначено окремі склади адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи проходив правопорушник відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння, чи пропонувалося йому пройти такий огляд у виді продуття алкотестора або проходження медичного огляду. Якщо проходив відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння, то матеріали справи не містять висновку за результатами такого огляду. Якщо ОСОБА_1 відмовився від огляду, то про це не зазначено в протоколі.

За таких обставин, відомості зазначені в протоколі, не утворюють склад адміністративного правопорушення.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення щодо зазначення місяця вчинення адміністративного правопорушення, які відрізняються від місяця зазначеного в письмових поясненнях свідків. Копія протоколу, яку нібито відмовився отримати ОСОБА_1, відрізняється від оригіналу, та містить інші відомості щодо місяця скоєння правопорушення.

Пояснення свідка ОСОБА_2 не містять найменування транспортного засобу та його реєстраційний номер.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП необхідно повернути до сектору Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до сектору Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков