overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/4500/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №085945 від 03.05.2016 року гр. ОСОБА_1 03.05.2016 року о 18.30 год. по вул. Промислова, 50 Б у м. Львові, керував автомобілем марки «Audi A4», д.н.з. RP 43701, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), порушивши вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, які долучені до матеріалів справи та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН 006902 13.02.2015 близько 18:00 год. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Кн.Ольги, 69, перебуваючи в громадському місці (кафе- «Люксор») в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Після дооформлення працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП 15.03.2016 року.

Постановою суду про привід правопорушника від 13.04.2016 року було доручено працівникам Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області здійснити привід. Згідно рапорту начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області надісланого на адресу суду 27.04.2016 року, ОСОБА_2 зобовязався зявитись в судове засідання.

ОСОБА_1Ю в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 459/1780/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, засновника ПМП «Ельфа», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи засновникома ПМП «Ельфа» допустила порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: порушила пп.292.1.2 п.292.1 ст.292 та п.295.8 ст.295 Податкового кодексу України.

Належним чином повідомлена порушниця на виклик в суд не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці яка щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/5522/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., з участю батька неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №085290 від 05.06.2016 року гр. ОСОБА_2 05.06.2016 року близько 09.00 год. на перехресті вул. Широка-Гніздовського у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_2, та здійснив зупинку на перехресті без надання переваги в русі, порушивши вимоги п. 15.9 ґ ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно керував даним автомобілем, власником якого він не є.

Розглянувши даний адміністративний матеріал, суд вважає, що немає підстав, для притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки він не являється субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що гр. ОСОБА_2 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст. ст. 252, 280, п. 1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі №466/5522/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/5659/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №396401 від 10.06.2016 року гр. ОСОБА_1 10.06.2016 року о 09.30 год. по вул. Б. Хмельницького-Ковельська у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не вживав алкогольних напоїв, а приймав медикаменти.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком №843 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.06.2016 року, який долучений до матеріалів справи та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5654/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого водієм ЛКП «ШРП» Шевченківського району м. Львова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ц,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №082972 від 07.06.2016 року гр. ОСОБА_1 07.06.2016 року о 00.05 год., керував автомобілем НОМЕР_2, на вул. Варшавська, 57 у м. Львові в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9 А ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager Alkotest» №6810.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь на приладі «Драгер» та іншими доказами по справі.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/3423/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,22.06.1981року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №082986 від 30.03.2016року, ОСОБА_1 30.03.2016року о 09.10год. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з.НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Липинського - вул. Бетховена, не надав перевагу в русі транспортному засобі, який завершував рух через перехрестя після перемикання сигналу світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з Рено д.н.з.НОМЕР_2, після чого по інтенції автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.16.5 ПДР України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової експертизи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання, слід призначити судову експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54).

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Призначити по матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судову експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54).

Експертизу провести в термін не більше одного місяця.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. виходячи із даних, зафіксованих на відео реєстраторі, встановити який сигнал світлофора горів для водія ТЗ Renault Kangoo, ВС3545ЕІ в той момент, коли він вїжджав у межі перехрестя вул. Липинського та вул. Бетховена у м. Львові рухаючись по вул. Липинськогов напрямку центральної частини міста?

2. Виходячи із даних, зафіксованих на відеореєстраторі, встановив чи відповідали дії водія ТЗ ВАЗ 21099, ВС6645ЕІ ОСОБА_1 технічним вимогам п.16.5ПДР?

3. Виходячи із даних,зафіксованих на відео реєстраторі, встановити, що з технічної точки зору стало причиною настання даного ДТП?

У розпорядження експертів направити матеріали №466/3423/16-ц, 2/466/769/16.

Експертизу провести з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/2771/16-п
Провадження №3/460/1526/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Грушів» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03 червня 2016 року, о 10.30 год., був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Засідка» на напрямку 579 прикордонного знаку на відстані 500 метрів від лінії державного кордону, територія Дрогомишлянської сільської ради Яворівського району Львівської області, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску через державний кордон, без відповідних документів та без дозволу представників ДПСУ.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Крім особистого пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом Відділу прикордонної служби «Грушів» серії ЗхРУ №119163 від 03.06.2016 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 466/3166/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,01.02.1984року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 122-4 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №396068 від 23.03.2016року, ОСОБА_1 04.03.2016року о 16.40год. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з.НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Мазепи, здійснив зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з.НОМЕР_2, після чого самовільно залишив місце пригоди та не повідомив підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10а, д ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті пятдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2