Справа № 471/520/16-п
Провадження №3/471/133/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21 червня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора в складі Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалідності немає, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕО 887466 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 06 листопада 2014 року, ІПН НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 126524 від 21 травня 2016 року, 21 травня 2016 року близько 18 годині 00 хвилин по вул. Миру в смт. Братське Братського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження, відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття газоаналізатору Alcotest «Drager» № 6810 відмовився у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні 09 червня 2016 року ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що він 21 травня 2016 року близько 18 год. 00 хв. стояв біля магазину по вулиці Миру в смт. Братське, автомобілем він не керував, за кермом був водій ОСОБА_2 В той час коли вони знаходилися біля магазину машину зачепив трактор і наніс механічні пошкодження, ОСОБА_1 викликав інспекторів Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області. Свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зазначені в протоколі, на місці в той час не було.

В судове засідання 21 червня 2016 року інспектор Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання 21 червня 2016 року не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

21 червня 2016 року свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 21 травня 2016 року він разом з ОСОБА_1 їздили на рибалку. Приїхавши, зупинились біля магазину ПП «Лимар», де залишив машину і пішов додому, що було після цього. він не знає. Потім бачив пошкоджену машину, яку привезли додому, зі слів ОСОБА_1, машину зачепив трактор.

21 червня 2016 року у судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтримав раніше надані пояснення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 суд вважає, що факт вчинення правопорушення не доведено.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.