overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/3692/16-п
Провадження №3/642/1223/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ХА №037216 від 06.06.2016 року ОСОБА_1 06.06.2016 року о 00:30 год. по вул. Полтавський шлях, 140А в м. Харкові нецензурно лаявся в громадському місті, образливо чіплявся до громадян, голосно кричав, нецензурно лаявся в адресу співробітників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, за обовязковою участю правопорушника.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харковідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
№3/642/1044/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Львівської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_1 в м. Харкові на вул. Ільінській, в районі б. 67, у сквері ім. Мєщанінова на дитячому майданчику в присутності малолітніх дітей, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, на зауваження не реагував, що є порушенням ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 635/4559/16-п
Провадження № 3/635/1050/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшов від заступника начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Нехотіївка Белгородського району, Белгородської області, Росія, громадянки України, не заміжньої, фізична особа-підприємець, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Стрілече, пров.Садовий, 1

за ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки, проведеної 26 квітня 2016 працівниками Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у СГ-ФО ОСОБА_1 були виявлені порушення вимог ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача відповідного розрахункового документа, ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності.

Факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №780055 від 26 квітня 2016 року, копіями направлення на перевірку №2483, №2484 від 26 квітня 2016 року, копією відомості, копією опису наявних монет та купюр, актом перевірки №596/20/40/14/НОМЕР_1 від 26.04.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постави суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №642/3516/16-п
Провадження №3/642/1156/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харква надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 11.05.2016 року, знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув по повістці в Холодногірський ВП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП. Стаття 187 КУпАП має дві диспозиції, відповідно й дві санкції, а в протоколі вказана лише стаття без зазначення частини.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд розглянути адміністративний матеріал та ухвалити обґрунтовану постанову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП підлягає поверненню для усунення порушень вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП повернути Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області для усунення порушень вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
№3/642/1118/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника ТОВ «Папер капс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Папер капс», де керівником є ОСОБА_1, допустило несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток у сумі 139,75 грн., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дане порушення було виявлено 02 червня 2016 року при перевірці державною податковою інспекцією.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглядати справи без її пристуності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
№642/2966/16п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08 січня 1970р.н., громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд 27.02.2015р. постановою Балаклійського районного суду Харківської області. Йому було встановлено наступні обмеження, а також обовязок реєструватися за місцем проживання у відділенні міліції 4 рази у місяць в часи, встановлені місцевим орагном міліції.

10.05.2016р. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Холодногірський ВП ГУНП в Х/о, чим порушив адміністративний нагляд. Аналогічне правопорушення допущене вдруге на протязі року, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, копією реєстраційного листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 268, 279, 283 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
№642/3568/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. 1-ї ОСОБА_2АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.04.2016р. приблизно о 12.40 год. на першій платформі вокзалу Харків-пасс. продав з рук два пиріжки.

Суд, враховуючи що зазначене правопорушення допущене вперше, предметом торгівлі було два пироги, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 645/1396/16-п
Провадження № 3/645/1157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживаючий та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова вчетверте надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії КИ № 024946 від 22.03.2016 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 024946 від 22.03.2016 року, ОСОБА_1 22.03.2016 року о 01 год. 30 хв. знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Харків, пр.. Маршала Жукова, буд. 4-Б поводився неадекватно, гучно висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та його дії підпадають під кваліфікацію ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений.

Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості, з огляду на стислий термін розгляду справ цієї категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене та те, що працівниками Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції, вчетверте при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2987/16-п
Провадження № 3/645/1155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП (протокол серії АА № 260455 від 10 червня 2016 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №260455 від 10.06.2016 року ОСОБА_1 10.06.2016 року о 05 год. 00 хв. в коридорі будинку №11/54 біля кімнати №5 (гуртожиток) по вул.. Багратіона в м. Харкові знаходився в нетверезому вигляді, різкий запах алкоголю з порожнини роту та мав хитку ходу, чим образив людську гідність та громадську мораль, і його дії підпадають під кваліфікацію ст. 178 ч.3 КУпАП.

У звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Такими доказами, зокрема є набувше законної сили судове рішення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 178 ч.3, 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/2705/16-п
Провадження № 3/645/1081/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого в Приватному підприємстві «ОЛПРІ», не маючого реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

-за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26 травня 2016 року о 23 годині 20 хвилин, знаходячись в кіоску «Кулиничі», розташованому на перехресті проспекту Тракторбудівників та вул. Немишлянської в м. Харкові, перебуваючи в стані спяніння, наніс удар в область обличчя ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу, а також адресу перехожих нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав частково та зазначив, що, дійсно, 26 травня 2016 року, знаходився в кіоску «Кулиничі», розташованому на перехресті проспекту Тракторбудівників та вул. Немишлянської в м. Харкові, в стані спяніння, де виражався нецензурною лайкою. Притягуваний також зазначав, що удар ОСОБА_2 не наносив.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 260951 від 26 травня 2016 року, рапортом Інспектора роти № 8 батальйону № 4 УПП у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_3 від 27 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані спяніння, відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 635/3860/16-п
Провадження № 3/635/824/2016
І м е н е м У к р а ї н и
13 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді водія ФОП «Слівінський», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,69,
ОСОБА_1 19 квітня 2016 року о 23 годині 10 хвилин в с. Бабаї Харківського району Харківської по вул. Червоних Партизан,14, керуючи автомобілем RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом FRUEHAVE, державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом на паркові не переконався, що це буде безпечним, та допустив зіткнення з припаркованим напівпричепом KOGEL, державний номерний знак НОМЕР_3.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.10.1 ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 281883 від 20 квітня 2016 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя -