Справа № 3-1128/2009 Головуючий у І інстанції Бугіль В.В.
Провадження № 33/780/417/16 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 147 30.06.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Яготинського районного суду Київської області від 05 листопада 2009 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови Яготинського районного суду від 05 листопада 2009 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1, 16 жовтня 2009 року близько 15 години 00 хвилин в селі Григорівна, Баришівського району по вул. Вишнева, 10, перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 05 листопада 2009 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

На зазначену постанову правопорушником ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Яготинського районного суду Київської області від 05 листопада 2009 року, вказану постанову скасувати, а справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та апеляйну скаргу, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути останньому, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 05 листопада 2009 року, а апеляційна скарга ОСОБА_1 на неї надійшла до суду 17 червня 2016 року, тобто після спливу 10-ти денного строку, встановленого Законом.

Зазначена в клопотанні причина пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме, той факт, що оскаржувана постанова була розглянута за відсутності апелянта і при цьому, в матеріалах відсутні будь-які дані про те, що він був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, не можуть бути перевірені судом апеляційної інстанції, оскільки, відповідно до акту про вилучення документів, не внесених до національного архівного фонду від 22 березня 2013 року, адміністративна справа №3-1128/09 щодо ОСОБА_1, була відібрана для знищення.

У зв'язку із цим, та з огляду на значний термін, який пройшов з моменту винесення оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції не може взяти до уваги аргументи апелянта.

За таких обставин в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити.

Оскільки у поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Яготинського районного суду Київської області від 05 листопада 2009 року - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Суддя О.М. Капічон