Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6700/16-п
Провадження № 3/523/2864/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, зареєстрованогота фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 та ст.1224 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 6 годині 40 хвилин 5 квітня 2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Миколаївська дорога, 307-б в м. Одесі, в порушення п.2.10., 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження та залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у скоєнні вмінених йому правопорушень визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тав залишенні місця ДТП, підтверджується аналогічними змістом протоколів про адміністративне правопорушення(а.с.1,11), схемою ДТП (а.с.12), письмових пояснень її учасників (а.с.13,17).

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної служби в протоколах серії АП2 №457860 та серії АП2 №457859 від 22 квітня 2016 року відповідно, в кожному окремо, обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та в залишенні місця ДТП, у звязку з чим, кваліфікація його діянь за ст.124 та ст.1224 КУпроАП, є правильною.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даних видів відповідальності, є пенсіонером, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1, із застосуванням положень ст. 36 КУпроАП, стягнення у виді штрафу, не позбавляючи його права управління транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.36, 276, 280, 283, 124, 1224 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.1224 КУпроАП, із застосування ст.36 цього ж Кодексу, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Після набрання постановою чинності вилучене водійське посвідчення повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов