overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/135/16
Справа № 582/616/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції (с. Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2016 року близько 1 години ночі неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місті по вулиці Київська в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, розпивав пиво.

В судовому засіданні в присутності батька, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, розпивання пива на вулицях.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/2576/16-п
Провадження № 3/648/305/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Білозерського відділення поліції Херсонського відділу Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

22.05.2016 року о 11 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в квартирі №12, розташованій по вул. Молодіжна, 7 в с. Велетенське Білозерського району Херсонської області вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готувалося) від 22.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора чергового Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області №3100 від 22.05.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173 -2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала чинності____________________________

Постанова предявлена до виконання____________________

Початковий строк предявлення постанови до виконання 3 міс.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 583/1687/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року о 10 год. 55 хв. громадянка ОСОБА_1, знаходячись на території продуктового ринку по вул. Батюка, 36, м. Охтирка, проводила господарську діяльність, шляхом реалізації промислових товарів, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року серії АА № 062854, поясненнями самої ОСОБА_1 у судовому засіданні та у матеріалах справи, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку, що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі без застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації знаряддя адміністративного правопорушення, відповідно до санкції статті 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 ч. 1, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини або грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 648/2700/16-п
Провадження № 3/648/324/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Білозерського відділення поліції Херсонського відділу Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,-

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

01.06.2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку, розташованому за адресою: с. Велетенське, вул. Маяковського, 16/3, Білозерського району Херсонської області, стукав у двері квартири, що належить громадянки ОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готувалося) від 01.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора чергового Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області №3342 від 01.06.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала чинності____________________________

Постанова предявлена до виконання____________________

Початковий строк предявлення постанови до виконання 3 міс.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа 573/1168/16-п
Номер провадження 3/573/292/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2016 року о 15 годині ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину "Продукти-284" ТОВ "АТБ-маркет" по вул. Макаренка,2 в м. Білопіллі Сумської області здійснила дрібну крадіжку, а саме: з полиці магазину викрала 2 банки ікри АСС Лососєва зерниста, по 100 г. кожна.. Загальна сума викраденого становить 133 грн. 10 коп., що не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ №001637 від 28 травня 2016 року підтвердила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст. 51, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 648/2699/16-п
Провадження № 3/648/323/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о начальника Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,-

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 16.09.2015 року, відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Відповідно до ухвали суду, ОСОБА_1 була встановлена заборона виходу з місця проживання з 22 год. до 06 год.

Так, 22.05.2016 року о 23 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання , чим порушив правила адміністративного нагляду.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Так як, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в січні та березні 2016 року піддавався адміністративному стягненню, то він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 16.09.2015 року, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 11.01.2016 року.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 575/512/16-п
Провадження № 3/575/155/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 травня 2016 року гр.ОСОБА_1, близько 21 год. 30 хв., в с. Ямне по вул. Леніна Великописарівського району Сумської області, біля місцевого бару, розпивав пиво, чим порушив вимоги ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Вину свою ОСОБА_1 в скоєному визнав.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №002408 від 14.06.2016 року.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що порушник ніде не працює, є неповнолітнім, щиро розкаявся, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, застосовує заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх,

керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 648/2635/16-п
Провадження № 3/648/309/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білозерського відділення поліції Херсонського відділу Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

27.03.2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в будинку, розташованому за адресою: с. Чорнобаївка, вул. Миколаївська, 35, Білозерського району Херсонської області вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора чергового Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області № 1806 від 27.05.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173 -2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала чинності____________________________

Постанова предявлена до виконання____________________

Початковий строк предявлення постанови до виконання 3 міс.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 648/2723/16-п
Провадження № 3/648/327/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Білозерського відділення поліції Херсонського відділу Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

07.06.2016 року о 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в будинку, розташованому за адресою: с. Широка Балка, вул. 60 років Жовтня, 18, Білозерського району Херсонської області вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готувалося) від 08.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора чергового Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області №3461 від 07.06.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173 -2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала чинності____________________________

Постанова предявлена до виконання____________________

Початковий строк предявлення постанови до виконання 3 міс.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/711/16-п
ПОСТАНОВА

13.06.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Анатолійовича-16.05.1972 року народження, уродженця смт.В.Олександрівка В.Олександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого ПАТ «Херсонгаз», ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні 1 н/л. дитина, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Белінського,12 В.Олександрівського району Херсонської області,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_2 27.05.2016р. о 19 годині 00 хвилин в смт.В.Олександрівка по вул.Садовій керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н. ВТ.9195АМ. відволікся від керування цим ТЗ, виїхав на узбіччя де здійснив наїзд на електроопору № 12 вул.Садової, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав. Підтвердив, що в»їхав у яму відволікся від керування т/з, не справився з керуванням і здійснив наїзд на електроопору.

Факт підтверджується схемою місця ДТП, письмовим поясненням гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3, рапортом працівника поліції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що порушення вчинено вперше, щире каяття.

Керуючись ст.ст.221, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 6 МІСЯЦІВ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Дічакова Т.І.