overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.06.2016 Справа № 469/492/16-п
3/469/158/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р.Молдова, громадянин України, осіта середня, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працює,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 003116 від 13 травня 2016 року вбачається, що 12 травня 2016 року ОСОБА_1 в будинку по вул.Ювілейна, 7 в с.Червоно-Українка Березанського району Миколаївської області вчинив насильство в сім»ї сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров»ю потерпілої.
У судове засідання ОСОБА_1, не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 003116 від 13.05.2016 р. (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), письмовим поясненням ОСОБА_3 від 03.05.2016 р. (а.с.5), поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від 13.05.2016 року (а.с 6).
Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї, вчинене повторно протягом року.
Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:
02.06.2016 Справа № 469/386/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дарї О.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії № 006967/201 від 13.04.2016 р. вбачається, що 13.04.2016 року о 20:40 год. в районі населеного пункту с. Червона Українка Березанського р-ну, Миколаївської області на березі Телігульського лиману був затриманий гр.. ОСОБА_1, який проводив незаконний вилов риби, заборонним для любительського знаряддя лову сіткою в забрід. Риби не виловлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії № 006967/201 від 13.04.2016 р. (а.с.1), описом майна (а.с.2), квитанцією №137 (а.с.3)

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства рибальство забороненим промисловим знаряддям лову, особою яка не має дозволу на промисел.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.34, 40, 252,280,283, п.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, - без конфіскації знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу :судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя
Провадження № 3/470/136/16
Справа № 470/386/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу кухарем в Березнегуватському

професійному ліцеї, уродженку та жительку

смт.Березнегувате Миколаївської області, вул.Шевченка,36,

заміжню, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину,

ідентифікаційний код НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 267330/181 ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 01.06.2016 року підірвав пітарду біля приміщення Березнегуватського районного суду Миколаївської області, чим спричинив гучний вибух.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнала, суду пояснила, що з сином провела бесіду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2), її письмовим поясненням (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4).

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Виходячи з цього суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245,280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030101, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 473/1972/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" червня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ №009935 від 16.06.2016 р., 16 травня 2016 р. близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, визнала повністю, щиро розкаявшись у вчиненому та пояснила, що на сварку її спровокувала донька, більше такого не повториться.

Також його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №009935 від 16.06.2016 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 від 16.06.2016 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, (щире каяття особи, що вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1В.) особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.8, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_9

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 476/317/16-п
Провадження № 3/476/134/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від сектору відділу поліції Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 476/317/16-п (провадження № 3/476/134/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/317/16-п (провадження № 3/476/135/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративне правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), адміністративні правопорушення вчиненні однією особою, вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: № 476/317/16-п (провадження № 3/476/134/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/317/16-п (провадження № 3/476/135/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/317/16-п (провадження №3/476/134/2016).

Суддя Ю.Ю.Патрик
Справа 476/307/16-п
Провадження № 3/476/132/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участі секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від сектору відділу поліції Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №129573 від 27.05.2016 року, 26.05.2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Набережна в с. Новоолександрівка Єланецького району Миколаївської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, відволікся від керування та допустив зїзд у ліве узбіччя, в результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою і пошкодив її, чим порушив п. 12.1, 2.3. «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, повідомив, що пробив колесо в результаті цього автомобіль кинуло в бік та він ненавмисно допустив зіткнення з електромережею.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №129573 від 27.05.2016 року;

- копією рапорту від 26.05.2016 року;

- копією протоколу огляду місця події від 26.05.2016 року;

- копією схеми до протоколу огляду від 26.05.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2016 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/313/16-п
Провадження № 3/476/133/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянки України, керівника приватного підприємства «Фенікс», проживаючої за адресою: с.м.т. Єланець, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №26 про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 року серії КР №031316, при перевірці приватного підприємства «Фенікс», керівником якого є ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: с.м.т. Єланець, АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання до ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманих з них податку за формою, встановленою законом, за четвертий квартал 2015 року, чим порушено пп. 49.18.2, 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 54 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення правопорушень підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом №26 про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 року серії КР №031316;

- витягом з акту перевірки № 4/14-19-13-02/37969373 від 13.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останньої є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій.

Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушниці, майновий стан, відсутність шкідливих наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із застосуванням ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 477/971/16-п Провадження № 3/477/354/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року на адресу суду з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали №3/477/354/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено під час розгляду справи ОСОБА_1 28 квітня 2016 року близько 10-45 години біля будинку № 41 по вул. Радянській в с. Миколаївське Вітовського району Миколаївської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, кидав в них камінням, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав пояснив, що він дійсно кидав каміння та лаявся, але він таким чином захищав бабусю від психічнохворого дядька.

Вчинення правопорушення та вина підтверджується поясненнями правопорушника в суді, матеріалами справи, а саме: рапортом ІП Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 28.04.2016 року, висновком ІП Жовтневого ВП від 28.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, та тягне адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням суспільної небезпечності вчинених дій, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 173, ст.283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (Двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Штраф перераховувати на рахунок 0172; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; код 37992601; Банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко