overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2302/16-п
Провадження № 3/159/1336/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Українки , 3 а кв. 58 ,-

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 р. о 17 год. 30 хв. в м. Ковелі по вул. Я Мудрого на території оптової бази ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 ( належність ОСОБА_3І.) заднім ходом , здійснив зіткнення з виїзджаючим транспортним засобом «Рено мастер» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху п.10.9 вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №990949 від 08.06.2016 р., схемою пригоди, протоколами допиту учасників ДТП .

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 ( шістдесят ) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 160/260/16-п
Провадження № 3/160/109/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2016 р. орієнтовно о 17:30 в с. Кисилин Локачинського району гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003149 від 26 березня 2016 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 26 березня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 протягом року вперше притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, обставину, що обтяжує відповідальність: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 161/7496/16-п
Номер провадження: 3/161/2138/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2016 року, о 08:55 год., керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Соборності, 22а в м. Луцьку, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху України, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/7488/16-п
Номер провадження: 3/161/2132/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року, близько 18:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Луцьк, вул. Федорова, 9, при поверхневому огляді останнього, був виявлений пакет із залишками речовини білого кольору та медичний шприц, згідно висновку експерта № 1951/195 від 24.05.2016 року, згідно якого зазначена речовина являється наркотичним засобом «амфетамін», яку ОСОБА_1 незаконно зберігав у невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/8012/16-п
Провадження № 3/161/2251/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/8012/16-п, провадження №3/161/2251/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

Також, 22 червня 2016 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/8013/16-п, провадження №3/161/2252/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення №161/8013/16-п, провадження №3/161/2252/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/8012/16-п, провадження №3/161/2251/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №161/8012/16-п, провадження №3/161/2251/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 161/7347/16-п
Номер провадження: 3/161/2093/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ДВТП «Волиньфармпостач», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.04.2016 року, близько 13:00 год., керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, в с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області, не забезпечив справний стан транспортного засобу, а саме під час руху відкрутилось два задні ліві колеса та пошкодили автомобіль НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/3829/16-п
Провадження № 3/161/1068/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

23 червня 2016 року до Луцького міськрайонного суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення постанови Луцького міськрайонного суду від 28.03.2016, оскільки у мотивувальній частині постанови не зазначено іншого транспортного засобу, який отримав механічні пошкодження внаслідок вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1, зокрема, не вказано автомобіль марки «Рено Трафік», р.н. НОМЕР_2, належний потерпілому ОСОБА_2

З метою належного виконання даної постанови, просить суд уточнити постанову від 29.03.2016.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.03.2016.

Вважати записаним у мотивувальній частині постанови:

« ОСОБА_1 20.03.2016 біля 18.00 год., керуючи автомобілем "Рено Сценік", д.р.н. АС 9034 ВВ по вул.Конякіна, 39 м. Луцька, проявив неуважність та безпечність, не переконався, що його маневр не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілеві «Фіат Дукато» д.р.н. АС 6342 АЕ, під керуванням ОСОБА_3, скоївши з ним зіткнення, внаслідок чого останній наїхав на припаркований автомобіль «Рено Трафік», р.н. НОМЕР_2, належний потерпілому ОСОБА_2 Внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. »

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/7834/16-п
Провадження № 3/161/2206/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Полонка Луцького району, вул. Перемоги, 52/7, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.12.2015 близько 19.45 год., керуючи автомобілем "Шкода-Октавіа", д.р.н. АС 0212 ВР, по вул. Полонківська м.Луцька, будучи причетною до ДТП, покинула місце пригоди, чим порушив пункти 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, звернулась до суду з письмовою заявою, про слухання справи у її відсутності за участю представника адвоката ОСОБА_1 Крім того, в заяві зазначила, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подану заяву підтримав.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_2 її винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2016, протоколами допитів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/7527/16-п
Провадження № 3/161/2153/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцьк вул.Кравчука, 44/37, працює головним бухгалтером ПП «Форест-України», ідентифікаційний номер - 37329080,

- за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 згідно акту перевірки від 31.05.2016 в магазині «Наш Край Експрес», що по пр.Молоді, 4, м.Луцька, не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушила Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, однак, звернулась до суду з письмовим клопотанням, в якому зазначила, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю. У звязку з тим, що вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні малолітню дитину, просить звільнити її від відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила звільнити останню від відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_2, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, актом фактичної перевірки від 31.05.2016, наказом Державної фіскальної служби України від 24.05.2016 №589 щодо проведення перевірки магазину за адресою м.Луцьк, пр.Молоді, 4.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, тяжке матеріальне становище, інші обставини справи і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк