Справа № 541/1351/16-п
Номер провадження3/541/436/2016
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, зареєстрованої в м.Миргород, ОСОБА_2, 4 кв. 2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером Миргородського навчально-виховного комплексу «Гелікон»,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 травня 2016 року ОСОБА_1 в м.Миргород по вулиці Кашинського, 9 у встановлений термін не подала звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів. Даний звіт був направлений 17 березня 2016 року про строку подання до 1 березня 2016 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що даний звіт був відправлений електронною поштою та листом без повідомлення 17 березня 2016 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення № 16-05-204/371 від 30 травня 2016 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Як вбачається зі змісту протоколу про правопорушення, відповідні відомості до відповідного органу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності мали бути подані до 01 березня 2016 року. З огляду на викладене вчинене правопорушення не є триваючим, оскільки повязане з вчиненням певної дії у певний час. Отже, днем вчинення цього правопорушення може бути вже 02 березня 2016 року.

За приписами ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з 02 березня 2016 року по 08 червня 2016 року (день надходження справи до суду) сплинуло три місяці і шість днів, сплинули і строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Статтею 247 п. 7 КУпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 284, 287, 41 ч. 1, 247 п. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 188-1 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3