overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/893/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 р. 08.12.2015 року ОСОБА_2 спричинив ДТП.

По закінченю 3-х місячного строку притягнення до відповідальності, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, що відповідно до ст. 247 КУпАП виключає можливість провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за спливом строків притягненя до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 347/821/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН невідомо, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.05.2016 року о 13.30год в м.Косів по вул.Кобилянської ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Альфа» д.н. АТ 27-25АА в стані алкогольного сп»яніння, а саме відчувався різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода,чим допустив порушення п.2.9 ПДР України,

ОСОБА_2 провину у вчиненному визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), результати аналізу крові (а.с.2), за яким ОСОБА_2 на момент медичного освідчення 12.05.2016 року о 14.00 год знаходився в стані алкогольного сп"яніння - 2,4 % .

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 347/950/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.06.2016р. о 12год. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та спричинив фізичну біль своїй мамі ОСОБА_3

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2016р. встановлено, що 04.06.2016р. о 12год. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та спричинив фізичну біль своїй мамі ОСОБА_3 (а.с.1).

Як вбачається з долученої до матеріалів справи інформації, ОСОБА_3 пояснила, що її син ОСОБА_2 постійно вчиняє з нею сварки та скандали, а 04.06.2016р. вдарив її рукою по голові, чим спричинив їй фізичний біль (а.с.4).

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Косівської міської ради №469 від 06.06.2016р. скарг до виконкому сільської ради на ОСОБА_2 не поступало, за час проживання в м.Косів зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.5).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1007/16-п

06 червня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого , українця, громадянина України

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

27.05.2016 р. приблизно о 18 год. 00 хв. в с. Гвізд, вул. Д. Синяка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області громадянин ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами свою маму ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 019091 від 31.05.2016 року /а.с. 1/; висновком від 30.05.2016 /а.с. 2/; заявою ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 28.05.2016 року /а.с. 3/; поясненням ОСОБА_2 /а.с. 4/; поясненням ОСОБА_1 /а.с. 5/; поясненням ОСОБА_3 /а.с. 6/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1020/16-п

06 червня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, розлученого жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, і.п.н. НОМЕР_1 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адмінстягнення.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

07.05.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміннаглядом, порушив правила адміннагляду, а саме не прибув на реєстрацію до Надвірнянського ВП ГУНП в м. Надвірна, по вул. Шевченка, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, не спростував обставин правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 019110 від 06.06.2016 р. (а.с.1); рапортом (а.с.2); поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3); ухвалою Надвірнянського районного суду від 05.08.2015 р. (а.с. 4); постановою Надвірнянського районного суду від 14.04.2016 р. (а.с. 6) , постановою Надвірнянського районного суду від 27.05.2016 р. (а.с. 7) , постановою Надвірнянського районного суду від 01.06.2016 р. (а.с. 8).

Постановами Надвірнянського районного суду від 05.08.2015 року та 05.10.2015 р., 25.01.2016 р., 14.04.2016 р., 27.05.2016 р., 01.06.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП. Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283-287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді двох діб адміністративного арешту. Строк адміністративного арешту рахувати з 06.06.2016 року з 14 год. 15 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1029/16-п

07 червня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником з обслуговування на КП Комбінат комунального господарства «Комунгосп», смт. Делятин, несудимого, громадянина України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

21.04.2016 р. близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Делятин по вул. Шевченка 62, Надвірнянського району, Івано-Франківської області умисно вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2 шляхом словесних образ, завдавши умисно шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 017013 від 22.04.2016 року (а.с. 1); висновку по повідомленні ОСОБА_2 від 22.04.2016 р. (а.с. 2); рапорта працівника поліції від 21.04.2016 р. (а.с. 4); заяви ОСОБА_2 від 22.04.2016 р. (а.с. 5); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 6); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 352/822/16-п
Провадження № 3/352/293/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.05.2016 року в с.Ганнусівка Тисменицького району, виражався нецензурними словами в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 017922 від 18.05.2016 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдсят один).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 354/206/16-п
Провадження по справі № 3/354/89/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Яремчому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця магазину «Карпати», жительки м.Івано-Франківськ, вул. 24 серпня, 9/3, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

11.03.2016 року о 12.30 год. ОСОБА_1 в магазині « Карпати», що належить ФОП ОСОБА_2, розташованому в с. Татарів, вул.Незалежності, 749, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, в порушення вимог п.п.12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила, що 11.03.2016 року заміняла в магазині «Карпати" свою дочку підприємця та продала пляшку горілки, виписала квитанцію, але не заповнила книгу обліку та витрат, оскільки вона знаходиться у дочки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 року; копією акту (довідки) про результати фактичної перевірки, складеного 15.03.2016 року головним державним ревізором інспектором Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області; копією опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків станом на 11.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи за яких обставин ОСОБА_1 допустила незначне порушення порядку проведення розрахунків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є пенсіонеркою, вчинене нею адміністративне правопорушення слід визнати малозначним, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку з чим провадження в адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/285/16-п
Провадження по справі № 3/354/118/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку м.Яремче, вул.Кам»янка, 10, Івано-Франківської області, за ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 01.04.2016 року близько 17.00 год. вживала алкогольні напої з незнайомими особами, що спричинило отруєння неповнолітньої алкогольними напоями.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 визнала та пояснила, що після вказаного випадку забезпечує належне виховання дочки, та постійно доглядає за нею.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.04.2016 року; копією письмового пояснення ОСОБА_3; копією рапортів інспекторів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки згідно встановлених обставин ОСОБА_1 не забезпечила належних умов проживання та виховання дочки.

При обранні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суддею враховуються обставини, визначені ст.ст.34,35 КУпАП, особа правопорушника, те, що вона є матір"ю трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, та обставини вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1 , 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у м. Яремче /м.Яремче/ 22030001, р/р 0017, МФО : 836014, , код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4