Справа№464/4344/16-п
пр. № 3/464/1317/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007103 від 08.05.2016р. вбачається, що «при спілкуванні з громадянином особа нецензурно висловлювалась в бік патрульних, на зауваження не реагував, при затриманні особа вчинила фізичний спротив, вибив відеореєстратор у патрульного, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП». В подальшому, рапортом інспектора роти 4 батальйону 4 УПП у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 13.06.2016р. уточнено фабулу вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а саме зазначено: «08.05.2016р. о 20.30 год. у м.Львові по вул.Пасічна, 128 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння нецензурно лаявся в сторону працівників поліції, а саме чинив спротив при розясненні йому, які вимоги чинного законодавства він порушив, шарпав працівників поліції за формений одяг, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим було порушено громадський порядок, оскільки події відбулись на автомийці за вищевказаною адресою».

Дослідивши представлені на розгляд матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що такі містять істотні неточності та суттєві недоліки вимог КУпАП.

Так, статтею 256 КУпАП визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому, зокрема, повинні міститись дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів та всі інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015р., при складанні протоколу зазначаються: дата і місце його складення (число, місяць, рік, населений пункт, географічна точка); посада, спеціальне звання, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації, номер телефону; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення; прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обєктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення (в т.ч. в матеріалах самої справи) відсутні відомості, які необхідні для встановлення усіх обставин справи, зокрема відсутні: належним чином викладена суть самого адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол; при цьому слід звернути увагу, що визначення «нецензурно лаявся в сторону працівників поліції, а саме чинив спротив про розясненні йому, які вимоги чинного законодавства він порушив» не відповідає фабулі ст.173 КУпАП в розумінні окремої обєктивної ознаки вчиненого правопорушення; інспектором фактично визначено та відповідно вмінено єдину фабулу правопорушення для обох адміністративних діянь передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП); дані про особу правопорушника, в частині зазначення документу необхідного для встановлення даної особи (назва документу, серія, №, ким і коли виданий, в т.ч. ідентифікаційний номер особи; встановлення особи за допомогою інформаційно-аналітичної бази НАІС ДДАІ та вказання її даних в офіційному процесуальному документі протоколі, не дає суду можливість перевірити дійсність даних про особу; витяг з вказаної бази даних до матеріалів справи не долучено); дані про осіб потерпілих, з огляду на вказану інспектором фабулу правопорушення (нецензурно лаявся в сторону працівників поліції, як характеризуюча ознака субєктивної складової адмінпорушення), їх пояснення; дані про свідків події та відповідно їх пояснення (з долучених до справи відеоматеріалів фіксації порушення чітко вбачається наявність близько 4-5 свідків даної пригоди (окрім інших інспекторів поліції), при цьому з деякими з них працівники поліції спілкувались особисто).

Постановою від 23.05.2016 року, з вищевказаних підстав, матеріали справи були направлені для додаткової перевірки та уточнення. На усунення зазначених в постанові недоліків інспектором УПП у м.Львові ОСОБА_2 долучено рапорт від 13.06.2016р. з вказанням уточнень лише щодо частини наявних у справі недоліків, та як наслідок, матеріали повернулись до суду без їх повного та належного дооформлення.

Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідно до положень ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Як вбачається з поданого до протоколу рапорту інспектора УПП ОСОБА_2 від 13.06.2016р., останнім уточнено, що вищеописане правопорушення мало місце по вул.Пасічна, 128 у м.Львові, в той час як територіальна підсудність Сихівського районного суду м.Львова охоплює лише частину вул.Пасічної, а саме: непарні від 123 та парні від 140 і до кінця, що може свідчити про невірне визначення підсудності справи.

Враховуючи вищенаведене, а також з огляду на наявність недоліків, які не були усунуті в процесі виконання попередньої постанови суду, а наявність виявлених упущень та недоліків надалі перешкоджають неупередженому, всебічному та обєктивному розгляду справи по суті, відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для належного дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 263, 268, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції (79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) для уточнення та належного дооформлення.

Суддя: Чорна С.З.