overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.06.2016 Справа №: 637/596/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 червня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.Борівське Шевченківського району Харківської області вул.Центральна, 10, зареєстрованого: с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області вул.Лісова, 61,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 травня 2016 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.Борівське Шевченківського району Харківської області по вул.Центральній, 10, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження матері, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 26 травня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №024598 від 26 травня 2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області, від 02 червня 2016 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 714/489/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області, не працюючого,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.1732 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року біля 20:20 год. в с. Горбова Герцаївського району по місцю свого проживання ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив конфлікт із своєю матір'ю ОСОБА_2 , в ході якого ображав останню нецензурними словами , кричав, погрожував фізичною розправою та виганяв з жилого будинку, тим самим наніс останній психічну шкоду здоров'ю , чим вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що нещодавно повернувся із зони АТО та насправді був в стані алкогольного спяніння та не розумів що робить, це було в нього вперше, він щиро кається, обіцяє що подібне не повториться та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його вина , також підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України - насильство у сімї .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, задовільну характеристику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1732 ч.1 , 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 714/488/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області, не працюючого,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.1732 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року біля 22:00 год. в с. Підвальне Герцаївського району по місцю свого проживання ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив конфлікт із своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурними словами , кричав та виганяв із дому, тим самим наніс своїй доньці психічну шкоду здоров'ю , чим вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив, що був в стані алкогольного спяніння та не розумів що робить, це було в нього вперше, він щиро кається, обіцяє що подібне не повториться та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його вина , також підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1М своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України - насильство у сімї .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, задовільну характеристику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1732 ч.1 , 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин .громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 715/1091/16-п
Провадження № 3/715/529/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 о 00 год. 20 хв., під час несення служби, молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії водій 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Черепківка» солдат ОСОБА_1 на території відділу прикордонної служби «Черепківка», перебував у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

На підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмір 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 715/921/16-п
Провадження № 3/715/464/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши адміністративну справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

В постанові допущено описку, а саме адреса проживання ОСОБА_1 вказана с. Нижні Петрівці Глибоцького району Чернівецької області, замість вірної с. Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП та вважати в подальшому вірною адресу правопорушника : с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1127/16-п
Провадження № 3/715/556/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2016 року о 16 год. 20 хв. по вул. Буковинського віче, 50/2 в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на його адресу, тим самим порушивши громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати. Пояснив, що такі дії спричинені хуліганською поведінкою самого ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_2 розпочав суперечку першим та провокував ОСОБА_1

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена дослідженими судом доказами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, позитивну характеристику по місцю проживання, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого діяння, відсутність істотних суспільно шкідливих наслідків, неправомірну поведінку ОСОБА_2, вважаю, що ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 34, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Адміністративну справу за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначністю правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 715/1103/16-п
Провадження № 3/715/536/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2016 року о 16 год. 20 хв. по вул. Буковинського віче, 50/2 в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на його адресу та погрожував фізичною розправою, тим самим порушивши громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати. Пояснив, що такі дії спричинені хуліганською поведінкою самого ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3 судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_2 розпочав суперечку першим та провокував ОСОБА_1

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена дослідженими судом доказами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, позитивну характеристику по місцю проживання, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого діяння, відсутність істотних суспільно шкідливих наслідків, неправомірну поведінку ОСОБА_2, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 34, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Адміністративну справу за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначністю правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа №718/962/16-п
Провадження №3/718/322/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу Кіцманського районного суду 24 травня 2016 року надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 31 березня 2016 року біля 21:00 години у с. Зеленів, Кіцманського району, ОСОБА_1 керуючи моторолером «Альфа», не врахував дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1.

Постановою винесеною слідчим Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 29 квітня 2016 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074218 від 12 травня 2016 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, копією медичного висновку, щодо виявлення стану алкогольного спяніння, який показав негативний результат, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника, що свідчить про те, що він порушив правили дорожнього руху.

Разом з тим, на момент надходження справи, а саме 24 травня 2016 року та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 124 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/996/16-п
Провадження №3/718/335/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року біля 01:20 години ОСОБА_1 в м. Володимир-Волинський по вулиці Устилузькій, 34, керував транспортним засобом марки «Nissan Primera», номерний знак WBR81MV, у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання, не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило.

Тому зважаючи на ці обставини та обмежені строки для розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1

Так, судом встановлено, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 452667 від 10 травня 2016 року, медичним висновком щодо виявлення стану алкогольного спяніння у ОСОБА_1 від 10 травня 2016 року, розпискою про тимчасову передачу права керування транспортного засобу, та письмовим поясненням самого правопорушника, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставини, що помякшуть відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи наведене та те, що відсутні підтверджуючі відомості про отримання ОСОБА_1 будь яких доходів, а тому відсутні підстави щодо застосування більш мякого стягнення, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. 30, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/1097/16-п
Провадження №3/718/366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 червня 2016 року біля 13:55 години, в с. Мамаївці Кіцманського району керуючи автомобілем «Нісан», номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів, після чого зїхав з місця пригоди. Потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 934598 від 07 червня 2016 року; схемою місця ДТП; медичними висновками, щодо виявлення ознак спяніння, які показали негативний результат; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника. Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило будь яких тяжких наслідків, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк