overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/415/16-п Провадження № 3/450/240/16
ПОСТАНОВА

"22" лютого 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності MALASZUK ARIEL KAMIL ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 082661 від 22.02.2016 року, водій MALASZUK ARIEL KAMIL 22.02.2016 року на автодорозі М-11 Львів-Шегині, поблизу будинку № 20 по вул. Заньковецькій с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, керуючи сідловим тягачем «SCANIA» д.н.з LCN 31055 з причепом «SHMITZ» д.н.з. LCH 66F2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху,не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, внаслідок чого втратив контроль над керованим ним автомобілем, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь та цегляну огорожу), внаслідок чого пошкодив вказану огорожу та заподіяв пошкоджень транспортному засобу, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 Б, 12.1 ПДР України.

В судове засідання з'явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях MALASZUK ARIEL KAMIL наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина MALASZUK ARIEL KAMIL у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 082661 від 22.02.2016 року, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, особистими поясненнями порушника та інших учасників. За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

MALASZUK ARIEL KAMIL ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з MALASZUK ARIEL KAMIL на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/382/16-п Провадження № 3/450/221/16
ПОСТАНОВА

"18" лютого 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення поліції ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 008200 від 18.02.2016 року ОСОБА_1 24.12.2015 року 0 21:00 год. по місцю свого проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 008200 від 18.02.2016 року, поясненнями порушника та потерпілої.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи вид та міру стягнення враховую особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, та з урахуванням викладеного вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/489/16-п Провадження № 3/450/256/16
ПОСТАНОВА

"29" лютого 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення поліції ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ЛВ № 014375 від 29.02.2016 року ОСОБА_1 29.02.2016 року о 12:20 год. в смт. Щирець, Пустомитівського району Львівської області вчинив злісну непокору працівникам міліції, погрожував сокирою, металем прутом та звільненням з правоохоронних органів.

Доставлений в суд ОСОБА_1 вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 014375 від 29.02.2016 року, поясненнями порушника, актом медичного огляду № 36 від 29.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення. Обираючи адміністративне стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення його суспільну небезпеку, особу правопорушника, та з урахуванням викладеного вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адмінітсривного арешту рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 з 12:30 год 29.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/266/16-п Провадження № 3/450/180/16
ПОСТАНОВА

"29" лютого 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 083864 від 21.01.2016 року, водій ОСОБА_1 20.01.2016 року о 22:30 год. в м. Львові, по вул. Наукова, 53 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 083864 від 21.01.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/267/16-п Провадження № 3/450/181/16
ПОСТАНОВА

"29" лютого 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 083863 від 21.01.2016 року, водій ОСОБА_1 20.01.2016 року о 22:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Львові, по вул. Наукова, 53 під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з RP 56163, внаслідок чого автомобілям було завдано технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 Б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 083863 від 21.01.2016 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями порушника та інших учасників. За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/273/16-п Провадження № 3/450/187/16
ПОСТАНОВА

"29" лютого 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А Пустомитівського району Львівської області

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 1918403 від 22.01.2016 року, водій ОСОБА_1 22.01.2016 року о 07:35 год. у м. Львові, по вул. Шота-Руставелі-Волоско, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожніх умов, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (льодово-піскову брилу), внаслідок чого автомобілю було завдано технічних пошкоджень, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину не визнала.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП її вина доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП1 № 1918403 від 22.01.2016 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/150/16-п Провадження № 3/450/140/16
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

10.02.2016 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 122-2 КУпАП № 450/150/16-п та по ст. 124 № 450/151/16-п, які передані на розгляд судді Кукса Д.А.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 122-2 КУпАП № 450/150/16-п та за ст. 124 КУпАП № 450/151/16-п об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/150/16-п .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/808/16-п Провадження № 3/450/386/16
ПОСТАНОВА

"28" квітня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Львівського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта, який перебуває на посаді начальника експедиції відділення документованого засекречуваного зв`язку центру телекомунікацій інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-10 КУпАП

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі, на посаді начальника експедиції відділення документованого засекречуваного зв`язку центру телекомунікацій інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_1 , не виконав вимоги командира в/ч НОМЕР_1 від 26.02.2016 року № 16, про призначення його на посаду у військову частину НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , згідно якого йому на надно три дні для здачі справ та посади з 26.02.2016 р. по 28.02.2016 р. ОСОБА_1 28.02.2016 р. справи та посаду не здав, до нового місяця служби не вибув.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-10 КУпАП., а саме відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-10 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 8 від 31.09.2016 року, письмовими поясненнями начальника відділення особового складу та стройового штабу в/ч НОМЕР_3 , копією наказу командира в/ч 2166 № 43 від 26.02.2016 р. по стройовій частині.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення його суспільну шкідливість, особу правопорушника, фактичні обставини справи. З огляду на наведе, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб, що буде відповідно до ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобіганню вчинених нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/545/16-п Провадження № 3/450/277/16
ПОСТАНОВА

"06" квітня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого сержанта в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 04.03.2016 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді командира зенітного відділення, 03.03.2016 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 3 від 04.03.2016 року, актом комісії в/ч НОМЕР_1 , особистими поясненнями порушника..

Зза вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/713/16-п Провадження № 3/450/336/16
ПОСТАНОВА

"30" березня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення поліції ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ЛВ № 014367 від 24.03.2016 року ОСОБА_1 24.03.2016 року близько 15: 30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Пустомити, по вул. Садова, перебуваючи в продуктовому магазині, вчинив дрібні хуліганські дії відносно продавця ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 014367 від 24.03.2016 року, поясненнями порушника, та свідків.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/568/16-п Провадження № 3/450/289/16
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 369040 від 04.03.2016 року, водій ОСОБА_1 16.02.2016 року о 13:15 год. на а/д Львів-Самбір, с. Оброшине вул. Самбірська, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з ВС9411ЕЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу відповідно реагувати на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які отримали тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1; 2.3 Б ПДР України.

26.02.2016 року слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 17.02.2016 року у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, та відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 369040 від 04.03.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.02.2016 року.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5