Справа № 204/2889/16-п
Провадження № 3/204/626/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

лижник вікторії геннадіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року о 17.00 год. в районі будинку № 58 по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді А5, номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу перед яким зупинилися інші транспортні засоби, що знаходилися на сусідніх смугах, не вжила заходів для зменшення швидкості та не зупинилася, не надала дорогу пішоходам, які рухалися на нерегульованому пішохідному переходу, чим створила аварійну ситуацію, а саме змусила пішоходів різко змінити швидкість та напрямок свого руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушила вимоги п.18.4 Правил дорожнього руху України, за що ч.4 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 18.4 ПДР України якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 118586 від 18.04.2016 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 12 квітня 2016 року наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу перед яким зупинилися інші транспортні засоби, що знаходилися на сусідніх смугах, не вжила заходів для зменшення швидкості та не зупинилася, не надала дорогу пішоходам, які рухалися на нерегульованому пішохідному переходу, чим створила аварійну ситуацію, а саме змусила пішоходів різко змінити швидкість та напрямок свого руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 18.04.2016 року, в яких вона підтвердила факт скоєння нею адміністративного правопорушення, зазначивши, що не помітила пішоходів, які переходили проїзду частину на нерегульованому пішохідному переході ;

-рапортом старшого інспектора з о/д відділу розшуку та дізнання УПП у м. Дніпропетровську ДПП ОСОБА_2 згідно якого, під час моніторингу даних засобів масової інформації та мережі Інтернет виявлено наступний факт порушення ПДР України: що 12 квітня 2016 року о 17.00 год. в районі будинку № 58 по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді А5, номерний знак НОМЕР_2, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу перед яким зупинилися інші транспортні засоби, що знаходилися на сусідніх смугах, не вжила заходів для зменшення швидкості та не зупинилася, не надала дорогу пішоходам, які рухалися на нерегульованому пішохідному переходу, чим створила аварійну ситуацію, а саме змусила пішоходів різко змінити швидкість та напрямок свого руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки. В ході проведення розшукових заходів було встановлено водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка надала письмові пояснення відносно скоєного нею правопорушення;

-- відеозаписом, якій міститься в матеріалах адміністративної справи, згідно якого встановлено, що водій ОСОБА_1 на великий швидкості, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу перед яким зупинилися інші транспортні засоби, що знаходилися на сусідніх смугах, не вжила заходів для зменшення швидкості та не зупинилася, не надала дорогу пішоходам, які рухалися на нерегульованому пішохідному переходу, чим створила аварійну ситуацію, а саме змусила пішоходів різко змінити швидкість та напрямок свого руху та вжити інших заходів задля забезпечення особистої безпеки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст. ст. 401 , 251, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

лижник вікторіЮ геннадіївнУ, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з лижник вікторіЇ геннадіївнИ на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень, 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез