Справа № 234/8566/16-п
Провадження № 3/234/922/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в м.Краматорськ та Словянськ ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, реєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2016 року о 00 год. 29 хв. в м.Краматорськ по вул.О.Тихого, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, у звязку з чим був проведений огляд останнього на стан спяніння у встановленому законом порядку, а саме з використанням прибору Газоаналізатор алкотестер 68-10 («Драгер»). Відповідно до висновку ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного спяніння- 0,94 %, що є порушенням п. 2.9 «а» ПДР України. Тобто ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №361104 від 29.05.2016 року, який містить посилання на двох свідків, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини, також їх поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєні правопорушення визнав та розкаявся в скоєному.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4