Справа № 344/5012/16-п
Провадження № 33/779/117/2016
Категорія ст.472 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ткачук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 громадянин України, -

визнано винуватим за ст.472 Митного кодексу України (далі МК) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 11 655 (одинадцять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) гривні 55 коп. з конфіскацією товару «лісоматеріалу хвойні, розпиляні уздовж» в кількості 4,076 метра кубічних.

Як встановив місцевий суд, згідно протоколу про порушення митних правил №23/20605/2016 24 лютого 2016 року у відділі митного оформлення № 2 митного поста «Івано-Франківськ центральний» було подано митну декларацію, яка була прийнята митним органом та зареєстровано за №206050002/2016/001523 разом із товаросупровідними документами, а саме: рахунок-фактура № 23 від 24.02.2016 року, специфікація № 23 від 24.02.2016 року, сертифікат про проходження лісоматеріалів та зовнішньоекономічний договір № 2 від 13.10.2015 року. Згідно зазначеної митної декларації, митному оформленню в режимі (експорт) вивезення за межі митної території України підлягав товар «лісоматеріали хвойні» в кількості 30 метрів кубічних та який направлявся ПП «ЛЕГІНІ», транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 на адресу Молдовського підприємства «SANEX TRADING "SRL" м. Кишинів, вул. Сучава 128 Молдова.

Під час проведення огляду товару (акт митного огляду (переогляду) №206050002/2016/1523 від 24.02.2016 року) в зоні митного контролю поста «Івано-Франківськ центральний» ВМО № 2 за адресою: м. Івано-Франківську, вул. Юності 47 зона митного контролю ТзОВ «ТЕП», автомобіля р.н. НОМЕР_1 з товаром «лісоматеріали хвойні», що знаходяться під митним контролем, встановлено згідно заключення експерта, що в автомобілі крім задекларованого товару знаходяться ще 4,076 метра кубічних лісоматеріалів хвойних, відомості про які не зазначені у поданій митному органу митний декларації, що підтверджується заключенням експерта, провідним інженером ДП «Івано-Франківське ЛГ» ОСОБА_3 від 25.02.2016 року. Вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, на день подачі МД № 206050002/2016/001523 становить згідно рахунку-фактури № 23 від 24.02.2016 року - 427,98 доларів США, що по курсу НБУ на день вчинення правопорушення становить 11655,55 грн.

Таким чином, згідно з постанови місцевого суду, брокером ТзОВ «ТЕП» ОСОБА_2, не було здійснено дій передбачених пунктом 2 статтею 266 Митного кодексу України, тому було вчинено порушення митних правил, а саме не заявлено за встановленою формою достовірних відомостей про товар, який переміщувався через митний кордон України та підлягав обов'язковому декларуванню.

В апеляційній скарзі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вказує, що не має жодних підстав вважати, що він міг і повинен був встановити, що фактичний об'єм пиломатеріалів не відповідає кількості, зазначеній у товаросупровідних документах. Зазначає, що декларант за певних умов не зобов'язаний здійснювати фізичний огляд товару тому, вважає, що в його діях відсутня вина як у формі умислу так і в формі необережності, оскільки при декларуванні товару він не передбачав настання шкідливих наслідків свого діяння, не бажав, не допускав, не повинен був і не міг їх передбачити. Просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Під час апеляційного розгляду представник Івано-Франківської митниці ДФС дав пояснення та вважає постанову суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.280, 283, 245 КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення повинна бути законною та обґрунтованою.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини, за яких ОСОБА_2 було вчинене правопорушення, яке вірно кваліфіковано за ст. 472 Митного Кодексу України. Його винуватість підтверджується протоколом про порушення митних правил №23/20605/16 від 26 лютого 2016 року (а.с.1), рахунком-фактурою № 23 від 24.02.2016 року, специфікацією № 23 від 24.02.2016 року, сертифікатом про проходження лісоматеріалів та зовнішньоекономічним договором № 2 від 13.10.2015 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, діяння особи, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, отже правопорушення не є триваючим.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина ОСОБА_2 у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

Як вбачається із митної декларації № 206050002/2016/001523, ОСОБА_2 виступив декларантом щодо відправлення ПП «ЛЕГІНІ» на Молдовське підприємство «SANEX TRADING "SRL" м. Кишинів, вул. Сучава 128 Молдова, товару, зокрема: лісоматеріалів хвойних розпиляних уздовж, не шліфованих без торцевого з'єднання, завтовшки більше 6 мм ( пиломатеріали хвойні обрізні (ялина), природної вологості 3-го сорту в кількості 1320 штук) на транспортному засобі з реєстраційний номером НОМЕР_1, а всього разом товару об'ємом 30 кубічних метрів.

Згідно висновку спеціаліста № 05-168 від 10 березня 2016 року, в результаті огляду 25 лютого 2016 року пилолісоматеріалів обрізних хвойної породи на автомобілі з реєстраційний номером НОМЕР_1 було виявлено товару на 34,076 кубічних метра.

Відповідно до ч.2, 4, 5 ст.266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 будучи митним брокером ТзОВ «ТЕП» під час здійснення декларування вантажів та представництво інтересів ТзОВ ПП «ЛЕГІНІ» на митному посту «Івано-Франківськ центральний» 24 лютого 2016 року у відділі митного оформлення № 2 подав та зареєстрував митну декларацію за № 206050002/2016/001523 із супровідними документами. Згідно наданих відомостей ОСОБА_2 простежувалось, що на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1 підлягав вивезенню від ПП «ЛЕГІНІ» за межі митної території України на адресу Молдовського підприємства товар «лісоматеріали хвойні» в кількості 30 метрів кубічних, що на 4,076 метра кубічних менше дійсної кількості товару. ОСОБА_2 не здійснив перевірку кількості товару, і не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість товару, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 472 Митного кодексу України, оскільки він вчинив недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Доводи ОСОБА_2 про те, що в його діях відсутня вина як у формі умислу так і в формі необережності, оскільки при декларуванні товару він не передбачав настання шкідливих наслідків свого діяння, не бажав, не допускав, не повинен був і не міг їх передбачити, не заслуговують на увагу, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведене, місцевий суд правильно притягнув ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 472, 519, 520, 541 Митного кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2016 року відносно нього - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук