Провадження № 3/761/3883/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної фінансової інспекції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого

начальником управління охорони здоров'я та медико-санітарного забезпечення-лікар апарату Державної пенітенціарної служби України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ №77-31-05/16пр. від 16 травня 2016 року, при проведенні перевірки державних закупівель Державної пенітенціарної служби України за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 81, за результатами якої встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті перевірки державних закупівель від 17 березня 2016 року №31-21/3 ,виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: застосування процедур закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Так, під час здійснення закупівлі борошна зернових і овочевих культур, інших сумішей (борошно пшеничне 1 гатунку) за процедурою «попередня кваліфікація» (оголошення про попередню кваліфікацію №033959 оприлюднене 30 січня 2015 року на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені №180/1/1 (30.01.2015)) встановлено, що кваліфікаційна пропозиція ТОВ «Гран-Терра» містить Довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів від 20 березня 2015 року №1798/26-50-23-01-07 (дійсна протягом 10 календарних днів до 29 березня 2015 року ) видану Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, яка не була чинна на дату розкриття пропозицій 2 квітня 2015 року.

Замовник в особі комітету з конкурсних торгів ДПтС України на порушення абз.2 частини 6 ст. 38 Закону України від 10 квітня 2014 року №1197 «Про здійснення державних закупівель» не відхилив та допустив до подання комерційної пропозиції ТОВ «Гран-Терра».

При проведенні закупівлі олія рафінована (олія соняшникова) шляхом застосування процедури «попередня кваліфікація» (оголошення про попередню кваліфікацію №031908 оприлюднене 29 січня 2015 року на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені №179/1/1 (29 січня 2015 року) встановлено, що комітетом з конкурсних торгів ДПтС України схвалено та затверджено кваліфікаційну документацію, в пункті 1 «оформлення пропозицій конкурсних торгів» розділу 111 «Підготовка кваліфікаційних пропозицій» якої передбачено, що усі сторінки кваліфікаційної пропозиції учасника (з обох боків аркуша незалежно від наявності тексту) повинні бути пронумеровані та містити підпис уповноваженої посадової особи учасника, що не відповідає вимогам ч.3 ст.5 Закону України від 10 квітня 2014 року №1197 «Про здійснення державних закупівель».

При проведенні закупівлі продукції рибної, свіжої, охолодженої чи замороженої (риба (кілька, хамса, бичок) заморожена) шляхом застосування процедури «Попередня кваліфікація (оголошення про попередню кваліфікацію №031915 оприлюднене 29 січня 2015 року на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені №179/1/1 (29 січня 2015 року) встановлено, що комітетом з конкурсних торгів ДПтС України схвалено та затверджено кваліфікаційну документацію, в пункті 1 «оформлення пропозицій конкурсних торгів» розділу 111 «Підготовка кваліфікаційних пропозицій», якої передбачено,що усі сторінки кваліфікаційної пропозиції учасника (з обох боків аркуша незалежно від наявності тексту) повинні бути пронумеровані та містити підпис уповноваженої посадової особи учасника, що не відповідає вимогам ч.3 ст. 5 Закону України від 10 квітня 2014 року №1197 «Про здійснення державних закупівель».

Таким чином, під час проведення зазначених процедур закупівель начальник управління охорони здоров'я та медико - санітарного забезпечення - лікар ОСОБА_1, як член комітету з конкурсних торгів, прийняв рішення та підписав протоколи засідання комітету з конкурсних торгів від 28 січня 2015 року №4, від 29 січня 2015 року №1, від 9 квітня 2015 року №3 якими схвалено документації конкурсних торгів, котрі складені з порушенням законодавства у сфері державних закупівель та допустив до оцінки пропозиції учасників, які не відповідають вимогам документацій конкурсних торгів, що є порушенням ч.3 ст.5, абз.2 ч.6 ст. 38 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року №1197-VII і передбачає відповідальність згідно з частиною 1 ст. 164-14 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне, в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутність у зв'язку з відрядженням. Також надав суду письмові заперечення, зазначивши,що він не визначає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, не згоден зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення з наступних підстав, а саме: Замовником (ДПтС України) 6 березня 2015 року було підготовлено та оприлюднені роз'яснення до кваліфікаційної документації щодо закупівлі борошна пшеничного 1 гатунку, відповідно до якого зазначено,що довідки та інші документи які були чинними на попередню дату розкриття будуть чинними на нову дату розкриття. Тобто попередня дата розкриття була запланована на 11 березня 2015 року. У кваліфікаційній пропозиції ТОВ «Гран-Терра» був в наявності оригінал довідки Головного управління ДФС у м. Києві про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів від 20 березня 2015 року №1798/26-50-23-01-07., що свідчить про те, що вказаний учасник повністю відповідає вимогам кваліфікаційної документації у цій частині. Вважає, що комітетом з конкурсних торгів ДПтС України, та ним, як його членом, жодним чином не порушено вимог абз.2 ч.6 ст. 38 Закону України « Про здійснення державних закупівель».

Щодо складання Замовником (ДПтС України) кваліфікаційної документації для учасників щодо підготовки кваліфікаційних пропозицій га закупівлю олії рафінованої (олії соняшникової) та продукції рибної, свіжої, охолодженої чи замороженої, код за ДК 016:2010-10.20.1 (риба (путасу, сардинела, піленгас) заморожена) із порушенням ч.3 ст. 5 Закону №1197, то відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» Документація конкурсних торгів повинна містити інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів та Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити,тому вказана вимога не є дискримінаційною. Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про здійснення державних закупівель», пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та в запечатаному конверті. Вважає,що встановлення у Документації КТ зазначеної вимоги не є порушенням ч.3 ст. 5 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Також зазначає,що в протоколі про адміністративне правопорушення допущене невірне посилання на дату протоколу Комітету з конкурсних торгів - №1 від 28 січня 2015 року. Також зазначає про те,що протокол про адміністративне правопорушення поступив до суду з пропуском встановленого ст. 38 КУпАП тримісячного строку з дня виявлення порушення, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, який сплив 17 червня 2016 року.

Просить закрити відносно нього провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по справі належить закрити, з наступних підстав.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій ) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації ); не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до наказу голови Державної пенітенціарної служби України №641/ОД-14 від 28 жовтня 2014 року «Про затвердження складу комітету з конкурсних торгів Державної пенітенціарної служби України та Положення про цей комітет» було затверджено склад комітету з конкурсних торгів Державної пенітенціарної служби України ,членом якого затверджений,зокрема,начальник управління охорони здоров'я та медико-санітарного забезпечення-лікар ОСОБА_1

Згідно до ч.5 ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Проте, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено копію Положення про комітет з конкурсних торгів Державної пенітенціарної служби України, яке було затверджено наказом голови Державної пенітенціарної служби України №641/ОД-14 від 28 жовтня 2014 року, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити які саме повноваження покладені на ОСОБА_1.,як члена комітету з конкурсних торгів Державної пенітенціарної служби України та яку персональну відповідальність він повинен нести за прийняті рішення в межах покладених на нього функцій.

Крім того, стаття 256 КУпАП передбачає,що в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП не зазначено час вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративного правопорушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено, які ж саме конкретні дії вчинив саме ОСОБА_1, як член комітету з конкурсних торгів Державної пенітенціарної служби України , які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, враховуючи, що у відповідності до ч.5 ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення, не зазначена форма його вини щодо таких дій та які юридичні наслідки настали або могли б настати внаслідок таких дій.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення ч.3 ст.5, абз.2 ч.6 ст. 38 Закону України «Про здійснення державних закупівель», що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л.Щебуняєва