overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/5521/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2016 року близько 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем проживання під час сварки зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008444 від 23.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та рапортом працівника поліції від 23.05.2016 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та як вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, яка зазначила, що з ОСОБА_1 вони примирилися, і останній попросив у неї вибачення, щиро кається у вчиненому, та в майбутньому зобовязується не вчиняти подібних правопорушень, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закривши провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 р. близько 23 год. 30 хв. в м. Ужгород, за адресою: вул. Собранецька, 124/19, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії фізичного та психологічного характеру, які супроводжувались образами, погрозами щодо своєї сестри ОСОБА_2 та племінниці ОСОБА_3, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 000438 від 31.05.2016 р., поясненнями правопорушника в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом медичного освідчення № 494 від 31.05.2016, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1І наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 308/7951/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали подання ст.інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області Чмовш М.І. про заміну невідбутого ОСОБА_1 строку громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області Чмовш М.І. звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого ОСОБА_1 строку громадських робіт, визначеного постановою Ужгородського міськрайонного суду від 27.07.2015 року - адміністративним арештом.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 13.05.2016 року, 03.06.2016 року, 24.06.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомив.

Постанови суду від 13.05.2016 року, 03.06.2016 року про привід ОСОБА_1 виконані не були, про причини їх невиконання суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП його участь є обовязковою при розгляді адміністративної справи, приходжу до висновку, що відносно нього необхідно застосувати повторний привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 4 липня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53) до:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Камяниця Ужгородського району, вул. Гагаріна, 32.

Виконання постанови доручити співробітникам Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області

Про виконання вказаної постанови прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 308/5442/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2016 року близько 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», р/н СО 585 ІС, на перехресті вул..Капушанська вул..Грушевського в м. Ужгороді, при увімкненні зеленого сигналу світлофора з вул..Капушанська, в порушення п.16.5 ПДР України не надав дорогу автомобілю марки «Крайслер Крузер», р/н HE 131 BR, під керуванням ОСОБА_2, який завершав маневр повороту ліворуч з вул..Грушевського, внаслідок чого допустив зіткнення з зазначеним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №457555 від 18.05.2016 р., схемою ДТП, його особистими поясненнями, наявними в справі письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 308/4101/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративній справі №308/4101/16-п про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом за результатами розгляду адміністративній справі №308/4101/16-п про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 було ухвалено постанову, якою останнього визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення. Однак при виготовленні даної постанови в резолютивній частині допущено помилку в номері кузову транспортного засобу автомобіля марки «RENAULT» моделі «MEGANE SCENIC», реєстраційний номер Польської Республіки RJA 54736, 2000 р.в., який підлягає конфіскації на користь держави, а саме замість «№VF1JА1F» зазначено «№VF1JF».

Представники Закарпатської митниці ДФС у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №308/4101/16-п про порушення митних правил відносно гр.України ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, приходжу до висновку, що слід виправити допущену в резолютивній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2016 року в адміністративній справі №308/4101/16-п описку щодо номера транспортного засобу, який підлягає конфіскації на користь держави, та вважати правильним «№VF1JА1F».

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2016 року в адміністративній справі №308/4101/16-п описку щодо номера транспортного засобу - автомобіля марки «RENAULT» моделі «MEGANE SCENIC», реєстраційний номер Польської Республіки RJA 54736, 2000 р.в., який підлягає конфіскації на користь держави, та вважати правильним «№VF1JА1F».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микуляк П.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 172-18 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року будучи в прикордонному наряді ВПС «Ужгород», а саме «Перевірка документів» на напрямку вибуття, порушила вимоги п. 4.19.8. розділу ІV Технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобілів транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними у міжнародному пункті пропуску для автомобілів сполучення «Ужгород», затвердженого наказом Чопського прикордонного загону від 18.05.2015 р. №170, що виражалось у внесенні до баз даних ПТК АПК «Гарт-1/П» інформації про тип авто транспорту, на якому громадяни перетинають державний кордон без фактичного знаходження транспортного засобу на лінії паспортного контролю, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст..172-18 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та щиросердечно розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 112982 від 27.04.2016, матеріалами службового розслідування, письмовим поясненням ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи, а також визнанням вини правопорушником в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 22 КпАП України, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 172-18 ст. ст. 22, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 308/5277/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП Національної поліції в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, громадянка України ОСОБА_1 не виконує свої обовязки по вихованню своїх дітей, а саме в будинку відсутні належні умови для розвитку дітей, антисанітарні умови, діти не охайні, та недоглянуті, харчування дітей не раціональне та не є таким, що забезпечує потреби дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010897 від 18.05.2016 року, письмові поясненнями ОСОБА_1, та рапортом працівника поліції від 18.05.2016 року, В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись відносно неї усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУпАП та закривши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючу, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись відносно неї усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУпАП та закривши провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/5203/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгорода, вул. Собранецька, 118/22, місце роботи Готель «Прага», ідентифікаційний код суду невідомий за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2016 року біля 05 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгороді, по вул.. Минайській, 29 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Golf», реєстраційний номерний знак KS641DR в стані алкогольного спяніння, що підтверджується оглядом на стан спяніння у лікаря нарколога, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 459846 від 16.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння; особу правопорушника; ступінь вини, обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_1А слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/3950/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий керівником комплексної дитячо-юнацької спортивної школи спортивного клубу «Першотравневець», який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Військове містечкоАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при перевірці комплексної дитячо-юнацької спортивної школи спортивного клубу «Першотравневець», згідно протоколу від 01 червня 2016 року, в приміщенні БОДПІ 01.06.2016 року о 10 годині 00 хвилин було встановлено порушення: несвоєчасне подання податкового розрахунку по формі 1-ДФ за 1 квартал 2016 року. Термін подання розрахунку до 10.05.2016 року (включно), фактично подано 16.05.2016 року, чим порушено п.п.51.1 ст.51 та п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1634 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/4342/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2016 року м. Бердянськ

Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого поліцейським водієм БОПО, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_2 22 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 211120, державний номер 08 1319, по вул. Центральній на перехресті з вул. Перемоги, в м. Бердянськ, Запорізької області, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2, який зупинився позаду. В наслідок ДТП пошкоджено обидва транспортні засоби, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму у ГУК у Запорізькій області 21081300 на р/р 0001 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1