Номер провадження: 33/785/359/16
Номер справи місцевого суду: 494/515/16-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, з участю ОСОБА_2 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови,

ОСОБА_2, 06.07.1993

року народження, мешкає за адресою: м. Березівка

Одеської області, ппровулок Перемоги 38,

притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Згідно з постановою суду ОСОБА_2 23 лютого 2016 року о 01.00 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», держномер ВЕ 4309АС, по вул. К. Маркса в м. Березівка Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив наїзд на пішохідне огородження на перехресті вулиць ОСОБА_1 і Пушкінської, внаслідок автомобіль отримав механічні пошкодження та було пошкоджено 3 секції металевої огорожі, чим спричинено матеріальну шкоду на суму 1 500 гривень.

На постанову суду подана скарга ОСОБА_2, в якій він просить постанову Березівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року змінити, застосувавши адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки правопорушення він вчинив вперше і повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, відшкодував збитки за пошкоджену огорожу.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова судді зміні з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Між тим, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, при призначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП, не врахував усіх обставин, перелічених у даній статті, а лише формально послався на них.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, відшкодував збитки.

За таких обставин вважаю можливим змінити адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 33, 294 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Березівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_3