"13" червня 2016 р. Справа № 363/2088/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Блюхера, 35 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

23.05.2016 року близько о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п. 10.9, правил дорожнього руху, в с. Нові Петрівці, по вул. Свято Покровській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно не звернувся за допомогою до інших осіб в наслідок допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 23.04.2016р. близько о 12.00 год. виїжджав з парко місця на парковці біля Новопетрівської сільської ради та ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Skoda» не пропустив його та почав маневр паркування не сусіднє місце.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не завдасть небезпеки іншим учасникам руху, почав рух заднім ходом не надавши можливості ОСОБА_2 закінчити маневр паркування.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 288601 від 23.05.2016р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с. 4, 5) та фото матеріалами, які долучені до матеріалів справи.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4