1Справа № 335/7027/16-п 3/335/768/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 73, кв. 68, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3 червня 2016 р. о 16:00 год. знаходячись біля кіоску по вулиці Гагаріна у місті Запоріжжя, перебуваючи у збудженому стані, штовхав свою дружину ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що у вказаний день та час у них з дружиною виник конфлікт, образи та нецензурна лайка були взаємними, дружина викликала поліцію. На даний час бажає розірвати з нею шлюб.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи (протокол прийняття заяви потерпілої, письмові пояснення потерпілої та порушника, протокол про адміністративне правопорушення, характеризуючи матеріали), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 (застосування погрози та образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Пояснення порушника про визнання вини спростовані дослідженими судом доказами, а саме письмовими поясненнями потерпілої, яка зазначала, що чоловік постійно її ображає, принижує, застосовує силу, протоколом прийняття заяви потерпілої, за яким вона просила вжити заходів до свого чоловіка у звязку із застосуванням до неї образ та погроз. Крім того, відповідно до письмових пояснень порушника, він підтвердив обставини висловлювання погроз та образ щодо своєї дружини. Суду він також пояснив, що в них відбулася сварка, а тому він допустив висловлювання нецензурною лайкою та погрози.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 захід стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова