overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 329/577/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора ( МП) Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серія АА № 016466/90,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, маючу на утриманні трьох малолітніх доньок,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків по вихованню трьох своїх малолітніх доньок ОСОБА_3, 2009р.н., ОСОБА_4, 2014р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 не створивши для них необхідних умов для повноцінного розвитку. Згідно акту обстеження від 08.06.2016р. служби у справах дітей Чернігівської РДА, в будинку, де проживають діти, брудно, на підлозі лежить сміття, одежа та постільна білизна брудні, продукти харчування маються в невеликій кількості, готова їжа відсутня, державну допомогу на дітей ОСОБА_2 використовує не за призначенням.

У суд ОСОБА_2 не зявилася, про день та час розгляду протоколу була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не сповістила.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, )

Строк пред'явлення постанови до виконання - до 30.09.2016р.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Покопцева
29.06.2016 Справа 337/2369/16-п
Пров. № 3/337/626/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

05 червня 2016 року у вечірній час ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення свою провину визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА №018293 від 05.06.2016 року, письмовими поясненнями дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2, її поясненнями в судовому засіданні та поясненнями самого ОСОБА_1.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім»ї.

При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_1 є пенсіонером та має вік понад 60 років, в зв»язку з чим до нього у відповідності до вимог ст.ст.30-1,32 КпАП України неможливо застосувати покарання у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, що може призначатись лише у виняткових випадках, які передбачені санкцією ч.1 ст.173-2 КпАП України, він розкаявся у скоєному та попросив вибачення у ОСОБА_1 а остання йому пробачила, то суд приходить до висновку про те, що його дії є малозначними, що дає підстави у відповідності до ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,173-2 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 336/3492/16-п
Провадження № 3/336/991/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стефанова. 46 кв. 71,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року головним державним ревізором-інспектором сектору контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 при позаплановій ревізійній перевірці фізичної особи ОСОБА_1 складений протокол № 789074 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому її звинувачено в порушенні п.п. 174.2.2 п. 174.2 ст. 174, п. 174.3 ст. 174 Податкового Кодексу України в результаті чого визначено не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік у сумі 12280 грн, згідно акту перевірки № 43/13-03/НОМЕР_1 від 29.04.2016 року за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі податковим повідомленням-рішенням від 06.06.3026 року № 000221303 (а.с.7), розрахунком податкового зобовязання та штрафних санкцій (а.с. 8), актом про результати позапланової невиїзної перевірки від 29.04.2016 року № 43/13-03/НОМЕР_1 (а.с.13-16).

Однак, зважаючи на те, що як на час надходження справи до суду 16.06.2016 року, так і на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, якою встановлено, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд закриває провадження по справі з підстав передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, закінчились 2015 року.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто по закінченню трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.163-4 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.Б. Жупанова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа 336/3053/16-п
Провадження 3/336/840/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого: НВК «Іскра», слюсар-ремонтник, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Івана Богуна, 19,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з винесенням постанови про визнання винуватості та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнення судового збору.

При написанні постанови судом було допущено технічну помилку в частині дати скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме: замість 22.05.2016 року помилково вказано 22.03.2016 року.

Факт скоєння ДТП 22.05.2016 р. підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 367206 від 22.05.2016 року, схемою наслідків ДТП від 22.05.2016 року, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне внести виправлення в постанові суду № 336/3053/16-п, пр. № 3/336/840/2016 від 14.06.2016 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л:

Внести виправлення в постанові суду № 336/3053/16-п, пр. № 3/336/840/2016 від 14.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

Вважати правильною. в абзаці 1 установочної частини постанови, дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди 22.05.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 439/753/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

21.06.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АП2 № 137602 про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 р. гр. ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. 20.03.2016 року в м. Броди по вул. Храпая, 8А керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2109» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії АП2 № 137602 від 20.05.2016 року, висновок щодо результатів медичного огляду № 205 від 20.05.2016 року, долучені матеріали справи, пояснення правопорушника, отримані під час слухання справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи розмір стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді 3400,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/641/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

21.06.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Львівобленерго,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АП2 № 459318 про адміністративне правопорушення від 03.05.2016 р. гр. ОСОБА_1 о 04 год. 15 хв. 03.05.2016 року в м. Броди по вул. Привокзальній Львівської області керував транспортним засобом марки «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії АП2 № 459318 від 03.05.2016 року, висновок щодо результатів медичного огляду № 174 від 03.05.2016 року, долучені матеріали справи, пояснення правопорушника, отримані під час слухання справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи розмір стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді 3400,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
14.06.2016 рокуСправа №: 461/3862/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт № РО777388,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.05.2016 року о 01.06 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістила через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, товар, а саме: 16 банок оливкової олії Olio extra vergine di oliva в залізних банках по 5л. загальною вартістю 4800,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що 24.05.2016 року прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістила оливкову олію, про що не заявила митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 16 банок оливкової олії Olio extra vergine di oliva в залізних банках по 5л. загальною вартістю 4800,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 64,99 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
14.06.2016 рокуСправа №: 461/3866/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер 092,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.05.2016 року о 03.10 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, товар, а саме: 48кг. (96шт.) кави меленої в упаковці по 500грам марки Movenpick виробництва Німеччини, загальною вартістю 12000,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 25.05.2016 року прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив каву, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 48кг. (96шт.) кави меленої в упаковці по 500 грам марки Movenpick виробництва Німеччини, загальною вартістю 12000,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 67,52 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
14.06.2016 рокуСправа №: 461/3859/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

Evgen Nevidomiy 641 Dowd Avenue Elizabeth NJ 07201-2103 USA.

за ст. 473 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року у ММПО СП «Росан» м/п «Львів-Поштовий» під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки CN 23 № CV717278764US, яка надійшла в Україну із США; відправник - Evgen Nevidomiy 641 Dowd Avenue Elizabeth NJ 07201-2103 USA; отримувач ОСОБА_2, який проживає або перебуває за адресою: Україна, м.Київ, пр.Ватутіна 30, 119, 02183, серед задекларованих предметів домашнього вжитку без ознак приховування було виявлено затворну раму з затвором та ударником.

Згідно висновку експертного дослідження НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області №5/12 від 20.04.2016 року, переміщувана затворна рама з затвором та ударником до гвинтівки AR15/M16 калібру 223 rem (5,56x45mm НАТО) являються складовою частиною вогнепальної нарізної зброї.

Таким чином Evgen Nevidomiy вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, який заборонений до пересилання в міжнародних поштових відправленнях, оскільки являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, вважаю, що в діях Evgen Nevidomiy наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 473 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 24.02.2016 року; висновком експертного дослідження НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області №5/12 від 20.04.2016 року; описом предметів затриманих у Evgen Nevidomiy від 17.05.2016 року; службовою запискою головного державного інспектора ВБзНПН і З УАР та ПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 від 17.05.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністртивної відповідальності, вважаю необхідним притягнути Evgen Nevidomiy до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526- 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Evgen Nevidomiy визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави затворної рами з затвором та ударником до гвинтівки AR15/M16 калібру 223 rem (5,56x45mm НАТО).

Стягнути з Evgen Nevidomiy на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.