Справа № 369/5033/16-п
Провадження № 3/369/1558/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором в ТОВ «Регула», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.05.2016 року о 15 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власником якого є ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; страховий поліс АІ/8913894, страхова компанія «Країна»), на перехресті автодоріг Київ-Чоп 21 км та с. Стоянка, при ввімкненні дозволяючого сигналу світлофору не надав перевагу у русі автомобілю, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, 16.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху не визнав, та пояснив, що на перехресті був затор, вважав, що ДТП сталась через порушення водієм ОСОБА_3 п. 16.4 ПДР України, яким забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів.

В поясненнях на місці ДТП водій ОСОБА_1 зазначив, що він рухався зі швидкістю 40 км/год в правому ряду на зелене світло світлофор, з-за автомобілів несподівано зявився Фольксваген Транспортер, який завершував маневр, відбулось зіткнення, раніше до ДТП причетний не був, має водійський стаж 14 років.

Водій ОСОБА_3 суду пояснив, що рухався на дозволений сигнал світлофору, затору на перехресті не було, просто автомобілі рухались повільно, він не порушував правил дорожнього руху.

В поясненнях на місці ДТП водій ОСОБА_3 зазначив, що він виїхав на перехрестя зі швидкістю 10-20 км/год, через велику кількість авто попереду не встиг завчасно закінчити проїжджати перехрестя, авто, яке рухалося з правого боку перехрестя, вдарило його авто.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 359553 від 16.05.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 16.05.2016 року, на зворотній частині якої вказані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на місці ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належних доказів того, що в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_3 порушив п. 16.4 ПДР України суду не надано.

Проте, враховуючи, що водій ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в сфері безпеки дорожнього руху притягується вперше, прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 359553 від 16.05.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.