overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4585/16-п
3/219/1457/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від прокурора Донецького гарнізону сил антитерористичної операції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Калинівського району, с. Жовтневе, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
06.05.2016 року приблизно о 20 годині, ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , розташованої в АДРЕСА_2 , в зоні проведення АТО, перебував у нетверезому стані під час виконання службових обов`язків військової служби командира відділення військової частини НОМЕР_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року, (арк.с.3), поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі і з яких вбачається , що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення, довідкою №385 від 07.05.2016р. відповідно до якої правопорушник перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 (арк..с.4), довідкою від 06.05..2016р. освідчення стану алкогольного сп`яніння від (арк.. с.5), копією військового квитка (арк.. с.6).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
Враховуючи дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП. Данний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/5917/16-п
Провадження № 3/219/1664/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , механік водій військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за ч.3 ст. 17220 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19.06.2016року біля 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 знаходився в місці дислокації підрозділу Бахмутського району с. Покровське Донецької області виконуючи обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом №73 від 21.06.2016р. та освідчення на стан алкогольного сп`яніння №12, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 219/3825/16-п
Провадження № 3/219/1684/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, який проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 на посаді старшого водія, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №974719, складеним 17 квітня 2016 року поліцейським Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Головком А.І., Вільчак В.А. 16 квітня 2016 року о 23.20 год. по вулиці Ціолковського, біля будинку №39 у м.Часів Яр Донецької області, керуючи автомобілем марки «УРАЛ-4320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час виконання розвороту не вибрав безпечного інтервалу та правим переднім колесом скоїв наїзд на опору лінії електромереж та зовнішнього освітлення, пошкодивши її, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто для додаткового оформлення заступнику командира РПП Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів наявності повноважень у поліцейського Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Головка А.І. на складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця.

22 червня 2016 року справа з супровідним листом повторно надійшла до суду, однак встановлено, що постанова суду від 24 квітня 2016 року не виконана, причини не можливості невиконання не вказані.

З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю інформації про виконання постановиАртемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року, приходжу до висновку, що матеріали справи слід повернути заступнику командира РПП Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 235-1, 255, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення заступнику командира РПП Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 219/5466/16-п
Провадження № 3/219/1588/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Тверський С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

працює директор ТОВ «Артемівський хлібокомбінат», мешкає м. Бахмут вул.. Садова 130-9

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 року був складений про порушення питань повязаних з обчисленням та своєчасним внесенням до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, чим ОСОБА_1 - директор ТОВ «Артемівський хлібокомбінат». порушила ст.. ст. 169 Податкового Кодексу України, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины.

В судове засідання ОСОБА_1Д не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: витягом з акту 44/14/36029422 від 28.03.2016 р., протоколом №152.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно неї слід обрати стягнення по ст. 163-4 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 36, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 34,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М. Тверський
Справа № 219/5476/16-п
Провадження № 3/219/1592/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Тверський С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19639 р.н.,

ІПН НОМЕР_1

працює ФОП, мешкає м. Бахмут вул.. Кооперативна 93

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 року був складений про порушення терміну надання до Артемівської ОДПІ повідомлення про доходи громадян за встановленою формою , 1ДФ про доходи виплачені за 1 квартал 2016 року, кінцевий термін надання розрахунків 1 кв. 13.05.2016 р., чим фізична особа-підприємець ОСОБА_2 порушила ст.. ст. 498, 176 Податкового Кодексу України, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: витягом з акту 86/1303/НОМЕР_2 від 31.05.2016 р., протоколом №158.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно неї слід обрати стягнення по ст. 163-4 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 36, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 34,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М. Тверський
Справа № 219/3336/16-п
Провадження № 3/219/1078/2016
П О С Т А Н О В А

23 червня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2016 р. о 14-40 год., знаходячись на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованого на північно-східній околиці м. Бахмуту Донецької області, військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 26.03.2016 р. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 1190 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець
Провадження № 3/225/461/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2016 року о 04 год. 40 хв., в с. Щербинівка м. Торецька напроти будинку № 119 по вул. Шевченко, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на виявлення стану алкогольного спяніння та продування приладу алкотестер «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року серії АП1 № 978536, поясненнями правопорушника та іншими дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріал, що надійшов з Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський р-н, сел. Завидо Кудашеве, вул. Матросова, 1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року з Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол серії ДО № 008009 від 15 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ч. ч.1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУАП, призначити на 22 червня 2016 року на 09.00 годину.

Доставити приводом в судове засідання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський р-н, сел. Завидо Кудашеве, вул. Матросова, буд. 1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити до Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про відстрочку виконання постанови суду від 13.06.2016р.,
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.
13.06.2016 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, 07.01.1999року народження у якій заявник просить відстрочити виконання постанови суду від 13.06.2016 року, у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, долучив до заяви копію пенсійного посвідчення, надав копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2, яка знаходиться на його утриманні..
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання.
З огляду на наведене та керуючись ст.301 КУпАП, суд вважає за можливе заяву задовольнити та відстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 3 місяці,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про відстрочку виконання постанови суду від 13.06.2016р., по справі №227/2057/16-п - задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2016 року відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на строк три місяці до 17.09.2016р.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк