overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/8400/16-п
пр. № 3/759/3803/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 травня 2016 року о 16 год. 05 хв. по бул. А.Вернадського в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda 6 SDN н.з. НОМЕР_3, під час здійснення повороту праворуч з вул. Крижановського не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.33.2.1 та 16.1 ПДР України.

З'явившись до суду, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного проступку визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/761/3936/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області м. Прилуки, студентки IV курсу Інституту міжнародних відносин, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року о 07 годині 45 хвилин в м. Києві по вул. О. Довженка, 16 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала, надала відповідні пояснення, щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 923844 від 13 травня 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 13 травня 2016 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Чернігівської області м. Прилуки, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Провадження № 3/761/3731/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2016 року о 20 годині 50 хвилин в м. Києві на площі Інтернаціональній, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.5, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 471946 від 08 травня 2016 року, рапортом інспектора управління патрульної поліції м. Києва Скляренка В.С. від 08 травня 2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08 травня 2016 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 130, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали, які надійшли віднадійшли з УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд-

встановив:

05.01.2016 року о 15 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Попудренка,7, ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці палила тютюнові вироби, чим порушила ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи: рапортом та протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять гривень) 80 коп. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
07.06.2016 Справа № 756/7442/16-п
Унікальний №756/7442/16-п
Провадження №3/756/3629/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такої, що народилася в м. Києві, громадянка України, такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року, ОСОБА_1, 01.06.2016 року, близько о 00 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Г.Сталінграду 15, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Зважаючи на правила ст. 277-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність громадянки ОСОБА_1, яка про час, дату та місце розгляду справи в суді повідомлялася тричі, суд розглянув дану справу у відсутність останнього, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівника міліції, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1, стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

У той же час, при вирішенні питання щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, а відповідно у відповідності до положень ст.22 КпАП України приходить до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. РИМАР
07.06.2016 Справа № 756/7466/16-п
Унікальний 756/7463/16-п
Порядковий 3/756/3631/16
П О С Т А Н О В А

07 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва РИМАР Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-3631/16, № 3-3632/16, № 3-3633/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-3631/16, № 3-3632/16, № 3-3633/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-3631/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П.РИМАР
ун. № 759/7940/16-п
пр. № 3/759/3607/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Краматорськ, працюючу в ТОВ "Центр клінічних досліджень", зареєстровану в АДРЕСА_1, проживаючу в АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2016 року ОСОБА_1, приблизно о 13 год. 20 хв., у приміщенні супермаркету «Новус» за адресою м.Київ, пр-т Палладіна, 7-А, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме банани, масою 0,658 гр., вартістю 23 грн. 68 коп., банани, масою 0, 676 гр., вартістю 24 грн. 33 грн., сметану, 1 шт., вартістю 10 грн. 11 коп., сирок, 2 шт., вартістю 23 грн. 48 коп, на загальну суму 81 грн. 60 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що вона підійшла до експрес каси, де їй стало погано і вона відійшла на декілька кроків, при цьому не розрахувавшись за вказаний товар, просила суворо не карати, крім того, підтримала свої письмові пояснення, додані до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2016 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями адміністратора супермаркету "Новус" про те, що громадянка ОСОБА_1 намагалась винести товар за межі каси, у зв'язку з чим було викликано поліцію.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, яка є особою переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерорестичної операції, обставини скоєного нею адміністративного правопорушення, її відношення до скоєного, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 51 ч.1, 221, 278, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України, через малозначність правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити.

Вилучені 28.05.2016 року у ОСОБА_1 товари - банани, масою 0,658 гр., вартістю 23 грн. 68 коп., банани, масою 0, 676 гр., вартістю 24 грн. 33 грн., сметану, 1 шт., вартістю 10 грн. 11 коп., сирок, 2 шт., вартістю 23 грн. 48 коп., передані на зберігання адміністратору ТОВ "Новус Україна", згідно розписки від 28.05.2016 року - залишити в ТОВ "Новус Україна".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Суддя: Домарацька А.В.
ун. № 759/7937/16-п
пр. № 3/759/3605/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23.05.2016 року, приблизно о 22 год. 50 хв., у приміщенні гіпермаркету «Караван» за адресою м.Київ, вул. С.Сосніних, 17, здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме горілки "Мороша джерельна", об"ємом 1 л., за ціною 109 грн. 80 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати. Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ст. інспектора відділу безпеки ТРЦ «Караван» ОСОБА_2 про викрадення від 23.05.2016 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєного ним адміністративного правопорушення, його відношення до скоєного, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 51 ч.1, 221, 278, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України, через малозначність правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити.

Вилучений 23.05.2016 року у ОСОБА_1 товар - горілку "Мороша джерельна", об"ємом 1 л., вартістю 109 грн. 80 коп., передану на відповідальне зберігання старшому інспектору відділу безпеки ТРЦ «Караван» - залишити у ТРЦ «Караван».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Суддя: Домарацька А.В.
Провадження № 3/761/3939/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, безробітної, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2016 року о 00 годині 05 хвилин в м. Києві по вул. Борщагівська, 35 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу драгер №0023 в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнала та пояснила, що 22 травня 2016 року алкоголю вона не вживала, лише приймала препарат для підвищення артеріального тиску.

Не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1, винність останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 337212 від 22 травня 2016 року, тестом № 3556 приладу «Драгер» Alcotest 6810 ARВН - 0023, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 травня 2016 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 130, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва