Провадження № 3/127/2719/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Вінниці, громадянина України, що проживає в м. Вінниці, Келецька, 60/66, непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №110904, 09.05.2016 року о 00.03 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на клумбу. Своїми діями порушив п.12.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №110905, 09.05.2016 року о 00.03 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова-проспект Юності, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.9а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №110024, 09.05.2016 року приблизно о 03.20 год. в м. Вінниці по проспекту Юності, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку із застосуванням приладу «ALCOTEST 6810» в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суддя встановив наступне.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом доби вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, що дає суду підстави перекваліфікувати його дії згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №110024 з ч.1 ст. 130 КУпАП на ч.2 ст. 130 ч.2 КУпАП, яке є повторним протягом року.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколами про адміністративне правопорушення, актами огляду на стан алкогольного спяніння, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, результатами алкотесту № 712,713.

Аналізуючи наведене, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч., 124, 130 ч.2 КУпАП, і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 У «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33,36,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, відповідно до ст. 326 КУпАП, допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: