overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1074/16-п
Номер провадження3/739/418/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (вх. № 3136,3137) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП., українця, громадянина України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: за ст.187ч.1-01.02.2016;-

з а ст.ст. 187 ч.2, 187ч.2, КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Бердичівським міскрайонним судом Житомирської області 23.09.2015року, 23.06.2016 року о 23годині 30хвилин не перебував за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Бердичівським міскрайонним судом Житомирської області 23.09.2015року, 24.06.2016 року о 23годині 30хвилин не перебував за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколах.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧН №007967 від 25.06.2016р. та серії ЧН №007968 від 25.06.2016р., рапортом ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та особистими поясненнями.

На підставі ст.36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене ст. 187ч.2 КУпАП

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.36,401, 221, 284, 187 ч.2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5(пять)діб.

Строк утримання під адміністративним арештом обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 275(двісті сімдесят пять)гривень 60копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 751/4005/16-п
Провадження №3/751/693/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-, учень 11 класу ЗОШ №34 -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року близько 10 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Чернігові по вул. Текстильників, 28 на дитячому майданчику курив тютюнові вироби, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що не курив, стояв поруч з хлопцями, які курили тютюнові вироби на дитячому майданчику.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім у звязку з чим він підлягає відповідальності згідно з положеннями ст. 24-1 КУпАП з застосуванням заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа№751/6537/16-п
Провадження №3/751/1025/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Ново заводським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області 21.02.2015, ідн. НОМЕР_2

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2016 року, о 21 год. 15 хв., в м. Чернігові, на зупинці громадського транспорту по проспекту Перемоги, біля буд. № 82 справляв природні потреби в громадському місті, чим порушив громадський порядок. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа№751/6601/16-п
Провадження №3/751/1063/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівський район, с. Слабин, вул. Центральна, 114, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НМ 365733, виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 06.01.2010 року

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2016 року, о 01-35 год., в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 54 керував транспортним засобом «Богдан 211010», д.н.з. СВ 7590 в стані алкогольного спяніння. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю; у скоєному кається.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до кримінальної відповідальності та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_1.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа№751/6532/16-п
Провадження №3/751/1023/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «Торговий дім «Чернігівський»,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці було встановлено ведення податкового обліку з порушенням прядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за 2013-2014 роки. Виявлене актом перевірки від 15.02.2016 року. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлені у встановленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року, акту про результати документальної планової перевірки від 15.02.2016 року час вчинення адміністративного правопорушення 2013-2014 роки, виявлено -15.02.2016 року.

Справа надійшла до Новозаводського районного суду м. Чернігова 16.06.2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (початок строку з 15.02.2016 року), суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа№751/6557/16-п
Провадження №3/751/1036/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2016 року, о 15-00 год., в м. Чернігові по вул. Казацька, 20-а, керував транспортним засобом «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в наслідок чого сталася ДТП. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав; ПДР України порушив інший водій.

Захисник зазначив, що ОСОБА_1 в ДТП не винен, а винен інший водій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 і його захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху України, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк девять місяців.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк девять місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа № 743/707/16-п
Провадження №3/743/225/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Замглай Ріпкинського району по вул. Заводська, 7/3, повторно, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_1, лаявся в її адресу нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 743/708/16-п
Провадження №3/743/226/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Суличівка Ріпкинського району по вул. Польова, 46, повторно, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинив сварку зі своєю дружиною, виражався грубими словами та ображав її, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 743/655/16-п
Провадження №3/743/215/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Воєдило О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби Задеріївка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії-водія ВПС Задеріївка, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.05.2016 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_1, під час перебування в прикордонному наряді Чатовий, самостійно, без дозволу, покинув місце несення служби та перебував за територією військового містечка у місці прийому їжі, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю. У скоєному щиро кається. Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування. З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП. Вирішуючи питання про можливість застосування адміністративного стягнення, суд враховує відомості про особу винного, визнання ним своєї вини, обставини помякшуючі відповідальність - щире каяття. ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей і являється єдиною працевлаштованою особою в сімї. За наслідками службового розслідування ОСОБА_1 позбавлено на 100% премії за червень 2016 року. Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність звільнення порушника від адміністративної відповідальності. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-18 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження №3/748/453/16
Єдиний унікальний № 748/1212/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області;

за частиною 1 статті 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року близько 15 годин 00 хв. в с. Ладинка по провулку Шевченка, 4 у гр. ОСОБА_1 було виявлено рушницю ТОЗ-БМ, 2 ств., 16 кл., колодка №61424-58, цівка № 26504-53, стволи № 93479, яку останній зберігав без дозволу органів внутрішніх справ на право носіння та зберігання мисливської зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав та пояснив, що рушниця належить його померлому батьку, скільки він з останнім спілкувався мало не знав про наявність рушниці, знайшов її в сараї та переніс до літньої кухні.

Частиною 1 статті 190 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Згідно довідки старшого інспектора ДС Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області мисливська гладкоствольна зброя ТОЗ-БМ, 2 ств., 16 кл., колодка №61424-58, цівка № 26504-53, стволи № 93479 на обліку не перебуває, в ОВС не зареєстрована.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оскільки зазначена рушниця йому не належить, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення, тобто приходить до висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП, у зв"язку з відсутністю скуладу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко