П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1074/16-п

Провадження № 3/126/654/2016

"07" червня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 998526 від 13.03.2016 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 15.03.2016 року о 22 год. 19 хв. в с. Війтівка по вул. Леніна керував автомобілем Фольксваген гольф д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Освідування на факт вживання спиртних напоїв проводилося за допомогою алкотестера "Драгер" в присутності двох свідків.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив , що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час автомобілем не керував , оскільки за кермом вказаного автомобіля перебував його знайомий, а він знаходився на пасажирському сидінні, а обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності . Так, 15.03.2016 року біля 22 год. в с. Війтівка вони були зупинені працівниками поліції , які наказали надати документи для перевірки. Коли вони перевірили документи водія та освідували його, запропонували і йому надати документи та пройти медичне освідування. Він надав свої документи, однак проходити освідування відмовився, так як автомобілем не керував. Працівники поліції наполягали на проходженні ним освідування , не зважаючи на те, що за кермом він не їхав. Будучи обуреним такими діями працівників поліції він почав з ними сперечатися , після чого йому повідомили , що заберуть автомобіль на штраф майданчик. Для уникнення ще більших проблем він продув в трубку алкотестера, який показав позитивний результат . Будь-яких пояснень в протоколі не писав. Стверджує, що не вчиняв адміністративного правопорушення, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №998526 від 15.03.2016 року, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю не доведеним той факт, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння .

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про керування ОСОБА_2 автомобілем.

В порушення п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 року №1376 до протоколу не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про вилучення речей і документів.

Крім того, відповідно до положень ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку... Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб, вказаний у протоколі, не затримували, що дає підстави вважати, що у працівників поліції не було законних підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун