overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/866/15-п
Провадження № 3-в/647/28/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року місто Берислав

ББериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши подання Іванівського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області , АР Крим та м. Севастополі про заміну невідбутного строку громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 20.04.2015 року №647/866/15-п ОСОБА_1 10 квітня 2015 року близько 01 години 00 хвилин в АДРЕСА_2, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За скоєння вказаного правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Для виконання зазначена постанова була направлена до Бериславського РП КВІ, а потім до Іванівського РВ КВІ.

В теперішній час інспектор Іванівського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області АР Крим та м. Севастополі звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 із громадських робіт на штраф згідно ст.321-1 КУпАП, оскільки невідоме місцезнаходження останнього.

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання та просив відмовити у задоволенні подання, пояснив що він на деякий час від'їздив за межі населеного пункту в якому він проживає на заробітки до Російської Федерації. Він громадські роботи обовязково відпрацює.

Вислухавши правопорушника, вичивши матеріали особової справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 321-1 КУпАП, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_1 відоме, він мешкає у місті Бериславі, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст.321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Іванівського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про заміну ОСОБА_1 невідбутного строку громадських робіт штрафом залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 647/1189/16-п
№ провадження 3/647/609/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого комбайнером, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 15.06.2016 року о 06-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку, а саме: висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/1192/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.В. Захарчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року за адресою с. Шляхове вул. Пушкіна 25, Бериславського району Херсонської області, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 будучи власником газового пістолету, порушив термін перереєстрації, не продовживши термін дозволу, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року, та посвідкою де зазначено термін дії дозволу продовжено до 12.06.2016 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 195-2 ч.1 КУпАП, без конфіскації.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривні, без конфіскації.

Штраф: р/р 0039 КОД 37858658 МФО 852010 Банк одержувач УДКСУ в Бериславському р-ні КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 647/1179/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася та доставлена не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського відділу поліції в Херсонській області, для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, повернути до Бериславського відділу поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 647/1177/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася та доставлена не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського відділу поліції в Херсонській області, для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, повернути до Бериславського відділу поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 647/1180/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився та доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського відділу поліції в Херсонській області, для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, повернути до Бериславського відділу поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
21.06.2016 Справа №652/191/16-п
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року близько 16.00 год., ОСОБА_1, в смт Архангельське по вул.Кутузова,8 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та зобовязався не вчиняти правопорушень.

Постановою від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Разом з тим, правопорушник до виконання громадських робіт не приступив та 21.06.2016 року до розгляду судді надано клопотання від Високопільського сектору КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 03.06.2016 року про заміну невідбутої частини громадських робіт.

За таких обставин, враховуючи те, що явка порушника є обовязковою для вирішення питання про заміну невідбутої частини громадських робіт, оскільки санкція статті передбачає заміну у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_3 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського віддлення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для вирішення питання про заміну невідбутої частини громадських робіт,Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 30 черня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа №: 653/1641/16-п
Провадження № 3/653/1080/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року ОСОБА_1 здійснила вїзд до ТОТ АР Крим паромом, через визнаний Постановою КМУ №424 Тимчасово недіючий пункт пропуску «Керч паромна переправа», тобто здійснила вїзд поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушив порядок вїзду до ТОТ АР Крим, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №367 від 04.06.2015 року, Порядок вїзду на ТОТ України та виїзду з неї, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

В метаріалах справи міститься заява ОСОБА_1 яка просить розгляд справи, що відбудеться 03.02.2016 року провести за її відсутністю. Проте адміністративний матеріал надійшов до суду лише 23.05.2016 року.

В судове засідання, призначене на 10.06.2016 року ОСОБА_1 не зявилась. Про час, місце та мету розгляду справи був повідомлений належним чином.Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 17.11.2015р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 10.06.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1649/16-п
Провадження № 3/653/1088/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця Бердянського прикордонного загону, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.код невідомий, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2016 року о 09:30 годині в с.Чонгар у КПВВ «Чонгар»який перебуваючи в п/п Перевірка документів всупереч п.15 наказу АДПСУ від 09.06.2011 року № 412 «Про затвердження Порядку дій посадових осіб ДПСУ у разі виявлення в п/п через Державний кордон осіб стосовно яких є доручення правоохоронних розвідувальних органів» здійснила пропуск через адміністративну межу особи, яку тимчасово обмежено у праві виїзду з України, чим здійснила правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутньою. Про час, місце та мету розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідальність за статтею 172-18 КУпАП наступає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України .

Враховуючи матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, оскільки нею були порушені правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Судом враховується те, що ст. 172-18 КупАП передбачає лише арешт з утриманням на гауптвахті і не містить альтернативних стягнень.

Проте, згідно ч.2 ст.32-1 КУпАП, арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Викладені обставини, за яких правопорушниця є жінкою, а санкція статті ст.172-18 КУпАП не передбачає альтернативного стягнення, крім арешту з утриманням на гауптвахті, унеможливлюють застосування до ОСОБА_1 визначеного законодавцем адміністративного стягнення.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, без застосування адміністративного стягнення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що стосовно ОСОБА_1 на підставі ст. 32-1 КУпАП не може бути застосовано стягнення, судовий збір з стягненню не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП,без застосування адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/1693/16-п
Провадження №3/654/419/2016
ПОСТАНОВА

03.06.2016 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що суду надано копію протоколу про адміністративного правопорушення та копії документів до нього незавірені належним чином, що є неприпустимим.

За таких обставин, суд не має можливості належним чином розглянути справу по суті, доки не будуть усунуті недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП повернути до Чорноморського біосферного заповідника НАН України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2