П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер 201/9288/16-п

Номер провадження 3/201/1501/2016

24 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 24 червня 2016 року серії АА № 047206, ОСОБА_1 24 червня 2016 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 - його матір, з якою у нього склалися неприязні стосунки. 23 червня 2016 року, в обід він знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, в цей час йому зателефонувала його матір і стала звинувачувати в крадіжці сережок їх покійної бабусі, при цьому, поводила себе неадекватно та погрожувала йому розправою. Під час телефонної розмови він запевняв мати, що повернув їй сережки бабусі місяць тому, але остання не могла пригадати цей факт, і між ними стався конфлікт на цьому ґрунті, вони обидва виражалися нецензурною лайкою, при цьому він жодних погроз фізичної розправи на адресу свої матері не висловлював. Через деякий час вони закінчили телефонну розмову. Додав, що в цей день вони не бачилися, словесний конфлікт між ними стався в телефонному режимі. Вважав, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 її рідний син, з яким у неї склалися неприязні стосунки через постійні крадіжки ним її речей. Останній раз її син викрав сережки покійної бабусі, що і стало причиною конфлікту між ними, який стався у телефонному режимі 23 червня 2016 року приблизно о 12 годині. При цьому, вона в той час знаходилася на роботі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Казакова, 1а. Під час телефонної розмови ОСОБА_1 запевняв, що повернув їй сережки їх покійної бабусі, але це було неправдою і вони стали лаятися, її син висловлював на її адресу образливі слова, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Через деякий час вона кинула слухавку та звернулася до поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, що виражається у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Проте, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено в чому конкретно полягала погроза фізичною розправою та які саме наслідки настали в результаті протиправних дій ОСОБА_1 та не зазначено, яка могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, як того вимагає диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою невірно встановлено місце вчинення сімейного конфлікту, який, як встановлено судом, відбувся за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, а не за адресою: АДРЕСА_1, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська