overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АВ 064456, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.162 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2017 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка незаконно обміняла 1000 рублів Росії на 375 гривень України у громадянина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу висновку про наявність у діях останньої події та складу правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, за ознакою незаконного обміну валютних цінностей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 17.05.2016 року (а.с.2) та усними поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше та щиро розкаялася у вчиненому, керуючись ст.221, 252, 280, 283, 284 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП у виді попередження з конфіскацією вилучених 375 гривень України, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (постанова від 17.05.2016 року).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 145/724/16-п
Провадження №3/145/311/2016
П О С Т А Н О В А

"02" червня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

06.04.2016 року в період з 09-00 до 10-00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювали вилов риби в заборонений нерестовий період забороненим знаряддям лову зябровою сіткою в водоймі поблизу с. Уяринці Тиврівського р-ну, зловили десять карасів сріблястих, загальною вагою 1 кілограм.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 р., відповідно до якого він вину визнав, та іншими матеріалами справи, зокрема розрахунком матеріальних збитків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

Об 11:00 годині 27.03.2016 року та о 18:00 годин 03.06.2016 року ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлюючи погрози фізичною розправою своєму синові ОСОБА_2, але при цьому не спричинив фізичного болю та не завдав тілесних ушкоджень останньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказанних правопорушень визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу висновку про наявність у його діях, вчинених відповідно 27.05.2016 року та 03.06.2016 року, події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, насильства сім`ї, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року (а.с.14) та 06.06.2016 року (а.с.1), копією постанови від 14.08.2015 року (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.05.2016 року (а.с.16,17) та 03.06.2016 року (а.с.3,5), а також поясненнями останнього в судовому засіданні.

Враховуючи, що він щиро розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, вважаю достатнім накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт в порядку, передбаченому ст.36 КУпАП..

Керуючись ст.36, 221, 252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України адміністративне стягнення у виді сорока восьми годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 145/811/16-п
Провадження №3/145/343/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" червня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку смт. Сутиски Тиврівського району, вул. Жовтнева, 64, до адмінвідповідальності притягувалась 08.12.2015 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП до штрафу 34 грн.,

за ч.2 ст.184 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1В неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, з 07.05.2016 р. по 09.05.2016 р. пішла з дому та за вихованням доньки не слідкувала.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, вчинене протягом року повторно.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, а також вона доведена протоколом про адмінправопорушення від 10.05.2016 р. та матеріалами справи, зокрема її поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 10.05.2016 р.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; призначення платежу *;101, НОМЕР_1).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
П О С Т А Н О В А

14.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 07.05.1946 року в с. Кальня Деражнянського району Хмельницької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 3 групи, за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

18.05.2016 року приблизно о 09-30 год. в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Кірова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Посвідчення на право керування транспортним засобом ВАН906739 від 18.06.2013 р. у ОСОБА_1 вилучено працівниками поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Просив не позбавляти його прав керування транспортним засобом, оскільки це перше його порушення за багато років, та автомобіль йому необхідний в інтересах сім"ї. Шкоду потерпілому не відшкодовував.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АП1№907968 від 18.05.2016 року, схему ДТП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника та ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан, суд вважає, що вина ОСОБА_1 достатньо доведена доказами, що містяться в матеріалах справи, та вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3), судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 145/843/16-п
Провадження №3/145/347/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" травня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП (смт Тиврів) ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.124 , ч.1 ст.130 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколів серії АП2 №188729 від 05.05.2016 року та АП2 №188730 від 05.05.2016 року ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ст.130 КУпАП, оскільки 26.02.2016 р. о 20-00 год. на автодорозі сполучення Вінниця - Гнівань, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом "Geely MR 7 151 А", д.н.з.АВ 4629АХ, під час зміни напрямку та обгону на забороненому місці дороги, допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. АВ 5962СВ, під керуванням ОСОБА_2,

23.04.2016 р. ст.слідчим СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, оскільки відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, відповідно до ч.4 якої у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247 п.7, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 146/716/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не маючого адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року біля 22:00 год ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у житловому будинку, що розташований по вул. П.Комуни, 23 в с. В.Русава Томашпільського району Вінницької області, під час суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши що дійсно таке правопорушення мало місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями самого правопорушника.

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 147/698/16-п
Провадження № 3/147/248/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий СТОВ «Тростянчик»

за ст. 130 ч.1КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2016 року близько 20 год. 20хв. в с.Гордіївка по вул.1-ого Травня водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907063 від 14.05.2016 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючі дані про особу порушника, характер правопорушення, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП не буде достатнім і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275грн. 60коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221,283КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1(один)рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн.60коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К Справа № 148/1199/16-п
Провадження №3/148/693/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лексикою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_2підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 004300 від 29 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 квітня 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки з матеріалів справи встановлено, що протягом року він був підданий адміністративному стягненню за вчинення тих самих дій.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КупАП у виді громадських робіт.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненя. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченено ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа №: 148/1263/16-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2016 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП, а також відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченні ст.. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1263/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: