Справа № 635/4496/16-п
Провадження № 3/635/1041/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №225924 від 04 травня 2016 року, 04 травня 2016 року о 23 годині 00 хвилин на 461км+700м а/ш Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 автомобіля ОСОБА_3 820 д/н НОМЕР_1 перед початком руху та зміною напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №366039 від 06 травня 2016 року, 04 травня 2016 року о 23 годині 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 в Харківській області на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 461км+700м, не вірно обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та у разі виникнення перешкоди для руху, не вжив заходів до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 820д/н АХ 0571 АІ та як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

15 червня 2016 року адвокат ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_2 надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також клопотання про призначення судової авто технічної експертизи по справі.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.05.2016 близько 23 години керував технічно справним автомобілем НОМЕР_2 та рухався зі швидкістю 80-90 км/год по автодорозі Київ-Харків зі сторони м. Харкова в напрямку м. Києва з дальнім світлом. В процесі руху приблизно за 300 м він побачив автомобіль, який рухався справа по узбіччю та в якого горіли задні аварійні габаритні вогні. Коли до місця зіткнення відстань була близько 65,0 м -70,0 м від керованого ним автомобіля ЗАЗ-110247, водій ОСОБА_3 820д/н АХ 0571 АІ ОСОБА_1 не включаючи сигналу лівого повороту став виконувати маневр вліво з розвором та виїздом на смугу руху. ОСОБА_2 застосував міри екстреного гальмування, але зіткнення уникнути не зміг і передньою частиною автомобіля ЗАЗ-110247 контактував із лівою задньою бічною частиною автомобіля ОСОБА_3 820. Таким чином, водій ОСОБА_2 вважає, що виконав всі передбачені Правилами дорожнього руху України дії, щоб уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, та винним вважає воді ОСОБА_1, який при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, що призвело до зіткнення.

Притягуваний ОСОБА_1 повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані адвокатом ОСОБА_4 письмові пояснення, враховавши те, що водій ОСОБА_2 не визнає свою провину у скоєному, а для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, по справі слід призначити автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, судову авто технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені ОСОБА_7, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні питання:

1)Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ОСОБА_3 820 ОСОБА_1 та водій автомобіля ЗАЗ-1102 ОСОБА_2 згідно з Правилами дорожнього руху України?

2)Чи мав водій ОСОБА_2 запобігти зіткненню вказаний транспортних засобів застосувавши екстрене гальмування, якщо водій автомобіля ОСОБА_3 ОСОБА_1 проїхав в небезпечному напрямку відстань 20,0 м 22, 0 м з швидкістю 20 км/годину?

3)Чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному звязку зі скоєнням даної ДТП?

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 635/4496/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -