Справа №461/3731/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю: представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 18.05.2016 близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_2, автомобілем марки „FORD модель „GALAXY, реєстраційний номер RJA62306 прямував з ОСОБА_3 в Україну, з приватної поїздки в якості водія, через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра щодо наявності у ньому товару, який підлягає митному оформленню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України. У звязку з цим автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення поглибленого митного огляду, де під час проведення огляду в салоні автомобіля, без ознак приховування, було виявлено товар, а саме: квадрокоптер DJI Phantom 4 в заводському картонному упакуванні з маркуванням (Phantom 4 (EU) S/N:07DDD480A10096, EAN: 560, UPC:74, MADE IN CHINA, DJI WM330A GL300C.) в кількості 1 шт., вагою 4,00 кг.; та квадрокоптер DJI Phantom 4 в заводському картонному упакуванні з маркуванням (Phantom 4 (EU) S/N:07DDD490A10963, EAN: 560, UPC:74, MADE IN CHINA, DJI WM330A GL300C.), в кількості 1 шт., вагою 4,00 кг.

Оскільки ОСОБА_2 формою проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор», він порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах(коридорах) спрощеного митного контролю.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме, обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товари, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1954/20908/16 від 18.05.2016 р. товар, оскільки переміщення такого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 22,79 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України, ст.40-1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1954/20908/16 від 18.05.2016 року, товар, а саме: квадрокоптер DJI Phantom 4 в заводському картонному упакуванні з маркуванням (Phantom 4 (EU) S/N:07DDD480A10096, EAN: 560, UPC:74, MADE IN CHINA, DJI WM330A GL300C.) в кількості 1 шт.; квадрокоптер DJI Phantom 4 в заводському картонному упакуванні з маркуванням (Phantom 4 (EU) S/N:07DDD490A10963, EAN: 560, UPC:74, MADE IN CHINA, DJI WM330A GL300C.), в кількості 1 шт., загальною кількістю 2 шт. вартістю 70720,26 грн. - повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 22,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк