Адміністративна справа 359/4484/16-п
Провадження 3/359/1169/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Бершадського р-ну Вінницької обл., який служить у в/ч НОМЕР_1 на посаді водія-машиніста заправної машини технічного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :
Із протоколу про військове адміністративне правопорушення № 3 від 20 травня 2016 р. вбачається, що 8 травня 2016 р. на території військової частини НОМЕР_1 , під час шикування особового складу на вечерю до їдальні було виявлено, що солдат ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. За результатами проведення медичного огляду в Бориспільській ЦРЛ було зроблено висновок, що солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до якого проба на алкоголь становить 0,9 ‰, чим грубо порушив вимоги статей 11, 13 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказам: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 3 від 20 травня 2016 р. (а.с.2-4), копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 15 Бориспільської ЦРЛ від 08.05.2016 р. (а.с.5), копією аркушу бесіди від 20.05.2016 р. (а.с.5), копією акту службового розслідування від 20.05.2016 р. (а.с.7-13).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Слід зазначити, що у даному випадку саме таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила вищевказане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у виді двох діб арешту з утриманням на гауптвахті. Строк арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова