ун. № 759/4997/16-п
пр. № 3/759/3730/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 серії АП2 № 344563, 25.03.2016 приблизно об 18 годині по просп. Перемоги, 136 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснила зупинку та стоянку безпосередньо на перехресті (а саме на «острівці безпеки»), перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, що в подальшому призвело до ДТП та пошкодження двох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 15.9 «ґ», п. 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України та її дії містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не визнала. Однак підтвердила, що порушила правила паркування і за це стосовно неї працівниками патрульної поліції винесено постанову по накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який вона вже сплатила.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, що узгоджуються між собою, вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлено до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків, у звязку із невідповідністю дій вчинених ОСОБА_1 та їх кваліфікацією за статтею КУпАП.

14.06.2016 матеріали справи повернулися до суду із рапортом інспектора патрульної поліції, згідно якого на ОСОБА_1 було випадково складено протокол за ст. 124 КУпАП, замість ч. 3 ст. 122 КУпАП. Після направлення справи на дооформлення стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов'язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, ОСОБА_1 25.03.2016 об 18 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушила правила паркування за, що на неї складено постанову за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Протокол за ст. 124 КУпАП згідно і з рапорта інспектора патрульної поліції складено на ОСОБА_1 випадково.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.П. Новик