Справа № 351/803/16-п
Номер провадження №3/351/360/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2016р. біля 22.00 год., перебуваючи в с. Долішнє-Залуччя по вул. Стефаника, 27, вчинила словесну суперечку із чоловіком ОСОБА_2, під час якої голосно кричала, висловлювалась нецензурними словами, чим завдала йому морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що 16.05.2016р. біля 22.00 год., перебуваючи в с. Долішнє-Залуччя по вул. Стефаника, 27, вчинила словесну суперечку із чоловіком ОСОБА_2, оскільки він був у станні спяніння, та теж її ображав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №008414 від 17.05.2016 року, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, щиро кається у вчиненому, недовготривалість суперечки між нею та її чоловіком, а також той факт, що ОСОБА_3 був у стані алкоголіного сп'яніння та спровокував конфлікт, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 268,283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.