overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/489/991/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, згідно протоколу, 10.05.2016 року о 10.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві на Широкобальскому мості в районі ЛЕП № 8, був не уважний, не вибрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою, що виникла попереду, та допустив перекидання транспортного засобу вліво на зустрічну смугу руху, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, п. 12.1, п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки при ДТП механічні пошкодження отримав тільки транспортний засіб притягуваного. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/990/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності 21.04.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 130 КУпАП до 3400 грн. штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 10.05.2016 року близько 10.10 год., керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Богоявленському на вїзді на Широкобальський міст зі сторони міста, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, тремтіння рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/980/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 16.05.2016 року близько 06.40 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 295 Стрілкової Дивізії, 78 в м. Миколаєві в стані алкогольного спяніння, згідно результатів алкотестеру "Драгер", показник якого 0,21 ‰, чим порушив п. 2.9.А ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 484/1924/16-п
Провадження № 3/484/423/16 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомостей про утриманців немає, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а прописаний: вул. Корабельна, 10/30 в м. Первомайськ Миколаївської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2016 року близько 10.30 год. в м. Первомайську по вул. Грушевського, гр-н ОСОБА_1, будучи власником газового пістолета, порушив термін перереєстрації (продовження діб дозволу) газового пістолету "Perfecta", калібр - 8 мм., № 9415408/МК 04760, дозвіл до 22.05.2016 року, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 195-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями самого правопорушника, який свою провину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 195-2 КУпАП, без конфіскації зброї.

Керуючись ст. 33, 195-6, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації газового пістолету "Perfecta", калібр - 8 мм., № 9415408/МК 04760.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/1843/16-п
Провадження № 3/484/395/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.04.2016 року о 13 годині 30 хв. ОСОБА_1 змінив замок вхідних дверей, в будинку № 36 по вул. Некрасова в м.Первомайську, де проживає зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2 та їхньою малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто обмежив доступ до житла. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушникаі у судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою вину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 484/1938/16-п
Провадження № 3/484/426/16 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНПП - н/в, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2016 року о 14.00 год. гр.-н ОСОБА_1, перебува.чи за адресою по вул. Г.Родімцева, 24 в м. Первомайську, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубими нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який ніде не працює, розкаявся у скоєному, визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин, що передбачено санкцією ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/699/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Березівський районний суд Одеської області,

суддя Курта Л.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Армії 10 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

.

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року до суду надійшли чотири протоколи про адміністративне правопорушення серії ОД № 004882, складений 07 квітня 2016 року, №004883 складений 15 квітня 2016 року, №004886 складений 10 травня 2016 року та №004887 складений 31.05.2016 року інспектором поліції Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно до вказаних протоколів ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 01.04.2016 року 0 02:30 годині, також 08.04.2016 року о 01:10 годині, 08.05.2016 року о 01:10 годині та 21.05.2016 року о 01:30 годині при перевірці його за місцем проживання він був відсутній. Своїми діями ОСОБА_1 вдруге протягом року порушив обмеження встановлені йому Березівським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення

зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є , пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

У вказаному протоколі не зазначено, чому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, не вказано кваліфікуючу ознаку повторність .У всих протоколах є посилання на те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 10.01.2016 року, але до матеріалів справи не долучено відповідного доказу.

Згідно п.2 ст.278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, у звязку із вищезазначеними порушеннями, суд вважає, що матеріали за вищезазначеними протоколами відносно ОСОБА_1П слід повернути до Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за протоколами: серії ОД № 004882, складеного 07 квітня 2016 року, №004883 складеного 15 квітня 2016 року, №004886 складеного 10 травня 2016 року та №004887 складеного 31.05.2016 року інспектором поліції Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КК України. повернути до Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 495/2677/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

26 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, мешканка: вул. Мічуріна, 73 с. Райлянка Саратскьий район

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року о 18.00 год., ОСОБА_2, знаходячись в селі Руськоіванівка по вул. Лікарняній, у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушила ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, згідно пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи з правопорушенням згодна, в подальшому забовязалась не вчиняти подібних дій.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027592 від 06.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці

Суддя Чебан Н.В.
Справа № 495/1824/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

19 квітня 2016 року м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: с. Широке, Білгород-Дністровський район, Одеська область,

громадянка України, працююча: головним бухгалтером СК «Прогрес»,

мешканка: с. Широке, вул. Чапаєва, буд. 55, Білгород-Дністровський

район, Одеської області,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, головний бухгалтер СК «Прогрес» порушила законодавство про працю, а саме: в порушення вимог ст. 107 КЗпП України оплата за роботу у жовтні 2015 році (14 жовтня 2015 р. святковий день) працівникам не нарахована та не оплачена; в порушення вимог ст. 95 ч. 6 КЗпП України та ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» не дотримано зобовязання щодо нарахування індексації заробітної плати, згідно акту перевірки № 15-12-008/0094, чим порушила ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її пояснень, які містяться в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згодна та просить справу розглянути у її відсутність.

Головний державний інспектор Державної інспекції з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав телефонограму про розгляд справи у його відсутність.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15-12-008/0061 від 19.02.2016 року та актом перевірки № 15-12-008/0094.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя : Чебан Н.В.
Справа № 495/1802/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

15 квітня 2016 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області «Західно-Чорноморська рибоохорона» Дністровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

по ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2016 року о 08:00 годині, ОСОБА_1 на Дністровському лимані в с. Прибрежне Білгород-Дністровський район, Одеська область, здійснював лов риби непередбаченим способом лова, а також забороненим правилами любительського та спортивного рибальства знаряддям лову «промисловою сіткою із моно нитки» - 1 шт., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його пояснень, які містяться у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 018336/91 від 15.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 85 ч. 4, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя : Чебан Н.В.