Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/247/16-п
Провадження по справі № 3/281/58/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої оператором машинного доїння в ТОВ «Червона Волока», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

18.05.2016 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 у с. Червона Волока, Лугинського району, недостатньо приділяла уваги своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в результаті чого останній виражався нецензурною лайкою в адресу свого знайомого ОСОБА_3, затіяв з ним бійку, чим порушив громадський порядок.

Крім того, цього ж дня о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у с. Червона Волока, Лугинського району, недостатньо приділяла уваги своєму неповнолітньому сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в результаті чого останній образливо чіплявся до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та щиро розкаялась.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 283303 від 22.05.2016, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 283302 від 24.03.2016, поясненням ОСОБА_7, поясненням ОСОБА_8, поясненням ОСОБА_5, поясненням ОСОБА_6 та поясненням правопорушника.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, майновий стан, наявність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя І.І. Денисюк