09.06.2016 Єдиний унікальний № 371/578/16-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 247 /16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2016 серії АА № 384325, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ 620486, виданий 30 березня 2004 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 08 травня 2016 року поліцейським Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 складено протокол серії АА № 384325 про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу 08 травня 2016 року о 01 годині 30 хвилин по вулиці 40 - річчя Перемоги міста Миронівка Київської області громадянин ОСОБА_1В керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 08 травня 2016 року о 01 годині 30 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння, але при цьому він не керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1, а був лише пасажиром. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу, а відвезли до Миронівської центральної районної лікарні, де лікар без застосування спеціальних засобів визначив, що він перебуває в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зважаючи на таке.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, органи поліції як органи виконавчої влади та Миронівський районний суд Київської області як орган судової влади зобовязані здійснювати діяльність у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення справи в точній відповідності із законом.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Аналізуючи зміст ст. 266 КУпАП, суддя приходить до висновку, що огляд особи на стан алкогольного спяніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У матеріалах справи відсутні докази, які вказують, що ОСОБА_1 відмовив поліцейським пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, які дають змогу встановити рівень алкоголю в організмі людини.

За таких обставин поліцейські Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, в порушення вимог ст. 266 КУпАП та пункту 7 розділу І , п.п.1-6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, провели огляд ОСОБА_1 в Миронівській центральній районній лікарні.

Висновок Миронівської центральної районної лікарні від 08.05.2016 № 161 не містить в собі даних на підставі чого особи, які його підписали, дійшли висновку, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Суддя не бере до уваги висновок Миронівської центральної районної лікарні від 08.05.2016 № 161, оскільки він складений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та пункту 7 розділу І, п.п.1-6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735.

Враховуючи викладене, з огляду на ст. 7 КУпАП та ч. 2 ст. 19 Конституції України, суддя приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, не містить обєктивних даних, які підтверджують, що ОСОБА_1 08 травня 2016 року о 01 годині 30 хвилин керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 130, 221, 247, 251, 252, 254, 256, 266, 276, 277, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук