overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 225/3484/16-п
Провадження № 3/225/447/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ДКП «Комунальник» - водій, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року о 10.00 годині ОСОБА_1 в м.Торецьку Донецької області на перехресті вул. Центральна Маяковського, керуючи автомобілем ЗІЛ 130 д/н Т04594АН не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого скоїв перекидання транспортного засобу, який отримав механічні ушкодження.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст 124 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодекса Україны про адміністративні правонарушения, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 17220 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

04.03.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 14, з якого вбачається, що 04.03.2016 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 17220 ч.1 КУпАП.

Вказаний матеріал поступив в Дзержинський міський суд Донецької області 09.03.2016 року.

ОСОБА_1 в суд 06.05.2016 року, 25.05.2016 року, 30.06.2016 року не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.17220 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 17220 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

04.03.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 16, з якого вбачається, що 04.03.2016 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 17220 ч.1 КУпАП.

Вказаний матеріал поступив в Дзержинський міський суд Донецької області 09.03.2016 року.

ОСОБА_1 в суд 06.05.2016 року, 25.05.2016 року, 30.06.2016 року не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.17220 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 263/6756/16-п
Провадження № 3/263/761/2016
П О С Т А Н О В А

15 червня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, голови ліквідаційної комісії Іллічівської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Маріуполя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 року 26.05.2016р. під час документальної позапланової невиїзної перевірки Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області Іллічівської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Маріуполя, розташованої за адресою: м. Маріуполь, вул.. Вузівська, буд.1, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку використання коштів неприбуткових установ та організацій, тим самим порушивши п.1.6 Порядку складання Податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій, затвердженого Наказом ДПА України від 31.01.2011 року № 56 та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Згідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 року стосовно ОСОБА_1 не вказаний період часу, у який допущене порушення порядку ведення податкового обліку, а тому неможливо зробити однозначний висновок проте, коли саме ОСОБА_1 було вчинене правопорушення, що, в свою чергу, є обовязковою складовою обєктивної сторони правопорушення.

Окрім того, у протоколі відсутні відомості щодо дати народження правопорушника, які в майбутньому, у разі притягнення останнього до адміністративної відповідальності, ідентифікують правопорушника та сприятимуть належному виконанню постанови.

Враховуючи, що протокол складений неналежним чином, суд вважає необхідним повернути його до Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути до Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 263/5700/16-п
Провадження № 3/263/643/2016
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка не працює, мешкає за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Шевченка, буд. 27, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2016 року о «16» год. «00» хв. у невстановленому місці біля будинку № 123 по пр. Леніна в м. Маріуполі торгувала з рук овочами та фруктами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2016р., рапортом, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 12.04.2016р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 263/5457/16-п
Провадження № 3/263/604/2016
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, фізичної особи підприємця, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.Леніна, 107-61, за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016р. ОСОБА_1, який є фізичною особою підприємцем, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при реалізації цигарок «Ротманс» поштучно не провів розрахункову операцію через РРО, розрахунковий документ не видав, чим порушив п.п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 27.04.2016р., довідкою проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 25.04.2016р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.1551, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня винесення постанови. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 263/5377/16-п
Провадження № 3/263/600/2016
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, генерального директора ТБ «Біос», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016р. під час позапланової невиїзної документальної перевірки Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області ТБ «Біос», розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Хірургічна, 22, оф. 1, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи генеральним директором та перебуваючи посадовою особою, повторно протягом року порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податок на прибуток за 2015 рік в сумі 36783 грн., тим самим порушивши п.п.44.1, 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України; п. 3 розд. III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 07.02.2013р. № 73, та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №14 від 09.03.2016р., протоколом № 30 від 25.04.2016 року; витягом з акту перевірки від 25.04.2015р. №646/05-81-14-02/33893903 про результати перевірки ТБ «Біос», копією постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.08 2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 1631 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 1631, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1631 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня винесення постанови. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 264/3329/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, оператора військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2016 року з військової частини польова пошта В0131надійшов протокол про адміністративне правопорушення, яке було вчинене 04.05.2016 року, відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП (справа №264/3329/16-п).

Крім того, 27 травня 2016 року надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення, яке було вчинене 13.05.2016 року, відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП (справа №264/3330/16-п).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_1 , розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 172-20 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП (справа №264/3329/16-п) та за частиною 3 статті 172-20 КУпАП (справа №264/3330/16-п), присвоївши їм номер справи 264/3329/16-п, номер провадження 3/264/815/2016.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 14 червня 2016 року на 08.20 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/3308/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником Цеху №22 ЖДЦ ПАТ «ММК ім.Ілліча», що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2016 року о 19.40 годині ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 137 по пр. Ілліча в Кальміуському районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом заступника командиру взводу Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними у протоколі.

Таким чином вина ОСОБА_2 в дрібному хуліганстві є доведеною та його дії слід кваліфікувати за статтею 173 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/3329/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оператора в/ч польова пошта НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був виявлений при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані на території в/ч пп НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 .

Крім того, 13 травня 2016 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був виявлений при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані на території в/ч пп НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 04 та 13 травня 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та рапортами командира в/ч пп НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 05 травня 2016 року та в.о. командира в/ч пп НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 13 травня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Хараджа