Дата документу 22.06.2016
Справа № 337/1721/16-п
Провадження № 3/334/879/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПД ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді слідчого Ленінського ВП ГУНП, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

02 червня 2016 року до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25 березня 2016 року, де зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з'ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

22 червня 2016 року на адресу суду від представника правопорушника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання вмотивоване наступним змістом: в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУАП відносно ОСОБА_1 Вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути особі, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №312328 в частині викладення суті вчиненого правопорушення містить нічим не обумовлені виправлення в своєму тексті, а також внесені додаткові записи після того, як протокол підписаний особою, стосовно якої складено протокол.

Так, відповідно до постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2016 року зазначена справа поверталась на доопрацювання в зв'язку з порушенням оформлення протоколу АП2 №312328. Анкетні дані правопорушника було внесено російською мовою «Белоус Сергей Анатольевич», Крім того в протоколі зазначено, що до матеріалів справи додається: службове посвідчення.

На цей час матеріали справи містять рапорт інспектора Анісімова К.І. від 06.05.2016 року яким фактично підтверджується внесення до протоколу даних, про особу російською мовою, а також внесених в протокол змін та додаткових записів «Під час доопрацювання матеріалу, анкетні дані ОСОБА_1 в протоколі були зазначені українською мовою». Крім того, інспектором було внесено додаткові дані щодо службового посвідчення. З'явився додатковий запис «не вилучались».

Ознайомившись з протоколом: про адміністративне правопорушення серії АП2 №312328 слід дійти до висновку, що він складений з суттєвими порушеннями Наказу №1376 від 06.11.2015 року, який затверджує Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Згідно до п. 6 зазначеної інструкції «усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою».

Згідно до п. 7 «не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено».

Так, по-перше: протокол містить записи російською мовою. В графі «Фамілія, ім'я, по-батькові» внесені дані, які не відповідають особі (записи через дефіс, чи то подвійна фамілія, чи інше - не зрозуміло, що не відповідає вимогам).

По-друге: розділ про подію правопорушення містить нічим не обумовлені виправлення в своєму тексті в частині часу його вчинення, що має суттєве значення та є неприпустимим.

По-третє: в протокол внесені додаткові записи, про що було зазначено вище, які зроблені самостійно інспектором: вже фактично через місяць після його складання і зрозуміло що вже після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

По-четверте: в графі «місце проживання» вказана адреса іншої особи, або невірно, у будь-якому випадку не відповідає дійсності, що ставить під сумнів взагалі факт встановлення особи щодо якої складено протокол.

Зазначені порушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №312328 та інших матеріалів справи, роблять неможливим розгляд справи без усунення зазначених недоліків. З огляду на викладене просить справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути особі, яка складала протокол про адміністративне правопорушення інспектору УПД ГУНП в Запорізькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для усунення зазначених недоліків та складення протоколу без виправлень та додаткових записів після його підписання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2016 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП були направлені до відділу державної автомобільної інспекції м. Запоріжжя ГУМВС для дооформлення.

06 травня 2016 року на виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя інспектором управління превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено рапорт на імя в.о. начальника відділу УПД ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 наступного змісту: 29 квітня 2016 року на адресу відділу УПД ГУНП з Хортицького районного суду м. Запоріжжя, для дооформления надійшов адміністративний матеріал, складений 25 березня 2016 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є працівником поліції.

Згідно постанови суду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення анкетні дані ОСОБА_1 зазначені як «Белоус Сергей Анатольевич» (тобто російською мовою). Зазначене має місце, оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 видавалось у 1995 році російською мовою. З метою недопущення помилок під час транслітерації анкетних даних в ході складання адміністративних матеріалів, анкетні дані правопорушника було зазначено російською мовою. Під час доопрацювання матеріалу, анкетні дані ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення були зазначені українською мовою.

В постанові зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додається службове посвідчення УЗП №043625 від 10 жовтня 2012 року, однак зазначений документ не долучено до матеріалів справи. Слід зазначити, що зазначений документ не долучався до матеріалів справи, а відмітка про його наявність під час складання адміністративного матеріалу було зроблена у вигляді запису у дужках, нижче графи «До протоколу додаються» зазначеного адміністративного протоколу.

Також, з метою забезпечення заходів об'єктивного провадження під час подальшого розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, до УКЗ ГУНП в Запорізькій області було направлено лист про отримання копій матеріалів службового розслідування за вищезазначеним фактом, для подальшого залучення їх до матеріалів справи. Після їх надходження в адресу відділу УПД ГУНП, останні були залучені до матеріалів справи.

Отже дослідивши наведені докази суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал

відносно ОСОБА_1 до УПД ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення з огляду на наступне. Відповідно до наказу №1376 від 06 листопада 2015 року, який затверджує Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, поліцейським під час виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя були допущені суттєві порушення зазначеної інструкції а саме: в графі прізвище імя по батькові зазначено на російській мові, що не відповідає вимогам п.6. Інструкції де зазначено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Крім того в порушення пункту 7 цієї інструкції, яка передбачає: не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. В порушення цього пункту інспектор вніс в графу прізвище імя по батькові додаткові відомості, а саме зазначивши через дефіс прізвище імя по батькові правопорушника на українській мові ОСОБА_1. Крім цього в порушення цього ж пункту інструкції інспектором в графі: Тимчасово вилучені документи, додатково було прописано «не вилучалось», окрім цього в мотивувальній частині протоколу про адміністративні правопорушення містяться виправлення в даті вчинення адміністративного правопорушення. Крім цього відповідно до копії паспорту на імя ОСОБА_1, яка долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення зазначено, що останній за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає оскільки його було 12 грудня 2012 року знято з реєстрації за зазначеною адресою, що також є суттєвим при розгляді даної адміністративної справи. Тобто інспектор під час виконання постанови суду допустив суттєві порушення як КУпАП так і Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції поліцейським.

За таких обставин, суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали адміністративної справи не містять необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до УПД ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до УПД ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Суддя: Ісаков Д. О.