overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/525/16-п
Номер провадження 3-в/298/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши подання начальника Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1, за його участі, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 42, Великоберезнянського району, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Великоберезнянського районного суду надійшло вищевказане подання начальника Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1, в якому йдеться про те, що постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25.03.2016 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, від відбування яких останній умисно ухиляється.

У судовому засіданні старший інспектор КВІ подання підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_2 на розгляд подання не з'явився, хоча судом вживалися заходи для забезпечення його явки до суду для розгляду даного подання шляхом направлення йому двічі судової повістки, проте обидва конверти повернулися з довідками «Укрпошти» від 02.06.2016 року та 03.06.2016 року з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За наведеного, враховуючи, що вищевказане подання є продовженням розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому ставиться питання про погіршення становища правопорушника, вважаю, що таке також повинно бути розглянуто за участі останнього.

Тому розгляд даного подання підлягає відкладенню на інший термін, а до ОСОБА_2 слід застосувати привід, виконання якого доручити Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

- 2 -

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу на 11.00 год. 01 липня 2016 року до Великоберезнянського районного суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 42, Великоберезнянського району, для розгляду подання начальника Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт.

Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/513/16-п
Номер провадження 3/298/292/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої технічним працівником ПП «СІО», громадянки України, за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2016 року, близько 22.00 год., ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного спяніння у будинку ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2016 року, її визнавальним поясненням у судовому засіданні, постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25.02.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження за ч.1 ст. 184 КУпАП, яка набрала законної сили, та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 298/549/16-п
Номер провадження 3/298/320/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 977, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння на центральній дорозі в с. Люта, Великоберезнянського району, наніс один удар в обличчя ОСОБА_2, в результаті чого спричинив їй незначні тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Винуватість ОСОБА_1 повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року, його визнавальними поясненнями у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за хуліганські дії, в тому числі вчинені в стані алкогольного спяніння, однак висновків не зробив і на шлях виправлення не став, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту в межах санкції ст. 173 КУпАП, так як за обставинами справи та з урахуванням особи порушника застосування більш м'яких видів стягнення буде недостатнім.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

- 2 -

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/513/16-п
Номер провадження 3/298/291/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої технічним працівником ПП «СІО», громадянки України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2016 року, близько 22.30 год., ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Корятовича в смт. Великий Березний, вчинила сімейну сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої вдарила її рукою по обличчю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що примирилася зі своєю дочкою і в подальшому зобовязується не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення також повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2016 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, те, що тяжких наслідків не настало, дані про особу порушниці, яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася і зобовязалася більше не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо неї усним зауваженням.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/515/16-п
Номер провадження 3/298/294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 128, Великоберезнянського району, працюючої продавцем-складальником ТОВ «Сільпо», громадянки України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2016 року вбачається, що 09 травня 2016 року, біля 08.00 год., ОСОБА_1 під час сімейної сварки виражалась нецензурними словами в бік свого чоловіка ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: с. Загорб, 128, Великоберезнянського району, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак одночасно з поданням адмінматеріалу ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не доставлено, а справа даної категорії розглядається протягом доби ч.2 ст. 277 КУпАП, і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, є обов'язковою ч.2 ст. 268 КУпАП.

Зазначені обставини позбавляють як органа внутрішніх справ, так і суд своєчасно та якісно виконати поставлені перед ними завдання, передбачені ст. 1 КУпАП.

Разом з тим, судом вживалися заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду даної справи шляхом направлення їй судової повістки, яку вона отримала 20.05.2016 року, але в судове засідання так і не зявилася. Більше того, постанову суду від 31.05.2016 року про привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи Великоберезнянським відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області виконано не було (відсутній рапорт).

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/606/16-п
Номер провадження 3/298/353/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2016 року, ОСОБА_121 травня 2016 року біля 19 год.00 хв. перебуваючи в магазині « Солянський млин» в с. Сіль, виражалася нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, та пояснила, що вона є власницею магазину « Солянський млин» .Так, 21 травня 2016 року о 19 год.00 хв перебувала в приміщенні магазину, де знаходився громадянин ОСОБА_2 який перебував у нетверезому стані, чіплявся до продавця ОСОБА_3 та висловлювався нецензурними словами. Вона зробила йому зауваження, однак останній не реагував та спровокував її на сварку з ним. Під час сварки вона його виштовхнула з магазину на двір та пішла по своїх справах.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП немає. Орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення,письмових доказів не додав, письмові пояснення ОСОБА_3 підтверджують, що ОСОБА_2І заважав роботі магазину, висловлювався в її сторону нецензурними словами., пояснення ОСОБА_2 не читабельні, а ті,що містяться у справі не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно статті 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 247 КУпАП обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже , з урахуванням наведеного, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з підстав відсутності складу правопорушення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..247 ч.1 п.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/601/16-п
Номер провадження 3/298/349/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2016 року ОСОБА_105 квітня 2016 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи у приймальному відділенні Великоберезнянської РЛ образливо чіплявся та висловлювався нецензурними словами у сторону працівників даної лікарні.

ОСОБА_1 в судовому засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3 пункту5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/595/16-п
Номер провадження3/298/343/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,б/н Великоберезнянського району Закарпатської області, непрацюючу, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2016 року, ОСОБА_1 26 травня 2016 року близько 19 год.00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння під час сварки із своїм чоловіком ОСОБА_2, ображала його нецензурними словами за місцем їх спільного проживання, а саме в с.Мирча, вул..Колгоспна, Великоберезнянського району.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/388/16-п

Провадження № 3-в/300/8/2016

17 червня 2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши подання старшого інспектора КВІ Воловецького РВ ВДПтС України у Закарпатській області ОСОБА_1 про вирішення питання повязанного з виконанням постанови Воловецького районного суду від 06.05.2016 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,19, Воловецького району, Закарпатської області, встановив :

Старший інспектор КВІ Воловецького РВ ВДПтС України у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про вирішення питання повязанного з виконанням постанови Воловецького районного суду від 06.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Клопотання мотивовано тим, що правопорушник ОСОБА_2 за на викликом для постановки на облік відбування адміністративного стягнення з"явився. Проте від отримання направлення відмовився, пояснивши, що він працює у ПП Гребінь з 08.00 год. До 20.00 год.різноробочим окрім неділі, в звязку з тим він не взмозі відпрацювати призначені йому судом громадські роботи. Просив замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

В судове засідання старший інспектор КВІ ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно постанови Воловецького районного суду від 06.05.2016 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин .

З матеріалів особової справи №44/2016 вбачається, що ОСОБА_2 був взятий на облік 23 травня 2016 року, проте 02 червня 2016 року від отримання направлення на відпрацювання громадських робіт відмовився письмово.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян".

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 допустив ухилення від відбування громадських робіт, а тому невідбутий строк громадських робіт йому слід замінити штрафом.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, суддя , постановив:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с.Котельниця,19, Воловецького району Закарпатської області, невідбуті ним 30 (тридцять) годин громадських робіт згідно постанови Воловецького районного суду від 06.05.2016 року на штраф розміром 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Суддя: Вотьканич В. А.