overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3884/16-п
Провадження 3/635/838/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фізичною особою-підприємцем,

- за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

24 березня 2016 року о 10-59 годині фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в торгівельному павільйоні, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вул. Орєшкова,83, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вул. Леніна,69, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: не роздрукував та не видав відповідного розрахункового документу, чим порушив п.п.1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995року.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 237/2210, серії АА №739233 від 24 березня 2016 року, актом Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області від 24 березня 2016 року, описом наявних купюр та монет від 24 березня 2016 року, відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) від 24 березня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд з метою виховання притягуваного та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 268 ч.1, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п′ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська
Справа №635/4478/2016
Провадження по справі №3/635/1032/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року приблизно о 16 годині 50 хвилин поблизу будинку №6 по вулиці Шляховій в сел.Зернове Харківського району Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2106", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом "HYUNDAI TUCSON", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів п.12.1 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №919820 від 05 травня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, потерпілого.

Його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, а саме, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284,287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягнyти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307,308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/4990/16-п
Провадження № 3/635/1164/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 22.03.1983р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 12, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032491 від 18 квітня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 18 квітня 2016 року приблизно о 02год. 30хв. за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

17 червня 2016 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернулися після дооформлення, однак зазначені у вищевказаній постанові Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2016 року недоліки органом, який направив протокол про адміністративне правопорушення усунуті належним чином не були.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Оскільки, на неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4294/15-п

Провадження № 3/635/990/2016

22 червня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 88 АДРЕСА_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 47,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 20 травня 2016 року надішли матеріали про адміністративне правопорушення № 635/4294/16-п, провадження № 3/635/990/2016, № 635/4293/16-п, провадження № 3/635/989/2016 та 635/4291/16-п, провадження № 3/635/988/2016 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за біль серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об'єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 635/4294/16-п, провадження № 3/635/990/2016, № 635/4293/16-п, провадження № 3/635/989/2016 та 635/4291/16-п, провадження № 3/635/988/2016 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 об'єднати в одне провадження .

Об'єднаним справам про адміністративні правопорушення присвоїти № 635/4294/16-п, провадження № 3/635/990/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 646/3265/16-п
№ провадження 3/646/904/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року після до оформлення до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка була притягнута до адміністративної відповідальності до суду не прибула.

Згідно листа начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції, ОСОБА_1 в усній формі був повідомлений, що розгляд справи відбудеться, без зазначення часу.

Правилами ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Участь правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні працівниками поліції не забезпечена, матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому не має можливості виконати вимоги закону.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173, ст. 268, ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для до оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 646/5461/16-п
№ провадження 3/646/914/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, майдан Повстання 7/8

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст.163-2 КУпАП.

Правилами статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Виходячи з приписів статті 256 КУпАП особа повинна бути ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення а у разі відмови повинна бути відмітка про це, окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не має відмітки про те, що ОСОБА_1 були розяснені її права які передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Як вбачається з протоколу від 28 квітня 2016 року серія АА №736708 вимоги закону не були дотриманні, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст. 283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути для дооформлення до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 646/6336/16-п
№ провадження 3/646/1100/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований мешкає за адресою: місто Харків, провулок Нікітінський, 12

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правилами ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутністю у передбачений законом строк, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

Крім того суд вважає за необхідним зазначити, що копії документів доданих до протоколу, не засвідчені належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 268, ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для до оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 646/6394/16-п
№ провадження 3/646/1130/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, площа Повстання, 2, кв. 7

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Правилами ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутністю у передбачений законом строк, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 268, ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути для до оформлення до Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа №646/6242/16-п
№ Провадження 3/646/1084/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886702 від 14.05.2016 року ОСОБА_1 14.05.2016 року близько о 14 годині 30 хвилин керував автомобілем OpelVectra, державний номер НОМЕР_1, та на перехресті вул. Спартака і пр. Московського у м. Харкові повертаючи ліворуч з другорядної дороги вул. Спартака на пр. Московський головну дорогу не виконав вимоги знаку 2.1. «Дати дорогу» не надав перевагу у русі автомобілю DaewooLanos, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головні дорозі, та допустив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4 Б Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього пояснень ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив фактичні обставини, викладені в ньому.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 886702 від 14.05.2016 року, схему дорожньо транспортної пригоди, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН)визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.