П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/514/16-п

06 червня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 травня 2016 року близько 21 год. в смт. Богородчани, керуючи транспортним засобом марки "Citroen", д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався у зустрічному напрямку, чим допустив порушення п.10.4 Правил дорожнього рух, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 03 травня 2016 року близько 21 год. на власному автомобілі, надаючи послуги з пасажирських перевезень, рухався по вулиці Шевченка в смт. Богородчани. Перед поворотом ліворуч зайняв крайнє ліве положення на своїй смузі і вирішив пропустити зустрічний автмобіль, який з надзвичайно високою швидкістю рухався назустріч. В момент, коли він практично зупинив свій автомобіль перед виконанням маневру повороту, водій транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_2, продовжуючи рух на великій швидкості, почав об"їжджати його з правого боку, але не справився з керуванням та допустив зіткненням з його автомобілем. Удар прийшовся у задню праву частину його автомобіля. Внаслідок зіткнення його автомобіль розвернуло у протилежному напрямку та відкинуло на інший бік дороги. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував. Винним у ДТП вважає водія ОСОБА_2, який через перевищення швидкості не оцінив належно дорожню обстановку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухався в напрямку смт. Богородчани з швидкістю в межах 60-70 км/год. Водій транспортного засобу марки "Citroen", д.н.з. НОМЕР_1, що рухався йому на зустріч, раптово почав виконувати лівий поворт на вул. Петраша, зрізаючи кут повороту і, виїхавши на смугу його руху. Він зрозумів, що гальмувати через незначну відстань та поганий стан дорожнього покриття недоцільно, автомобіль зупинити не вдасться, тому, аби уникнути лобового зіткнення, спробував об"їхати його ліворуч. Але уникнути контакту не вдалось, автомобілі зіткнулись у районі осьової смуги, коли більша частина машини під керуванням водія ОСОБА_1 знаходилась на смузі його руху. Після удару у його автомобіля відірвало праве переднє колесо і він по інерції проїхав ще близько 50 м. не гальмуючи. Винним у ДТП вважає водія ОСОБА_1, який при здійсненні повороту не переконався у безпеці такого маневру і виїхав на зустрічну смугу, не пропустивши його автомобіль.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідження схеми дорожньо-транспортної пригоди та характер пошкоджень автомобілів дає підстави зробити висновки, що автомобіль НОМЕР_3 під час зіткнення знаходився по відношенню до передньої частини автомобіля НОМЕР_4, який рухався у зустрічному напрямку, під кутом. При цьому передня частина автомобіля під керуванням ОСОБА_1 була скерована у бік вулиці Петраша. Осип скла та пластмаси від пошкодження автомобілів, що позначений на схемі, свідчить про те, що зіткнення автомобілів відбулось в районі осьової лінії, а враховуючи, що передня права частина автомобіля «Renault» контактувала з правою задньою частиною автомобіля "Citroen", то можна зробити висновок, що в момент зіткнення цей автомобіль передньою частиною знаходився на смузі зустрічного руху і створив перешкоду у русі водію автомобіля «Renault» ОСОБА_2 Про це свідчить і розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення.

Наведені обставини дають підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 перед початком здійснення повороту належно не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху.

Показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не спростовують вказаних висновків суду, оскільки допитані свідки звернули увагу суду на швидкість руху автомобіля «Renault» та пояснили, що перед виконанням повороту ліворуч автомобіль "Citroen" під керуванням ОСОБА_1 змістився до середини дороги. Однак кожен з них розташування транспортних засобів на дорозі в момент зіткнення та динаміку розвитку ДТП описав по різному. Тому в основу судового рішення суд поклав схему ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КупАП у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.