overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.06.2016 Справа № 696/632/16-п
№ 3/696/289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН відсутній,

встановив:

27.04.2016 р., близько 20 год 30 год., по вул. Покровська, 116, в м. Кам'янка Черкаської області, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим порушив вимоги ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. 17.06.2016 року від нього до суду надійшла заява в якій просить розглянути адмінматеріал складений відносно нього у його відутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю. Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 009028 від 27.04.2016 р.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 від 27.04.2016 р., іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, посередню характеристику з місця проживання.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 283, 284, 285, 287 КУпАП,

постановив:

Притягти ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 696/481/16-п
№ 3/696/276/16
ПОСТАНОВА

16 червня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН відсутній,-

встановив:

До Камянського районного суду від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) наряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адмінсправи, постанова Камянського районного суду Черкаської області від 22.04.2016 р., винесена суддею Романовою Н.Г., не виконана, а тому матеріали необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП

постановив:

Повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
16.06.2016 Справа № 696/542/16-п
№ 3/696/243/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ "Олімп", ІПН відсутній,

встановив:

15.04.2016 р., близько 18 год. 15 хв., по вул. Зарічна, 24, в с. Лебедівка Кам'янського району Черкаської області ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. 06.06.2016 року від нього до суду надійшла заява, в якій просить розглянути адмінматеріал складений відносно нього у його відутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю. Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА № 140942 від 20.04.2016 р.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 20.04.2016 року, потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.03.2016 р., свідка ОСОБА_4 від 20.04.2016 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, позитивну характеристику з місця проживання.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 283, 284, 285, 287 КУпАП,

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №: 700/193/16-п
Провадження № 3/700/51/16
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши клопотання Начальника Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, щодо відбуття адмінітсратвиного стягнення у вигляді семи діб арешту за постановою суду,

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання, виконати постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративного арешту строком на сім діб неможливо, оскільки 07.06.2016 року у відділенні поліції в ОСОБА_2 стався судомний напад та він не може утримуватись в умовах ІТТ.

Згідно ст. 326 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту виконується негайно.

08 квітня 2016 року постанова суду була направлена до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області для виконання.

З доданих матеріалів вбачається, що постанова звернута до виконання, але не виконана в звязку з хворобою правопорушника.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Таким чином, КУпАП не передбачає заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид покарання.

За викладених обставин, звернута до виконання постанова, підлягає обовязковому виконанню, після видужання правопорушника.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити, а постанову повернути до відділення поліції для подальшого виконання.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 268, 283, 301, 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання Начальника Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_1, щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арештуна інший вид покарання, відмовити.

Постанову Лисянського районного суду від 08 квітня 2016 року у справі №700/193/16-п відносно ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту повернути до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження 3/702/202/16
Справа 702/553/16-п
ПОСТАНОВА

Про примусовий привід

21 червня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд

Суддя Монастирищенського районного сду Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2, за 2 ст. 130 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 26.05.2016 року, 03.06.2016 року але в судове засідання адмінвідповідальний ОСОБА_2 не з'явився.

Розглянувши матеріали справ суд приходить до висновку про необхідність доставлення ОСОБА_2 до суду в порядку примусового приводу, оскільки адмінвідповідальний ОСОБА_2 в судове засідання добровільно не з'явився, строки розгляду справи обмежені, він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання Монастирищенського районного суду за адресою м. Монастирище, вул. Соборна, 98, на 08 годину 30 хвилин 30 червня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарченню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_1
Справа №702/716/16п
Провадження №3/702/253/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 червня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2. ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15.06.2016 року 19 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 66, с. Княжики Монастирищенського району Черкаської області, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецинзурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_2 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 60 ти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: М.В. Бурлака
Справа №702/718/16п
Провадження №3/702/254/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 червня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1. ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16.06.2016 року 08 год. 00 хв. АДРЕСА_1, висловлювався нецинзурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_2 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 ка годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: М.В. Бурлака
Справа № 711/3934/16-п
Провадження № 3/711/564/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 травня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, одруженого, який має одну неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення. Яке виразилось в тому, що 27.03.2016 року близько 17 год.35 хв. на 20 км автодороги сполученням Золотоноша-Черкаси ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

При розгляді справи ОСОБА_3 винним себе визнав і пояснив, що дійсно у вказаному в протоколі місці керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, але відносно було складено два протоколи за аналогічне правопорушення і один із протоколів розглянуто та на нього накладено адміністративне стягнення.

Для підтвердження цього ним надано копію постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2016 р., якою встановлено, що за вказаних обставин 27.03.2016 р. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 у звязку з наявністю по тому самому факту постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/4601/16-п
ПОСТАНОВА

18 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.04.2016 року гр..ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Черкаського відділу комісії ГУ НП в Ченркаській області, на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/4599/16-п
ПОСТАНОВА

18 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.04.2016 року близько 15:00 години, за адресою АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях як ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/4891/16-п
Провадження № 3/711/775/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 червня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ГО «Воїна АТО Черкащини»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП, -

в с т а н о в и в :

18.05.2016 року о 04 год. 12 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Нісан Прімера», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Вернигори, 11 в м. Черкаси з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Матір ОСОБА_1О в судовому засіданні пояснила, що її син зловживає наркотичними засобами, декілька років тому був позбавлений права керування транспортними засобами і посвідчення водія у нього ще досі немає.

Вина ОСОБА_1 підтверджена його власноручними поясненнями в протоколі про те, що він керував автомобілем після вжиття спиртних напоїв і відмовився від проходження відповідного огляду, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 в його присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного спяніння, керував транспортним засобом, та на вимогу працівника поліції відмовився пройти медичний огляд, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України, що вказує на нехтування ним норм законодавства та викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає ПДР України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, а також те, що він не зявився у судове засідання, і раніше вже позбавлений права керування транспортними засобами, суддя вважає, що для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням в даному випадку є призначення стягнення у вигляді адміністративного арешту, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУАП у вигляді адміністративного арешту строком на 07 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3