Справа № 369/4928/16-п
Провадження № 3/369/1534/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм КП «Боярка-водоканал», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.05.2016 року о 14.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власником якого є КП «Боярка-водоканал», місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Київська, 26, страховий поліс АЕ/6819987, страхова компанія «Київський страховий дім»), на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Соборій вул. Лінійній в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого автомобіль розпочав самовільний рух назад та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1П порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124.

Після чого водій ОСОБА_1, будучи учасником ДТП, в присутності свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4, відмовився від проходження у передбаченому законом порядку медичного освідування для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що випив каву з коньяком в кількості 50 г, від проходження освідування на стан спяніння відмовився.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протоколи АП2 № 292902, 292901 від 26.05.2016 року про адміністративні правопорушення; схема ДТП від 26.05.2016 року, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, письмові пояснення свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження освідування на стан спяніння, протоколи огляду технічного стану автомобілів, в яких зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, розписка ОСОБА_3 в якій він отримав від працівників поліції на зберігання автомобіль НОМЕР_1, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, враховуючи грубе порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне накласти на нього за вчинене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи АП2 № 292902, АП2 № 292901 від 26.05.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.