справа № 415/1202/16-п
провадження № 3/415/238/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Лиспі» водієм, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2016 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, , автомобілем марки «DAF 430», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 з причепом Schwaksmullek, д.н. FH 0001 ХО, в місті Запоріжжя по вулиці Тюленіна, біля опори № 12 при зміні напрямку (перестроювання праворуч) не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що 11 березня 2016 року о 16 годині 10 хвилин керував транспортним засобом марки «DAF 430», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 з причепом Schwaksmullek, д.н. FH 0001 ХО, в місті Запоріжжя по вулиці Тюленіна, біля опори № 12 при зміні напрямку (перестроювання праворуч) скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого, були викликані співробітники Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, які склали протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, до адміністративної відповідальності притягується вперше, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм ТОВ «Ліспі» і позбавлення права керування транспортними засобами буде слугувати підставою для звільнення його з роботи та позбавлення його та його родини засобу для існування.

З письмових пояснень ОСОБА_3, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 11 березня 2016 року приблизно о 16 годині 10 хвилин він керував належним йому транспортним засобом марки «SAIPA TIBA», д.н. НОМЕР_3, в місті Запоріжжя по вулиці Тюленіна, біля опори № 12 при зміні напрямку (перестроювання праворуч) не включив знак поворот праворуч, транспортний засіб марки «DAF 430», номерний знак НОМЕР_1, під керуваням водія ОСОБА_1, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з його автомобілем, який отримав механічні ушкодження, постраждалих немає.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 312439 схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 11.03.2016 року складеного інспектором Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області вбачається, що:

- транспортний засіб марки «DAF 430», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 з причепом Schwaksmullek, д.н. FH 0001 ХО, під керуванням ОСОБА_1, отримав механічні ушкодження правої бокової частини;

- транспортний засіб марки «SAIPA TIBA», д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 отримав механічні ушкодження у виді: переднього правого колеса, переднього бамперу, переднього лівого крила, передньої лівої двері, задньої лівої двері, заднього лівого крила, заднього бамперу.

З досліджених в судовому засіданні висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що після обстеження лікарем КУ «Обласного клінічного наркологічного диспансеру м. Запоріжжя» ОСОБА_4 у ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ознак спяніння не виявлено (а.с.3,4).

З матеріалів справи вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видано посвідчення водія серії ВВВ № 012343 (а.с.10), яке, в порядку ст.265-1 КУпАП, було вилучено 11.03.2016 року інспектором Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 312439 від 11.03.2016 року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.5), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1,2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6).

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам та п.10.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює водієм ТОВ «Ліспі», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав провину, розкаюється у скоєному.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (одержувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова