overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/8075/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: курсант військової служби за контрактом, військове звання: солдат, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:
05.06.2016 року близько 20 год. 15 хв. заступником командира 1 навчальної роти по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , у розташуванні казарми військової частини НОМЕР_1 , було виявлено курсанта 1 навчальної роти навчального батальйону солдата ОСОБА_1 у нетверезому стані (різкий запах з ротової порожнини).

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/7361/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» водій;

до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року близько 09-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ державний номер НОМЕР_2 на 145 км автодороги Київ - Харків, здійснив наїзд на інженерну споруду організації дорожнього руху (металеву конструкцію), що спричинило її пошкодження довжиною 8 метрів.

До суду правопорушник не зявився, відмовився отримувати судову повістку на пошті, згідно матеріалів справи вину визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, те, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнала, до відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа №295/7069/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ГУЛАК Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ :

01.05.2016 року близько 15.00 години та 02.05.2016 року близько 09.0 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ( м. Житомир проїзд Богунський, 16) вчинив насильство в сімї по відношенню до матері ОСОБА_2, а саме ображав словами брутальної лайки, погрожував та вимагав гроші на горілку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Оскільки вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія ЖИ № 004215 та ЖИ № 004217 від 06.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді громадський робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/7069/16-п та № 295/7070/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти справі №295/7069/16-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та остаточно застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/7989/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючої;

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2016 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 по вул. Київська, 91, в м. Житомирі, здійснювала торгівлю з рук ковбасними виробами у невстановленому місці та без відповідних документів, чим порушила порядок заняття торгівельною діяльністю.

В судове засідання не зявилась, відмовилась отримувати судову повістку на пошті.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 10 діб з моменту її винесення.

Суддя : В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/6304/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Шелушкова, 87, керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Просив призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується поясненнями останнього та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 931606 від 25.04.2016 року; результатами тестування на алкоголь, згідно якого огляд ОСОБА_1 проводився на місці за допомогою «Драгер» ALCOTEST 6810 прилад № ARBL-0577 принтер № ARBL-5014 тест № 260 від 25.04.2016 року, за результатами огляду на стан спяніння - проба позитивна 1,83 %; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/7648/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: м. Житомир, 3-й пров. Чкалова, 5-а;

працюючого: ФОП «ОСОБА_2М.»;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року близько 11-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Транзит» державний номер НОМЕР_2, виконуючи маневр лівого повороту з пр. Незалежності на вул. Петровську в напрямку вул. ОСОБА_3, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перебуваючи на регульованому перехресті, повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходу, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка отримала тілесні ушкодження.

В суді свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 16.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 932981 від 27.05.2016 року.

Однак, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, те що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження минув місячний термін накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про неможливість накладення стягнення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа № 277/357/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення Новоград-Волинського відділу поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ Ємільчино Льон, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року керівник ТОВ Ємільчино Льон ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення в частині неведення обліку товарних запасів в порядку, встановленому законодавством, за місцем їх реалізації, а саме: було встановлено надлишок бензину на суму 1940,00 грн. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Також, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 773256 від 30 травня 2016 року; ксерокопією акту за результатами фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів № 0101/06/30/14/31981059 від 17 травня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що за місцем роботи він характеризується позитивно, вважаю за необхідне, застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч.ч. 1, 2 ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/8268/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерство оборони України, командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінград, Росія, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , курсант, РНОКПП: НОМЕР_2 ; -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2016 року близько 21-15 год. солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання своїх службових обов`язків перебував в нетверезому стані.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.17220 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.М.Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 276/245/16-п
Провадження по справі№ 3/276/106/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько Волинського району, непрацюючого,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року близько 16 години в с.Кропивня по вул.Рад ОСОБА_1 перебував у громадському місці в пяному вигляді, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 25.02.2016 року на момент розгляду справи 25.05.2016 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа №295/8071/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не вказав місце роботи;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 122-2 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2016 року о 04-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номер НОМЕР_2 по вул. В.Бердичівська, 10 в м. Житомирі, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що правил дорожнього руху не порушував.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, крім протоколу працівниками поліції не надано більше доказів, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В. М. Іонніков