Єдиний унікальний номер 725/2527/16-п
Номер провадження 3/725/1369/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці з УПП у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали вище вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.05.2016 року о 12 год. 33 хв. в м.Чернівці по вул. Винниченка, 117А водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду дорожній відбійник. Внаслідок такого наїзду транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а також пошкоджено дорожній відбійник.

Відповідно до вимог ст.. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, ст.. 276 КУпАп передбачено, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАп), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та звернувся до суду з клопотанням про направлення справи для розгляду до Зіньківського районного суду Полтавської області за місцем його проживання.

Таким чином, враховуючи обставини справи, наявність клопотання особи щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності, вимоги ст. 276 КУпАП щодо альтернативної підсудності справ вказаної категорії, дану справу слід направити за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАп,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 передати для розгляду Зіньківському районному суду Полтавської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський