Провадження 3/200/1836/16
Справа 200/7796/16п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Харківського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором Харківського прикордонного загону прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Дніпропетровськ», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ст. 172-15 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року у пункті пропуску «Дніпропетровськ - аеропорт», старшина ОСОБА_2 під час несення служби у прикордонному наряді «Перевірка документів» під час паспортного контролю не виявив підроблений паспортний документ, який не належить предявникові, що призвело до пропуску громадянина ОСОБА_3 Есер Гаирі, паспортний документ S00818720 ІНФОРМАЦІЯ_2, по підробленому паспортному документу на вїзд в Україну в пункті пропуску «Дніпропетровськ аеропорт» на рейсі № 508 сполученням «Стамбул - Дніпропетровськ», чим порушив пп. 6 п. 20 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України від 19.10.2015 року № 1261, і таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 тричі не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, яке виразилося у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, службовим посвідченням ОСОБА_2, висновком службового розслідування за фактом пропуску по підробленому паспортному документу громадянина ОСОБА_3 від 07.04.2016 року, письмовим поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна