Справа № 304/779/16-п
Провадження № 3/304/420/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора ТОВ «Нафтосервіс», -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Нафтосервіс» (с. Дубриничі, вул. Центральна, №99 Перечинського району), допустив порушення законодавства про працю, а саме: 1) при прийомі на роботу працівників, зокрема робітника з благоустрою ОСОБА_2 (наказ №14 від 24 травня 2016 року), слюсаря аварійно-відновлювальних робіт ОСОБА_3 (наказ №14 від 24 травня 2016 року), прибиральниці ОСОБА_4 (наказ №15 від 01 червня 2016 року) та слюсаря аварійно-відновлювальних робіт ОСОБА_5 (наказ №15 від 01 червня 2016 року), не забезпечив ознайомлення таких з правилами внутрішнього трудового розпорядку під підпис; 2) не забезпечив ведення спеціального обліку працівників, які не досягли вісімнадцяти років (так, згідно наказу №14 від 24 травня 2016 року на посаду робітника по благоустрою території прийнятий ОСОБА_2 (у віці 17 років), однак спеціального обліку на нього не заведено); 3) допустив до роботи неповнолітнього ОСОБА_2 без попереднього його медичного обстеження, чим порушив вимоги ст. ст. 29, 189, 191 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом №07-06-018/218 про адміністративне правопорушення від 16 червня 2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №07-06-018/270 від 16 червня 2016 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, а також те, що хоча вчинене ним діяння формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, однак таке не спричинило будь-якої шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не настали, тому суддя вважає, що останнього на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6