16.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4197/16-п
Справа № 3/205/946/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Голметресурс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року по ст. 1633 КУпАП не притягувалась, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що в ході документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Голметресурс» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул..Мічуріна, буд. №4, ) головний бухгалтер ОСОБА_1 не надала документів на запит у рамках проведення даної перевірки, чим допустила порушення вимог п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 01.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), у звязку із чим, у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Голметресурс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення передбаченого ст. 1633 ч.1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушниця не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надсилала.

У відповідності до ст.. 1633 ч.1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Вина правопорушниці у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3 серії АХ № 022981 від 30.03.2016 року, актом про ненадання документів № 172/04-67/14-00/34561966 від 30.03.2016 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст. 1633 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 1633 ч.1, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1633 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула