Справа № 642/3054/16-п;
Провадження № 3/642/1015/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МН, № 820604, виданий 15.06.2006 року, який мешкає за адресою: Харківська, область, смт. Коротич, вул. Горького, буд. 67, у правопорушенні передбаченому статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року о 08 год. 50 хв., в місті Харкові по вулиці Полтавський Шлях, буд. 126, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1», не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2», в наслідок чого сталося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження, а також завдано матеріальну шкоду, таким чином було порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, вину не визнає, а також те, що коли він рухався справа, потерпілий повертав на ліво.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1, пояснення свідка, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 КпАП України,як, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вбачає, що співробітниками поліції не встановлено та не перевірено тих обставин, на які посилається ОСОБА_1, а саме те, що коли він рухався справа, потерпілий повертав на ліво, яки підлягають обовязковому доказуванню, також встановлено, ширіни проїжої частині в місці зіткнення, крайньої правої та лівої межи дорожнього шляху, відповідно до якої можно було зробити однознаний висновок щодо руху транспортних засобів по визначеним смугам. Проте, не визначено наявність дорожньої розмітки та інши обставини яки свідчать про винність ОСОБА_1

Таким чином, у звязку з тим, що немає достовірних доказів та перевірених обставин, на які посилається ОСОБА_1, у суда виникають сумніві щодо вказаних дій

Вимогами ст. 62 Конституції України: обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З аналізу встановлених обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 277, 284, 285, 289, 294 КУпАП, , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Євтіфієв