overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/747/16-п
Провадження № 3/544/235/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 25.08.1979, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 311696, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 06.03.2002,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 08.06.2016 о 18 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 вчинив сварку з останньою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив сварку в сімї і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив, що 08.06.2016 дійсно посварився зі своєю дружиною, але на даний час подружжя вже помирилося.

Крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АА 367290 від 30.06.2016, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який не працює, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді громадських робіт. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33. ч.1 ст.1732 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 545/1819/16-п
Провадження № 3/545/200/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Полтавського ВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, чим порушив встановлений ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 28.01.2016 року відносно нього адміністративний нагляд.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями свідків, рапортом.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не є триваючим, а на час розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 545/1853/16-п
Провадження № 3/545/210/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.012016 року о 19 год. 40 хв. вдома в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями свідків, рапортом.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не є триваючим, а на час надходження справи до суду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за .1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 545/1294/16-п
Провадження № 3/545/136/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2016 р.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року о 19 годиніц 40 хвилин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, нецензурно висловлювався на його адресу погрожував фізичною розправою.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО №000641 від 14.01.2016 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами.

Обставиною, що помякшують або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.251, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 545/1866/16-п
Провадження № 3/545/211/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, інші відомості суду невідомі,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року о 22 годині ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в адресу свого батька та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, надав пояснення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, заяв, клопотань не надійшло.

Встановлено , що ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, його дії кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, матеріали адміністративної справи містять відомості про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 08.07.2015 року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення 40 ( сорок ) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 545/1822/16-п
Провадження № 3/545/203/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої фахівцем з питань збуту ТОВ «Самоцвіти», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не в повній мірі виконує свої батьківські обовязки щодо виховання дочки, внаслідок чого остання пішла з дому о 08 годині 04 квітня 2016 року до школи. Зі школи до дому не повернулася та була відсутня до 03 години 05 квітня 2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, суду пояснила, що такий випадок стався вперше і в подальшому, вона сподівається такого не буде.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 повинна нести відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 545/2082/16-п
Провадження № 3/545/264/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інші відомості суду не відомі,

ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2016 року близько 19:30 год. в с. Гожули Полтавського району та області, вул. Кірова,75, будучу в стані алкогольного спяніння голосно лаявся нецензурною лайкою в адресу людей. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 15.06.2016 року та 24.06.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про причини не явки не повідомив; ухвала про відвід не виконана

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_1 повторно примусовий привід в судове засідання, оскільки матеріали про адміністративні правопорушення за відсутності правопорушника розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 08 :30 год. 07 липня 2016 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стрюк
Справа № 545/1282/16-п
Провадження № 3/545/132/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.12.2015 року встановлено адміністративний нагляд, інші відомості суду не відомі, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з покладенням обовязків, в тому числі реєстрація в міліції від одного до чотирьох раз на місяць.

Проте ОСОБА_1 15.02.2016 року та 22 лютого 2016 року не зявився на реєстрацію до Полтавського відділу поліції, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суду причини своєї неявки, хоча повідомлявся про час та дату слухання справи в установленому законом порядку.

Обставини вчиненого повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу Судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 545/1282/16-п
Провадження № 3/545/132/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області з Полтавського ВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області одночасно надійшли два протоколи: серія ПО №000690 та серія ПО №011731 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід обєднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження 3/545/132/16, 3/545/133/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч за ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти 545/1282/16-п.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 545/2122/16-п
Провадження № 3/545/269/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору ПВП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, пенсіонера, інші відомості суду не відомі

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2016 року близько о 18-05 годин в с. Горбанівка Полтавського району, керуючи на перехресті вул. Пушкіна Шевченка автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції руху, не вибрав безпечну швидкість руху, чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який їхав попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були порушені вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини не явки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовим поясненням учасника ДТП.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або подання прокурора в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/2283/16-п
Провадження № 3/545/312/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2016 р. року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2016 року о 00 год 20 хв. в Полтавському районі, с. Тахтаулове по вул.. Центральна, керував автомобілем ЗАЗ- 110307 д.н.з. ВІ 6576ВМ в стані алкогольного спяніння, про що свідчить акт медичного огляду № 227 від 31.05.2016 року, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, акт медичного огляду № 227 від 31.05.2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій