Провадження 3/702/261/16
Справа №702/733/16 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про звільнення від адміністративної відповідальності

та закриття провадження у справі.

29.06. 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2 Черкаської облаті,

За ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року працівниками Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона не виконала своїх батьківських обов»язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.04.2016 року в с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області образливо чіплявся до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 К,І., після чого вдарив два рази ОСОБА_4 в область грудей та один раза ОСОБА_3 в область грудей, чим вчинив адміністративне правопорушення, але не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв»язку з недосягненням віку, з якого наступає адміністративна відпоавідальність.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину визнала в повному обсязі та пояснила суду, що вона визнає недостатність виховного процесу з сином, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення, просить суворо не карати та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, зважити на те, що вона є матір»ю одиначкою, виховує восьмеро дітей і не має можливості спалити штраф.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі.

Разом з тим суд вважає за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП і виходить з наступного:

З довідки Копіювастької сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 є матір»ю одичкою та виховує восьмирих дітей.

З характеристики Копіюватської середньої школи вбачається, що ОСОБА_1 приймає участь у вихованні дітей, цікавиться їх навчанням, тому суд приходить до висновку про те, що вказані в сукупності обствини дають суду право звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ч. 3 ст. 184 ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_5