Справа № 177/1252/16-п
Провадження № 3/177/364/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

не працюючої;

зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тернівка Криворізького району Дніпропетровської області;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 06.05.2016 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який пішов з місця проживання, був відсутній вдома вночі без поважної причини та з ним був відсутній зв'язок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за його відсутності, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1Л у вчиненні нею адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 113643 від 17.05.2016 року, в якому зафіксовано факт ухилення нею від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який пішов з місця проживання, був відсутній вдома вночі без поважної причини та з ним був відсутній зв'язок..

Із копії свідоцтва про народження від 04.03.1999 року серії І-КИ № 033003 слідує, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що її син ОСОБА_2 05.05.2016 року не повернувся зі школи додому, на телефон не відповідав. Вона зателефонувала директору школи та класному керівнику. Син повернувся додому на наступний день. Пояснював, що більше так не буде робити.

З картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Криворізького відділення поліції слідує, що 06.05.2016 року об 09.45 годин від ОСОБА_3 до відділення поліції телефоном надійшло повідомлення, що неповнолітній ОСОБА_2, 08.01.1999 року 06.05.2016 року не прийшов до школи на навчання без поважної причини.

З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 слідує, що він після школи 05.05.2016 року поїхав до товариша в м. Кривий Ріг та в нього залишився ночувати, матері не повідомив, а телефон вимкнув.

З повідомлення директора КНЗ «Лозуватська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 ім. Т.Г. Шевченка» ОСОБА_3 адресованого начальнику Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 06.06.2016 року слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 06.05.2016 року не приступив до навчання. Хлопець вночі вдома не зявився. Адміністрація школи зясувала, що ОСОБА_2 поїхав до друга в м. Кривий Ріг. ОСОБА_2 зявився до школи 09.05.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, визнання нею вини та її ступінь у вчиненні проступку, інші обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним як для виховання її в дусі додержання законів, так і запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23,24, 26, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: