Справа № 525/564/16-п
Провадження №3/525/187/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 1 роти ДПС ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, 11 вересня 1957 року

народження, що проживає в с. Поділ Великобагачанського

району Полтавської області, працюючого робітником

Білоцерківської сільської ради, ідентифікаційний номер суду

невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності

не притягався,-

в с т а н о в и в :

9 травня 2016 року о 13 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 на 287 км автодороги Київ-Харків , керуючи мопедом марки HONDA-DIO без реєстраційного номеру в стані алкогольного спяніння, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем MERSEDES BENS, з реєстраційним номером АА7776 ХА, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 проводився в установленому законом порядку в Великобагачанській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав і суду пояснив, що з протоколами він ознайомлений та згодний, дійсно 9 травня 2016 року він вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом на 287 км автодороги Київ-Харків та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, який рухався позаду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.а.с.1,2), постановою від 10 травня 2016 року слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000176 9 травня 2016 року за онаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с. 4), протоколом огляду місця ДТП від 9 травня 2016 року (а.с.а.с.5-8), схемою місця ДТП, яка сталася 9 травня 2016 року о 13 год. 40 хв. на 286 км. +570 м. автодороги Київ-Харків (а.с. 9), висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 9 травня 2016 року о 16 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.10), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.а.с.11-12), талоном транспортного засобу мопеду моделі Хонда (а.с. 13), довідкою командира роти ДПС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31 травня 2016 року (а.с. 14).

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушивши п. 2.9, п.12.1 ПДР України , вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, та те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, особу правопорушника, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального строку адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім ) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту доставлення до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання після її винесення.

Суддя -