Справа № 640/6871/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2016 року о 16 год. 00 хв. в місті Харкові по вул. Мироносицькій біля буд. 49 в напрямку вул. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки Geely MR 7151А, державний номер НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не обрав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Згідно протоколу серії АП 2 № 407733 від 13.04.2016 року ОСОБА_2 08.04.2016 року о 16 год. 00 хв. в місті Харкові по вул. Мироносицькій біля буд. 49 в напрямку вул. Іванова, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем марки Geely MR 7151А, державний номер НОМЕР_1, який рухався назустріч, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, у звязку з чим суд вважає за можливим у відповідності до статті. 268 КпАП України розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних в матеріалах письмових доказів.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, його захисник - адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі перевірених судом повноважень, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, просив закрити провадження за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається зі змісту письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної події зіткнення автомобілів сталося на смузі для руху автомобіля марки Volkswagen Passat, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з урахуванням ширини проїжджої частини на належній йому смузі для руху по вул. Мироносицькій в м. Харкові у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши обставини, викладені в письмових поясненнях учасників цієї дорожньо-транспортної пригоди приходить до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно пункту 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Перед початком руху водій зобовязаний памятати, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують Правила дорожнього руху (п. 1.4. Правил дорожнього руху України).

Згідно пункту 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до пункту 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 08.04.2016 року о 16 годині 00 хвилин в місті Харкові по вул. Мироносицькій біля буд. № 49 при зустрічному розїзді відбулось зіткнення автомобіля марки Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у напрямку вул. Іванова з автомобілем марки Geely MR 7151А, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку вул. Ярослава Мудрого в м. Харкові, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні були дослідженні додані до протоколів наступні документи:

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.04.2016 року о 16-00 годині в м. Харків по вул. Мироносицької, біля буд. № 49, яка містить детальний опис місця дорожньо-транспортної пригоди. Зі змісту вказаної схеми вбачається, що ширина проїжджої частини в місці зіткнення становить 9,21 м, відстань від нерухомого обєкту, а саме: будівлі № 49 по вул. Мироносицької в м. Харкові до краю проїжджої частини становить 8,58 м., відстань від нерухомого обєкту до місця зіткнення зі слів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 становить 12,1 м. та 11,56 м відповідно. Таким чином, згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що ширина кожної смуги для руху в місці зіткнення становить 4,60 м., а згідно письмових пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зіткнення автомобілів відбулось на відстані 3,52 м та 2,98 м відповідно від краю смуги для руху, по якій рухався автомобіль марки Volkswagen (арк. справи 6);

- письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди (арк. справи 7-9);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 (арк. справи 10-11).

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність в діях водія автомобілю марки Geely MR 7151А, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 порушення пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, оскільки під час зустрічного роз'їзду він повинен був дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, у звязку з чим його перебувають у причинно-наслідковому звязку з цією дорожньо-транспортною пригодою.

Вирішуючи питання про наявність в діях іншого учасника цієї пригоди ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України, за результатами дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки його дії не перебувають у причинно-наслідковому звязку з цією дорожньо-транспортною пригодою, оскільки водій автомобілю марки Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 рухався по своїй дозволеній смузі для руху з урахуванням ширини проїжджої частини не виїжджаючи на зустрічну смугу для руху, що підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими під час судового розгляду належними доказами, що відповідає фактичним обставинам справи.

З огляду на наведене, враховуючи, що водій автомобілю марки Geely MR 7151А, ОСОБА_1 допустив порушення пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у звязку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, тому враховуючи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої статтею 124 КУпАП. Окрім того, в порядку статті 401 КУпАП з особи, яка притягається до відповідальності на користь держави підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харків.обл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях