Справа № 663/1112/16-п
Провадження № 3/663/370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу від 26.04.2016 року, 06.04.2016 року, о 14 год. 25 хвл., в м. Скадовську по вул. Гагаріна, в магазині «Фреш», ОСОБА_1, вчинив дрібну крадіжку двох банок риби «Тунець шматований в олії» вартістю 87 грн. 90 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що дійсно 26.04.2016 року, проходячи біля каси магазину «Фреш», він забув розрахуватися за цукерки. Охорона зробила йому зауваження та він не сперечаючись розрахувався за товар в повному обсязі. В той день, в торгівельному залі він дійсно брав в руки банки з рибними консервами, однак роздивившись дати їх виготовлення залишив їх на тому ж прилавку, на нижній полиці де було вільне місце. Він є пенсіонером МВС, отримує пенсію в сумі 2700 грн., вважає, що протокол відносно нього складений неправомірно. Визнав, що на відеозапису дійсно зафіксований він.

Представник потерпілого пояснив, що 26.04.2016 року начальник охорони побачив як ОСОБА_1 поклав в кишеню цукерки за які не розплатився на касі. Його зупинили, після чого він здійснивши оплату, пішов на вихід. Після цього, продивившись відео було зясовано, що цей чоловік ще поклав в кишеню дві банки консервів «Тунець» Начальник охорони пішов за ОСОБА_1 на вулицю, однак останній вже сів в автомобіль, не став з ним розмовляти та уїхав.

Представником потерпілого надані копії запису відео фіксації які досліджені в судовому засіданні.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 рухається по торгівельному залу магазину, підходить до прилавку з консервами, бере банку з верхньої полиці, роздивляється її та опускає руку. Враховуючи, що видимість зображення не чітка, а також, що безперервність руху руки дослідити не уявляється за можливе через стоячий поряд з прилавком обєкт, достеменно зясувати чи кладе особа банку до кишені, чи поклавши банку на нижню полицю як стверджує ОСОБА_1, рухає в подальшому пустою рукою, не уявляється за можливе.

Також не можливо зясувати наявність в руках та кишенях ОСОБА_1 консервів з частини відеозапису зафіксованому присутність ОСОБА_1 біля прилавку з цукерками. Так, з відео вбачається, що останній рухається в напрямку до прилавку з цукерками, потім рухає руками в ділянці верхньої частини куртки. Будь-які предмети в руках роздивитися неможливо.

Таким чином, вказана частина відео не доводить твердження представника потерпілого, що в даному місці ОСОБА_1 переклав банку в кишеню.

За пропозицією представника потерпілого, судом зупинено відео трансляцію в істотних на його думку місцях та роздруковані фото, однак внаслідок цього отримати більш чіткі зображення не уявилось за можливе.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Речові докази, тобто консерви у ОСОБА_1 не вилучались.

Беручи до уваги, що відеофіксація не містить безперечних даних з яких чітко вбачається як ОСОБА_1 кладе в кишені дві банки консервів, що це саме консерви «Тунець шматований в олії», що вартість їх становить 87,90 грн. як зазначено в протоколі, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

За вказаних обставин, винуватість ОСОБА_1 не може бути встановлена на поясненнях представника потерпілого та поясненні начальника охорони ТОВ «Альянс Маркет» яке міститься в матеріалах справи, оскільки за відсутністю інших належних та допустимих доказів винуватості особи, на них не може ґрунтуватися висновок суду про вчинення ОСОБА_1 крадіжки саме двох банок консервів «Тунець шматований в олії» та їх вартість 87,90 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2