Справа № 212/3635/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, з участю: ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Криворізького відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народилась 03 лютого 1966 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Ензим», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 17 червня 2016 року при перевірці ТОВ «Ензим», що знаходиться за юридичною адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, будинок 73А, ОСОБА_2 будучи посадовою особою - директором ТОВ «Ензим», порушила вимоги законодавства про працю та про охорону праці, а саме:

Згідно п.3.1. Положення про оплату праці на ТОВ «Ензим» «Директор підприємства несе відповідальність за забезпечення нарахування та виплати заробітної плати відповідно до чинного законодавства України...».

На підставі згоди Держпраці України про проведення позапланової перевірки від 03.06.2016 № 6112/4/4.2-ДП-16 за зверненням Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 21.04.2016 № 1614/08/29 у TOB «Ензим» з 15.06.2016 по 17.06.2016 проведено позапланову перевірку. В ході якої були виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

Згідно наданих табелів робочого часу та відомостей нарахування заробітної плати за березень та травень 2016 року виявлено, що працівникам TOB «Ензим» за роботу у святкові дні не нарахована заробітна плата у подвійному розмірі. Так наприклад, вибірково:

ОСОБА_3 - фармацевту аптеки №2 «Галси», ОСОБА_4 - касиру аптеки № 4 «Гален», які відпрацювали по 12 годин 8-го Березня 2016 року, ОСОБА_4, яка відпрацювала по 12 годин 2, 3, 9 травня 2016 року, ОСОБА_5 - фармацевту аптеки № 4 «ОСОБА_6, яка відпрацювала 1 травня - 12 годин, ОСОБА_6 - менеджеру аптеки № 3 «Гален», яка відпрацювала 1, 2 травня 2016 року по 12 годин, не нарахована заробітна плата в подвійному розмірі, чим порушенні вимоги статті 107 КЗпП України «Робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оточується у подвійному розмірі:

1) відрядникам - за подвійними відрядними розцінками;

2) працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки;

3) працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадиться понад місячну норму.

Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день.

На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку».

Заяви від працівників, щодо надання їм іншого дня відпочинку за роботу у святкові дні, відсутні.

В ході проведення перевірки, працівникам, які працювали у святкові дні була нарахована та виплачена заробітна плата, відповідно до вимог ст. 107 КЗпПУ. Таким чином виявлене порушення усунено.

При перевірці документів, щодо виплати першої та другої частини заробітної плати, було встановлено, що проміжок часу між виплатами першої та другою частинами заробітної плати не перевищує 16 календарних днів, але виявлено що виплата другої частини заробітної плати за квітень 2016 року була проведена 17 травня 2016 року, чим порушені вимоги ст. 115 КЗпПУ «Заробітна плата виплачується працівникам...не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата...».

Перевіркою виявлено порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ: «Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки», а саме:

згідно наказу №179-К від 29.04.2016 щорічна відпустка надана: ОСОБА_7 з 06.05.2016 на 24 календарних дні, ОСОБА_8 з 05.05.2016 на 24 календарних дні, ОСОБА_9 з 01.05.2016 на 24 календарних дні, ОСОБА_10 з 13.05.2016 на 12 календарних днів, ОСОБА_11 з 01.05.2016 на 12 календарних днів,

згідно наказу №183-1-К від 29.05.2016 щорічна відпустка надана: ОСОБА_12 з 10.05.2016 на 24 календарних дні.

Відповідно до наданих документів встановлено, що нарахована заробітна плата за весь час щорічної відпустки була виплачена не за три дні до початку відпустки, а значно пізніше - у дні виплати заробітної плати за першу половину травня 2016 року - 24.05.2016 року (відомість розподілу заробітної плати від 24.05.2016), а саме: ОСОБА_7 до виплати 1402,62 грн., ОСОБА_13А до виплати 674,54 грн., ОСОБА_9 до виплати 1244,08 грн., ОСОБА_10 до виплати 1 176,27 грн., ОСОБА_11 до виплати 570,50 грн., ОСОБА_12 до виплати 1451,21 грн.

Також перевіркою встановлено:

Відповідно до наказу про звільнення № 187-К від 16.05.2016 ОСОБА_14 була звільнена в порядку переведення з 16.05.2016 за п. 5 ст. 36 КЗпПУ, на підставі своєї заяви від 16.05.2016, з виплатою компенсації за всі невикористаної дні щорічної відпустки в кількості 13 календарних дні.

Відповідно до наказу про звільнення № 185-К від 12.05.2016 ОСОБА_15 була звільнена з 12.05.2016 за ст. 38 КЗпПУ - власне бажання, на підставі своєї заяви від 29.04.2016, з виплатою компенсації за всі невикористаної дні щорічної відпустки в кількості 3 календарних дні.

Згідно наданих документів розрахункові кошти ОСОБА_14 та ОСОБА_15 отримали несвоєчасно, а саме: відомості нарахування за травень 2016 року, відомості на виплату грошей, відомості розподілу заробітної плати від 28.03.2016 року.

ОСОБА_14 остаточний розрахунок отримала двома частками: 1) 16.05.2016 - 1565,22 грн. (відомість на виплату грошей № 16 від 16.05.2016); 2) 14.06.2016 - 4,87 грн. (відомість на виплату грошей № 17 від 14.06.2016) (відповідно до відомості нарахування заробітної плати за травень 2016 року ОСОБА_14 належить до виплати: 1565.22 грн. - перша половина заробітної плати та 4,87 грн. - друга половина заробітної плати, в тому числі 951.28 грн. - компенсація за невикористані дні щорічної відпустки);

ОСОБА_15 остаточний розрахунок отримала 13.05.2016 року в сумі 668,85 грн. (відомість розподілу заробітної плати від 13.05.2016), (відповідно до відомості нарахування заробітної плати за травень 2016 року ОСОБА_15 належить до виплати: 668,85 грн., в тому числі 199,29 грн. - компенсація за невикористані дні щорічної відпустки.

Таким чином, перевіркою встановлено, що належно заповнена трудова книжка видається працівникові в день звільнення, відповідно до умов зазначених у ст. 47 КЗпПУ. Але розрахунок проводиться з порушенням строків, які обумовлені в статті 116 КЗпП України «..при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать від підприємства ... провадиться в день звільнення», що вказує на порушення вимог ст. 116 КЗпПУ.

Таким чином, в ході перевірки виявлені порушення чинного трудового законодавства: ст. 107 КЗпПУ, ч. 1 ст. 115 КЗпПУ, ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст. 116 КЗпПУ.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що копію протоколу отримала, ознайомлена, факт вчинення адміністративного правопорушення визнає, на даний час підприємство усуває всі виявлені правопорушення.

Суддя, заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що винність ОСОБА_2 встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме: протоколом № 104/4.7-6 від 16 червня 2016 р. про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 211/4.7-6 ТОВ «Ензим» від 16.06.2016 року за участі головного держінспектора ОСОБА_16 та директора ТОВ «Ензим» ОСОБА_2 та головного бухгалтеру ТОВ «Ензим» ОСОБА_17 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_18.

Суддя: О. Н. Борис