Справа № 615/578/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.04.2016 року в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 25.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.а ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину. Пояснив, що дійсно 02.04.2016 року не ночував вдома, так як поїхав в сусіднє село до своєї подруги. Зобовязався більше не порушувати правила адміністративного нагляду.

Крім пояснень ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 041652 від 06.04.2016 року, що складений в його присутності. Будь-яких клопотань чи зауважень ОСОБА_1 не заявляв.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 25.01.2016 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням обмежень, зокрема, знаходитися щоденно за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, з 22-00 год. до 06-00 год. ранку наступного дня.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 був ознайомлений з обмеженнями, встановленими ухвалою суду від 25.01.2016 року, на час вчинення правопорушення строк адміністративного нагляду не закінчився.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, офіційно не працює, зі слів веде домашнє господарство.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, даних про його особу, обставин, що помякшують відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, встановлених ст.187 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.