overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/729/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2016 року о 19 год. 35 хв. в с.Дернове Тростянецького району Сумської області керував трактором МТЗ-92 д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота), від проходження медогляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП2 №184781 від 04.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 04.06.2016 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 589/1963/16-п
Провадження № 3/589/418/16
П О С Т А Н О В А

09.06.2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши адміністративний матеріал який наданий відділом ДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району автомобільно технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу 11.04.2016 року біля 20 години 10 хвилин по вул. Шевченка в м.Шостка Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом «Рига-13» бнз номерного знака в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи на 12.05.2016 року до 08 години 20 хвилин, на 24.05.2016 року до 08 годин 20 хвилин, на 09.06.2016 року до 08 години 20 хвилин, але до суду так і не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного (міського) суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцію) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на 23.06.2016 року до 08 години 20 хвилин.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 586/582/16-п
Номер провадження по справі 3/586/704/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з з С-Будського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року неодноразово притягуванного до адміністративної відповідальності, і. н. / , -

за ч.2 ст.187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2016 року о 22 годині, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, гр-н ОСОБА_1, відносно якого відповідно до ухвали Середино - Будського районного суду , Сумської області від 11.02.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, у визначений час не знаходився, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно після накладання на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєннні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т.М.Дубінчина
Справа 586/585/16-п
Номер провадження по справі 3/586/707/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19 червня 1983 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, -

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року о 11.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного спяніння у себе вдома по вул.Путейська, 2 в м. Середина-Буда Сумської області вчинив сіменй сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу , на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 589/1821/16-п
Провадження № 3/589/368/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, проте він на виклики не зявлявся.

Відповідно ч.3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик поліції або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вищезазначеної особи у зал судових засідань.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 20.06.2016 року на 14 годину 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2654/16-п
Провадження № 3/589/605/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) ГУ Національної полції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року в період часу з 09-00 години до 18-00 години ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом і маючи встановлені обмеження, повторно протягом року вчинив порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а саме : не з»явився на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи та характер вчиненого порушенная, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривен 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2160/16-п
Провадження № 3/589/467/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувалась до адміністративної відповідальності 11.04.16 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП,

- за ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 09.04.16 р. ОСОБА_1 знаходилась в пяному вигляді та залишила сина без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2569/16-п
Провадження № 3/589/588/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 р. до суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 256, 268 КпАПУ, а саме: при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. В даному випадку особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не забезпечила явку правопорушника до суду.

Тому суд не може розглянути зазначені матеріали справи.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/2569/16 відносно ОСОБА_2 повернути до Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області - для належного дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/487/16-п
Провадження № 3/589/116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.3 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 05.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 124, ч.3 ст.130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

При винесенні постанови судом у мотивувальній частині постанови допущена описка, а саме не було вказано: «Суд вважає за необхідне, обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/487/16 ( провадження № 3-116/16), № 589/487/16 ( провадження № 3-117/16) та № 589/487/16 (провадження № 3-118) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/487/16 (провадження № 3-116/16).»

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У мотивувальній частині постанови Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 05.02.16 року виправити описку, а саме вказати: «Суд вважає за необхідне, обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/487/16 ( провадження № 3-116/16), № 589/487/16 ( провадження № 3-117/16) та № 589/487/16 (провадження № 3-118) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/487/16 (провадження № 3-116/16).».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2631/16-п
Провадження № 3/589/598/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 р. до суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 256, 268 КпАПУ, а саме: при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. В даному випадку особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не забезпечила явку правопорушника до суду.

Тому суд не може розглянути зазначені матеріали справи.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/2631/16 відносно ОСОБА_2 повернути до Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області - для належного дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/2361/16-п
Провадження № 3/589/520/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 р. до суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 256, 268 КпАПУ, а саме: при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. В даному випадку особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не забезпечила явку правопорушника до суду.

Тому суд не може розглянути зазначені матеріали справи.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/2853/16 відносно баніка ОСОБА_3 повернути до Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області - для належного дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/2853/16-п
Провадження № 3/589/668/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 р. до суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 256, 268 КпАПУ, а саме: при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. В даному випадку особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не забезпечила явку правопорушника до суду.

Тому суд не може розглянути зазначені матеріали справи.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/2853/16 відносно ОСОБА_2 повернути до Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області - для належного дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/2348/16-п
Провадження № 3/589/515/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 р. до суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 256, 268 КпАПУ, а саме: при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. В даному випадку особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не забезпечила явку правопорушника до суду.

Тому суд не може розглянути зазначені матеріали справи.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/2348/16 відносно ОСОБА_2 повернути до Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області - для належного дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак