overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6154/16-п

Провадження № 3/712/1225/16

09 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на підприємстві «Альтера Груп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968565 від 16.04.2016 року, ОСОБА_1 16.04.2016 року о 00 год. 55 хв. в м. Черкаси на перехресті вул.Смілянській, 137 та вул.Хіміків,1 керував автомобілем Хундай Акцент д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) згідно висновку лікаря КП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №735 від 16.04.2016.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968566 від 16.04.2016 року, ОСОБА_1 16.04.2016 року в м. Черкаси о 00 год. 55 хв. на перехресті вул. Смілянська, 137 та вул.Хіміків,1 керуючи автомобілем марки Хундай Акцент д.н.з.СА 8680 АР не дотримався безпечної швидкості руху перед зміною напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечно, не був уважним та здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення від 16.04.2016 року;

- даними висновку КП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 735 від 16.04.2016 року;

- даними схеми місця ДТП від 16.04.2016 року;

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється, суд вважає за можливе до останнього, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 у виді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 712/8388/15п
Номер провадження 3-в/712/37/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П. з участю прокурора Рубльова С.М. та представника ОСОБА_1 розглянувши подання Соснівського РП м. Черкаси Черкаського МВ КВІ про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Соснівського районного суду від 13 серпня 2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Старший інспектор КВІ Соснівського РП Черкаського МВ КВІ майор внутрішньої служби ОСОБА_3 в черговий раз звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт посилаючись на те, що правопорушник ОСОБА_2 на обліку перебуває з 08.10.2015 року, за викликом до кримінально-виконавчої інспекції правопорушник не з*явився, на облік КВІ Соснівського РП м. Черкаси так і не став, до відпрацювання громадських робіт не приступив.

До Черкаського ВП ГУНП 08.02.2016 року направлялось доручення щодо перевірки місця проживання та доставки до інспектора Соснівського РВ КВІ порушника позитивного результату отримано не було. Згідно матеріалів перевірки інспектора поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, був здійснений вихід на адресу проживання порушника, але двері квартири ніхто не відчинив. 15.02.2016 року відбулась телефону розмова з ОСОБА_2, який в грубій формі пояснив, що відпрацьовувати громадські роботи він не буде. Старшим інспектором поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області 30.05.2016 року до Сосніського РВ КВІ м. Черкаси був наданий рапорт та пояснення порушника, який від відбування громадських робіт свідомо відмовляється, мотивуючи тим, що має поганий стан здоровя, але будь які медичні документи надати представнику поліції відмовився.

Згідно довідки адресно-довідкового сектору ВСГІРФО УМВС України у Черкаській області, ОСОБА_2 значиться зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1. Порушник притягується до адміністративної відповідальності протягом року вдруге.

Розглянувши подання КВІ Соснівського РП м. Черкаси, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, який заперечував щодо задоволення внесеного подання КВІ, прокурора, вважаю за необхідне замінити не відбутий строк громадських робіт у виді 50 (пятьдесят) годин адміністративним арештом у порядку визначеному у відповідності до статті 321-4 КУпАП.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання КВІ Соснівського РП м. Черкаси Черкаського МВ КВІ відносно ОСОБА_2 про зміну не відбутого строку громадських робіт у виді 50 (пятьдесяти) годин задовольнити і накласти на нього адміністративний арешт строком на десять діб.

Строк рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.П. Чепурний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6039/16-п

Провадження № 3/712/1197/16

09 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої молодшою медсестрою ЧКОЗОСПК, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970165 від 20.05.2016 року, ОСОБА_1 20.05.2016 року о 01 год. 30 хв. в м.Черкаси проспект Хіміків, 55/1 керувала автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога за адресою: м.Черкаси, проспект Хіміків,62.

ОСОБА_1 І В. у судовому засіданні вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 І В. підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року;

- даними висновку КП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 900 від 20.05.2016 року;

Враховуючи, те що ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаюється, суд вважає за можливе до останньої, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративногоправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/785/16-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає без реєстрації в с. Павлівка Перша Тальнівського району Черкаської області по вул. Довжука, 43, не одруженого, стан здоров'я задовільний, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.06.2016 року близько 18.00 год. в с. Павлівка Перша Тальнівського району Черкаської області по вул. Довжука, 43, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141148 від 09.06.2016 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа №705/3922/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого сортувальником «Уманського тепличного комбінату», проживаючого по вул. Оксамитова (Якіра),13 в м. Умань, Черкаської області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 травня 2016 року о 23 год. 00 хв. керував мопедом SUSUKI AROKESS без д.н.з. по вул. Будьоного (Козацька) в м. Умань з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного огляду для визначення ступеню спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро каявся та просив суд застосувати до нього міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Пояснив, що у його власності відсутній транспортний засіб та він не має коштів для сплати штрафу.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967065, складеного 21.05.2016 молодшим інспектором поліції Уманського РВП Уманського ВП ОСОБА_2 та іншими зібраними матеріалами цієї справи.

Суд дійшов висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його майновий стан, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В.Білик
Справа №705/3976/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.04.2016 р. близько 17 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході суперечки з дружиною вчинив психологічне насильство над онукою ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся, та просив закрити справу, оскільки вчинене ним правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом серії ЧК № 007256 від 29.04.2016 року, висновком від 28.04.2016 року, рапортом від 22.04.2016 р., письмовим поясненням бабій Л.П. та іншими письмовими доказами, а також поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2,284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №: 705/4111/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні має синів, 2004 та 2010 років народження, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2016 о 01 год. 05 хв., по вул. Незалежності в м. Умані Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою приладу Alcotest 6810, результат тесту 1.85 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. Своїми діями водій порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966096 від 25.05.2016, доданим до нього результатом тестування на алкоголь № 6923 від 25.05.2016, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/4048/16-п
П О С Т А Н О В А

07 червня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ЧК № 006618 про адміністративне правопорушення від 02.04.2016 громадянин ОСОБА_2 02.04.2016 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 на протязі дня умисно висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

В матеріалах, доданих до цього протоколу про адміністративне правопорушення, міститься Висновок старшого інспектора Уманського відділення Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, по заяві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в ЖЄО Уманського районного ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за № 916 від 02.04.2015, але він не містить дати його складання; підпису т.в.о. начальника Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5, що його затверджував та підпису начальника сектору Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6, з яким він повинен бути погоджений.

За наявності наведених вище недоліків надісланого до суду протоколу про адміністративне правопорушення суддя позбавлений можливості розглянути і вирішити справу по суті.

Керуючись статтями 175-1, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Уманського районного відділення Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
№ 709/1040/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від НПП "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя , ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.04.16 року біля 10.00 год. на території НПП "Нижньосульський" біля с. Велика Бурімка Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась сріблястий 5 шт. загальною вагою 2 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,4 м., вічко - 45х45 мм, довжина - 30 м.), яка знаходиться згідно опису від 05 квітня 2016 року в смт. Оржиця вул.Леніна,218 Оржицького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн.60 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 04 червня 2016 року.

Строк звернення до виконання 25 серпня 2016 року.