АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

28 травня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати вказану постанову та на підставі п.1 ст. 247 КУпАП закрити провадження по справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з тим, що він не був присутній в останньому судовому засіданні, яке відбулось 04 травня 2016 року, а повний текст рішення отримав лише 21.05.2016 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду було пропущено з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 18.04.2016 року і був належним чином повідомлений про відкладення розгляду справи на 04.05.2016 року. Крім того, як зазначено у заяві ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, останній 10.05.2016 року звертався до суду для отримання копії оскаржуваної постанови, і відповідно був обізнаний про результат розгляду справи, а тому доводи щодо несвоєчасного отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови не є поважною причиною пропуску строку на її оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 направив поштовим відправленням на адресу суду першої інстанції лише 28.05.2016 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

З огляду на викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року не вбачаю, а тому відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 - відмовити та повернути останньому його апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова

Справа№ 33/796/857/2016 Категорія КУпАП: ч.1 ст. 130 КУпАП

Головуючий у апеляційній інстанції - Сілкова І.М.