Справа № 578/582/16-п
провадження № 3/578/187/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2016 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за проживанням ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2016 року о 04.10 годині на водоймі біля смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби в нерестовий період забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу, впіймав рибу карась сріблястий 10 шт., загальною вагою 2,5 кг., заподіявши збитків рибному господарству України на суму 170 грн., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, Акті про вилучення речей і документів, що є знаряддям від 29.04.2016, Приймальному акті № 7 від 18.05.2016, опису обєктів лову від 29.04.2016, розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною четвертою статті 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується за подібне порушення, є особою пенсійного віку і відноситься до незахищених верств населення, тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 85 КУпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 85 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар