Справа № 569/5594/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали що надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст. 173,185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ 001925, 21 квітня 2016 року, близько 01.30 год., в м. Рівне, на перехресті вулиць Гагаріна Черняка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушуючи громадський порядок, справляв природні потреби у невстановленому громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ 001924, 21 квітня 2016 року, близько 01.30 год., в м. Рівне, на перехресті вулиць Гагаріна Черняка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, а саме на зауваження не реагував, простягав руки до працівників поліції, відмовлявся сідати в патрульний автомобіль.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обєднати адміністративні матеріали в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить клопотання, що містяться в матеріалах справ. Також у клопотаннях зазначено, що у випадку його неявки, просить розглянути справу у його відсутності (а.с.10).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів роти № 3 батальйону УПП в м. Рівному ДПП ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 квітня 2016 року № 846, згідно якого останній перебував в стані алкогольного спяніння за показником Alcotest 1,50%.

Враховуючи викладене, характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції передбаченої ст. 185 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.