overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/5568/16-п
Провадження № 3/592/902/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючу за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка АДРЕСА_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 069031 від 08.06.2016 р. ОСОБА_1, 07.06.2016 р. близько 24 год. 00 хв. перебуваючи біля кафе «Бістро» м. Суми по вул.. Набережна р. Стрілки, висловлювалась нецензурними словами в бік поліцейських, чим порушила громадський порядок.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

10.06.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначена до розгляду на 22.06.2016 року, однак органом поліції не забезпечено явку до суду ОСОБА_1, присутність якої при розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/5498/16-п
Провадження № 3/592/887/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: ПАТ «Сумське НВО», водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року об 16-10 год. в м. Суми на вул. Реміснича ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33104, д.з ВМ 1767 АО, не витримав безпечного інтервалу між транспортними засобами та допустив зіткнення з автобусом Рута 20, н.з. ВМ2465АА, який рухався попереду з права. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 239961, схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія серії СІА № 104421 від 26.05.2000 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа №592/5699/16-п
Провадження №3/592/920/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корп А, с. Покровка, Краснопільського району, Сумської області,

за ст.482 ч.1 МК України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року о 05 год. 25 хв. на відстані 100 м від лінії ДКУ на напрямку с. Покровка (Україна) с. Колотилівка (РФ) в районі інформаційного покажчика № 368 «Увага державний кордон України. Прохід заборонено», прикордонним нарядом було затримано громадянина ОСОБА_1 , який намагався перемістити з України до РФ поза митним контролем, а саме поза розташуванням митного органу одну голову великої рогатої худоби.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

07.05.2016 року відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою був складений протокол про порушення митних правил № 0199/80500/16

З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

До матеріалів справи не долучено доказів про отримання ОСОБА_1 поштового повідомлення про час та місце розгляду справи.

У звязку з відсутністю у матеріалах справи доказів щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, тому справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 482 МК України підлягає поверненню до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 482 ч.1, 527 МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України - повернути до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/5565/16-п
Провадження № 3/592/900/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.06.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 069027 від 08.06.2016 р. справа про адміністративне правопорушення призначена до розгляду Управлінням патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції на 09 год. 00 хв. 22.06.2016 р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 069027 від 08.06.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07.06.2016 р. о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме біля будинку 22 по вул. Народна м. Суми, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Управлінням патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 069027 від 08.06.2016 р. час не забезпечено явку до суду ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена

ст. 173, розглядаються протягом доби.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути Управлінню патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/5092/16-п
Провадження № 3/592/816/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: КУ Сумської обласної ради «Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці», сторожем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2016 року об 18-00 год. на проїзній частині вул. Веретенівська в м. Суми водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н. А-08-11 СУ, під час буксирування на гнучкому зчепленні з автомобілем Chevrolet TRACKER AA6815OX під керуванням ОСОБА_2, допустив зміщення автомобіля до зустрічної смуги, де здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz Vito, д. з. ВМ0585 АС під керуванням ОСОБА_3., а в подальшому з транспортним засобом AUDI AG ВМ2729 ВА під керуванням ОСОБА_4 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 235041, схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія серії СІА № 205397 від 09.09.2005 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 577/2409/16-п
Провадження № 3/577/558/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Конотопавтотранс 15961»,-

за ст.41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року, ОСОБА_1 допущено порушення законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст. 49 КЗпП в частині невидачі працівникові довідки про його роботу на підприємстві. Зокрема 21.04.2008 р. ОСОБА_2 прийнятий на роботу водієм маршрутки ВАТ «Конотопавтотранс 15961» переводом з ПП «ОСОБА_3М.З 03.11.2015 р. водія звільнено за угодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України. 25.03.2016 р. ОСОБА_2 звернувся з заявою до директора ВАТ «Конотопавтотранс 15961» ОСОБА_1 про надання довідки про роботу для призначення пільгової пенсії. Однак на момент перевірки довідка колишньому працівнику не надана.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Таким чином, винність правопорушника доведена повністю матеріалами справи та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП,

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 41, ст. 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 579/903/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого вантажником МКП Ремдільниця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії МА 050892, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 06.03.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2016 року близько 14-ї години 00 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, знаходячись за адресою по вул. Заводська, 8 в м.Кролевець Сумської області, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався на адресу дочки співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливими словами в присутності малолітніх дітей, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 144278 від 06 червня 2016 року (а.с.2);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 29 березня 2016 року, згідно з якою 29 березня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/2654/16-п
Провадження № 3/577/616/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 14 червня 2016 року о 10 годині 50 хвилин керував моторчиком Рига-13 з ознаками алкогольного сп'яніння та рухався по вул.Деповській в м.Конотоп і після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 14 червня 2016 року вживав алкогольні напої та після цього о 10 годині 50 хвилин, керуючи моторчиком Рига-13 в стані алкогольного спяніння, рухався по вул. Деповській в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медогляду.

Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням ОСОБА_3 (а.с.2).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 578/645/16-п
провадження № 3/578/209/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22.06.2016 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року близько 12 год. 00 хв. в с. Михайлівське по вул. Беляєва Краснопільського району Сумської області громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення, розкаявся та просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, є пенсіонером.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, зокрема те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, пенсіонер, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 173, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа №592/5293/16-п
Провадження №3/592/850/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.05.2016 року блиько 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 здійснив крадіжку однієї пляшки горілки «Мороша» обємом 1 л. на суму 112,00 грн. з магазину «АТБ», що розташований в м.Суми по вул. Іллінська, буд. 51/1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився і працівниками поліції його явку не забезпечено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 працівниками поліції до суду доставлений не був, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП розглядається з обовязковою участю правопорушника, тому справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай