overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 649/383/16-п
Провадження № 3/649/121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця в с. Катеринівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Катеринівка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Пушкіна, 10, в домоволодіння своєї матері, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно кричав та виражався в її адресу нецензурною лайкою на зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №008557 про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 11.01.2016 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2016 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 586/565/16-п
Номер провадження по справі 3/586/687/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т .М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центру надання адміністративних послуг Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 8 квітня 2000 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

пров.Службовий, 7/4 смт.Зноб-Новгородське

Середино-Будського району Сумської області,

не працюючої ,-

за ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у період з 08.04.2016 року по 16.06.2016 року проживала без паспорта, так як своєчасно у місячний термін при досягненні відповідного віку не отримала паспорт, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 року, та скоїла правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

На розгляд справи правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушниці ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 50 від 16.06.2016 року , в якому вона вину свою визнала повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.24-1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати заходи впливу , як до неповнолітньої у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Сумського апеляційного суду з дня отримання через С-Будський райсуд.

Суддя

С-Будського райсуду Т
Справа №: 653/1972/14-п
Провадження № 3-в/653/48/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши заяву Генічеського ВП ГУНП про виправлення описки у постанові Генічеського районного суду від 28.05.2014 року № 653/1233/14-п та у постанові Генічеського районного суду від 12.09.2014 року № 653/1972/14-п,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від Генічеського ВП ГУНП про виправлення описки у прізвищі правопорушника у постанові Генічеського районного суду від 28.05.2014 року № 653/1233/14-п та у постанові Генічеського районного суду від 12.09.2014 року № 653/1972/14-п, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Судом встановлено, що при винесенні постанов була допущена помилка, а саме невірно вказано прізвище громадянина та зазначено «Якубуца» замість вірного «Якобуца».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, слід виправити описку в постанові Генічеського районного суду від 28.05.2014 року № 653/1233/14-п та у постанові Генічеського районного суду від 12.09.2014 року № 653/1972/14-п та зазначити прізвище правопорушника «Якобуца» замість «Якубуца».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Генічеського районного суду від 28.05.2014 року № 653/1233/14-п та у постанові Генічеського районного суду від 12.09.2014 року № 653/1972/14-п, вказавши прізвище правопорушника «Якобуца», замість помилково зазначеного «Якубуца».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 664/1373/16-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2016 року близько 17-30 год. ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 664/1407/16-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 травня 2016 року в с. Виноградове Цюрупинського району Херсонської області, вул. Гоголя, 2, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу сестри своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 664/1374/16-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 березня 2016 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 висловлювалась в адресу співмешканця ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 664/1371/16-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 007881 від 05.02.2016 року ОСОБА_1 11 січня 2016 року близько 20-00 год. висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До Цюрупинського районного суду Херсонської області вищевказані матеріали надійшли 16.06.2016р.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 664/1402/16-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 006536 від 14.04.2016 року 14 квітня 2016 року о 08-30 год. на території дачного кооперативу «Мрія», розташованого в с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюнових виробів без спеціального дозволу (ліцензії). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.05.2016р. вищевказаний адміністративний матеріал повернуто до Цюрупинського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області на доопрацювання. Проте, вищевказаний адміністративний матеріал направлено до суду повторно, але недоліки, вказані у вищевказаній постанові судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.05.2016р., не усунуті.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Цюрупинського відділення поліції Новокаховського ВП ГУ Національної поліції у Херсонській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 647/1097/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не надано,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2016 року о 08.00 год. у Милівській затоці Каховського водосховища Бериславського району Херсонської області, здійснював лов риби спінінгом з берега, в період весняно-літньої заборони, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п.4.6, п.4.14.3 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, причини не явки суду не надано.

Провина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що скоєний ОСОБА_1 вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті.

Питання щодо відшкодування шкоди може бути вирішено в цивільному порядку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 378 58658, МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Херсонській області /штраф по суду/.

Рибу /карась в кількості 8 шт./ - конфіскувати на користь держави.

Кошти вирученні від реалізації вилученої риби звернути в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 647/297/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши подання інспектора Бериславського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополь про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановив:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 26.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

З подання інспектора Бериславського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополь вбачається, що правопорушник ухиляється від відбування зазначеного адміністративного стягнення. Згідно табелю наданого КП «Бериславський ЖЕК№1» ОСОБА_1 відпрацював лише 16 годин громадських робіт, в іншій частині постанову суду не виконує. Таким чином, станом на 21.04.2016 року правопорушник не відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Оцінивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки правопорушник ухиляється від відбування в повному обсязі призначеного судом адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог ст. 321-4 КпАП України, суд вважає необхідним, замінити не відбуту ОСОБА_1 частину громадських робіт адміністративним арештом строком на дві доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КпАП України, суд

ухвалив:

Замінити адміністративне стягнення у вигляді 14 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 26.02.2016 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України на адміністративний арешт строком на дві доби.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 647/1181/16-п
№ провадження 3/647/602/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою:Херсонська область Бериславський район с. Новоберислав, вул.Комарова, 13, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 17.05.2016 року близько 07-00 години ОСОБА_1 знаходячись в с.Новоберислав по вулиці Набережній вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не був доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород