Справа № 173/471/16-п
Провадження № 3/173/66/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Підгірна 66;

місце роботи: СТОВ "Дніпро-Н", тракторист

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

18.03.2016 року о 20 годині 50 хвилин по вул. К. Лібкнехта, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував мопедом «Ріга» без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу проїхати до медичного закладу для проходження огляду та встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, не заперечував, що 18.03.2016 року о 19 годині 00 хвилин вживав алкоголь, а саме, випив 0,5 літра алкогольного пива, після чого керував мопедом «Ріга» без д/н. О 20 годині 50 хвилин цього ж дня по вул. К. Лібкнехта, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, був зупинений співробітниками поліції. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, так як з порушенням згоден. Правопорушник ОСОБА_1, щиро кається та просить суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, тому, що це єдине джерело доходів.

Дослідивши матеріали справи зокрема:

1)із пояснень свідка ОСОБА_2 встановлено, що в його присутності правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння, так як не заперечував, що вживав алкоголь після чого керував мопедом (аркуш справи 2);

2)із пояснень свідка ОСОБА_3 встановлено, що в його присутності правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння, так як не заперечував, що вживав алкоголь після чого керував мопедом (аркуш справи 5).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмові від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку доведена повністю.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, враховуючи характер вчиненого громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, котре стосується безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________