Справа № 615/566/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.04.2016 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно № 615/566/16-п. Постановою судді від 05.05.2016 року дані справи обєднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №010966 від 23.02.2016 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, 13.02.2016 року з 09-00 год. до 11-00 год. не зявився на реєстрацію до Валківського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №010974 від 14.03.2016 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, 05.03.2016 року з 09-00 год. до 11-00 год. не зявився на реєстрацію до Валківського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №010690 від 25.03.2016 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, 19.03.2016 року з 09-00 год. до 11-00 год. не зявився на реєстрацію до Валківського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення.

Судом вжито всі заходи для доставки ОСОБА_1 в судове засідання, але неодноразові вимоги щодо приводу останнього в судове засідання не виконані, що позбавляє суд можливості заслухати пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, надано протоколи про адміністративні правопорушення серії ХА відповідно №№ 010690,010966,010974, а також письмові пояснення ОСОБА_1, витяг з «Армор», реєстраційний лист.

За змістом ст.187 КУпАП субєктом правопорушення може бути особа, яка знаходиться під адміністративним наглядом.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що відносно ОСОБА_1 дійсно встановлено адміністративний нагляд в порядку, передбаченому вимогами Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, тобто відсутній склад адміністративних правопорушень, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.