overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.06.2016
Справа № 501/1300/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Робоча 10, кв.2вул.Карла МарксаАДРЕСА_1,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД №037548 від 05 січня 2016 року, ОСОБА_1 приблизно о 21-10 год. 05 січня 2016 року, знаходячись в громадському місці, а саме на автобусній зупинці, по вул.Леніна, в с.Малодолинське, вживав алкогольні напої.

Адміністративне правопорушення мало місце 05 січня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений також 05 січня 2016 року, а матеріали в Іллічівський міський суд Одеської області надійшли лише 03 червня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю уразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 496/1981/16-п
Провадження № 3/496/767/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учень 11 класу Біляївської ЗОШ № 1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28.04.2016 року біля 10:15 год. знаходячись на території навчального закладу ЗОШ № 1 по вул. Костіна в м. Біляївка палив тютюнові вироби.

Ознайомившись із матеріалами справи, прихожу до висновку про те, що вищевказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо свідків правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних характеризуючих даних відносно ОСОБА_1, який є неповнолітньою особою. Крім того, в протоколі не зазначено, яким законом визначені місця, в яких заборонене куріння тютюнових виробів.

В зв'язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Дата документу 10.06.2016
Справа № 501/1299/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю ІМК ОНМУ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД №037549 від 14 січня 2016 року, ОСОБА_1 приблизно о 22-15 год. 13 січня 2016 року, знаходячись в громадському місці, вживала алкогольні напої.

Адміністративне правопорушення мало місце 13 січня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений також 14 січня 2016 року, а матеріали в Іллічівський міський суд Одеської області надійшли лише 03 червня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю уразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 496/1899/16-п
Провадження № 3/496/731/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Комарова, 21 , тимчасово не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

07.05.2016 року о 01:30 годин ОСОБА_1 керував автомобілем «Нісан» д/н № НОМЕР_1 в Одеській області, Біляївського району, с. Маяки, по вул. Радянської Армії з явними ознаками алкогольного спяніння, від присутності двох свідків від медичного огляду відмовився.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Крім особистих пояснень, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП України, адміністративна відповідальність наступає у двох окремих випадках: 1. - Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; та 2. - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права управління транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 500/3503/16-п Провадження № 3/500/1096/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморського басейнового управління відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район,

с. Кислиця, вул. Кірова, 36

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на озері Катлабух в с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме однією сіткою, чим порушив п.3.15; 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 019257-441 від 21.06.2016 року, приймальним актом № 205 від 22.06.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення суд застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Знаряддя правопорушення: сітка - 1 (одна) шт. (довжина - 50 м, висота 1,2 м, вічко 55 мм) конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2500/16-п Провадження № 3/500/782/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

29.10.1967року народження,

приватного підприємця,

що мешкає: м. Ізмаїл, вул. І.Франко,109

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративніправопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.03.2016року в 13.00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser», д/з ВН 0011ЕХ, на 138км а/д М-15 «Одеса-Рені» та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, перемістив автомобіль з місця пригоди без поважної на те причини.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 122-4, 284 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 496/1775/16-п
Провадження № 3/496/693/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі ТОВ «Сейп Автотранс»,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 26.05.2016 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 105950 від 25.04.2016 року та серії АП2 № 105949 від 25.04.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за статтями 124, 122-4 КУпАП, з номерами проваджень № 3/496/692/16 та № 3/496/693/16.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1775/16-п з номерами проваджень № 3/496/692/16 та № 3/496/693/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 496/1775/16-п, провадження № 3/496/692/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 500/2554/16-п Провадження № 3/500/789/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1

26.09.1976року народження,

ФОП, що мешкає з адресою: м.Ізмаїл,

вул. 8Березня, 17

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2016року при проведенні перевірки ФОП «ОСОБА_1Д.» встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату грошового зобовязання за терміном сплати 02.03.2016р. в сумі 419грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи сповіщена належним чином.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/1810/16-п
Провадження № 3/496/709/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 р. гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: в с. Троїцьке вул. Перемоги, 145 Біляївського району Одеської області не належним чином доглядає за доньками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, котрих вилучили за рішенням Троїцької сільської ради № 14 від 26.04.21016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 Леонідівну визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 500/3187/16-п Провадження № 3/500/986/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

18.02.1961року народження,

директора ТОВ «Суворовська Агропромтехніка»,

що мешкає заадресою: смт.Суворове,

вул. Пушкіна, 87

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2016року при проведенні перевірки ТОВ «Суворовська Агропромтехніка», що знаходиться за адресою: смт.Суворове, вул. Куйбишева, 50, встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгоджених податкових зобовязань з єдиного податку по терміну20.05.2016р. в сумі 5993грн.46коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями представника правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 163-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2