Провадження №3/760/2394/16
Справа №760/5509/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в складі військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2016 р. о 12 год. 30 хв. по проспекту Повітрофлотському, 88, в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Sоnаta», д.н.з. НОМЕР_3 , порушив п. п. 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху, здійснюючи поворот праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 19 березня 2016 р. о 12 год. 30 хв. по проспекту Повітрофлотському, 88, в м. Києві він рухався на автомобілі «Hyundai Sоnаta», д.н.з. НОМЕР_3 , та, об`їжджаючи ями в правій смузі руху, здійснив поворот праворуч і відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat».
Водій ОСОБА_2 суду пояснив 19 березня 2016 р. о 12 год. 30 хв. по проспекту Повітрофлотському, 88, в м. Києві він рухався на автомобілі «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 , в правій смузі руху, другий водій на автомобілі «Hyundai Sоnаta», рухаючись з лівої смуги. не очікувано почав здійснювати поворот праворуч.
Свідок ОСОБА_3 , допитаний судом за клопотанням ОСОБА_2 , пояснив, що 19 березня 2016 р. він був пасажиром автомобіля «Volkswagen Passat», під керуванням ОСОБА_2 , вони рухались по проспекту Повітрофлотському, 88, в м. Києві у правій смузі руху та бачив, як з лівої смуги почав повертати праворуч автомобіль «Hyundai Sоnаta» під керуванням ОСОБА_1 , таким чином витіснивши їх автомобіль у правий поворот.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, враховуючи розташування транспортних засобів згідно схеми ДТП та дані про пошкодження транспортних засобів, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, а також вимог п. 10.3 ПДР України, а саме - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
З наданих суду фотознімків та схеми місця ДТП, вбачається, що автомобіль «Hyundai Sоnаta», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , завчасно не зайняв крайнє праве положення для здійснення повороту праворуч та, в подальшому, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Volkswagen Passat», який під керуванням ОСОБА_2 рухався прямо в попутному напрямку.
Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 .
Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п`ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом`янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом`янський р/с м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: