справа № 488/306/16-п
провадження № 3/488/314/16
П О С Т А Н О В А

12.04.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Ольшанців, будинок № 117, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

13.01.2016 року приблизно о 06:50 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по проспекту Миру зі сторони вулиці Південної в напрямку проспекту Жовтневого в місті Миколаєві. ОСОБА_1 на перехресті з вулицею Будівельників при виконанні маневру повороту ліворуч на вулицю Будівельників, не впевнився в безпеці свого маневру, не врахував дорожньої обстановки, та не надав переваги у русі транспортному засобі ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням потерпілого водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину не визнав та пояснив, що 13.01.2016 року він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по проспекту Мира в сторону проспекту Жовтневого в місті Миколаєві. ОСОБА_1, повертаючи на вулицю Будівельників, зупинився для пропуску пішоходів. В цей момент з'явився автомобіль ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який намагався проскочити на жовтий сигнал світлофору, але не встиг загальмувати, і тому вдарив його автомобіль ВАЗ 2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 13.01.2016 року він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по проспекту Мира зі сторони вулиці Чигрина в правій смузі для руху зі швидкістю приблизно 50-60 кілометрів на годину. В районі перехрестя з вулицею Будівельників він побачив автомобіль ВАЗ 2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який виїхав із-зі вантажівки на зустріч його автомобілю. ОСОБА_2 екстрено загальмував та надав звуковий сигнал, але уникнути зіткнення йому не вдалося.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 130804 від 13.01.2016 року, у схемі місця ДТП від 13.01.2016 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 13.01.2016 року. Зокрема, з інформації, що міститься у схемі ДТП від 13.01.2016 року, вбачається, що зіткнення відбулося на відстані 11,1 метра від правого краю проїжджої частини проспекту Миру по напрямку руху автомобілю під керування ОСОБА_1, тобто зіткнення відбулося не просто на смузі руху автомобілю потерпілого, а в межах правої смуги руху (за напрямком руху автомобілю потерпілого), оскільки загальна ширина проспект Миру, як вбачається зі схеми, складає 14,6 метри, тому за відсутності дорожньої розмітки ширини смуги рухи на даній ділянці дороги складає 3,65 метри (по дві смуги руху в кожному напрямку). На переконання суду, викладене спростовує пояснення правопорушника.

Таким чином, вислухавши пояснення правопорушника, показання потерпілого та надавши оцінку дослідженим письмовим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков