ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3148/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Житомирської області, працюючої на посаді директора ТОВ «СВМП ПУТНА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3, працюючи директором ТОВ «СВМП «ПУТНА», що за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 1/38, допустила порушення вимог законодавства про працю, оскільки відсторонила ОСОБА_4 від роботи з порушенням вимог ст. 46 КЗпП України, та у порушення вимог ст. 40 КЗпП України, останньому не було виплачено вихідну допомогу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 уважала за можливо розглядати справу за відсутності ОСОБА_3, пояснивши, що дійсно ОСОБА_4 не було виплачено вихідну допомогу.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 26-214/393 від 16 травня 2016 року, з якого убачається, що ОСОБА_3 допустила порушення вимог законодавства про працю, оскільки відсторонила ОСОБА_4 від роботи з порушенням вимог ст. 46 КЗпП України, та у порушення вимог ст. 40 КЗпП України, останньому не було виплачено вихідну допомогу; актом перевірки №26-214/531, щодо встановлення порушення, вимог законодавства, виявлених під час перевірки, який підписаний уповноваженою особою та самою ОСОБА_3; наказом № 36 - ВК від 27 червня 2006 року, відповідно до якого ОСОБА_3 приступила до виконання обов'язків директора за сумісництвом; наказом № 03 - 02 ВК від 1 лютого 2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_4 переведений з посади охоронця на посаду помічника охоронця з 5 лютого 2016 року з встановленим окладом; наказом № 08 - 03 ВК від 15 березня 2016 року, щодо відсторонення від роботи ОСОБА_5 у зв'язку з недотриманням режиму роботи; наказом №09 - 03 ВК від 15 березня 2016 року про звільнення з роботи ОСОБА_5 у зв'язку з незгодою на зміну істотних умов праці.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене. 1 ст. 41 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 41 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя