Справа № 190/324/16-п
Провадження №3-в/190/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Пятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: судді Резніченка М.С.,

при секретарі Москалець А.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого інспектора Пятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Комісарівка Пятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

06.06.2016 р. старший інспектор Пятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, вказуючи, що ОСОБА_2 постановою Пятихатського районного суду від 04.02.2016 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. 29.02.2016 р. ОСОБА_2 був поставлений на облік у кримінально-виконавчій інспекції та ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, цього ж дня правопорушника направлено до Комісарівської сільради для відбуття покарання. 04.03.2016 р. інспекцією отримано розпорядження сільського голови Комісарівської сільради про прийняття на відбування громадських робіт ОСОБА_2, однак 14.03.2016 р. отримано повідомлення про те, що останній станом на 09.03.2016 р. до відбуття громадських робіт не приступив та про причини не виходу не повідомив. Просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Представник Пятихатського відділу КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, однак відпрацьовувати їх не бажає.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт адміністративним арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Оскільки санкція статті 173 КУпАП передбачає накладення на правопорушника штрафу, то порушнику слід замінити адміністративне стягнення в виді громадських робіт штрафом. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 35 від 25.09.2009 р. неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини, невихід на роботу без поважної причини є ухиленням від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно постанови Пятихатського районного суду від 04.02.2016 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Згідно з повідомленням від 18.02.2016 р. постанова суду відносно ОСОБА_2 прийнята до виконання Пятихатським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області 18 лютого 2016 р..

Відповідно до виклику від 18.02.2016 р. ОСОБА_2 викликався до Пятихатського відділу КВІ для розяснення порядку та умов виконання стягнення, наслідків ухилення від відбування громадських робіт, передбачених ст. 3214 КУпАП, з якими він ознайомився 29.02.2016 р. та цього ж дня його направлено до Комісарівської сільради для відбування адміністративного стягнення.

04.03.2016 р. інспекція отримала розпорядження голови Комісарівської сільради про прийняття ОСОБА_2 на відбування громадських робіт, однак 14.03.2016 р. від сільради надійшло повідомлення про те, що станом на 09.03.2016 р. останній до відбування громадських робіт не приступив та причини невиходу не повідомив.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до постанови суду притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт, які останній не відбув. При цьому, суд звертає увагу на те, що останній прийнятий на відбування громадських робіт 01.03.2016 р., однак станом 09.03.2016 р. до відбуття покарання не приступив. З наведеного слідує, що ОСОБА_2 слід замінити невідбуте стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт штрафом.

Керуючись ст. ст. 3214 КУпАП, п. 3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 35 від 25.09.2009 р., суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Комісарівка Пятихатського району Дніпропетровської області, замінити невідбуте стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт штрафом у розмірі 255 гривень.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Резніченко