Справа № 192/2261/16-п
Провадження № 3/192/239/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1991 року березня місяця 14 числа, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом СТОВ «Вікторія», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення тракториста АБ 261917,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Водій ОСОБА_1 28 травня 2016 року о 17 годині 26 хвилин на вул.Шевченко в с.Широке Солонянського району Дніпропетровської області керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено результатами проведеного огляду на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу - приладу «Драгер-Алкотест», чим порушив пункт 2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2016 року серії АП 2 №271190.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що перед тим, як сісти за кермо трактора, випив горілки. Просив не позбавляти його посвідчення тракториста, а також не застосовувати арешт, так як він залишиться без роботи, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він офіційно працює та зможе сплатити штраф.

Винність притягуваної до відповідальності особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: результатом тесту від 28 травня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час керування трактором 28 травня 2016 року перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, наданими ним у судовому засіданні, який не заперечував факт вживання спиртних напоїв, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 №271190.

Вивчивши матеріали справи, характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який свою вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює трактористом, з урахуванням клопотання ОСОБА_1 про не застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та у вигляді арешту, вважаю за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки накладення інших видів стягнення є недоцільним.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Н. О. Щербина