П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/419/16-п

Провадження №3/377/95/16

22 червня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2016 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Сільпо» м. Славутич, скоїла дрібну крадіжку фаршу свинячого, вагою 1,018 кг., ціною 52,93 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та з яким ОСОБА_1 була ознайомлена під час складання;

-рапортом помічника чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_2;

-заявою начальника охорони магазина «Сільпо» ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями старшого зміни охорони магазину «Сільпо» ОСОБА_4;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-актом списання товару № 224509 від 04.03.2016 року.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинене 04 березня 2016 року, справа про адмінправопорушення надійшла на адресу суду 21 червня 2016 року, на час розгляду справи в суді з моменту вчинення адмінправопорушення минуло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька