Справа № 263/5640/16-п
Провадження № 33/775/90/2016 Головуючий: Кір'яков П.І.
Категорія ст. 122-4 ст.124 КУпАП Суддя 1-ої інстанції: Васильченко О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Кір'яков П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2016 року,якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПАТ «ПУМБ» водієм-інкасатором, що мешкає у АДРЕСА_1

1 "

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 , ст. 124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду та протоколом про адміністративне правопорушення, 01.04.2016р. о 13-30 год. в м. Маріуполі Приморський район вул. Кронштадтська в районі буд. №11 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, перед початком руху автомобіля заднім ходом не переконався в безпеці свого руху, у разі чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 Водій ОСОБА_2 місце пригоди залишив, в міліцію не повідомив. Чим порушив п.п.10.1,10.9,2.10(а) ПДР України та своїми діями ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 , ст. 124 КУпАП України.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в який просив змінити постанову на штраф в межах санкції цих статей.

Зазначив, що свого вину визнає, потерпілій відшкодував збитки. Однак судом це не було прийнято до уваги, також не враховано що наїзд на пішохода був скоєний ненавмисно, пішохода він не бачив, оскільки огляд був обмежений.

Також судом не враховано те, що ОСОБА_2 працює водієм інкасатором у відділі перевезення валютних цінностей в ПАТ «ПУМБ», отже позбавлення права керування транспортними засобами фактично позбавляє єдиного джерела заробітку та утримання родини.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який підтримав доводи скарги у повному обсязі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 в його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №978359 від 30.04.2016 року та доданими до нього документами, постановою про закриття кримінального провадження від 27.04.2016 року в якій вказано, що в процесі проведення досудового розслідування було встановлено, що порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п.10.1, 10.9 «правил дорожнього руху України» знаходиться в причинному зв'язку з виникненням цієї дорожньо - транспортної пригоди та наслідками, що наступили.

Але, суд першої інстанції розглянувши справу та призначивши ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.122-4, ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, не врахував те, що він визнає свою вину та працює в ПАТ «ПУМБ» на посаді інкасатора водія автотранспортних засобів, отже позбавлення права керування транспортними засобами позбавить єдиного джерела доходу для утримання ОСОБА_2 та його родини.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вину визнала повністю, дослідивши матеріали про особу, вважаю, що є підстави для призначення відносно нього більш м'якого виду адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Оскільки, ОСОБА_2 скоїв декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, згідно ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2016 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців - змінити.

Призначити ОСОБА_2 за адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Суддя П.І. Кір`яков