П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Києва, працюючоїв ДНЗ №514, вихователем-методистом, зареєстрованоїза адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 231159 від 19 квітня 2016 року «ОСОБА_1, 19 квітня 2016 року, приблизно об11 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Hyundai і10» державний номер НОМЕР_2, рухалася по бульвару Перова, в місті Києві,здійснила поворотправоруч не переконавшись в безпеці маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21033» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодиласята показала, що19 квітня 2016 року вона керувала автомобілем «Hyundai і10» та рухалась по проспекту Генерала Ватутіна, в напрямку бульвару Перова, в місті Києві, зі швидкістю 20-25 км/год.В цей час водій автомобіля «ВАЗ 21033» рухаючисьпо смузі, яка призначена для руху громадського транспортувипередив її та почав різко перестроюватися в смугу по якій вона рухалась, внаслідок чого здійснив зіткнення задньою лівою частиною свого автомобіля зпередньоюправою частиною її автомобіля.

ОСОБА_2, 26 травня 2016 року в судовому засіданні вину не визнав, 14 червня 2016 року в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 19 квітня 2016 року вона була пасажиром та знаходилась на передньому сидінніавтомобіля «Hyundai і10»яким керувала ОСОБА_1 і вони рухались по проспекту Генерала Ватутіна в напрямку бульвару Перова.Водій автомобіля «ВАЗ 21033» рухався в смузі, яка призначена для руху громадського транспорту та підрізавши їх здійснив зіткнення задньою лівою частиною свого автомобіля з передньою правою частиною автомобіля«Hyundai і10» на якому вони рухалися.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 19 квітня 2016 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки, приходить до наступного.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Hyundai і10» державний номер НОМЕР_2, має пошкодження лакофарбового покриття передньогоправого крила,бамперу та капоту з права, фари, а транспортний засіб «ВАЗ 21033» державний номер НОМЕР_3-задніх лівихдверей та крила, задніх правих дверей та порогу, зміщення заднього мосту, деформовано диск правого колеса.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях водія ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: