Справа № 352/721/16-п
Провадження № 3/352/246/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.03.2016 р. о 02 год. 30 хв. на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів 328 км+480 м керуючи автомобілем АЗЛК 2140 н.з. 247-90 ІВ під час зустрічного проїзду не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes н.з. АТ 7316 ВС, який рухався на зустріч в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, від ВДАІ м. Тисмениця надійшов протокол АП 2 № 168845 від 06.03.2016 р. про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, де вказано, що останній 06.03.2016 р. о 02 год. 30 хв.на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів 328 км керував автомобілем АЗЛК 2140 н.з. 247-90 ІВ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився на місці за допомогою алкотесту Драгер №0539,своїми діями порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. .

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168862 від 06.03.2016 року; протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168845 від 06.03.2016 року; схемі наслідків ДТП від 06.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 2.9, 13.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, до того ж у порушення вимог п. 2.9 ПДР України він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставіст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП- у вигляді 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави;

- за ч. 1ст. 130 КУпАП- у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставіст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесять пять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський