Справа № 709/517/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП1 №218682 від 19 лютого 2016 року ОСОБА_1, 19 лютого 2016 року в с.Іркліїв по вул.Леніна керуючи автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка подавалася світловим жезлом та маячками червоного кольору і звуковою сиреною, намагався втекти, чим порушив п.2.4 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні порушення не визнав. Його представник ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик свідків у судове засідання для допиту.

У відповідності з вимогами ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.

Так, у протоколі серії АП1 №218682 від 19 лютого 2016 року зазначені свідки правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає неналежними доказами, оскільки у даних поясненнях свідки вказують на те, що водій ОСОБА_1 19.02.2016 року о 22 год. 00 хв. у їхній присутності був освідований на предмет вживання алкоголю за допомогою алкотестеру, відмовився від проходження огляду. З даних пояснень вбачається, що вони жодним чином не відносяться до обставин зазначених у протоколі.

Будучи неодноразово викликаними для дачі пояснень свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з'явилися. Відповідно суддя позбавлений можливості безпосередньо під час розгляду справи вислухати їх пояснення та дати їм оцінку, на чому під час розгляду справи наполягав ОСОБА_1 та його представник. КУпАП не передбачає можливості піддати свідків примусовому приводу для дачі ними пояснень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №218682 від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

У даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 19 лютого 2016 року не виконав вимогу працівників поліції про зупинку. З такого змісту протоколу про адміністративне правопорушення залишається незрозумілим час вчинення адміністративного правопорушення, а зазначений лише час його складання, а саме 22 год. 15 хв.

Таким чином, оскільки суддя позбавлений можливості особисто вислухати пояснення свідків, а ОСОБА_1 бути присутнім при дачі таких пояснень та ставити їм запитання, на чому він та його представник наполягали, дані, що містяться у письмових поясненнях цих свідків, не можуть бути визнані належними доказами обставин правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, а наявний протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП складено з порушенням діючого законодавства, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами та у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КупАП, провадження в даній справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили 23 травня 2016 року.