Справа № 191/3180/16-п
Провадження № 3/191/405/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Синельниківського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії «Синельниківський райавтодор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії АП2 №280109 від 01.06.2016 року ОСОБА_1І, будучи відповідальною посадовою особою - начальником філії «Синельниківський райавтодор», не прийняв заходів щодо позначення відповідними ТЗОДР, дорожніми знаками місця проведення дорожніх робіт по ямковому ремонту дорожнього покриття а/д Т-0401 Дніпропетровськ-Мелітополь км 42 + 130, що стало супутньою причиною скоєння ДТП за участю автомобіля ВАЗ-21099 н.з.35801 АА під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого водій автомобіля отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 свою провину у скоєні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на начальника філії «Синельниківський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не покладені обовязки щодо своєчасного обмеження руху та відновлення безпечних умов руху ні посадовою інструкцією, ні нормами чинного законодавства чи іншими документами. Причиною ДТП було порушення водієм Правил дорожнього руху, оскільки глибина ямковості на вказаній ділянці дороги була 0,5 см, що не є аварійно небезпечною.

Суд, вивчивши документи, які містяться в адміністративному матеріалі та заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.140 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки на нього не були покладені обовязки щодо своєчасного обмеження руху та відновлення безпечних умов, а тому він не може бути субєктом правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях події, передбаченої ч.4 ст.140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3