overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/2062/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Що 27.05.2016 року ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом „ДЕО д.н.з. НОМЕР_2, в м. Калуш по вул. Шота Руставеллі не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив зіткнення з бетонною огорожею, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

В судове засідання адмінправопорушник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168479 від 27.05.2016 року, схемі ДТП та письмовому поясненні ОСОБА_2

Призначаючи стягнення ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 344/6330/16-п
Провадження № 3/344/1779/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 171406 від 08.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 08 травня 2016 року о 09-10 год. в м. Галич Івано-Франківської області по вулиці Львівська керуючи транспортним засобом марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей, тремтіння пальців рук. На вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, його вина доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 171406 від 08.05.2016 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, і на вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/6316/16-п
Провадження № 3/344/1767/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 107802 від 14.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 14 травня 2016 року приблизно о 04-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Привокзальна, 1 керував транспортним засобом марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером «Драгер» в присутності свідків.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 107802 від 14.05.2016 року про адміністративне правопорушення, тестом № 1344 від 14.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 346/3263/16-п
Провадження № 3/346/753/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, НОМЕР_1, виданий Коломийським МВ УМВС 12.10.2000 року, РНОКПП : НОМЕР_2,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2016 року о 05 год. 30 хв. в м. Кололмия по вул. Мазепи, перебуваючи в громадському місці гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

Крім особистих пояснень, його вина підтверджується рапортами поліцейського Коломийського ВП ОСОБА_2, інспектора Коломийського ВП Пецюка Л.П..

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 344/5972/16-п
Провадження № 3/344/1672/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007506 від 30.04.2016 року вбачається, що 30 квітня 2016 року біля 13-40 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Ботанічна, 5 в громадському місці, а саме на вулиці біля будинку виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до перехожих громадян, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав. Зокрема пояснив, що конфлікт дійсно мав місце, однак він нецензурними словами не виражався, і не вчиняв інших подібних дій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, однак його вина доведена сукупністю зібраних по справі доказів, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1, як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІФ № 007506 про адміністративне правопорушення від 30.04.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ІФ № 000444 від 30.04.2016 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинила дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/6319/16-п
Провадження № 3/344/1770/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 107593 від 14.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 14 травня 2016 року приблизно о 05-10 год. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка керував транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером «Драгер» в присутності свідків.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 107593 від 14.05.2016 року про адміністративне правопорушення, тестом № 1135 від 14.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 346/3595/16-п
Провадження № 3/346/810/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия , вул. Ніщинського, 30, Івано-Франківської області, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 не працюючої, гр. України за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов»язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме 11.06.2016 року о 14 год. 00 хв. застосовувала до останнього непедагогічні методи виховання, а саме: ставила на коліна, обливала холодною водою.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, крім того її вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 23 червня 2016 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше п"ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 344/3996/16-п
Провадження № 3/344/1058/16
ПОСТАНОВА

27 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шляховим робітником ДЕУ, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 016781 від 25.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 25 березня 2016 року о 17-30 год. в м. Івано-Франківську по вул. Короля Данила, 37 в магазині «Озерянка» в громадському місці образливо чіплявся до працівників магазину та висловлювався нецензурною лексикою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розглядусправи про адміністративне правопорушеннясуддя повинен перевіритичи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУаАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

Відповідно до рапорту інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську від 27.04.2016 року вбачається, що виконати привід ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 21квітня 2016 року не представилося можливим, оскільки ОСОБА_1 протягом останнього часу за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

Відсутність даних про дійсне місце проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що на даний час ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює здійснення виклику ОСОБА_1 в суд на розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 346/896/16-п
Провадження № 3-в/346/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., з участю секретаря Васильчук Я.В., представника КВІ ОСОБА_1І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за поданням міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт щодо гр. ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 22.02.2016р. ОСОБА_2 визнано винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 громадських робіт

Звернувшись з даним поданням, яке підтримав у судовому засіданні представник КВІ, посилається на той факт, що гр. ОСОБА_2, знаходиться на обліку з 10.03.2016р.

В ході проведення виконавчих дій з ОСОБА_2 був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції на 16.03.2016 та 24.03.2016р., за викликами не прибув, причини неявки не повідомив. З метою встановлення місцезнаходження та реєстрації громадянина ОСОБА_2 було проведено ряд заходів, а саме: направлено запити до Коломийського РВ УДМС в Івано-Франківській області та Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області . Згідно відповіді на запити стало відомо, що ОСОБА_2 зареєстрований і дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.Тому, вважає, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від вдбування громадських робіт і просить замінити громадські роботи на адміністративний арешт на підставі ст. 321-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, постанова про його примусовий привід не виконана з мотивів того, що він не виявлений за місцем проживання.

Вислухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, зокрема копію постанови Коломийського міськрайонного суду від 22.02.2016 року, документи, які надішли з Коломийського МВП ГУП в Івано-Франківській області, суд вважає, що оскільки місцезнаходження правопорушника на наданий час не встановлено, без забезпечення його явки до суду з'ясувати обставини щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт та застосувати адмінарешт неможливо, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 321-4 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Потятинник Ю. Р.