Справа № 534/1127/16-п
П О С Т А Н О В А

10 червня 2016 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 13.11.1947р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №369043 від 12.04.2016 року ОСОБА_1, порушив громадський порядок, а саме 27.03.2016р. близько 17 години 10 хвилин вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, висловлював в її бік погрози фізичною розправою, оскорбляв, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідальність за ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення не міститься даних чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Оскільки у відповідності до вимог ст.35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються, зокрема, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Слід зазначити, що санкція ст.173 КУпАП передбачає різні види відповідальності. Враховуючи вищевказане, суд позбавлений можливості правильно розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення.

Разом суддя вказує, що у протоколі вказано про розяснення ОСОБА_1 його права та обовязки визначені ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, разом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення відсутній підпис правопорушника про таке розяснення.

Суддя також вказує, що згідно п. 3.17 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України» затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013р. №950 протокол та матеріали про адміністративне правопорушення протягом доби надаються посадовій особі, уповноваженій розглядати справу про адміністративне правопорушення. Проте як вбачається з матеріалів щодо адміністративного протоколу серії №369043 останній складено 12.04.2016 року (вихідна дата на супровідному листі значиться 18.04.2016р.), а Комсомольським міським судом Полтавської області отримано 09.06.2016р. за вхідним №4932/16-Вх, про що міститься відповідна відмітка.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак, посадовою особою Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області не забезпечено явку особи, що притягається до адміністративного правопорушення, з таким розрахунком, щоб суд мав змогу розглянути справу в межах спеціального строку, встановленого законом для окремих видів правопорушення.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків, в ході яких слід:

- усунути недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема щодо інформації чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, розяснити правопорушнику його права та обовязки визначені Конституцією України та КУпАП під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

- під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, враховувати спеціальні строки для розгляду справ окремих видів правопорушень, визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха