overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2533/16
Справа №754/7663/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 року о 14 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Братиславська, 9 у м. Києві не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що рухався попереду, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина повністю доведена зібраними в справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П. Гончарук розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського районного управління Головного управління МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 04.11.2015 року протоколом КИ № 0011823 було виявлено факт проведення торгівлі продуктами харчування, а саме: фруктами на зупинці громадського транспорту за адресою : м.Київ, вул. Р.Окіпної, 2 .

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Особу, що притягається до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду, крім того дата складання протоколу не відповідає даті зазначеній в описі подій.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі вище викладеного, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності до Управління поліції ГУНП України в м. Києві для усунення порушень викладених в постанові суду.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. ст. 245, 252, 256, 277, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Управління поліції ГУНП України в м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1932/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Леола-2», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «Леола-2», проведеної 25 травня 2016 року, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме : головним бухгалтером ПП «Леола-2» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ (по терміну сплати 16 квітня, 30 вересня 2015 року, 30 березня 2016 року, платіжні доручення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 відповідно подані 30 квітня, 26 жовтня 2015 року, 8 квітня 2016 року), чим порушено ст.57 Податкового кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Із наявного в матеріалах справи акту перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість від 25 травня 2016 року № 97/17-14-15/25317123 встановлено, що в ході перевірки ПП «Леола-2», виявлено порушення термінів сплати сум податку на додану вартість.

Довідка про повні дані про платника податків станом на 1 травня 2016 року доводить, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ПП «Леола-2».

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вважає за можливе піддати останню стягненню у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності, розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва Гончарук В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбаченї ст. 124 КпАП України.

Постановою суду від 02.09.15 р. матеріали справи було повернуто до Головного управління патрульної служби МВС України в м. Києві для доопрацювання, однак 16.12.2015 справа повторно повернулась до суду без виконання вимог вказаної постанови.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 25.07.2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 в м. Києві по вул. Калачівська, 13, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не розрахував інтервал, та здійснило зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій порушив п.п. 10.1, 13.3 ПДР України та завдав матеріальні збитки.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повністю підтверджується матеріалами справи.

Однак, зважаючи на те, що двохмісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності для справ, що підвідомчі до розгляду суддею, визначений ст.38 КУпАП сплинув, органами досудового слідства або дізнання постанов по справі не виносилось, та враховуючи те, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працючого в ТОВ «Епіцентр К2», проживаючого :АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ст. 124 КпАП України.

Постановою суду від 25.12.15 р. матеріали справи було повернуто до Головного управління патрульної служби МВС України в м. Києві для доопрацювання, однак 17.02.2016 справа повторно повернулась до суду без виконання вимог вказаної постанови.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 24.11.2015 року о 08 год.34 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Камаз» д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій порушив п.п. 13.1 ПДР України та завдав матеріальні збитки.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, не може бути розпочато провадження у справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжено бути не може, будь-які дії після його закінчення має бути припинено.

24 листопада 2015 року ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення проступку 24 листопада 2015 року до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 696/367/16-п
№ 3/696/277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського ВП СМілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН відсутній, -

встановив:

20.02.2016 р., близько 24-00 год, ОСОБА_1 перебував в громадському місці в нетверезому стані, а саме біля будинку культури в с.Катеринівка, Камянського району Черкаської області, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_2 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/604/16-п
№ 3/696/273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній, -

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Кам'янського райсуду від 22.07.2015 р. був встановлений адміннагляд строком на один рік, в порушення вимог ухвали, відповідно до якої він зобов'язаний з'являтись до Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для реєстрації кожну п'ятницю кожного місяця з 09-00 год. до 12-00 год., 29.04.2016р. не з'явився на реєстрацію, чим порушив вимоги ухвали Кам'янського райсуду від 22.07.2015р.

Постановою Кам'янського райсуду від 22.04.2016р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення 170 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями від 06.05.2016р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа №702/680/16п
Провадження №3/702/240/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 червня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Шковира А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 травня 2016 року ОСОБА_1 в 11 год. 40 хв., керував мотоблоком «ZUBR», по вул.Соборна c.Коритня Монастирищенського району Черкаської області в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що ввечері напередодні випив чарку горілки. Наступного дня його зупинили працівники поліції та повідомили, що від нього чути запах вживання алкоголю. Він повідомив, що алкоголю не вживав. Йому запропонували поїхати на освідування в м.Монастирище, але він відмовився. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина правопорушника під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №441303 від 24.05.2016 року (а.с.1), його поясненнями, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 755/2478/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П. Гончарук розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського Управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Під час судового розгляду даної адміністративної справи встановлено, що 16.01.2016 року о 00-50 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 нецензурно лаявся, вибивав двері та кидався в бійку.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Особу, що притягається до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі вище викладеного, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності до Дніпровського Управління поліції ГУНП України в м. Києві для усунення порушень викладених в постанові суду.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 245, 252, 256, 277, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Дніпровського Управління поліції ГУНП України в м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: