печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4714/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно даних протоколу про адміністративне праівопорушення серії АП2№470485 від 27.01.2016 року ОСОБА_1 19.12.2015 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_4 в м.Києві, під час руху не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, виїхав на перехрестя вул.Кутузова - бул.Л.Українки під час ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_2,який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б та 16.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП пошкоджено два автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ним ПДР не визнав, та зазначив, що під час дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль рухаючись на зелене світло світлофору в правому ряду почав пересікатиперехрестя доріг між бул. Л.Українки та вул. Кутузова, вул. М.Задніпровського. Ліворуч від його автомобіля розпочали рух інші автомобілі , які майже відразу почали гальмувати, оскільки з лівого боку на великій швидкості на червоне світло світлофору рухався автомобіль "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_1. під керуванням водія ОСОБА_2, що зрізався в автомобіль, яким керував ОСОБА_1

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначила також про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вважаючи, що не встановлено будь-яких порушень Правил дорожнього руху в діях останнього. Вказала, що зіткнення сталося саме з вини водія ОСОБА_2 та подала клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, на предмет з'ясування обставин та механізму вчинення ДТП.

ОСОБА_1 клопотання представника підтримав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП та свідків, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі автотехнічну експертизу на предмет з'ясування обставин та механізму виникнення ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 273 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи дійсно автомобіль Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, рухався на сигнал світлофору, що дозволяє рух автомобіля?

2.Чи дійсно автомобіль Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_1, рухався на сигнал світлофору, що дозволяє рух автомобіля?

3.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_1

4.Чи мав ОСОБА_4, водій автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_4, технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_4, вимогам Постанови Кабінету міністрів України «Про правила дорожнього руху»?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1, вимогам Постанови Кабінету міністрів України «Про правила дорожнього руху»?

7.Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці з точки зору вимог Постанови Кабінету міністрів України «Про правила дорожнього руху» водій Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1

8.Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці з точки зору вимог Постанови Кабінету міністрів України «Про правила дорожнього руху» водій Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_4?

9.Водій якого з вищевказаних автомобілів винний у здійсненні даної дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 757/4714/16-п.

Експертизу провести з урахуванням доказів учасників ДТП та свідків, матеріалів наданої адміністративної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя В.М. Карабань