overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року на розгляд Жмеринському міскрайонному суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 за ознакою неявки останнього 14.05.2016 року на відмітку в кабінет №20 до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, в порушення одного із обмежень встановлених стосовно нього ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2016 року адміністративного нагляду строком на один рік із обмежувальним зобов'язанням, зокрема його зобовязано зявлятися на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області два рази на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.05.2016 року на реєстрацію до Жмеринського ВП він не з'являвся, не маючи поважних причин щодо того.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу висновку про відсутність у зазначених діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки наявні адміністративні матеріали не містять застереження та копії відповідного судового рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за будь-якою частиною ст.187 КУпАП в межах терміну від часу встановлення йому судом адміністративного нагляду (10.02.2016 року) до дати, яка передує часу вчинення ним вказаного протиправного діяння, що за протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 року кваліфіковано як повторне вчинення порушення правил адміністративного нагляду, оскільки положення диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП містять спеціальне застереження стосовно повторності вчинення такого правопорушення протягом року саме після накладення адміністративного стягнення, якого у даному конкретному випадку не вбачається, оскільки згідно представленої в якості доказу постанови Жмеринського міськрайонного суду від 01.04.2016 року було закрито провадження відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП та оголошено останньому усне зауваження, що не становить факту накладення на нього адміністративного стягнення, а тому вказані обставини становлять підстави закриття провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.187, ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 132/1829/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Вінницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року приблизно о 20 год. 30 хв. в м.Калинівка по вул.Першотравневій,34 а, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 129/1778/16-п
Провадження по справі № 3/129/840/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії АТ № 007220,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

16.06.2016 року о 00 год. 20 хв. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня Вінницької області водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 стягненню у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

04.07.2016 рокуСправа №: 131/1194/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 червня 2016 року, о 22 год., в с.Паріївка Іллінецького району Вінницької області, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї сусідки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, крім того його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 рокуСправа №: 131/1067/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року о 10.00 громадянин ОСОБА_2 відносно якого Іллінецьким районним судом встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстраційну відмітку до ОСОБА_1

Також ОСОБА_2 12.06.2016 року о 01 год. 25 хв. в смт. Дашів, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, як повторне вчинене порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення по ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 187 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 рокуСправа №: 131/1002/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2016 року о 09 год. 45 хв. в смт. Дашів по провул. Шевченка 8, будучи в пяному вигляді голосно висловлювався словами брутальної лайки до громадянки ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 208002 від 16.04.2016 року та поясненнями самого порушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/1224/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши подання інспектора Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Садова, 28, Калинівського району Вінницької області, згідно даних Калинівської ОДПІ ідентифікаційний номер не отримував, на якого Калинівським районним судом Вінницької області 27.05.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року з Калинівського районного суду до кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Садова, 28, Калинівського району Вінницької області.

В ході виконання судового рішення було встановлено, що ОСОБА_2 засуджено 05.04.2016 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме

місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу

центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну

політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські

роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з

розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт

дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заслухавши пояснення представника Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, подання, вважаю за необхідне подання задовольнити та замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф в дохід держави в розмірі 170 грн., що відповідає положенням ч.3 ст. 321-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 321-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф у сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 132/1107/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши подання, що надійшло від старшого інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Суханова В.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року з Калинівського районного суду до КВІ надійшла постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1

17.05.2016 року громадянин ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що підтверджується довідкою про проведену бесіду, та направлений до Заливанщинської сільської ради Калинівського району Вінницької області на відпрацювання 40 год. громадських робіт.

03.06.2016 року Заливанщинська сільська рада надала КВІ табель виходу на роботу, згідно якого ОСОБА_1 станом на 29.05.2016 року не відпрацював 12 годин без поважних причин.

Тому старший інспектор Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відповідності до ст.321-4 КУпАП.

30.06.2016 року від виконавчого комітету Заливанщинської сільської ради Калинівського району Вінницької області надійшов табель виходу на роботу ОСОБА_1, згідно якого останній відпрацював 40 годин громадських робіт.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 повністю відпрацював адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Суханова В.В. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1365/16-п

30.06.2016 3/137/324/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2016 р. близько 10:00 год. в с. Кусиківці Літинського району Вінницької області, біля місцевого ставу, ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг та намагався нанести тілесні ушкодження ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, зобов'язався не вчиняти надалі правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 205806 від 26.06.2016 р. (а.с. 2), рапортом прийняття повідомлення (а.с. 3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 5), довідкою Літинської ЦРЛ від 26.06.2016 р (а.с. 6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1373/16-п

01.07.2016 3/137/327/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 р. о 10:20 год. по вул. Чапаєва в с. Городище Літинського району Вінницької області, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та чіплявся до ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, зобов'язався не вчиняти надалі правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1своєї вини його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 205832 від 29.06.2016 р. (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 6), правопорушника (а.с. 3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 140/860/16-п Пров. № 3/140/270/16 р.
П О С Т А Н О В А

11.05.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника відділу контролю за збором та оподаткуванням акцизних товарів Вінницької ОДПІ ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ВФ концерну « Військторгсервіс»

по ч. 1 ст. 155- 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ВФ концерну « Військторгсервіс» було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та громадського харчування, а саме не забезпечено порядок ведення обліку та розрахунків товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснюється продаж товарів, які не відображені в обліку,крім того у реалізації перебувають алкогольні напої, які не обліковані та на даний товар відсутні накладні, товарно- транспортні накладні та інші документи, які б свідчили про надходження товару.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненному визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст. 155- 1 КУпАП. Факт вчинення данного правопорушення знаходить своє підтвердження в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155- 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155- 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 275( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: