overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/7447/16-п
Провадження № 3/344/2219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Івано-Франківська, вул. Павлика, 10-а/7, за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ст. 28 Закону України Про запобігання корупції,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для здійснення даного судового провадження, зокрема головуючим визначено суддю Зеленко О.В.

Оскільки ОСОБА_1, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, раніше працювала разом з суддею Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В. в органах прокуратури Івано-Франківської області до 2009 року, а тому виходячи з морально-етичних норм суддя Зеленко О.В. не може брати участі у розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об'єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Таким чином, на підставі наведеного, вважаю, що суддя Зеленко О.В. не може брати участі у даному провадженні, а тому з метою запобігти сумнівам в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, слід заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України Про запобігання корупції, Законом України Про судоустрій і статус суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

По справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» - заявити самовідвід.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу справи відповідно до ст.15 Закону України Про судоустрій і статус суддів та участі іншого судді у розгляді вказаної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Зеленко
Справа № 345/1820/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області, непрацюючого, громадянина України за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 30.04.2016 року близько 10.00 год. вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди її психічному здоровю, що спричинило емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча завчасно і належним чином повідомлявся судовою повісткою.

Згідно повідомлення ОСОБА_3, її син ОСОБА_2 має розлади психіки. Вони з сином помирилися. Просить закрити провадження по справі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ІФ 017627 від 30.04.2016 року, рапорті старшого інспектора, заяві ОСОБА_3 та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за доцільне застосування відносно нього ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та, закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №345/2054/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.05.2016 р., близько 20.00 год. в с. Довгий Войнилів по вул. Садова, 45, по місцю проживання, вчинив сімейний скандал з громадянкою ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї дії психологічного характеру.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що він перебуває у церковному шлюбі із ОСОБА_3 та проживає з дружиною в с. Довгий Войнилів по вул. Садова, 45. Зазначив, що 02.05.2016 року, близько 20.00 год., дійсно виник скандал, в ході якого він обзивав свою тещу ОСОБА_2 нецензурними словами. У скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року (а.с. 1), рапортом оперативного чергового Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 02.05.2016 року (а.с. 2), заявою ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 5, 6), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,60 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа № 345/2015/16-п
П О С Т А Н О В А

13.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду з Калуського відділу поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Калуський Відділ поліції для належного оформлення з наступних підстав.

Даний протокол про адміністративне правопорушення ІФ №016260 від 15.05.2016 року складений з грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, відповідно не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення, яка складена з грубим порушенням вимог закону, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у суді, слід повернути до Калуського відділу поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України за ст. 173 КпАП України повернути до Калуського відділу поліції для належного оформлення.

Постанова оскарження не підлягає.

С у д д я:
Справа № 345/1769/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 21.03.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 013987 на ОСОБА_1 за те, що 21.03.2016року о 20год. 00хв. на дитячому майданчику по вул. В.Стуса № 5 він виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, однак вони є малозначними, а тому провадження в справі слід закрити.

Вирішуючи питання про відповідальність беру до уваги особу винного, приходжу до висновку, що до правопорушника можна застосувати дію ст.22 КпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/2064/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 17.05.2016 року о 18.00 годин, керуючи власним транспортним засобом марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Рожнятів по вул. Вітовського, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево), в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав й пояснив суду, що під час руху 17.05.2016 року по вул. Вітовського в смт. Рожнятів на дорогу вибіг собака, а тому для уникнення наїзду, він різко звернув праворуч, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево). У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність й вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП й провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221,247, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП й провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 346/3177/16-п
Провадження № 3/346/732/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серія СЕ 644001 виданий Коломийським РВ УДМС від 25.04.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2016 року о 00 год. 30 хв. в м. Коломия по вул.. Гетьманській гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ-926, н.з. 875-38ІВ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. В лікарню на медичне освідчення для встановлення факту вживання алкоголю в присутності свідків їхати відмовився. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172071 від 28.05.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/3173/16-п
Провадження № 3/346/728/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серія СС 997574 виданий Коломийським РВ УМВС від 15.11.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2016 року о 01 год. 15 хв. в с. Турка Коломийського району гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ, н.з. 40143ІВ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей. В лікарню на медичне освідчення для встановлення факту вживання алкоголю в присутності свідків їхати відмовився.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 171147 від 15.05.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/2983/16-п
Провадження № 3/346/683/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Мерв»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Мерв»як ОСОБА_1 03 березня 2016 року в м. Коломия о 00 год. 10 хв. по вул. Петлюри голосно виражався нецензурною лайкою чіплявся до громадян, показував непристойні листи, на зауваження працівників поліції не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина Мерв»як ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ІФ № 013635 від 05.03.2016 року;

-даними в рапортах поліцейських Коломийського ВП від 05.03.2016 року.

Однак є підстави для закриття справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, Мерв»як ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.03.2016 року, постанови Коломийського міськрайонного суду від 20.05.2016 р, 30.05.2016 р. про привід правопорушника належним чином не виконані. Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі слід закрити.

На підставі ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно Мерв»як ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги або подання прокурора, постанова набирає законної сили 24 червня 2016 року.

Суддя Димашок В. П.