№ 274/2864/16-п
н/п 3/0274/528/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: в/ч НОМЕР_1 , командир дивізіона, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В C Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП1 № 898561 від 12.03.2016 року, громадянин ОСОБА_1 12.03.2016 року о 22 год. 30 хв. керував автомобілем "Volrswagen Transporter", д.н. НОМЕР_2 , в. Званівка по вул. Шевченко, 68 Донецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з рота), при цьому ухилився від проходження медогляду на встановлення стану сп"яніння з використанням алкотесту "Драгер" або в медичному закладі у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він перебував в зоні проведення АТО. 12.03.2016 року під час зупинки транспортного засобу в. Званівка по вул. Шевченко, 68 Донецької області працівники поліції йому запропонували поїхати до медичного закладу для проходження медогляду на встановлення стану сп"яніння, оскільки, на їх думку, від нього було чути запах алкоголю. З порушенням він не згоден, оскільки на місці зупинки йому не пропонували пройти медогляд, так як у них не було алкотестеру. Крім того згідно наказу командира він на той час виконував бойове завдання. Свідки, що зазначені в протоколі, не були присутні під час бесіди між ним та працівником поліції. Крім того, в його автомобілі був свідок, пояснення якого не брали до уваги. Він тривалий час перебував в зоні проведення АТО, тому жодного повідомлення про виклик до суду в більш ранній час не отримував.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 12.03.2016 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, з наступних підстав.

Протокол відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 13.05.2016 року, судом вживались неодноразові заходи для повідомлення порушника про розгляд справи на 31.05.2016 року, про що свідчить конверт з приміткою "за терміном зберігання" та доповідна записка судового розпорядника, тобто у строки, протягом яких на правопорушника може бути накладене стягнення у разі визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, однак на дату розгляду справи у суду з об"єктивних причин були відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи. Згідно довідок комадира в/ч - польова пошта В3231 від 15.06.2016 року, ОСОБА_1 з 19.02.2016 року по 03.04.2016 року брав участь в антирерористичній операції, та з 04.04.2016 року по 28.05.2016 року перебував в районі відведення у в/ч НОМЕР_3 с. Тетерівка без повернення до пункту постійної дислокації.

Крім того, розгляд справи було відкладено на 14.06.2016 року у зв"язку з перебуванням судді на лікарняному.

Станом на 14.06.2016 року пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, тому суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суддя не може встановлювати ступінь вини особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега