overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1236/16-п
провадження №3/283/413/2016
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Грушевського. 6а кв. 60, головного бухгалтера ТОВ "Квінта", -

за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року о 10 годині 30 хвилин під час проведення перевірки АЗС, що знаходиться в м. Малин Житомирської області по вулиці Грушевського, 1б та належить ТОВ "Квінта", виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено ведення в повному обсязі обліку товарних запасів (алкогольних напоїв) у встановленому законодавством порядку за місцем їх реалізації на суму 3091,45 грн. та встановлено розбіжність між залишками по бухгалтерському обліку та фактичними залишками на суму 18210,89 грн., чим порушено вимоги п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, повідомлена належно, будь-яких заяв, клопотань по суті правопорушення до суду не подала.

Винність правопорушника підтверджується актом про результати фактичної перевірки від 30.05.2016 року, актом (довідкою) №0121 від 31.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до акту перевірки.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що становить склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Зважаючи на те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення допущено барменом та оператором АЗС, а не особисто головним бухгалтером, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/585/16-п
Провадження № 3/280/197/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №921278 від 17 квітня 2016 року ОСОБА_1 16 квітня 2016 року о 23 годині 50 хвилин на 109-ому кілометрі автомобільної дороги Київ-Чоп керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, а саме: невпевнена хода, порушена мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому Законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, додатково пояснив, що протокол склався відносно нього безпідставно.

Свідки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У матеріалах справи на підтвердження факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 знаходяться протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №921278 від 17 квітня 2016 року, розписка ОСОБА_2 від 17 квітня 2016 року, рапортами від 17 квітня 2016 року. Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, неявку свідків, а також те, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не міститься достатніх доказів того факту, що останній керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від освідування.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви доведеності вини тлумачаться на користь порушника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо події, яка мала місце 16 квітня 2016 року закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 282/646/16
Провадження № 3/282/216/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 17.08.2005 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2016 року о 14 год. 55 хв., повторно протягом року, ОСОБА_1 на вул. Добровольського в селі Старий Любар Любарського району керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. К1224 АЕ із явними ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з рота, не в"язка мова, не стійка хода, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ841921 від 16.06.2016 року..

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова виконується негайно з 29 червня 2016 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/664/16
Провадження № 3/282/226/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ПП "Ренет" майстер, НОМЕР_1 виданий Любарським РС УДМС 30.08.2014 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року близько 23 год. 00 хв. на вул. Леніна в с. Стрижівка Любарського району ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурними словами.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ013799 від 24.09.2016 року

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/657/16
Провадження № 3/282/222/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ТОВ "А.Т.К." агроном, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 11.11.2006 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2016 року близько 05 год. 30 хв., у власному домогосподарстві: по вул. Набережній в с. Велика Волиця Любарського району, ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку зі своєю тещею, виражався в її адресу словами нецензурної лайки, провокував бійку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ013812 від 21.06.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 285/1465/16-п
провадження у справі 3/0285/458/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, вул. Войкова, 75, Житомирської області, непрацюючої,-

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду гр. ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обовязків, щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин взагалі не відвідував ЗОШ № 9 з 08.02.2016 року по 20.04.2016 року, всього 42 дні, а також 17.05.2016 року о 15 год. по вул. І. Мамайчука в м. Новоград-Волинський нюхав клей.

За вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленою, порушниця не прибула з невідомих суду причин. Клопотань щодо розгляду справи у її відсутності на адресу суду не надходило.

Постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.04.2016 року та 28 березня 2016 року, що набрали законної сили, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність порушника судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, - суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 282/662/16
Провадження № 3/282/225/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. В. Браталів вул. Горького,5 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працює, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 06.07.1999 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2016 року близько 20 год. 00 хв. на вул. Горького в с. Великий Браталів Любарського району ОСОБА_1 виражалась в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, намагалась затіяти бійку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 013514 від 22.06.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/652/16
Провадження № 3/282/221/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2015 року близько 06 год. 50 хв. на 45+200м. а.д. Житомир-Чернівці ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що по даному факту було порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, яке закрите у звязку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З наявної в матеріалах справи копії постанови про закриття кримінального правопорушення неможливо встановити дату закриття кримінального правопорушення.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне повернути на доопрацювання адміністративний матеріал, оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 38,256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чуднівське ВП Бердичівського ВП ГУНП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 285/1627/16-п
провадження у справі 3/0285/503/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , який працює начальником пожежної обслуги у в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 31.05.2016 року о 09 год. 20 хв., знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується розпискою про направлення судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 5 від 06.06.2016 року про адміністративне правопорушення; витягом з наказу № 75 від 04.04.2016 про призначення ОСОБА_1 начальником пожежної обслуги в/ч НОМЕР_1 ; висновком Новоград-Волинського міськрай ТМО, складеного 31.05.2016 року о 10 год. 50 хв., який підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин