Провадження № 3/127/2932/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 р. о 23.45 год. в м. Вінниці, 6-ий провулок Аграрний, 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. АМ 3154 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 2989 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своє вини не визнавав. Зазначив, що прийшов на місце події, щоб перегнати автомобіль ОСОБА_2 д.н.з. АМ 3154, оскільки останній заважав проїзду інших транспортних засобів. Отримавши згоду від працівників УПП у м. Вінниці почав керування автомобілем, після зупинки на нього був складений протокол за керування у стані алкогольного спяніння.

Інспектор УПП в м. Вінниці ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 18.05.2016 року надійшла оперативна інформація про керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння по 6-му провулку Аграрному, 8 у м. Вінниці. Прибувши на місце виклику, працівники УПП складали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В цей час до автомобіля ОСОБА_2 д.н.з. АМ 3154 підійшов ОСОБА_1, сів за кермо та почав відїжджати від місця зупинки. Інспектор Ліннік А.О. підійшов до даного автомобіля та при перевірці водія ОСОБА_1 встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 116946.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора Лінніка А.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. П. 2.9. Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.9А ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 116946, поясненнями свідків, а дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотесту «Драгер» № 2989, який проводився в присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, оскільки в судовому засіданні правопорушником не було повідомлено та надано відповідних документів про місце роботи, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, однак ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, таким чином вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя