Справа № 149/1322/16-п
Провадження №3/149/490/16
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює обвальщиком мяса ТОВ "Фудмережа", одружений, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 року о 16 год. 30 хв. в м.Хмільник по вул.Перемоги водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Форд Скорпіо", д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв припаркований позаду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, у відповідності до ст. 63 Конституції України, відмовився від дачі пояснень, однак вину визнав повністю, щиро розкаявся, а також підтвердив те, що протокол складався в його присутності, права було розяснено, копію протоколу отримав. Також ОСОБА_1 підтримав свої письмові пояснення додані до протоколу.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі та зазначив, що завдана йому шкода не була відшкодована.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №907246 від 29.05.2016 року, схемою місця ДТП від 29.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 наданими в суді, а також іншими зібраними у справі доказами.

Суд, вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, його майновий стан, знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини, а тому, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 124, п. 1 ч. 1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.