Справа №: 630/287/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2016 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу освіти Люботинської міської ради, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 031/3 ОСОБА_2 порушив бюджетне законодавство, а саме кошти, виділені в 2015 році з державного бюджету освітньої субвенції, призначеної для оплати поточних видатків шкільного відділення навчально-виховного комплексу, витрачено на оплату праці з нарахуваннями працівників дошкільного підрозділу навчально-виховного комплексу за період з 01.01.2015 р. по 31.11.2015 р. в загальній сумі 61355,86 грн.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, з протоколу, який надійшов на розгляду до суду, вбачається, що він заповнений друкарським способом, в ньому зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ч. 1 ст. 164-12 КУпАП. В протоколі також наявний запис про відмову ОСОБА_1 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 164-12 КУпАП від 21 квітня 2016 року.

Зазначений протокол 05 травня 2016 року судом було повернуто на адресу Держфінінспекції в Харківській області для належного оформлення згідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

Після внесення виправлень до протоколу № 031/3 від 21.04.2016, його було повторно направлено до суду. Як вбачається з протоколу, який надійшов 23.05.2016 р., в ньому виправлено запис про нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Так, запис «ч. 1 ст. 164-12 КУпАП» виправлено кульковою ручкою синього кольору на запис «ч. 5 ст. 164-12 КУпАП».

Відповідно до ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок оформлення Державної фінансовою інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення визначений Наказом Міністерства фінансів України № 1045 від 09 грудня 2013 року. За цим Наказом бланк протоколу заповнюється розбірливим почерком кульковою ручкою чи друкарським способом. Внесення до протоколу додаткових записів після його підписання не допускається, підчистки та помарки не допускаються.

Перевіривши протокол № 031/3 від 21.04.2016 р., суд приходить висновку про недотримання головним державним фінансовим інспектором Держфінінспекції в Харківській області Рижовою І.П. порядку його оформлення, передбаченого Наказом Міністерства фінансів України № 1045 від 09 грудня 2013 року.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що змінивши нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, особою, яка його склала, фактично створено новий протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, та його копію не вручено ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної фінансової інспекції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко