Справа № 645/1273/16-п
Провадження № 3/645/825/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13 березня 2016 року приблизно о 03 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Краснодарській, 171-А в м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, у звязку з чим, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Lacetti Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану спяніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Lacetti Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9., 2.10.а), 2.10.є) ПДР України.

В судовому засіданні притягуваний вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, а саме: в частині порушення ПДР, що призвело до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та розкаявся у вчиненому. Вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, не визнав, посилаючись на те, що не залишав одразу місце ДТП та вжив потім алкоголь у звязку зі стресовою обстановкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884393 від 13 березня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885530 від 13 березня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885529 від 13 березня 2016 року, цифровими показниками спеціального технічного засобу «Drаger Alcotest 6810» № ARBL-0530» тест № 1409, за результатами якого у ОСОБА_1 у видихаємому повітрі виявлено 1,41 %, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснювальною розпискою ОСОБА_5

Слід зазначити, що пунктом 2.10.а) ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За п. 2.10.є) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Притягуваний, в порушення правил ПДР, залишив місце пригоди та до проведення медичного огляду вжив алкоголь.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, ч. 4 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -