overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/956/16-п
Провадження № 3/483/320/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 16 серпня 1992 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 20 травня 2016 року близько 08 год. 00 хв., будучи 10 березня 2016 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП знаходячись у себе вдома за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Кінбурська, буд. 21, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї бабусі ОСОБА_2 та намагався вигнати її з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив насильство в сімї за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 011652 від 04.06.2016р., а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, що додані до протоколу а також копією постанови судді Очаківського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сімї умисне вчинення дій психологічного характеру (образа), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих, вчинена повторно протягом року.

Санкція ч. 2 ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність у виді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративного арешту на строк до пятнадцяти діб.

Положеннями ст.ст. 30-1, 32 КУпАП передбачено обмеження щодо застосування цих видів адміністративного стягнення для інвалідів І та ІІ групи.

Як вбачається з виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ № 0156620 від 22 серпня 2013 року, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а відтак до нього не може бути застосовано жодне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку із неможливістю застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене законом.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/700/16-п
Провадження № 3/483/226/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 25 травня 1990 року в м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 березня 2016 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Очаківська, буд. 84, вчинила сварку, в ході якої ображала свою свекруху ОСОБА_2 та висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно вчинила насильство в сімї за викладених вище обставин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинила 16 березня 2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 05 травня 2016 року. Справа призначалась до розгляду на 19 травня 2016 року та 08 червня 2016, однак на вказані дати ОСОБА_1 до суду не зявилася, в звязку з чим було застосовано привід та розгляд справи було перенесено на 23 червня 2016 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 479/310/16-п
№ 3/479/83/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

21 березня 2016 року близько 21.00 год. ОСОБА_1, за місцем фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи, даних протоколу серії МИ № 005951 про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, його письмових пояснень, також письмових пояснень ОСОБА_2 доданих до матеріалів адміністративної справи, випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття , тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши адміністративне стягнення в виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» ______________________2016 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/310/16-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_4
Провадження №3/485/152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали , які надійшли від сектора патрульної служби Снігурівського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2016 року відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 тричі викликався в судове засідання, на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення до суду не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання, виходячи з наступного.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №892682 від 02.04.2016 року, місцем проживання ОСОБА_1 вказано: с.Новий Шлях Снігурівського району Миколаївської області, але згідно поштових відправлень, які повернено суду, за зазначеною адресою така особа не проживає.

Згідно довідки Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 23.06.2016 року за вих.№1216 ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але не проживає.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені інформація про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Недодержання зазначених вимог перешкоджає розгляду справи по суті, а тому даний протокол підлягає поверненню до сектору патрульної служби Снігурівського ВП ГУ НП України в Миколаївській області для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/485/152/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути до сектору патрульної служби Снігурівського ВП ГУ НП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/946/16-п
Провадження № 3/483/313/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 10 січня 1983 року в м. Партизанськ Приморського краю Росія, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25 травня 2016 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив насильство в сімї за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 267038 від 01.06.2016р., а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що додані до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сімї умисне вчинення дій психологічного характеру (образа), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, та як обставину, що її обтяжує, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят пяти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/943/16-п
Провадження № 3/483/310/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 30 травня 1992 року в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області, працює виноградарем в ТОВ «Лиманський», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28 квітня 2016 року о 22 год. 00 хв., знаходячись у себе вдома за адресою: Миколаївська область, с. Куцуруб, вул. Першотравнева, буд. 3 вчинив сімейну сварку, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив насильство в сімї за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 2670198 від 28.04.2016р., а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, що додані до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сімї умисне вчинення дій психологічного характеру (образа), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, та як обставину, що її обтяжує, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят пяти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/700/16-п
Провадження № 3/483/225/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 25 травня 1990 року в м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06 березня 2016 року близько 19 год. 00 хв., знаходячись за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Очаківська, буд. 84, вчинила сварку, в ході якої ображала свого свекра ОСОБА_2 та висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно вчинила насильство в сімї за викладених вище обставин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинила 06 березня 2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 05 травня 2016 року. Справа призначалась до розгляду на 19 травня 2016 року та 08 червня 2016, однак на вказані дати ОСОБА_1 до суду не зявилася, в звязку з чим було застосовано привід та розгляд справи було перенесено на 23 червня 2016 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/779/16-п
Провадження 3/483/251/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 червня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, військовослужбовець ОСОБА_1 20 травня 2016 року на території військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП себе не визнав, та пояснив, що у вказаний в протоколі час не перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що надав виписку з амбулаторної картки №1858 від 20 травня 2016 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Так, особою, яка склала протокол, до матеріалів справи не долучено жодних пояснень свідків тощо.

Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1751/16-п
Провадження 3/480/253/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Миколаївській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, сільського голову Яснополянської сільської ради, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що часом виявлення правопорушення є час отримання відповіді з Михайло-Ларинської сільської ради від 16.06.2016. Відповідь з Михайло-Ларинської сільської ради від 16.06.2016 не долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення додано запит Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Миколаївській області Національної поліції України, який не підписаний т.в.о. начальника ОСОБА_2, що унеможливлює прийняття судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, повернути до Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Миколаївській області Національної поліції України, для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_3

23.06.2016