Справа №461/3713/16-п>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2 (Іспанія, м. Cascais),

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1800/20913/16 від 12.05.2016 року, 12.05.16 у ММПО ТзОВ «Глобекс Пост» під час огляду міжнародного поштового відправлення посилки № 13873РТ від 07.05.16, яка надійшла в Україну з Іспанії (митна декларація форми CN23 № 13873РТ від 07.05.16), відправник: ОСОБА_2 Іспанія, Одержувач: ОСОБА_3 (Львівська обл., Сокальський р-н., с. Забужжя тел. + 08), посеред речей (сумка жіноча вживана 5 шт., рюкзак 1шт., одяг жіночий, одяг чоловічий вживаний, рушники махрові 3шт.,взуття жіноче вживане 8 пар ,солодощі 3 упаковки, кава 2 банки ), мною були виявлені незадекларовані у митній декларації форми CN23 № 13873РТ пятсот (500) євро.

Згідно митної декларації форми CN23 № 13873РТ від 07.05.16, ОСОБА_2 заявила, що у вказаній посилці пересилає взуття, солодощі, рушники, оливкова олія, столовий набір,покривало, одіяло.

ОСОБА_2 до суду не прибула. На адресу суду надійшли письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де остання зазначила, що постійно проживає на території Республіки Португалія. У квітні-травні 2016 року до неї приїздила її онука ОСОБА_3 У зворотному напрямку остання поверталася автобусом ПП «Пілігрим». Зазначені у протоколі речі та грошові кошти були покладені в сумку ОСОБА_4

Допитана у якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є отримувачем посилки, про яку зазначено у протоколі про порушення митних правил. Зазначені у протоколі 500 євро були у речах, які перевозились транспортом ПП «Пілігрим». По невідомим їй причинам багаж був відправлений представниками ПП «Пілігрим» поштою. Ні вона, ні її баба ОСОБА_2 декларації по відправленню не заповнювали. Просила провадження по справі закрити.

Представник Львівської митниці ДФС України зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України, та просив визнати її винною і визначити міру стягнення.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено Митним кодексом України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, притягуються особи за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого правопорушення, оскільки суду не надано доказів заповнення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, декларації по формі CN 23. Відповідно до відміток у паспорті для виїзду за кордон ОСОБА_3, остання перетинала кордон ЄС: виїздила з України 21.04.2016 року та поверталася 10.05.2016 року. Дані факти підтверджують обставини, викладені у поясненнях ОСОБА_2 та свідченнях ОСОБА_3

Таким чином, дії ОСОБА_2 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, отримувачем поштового відправлення є ОСОБА_3, а, як встановлено судом, вона є власником речей і грошових коштів, що перебували у посилці, вилучені грошові кошти слід повернути ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 483, 487 МК України, ст.ст. 7, 9, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ст. 472 МК України закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил пятсот (500) євро:

Купюра номіналом 100 євро Х2

Купюра номіналом 100 євро S3

Купюра номіналом 100 євро S7

Купюра номіналом 100 євро S3

Купюра номіналом 50 євро Х7

Купюра номіналом 20 євро М4

Купюра номіналом 20 євро Р1

Купюра номіналом 10 євро РА, - повернути отримувачу ОСОБА_3 після проведення митного оформлення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко