Справа № 469/521/16-п
3/469/169/16
ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М УКРАЇ Н И

15 червня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від служби охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, інваліда 3 групи,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

встановила :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 007008/333 від 16.05 2016 року вбачається, що 16 травня 2016 року о 23.30 год. ОСОБА_1 біля с. Матіясове Березанського району Миколаївської області у Березанському лимані займався незаконним виловом риби в брід під час весняно-літньої нерестової заборони без дозволу на промисел і з використанням промислового знаряддя лову - сітки. Був затриманний на березі після вибоки сітки з водоймища, риби не піймав. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, суду пояснив, що ловив рибу для своїх потреб, під час виборки мисинової сітки був затриманий працівниками рибоохорони, риби не піймав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення № 007008 від 16.05.2016 р.(а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, наданими при складенні вказаного протоколу, описом оцінкою знарядь лову (а.с.2), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених у справі про адміністративне правопорушення (а.с.3)

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, тобто грубе порушення правил рибальства рибальство забороненим промислом знаряддям лову особою, яка не має дозволу на промисел.

Обставинами, що пом"якшують адміністративну відповідальність, суд вважає щире каяття особи, вчинення порушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що будь-якої шкоди внаслідок його вчинення не завдано, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, наявність інвалідності, щире розкаяння, внаслідок чого порушення не представляє значної суспільної небезпеки, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.29 КУпАП підлягають конфіскації в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 252,280,283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Конфіскувати в дохід держави сітку месинову вічком 0.40 мм., висотою 1,5 м., довжиною 40 м., яка знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївдержрибоохорони за адресою : м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 1 А.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: