overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/2059/16-п
провадження №3/619/521/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Слобожанської ОДПІ ГК ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівникаТОВ «Усадьба М», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ «Усадьба М», яке знаходиться за адресою: вул. В.Ващука, 4, м. Овруч, Житомирська область, встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин по уточнюючій декларації по терміну сплати 20.05.2016 року, фактично погашено 29.05.2016 року, чим порушено п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України.

Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №873397 від 09.06.2016 року.

Відповідно до постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 16.10.2015 року правопорушник ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При розгляді справи суддею встановлено, що ТОВ «Усадьба М» знаходиться за адресою: вул. В.Ващука, 4, м. Овруч, Житомирська область.

Крім того, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що також до території Дергачівського району Харківської області не відноситься.

На підставі чого матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності направлено саме до Дергачівського районного суду Харківської області не зрозуміло.

З поданого акту та проколу нібито на підтвердження здійснення правопорушення на території Дергачівського району Харківської області так само не вбачається, що правопорушення вчинене саме на території Дергачівського району Харківської області.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП необхідно повернути до Слобожанської ОДПІ ГК ДФС у Харківській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП повернути до Слобожанської ОДПІ ГК ДФС у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 234/9231/16-п
Провадження № 3/234/990/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 179 від 3 червня 2016 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Згідно протоколу, 3 червня 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи у розташуванні в/ч п/п В 4745 м. Краматорськ вул. М. Торези, 18, вжив 0,5 пива «Чернігівське світле», після чого продовжив несення служби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден, що він дійсно випив пива під час несення служби.

Також, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме актом № 96 від 03.06.2016 року щодо засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172-20 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева
Справа № 234/9767/16-п
Провадження № 3/234/1044/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення від 16 червня 2016 року, який надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіцера відділення охорони відділу організації повсякденної діяльності штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 172-20 ч.1 КпАПУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Згідно протоколу, 16.06.2016 року близько 9 години 40 хвилин ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КпАПУкраїни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, він взагалі не мав бути на роботі 16 червня 2016 року, оскільки у нього був вихідний день.

Стаття 172-20 ч.1 КпАП України передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними, та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не розпивав спиртні напої під час проходження зборів на території військової частини, та не виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Крім того, 16 червня 2016 року він не мав бути на роботі, оскільки у нього був вихідний день. В зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

Керуючись статтею 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева
Справа № 234/7386/16-п
Провадження № 3/234/787/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 897723 від 03 травня 2016 року, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 03.05.2016 року в 17 годин 10 хвилин в м. Краматорськ вул. Свободи вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1 керував автомобілем В-2101 номерний знак АН 8515ЕО з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота). Від проходження огляду за допомогою приладу алкотестер « Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи, неодноразово, повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130 ч.1, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 638/9990/16 П
Номер провадження 3/638/2351/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.03.1983 р. н., народився в с-ще Шарівка, Валківського району, Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

установив:

14.06.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статтею 173 - КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статтею 173 - 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути для дооформлення до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя:
Справа № 234/9649/16-п
Провадження № 3/234/1029/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області матеріали, які надійшли від поліцейського Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрованого та мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Втім, у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 повідомив, що постановою Краматорського міського суду Донецької області від 17.06.2016 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тобто повторно протягом року він притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується постановою Краматорського міського суду Донецької області від 17.06.2016 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Краматорська та Словянськ Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до для дооформлення Управлінню патрульної поліції в м. Краматорська та Словянськ Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва
Справа № 638/9577/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на ТОВ «Інтер інструмент», громадянки України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.05.2016 року о 10 год. 05 хв., в м. Харкові керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Ьрінклера біля буд. 13 рухаючись на регульованому перехресті на заборонюючий сигнал світлофору не виконавши його вимоги, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, тим самим порушив правила вимог п. 8.7.3е ПДР, та скоїла правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, провину в вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила не позбавляти її права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника ОСОБА_1, суд вважає, що її вина в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП 2 № 097414 від 22.05.2016 року, схемою місця ДТП від 22.05.2016 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Керуючись ст 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Провадження № 3/234/1076/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2016 року о 22-30 годин громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановлений Краматорським міським судом від 01.03.2016 року, був відстуній за місцем мешкання, тим самим порушив п. 1 ухвали суду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються ухвалою Краматорського міського суду від 01.03.2016 року, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/9863/16-п
Провадження № 3/234/1057/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянськ ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює в Укрзалізниці ТПБ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року о 23-47 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську смт Ясногірка по вул. Кірова біля будинку № 185 керував транспортним засобом ВАЗ 321093, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest ARAM 2289 у присутності двох свідків.

Такими діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, оскільки керування транспортним засобом у нетверезому стані могло призвести до негативних наслідків, як для самого правопорушника, так і для оточуючих людей, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/5385/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ФК «Здоровя», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

на підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 122-2 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 124КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 21 червня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови буде виготовлено 24 червня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях