Справа № 288/661/16-п
Провадження № 3/288/192/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Новоселиця, вул. Павлюченка, 29, Попільнянського району, Житомирської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: КП «Світанок» - директор,

за частиною першою статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року о 11.00 годині, під час проведення перевірки в КП «Світанок», яке знаходиться за адресою: с. Новоселиця, вул. Молодіжна, 1, Попільнянського району Житомирської області, встановлено, що ОСОБА_1, яка перебуває на посаді директора КП «Світанок», виплачено 19 травня 2016 року заробітна плата за першу половину 2016 року у розмірі 400 гривень всім працівникам, у тому числі слюсарю механіку ОСОБА_2, при встановленому посадовому окладі 1470 гривень, що становить менше ніж оплата за фактично відпрацьований час.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 41 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушницею своєї вини, її вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 0114 від 23 травня 2016 року;

- актом перевірки № 06-15-006/0343 від 23 травня 2016 року;

-приписом № 06-15-006/0343-0124 від 23 травня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 20 травня 2016 року;

-копією платіжної відомості № 4/а;

-типовим штатним розписом на 01 травня 2016 року.

На даний час зазначені в протоколі порушення усунено, що підтверджується наданими до суду документами: платіжною відомістю про видачу заробітної плати за першу половину червня 2016 року, ОСОБА_3 в сумі 653 гривні 69 копійок та ОСОБА_1 в сумі 685 гривень 88 копійок, тобто на час розгляду справи виплачена вся сума заробітної плати за фактично відпрацьований час.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, згідно якої, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною першою статті 41, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4