Справа № 615/675/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює лікарем-стоматологом Міської стоматологічної поліклініки м. Горлівка Донецької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.05.2016 року о 13 год. 50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 412 км+800 м не уважно стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни, чим порушив п.2.3(б) Правил дорожнього руху, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Згідно телефонограми просив розглядати справу за його відсутності, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, де проходять бойові дії. Зазначив, що вину в скоєному визнає повністю, розкаюється. Просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами, так як він працює лікарем та автомобіль потрібен для роботи.

В доданих до протоколу поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 10.05.2016 року близько 13-00 год., рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в напрямку з м. Полтава до м. Харків, керував автомобілем НОМЕР_3. Несподівано його осліпило сонце, що стало причиною ДТП. Вказав, що спиртних напоїв не вживав, в ДТП ніхто не постраждав та свою вину визнає.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №364360 від 10.05.2016 року, що складений в його присутності.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 412 км+800 м, за населеним пунктом Ясеневе, на зустріч йому рухався автомобіль SKODA FABIA, який різко змінив напрямок руху, зїхавши на його смугу руху. Він прийняв вправо, але не вдалося уникнути зіткнення. Зазначив, що в результаті ДТП він не постраждав.

Згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2016 року, автомобіль SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1, має наступні пошкодження, а саме: розбита передня ліва фара, передній бампер, деформація та розрив лівого переднього крила, передньої водійської двері, розбите лобове скло, дзеркало заднього виду зліва, розрив переднього лівого колеса, деформація диска; автомобіль SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_2, - деформація та розрив металу передніх та задніх дверей з лівої сторони, деформація переднього та заднього крила зліва, розбитий задній бампер, ліве дзеркало заднього виду, розрив заднього лівого колеса та деформація диска.

П.2.3б Правил дорожнього руху України зобовязує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, обставин, що помякшують його відповідальність, суддя вважає за можливе відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановлених ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.