overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/752/16-п
Провадження №3/319/182/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Більманської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка, досягнувши 16-річного віку, в період часу з 05.10.2015 року до теперішнього часу за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала без паспорта громадянина України.

На розгляд справи ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 1 від 25.05.2016 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії 1-ЖС № 063022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням досліджених доказів приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, тобто проживала без паспорта громадянина України.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, те що вона є неповнолітньою особою, раніше до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень не притягувалася.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, як передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та піддати її заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С.Солодовніков
Справа № 326/831/16-пр
Провадження № 3/326/270/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 08.09.1975р. в с.Зеленівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого в Приморському Райавтодорі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

24.03.2016р. приблизно о 19.10 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в будинку №27 по вул.Гагаріна в с.Борисівка Приморського району Запорізької області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурної лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так його вина підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2016р. (а.с. 1);

-висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с. 2);

-рапортом (а.с. 3);

-поясненнями (а.с. 4-6).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016р.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016р.

22.06.16
Справа 328/2217/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область Токмацький район м.Молочанськ вул.9 Травня, 11, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2016 р. о 20.30 год. в м.Молочанськ по вул.Луговій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від продуття приладу «Драйгер» на місці та проходження медичного огляду на стан спяніння в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, цим порушив п.2.5 ПДР України, чим чинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Згідно довідки інспектора ДПП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВХХ №139893.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчинених правопорушень, що є найбільш небезпечними серед порушень Правил дорожнього руху України, особу порушника, який свою вину визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має посвідчення водія, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 більш мякого стягнення ніж позбавлення права керування транспортними засобами не буде мати достатнього виховного впливу на порушника, а тому ОСОБА_1 необхідно позбавити права керування транспортними засобами з метою запобігання вчинення ним у майбутньому порушень Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Дата документу 08.06.2016
Справа № 334/2722/16-п
Провадження № 3/334/660/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зпареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2016р. о 01:20 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Незалежної України, буд. 90 в бік вул. Гагаріна, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, д/н 1183, який рухався попереду, воді ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судовому засіданні було з`ясовано, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 на території Орджонікідзевського району м.Запоріжжя. Інспектор поліції повідомив правопорушнику, про розгляд справи у Вознесенівському районному суді м.Запоріжжя.

Транспортний засіб перебуває на обліку в Хортицькому районі м.Запоріжжя.

Правопорушник зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 просив надіслати справу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за місцем вчинення ДТП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що місце вчинення правопорушення, місцем обліку транспортного засобу та місце проживання порушника не знаходиться на території Ленінського району м.Запоріжжя, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Ленінському районного суду м.Запоріжжя і підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за місцем скоєння прапвопорушння.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 334/2722/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 31.05.2016
Справа № 334/2925/16-п
Провадження № 3/334/723/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 881 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.05.2016р. о 09:00 год., ОСОБА_1, порушив порядок набуття та збуту об`єктів тваринного світу, а саме, на стихійному ринку біля будинку 6 по вул. Рекордна в Ленінському районі м.Запоріжжя, здійснював продаж свіжої риби "карась" загальною вагою 3 кг. без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 881 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом № 011149 від 01.05.2016р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями правопорушника, описом вилученої свіжої риби до адміністративного протоколу.

Таким чином судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 881 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 881 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександровичана користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 323/2283/16-п
Провадження № 3/323/370/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21 червня 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 16 червня 2016 року, в якому вказується, що 16 червня 2016 року о 14 годин 30 хвилин гр-н ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Польова,49, с.Преображенка, Оріхівський район, Запорізька область, влаштував сварку з тещею ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №019542, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 16.06.2016 року.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що між ним та ОСОБА_2 дійсно була сварка, у вчиненому правопорушник щиро розкаюється, обіцяє в майбутньому не вчинювати правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, проте, враховуючи, що правопорушник свою вину визнає, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що його діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної чинності 01 липня 2016 року
Справа № 323/2300/16-п
Провадження № 3/323/373/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11.06.2016 року о 16.00год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 019543.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 326/748/16-пр
Провадження № 3/326/238/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПС ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.07.1968р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановив:

21.05.2016р. о 14.45 годині на 509 км автодороги Одеса-Новоазовськ, ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Планета без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку в медичному закладі та продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не прибув, хоча належно був повідомленим про дату та час розгляду справи.

Вивчивши докази по справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2016р. серії АП2 № 319514 (а.с. 1);

-поясненнями (а.с. 2,3).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування водіями в стані алкогольного сп`яніння та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на р/р 0001 Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; код Банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016р.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016р.

22.06.16
22.06.2016 Справа №: 329/526/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області (молодіжна превенція) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2БЦПТО»,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області (молодіжна превенція) надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1

30.05.2016 року ст. інспектором (МП) Солод Н.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА№016415/82 в якому вказано, що 28.04.2016р. близько 22:00 год. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці по вул. Соборній смт. Чернігівка та вживав алкогольне пиво «Оболонь».

В суді неповнолітній ОСОБА_1 провину визнав, щиро каявся, просив не накладати суворе стягнення.

Дані обставини підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями свідків..

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, враховуючи особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді попередження.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя