Справа № 183/2991/16
№ 3/183/1070/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
13 червня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 травня 2016 року о 08.00 годині на 207 км а/д Харків Сімферополь, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Matiz», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді надав показання, що 10 травня 2016 року він дійсно керував автомобілем «Daewoo Matiz» на 207 км а/д Харків Сімферополь, де його зупинили працівники поліції. Також, ОСОБА_1 пояснив, що в вечорі 09 травня 2016 року він вживав спиртні напої, ймовірно на момент зупинення працівниками поліції у нього могли бути залишкові явища стану алкогольного сп`яніння, однак, від проходження медичного огляду не відмовлявся.

В матеріалах адміністративної справи, даних про адміністративне затримання порушника суду не надано, як і не надано належних доказів того, що автомобіль особи, яка керувала транспортним засобом, був вилучений на штраф майданчик, що є порушенням ч. 1 ст. 265-2 КУпАП.

П. 2.5 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції….

Доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння суду не надано, доказів відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки суду не надано, як і не надано доказів, що особа була доставлена до найближчого медичного закладу для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення зазначено 08 годин 00 хвилин, а сам протокол був складений о 08 годині 30 хвилин на 207 км а/д Харків Сімферополь, що є порушенням наказу МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858«Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, оцінивши всі докази, які ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, виходячи із викладеного в протоколі, а також положень ст. 251 КУпАП, про те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган, (посадова особа) встановлює наявність відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд позбавлений можливості прийняти інше рішення по справі, а тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.