Провадження 3/127/3598/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого, судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Вячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ОСОБА_3, м. Кишинів, вул. Дачія, 29, не працює, паспорт АА0610123 виданий 10.02.2016 року IS«CRIS»REGISTRU» ОСОБА_3, за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року о 21 годині 31 хвилину працівником митниці в пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС було проведено опитування громадянина Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, який слідував з Р.ОСОБА_3 до Російської Федерації в якості пасажира вантажо - пасажирського мікроавтобусу марки «MERCEDES» реєстраційний номер ААЕ074.

Під час опитування гр. ОСОБА_2 усно та письмово заявив митниці про наявність у нього трьох місць багажу з особистими речами, на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення інспектором митниці в ході подальшого митного контролю, о 21 годині 50 хвилин, в картонній коробці, що знаходилась в багажному відділенні транспортного засобу «MERCEDES» реєстраційний номер ААЕ074, виявлено не заявлений гр. ОСОБА_2 в митній декларації товар: 37 скляних пляшок коньяку «KVINT Сюрпризный КС» віком 10 років, ємністю по 0,5 л кожна, міцністю 40%, виробництва Тираспільського винно-коньячного заводу «KVINT», без акцизних марок.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с.14).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0240/401060201/166, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.2-5); описом вилученого товару (а.с.7), доповідною запискою інспектора Вінницької області Марусяка Г.М., який проводив митний контроль (а.с.13).

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв, якщо вони були відсутні на території України більше ніж 24 години.

Згідно митної декларації України ОСОБА_2 заявив митниці про наявність у нього трьох місць багажу з особистими речами, на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

2 скляні пляшки коньяку «KVINT Сюрпризный КС» віком 10 років, ємністю по 0,5 л кожна, міцністю 40%, виробництва Тираспільського винно-коньячного заводу «KVINT», без акцизних марок повернуто гр. ОСОБА_2, як норму, дозволену до переміщення через митний кордон України.

Згідно висновку експерта СЛЕД від 20 травня 2016 року №191 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_2, становить 7875 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної пати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_2 Вячеславовича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 7875 (сім тисяч вісімсот сімдесят пять) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 5002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2 Вячеславович, №0240/401060201/16, код: 21081100) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 35 скляних пляшок коньяку «KVINT Сюрпризный КС» віком 10 років, ємністю по 0,5 л кожна, міцністю 40%, виробництва Тираспільського винно-коньячного заводу «KVINT», без акцизних марок, що зберігаються на складі Вінницької митниці в м. Могилів - Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 Вячеславовича судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Стягнути з ОСОБА_2 Вячеславовича на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 9176, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 5 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: