АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/1678/16-п Суддя першої інстанції: Демченко І.М.
Провадження №33/790/379/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Коршун І.О., за участю прокурорів Баннікова С.В. та Струкова А.О., з участю правопорушника ОСОБА_1 , допитавши в якості спеціаліста ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на постанову Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 05 2016 року, -

ПОСТАНОВИВ:
Постановою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 05 2016 року

ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Судом першої інстанції встановлено, що сержант ОСОБА_1 з 19.06.2015 року проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на посаді інспектора прикордонної служби 1-ї категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до рапорту про результати охорони держаного кордону від 27.03.2016 року сержант ОСОБА_1 заступив в наряд «Перевірка документів» на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківського прикордонного загону.

До складу прикордонних нарядів входили: «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон» прапорщик ОСОБА_3 ; «Перевірка документів» старший сержант ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_4 ); «Старший зміни прикордонних нарядів» прапорщик ОСОБА_5 .

Недбало виконуючи свої посадові обов`язки, які визначені Законами України та внутрішніми керівними документами Держприкордоннслужби України, інспектор прикордонної служби 1-ї категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сержант ОСОБА_1 27.03.2016 року під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» не провів обчислення дозволеного строку перебування на території України під час в`їзду іноземця на територію України, внаслідок чого ним було безпідставно винесено рішення про відмову в перетинанні державного кордону (на в`їзд в Україну) ОСОБА_6 (у зв`язку з перевищенням терміну перебування на території України останнього).

В апеляційній скарзі прокурор просить постанову судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 05 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати, винести нову постанову, якою визнати сержанта ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 діб.

Зазначив, що внаслідок порушення спричинено вагомі наслідки, які виразились у винесенні безпідставної відмови в перетині державного кордону іноземцю, що є грубим порушенням Закону України «Про прикордонний контроль». Крім того, дане порушення зачіпає не лише інтереси іноземного громадянина, якому було завдано незручностей, а й посягає на засади, принципи та організацію прикордонного контролю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурорів, які підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати постанову судді, правопорушника ОСОБА_1 , який вважав постанову законною і обґрунтованою, суд приходить до висновку, що підстави для скасування постанови судді районного суду відсутні.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , він повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому та зазначив, що дійсно належним чином не провів обчислення дозволеного строку перебування на території України під час в`їзду іноземця на територію України, внаслідок чого було безпідставно прийнято рішення про відмову ОСОБА_7 в перетинанні державного кордону у зв`язку з перевищенням терміну перебування на території України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року; заявою ОСОБА_1 про визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення; довідкою №30/710 від 28.04.2016 р. про проходження ОСОБА_1 військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 м. Харкова Державної прикордонної служби України; витягом з наказу по особовому складу №193-ос від 19.06.2015 року про призначення ст. сержанта ОСОБА_4 інспектором прикордонної служби 1-ї категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії з виконанням обов`язків з 22.06.2015 року.

Проте, апеляційний суд погоджується з постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 05 2016 року якою провадження щодо ОСОБА_1 закрито та на підставі ст. 22 КУпАП останнього звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

З огляду на матеріали справи, обставини виявленого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, позитивно характеризується за місцем несення служби, вину визнав повністю та розкаявся, апеляційний суд приходить до висновку, що захід впливу, застосований суддею районного суду за ст. 22 КУпАП, є достатнім і правових підстав для скасування постанови немає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 05 2016 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винним за ст. 172-15 КУпАП та закриття справи на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

В порядку ст.294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М.Курило