Справа № 308/5823/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В

16 травня 2016 року о 10 год. 59 хв. в зону митного контролю митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «В'їзд», заїхав вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номерний знак України ВС3978ЕМ, під керуванням громадянина України ОСОБА_4, пасажиркою в якому слідувала громадянка України ОСОБА_2, що перебувала в Італії у приватних справах та поверталася в Україну. Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Гр.ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала свої паспортні дані та зазначила про відсутність у неї будь-яких товарів, що підлягають декларуванню та переміщення яких заборонено чи обмежено через митний кордон України. При усному опитуванні ОСОБА_2 підтвердила відомості, вказані нею у митній декларації, та заперечила наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

У ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_2 було виявлено не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино виноградне натуральне червоне «Cabernet Sauvignon 2014», у скляних пляшках місткістю 1,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12об.%, торговельної марки «Veneto», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 30 пляшок (45,0л); вино виноградне натуральне біле «Castelli Romani 2015», у скляних пляшках місткістю 1,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 11об.%. торговельна марка невідома, країна виробництва - Італія, загальною кількістю 90 пляшок (135,0л), які знаходились у двадцяти картонних коробках, а також товари іноземного виробництва: одяг жіночий в асортименті, торговельних марок «ROBERTA BIAGI» та «ALBERTO CACCIARI», країна виробництва - Італія, різних моделей, розмірів та кольорів, загальною кількістю 18 одиниць, та жіноча сумка чорно-біла, торговельної марки «ROBERTA BIAGI», країна виробництва Італія, у кількості 1 шт., що знаходилися в одній картонній коробці та одному поліетиленовому пакеті в вантажному відсіку вантажопасажирського мікроавтобуса, серед особистих речей гр. ОСОБА_2 Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлені під час митного огляду товари гр. України ОСОБА_5JI. визнала своєю власністю та пояснила, що алкогольні напої вона придбала в супермаркетах «LIDL» поблизу м.Неаполь (Італія) для власних потреб, що засвідчила двома товарними чеками. Одяг та сумку - придбала на ринку в м. Неаполь, чеки про їх покупку в неї відсутні.

Вартість вилучених алкогольних напоїв згідно наданих товарних чеків складає 296,31 євро, що за курсом НБУ станом на 16.05.2016 року складає 8558,36 грн., а вартість виявленого товару згідно товарних ярликів виробника становить 1536,0 євро, що за курсом НБУ станом на 16.05.2016 року складає 44364,48 грн. Загальна вартість вилученого становить 1832,31 євро, що за курсом НБУ станом на 16.05.2016 року складає 52922,84 грн.

Алкогольні напої в обсягах, визначених ч.2 ст.376 МК України, а саме: вино виноградне біле «Castelli Romani 2015», загальною кількістю 1 пляшка (1,5 л), пропущено гр.ОСОБА_2 через митний кордон України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що не вказала в митній декларації про переміщення нею товару (одягу та жіночої сумочки), оскільки такий не підлягав митному оподаткуванню. Вказаний товар є її особистими речами, вона придбала його на розпродажі в м.Неаполь зі знижкою в 50% та 70%. На підтвердження даного факту надала суду чеки з українським перекладом, згідно яких загальна вартість товару становить 496,80 євро, що не перевищує допустимий ч.1 ст.374 МК України ліміт по сумі в розмірі 500 євро.

З приводу переміщення через митний кордон вина ОСОБА_2 зазначила, що вказане вино вона придбала на прохання та потреби Української Греко-Католицької церкви. Але незважаючи на те, що вказане вино її, вважає, що субєктом відповідальності за переміщення даного товару має бути водій автомобіля, який взявся перевезти вино через митний кордон, взяв за це відповідну плату.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд провадження по справі про ПМП заведеної відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, вилучені митним органом одяг та сумочку повернути власнику, а вино повернути зі складу митниці для його належного митного оформлення, як гуманітарну допомогу для потреб церкви.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що зібраними у справі доказами повністю підтверджується вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та просив накласти на неї адміністративне стягнення визначене санкцією даної статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3, пояснення представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Згідно ч.1 ст.365 МК України громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

У відповідності до ч.1 ст.374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Частиною 4 даної статті визначено, що товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

З досліджених судом матеріалів справи слідує, що сумарна вартість переміщуваного ОСОБА_2 товару (одяг та жіноча сумка) перевищувала еквівалент 500 євро. Згідно товарних ярликів виробника на вилученому товарі (одяг та жіноча сумка) становить 1536,0 євро, що за курсом НБУ станом на 16.05.2016 року складає 44364,48 грн.

Тобто, ОСОБА_2 була зобовязана задекларувати переміщуваний нею товар, здійснити його митне оформлення та сплатити митні платежі за товар, що перевищує встановлений еквівалент в сумі 500 євро.

Суд не може прийняти до уваги пояснення ОСОБА_2 та її представника, що сумарна вартість переміщуваного нею товару (одягу) не перевищує допустимий ч.1 ст.374 МК України ліміт по сумі, а подані нею у судовому засіданні фіскальні квитанцію про покупку вказаного товару по знижці в 50% ставить під сумнів, оскільки при проходженні митного оформлення ОСОБА_2 пояснила, що придбала товар на ринку в м.Неаполь і чеків, які підтверджують даний факт у неї не має.

Щодо переміщення ОСОБА_2 через митний кордон України алкогольних напоїв (вина) в кількості 140 пляшок, слід зазначити, що вказана сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД. Згідно ст.378 МК України пропуск на митну територію Українитоварів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільногообігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.Обмеження не поширюється на харчові продукти для власногоспоживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах,визначених Кабінетом Міністрів України. Обмеження не поширюється наалкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи,зазначені у частині другій статті 376 Митного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст.376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра, вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Суд не може погодитись з позицією ОСОБА_2 про те, що відповідальність за переміщення виявлених митним органом алкогольних напоїв (вина), яке нею було придбано на прохання та потреби Української Греко-Католицької церкви, має нести водій автомобіля НОМЕР_2, як перевізник, оскільки саме з його дозволу вказаний товар був завантажений до транспортного засобу і він брався перевезти цей товар через кордон, за що отримав відповідну плату.

ОСОБА_2, як декларант, яка здійснює переміщує через митний кордон України особистих речей та інших товарів для особистих, сімейних чи інших потреб, не повязаних із здійсненням підприємницької діяльності, у відповідності до ст.266 МК України зобовязана здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Доказів того, що між ОСОБА_2 та водієм автомобіля НОМЕР_2, існують будь-які правовідносини, за умовами яких останній взяв на себе зобовязання доставити належний ОСОБА_2 товар з Італії на митну територію України в матеріалах справи відсутні.

Оцінивши в сукупності всі докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення митному органу за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані нею через митний кордон товари, які в даній кількості підлягають обов'язковому декларуванню.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0835/30502/16 від 16.05.2016 року, митною декларацією, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.05.2016 р. та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2 вважаю, що неї слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Вилучений у ОСОБА_2 згідно протоколу про ПМП №0835/30502/16 від 16.05.2016 року товар (одяг) сумарна вартість якого не перевищує допустимий ч.1 ст.374 МК України ліміт в розмірі 500 євро, що за курсом НБУ станом на 16.05.2016 року складає 14440,0 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:

1) штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 38482,84 грн.

2) конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме:

- вина виноградного натурального червоного «Cabernet Sauvignon 2014», у скляних пляшках місткістю 1,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12об.%, торговельної марки «Veneto», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 30 пляшок (45,0л); вина виноградного натурального білого «Castelli Romani 2015», у скляних пляшках місткістю 1,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 11об.%. торговельна марка невідома, країна виробництва - Італія, загальною кількістю 90 пляшок (135,0л);

- одягу жіночого в асортименті, торговельних марок «ROBERTA BIAGI» та «ALBERTO CACCIARI», країна виробництва - Італія, різних моделей, розмірів та кольорів, та жіночої сумки торговельної марки «ROBERTA BIAGI», країна виробництва Італія, які вилучені згідно протоколу про ПМП №0835/30502/16 від 16.05.2016 року, за виключенням товару (одягу) сумарна вартість якого не перевищує допустимий ч.1 ст.374 МК України ліміт в розмірі 500 євро, що за курсом НБУ станом на 16.05.2016 року складає 14440,0 грн.

Вилучений у ОСОБА_2 згідно протоколу про ПМП №0835/30502/16 від 16.05.2016 року товар (одяг) сумарна вартість якого не перевищує допустимий ч.1 ст.374 МК України ліміт в розмірі 500 євро, що за курсом НБУ станом на 16.05.2016 року складає 14440,0 грн. повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Микуляк П.П.