overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. 303481238, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Смачна фантазія», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року при перевірці кафе, що належить ТОВ «Смачна фантазія», що розташований по вул. Сумській, 71 в м. Харкові, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через РРО.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 430/2210 від 02.06.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

За викликом до суду правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи сповіщена належно.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року при перевірці кафе, що належить ФОП ОСОБА_1, що розташований по вул. Цілиноградській, 50-А в м. Харкові, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме не видача та не роздрукування відповідного розрахункового документу.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 412/2210 від 31.05.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

За викликом до суду правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи сповіщена належно.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року при перевірці кафе, що належить ФОП ОСОБА_1, що розташоване по пр. Л. Свободи, 52-А в м. Харкові, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО; ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 420/2210 від 01.06.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

За викликом до суду правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи сповіщена належно.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, Ідн., працюючої директором ПАТ «Південспецбуд», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2016 року встановлено, ОСОБА_1, працюючи директором ПАТ «Південспецбуд», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Джанкойська, 76, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на 69497 грн., в тому числі за червень 2015 року на 69497 грн., та зменшено відємне значення за червень 2015 року на 69497 грн., податку на прибуток всього на 138002 грн., в тому числі за 2015 рік на 138002 грн.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у червні 2015 році.

До Дзержинського районного суду м.Харкова дана справа надійшла 14.06.2016 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року при перевірці кафе, що належить ФОП ОСОБА_1, що розташоване по вул. Трудовій, 1-В в смт. Високий Харківського району Харківської області, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 425/2210 від 02.06.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

За викликом до суду правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи сповіщена належно.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Справа № 638/8176/16-п
Провадження № 3-в/638/36/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилась справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постановою від 15.06.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

01.07.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у постанові суду по вказаній справі, вказуючи на те, що у постанові не вірно вказано його прізвище.

За таких обставин, суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.06.2016 року по справі № 638/8176/16-п, вказавши вірне прізвище правопорушника "Сімонов" замість вказаного "Сімаков" у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 639/4989/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М.., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкова МГУ ДФС стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПрАТ «Харківський жировий комбінат», проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучи генеральним директором ПрАТ «Харківський жировий комбінат», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання до СДПІ ОВП податкової декларації з плати за землю (орендної плати) за 2016 рік, по строку сплати 22.02.2016 р., фактично сплачено 31.05.2016 року, чим було порушено п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (01.07.2016 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 639/4989/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М.., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкова МГУ ДФС стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПрАТ «Харківський жировий комбінат», проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучи генеральним директором ПрАТ «Харківський жировий комбінат», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання до контролюючого органу податкової декларації з плати за землю (орендної плати) за листопад грудень 2015 року, по строку сплати 10.12.2015 р., фактично сплачено 31.05.2016 р., чим було порушено п.286.4 ст.286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (01.07.2016 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 639/5012/16-п
Провадження № 3/639/`1300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2016 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Михайлівська, в районі будинку № 106, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до УПП ДПП у м. Харкові.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 639/5013/16-п
Провадження № 3/639/`1301/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2016 року о 00 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Котляревського, в будинку № 5, гучно стукав у двері квартири №5, кричав, виражався нецензурною лайкою, бив у стіни, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до УПП ДПП у м. Харкові.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Номер справи 623/1712/16-п
Номер провадження 3/623/368/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. В.Кремянецька, 25, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, ідентифікаційний номер відсутній, телефон відсутній

за ч. 2 статті 173-2 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

28 травня 2016 року, близько 19-00 години гр. ОСОБА_2, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в в сімї.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 043277 від 1 липня 2016 року (а.с.№2), поясненнями правопорушника та його співмешканки (а.с. № 6,7), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.05.2016 року (а.с.№5), довідкою АРМОР (а.с.2), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності за насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173-2 ч.2, керуючись ст.ст.32, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту. Строк тримання під вартою рахувати з 09 години 1 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
Номер справи 623/1715/16-п
Номер провадження 3/623/369/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2010 року за ч.2 ст. 185,ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі

за ч. 2 ст. 187 КУАП.

в с т а н о в и в:

1 липня 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, складений ДОП Ізюмського ВП ГУПН України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 про те, що 29.06.2016 року, о 02-00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідності повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з того, що з матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1 в теперішній час перебуває в місцях позбавлення волі.

Вищезазначене унеможливлює розгляд адміністративної справи судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений ДОП Ізюмського ВП ГУПН України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1 Данііловичаза ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Піддубний