overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/827/16-п 3/385/234/16
П О С Т А Н О В А

29.06.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНПУкраїни в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року близько 23 год. 00 хв. в м. Гайворон Гайворонського району, Кіровоградської області, по вул. Комунара 38, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 29.06.2016
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/706/16-п 3/385/203/16
П О С Т А Н О В А

01.07.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 288457 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 року о 23 год. 30 хв. в с. Концеба Савранського району Одеської області по вул.. Калініна Береговий Віктор Олександрович, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н ВН АВ 1399 ВХ, не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого не справився з керуванням виїхав на праве узбіччя по ходу руху де здійснив наїзд на електроопору в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 01.07.2016
Справа № 219/3566/16-п
Провадження № 3/219/1176/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли від командира в/ч пп В 2970 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч пп В 2970 , водій , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2016 року о 17.35 годині військовослужбовець ОСОБА_2 знаходячись на території базового табору групи інженерного забезпечення , розташованого на південній околиці м. Бахмут Донецької області виконував обов*язки військової служби у нетверезому стані , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 був належним чином повідомлений.
Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи , а саме : протоколом № 2800 від 23 березня 2016 року освідчення стану алкогольного сп*яніння , особистим поясненням ОСОБА_2 яке є в протоколі № 174 від 07 квітня 2016 року про військове адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП , а саме три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу строк розгляду сплинув, тому провадження по даній справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 172-20 ч.1, 247, ч.7 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю згідно ст. 247 ч.7 КУпАП , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Букрєй
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/705/16-п 3/385/202/16
П О С Т А Н О В А

01.07.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 288457 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 року о 23 год. 30 хв. в с. Концеба Савранського району Одеської області по вул.. Калініна Береговий Віктор Олександрович, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н ВН АВ 1399 ВХ здійснив наїзд на електроопору після чого з місця пригоди зник. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 510 гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 01.07.2016
Справа № 383/564/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Бобринецького відділення Долинської МДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Бобринець, Кіровоградської області,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року завідуючим сектору оподаткування доходів і зборів фізичних осіб Бобринецької МДПІ виявлено, що СФГ ОСОБА_1, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку за формою 1-ДФ 3 IV кв. 2014 року розрахунки подано з недостовірними відомостями, а самез невірними реєстраційними даними платників податків, та подано не в повному обсязі податкові розрахунки за формою ( вх.№ від 24.01.2015 року) за, тобто порушення ведення податкового обліку відповідно до п-п. «б» п.176.2 ст. 176 та ст. 51 Податкового Кодексу України, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та попросила призначити мінімальне стягнення за дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, випискою з акта перевірки від 28 березня 2016р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 163-4 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 387/461/16-п
Номер провадження по справі 3/387/134/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення Голованівської ОДПІ ГУ ДФС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Добровеличківка Кіровоградської області, вулиця 40 років Жовтня 76, громадянки України, працює головою ФГ "Ромаш Агро", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 року повторно до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, згідно якого остання, працюючи на посаді голови ФГ "Ромаш Агро", що знаходиться в селі Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Пушкіна, 20, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податку на додану вартість згідно ст. 209 Податкового кодексу України, платником спеціального режиму оподаткування, згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2016 року по терміну нарахування 30.03.2016 року в сумі 588 гривень, фактично сплачено 31.03.2016 року.

Судова повістка направлена ОСОБА_1 поштовим зв'язком по місцю проживаня за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення станом на 01.07.2016 року до суду не повернулась.

Станом на 01.07.2016 року минуло три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.38, 163-2, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягнену від адміністративної відповідальності. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 3/389/706/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на утриманні осіб не має, мешкає в АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії КД №004431 від 29.06.2016 року, ОСОБА_1 24.06.2016 року о 23.50 годині в м. Знамянка по вул.. Матросова, біля будинку 27 виражався грубою нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку з неповнолітньою ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини, пояснив, що ОСОБА_2 втекла з дому за місцем свого проживання та він намагався переконати її повернутися додому.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. ОСОБА_3 надала пояснення, відповідно до якого 23.06.2016 її донька ОСОБА_2 втекла з дому та на телефонні дзвінки не відповідала, що змусило її звернутися до поліції. Після того, як донька ОСОБА_3 знайшлася, поліція повідомила, що ОСОБА_1 виражався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, саме після цієї сварки донька зникла, із відповідною заявою ОСОБА_3 звернулася до поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до даних протоколу, ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 24.06.2016 о 23.50 год. Таким чином, дані протоколу та пояснення ОСОБА_3 не співпадають між собою та неможливо встановити коли саме вчинено правопорушення. Крім того, свідки правопорушення відсутні, факт порушення громадського порядку і спокою громадян матеріалами справи не доведений.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

20 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області , щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ЗАВОРОТНЬОГО ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Андріївка Донецької області та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованного за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2, події відбувалися 25.03.2016, 29.03.2016 а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП які складені відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ЗАВОРОТНЬОГО ОСОБА_1 №3/221/929/2016, №3/221/928/2016, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/1909/16-п, номер провадження 3/221/928/2016.

Призначити обєднану справу до розгляду на 21 червня 2016 року на 08:00 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/389/685/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення Олександрійської ОДПІ головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника відокремленого структурного підрозділу Знамянського територіального відділу матеріально-технічного постачання Одеської залізниці, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали вважаю, що вони підлягають поверненню до Світловодського відділення Олександрійської ОДПІ головного управління ДФС у Кіровоградській області з наступних підстав.

Згідно з ч.2,3 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол про адміністративне правопорушення серії КР №020505 скаледний стосовно ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у ньому відсутні підпис останнього або запис про відмову від підпису. Крім того, не повністю зазнечено анкетні дані ОСОБА_1 зокрема дата та місце його народження.

Враховуючи викладене, вважаю, що наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, а тому матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись п.2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-4 КУпАП повернути Світловодському відділенню Олександрійської ОДПІ головного управління ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова