Справа № 127/8165/16-п
Провадження № 3/127/2851/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.01.1973р.н., що народився в Літинському районі Вінницької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, логістика Дженерал ОСОБА_2,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №909421, 14.04.2016р. приблизно о 10.10год. в м. Вінниці по вул. Магістрацькій,158, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. 234-67ВІ, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Своїми діями порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 вину ОСОБА_1 не визнали. Суду пояснили, що в автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 не горіли стоп сигнали, відповідно зреагувати вчасно він не міг. Суду також пояснили, що вважають винним саме ОСОБА_3, який вдарив автомобіль Mitsubishi та після удару його відкинуло на автомобіль ОСОБА_1 Тобто в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР України. А ДТП сталось саме з вини ОСОБА_3, який вчасно не ввімкнув стоп сигнали.

Водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 суду пояснив, що він рухався в лівому ряду, перед ним автомобіль «Міtsubishi» різко затормозив, все сталось дуже швидко протягом 15 секунд.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та докази, надані учасниками, суддя встановив наступне.

Відповідно до п.12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно іншого учасника ДТП - водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3

А також відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, яким підтверджується факт порушення ОСОБА_1 п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Пояснення представника ОСОБА_1 та його представника, надані в судовому засіданні, суддя оцінює критично та вважає їх способом уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,34 245,251,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 крп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: