overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5991/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 травня 2016 року близько 11 год. 30 хв. поблизу буд.59 по вул.Леваневського, 8 в м.Біла Церква, здійснював торгівлю штучними квітами у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 5 травня 2016 року близько 11 год. 30 хв. торгував штучними квітами у м.Біла Церква по вул.Леваневського, про те, що в цьому місці не дозволено торгувати, він не знав, зобов»язується в подальшому не допускати таких порушень. На даний час працює, але неофіційно.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 376382 від 05.05.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 05.05.2016 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі 5 (п»яти) букетів штучних квітів, які зберігаються в приміщенні Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.2 ст.160 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

5 (п»ять) букетів штучних квітів, які зберігаються в приміщенні Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5969/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

1 травня 2016 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, що 1 травня 2016 року він висловлювався нецензурною лайкою в квартирі ОСОБА_2, з якою не проживає разом, зобов»язується в подальшому не допускати правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 376208 від 07.05.2016 р., висновком по зверненю ОСОБА_2 від 07.05.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 01.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 01.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2016 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5967/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 квітня 2016 року о 19 год. 30 хв. в с.Скребиші по вул.Піонерська, 5а, вчинив сварку з гр-кою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов»язковою відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5960/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 9 травня 2016 року близько 18 год.30 хв. в м.Узин по вул.Авіаторів біля будинку № 53, ОСОБА_1 вчинив сварку, під час якої ображав гр.ОСОБА_2 нецензурними словами та вчинив з ним бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов»язковою відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5982/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 8 травня 2016 року о 20 год. 30 хв. в м.Біла Церква по вул.Примакова, 83, гр.ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своїх бватьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, є обов»язковою відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/6076/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року близько 9 год. 50 хв. за адресою: м.Біла Церква, бул.50 років Перемоги, 54б, ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: цукор 5 пачок по 5 кг кодна , 8 пачок борошна по 3 кг кожна, дві пластикові пляшки олії по 5 л кожна, в невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що він являється фізичною особою-підприємцем та 11 березня 2016 року близько 9 год. 50 хв. він торгував продуктами харчування у невстановленому місці, зобов»язується в подальшому не допускати таких порушень.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 024735 від 11.03.2016 р., протоколом огляду, виявлення та вилучення від 11.03.2016 р., розпискою ОСОБА_1 від 11.03.2016 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник є фізичною особою-підприємцем, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.160 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5680/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року о 19 год. 05 хв. в Київській області в м.Біла Церква по вул.Першотравнева, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння у встановленому Законом порядку проводився у лікаря-нарколога «Білоцерківської міської лікарні № 4» згідно висновку № 141 за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул.Славіна.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.9а Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, з протоколом згоден.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АП2 № 287464 від 10.05.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду № 141 від 10.05.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який не працює, вважаю, що він підлягає позбавленню права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6174/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Деметра-Агро», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/35, кв.98, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Деметра-Агро», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2015 рік на 24478 грн. в порушення абз.10 п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України; заниження податку на додану вартість на загальну суму 8812 грн., в тому числі за липень 2014 року 92 грн., за серпень 2014 року 5938 грн., за вересень 2014 року 2620 грн., за липень 2015 року 162 грн. в порушення абз.б п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України згідно акта від 23.05.2016 р. № 464/10-02-14-01/37517930/26, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином попереджена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис в протоколі, до суду не з"явилася, заперечення проти адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю можливим вирішити справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, справа надійшла до суду 31.05.2016 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5895/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Зернові комплекси та системи», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Зернові комплекси та системи», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: в порушення п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України занижено податок на прибуток за 2015 рік на 74835 грн.; в порушення п.198.5 ст.198, п.189.1 ст.189 Податкового Кодексу України занижено податок на додану вартість за грудень 2015 року на 50150 грн., згідно акта від 16.05.2016 р. № 444/10-02-14-01/35046206/22 за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі, причини неявки суду не повідомила, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене в 2015 році, справа надійшла до суду 23.05.2016 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6174/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Деметра-Агро», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/35, кв.98, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Деметра-Агро», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не утримано та не перераховано до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1735,65 грн. за 1-2 квартал 2015 року, чим порушено вимогу п.п.169.2.2 п.169.2 ст.169, п.п.168.1.1 п.168.1.2 п.168.1 ст.168, абз.»а» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином попереджена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис в протоколі, до суду не з"явилася, заперечення проти адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю можливим вирішити справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене за період з 1-го по 2-ий квартал 2015 р., справа надійшла до суду 30.05.2016 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2