АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Сілкова І.М. за участю представника Київської міської митниці ДФС - Грабчака П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - Борматової О.М. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року про закриття провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження в справі відносно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови судді, 13.01.2016 року старшим державним інспектором Київської міської митниці ДФС, складено протокол про порушення митних правил №0015/10000/16 відносно ОСОБА_4 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Згідно цього протоколу, 24.04.2014 на митну територію України з Словацької Республіки через п/п «Ужгород - Вишнє - Нємецьке» м/п «Ужгород» Чопської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_1 на адресу TOB «Лік ЛТД» (, 49015, м. Дніпропетровськ, пров. Міцкевича, буд. 1, Україна) ввезено товари - «меблі дерев'яні, дзеркала, частини меблів дерев'яних, матраци з полімерних матеріалів, меблі для сидіння, люстри, світильники, рекламні альбоми зі зразками тканин для меблів та штор, карнизи, килими торговельної марки «Domicil» загальною вагою брутто 2972 кг, вагою нетто 2827 кг, 140 місць.

____________________

Справа № 33/796/849/2016 Категорія: ч.1 ст. 483 МК України

Суддя у І-й інстанції: Усатова І.А.

Доповідач: Сілкова І.М.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача TOB «Лік ЛТД» () від 23.04.2014 №100000000/2014/822652, а також товаросупровідні документи: CMR від 23.04.2014 №SK23042014, книжка МДП ХВ.74722113, інвойс від 15.04.2014 №MA14-L0289 з зазначенням вартості товару - 8 961,15 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міжрегіональної митниці, зазначені товари, були заявлені декларантом TOB «Лік ЛТД» гр. ОСОБА_5 для вільного обігу на митній території України на митному посту «Західний» за МД від 25.04.2014 №100250001/2014/011335.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 06.01.2014 №03Y-57/2014, укладений між «Marino Business LLP» (Suite 48, 88-90 Hatton Garden, London, EC1N8PN, Великобританія) в особі директора Goropashnyi Ruslan та TOB «Лік ЛТД» () в особі директора ОСОБА_4, CMR від 23.04.2014 № SK23042014, книжка МДП ХВ.74722113, інвойс від 15.04.2014 № MA14-L0289 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 15.04.2014 №MA14-L0289, виставленого компанією «Marino Business LLP» (Великобританія) до TOB «Лік ЛТД», загальна вартість товарів складає - 8961,15 доларів США. Згідно з поданими документами відправником товарів є компанія «Integral Col Servis S.r.o» (Michalovce, Словацька Республіка).

08.05.2015, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «меблі дерев'яні, дзеркала, частини меблів дерев'яних, матраци з полімерних матеріалів, меблі для сидіння, люстри, світильники, рекламні альбоми зі зразками тканин для меблів та штор, карнизи, килими торговельної марки «Domicil», одержувачем яких виступало TOB «Лік ЛТД», до митних органів Словацької Республіки було направлено відповідний запит (вих. № 11387/5/99-99-26-03-03-16).

21.10.2015 до Київської міської митниці ДФС від митних органів Словацької Республіки надійшла відповідь (лист Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС від 16.10.2015 №38357/7/99-99-26-03-03-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Разом з листом митні органи Словацької Республіки надали копії інвойсів від 15.04.2014 №MA14-L0289, від 23.04.2014 №201404003, СMR від 23.04.2014 №SK23042014, книжки МДП ХВ.74722113, транзитного супровідного документу №14SK5361TR00003623 (в якому є посилання на німецькі експортні декларації №№14DE92E2, 14DE00E9).

У своєму листі митні органи Словацької Республіки зазначили, що компанія «Integral Col Servis S.r.o» здійснила декларування товарів (оформила книжку МДП) у Словаччині відповідно до усної домовленості з водієм транспортного засобу з р.н. НОМЕР_1 (ФОП ОСОБА_6, код НОМЕР_2, 90155 АДРЕСА_1). За вказані послуги компанія «Integral Col Servis S.r.o» одержала оплату від ФОП ОСОБА_6 в сумі 150 євро відповідно до інвойсу від 23.04.2014 №201404003. Компанії «Integral Col Servis S.r.o» було надано інвойс від 15.04.2014 №MA14-L0289, який у подальшому разом з книжкою МДП ХВ.74722113 подано до митних органів Словаччини.

Разом з цим, митними органами Словаччини також надано копії документів, які стосуються експорту вказаних товарів з Німеччини, а саме:

- експортна декларація від 31.03.2014 № MRN 14DE92Е2, інвойси від 25.03.2014 №90069180 (1961,23 євро), від 25.03.2014 №90069181 (1445,29 євро), від 19.03.2014 №90069132, (473,54 євро), від 25.03.2014 №90069178 (7266,82 євро), від 25.03.2014 №90069174 (603,41 євро), від 25.03.2014 №90069185 (2964,29 євро), від 25.03.2014 №90069186 (5903,82 євро), від 25.03.2014 №90069187 (123,95 євро), від 25.03.2014 №90069188 (1441,19 євро), від 25.03.2014 №90069189 (1556,47 євро), від 25.03.2014 №90069190 (3357,52 євро), від 25.03.2014 №90069184 (514,71 євро), від 25.03.2014 №90069176 (7473,53 євро), від 17.03.2014 №90069115 (1686,18 євро), від 17.03.2014 №90069123 (642,35 євро), від 19.03.2014 №90069127 (2874,11 євро), від 19.03.2014 №90069129 (2952,35 євро), від 28.02.2014 №90069059 (2100 євро), від 17.03.2014 №90069112 (1890 євро), від 25.03.2014 №90069182 (700,82 євро), від 20.03.2014 №90069144 (7570,28 євро), від 20.03.2014 №90069140 (1745,47 євро), від 19.03.2014 №90069126 (8379,39 євро), від 25.03.2014 №90069179 (704,12 євро), від 25.02.2014 №90068989 (286,17 євро), від 11.03.2014 №90069088 (922,35 євро), від 11.03.2014 №90069089 (3594,71 євро);

- експортна декларація від 02.04.2014 № MRN 14DE00E9, інвойси від 31.03.2014 №90069220 (2573,52 євро), від 31.03.2014 №90069221 (1069,76 євро), від 31.03.2014 №90069223 (856,47 євро), від 31.03.2014 №90069224 (485,88 євро), від 31.03.2014 №90069219 (1157,06 євро).

Відповідно до вказаних експортних декларацій та інвойсів відправником/продавцем товарів виступала компанія «Domicil Mоbel GmbH» (Luitpold Park-Uferweg 11 D-88131 LINDAU/BODENSEE, Німеччина), а одержувачем/покупцем - TOB «Преміум Колекшн» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69).

Загальна вартість вказаних товарів, відправлених з Німеччини згідно з експортними деклараціями від 31.03.2014 № MRN 14DE3 95 694643192Е2, від 02.04.2014 № MRN 14DE00E9, становить 77 276,76 євро.

Під час співставлення відомостей, зазначених в експортних деклараціях від 31.03.2014 №MRN 14DE92Е2, від 02.04.2014 №MRN 14DE00E9 та інвойсах (виставлених компанією «Domicil Mоbel GmbH»), з даними, заявленими у митній декларації від 25.04.2014 №100250001/2014/011335 та інвойсі від 15.04.2014 №MA14-L0289, встановлено відповідність щодо опису, ваги брутто та нетто, кількості місць товарів.

Отже, вартість вказаних товарів на шляху їх слідування з Німеччини в Україну була штучно зменшена з 77 276,76 євро до 8 961,15 доларів США шляхом заміни комерційних документів на товари.

Водночас, відповідно до листа митних органів Великобританії від 02.10.2015 № MA 1403/2014 компанія «Marino Business LLP» записана як компанія, що розташована за кордоном, і яка з часу заснування у 2009 році по теперішній час є «сплячою». Це означає, що компанія не здійснює законної торгівлі.

Отже, товари «меблі дерев'яні, дзеркала, частини меблів дерев'яних, матраци з полімерних матеріалів, меблі для сидіння, люстри, світильники, рекламні альбоми зі зразками тканин для меблів та штор, карнизи, килими торговельної марки «Domicil» загальною вагою брутто 2972 кг, вагою нетто 2827 кг, 140 місць та загальною вартістю 77 276,76 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (24.04.2014) складає 1 229 264,99 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Таким чином, на думку митного органу, дії посадової особи підприємства TOB «Лік ЛТД» ОСОБА_4 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 229 264,99 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Безпосередні предмети правопорушення не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил були випущені у вільний обіг.

За результатами розгляду справи про порушення митних правил, постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, суддя вказав, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил послугував лист з додатками, отриманий 21.10.2015 року від митних органів Словацької Республіки, однак в матеріалах справи відсутній відповідний офіційний запит митного органу до митних органів іноземної держави, як підстава отримання цієї відповіді, а копія неофіційного перекладу зазначеного листа митних органів Словацької республіки з додатками, надіслані на запит митних органів України не можуть визнаватися належними доказами, що вказують на вчинення ОСОБА_4 порушення митних правил.

Крім цього зазначив, що обставини викладені в протоколі №0015/10000/15 від 13.01.2016 року, складеному відносно ОСОБА_4, не знайшли свого підтвердження, оскільки товари були завезені на підставі контракту, укладеного між компанією «Marino Business LLP» (Великобританія) та підприємством ТОВ «Лік ЛТД» правомірно.

Не погоджуючись з таким рішенням представник Київської міської митниці ДФС Борматова О.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову від 11.03.2016 року та постановити нову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості предметів правопорушення - 1 229 264,99 гривень з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а в разі неможливості конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, стягнути їх вартість.

Обґрунтовуючи свої вимоги вказує на наступне. Митним органом, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України зазначених товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «Лік ЛТД» (директор ОСОБА_4.), було направлено запит до митних органів Словацької Республіки, які 21.10.2015 року направили відповідь з додатками та надали митному органу копії інвойсу від 15.04.2014 №МА14-L0289, інвойсу від 23.04.2014 №201404003, CMR від 23.04.2014 №SK23042014, книжки МДП ХВ.74722113, транзитного супровідного документу №14SK5361TR00003623 (в якому є посилання на німецькі експортні декларації №№ 14DE92E2, 14DE00E9). Відповідно до вказаних експортних декларацій та інвойсів відправником/ продавцем товарів виступала компанія «Domicil Mоbel GmbH» (Luitpold Park-Uferweg 11 D-88131 LINDAU/BODENSEE, Німеччина), а одержувачем/ покупцем - TOB «Преміум Колекшн» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69).

Загальна вартість вказаних товарів, відправлених з Німеччини згідно з експортними деклараціями від 31.03.2014 № MRN 14DE92E2, від 02.04.2014 № MRN 14DE00E9, становить 77276,76 євро.

Під час співставлення відомостей, зазначених в експортних деклараціях від 31.03.2014 № MRN 14DE92E2, від 02.04.2014 № MRN 14DE00E9 та інвойсах (виставлених компанією «Domicil Mоbel GmbH»), з даними, заявленими у митній декларації від 25.04.2014 №100250001/2014/011335 та інвойсі від 15.04.2014 № MA14-L0289, встановлено відповідність щодо опису, ваги брутто та нетто, кількості місць товарів.

Отже, вартість вказаних товарів на шляху їх слідування з Німеччини в Україну була штучно зменшена з 77276,76 євро до 8961,15 доларів США шляхом заміни комерційних документів на товари.

Крім цього зазначає, що відповідно до листа митних органів Великобританії від 02.10.2015 № МА 1403/2014 компанія «Marino Business LLP» записана як компанія, розташована за кордоном, і яка з часу заснування у 2009 році по теперішній час є «сплячою». Це означає, що компанія не здійснює законної торгівлі.

Таким чином, представник митного органу вважає, що товари - «меблі дерев'яні, дзеркала, частини меблів дерев'яних, матраци з полімерних матеріалів, меблі для сидіння, люстри, світильники, рекламні альбоми зі зразками тканин для меблів та штор, карнизи, килими торговельної марки «Domicil» загальною вагою брутто 2972 кг, вагою нетто 2827 кг, 140 місць та загальною вартістю 77276,76 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (24.04.2014) складає 1 229 264,99 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Крім цього апелянт звертає увагу, що при винесенні рішення про закриття справи суддею не враховано, що приводами і підставами для заведення вищевказаної адміністративної справи стало отримання офіційних відповідей митних органів Великобританії, Словацької Республіки, що є офіційною інформацією, наданою в рамках міжнародних Угод, за достовірність якої митні органи іноземних держав несуть відповідальність. Відповідно до цих відповідей встановлено, що документи, подані до митного контролю при перетині митного кордону та при проведенні митного оформлення товарів в Київській міській митниці ДФС містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару, що відповідає положенню п. З ст. 491 Митного кодексу України (підстави для порушення справи про порушення митних правил).

Також вказує, що згідно з інформацією, наявною у базі даних «Податковий блок», ОСОБА_4 станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (24.04.2014) був керівником ТОВ «Лік ЛТД», а тому, враховуючи, що керівник підприємства відповідає за його фінансово-господарську діяльність і зобов'язаний подавати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією, представник митного органу вважає, що дії директора ТОВ «Лік ЛТД» ОСОБА_4 на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про закриття провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які вказували б на вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, які необхідні для визначення митної вартості товару, а також неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача товарів.

Проте такий висновок суду не можна вважати обґрунтованим, оскільки положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, відповідальність за ч.1 ст.483 МК України несе винна особа, яка своїми діями переміщувала або вчиняла дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі з поданням документів, що містять неправдиві дані.

В протоколі про порушення митних правил №0015/10000/16 від 13.01.2016 року, складеному відносно ОСОБА_4, не зазначено, в чому ж саме конкретно виразились його дії по переміщенню або спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі з поданням документів, що містять неправдиві дані. Таким чином вказаний протокол щодо ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 494 МК України, зокрема в порушення п.4 ч.4 вказаної норми, в ньому не зазначено: місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил особою, щодо якої складено протокол.

Крім того, з метою всебічного з'ясування обставин перевезення вказаних у протоколі товарів, на адресу Закарпатської митниці ДФС надсилався запит Київської міської митниці ДФС з дорученням встановити та опитати керівника підприємства-перевізника товарів та водія автомобіля, на якому здійснювалося переміщення товарів через кордон, з приводу обставин поставки та наданих для цього документів. Також вимагалося витребувати усі наявні документи, пов'язані зі здійсненням цієї поставки (а.с. 36).

Проте, як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, належної перевірки з даного питання проведено не було та не надано жодної інформації чи документів з цього приводу.

У зв'язку з цим, суд позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності чи закрити провадження у справі, посилаючись на докази, надані митним органом, оскільки документи, що були отримані внаслідок міжнародного співробітництва з митними органами Словацької республіки, не є достатніми доказами винуватості ОСОБА_4 в порушенні митних правил.

Зазначені недоліки перешкоджають здійсненню провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та не дають можливість прийняти законне та обґрунтоване судове рішення про наявність чи відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Враховуючи обставини справи, а також те, що з моменту ввезення на митну територію України товарів минув значний відрізок часу, необхідно провести ретельну перевірку правомірності здійснення митних операцій, осіб, які їх здійснювали, та обсяг наданих для цього документів.

При цьому, для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки буде порушено принцип змагальності.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції розглянув справу без дотримання вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд апеляційної інстанції скасовує оскаржувану постанову про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та повертає протокол про порушення митних правил, складений 13.01.2016 року відносно ОСОБА_4 до Київської міської митниці ДФС, для додаткової перевірки.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. - задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - скасувати, а матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом №0015/10000/15 щодо ОСОБА_4 повернути до Київської міської митниці ДФС для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва І.М. Сілкова