Справа № 589/2276/16-п
Провадження № 3/589/487/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, начальника філії Шосткинського райавтодору, який мешкає в м. Шостка по вул. Шевченко,14/930, Сумської області,

- за ст.140 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 185592, ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання автодороги 1-65 КПП «Миколаївка» - КПП «Катеринівка», порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Р-65 КПП «Миколаївка» - КПП «Катеринівка», (117 км.+98 м) не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, внаслідок чого 05.05.2016 року близько 06-5- год. водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 рухаючись в напрямку КПП Миколаївка при виконанні обгону невстановленого транспортного засобу не врахував дорожньої обстановки, скоїв наїзд у вибоїну, а потім зїхав у правий кювет та перекинувся, внаслідок чого транспортному засобу завдано механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст.140 ч.4 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так з матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за утримання автодороги.

Крім того, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, яких саме заходів не вжив ОСОБА_1 до відновлення безпечних умов для руху, що унеможливлює розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення, так як не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/487/16 відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3