Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/644/16-п
Провадження № 3/483/204/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, яка народилася 30 жовтня 1957 року в с.Трихати Миколаївського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, яка протягом лютого-березня 2016 року скуповувала металобрухт на території Очаківського району, 21 березня 2016 року в с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області здійснила господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання, з метою отримання прибутку, а саме скупила у громадянина ОСОБА_2 166 кг металобрухту за ціною 2,20 грн. за 1 кг на суму 365 грн., для подальшого його продажу за ціною 3,60 грн. за 1 кг, чим порушила положення Законів України «Про металобрухт» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винною та пояснила, що дійсно вчинила вказане правопорушення за викладених в протоколі обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 011599 від 11.04.2016р., копією матеріалів кримінального провадження № 0000282 від 22 березня 2016 року та постановою про закриття цього кримінального провадження від 31 березня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2016 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 27 квітня 2016 року, справу було призначено на 25 травня 2016 року.

Враховуючи той факт, що на час розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, на підставі п. 7 ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

Крім того, враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, суд вважає, що речові докази, вилучені у останньої та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Очаківському ВП ГУ НП в Миколаївській області, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати у дохід держави речові докази: 166 кг брухту чорних металів та ваги з електронним табло «NIKO SONIK R», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Очаківському ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: