overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.09.1981р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2016 року близько 23.00год. в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 за місцем проживання висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск.

Під час складання протоколу свою вину визнав частково.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не подав.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи та повторність вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.09.1981р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком у 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адміністративної відповідальності ,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 р. близько 20.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив дії насильницького характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та малолітнього внука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, обзиваючи їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину визнав і щиро покаявся.

Крім визнання вини його вина також стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин .

Стягнути з ОСОБА_1, в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. при секретарі Баран О.Я. , розглянувши подання в.о. начальника Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутого строку громадських робіт щодо

ОСОБА_1, 25.06.1970 р. н., українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 хутір Бірок, 440, пенсіонер, інваліда 2 групи, раніше притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

згідно постанови судді Сокальського районного суду Львівської області від 29.01. 2016 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

В суд надійшло подання в.о. начальника Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутого строку громадських робіт та просять суд замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт згідно постанови судді Сокальського районного суду Львівської області від 29.01. 2016 р., оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, щодо слухання справи у його відсутності , з клопотанням згідний та просить задоволити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши докази додані до подання суддя приходить до висновку, що слід клопотання в.о. начальника Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт слід задоволити та замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт згідно постанови судді Сокальського районного суду Львівської області від 29.01. 2016 року на усне зауваження та звільнити його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний арешт до інвалідів 2 групи не застосовується згідно ст. 32 КУпАП.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

подання в.о. начальника Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт - задоволити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт згідно постанови судді Сокальського районного суду Львівської області від 29.01. 2016 року на усне зауваження та звільнити його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 р. близько 16.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання в с. Княже вчинив дії насильницького характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2, обзиваючи їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав і щиро покаявся.

Крім визнання вини його вина також стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин .

Стягнути з ОСОБА_1, в користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять)грн 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , 26.05.1970 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року о 16 год. 25 хв. в м. Сокаль по вул. Яворницького правопорушник ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі з явними ознаками алкогольного сп»яніння, в лікарню на медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння їхати категорично відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи.

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі в зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі в зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.08.1989р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 01.02.2016 року о 13.40год. на автомобільній дорозі Ковель-Жовква 151км. + 700м., в порушення вимог п.14.6.б, 13.1., 8.5.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін ближче ніж за 50 м. перед пішоходним переходом, не оцінив дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного інтервалу здійснив зіткнення з скутером марки "FUTONG" під керуванням гр. ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження .

В судове засідання правопорушник не прибув, однак надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Вину визнав повністю та надав пояснення щодо обставин справи.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується адмінматеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 26.08.1989р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340(триста сорок)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.08.1989р.н., в користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.05.1965р.н., громадянку України, працюючої продавцем у магазині ПП "Пивнюк", що знаходиться у м. Сокаль Львівської області, жительки м.Сокаль вул. Григоренка, 1/22, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,-

по ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016р. о 11.00 год у м. Сокаль по вул. Героїв УПА ,25 ОСОБА_1 здійснила продаж пачки сигарет марки "LM" неповнолітньому гр.ОСОБА_2, 18.06.1998р.н.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того її винність у вчинені вказаного правопорушення стверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят п'ять )грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. при секретарі Баран О.Я. з участю прокурора Іванойко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 10.04.1973 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ч.1. та ч.2 ст. 172-7 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1. та ч.2 ст. 172-7 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився ,хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи в попередньому судовому засіданні, та подав письмову заяву про відкладення розгляду по справі оскільки його адвокат не встиг ознайомитися з матеріалами справи.

Прокурор Іванойко Н.В. в судовому засіданні просила зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.1.,ч.2 ст. 172-7 КУпАП у зв»язку з умисним ухиленням від явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ОСОБА_1 був в суді , однак в судове засідання не прибув з невідомих причин.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне корупційне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Цей строк зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Вказане має важливе практичне значення, оскільки удавана хвороба, вихід у відпустку та інші обставини можуть використовуватись правопорушником з метою затягування розгляду адміністративної справи аж до закінчення строків накладення адміністративного

стягнення. Адже згідно з частиною другою ст. 268 КУпАП справа про адміністративне корупційне правопорушення не може бути розглянута без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення прокурора та ознайомившись з заявою особи, що притягається до адміністративної відповідальності , суддя приходить до висновку , що слід зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.1.,ч.2 ст. 172-7 КУпАП у зв»язку з умисним ухиленням від явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.1.,ч.2 ст. 172-7 КУпАП у зв»язку з умисним ухиленням від явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , 04.06.1964 р. н., українця, громадянина України жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, інвалід 3 групи , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 156 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року о 15 год. правопорушник ОСОБА_1 в с.Городище Львівська область Сокальський район продавав алкогольне пиво «1715» з з рук без відповідної ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в скоєнні правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Львівського прикордонного загону

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодший інспектор прикордонної служби «Павловичі», раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 172-20 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року о 09 год. 00 хв. на території відділу прикордонної служби «Павловичі» на контрольному шикуванні мобілізованого персоналу виявлено молодшого інспектора прикордонної служби «Павловичі» ОСОБА_1, який під час виконання обов»язків військової служби перебував в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком медичного огляду, проведеного 22.03.2016 року о 10 год. 50 хв..

Таким чином рядовий ОСОБА_1 вчинив правопорушення , відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання молодший інспектор прикордонної служби «Павловичі» ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав, розкаявся , просив суворо не карати .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті терміном 4 ( чотири) доби .

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 12.03.1988 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 51 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

правопорушник ОСОБА_1 31.01.2016 року о 20 год. 40 хв. в приміщенні магазину "Рукавичка" вчинив крадіжку пляшки горілки "Медоф", 0,35 л. вартістю 51, 99 грн , чим вчинили дрібне викрадення чужого майна. .

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину визнав у скоєнні правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук