Справа № 146/705/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що повторно протягом року, а саме 30 травня 2016 року біля 18-00 години, перебуваючи за місцем проживання, виражався нецензурними словами в адресу доньки ОСОБА_2, на прохання заспокоїтися не реагувала, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що дійсно 30 травня 2016 року біля 18-00 години, перебуваючи за місцем проживання, виражався нецензурними словами в адресу доньки ОСОБА_2, однак доповнила, що дану сварку спровокувала сама ОСОБА_2, що робить неодноразово. ОСОБА_1 зобовязався в подальшому не допускати подібного та попросила не накладати на неї штраф, оскільки не винна у конфлікті, сама донька почала сваритися та перешкоджати винести з будинку крісло для її хворої лежачої матері. Окрім того, не має коштів на сплату штрафу, оскільки єдиним доходом на проживання є її робота буряківницею, за що отримує заробітну плату в розмірі 50 гривень в день.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що сварку, яка сталася між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розпочала ОСОБА_2, почавши кричати та перешкоджати ОСОБА_1 винести з будинку крісло, що в подальшому спровокувало ОСОБА_1 на виражання нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення правопорушниці, свідка, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та її дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілому, вчинене повторно протягом року.

Згідно ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягненнявраховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, яка повністю визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаялася, зобовязалася в подальшому не скоювати подібного, враховуючи пояснення свідків, які підтвердили, що сварку спровокувала сама ОСОБА_2, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1І складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, матеріальне становище правопорушниці, той факт, що сварку спровокувала сама заявниця ОСОБА_2, а також малозначність скоєного, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, тому судовий збір з неї не стягується.

Керуючись ст. ст. 22,23, 33-35, 38, 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3