Справа 760/9290/16
Провадження № 3-3649/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван, громадянина Вірменії, працюючого водієм в ФОП ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 471875 від 22.05.2016 року, ОСОБА_1, 22.05.2016 р. о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Г. Кірпи. с/о 23 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» ALCOTEST 6810, ARCD - 0474, тест № 1180, результат тесту 2,45 %, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 471874 від 22.05.2016 року, ОСОБА_1, 22.05.2016 р. о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Г. Кірпи. с/о 23, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 2.3 (б); 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 на виклики судді 03.06.2016 р., 14.06.2016 р. не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 471875 від 22.05.2016 року, ОСОБА_1, 22.05.2016 р. о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Г. Кірпи. с/о 23 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» ALCOTEST 6810, ARCD - 0474, тест № 1180, результат тесту 2,45 %, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вживав пиво.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 471874 від 22.05.2016 року, ОСОБА_1, 22.05.2016 р. о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Г. Кірпи. с/о 23, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 2.3 (б); 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, результатом тестування, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП більша, ніж за ст.124 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова