overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/9609/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.11.1977р. народження, ІПН НОМЕР_1, працює менеджером СТО «Спутнік», мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124, 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

26.05.2016р. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем «Сітроен», держ. № НОМЕР_2 по вул.Леся Сердюка у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху та при обгоні попереду їдучого автомобіля не впевнився, що обгін зліва буде безпечним для інших учасників руху, та при виїзді на зустрічну смугу допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099», держ..№АХ7802СВ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1; 14.2; 2.9а ПДР України.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням у судовому засіданні, свідка ОСОБА_2 протоколами про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП, висновком обласного наркологічного диспансера від 26.05.2016р.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує клопотання ОСОБА_3 директора СТО «Спутник » про не позбавлення його працівника водійських прав, а також думку потерпілого і вважає можливим призначити ОСОБА_4 за обо складами правопорушення адміністративний штраф.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124, 130 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України, та призначити йому покарання: за ст.124 КпАП України у вигляді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 340грн., за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 3400,00грн.

Згідно ст.36 КпАП України призначити покарання у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/724/16-п
3/622/258/2016 ПОСТАНОВА
16.06.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора БДР Золочівського ВП ДергачівськогоВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125666 від 27.05.2016 року, вбачається що 09.05.2016 року о 21:00 по вул. Коника що в смт. Золочів гр. ОСОБА_2 керував автомобілем «Москвич 412» д.н.з. 31-83 ХАЦ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КП «Золочівської ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2016 року 21:45 години.
В судове засідання ОСОБА_2 зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.
Провина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125666, рапортом ін-ра ГРПП Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області лейтетнанта поліції ОСОБА_3, протоколом огляду та затримання транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.2,3,4,5,6,7).
Своїми діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1 ,283, 289 КУпАП України, суддя, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік без оплатного вилученням транспортного засобу.
Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн.
Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору до 16.09.2016 року.
Постанова може бути оскаржена чи опротестована до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через районний суд.

Суддя: О.М.Юхименко
Справа № 638/8036/16-п
Провадження 3/638/1935/16
ПОСТАНОВА

17.05.2016 рокусуддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши у залі суду у м. Харкова справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: м. Харків, б-р. Фронтовиків, б. 31, кв. 20

про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

16 травня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 044448 від 07 квітня 2016 року, відповідно до якого 03.04.2016 року о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання, ОСОБА_2 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядається в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що працівниками Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/8120/16-п
Провадження 3/638/1952/16
ПОСТАНОВА

20.05.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 038603 від 22.04.2016 року ОСОБА_1, 22.04.2016 року о 19 год. 15 хв. по пров. О.Яроша, 18А здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці квітами без відповідного дозволу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає поверненню до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/8137/16-п
Провадження № 3/638/1961/16
ПОСТАНОВА

18.05.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши у залі суду у м. Харкова справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

17 травня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 025313 від 13 квітня 2016 року, відповідно до якого 09.04.2016 року близько 01.00 год. ОСОБА_1 по вул. Сумській, 37д в м. Харкові образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що працівниками Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/9568/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

23.05.2016 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №638/9115/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

18.05.2016 року близько 00 години 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Науки, 47 міста Харкова, в стані алкогольного спяніння. Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest ARBH-0040, результат тесту 0,42‰.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з?явився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належно.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 919887 від 18.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання, з метою виховання особи, яка вчинила адміністратине правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п?ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 640/5802/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.03.1973р. народження, ІПН НОМЕР_1, ФОП, мешкає у м.Харкові, Салтівське шосе, 252, кв.46,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

27.02.2016р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан» держ. № НОМЕР_2 на перехресті вулиць Шевченко та Матюшенко у м. Харкові, починаючи рух на зелене світло світлофора, не надав дорогу автомобілю «Мазда», держ. №АХ5031ЕЕ під керуванням ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя, у результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив п.16.5 ПДР України.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що поворот наліво на перехресті здійснював на дозволяючий зелений сигнал світлофора. Водій автомобіля Мазда рухався на заборонений сигнал світлофора і допустив зіткнення з його автомобілем.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП , показанням свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/6277/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. Суддя Київського райсуду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює керівником ТОВ «Компанія Лимард», мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_2 при камеральній перевірці ТОВ «Компанія Лимард», було встановлено несвоєчасне подання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2015 р., термін надання якої з 01.01.2016 р. по 09.02.2016 р., фактично надано 10.02.2016 р. Зазначене порушення було допущено керівником ТОВ «Компанія Лимард» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 - в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 176.2 ст. 176 розділу 4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа № 638/8033/16-п
Провадження 3/638/1933/16
ПОСТАНОВА

17.05.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши у залі суду у м. Харкова справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: м. Харків, б-р. Фронтовиків, б. 31, кв. 20

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

16 травня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 044449 від 07 квітня 2016 року, відповідно до якого 03.04.2016 року о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинила сварку з цивільним чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим скоїла насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що працівниками Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/8101/16-п
Провадження №3/638/1943/16
ПОСТАНОВА

18.05.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши у залі суду у м. Харкова справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 199, кв. 32

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

17 травня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 025315 від 15 квітня 2016 року, відповідно до якого 30.03.2016 року близько 23.11 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що працівниками Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя