Справа № 589/2066/16-п
Провадження № 3/589/434/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки України, пенсіонерки, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року близько 09-10 годин ОСОБА_1, знаходячись на території продовольчого ринку, розташованого в м. Шостка, вул. К.Маркса 16, торгувала тютюновими виробами, а саме цигарками «Астра» та «Прима» без марок акцизного збору, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро кається у скоєному. Пояснила, що вимушена шукати для себе додаткові джерела доходу у звязку зі складним матеріальним становищем та мінімальною пенсією.

Крім особистих пояснень особи, її вина підтверджується доказами по справі /а.с. 1-4/.

Згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № СУ 011823 у ОСОБА_1 були вилучені 21 пачка тютюнових виробів: 18 пачок цигарок марки «Астра» та 3 пачки цигарок марки «Прима», які зберігаються в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області. /а.с.3,4/.

Згідно довідки Шосткинського обєднаного Управління ПФУ Сумської області, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, розмір пенсії за травень 2016 року 1465,19 грн. /а.с.7/

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки не зважаючи на наявність в діях ОСОБА_1формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, загальна вартість вилучених у неї тютюнових виробів є меншою ніж мінімальний штраф санкції статті КУпАП, яку вона порушила. Крім того, суд враховує похилий вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та невеликий розмір пенсії, якої не вистачає на задоволення життєвих потреб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим застосування положень ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 21 пачку тютюнових виробів: а саме 18 пачок цигарок марки «Астра» та 3 пачки цигарок марки «Прима», - конфіскувати та звернути у дохід держави, залишивши на зберіганні у Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області, для подальшої реалізації відповідно до діючого законодавства.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2