Дата документу 13.06.2016
Справа № 320/2712/16-п
Провадження № 3/320/675/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, смт. Василівка, вул. Степова, 67, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в Мелітопольському районі Запорізької області на а/д Харків Сімферополь Алушта Ялта, перевозив на автомобілі свіжу рибу бичок, загальною вагою 150 кілограмів, без відповідних документів, які зобов'язана мати особа, що придбала рибу та інші водні біоресурси (накладної), тобто незаконно придбав продукцію, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином; однак, згідно його пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються пояснення порушника.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: Мелітопольське УК /Мелітополь/, 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; КБК: 21081100; МФО: 813015; ЄДРПОУ: НОМЕР_1; рахунок отримувача: 0013; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції), без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37968956; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 0013; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір).

Строк пред'явлення до виконання до 13 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: