overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1640/16-п
Провадження № 3/456/531/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.08.1958р. народження, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

13.05.2016р. близько 11 год. 30 хв., в м. Стрий по вул. Зелена Львівської області, навпроти магазину «Лагуна», гр. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю фруктами (яблуками) з рук в невстановленому для цього місці, без відповідних на те документів, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з?явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки дане правопорушення вчинено нею вперше.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/447/300/16
Справа №447/1344/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.06.2016 року близько 19:30 год по вул. Шевченка,131 у с.Новосілка-Опарська Миколаївського району Львівської області вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 466/679/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №082152 від 13.01.2016 року гр. ОСОБА_1 11.01.2016 року о 10.55 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Некрасова, 08 у м.Львові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб в наслідок чого здійснив зіткнення з приваркованим автомобілем НОМЕР_3 завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 453/788/16-п
№ провадження 3/453/286/16
ПОСТАНОВА

21.06.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у надісланих до суду адміністративних матеріалах про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України відсутні відомості щодо накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України - повернути в Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 466/44/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №012213 від 30.12.2015 року гр. ОСОБА_1 30.12.2015 р. приблизно о 17.40 год., знаходячись на вул. Підзамче, 1 у м. Львові перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2, розмахував руками та поводив себе агресивно, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оцінивши представлені суду докази, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №012213 від 30.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він порушив громадський порядок, вживав нецензурну лексику в громадському місці.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, а також обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну гривню) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 453/662/16-п
№ провадження 3/453/235/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, не прцює,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 21.05.2016 року близько 10 години у с. Завадка по вул. Шевченка, Сколівського району Львівської області обзивала нецензурними словами ОСОБА_2, на зауваження не реагувала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення про те, що дійсно 21.05.2016 року, близько 10год., між нею та ОСОБА_2 була сварка. Просить не застосовувати до неї адміністратвиного стягнення, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності та врахувати стан її здоров»я.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363210/193 від 21.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2016 року, висновком по факту хуліганських дій із сторони ОСОБА_1 від 21.05.2016 року та рапортом старшого інспектора Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.05.2016 року.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1, 21.05.2016 року близько 10 години обзивала її нецензурними словами у присутності працівника поліції.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушниці, ступінь її вини, а також те, що відсутня шкода, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 466/1055/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Львівське АТП - 14631», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 081322 від 21.01.2016 року гр. ОСОБА_1 21.01.2016 року о 13.00 год. на пл. Св. Теодора, 1 у м. Львові керуючи автобусом марки «БАЗ А079.32» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/628/16-п
ПОСТАНОВА

22 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.06.2016 року близько 01:00 год. в с.Мельничне Турківського району Львівської області, у житловому будинку, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї відносно матері, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї та обзивав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психічному і фізичному здоров'ю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, свої дії пояснює нетверезим станом, написав розписку, в якій зобов"язується більше не пити і не кривдити свою матір.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні написала заяву, в якій просить справу закрити у зв"язку із тим, що син надав розписку, і вона йому прощає.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 359700 від 05.06.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 05.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 05.06.2016 року; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 151 від 05.06.2016 року.

Враховуючи заяву потерпілої, матері ОСОБА_1, ОСОБА_2, від 22.06.2016 року про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, у скоєному кається, потерпіла йому прощає, вважаю можливим в силу ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 466/3068/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»/5, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

29.03.2016 р. до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №137079 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений 04.03.2016 р. відносно ОСОБА_1, з доданою до нього схемою місця ДТП, поясненнями та постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №653250.

В протоколі, зокрема, вказано, що 04.03.2016 року о 18.40 год. гр. ОСОБА_1 на вул. Шевченка, 12 в с.Миклашів, Пустомитівського району, Львівської області, керуючи автомобілем марки «Audi 100» д.н.з. RJA 53257 при повороті ліворуч не пропустив автомобіль НОМЕР_1, який рухався на зустріч та здійснив з ним зіткнення, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід направити для розгляду у Залізничний районний суд м. Львова з огляду на наступне.

У відповідності до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем проживання правопорушника, з викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, є м.Львів, вул. Шевченка, 71 «б»/5.

З огляду на те, що вказана адреса відноситься до території Залізничного районного суду м.Львова, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданим до нього документом слід направити для розгляду у Залізничний районний суд м. Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з доданими до нього документами направити в Залізничний районний суд м. Львова для розгляду за місцем проживання порушника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/3136/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Простір М», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

згідно протколу, 27.02.2016 р. близько 20:00 год. у м.Львові на вул.Ген. Грицая, 6, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, після чого водій з місця пригоди поїхав, порушивши вимоги п.2.10 «а» ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник свою вину визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, а саме порушення незначні та на час розгляду справи виправлені, вважаю, що у звязку із малозначністю йому слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом»якшує відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв»язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2