ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3207/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, громадянина України, який працює менеджером з питань розвитку регіону ТОВ «ЗААТБАУ Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 19.05.2016 р. приблизно о 10.35 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ТОВ «ЗААТБАУ Україна», рухаючись біля буд. № 26-а по вул. Дніпровська Набережна в Дарницькому районі м. Києва, в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що у зазначений в протоколі день та час він, керуючи автомобілем «Skoda», здійснював виїзд з місця стоянки біля буд. № 26-а по вул. Дніпровська Набережна в м. Києві заднім ходом. Після цього, він вирішив розвернутись у дворі, для чого почав рухатись вперед, але місця попереду для розвороту не вистачало, а тому він подивився в дзеркало заднього огляду та, впевнившись у відсутності транспортних засобів позаду, почав рух заднім ходом, як раптом позаду побачив автомобіль «BMW» під керуванням потерпілого, який теж рухався заднім ходом. ОСОБА_2 загальмував, але через невелику відстань між транспортними засобами, не уник зіткнення з автомобілем «BMW». Вважав винним водія «BMW», оскільки перед початком руху заднім ходом ОСОБА_2 пересвідчився у відсутності автомобіля «BMW», який заїхав у двір заднім ходом з перехрестя і в процесі руху не помітив його автомобіль.

Допитаний в якості свідка згідно з вимогами ч.3 ст.269 КУпАП потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що в зазначений в протоколі день та час він, керуючи автомобілем «BMW», рухався к під'їзду будинку № 26-А по вул. Дніпровська набережна. В цей час він побачив, що автомобіль «Skoda» під керуванням ОСОБА_2 почав рух з парковки, яка знаходиться біля зазначеного під'їзду. Він зупинився, щоб надати ОСОБА_2 змогу зманеврувати і виїхати, але останній продовжив руху в його бік. Він подав ОСОБА_4 звуковий сигнал, але незважаючи на це, той здійснив наїзд на його автомобіль.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 331403 від 19.05.2016 року / а.с.1/, схему місця ДТП /а.с. 2/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 перед початком руху, не впевнився, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «BMW» під керуванням водія ОСОБА_3,хоча мав можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 10.1 ПДР України, та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Не заслуговують уваги твердження ОСОБА_2 про те, що потерпілий перед зіткненням рухався та не пересвідчився у відсутності перешкоди, оскільки вони не підтверджені належними доказами, а навпаки спростовуються показами потерпілого, який пояснив, що перед зіткненням він не рухався та подавав ОСОБА_2 звуковий сигнал, але останній на нього не зреагував. Правом заявити по справі відповідну автотехнічну експертизу, висновок якої міг би підтвердити або спростувати твердження ОСОБА_2 про технічну неможливість уникнути зіткнення з автомобілем потерпілого, ОСОБА_2 не скористався, хоча таке право було йому роз'яснено.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв