overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1995/16-п
Провадження №: 3/332/495/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05.08.1987 року за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне вказаний матеріал повернути начальникові УПП у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Але, незважаючи на вказані вимоги закону, у протоколі серії АА №263298 не зазначено дата, час та місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Суд звертає увагу, що вказана інформація відповідно до вимог ст. 256 КУпАП повинна бути зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у рапорті працівника поліції.

Крім того, додані до протоколу фотокопії рапорту працівника поліції, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не посвідчені у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальникові УПП у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1546/16-п
Провадження №: 3/332/377/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Соціалістична)АДРЕСА_1, (інших відомостей немає).

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року о 22-42 годині в м. Запоріжжі по вул. Республіканська, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем «Ореl Veсtrа» д/н 00877НЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не в порався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (дерево). В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає. Порушено вимоги п.п. 12.1, 10.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з′явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч 2 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 379111 від 10.05.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, іншими матеріалами справи: додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, ЄРДПО37941997, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1871/16-п
Провадження №: 3/332/454/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Заводським РВУМВС України в Зап.обл., 30.01.2003 року

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1871/16-п, провадження № 3/332/454/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, та № 332/1872/16-п, провадження № 3/332/455/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд вважає за доцільне обєднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/1871/16-п, провадження № 3/332/454/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, та № 332/1872/16-п, провадження № 3/332/455/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/1871/16-п, провадження № 3/332/454/16

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1551/16-п
Провадження №: 3/332/380/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (інших відомостей немає).

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року о 01-10 годині в м. Запоріжжі по вул. Олександра Невського, в районі будинку 73, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не впевнившись в безпеці, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду у вигляді насипу ґрунту. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає. Порушено вимоги п.п. 12.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з′явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч 2 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 367762 від 14.05.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, іншими матеріалами справи: додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, ЄРДПО37941997, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1872/16-п
Провадження №: 3/332/455/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Заводським РВУМВС України в Зап.обл., 30.01.2003 року

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1871/16-п, провадження № 3/332/454/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, та № 332/1872/16-п, провадження № 3/332/455/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд вважає за доцільне обєднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/1871/16-п, провадження № 3/332/454/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, та № 332/1872/16-п, провадження № 3/332/455/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/1871/16-п, провадження № 3/332/454/16

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1894/16-п
Провадження №: 3/332/466/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.Запоріжж вул. Алмазна 52/12, працює ПАТ «Запоріжсталь» електромонтер /інших відомостей немає/,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: дорожньо-транспортна пригода.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 безпосередньо є свідком по цій справі, але на порушення вимог ст.256 КУпАП адреса свідка в протоколі не зазначені. На порушення ст. 256 КУпАП в протоколі також не зазначені відомості про потерпілого, тоді як з фабули вбачається факт зіткнення двох автомобілей, що безумовно тягне за собою спричинення майнової шкоди учасникам ДТП. При цьому, згідно ч.1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Окрім того, протокол оформлений мілким нерозбірливим почерком, з якого неможливо розірбати, що вчинив ОСОБА_1

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя департаменту патрульної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 317/2641/16-п
№/п 3/317/442/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул..Прибережна, 52, смт. Малокатеринівка, Запорізького району Запорізької області,

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2016 р. о 14 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вул.. Північно-Кільцева, 10, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 311802 від 07.06.2016 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладення адміністративних стягнень суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП України, суд вважає доцільним піддати

ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 340 грн. по протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП2 № 311802 від 07.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа № 317/2653/16-п
№ 3/317/451/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: вул. Первомайська, 25, с. Нове Запоріжжя, Запорізького району Запорізької області,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по теперішній час проживає без паспорта, який своєчасно не отримала по досягненню шістнадцятирічного віку, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул.. Первомайська, 25, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 10.06.2016 р. та поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1, будучи громадянкою України, досягла 16-ти річного віку з 12 лютого 2016 року і протягом більш ніж три місяці не вчинила дії, передбачені п. 18 Положення про паспорт громадянина України, суд приходить до висновку про її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 241 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 197, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 317/2652/16-п
№ 3/317/450/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: вул. Первомайська, 25, с. Нове Запоріжжя, Запорізького району Запорізької області,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по теперішній час проживає без паспорта, який своєчасно не отримала по досягненню шістнадцятирічного віку, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул.. Первомайська, 25, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 10.06.2016 р. та поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1, будучи громадянкою України, досягла 16-ти річного віку з 12 лютого 2016 року і протягом більш ніж три місяці не вчинила дії, передбачені п. 18 Положення про паспорт громадянина України, суд приходить до висновку про її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 241 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 197, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 317/2626/16-п
№ 3/317/431/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Патріотична, 103, с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по теперішній час проживає без паспорта, який своєчасно не отримала по досягненню шістнадцятирічного віку, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул.. Патріотична, 103, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП БВК № 00017 від 09.06.2016 р. та поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1, будучи громадянкою України, досягла 16-ти річного віку з 22 лютого 2016 року і протягом більш ніж три місяці не вчинила дії, передбачені п. 18 Положення про паспорт громадянина України, суд приходить до висновку про її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 241 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 197, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін