Справа № 177/1250/16-п
Провадження № 3/177/362/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

що народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року о 14.00 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на автобусній зупинці в с. Дружба по вул. Новій Криворізького району Дніпропетровської області курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Згідно поданої ним заяви просив справу розглянути за його відсутності.

Згідно ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності правопорушника, оскільки його явка для розгляду даної категорії справ не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 113615 від 19.05.2016 року, в якому зафіксовано факт куріння тютюнових виробів ОСОБА_1 на автобусній зупинці в с. Дружба по вул. Новій Криворізького району Дніпропетровської області де це заборонено законом, що мало місце 19.05.2016 року.

Згідно його письмових пояснень, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні проступку визнав, щиро розкаявся, не заперечував обставин його скоєння, зобов'язувався в майбутньому не повторювати подібних дій.

Надані правопорушником пояснення також підтверджуються рапортом інспектора Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП, ст.6 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей" суди розглядають справи щодо неповнолітніх, які вчинили адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг шістнадцятирічного віку, що підтверджується паспортом серії АО № 307067 від 21.03.2016 року, а тому в розумінні ст.12 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що узгоджується з приписами ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, вину у вчиненому правопорушенні визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що згідно ст.34 КУпАП є обставинами, які пом'якшують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року о 14.00 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на автобусній зупинці в с. Дружба по вул. Новій Криворізького району Дніпропетровської області курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Згідно поданої ним заяви просив справу розглянути за його відсутності.

Згідно ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності правопорушника, оскільки його явка для розгляду даної категорії справ не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 113615 від 19.05.2016 року, в якому зафіксовано факт куріння тютюнових виробів ОСОБА_1 на автобусній зупинці в с. Дружба по вул. Новій Криворізького району Дніпропетровської області де це заборонено законом, що мало місце 19.05.2016 року.

Згідно його письмових пояснень, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні проступку визнав, щиро розкаявся, не заперечував обставин його скоєння, зобов'язувався в майбутньому не повторювати подібних дій.

Надані правопорушником пояснення також підтверджуються рапортом інспектора Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП, ст.6 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей" суди розглядають справи щодо неповнолітніх, які вчинили адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг шістнадцятирічного віку, що підтверджується паспортом серії АО № 307067 від 21.03.2016 року, а тому в розумінні ст.12 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що узгоджується з приписами ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, вину у вчиненому правопорушенні визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що згідно ст.34 КУпАП є обставинами, які пом'якшують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

Суддя: