Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1336/16-п

Номер провадження: 3/511/464/16

"10" червня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби „Кучурган Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОБГ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.06.2016 року о 03 год. 35хв в районі і/п 2/1 на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України перебував в контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу, чим порушив пункт 8 Положення ПКМ № 1147 «про прикордонний режим» від 27.07.1998р., тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.202 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Надав до суду заяву, згідно якої свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив справу розглянути за його відсутністю.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у йоговідсутність.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №095219 від 06.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу;

- протоколом про адміністративне затримання від 06.06.2016 року яким було затримано особу яка порушила прикордонний режим;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів правопорушника ОСОБА_1О згідно якого речей, що підлягали вилученню під час огляду не було виявлено;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 якими він визнав свою вину;

- рапортами інспекторів прикордонної служби від 06.06.2016 року, згідно яких під час несення служби, було затримано правопорушника ОСОБА_1 за порушення прикордонного режиму;

- актом ідентифікації затриманої особи від 06.06.2016 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує закон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ст.202 КУпАП, а саме порушення прикордонного режиму.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують відповідальність, передбачені ст.34 КУпАП: ОСОБА_1О вчинив правопорушення будучи неповнолітнім і вважаю необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1О заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 34, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.