Справа № 203/2398/16-п
Провадження № 3/0203/910/2016
ПОСТАНОВА

10 червня 2016 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі Суховерхої А.С.

за участю представника Дніпропетровської митниці - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 з поданням, згідного якого ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 20.02.2014 № ВТТ266347 в інтересах громадянина України ОСОБА_3, перемістив через митний кордон України, пункт пропуску «Ягодин Дорогуск» в зоні діяльності Ягодинської митниці Міндоходів транспортний засіб «Mercedes Benz Sprinter» з VIN-кодам № WDB9066351S249932.

В якості підстави для переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 подав Ягодинській митниці Міндоходів наступні документи: акт прийму-передачі від 19.03.2014 № б/н; митну декларацію від 20.03.2014 в режимі «ІМ 40» типу ЕЕ № 110110000/2014/000727; митну декларацію для письмового декларування від 21.03.2014 № б/н, відповідно до яких вартість зазначеного транспортного засобу становить 6000, 00 Євро.

26.03.2014 до митного поста «Дніпропетровськ-транспортний» Дніпропетровської митниці Міндоходів ОСОБА_3 було подано митну декларацію та задекларовано вказаний вище транспортний засіб в режимі «ІМ 40» типу ДЕ за № 110110000/2014/000810 на підставі якої транспортний засіб оформлено у митному відношенні та випущено у вільний обіг на митній території України.

До митного оформлення надавались документи: акт прийму-передачі від 19.03.2014 б/н, в якому зазначалось, що вартість транспортного засобу становить 6000 Євро; довіреність від 20.02.14 ВТТ № 266347, відповідно до якої від імені гр. ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_2 доручено придбати будь-який транспортний засіб за будь-яку вартість, перегнати (транспортувати) до місця проживання громадянина ОСОБА_3

У процесі здійснення митної перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаного транспортного засобу, управлінням аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Дніпропетровської митниці ДФС перед Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України листом від 14.09.2015 № 1342/8/04-50-26-06 ініційовано направлення запиту до митних органів Латвійської Республіки з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення транспортних засобів.

18.12.2015 листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 15.12.2015 № 45818/7/99-99-26-03-03-17 на адресу Дніпропетровської митниці ДФС скеровано відповідь митних органів Латвійської Республіки разом із копіями документів на підставі яких здійснювалось митне оформлення та відправлення транспортних засобів з території Латвійської Республіки в Україну.

Здійснивши аналіз отриманих документів установлено, що фактична вартість транспортного засобу «Mercedes Benz Sprinter» з VIN-кодам № WDB9066351S249932 переміщеного через митний кордон України становила 7000,00 Євро, (97 385, 97 грн., відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на 21.03.2014).

Вказані обставини підтверджуються копіями документів: рахунок-фактура від 11.03.2014 № 003, акту прийому-передачі від 11.03.2014 №б/н, підписаними між компанією «SIA «CENTIBA N»» в особі представника Цветанович Єлени (Cvetanovica Jelena) та ТОВ «Атотранссервіс» в особі представника ОСОБА_2

На запит Дніпропетровської митниці ДФС від 21.03.2016 № 409/04-50-20-2 листом Волинської митниці ДФС від 20.04.2016 № 3532/03-70-20 було підтверджено, що 21.03.2014 при перетині митного кордону України ОСОБА_2 подавав документи на транспортний засіб «Mercedes Benz Sprinter» з VIN-кодами № WDB9066351S249932, в т.ч. акт прийму-передачі від 19.03.2014 б/н, відповідно до якого вартість транспортного засобу становить 6000,00 Євро.

Таким чином, ОСОБА_2, перемістив транспортний засіб «Mercedes Benz Sprinter» з VIN-кодами № WDB9066351S249932, вартістю 97 385,97 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів: акт прийму-передачі від 19.03.2014 № б/н та митну декларацію для письмового декларування від 21.03.2014 № б/н, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості вищезазначеного товару, чим вчинив порушення митних правил передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару та конфіскації товару.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився. Оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явився, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Відповідно до ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення, зокрема, товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Відповідно до ч.1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Також, згідно п. 6.1. розділу б Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналася 05 жовтня 2006 року і котра для України набрала чинності 15 вересня 2011 року, усі товари, які ввозяться на митну територію чи вивозяться з неї, незалежно від того, чи обкладаються вони митами та податками, підлягають митному контролю.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до пп. «г» п. 1 ч.1 ст. 335 Митного кодексу У країни під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема при перевезенні автомобільним транспортом, серед інших, надаються комерційні документи (за наявності) на товари, що перевезеться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно зі ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчинені порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Також суд відзначає, що обєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, дане правопорушення полягає у діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про ПМП №0025/110000014/16 від 04.03.2016 (а.с. 4-8), доповідною запискою від 04.03.2016 (а.с. 9-10), листом ДФС № 1342/8/04-50-26-06 від 14.09.2015 з додатками (а.с. 15-16), листом ДФС №7/99-99-26-03-03-17 від 13.10.2015 (а.с. 19), копією листа ДФС від 13.10.2015 (а.с. 20-21), та іншими матеріалами, що містяться в адміністративній справі та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Беручи до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 97 385,97 гривень та конфіскації предмету правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 483, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст.33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 97 385,97 гривень та конфіскації предметів правопорушення, а саме; транспортний засіб «Mercedes Benz Sprinter» з VIN-кодом № WDB9066351S249932.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дніпропетровської митниці витрати, повязані з перекладом документів з іноземної мови в сумі 150 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний

Постанова набрала чинності „_____________ 2016р.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.