overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/584/16-п
Номер провадження 3/298/340/16
ПОСТАНОВА

14 червня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, без утриманців, директора ТОВ «ЛЮБЕ ЛТД» (м. Ужгород, вул. Богдана Хмельницького, 21 а), фізична особа підприємець, громадянина України, без адміністративних стягнень,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року головним державним інспектором Управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Н.І. складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП (порушення вимог законодавства про працю).

В протоколі йдеться про те, що ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «ЛЮБЕ ЛТД», яке розташоване за адресою м. Ужгород, вул. Богдана Хмельницького, 21 а, не забезпечив виплату заробітної плати найманим працівникам два рази на місяць.

Дана адміністративна справа не підсудна Великоберезнянському районному суду, оскільки зазначене правопорушення було вчинене у іншому районі Закарпатської області Ужгородському, а відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі наведеного визнаю, що справа підлягає поверненню Управлінню Держпраці.

Керуючись ст.ст. 256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 07-06-018/190 від 31 травня 2016 року) повернути Державній службі України з питань праці Управління Держпраці у Закарпатській області.

Постанова може бути опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання протесту, а в разі опротестування після розгляду справи в апеляційному порядку, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 298/547/16-п
Номер провадження 3/298/321/16
ПОСТАНОВА

14 червня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, громадянина України,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута протягом доби та з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на ці вимоги закону, ОСОБА_1 не зявився до суду, хоча повідомлявся про дату та час розгляду справи, а тому розглянути справу у передбачений законом строк (ч.2 ст.277 КУпАП) не надалось можливим.

Зважаючи на вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інші дату та час, а до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Великоберезнянському управлінню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 23 червня 2016 року та доставити в суд приводом у вказані день і час ОСОБА_1, проживаючого за вищевказаною адресою.

Виконання постанови в частині забезпечення приводу доручити Великоберезнянському управлінню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1357/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від Головного Управління ДФС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол № 20/14-03 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (серія КР № 305434), складений 26.05.2016 року головним державним ревізором-інспектором відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол разом з приєднаними документами слід повернути органу, який надіслав протокол до суду, з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, не викладено час вчинення порушення, не вказано прізвища та адреси свідків, - осіб, які проводили перевірку.

У графі протоколу "Пояснення порушника" міститься запис "Відсутні". До протоколу додано нечитабельну ксерокопію письмового пояснення ОСОБА_1 від 17.05.2016 року.

Також до протоколу приєднано нечитабельні ксерокопії інших документів, вірність копій оригіналам не засвідчено у встановленому порядку.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з приєднаними до нього іншими матеріалами слід повернути до Головного Управління ДФС у Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол № 20/14-03 про адміністративне правопорушення (серія КР № 305434), складений 26.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, з додатками повернути до Головного Управління ДФС у Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №303/3544/16-п 3/303/1291/16
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, з середньою освітою одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП (№303/3544/16-п та №303/3545/16-п).

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне обєднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №303/3544/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративну справу №303/3545/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, присвоїти об»єднаній адміністративній справі №303/3544/16-п

Призначити справу до судового розгляду на 10год.00хв. 14 червня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13«а», каб. 32.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/2947/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 12год. 00хв. 18 квітня 2016 року, знаходячись в будинку №24 по вул.Гагаріна в с.Бистриця Мукачівського району, будучи в стані алкогольного сп»яніння вчинила сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої ображала його, чим вчинила насильство в сім»ї.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП не визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004368 від 18.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору, який зарахувати на розрахунковий рахунок 0155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 303/1663/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ММКП «РБУ»,

- за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 березня 2016 року інспектором роти №5 батальйону ДПП в містах Ужгороді та Мукачеві рядовою поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ММКП «РБУ» ОСОБА_1 про те, що останній, будучи відповідальною особою за обслуговування дорожнього покриття на ділянці дороги вул.І.Зріні в м.Мукачево, не вжив своєчасних заходів щодо відновлення безпечного руху транспортних засобів, а саме не провів ямковий ремонт та не встановив дорожніх знаків, які б інформували водіїв про небезпечну швидкість, що спричинило наїзд у вибоїну та пошкодження транспортних засобів «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 та «Шкода Октавія» АО1168ВН.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 18.03.2016 року вищевказану адіністративну справу було повернуто до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

У відповідності до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи в суді сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому, відповідно до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/2944/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні п»ятьох неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 16год. 00хв. 09 травня 2016 року, знаходячись в будинку №86 по вул.Зелена в с.Барбово Мукачівського району, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої погрожував її фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав, просив його суворо не карати, так як важко хворіє.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №009058 від 09 травня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є важко хворим, що стверджується випискою з медичної картки ОСОБА_1, виданою ОКТМО «Фтизіатрія», має на утриманні п»ятьох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливим звільнити від адміністративної відповідальності останнього, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/3111/16-п 3/303/1157/16
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.ст.121 ч.2, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.ст.121 ч.2, 126 ч.2 (№303/3111/16-п та №303/3112/16-п).

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне обєднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №303/3111/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП та адміністративну справу №303/3112/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, присвоїти об»єднаній адміністративній справі №303/3111/16-п

Призначити справу до судового розгляду на 14год.00хв. 14 червня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13«а», каб. 32.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3415/16-п
Провадження № 3/303/1245/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «РУСИНІЯ»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Мукачівської ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «РУСИНІЯ» за адресою м.Мукачево, вул. Пушкіна,14 -А, виявлено порушення, а саме порушення податкового законодавства України - занижено податок на прибуток, що встановлено актом перевірки від 02.06.2016 року за № 1372/14-00/33537974 за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, чим порушено пп.138.3.2, п. 138.3 ст. 138, пп. 134.11., п.134.1 ст. 134 та інші статті Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами і доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року і з моменту вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ч.1 ст. 163-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа 303/3136/16-п
ПОСТАНОВА

14 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 14год. 00хв. 22 березня 2016 року перебуваючи на території ОДКЛ в м.Мукачево, будучи в стані алкогольного сп»яніння, повторно протягом року вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся, ображав її, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №000841 від 17.05. 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду на встановлення стану сп»яніння №170 від 17.05.2016 року, рапортом працівника поліції, постановами Мукачівського міськрайонного суду у справах №303/348/16-п від 25.01.2016 року, № 303/1507/16-п від 15.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору, який зарахувати на розрахунковий рахунок р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №303/3111/16-п 3/303/1157/16
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.ст.121 ч.2, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092147 та АП1 № 459504 від 18.05.2016 року про те , що останній близько 22год. 20хв. 18.05.2016 року по вул.І.Франка в м.Мукачево керував транспортним засобом марки «WOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак MI 102DR без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та керував вказаним транспортним засобом з несправною фарою лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.п. 2.1а, 31.4.3.в Правил дорожнього руху.

Правопорушник свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, розкаявся та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 126 ч.2 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП2 № 092147 та АП1 № 459504 від 18.05.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідним застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст.121 ч.2, 126 ч.2 КУпАП застосовувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2