Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1766/16-п
Провадження №: 3/332/418/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводськогорайонного судум. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям.Артемівськ Донецької обл., громадянинаУкраїни, працюючого директором ТОВ «МетРесурс», який мешкає за адресою: м. Артемівськ, пр.Пушкіна, буд. 2-А

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченогост.163-1 ч.1 КУпАП.В протоколі зазначено, що при перевірці ТОВ «МетРесурс» (, адреса:69009, м.Запоріжжя, вул. Доківська, 15)встановлено, що директором підприємства ОСОБА_2 допущено порушення вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі мінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на суму 7342700,68грн.

Положеннями п.2 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган(посадова особа) при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №311979 від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі фактично не викладено суть вчиненого адміністративного правопорушення, яка повинна відповідати диспозиції ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_2, оскільки в протоколі лише перелічено які норми Податкового кодексу України порушені особою, стосовно якої складено протокол. Відповідь на заперечення до акту виїзної планової перевірки № 1617/10/08-01-14-02-09 від 16.05.2016 року, що долучена до протоколу, не містить підпису особи, яка надала цю відповідь. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і лише зазначено, що ОСОБА_2 для підписання протоколу не з»явився, але в матеріалах долучених до протоколі відсутні відомості щодо отримання останнім листа про необхідність явки для підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, в звязку з чим вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Головного управління ДФС у Запорізькій областідля виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1КУпАП, начальнику Головного управління ДФС у Запорізькій області для виправлення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.