overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/9802/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 075409, 02.05.2016 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Дворянська 8, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 075409 від 02.05.2016 р., схемою місця ДТП від 02.05.2016 р, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 523/7490/16-п
Номер провадження 3/523/3142/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченої у скоєні правопорушення. передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, під час сімейної сварки висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї матері та батька, ОСОБА_2, ОСОБА_3, кидалася в бійку, тобто вчинила психологічне насильство, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала та пояснила, що дійсно протязі останніх трьох-чотирьох років у неї з батьками склались неприязнені відношення. Так 18 травня 2016 року, близько 20.00 годин у неї з матірю дійсно виникла сварка, яку почув батько та почав кидатись до неї в бійку. Однак під час сварки вона не висловлювалась на адресу батьків нецензурною лайкою та в бійку не кидалась.

Вислухав ОСОБА_1, вивчив матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити із-за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України з наступних підстав.

Ні в судовому засіданні, ні з наданих до суду матеріалів не встановлено, що під час спільної сварки, яка виникла між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу батьків та кидалась в бійку.

Дільничний інспектор Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 пояснив, що окрім заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 більше ніяких доказів скоєння правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, немає. Отже відсутні будь-які допустимі докази, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 правопорушення. Обвинувачення особи не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 247 ч.1 п.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України закрити в звязку з відсутностю в її діях складу правопорушення.

Копію постановити направити до Суворовського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя: М.О. Погрібний
Справа № 523/5071/16-п
Номер провадження 3/523/2183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, начальника відділу кадрів ПП «Хьюман Ресорсис Аутсоринг кампані», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні планової перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування в ПП «Хьюман ресорсис аутсоринг кампані», начальником кадрів якого являється ОСОБА_1, виявлено порушення, вимог: ч.5 ст. 79, ст. 80, ст.69 КЗпП України , а саме : неповідомлення працівникам про дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижні, ненадання працівникам щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, не затвердження власником або уповноваженою особою графіку змінності та не доведення до працівників під підпис . Крім того, на підприємстві всупереч вимогам ст. 52 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» не дотримуються строки розгляду документів для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, чим остання вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки суду не повідомила , хоча належним чином була оповіщена про місце, дату та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-014/0123 від 17.03.2016 року, актом перевірки № 15-01-014/0176 від 17.03.2016 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, яка протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 41, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КМ № 488333,ідентифікаційний номер 304510529, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 522/8049/16-п
Провадження № 3/522/2734/16
ПОСТАНОВА

07 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з 3-ої Роти 2 Батальйону Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2016 року серії АП2 №105962 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 27 березня 2016 року о 16:20 год., рухався по Польському спуску в м. Одесі, не вибрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі від 27 березня 2016 року серії АП2 №105962 зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2016 року серії АП2 №105962, схемою місця ДТП від 27 березня 2016 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 290, 00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 290 (двісті девяносто) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 522/9843/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська обл., Біляївськи р-н, с. Дачне, вул. Верхня, 96

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №402358,01.05.2016 р. о 02 год. 16хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Успенська 3, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402358 від 01.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, чеком алкотеста «Драгер» № 222.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/9798/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 402109, 02.05.2016 р. о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Французький бульвар, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402109 від 02.05.2016 р., схемою місця ДТП від 02.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 402202 від 12.05.2016 року, о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по пров. Успенська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402202 від 12.05.2016 р., схемою місця ДТП від 12.05.2016 р, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/9281/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заступник директора ТОВ «Тенет Марін», яка мешкає за адресою: м. Одеса, Французький бульвар 53, буд. 31

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 076416 від 18.05.2016 року. 22.04.2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі на перехресті вул. Успенська та вул.. Олександрівський проспект, керуючи автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, не надала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 076416 від 18.05.2016 р., схемою місця ДТП від 22.04.2016 р. та фототаблицею до неї, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
№ 522/8625/16-п, 3/522/2999/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ліквідаційної комісії ТОВ «Кумачеві Вітрила» , який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3. Жукова, 4, кв. 22,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи головним директором ліквідаційної комісії ТОВ «Кумачеві Вітрила», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2013 р. по 06.04.2016 р., що виразилось у порушенні пп.2) п. 292.1 ст. 292 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями.

Вказані порушення було виявлено згідно до акту від 11.04.2016 р. № 2171/15-53-14-02/13919532 під час перевірки ТОВ «Кумачеві Вітрила» (м. Одеса, вул.. Катерининська, 14 офіс 101).

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 258298 за № 361 від 10.05.2016 р., актом перевірки № 2171/15-53-14-02/13919532 від 11.04.2016 р.

Керуючись ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Гаєва Л.В.

10.06.2016
Справа № 522/9024/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 065570, 16.04.2016 р. о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі на перехресті вул. Адмірала Луніна та вул. Танкерна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «ОСОБА_2 дорогу», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065570 від 16.04.2016 р., схемою місця ДТП від 16.04.2016 р., поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
№ 522/8985/15-п, № 3/522/3185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2016 року о 5 годині 50 хв. в м Одесі по вул. Дніпропетровська дорога, 108, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito 112 CDI», д/н ВН 2921ВО, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 468190 від 16.04.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.04.2016 року, висновком тесту приладом «Drager Alcotest 6810» до указаного протоколу АП2 № 468190 від 16.04.2016 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

15.06.2016