Справа № 163/1268/16-п Провадження №33/773/197/16 Суддя в 1 інстанції: Мосієвич І. В.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., за участю скаржника ОСОБА_1, представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, на постанову Любомльського районного суду від 12 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Любомльського районного суду від 12 травня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 9009 (дев'ять тисяч дев'ять) гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави товару: цигарок марки «Магнат» без акцизних марок України в загальній кількості 770 (сімсот сімдесят) пачок та загальною вартістю 9009 (дев'ять тисяч дев'ять) гривень 00 копійок та автомобіля марки «РЕНО», р.н. НОМЕР_1, 1995 року випуску, кузов НОМЕР_2, вартістю 11170 (одинадцять тисяч сто сімдесят) гривень 00 копійок

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС України 10263 (десять тисяч двісті шістдесят три) гривні 05 копійок витрат по справі за зберігання товарів, 1575 (одна тисяча п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 00 копійок витрат за залучення експерта у справі, а також в користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що 29 березня 2016 року близько 19 год. 59 хв., слідуючи з України в Республіку Польща через м/п "Володимир-Волинський" Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Рено», р.н. НОМЕР_1, в приватних справах, смугою руху митного контролю «зелений коридор», намагався перемістити з приховуванням від митного контролю через митний кордон України товар: цигарки марки «Магнат» без акцизних марок України в кількості 770 пачок, загальною вартістю 9009,00 грн., котрі знаходились в панелі підлоги під обома рядами кріплень другого ряду сидінь, поза двома ємностями попереду другого ряду сидінь в шині запасного колеса є необхідним, для отримання доступу до конструкційних порожнин , демонтаж та монтаж відповідних складових, без заподіяння КТЗ конструктивних змін та в шині запасного колеса, візуальний огляд яких був утруднений і були виявлені під час митного контролю при допомозі технічних засобів митного контролю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи винуватості та правильності кваліфікації дій за ч.1 ст.483 МК України, просить постанову суду в частині накладеного стягнення та витрат митниці за зберігання товарів змінити. Посилається на те, що накладене на нього стягнення є явно несправедливим, оскільки не відповідає характеру і тяжкості вчиненого ним правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав, представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., який апеляційну скаргу заперечив, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, за вказаних у постанові обставин, ґрунтується на перевірених і досліджених судом доказах та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України є вірною і також не заперечується.

Санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Ці вимоги закону при накладенні на ОСОБА_1 стягнення судом першої інстанції в повній мірі дотримані.

Судом також відповідно до вимог ст.ст.519, 520 МК України обґрунтовано стягнуто з ОСОБА_1 витрати за проведення товарознавчого дослідження товарів та автомобіля.

Відповідно до «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012р. № 731 (розділ ІІ п.п.6, 8), строк зберігання товарів і транспортних засобів на складі митного органу для обрахунку витрат обчислюється, починаючи з одинадцятого дня після оформлення відповідних документів про фактичне прийняття товарів і транспортних засобів на зберігання митним органом і до дня їх видачі зі складу митного органу власникам або уповноваженим особам (крім випадків, обумовлених цим Порядком). При обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включаються: час проведення митним органом в рамках процедури митного контролю та митного оформлення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу, витрачений на проведення досліджень (аналізів, експертиз), підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень (аналізів, експертиз) та дату отримання митним органом відповідної інформації.

Окрім того, чинним законодавством, нормативно-правовими актами не визначено порядок відшкодування витрат у випадку направлення справи для проведення додаткової перевірки, повторного розгляду в суді першої інстанції та в апеляційній інстанції.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру витрат за зберігання товарів та транспортних засобів не можна вважати законним.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення митного контролю автомобіля марки «Рено», р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 у справі було проведено дві товарознавчі експертизи, а саме: товарознавча експертиза цигарок марки «Магнат» у період з 23.04.2016 року по 04.05.2016 року (а.с.20-23) та авто-товарознавча експертиза автомобіля марки «Рено», р.н. НОМЕР_1 у період з 22.04.2016 року по 06.05.2016 року (а.с.26-46).

Таким чином, апеляційний суд стягує з ОСОБА_1 витрати за зберігання автомобіля та товарів відповідно до вищенаведених вимог закону в сумі 5806,84 грн. (за періоди: цигарки з 09.04.2016р. по 23.04.2016 та з 04.05.2016р. по 12.05.2016р - 23 дні x 4,28 грн. = 98,44 грн.; автомобіль з 09.04.2016р. по 22.04.2016р. та з 06.05.2016р. по 12.05.2016р. - 20 днів x 285,42 грн. = 5708,4 грн.).

А тому, апеляційний суд змінює постанову суду першої інстанції з наведених підстав в частині витрат митниці за зберігання товарів, а в решті залишає постанову без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду від 12 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України змінити в частині витрат митниці за зберігання товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС України 5806,84 (п'ять тисяч вісімсот шість) гривень 84 копійки витрат по справі за зберігання цигарок та транспортного засобу на рахунок 9069 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 820172, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

В решті постанову Любомльського районного суду від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду М.І. Польовий