Справа № 206/2932/16-п
Провадження № 3/206/714/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Карагандинська, буд.11а, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року о 00год. 15хв. ОСОБА_1 у м.Дніпропетровську по вул.Електрична біля буд.44, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту), на вимогу працівника міліції пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, за допомогою алкотестеру "Драгер" 6810, згідно висновку №411 ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а" ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся належним чином, про що мається його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №080541 від 06.05.2016 року, медичним висновком алкотестеру "Драгер" №411, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя Н.М.Грицаюк