Справа № 177/1244/16-п
Провадження № 3/177/356/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: ПАТ ЦГЗК шахта ім. Орджонікідзе, машиніст бурової установки;

проживаючого за адресою: мікрорайон Ювілейний, 15/97, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року о 22-45 годині, на автодорозі Н 23, в с. Марянівка Криворізького району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ОСОБА_2 д/н АІ 9981СН, який належить ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода), на вимогу працівника поліції в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим та пояснив, що 30.05.2016 року випив 3 пляшки пива, після чого зателефонувала жінка та повідомила про те що захворіла дитина і необхідно терміново їхати до лікарні, тому він був змушений сісти за кермо автомобіля, але проїхав 600 м до заправки, де його зупинили працівники патрульної поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 275523 від 30.05.2016 року та рапортом поліцейського патрульної поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.05.2016 року, з яких вбачається, що 30.05.2016 року о 22-45 годині водій ОСОБА_1, керував автомобілем ОСОБА_2 , д/н АІ 9981СН, який належить ОСОБА_3, по автодорозі Н 23 в с. Марянівка Криворізького району Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода), на вимогу працівника поліції в установленому порядку відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Факт того, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, викладених на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від нього було чути запах спиртного, від пояснень і підпису в протоколі відмовився в їх присутності.

З довідки, наданої інспектором (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 01.06.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався та має посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії ЯАА № 520193 категорії В.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Обираючи вид і міру стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, проте раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим та достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 30, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283 п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: