Провадження № 3/331/419/2016
ПОСТАНОВА 331/3723/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 Ділфузи Амінбаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, яка офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2016 року о 18-00 год., ОСОБА_1, не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання була доставлена до 5-ої дитячої лікарні з діагнозом: гостре отруєння етанолом, тяжкого ступеня.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 30.04.2016 року їй зателефонували із лікарні та повідомили, що її доньку госпіталізували із гострим отруєнням алкоголем.Зазначила, що систематично проводить бесіди зі своєю донькою про шкоду вживання алкогольних напоїв, а також тютюнових виробів.Пообіцяла, що подібне не повториться та просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06 травня 2016 року серії АА № 018164;

-рапортом працівників поліції;

- письмовими поясненнями свідка, потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- виписним епікризом № 5472.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та підлягає застосуванню адміністративного стягнення.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні .

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 Ділфузи Амінбаївни на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова