Справа № 364/295/16-п
Провадження № 3/364/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Термобудкерам», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 70,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року, головним державним ревізором-інспектором Тетіївської ОДПІ ОСОБА_2 було проведено камеральну перевірку своєчасності подання звітності та оплати орендної плати за землю з юридичних осіб, під час якої виявлено порушення податкового законодавства.

Судом встановлено, що директор ТОВ «Термобудкерам» ОСОБА_1, допустив порушення ведення податкового обліку, а, саме:

- несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахунку до бюджету Завадівської сільської ради Володарського району Київської області узгодженого податкового зобовязання з плати за землю юридичних осіб за жовтень місяць 2015 року. Граничний термін спати 30.11.2015 року, а фактично сплачено 14.12.2015 року;

- несвоєчасна сплата ПДВ в сумі 65 грн. 58 коп. за жовтень 2015 року. Граничний термін спати 20.11.2015 року, а фактично сплачено 14.12.2015 року

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 287.3 ст. 287 Розділу XII Податкового Кодексу України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що містяться докази в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до суду не надавав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 740306 від 11.03.2016 року та актом перевірки № 108/15-36445703 від 11.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Поряд з цим, слід зазначити, що положення ст. 38 ч. 2 КУпАП вказує, якщо справи по адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено 14.12.2015 року , а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 16.03.2016 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7, ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.