overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/609/16-п
Провадження № 3/550/238/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТзОВ «Сторожове», одруженого, не військовозобовязаного, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

08.06.2016 р., близько 14 год., ОСОБА_1, рухаючись на велосипеді перевозив мисливську рушницю ТОЗ-34, 12 калібру, № 7894, на плечі, не в чохлі та не маючи при собі дозволу на носіння та зберігання зброї, чим порушив п. 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, та порушив правила перевезення вогнепальної зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 365563 (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3-5).

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/501/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

01.06.2016 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 за своїм місцем проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме: голосно кричав, нецензурно лаявся, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 557/470/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від головного державного інспектора праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Рівне вул.Студентська, 3/3, тимчасово безробітну,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у Рівненській області ОСОБА_2 21 квітня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що в ході проведеної перевірки Гощанської районної державної школи мистецтв, де ОСОБА_1 на момент перевірки займала посаду директора, було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства проводиться не в день звільнення, що суперечить вимогам ст.116 КЗпП України. Так, згідно наказу №08 від 15 березня 2016 року викладача школи мистецтв ОСОБА_3 звільнено з займаної посади з 15 березня 2016 року, розрахункові кошти остання отримала 29 березня 216 року, що підтверджується розрахунковою відомістю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснила, що бухгалтерський облік Гощанської районної школи мистецтв здійснюється централізованою бухгалтерією відділу культури та туризму Гощанської РДА. Крім того, з 06 червня 2016 року вона звільнена з посади директора Гощанської районної школи мистецтв за угодою сторін.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час не працює на посаді директора районної школи мистецтв, вказане порушення вимог законодавства про працю вчинено не з її вини, суд рахує, що вчинене правопорушення є малозначним і вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП, в силу ст.22 КУАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/529/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, тримаючи в господарстві собаку без реєстраційного свідоцтва, порушив правила його тримання, що призвело до того, що 08 квітня 2016 року близько 19 год. 30 хв. на вулиці Садовій в с.Симонів Гощанського району остання покусала неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, нанісши при цьому рвані рани лівого плеча, передпліччя та лівої сідниці. Потерпілому ОСОБА_3 була надана медична допомога.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні відомості, по яких можливо було б ідентифікувати собаку, що покусала потерпілого, а санкція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає конфіскацію тварин, то суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення без застосування конфіскації тварини.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, в силу ч.2 ст.154 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та піддати штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/528/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 24.10.2010 року, жительку смт.Гоща вул. Незалежності, 66/11 Рівненської області, не працюючу,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року близько 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в смт.Гоща в дворі будинку №64 на вулиці Незалежності, виражалася нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження змінити свою поведінку не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.05.2016 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП, в силу ст.173 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №560/554/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

15 червня 2016 року о 14:50 год. в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно 15 червня 2016 року вона ухилялася від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, вживала алкогольні напої. Запевнила суд, що більше такого робити не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 017863 від 15 червня 2016 року, а також визнанням нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, такого як штраф.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 40-1, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 559/1073/16-п
Номер провадження 3/559/290/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2016 року, громадянин ОСОБА_1 21 лютого 2016 року, близько 11 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 003813 та матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21.02.2016. Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення надійшли до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 26.05.2016. З дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Справа № 561/379/16-п
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без постійного місця роботи, неодруженого, за ст. 173 КУпАП,
в с т а н о в и в:
05 червня 2016 року близько 11 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись у будинку за місцем свого проживання, висловлював погрози в адресу працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , який перебував при виконанні своїх службових обов`язків щодо оповіщення призовників. При врученні повістки вчинив з ним сварку, вказав на те, що зберігає в сейфі мисливську рушницю, яку може застосувати відносно працівників військкомату, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.
Винним себе ОСОБА_1 визнав частково. При цьому пояснив, що в зазначений у протоколі час до його будинку зайшли троє незнайомих осіб, один з яких був у військовій формі, не пред`явивши посвідчення, стали вручати йому повістку та залякувати, оскільки після отримання попередньої повістки він не з`явився на виклик і виїхав за межі області. Між ними виник спір у ході якого він дійсно вказував на те, що має у сейфі зброю і може її дістати. Вважає, що працівники Зарічненського РВК самі спровокували конфлікт.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 005263 від 22.06.2016 року, письмовими поясненнями військовообліковця ОСОБА_3 , відповідального виконавця мобілізаційного відділення Зарічненського РВК Германа О.В. та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, з урахуванням характеру та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, ступені його вини, відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 173 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять ) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 563/493/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

18.03.2016 року о 20 год. ОСОБА_1 по вул.Старомонастирській в м.Корець керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що дійсно керував автомобілем, перед тим вживав алкогольні напої. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом РВ № 016713 про адміністративне правопорушення; висновком № 500 від 02.04.2016 року по матеріалах ЖЄО - №657 від 18.03.2016 року, ЖЄО - № 734 від 29.03.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, випискою № 61 медичного освідчення на предмет сп"яніння.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 561/376/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

21.06.2016 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, а саме: ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії РВ № 005185 від 21.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 21.06.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (Тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний