Справа № 625/195/16-п
Провадження № 3/625/56/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2016 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт МН № 059193, виданий 10 жовтня 2001 року Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2016 року інспектором СРПП Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 284257, з якого вбачається, що 08 травня 2016 року близько 02 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Чайковського в сел. Коломак керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21033, державний реєстраційний номер О6578АХ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Від проходження медичного освідчення на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пунктів 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю пояснив, що розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 284257 від 08 травня 2016 року (а.с. 2), у протоколі пояснення правопорушника ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення (а.с. 3).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Д. К. Лосєв