Провадження № 3/711/601/16
Справа №711/4084/16-п
П О С Т А Н О В А

27 травня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибохорона) про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.17, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.04.2016 року о 10 год. 30 хв., у м. Черкаси на перехресті вул. ОСОБА_2, ринок «Зелена», гр. пишна Т.М., продавала свіжу рибу , а саме карась, лящ. Вагою: карась 30 кг, лящ 18 кг. Без документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Про що 08.04.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №034949.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року;

-даними акту виявлення та вилучення від 08.04.2016 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її віку, стану здоровя, ступені її вини та майнового стану, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП, та не застосувати до неї більш тяжке покарання, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_3