Справа № 466/4297/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого начальником відділу комунального господарства Залізничної райадміністарції Львівської міської ради, проживаючого за адресою: м. Львів смт. Брюховичі, вул. Вишнева, 8, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП , -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 119972, гр. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, 20.09.2015р. о 09.30 год. в м. Львові по вул. Виговського, 41 порушив правила, норми і стандарти забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вул. Виговського, 41, а саме не забезпечив належним чином водовідведення з проїзної частини, не проінформував інших учасників дорожнього руху про небезпеку та не вжив заходів щодо своєчасного обмеження в русі на даній ділянці дороги, внаслідок чого автомобіль «Дайхатсу», н.з. 528-91 ТВ, під керуванням водія ОСОБА_2 отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП. Вказані матеріали поступили до суду лишен 05.05.16 року.

Вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

При розгляді матеріалів в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Вказав, що 20.09.15р. через сильні опади (дощ, гроза) було залито ділянку дороги по вул. Виговського, 41 в м. Львові через забій каналізаційного стоку листям внаслідок негоди . Одразу після отримання виклику, він приїхав на місце пригоди та в найкоротший термін вжив усіх необхідних заходів щодо водовідведення та ліквідації наслідків грози, що дозволило забезпечити безпеку дорожнього руху. Відтак, в межах години було усунуто наслідки негоди.Вважає, що законно виконав свій обовязок, згідно посадової інструкції, а тому в його діях відсутній складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 при розгляді справи в суді пояснив, що 20.09.15р. близько 09.00 год. рухався на своєму автомобілі по вул. Виговського, 41 в м. Львові. Внаслідок сильних опадів, на даній ділянці дороги утворилось значне накопичення дощової води. Однак він продовжив рух та із-за попадання води в двигун автомобіля, такий вийшов з лад. Йому спричинено значну матеріальну шкоду, оскільки і на даний час його авто не відремонтоване. Вважає, що в даному випадку наявна вина ОСОБА_1, начальника відділу комунального господарства Залізничної райадміністарції Львівської міської ради, як посадової відповідальної особи, яка своєчасно не зреагувала та не забезпечила водовідведення дощової води.

Судом допитано інспектора УПП м. Львова ОСОБА_3, який пояснив, що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, порушив норми і стандарти забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, а саме своєчасно не вжив заходів щодо водовідведення з проїзної частини, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди учасникам дорожнього руху. Відтак, відносно нього було складено адмінпротокол за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Проте, як вбачається з посадової інструкції начальника відділу комунального господарства Залізничної райадміністрації, затвердженої 01.04.15р., до повноважень ОСОБА_1, як начальника відділу, не входить забезпечення безпеки дорожнього руху та інформування інших учасників дорожнього руху про небезпеку та вжиття заходів щодо своєчасного обмеження, як це вказано в протоколі. Зокрема, до його обовязків, згідно п.2.13 та 2.16 Інструкції належить: здійснення контролю за санітарним станом дорожньо-мостового сполучення району, а також вжиття заходів щодо ліквідації наслідків екологічних катастроф, стихійного лиха, інших надзвичайних ситуацій, інформування про них населення, залучення до цих робіт підприємств, установ, організацій, а також населення.

Як вбачається із довідки №30-04/24-71 від 29.04.2016, наданої Львівським регіональним центром з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій, 20 вересня 2015 року в період з 08:00 години до 14:00 години відбувалися такі атмосферні явища як дощ, гроза, пориви вітру до 11 м/с та кількістю опадів 31.1 мм, що й зумовило накопичення великої кількості рідини у вигляді дощової води на проїзній частині по вул. Виговського, 41 у м. Львові.

Таким чином, можна стверджувати, що дощова каналізація по вул. Виговського, 41 ум. Львові є у справному стані, видимих пошкоджень на ній не виявлено, а накопичення води на проїзній частині було зумовлене виключно великою кількістю опадів та іншими атмосферними явищами.

Крім того, як зазначено в протоколі про адмінправопорушення, ОСОБА_1 не вжив всіх належних заходів та вчасно не забезпечив водовідведення, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, ст.9 Закону України «Про дорожній рух». Однак відповідно до ДСТУ 3587-97 Безпека дорожнього руху «Автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди», а саме п. 3.1.8. Дощеприймачі повинні відповідати вимогам ГОСТ 26008. А згідно п.3.1.9., усунення недоліків на дощовій каналізації виконується в термін не більше 7 діб з моменту їх виявлення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДТП відбулося о 09:30 годині, а водовідведення було налагоджене близько через дві години цього дня.

Таким чином, можна стверджувати, що водовідведення було відновлено у найкоротші терміни, що дозволило забезпечити безпеку дорожнього руху.

Підтвердженням викладеного, є також пояснення працівника ЛКІІ «Шляхо-ремонтного підприємства Залізничного району» ОСОБА_4, відібраного 20.09.2015 року і долученого працівниками поліції до матеріалів справи, де зазначено, що працівник разом з директором даного комунального підприємства прибули на місце події 20.09.2015 року о 09.30 годині для ліквідації наслідків дощового ливню (зливи) по вул. Виювського, 41 м. Львова. Тобто, усіх заходів щодо водовідведення дощової води з проїзної частини дороги було вжито у найкоротші терміни з дотриманням ДСТУ 3587-97.

Слід також зазначити, що відповідно до пп. е) п. 2.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або Державтоінспекції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху; а пп. б) п. 2.3 Правил дорожнього руху зазначає, що водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Таким чином, можна стверджувати, що водій зобовязаний був врахувати дорожні умови та дорожню обстановку, що унеможливило б виникнення ДТП.

Таким чином можна стверджувати, що у діях ОСОБА_5 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки, як встановлено, останній, будучи посадовою відповідальною особою, своєчасно зреагував та приїхав на місце пригоди та в найкоротший термін вжив усіх необхідних заходів щодо водовідведення та ліквідації наслідків грози, що дозволило забезпечити безпеку дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_5 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КупАП, відтак з врахуванням положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю, провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КпАП України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, можуть подати апеляційну скаргу або прокурор внести подання до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6