П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького ВП Лубенського відділу ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року був підданий адміністративним стягненням за ст. 173 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Оржицького районного суду Полтавської області 09.06.2016 року від Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №370669 від 25.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_1, 05.05.2016 року в смт. Оржиця, по вул. Онбиша, 15, Оржицького району, Полтавської області, вчинив насилля в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку,ображав її нецензурними словами.

До Оржицького районного суду Полтавської області 09.06.2016 року від Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №370664 від 26.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_1, 21.04.2016 року близько 19:00 год. в смт. Оржиця, по вул. Онбиша, 15, Оржицького району, Полтавської області, вчинив насилля в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку,ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував.

До Оржицького районного суду Полтавської області 09.06.2016 року від Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №370670 від 25.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_1, 05.05.2016 року близько 19:00 год. в смт. Оржиця, по вул. Онбиша, Оржицького району, Полтавської області, перебував в нетверезому стані, що принижує людську гідність.

Відповідно до ч. 2 ст 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки до суду одночасно надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення, то вважаю за можливе та доцільне обєднати справи в одне провадження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1, протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №370669 від 25.05.2016 року, серії АА №370664 від 26.05.2016 року, серії АА №370670 від 25.05.2016 року, письмових пояснень ОСОБА_1. та ОСОБА_2, заяв про подію ОСОБА_2 від 05.05.2016 року та від 21.04.2016 року, висновків проведеної перевірки від 12.05.2016 року та від 25.04.2016 року, висновку щодо результатів медичного огляду від 05.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 05.05.2016 року о 19 год. 54 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння - 2,69%0.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжуючих відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень не встановлено.

Беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена. За таких обставин вказана особа підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, як громадські роботи, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №543/436/16-п (провадження 3/543/129/16) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №543/436/16-п (провадження 3/543/130/16) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №543/436/16-п (провадження 3/543/131/16) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП обєднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя: Т.В. Грузман