справа № 166/668/16-п
номер провадження 3/166/331/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2016 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи ,які надійшли з Державної Прикордонної Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Тур" про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має троє дітей 2001,2003, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого працівником лісового господарства "Райагроліс ", за ст.204-1 ч.2,ст. ст.185-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 червня 2016 року о 00 год.10 хв. на напрямку Гута (Україна)- Дрочево (Республіка Білорусь) в районі прикордонного знаку №0214 Б на відстані 1000 метрів від лінії Державного кордону України був виявлений та затриманий ОСОБА_1 спільно з гр. України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спробу незаконного перетину державного кордону України , а саме намагався перетнути державний кордон з метою переправки семи коней , які знаходились в кузові вантажного автомобіля НОМЕР_1 ,тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Крім того, в цей же час на напрямку Гута (Україна)- Дрочево (Республіка Білорусь) в районі прикордонного знаку №0214 Б на відстані 1000 метрів від лінії Державного кордону України ОСОБА_1 пільно з гр. України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників прикордонної служби України під час виконання ним и службових обов'язків , пов'язаних з охороною державного кордону , а саме на вимогу зупинити авто не відреагували, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в день затримання керував автомобілем , в якому знаходилися семеро коней,з яких три його, три - ОСОБА_2 , одного коня придбали на всіх хлопців. Коні хотіли продати іншим людям і заробити грошей, поставити на відгодівлю і продати пізніше. Коні купляли в Луцькому і Ковельському районах, не пам'ятає де, їхали по селах і шукали. Наміру перетинати державний кордон України немали. ОСОБА_4 мав показати дорогу,оскільки заблукали. Попереду нас нікого не було, коли ззаді блиснули маячки проїхали сто метрів і зупинилися. Їхали на Гуту . Дорога була пряма, габарити машити не дозволяли розвернутися. Їхали в Самари ,а в Яревищі, не знає до якого району воно відноситься, дивилися коня.

ОСОБА_5 вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується: змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ПнРу № 008720 від 25.06.2016 року, серії ПнРу № 008722 від 25.06.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 25.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,рапортом ОСОБА_6, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АС 2898 АТ, схемою виникнення обстановки на ділянці впс « Тур» Луцького загону 25.06.2016 року щодо можливого переміщення через ДК коней ,диском DVD R 16Х night city maximus, на якому зображено фото та відео затримання ОСОБА_1 спільно з гр. України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Умисел ОСОБА_1 на спробу перетину державного кордону України з Республікою Білорусь вантажним автомобілем НОМЕР_1 стверджується вищенаведеними письмовими доказами відповідно до яких надійшла інформація від ДІПС старшого сержанта ОСОБА_7 про можливе переміщення через державний кордон України з території України на територію Республіки Білорусь на напрямку Гута ( Україна Дрочево ( РБ) , де відбулося затримання ОСОБА_1 спільно з гр. України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ОСОБА_5 непокори законній вимозі прикордонників підтверджується відео зйомкою затримання ОСОБА_1, звідки вбачається, що автомобіль рухався по грунтовій дорозі до непрохідної місцевості і змушений був зупинитися .

Крім того, ОСОБА_1 проживає в прикордонній смузі і достовірно обізнаний із вимогами про прикордонний режим.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, майновий та сімейний стан, ступінь вини та інші обставини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності , яке буде необхідне для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись, ст. ст.40-1, 204-1 ч.2, 185-10 ч. 2 , 283, 284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 204-1 ч.2 ,185-10ч.2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі 200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5