Справа № 579/913/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МВ 327049 Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 05.10.2006 року,-

- за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №144371 від 6 червня 2016 року дочка ОСОБА_1 неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 08 березня 2016 року вчинила крадіжку майна з господарства ОСОБА_3, що розташоване по вул.Фурманова, 38 м.Кролевець. Таким чином неповнолітня ОСОБА_2 вчинила діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, але не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність. В ході перевірки повідомлення ОСОБА_3 інспекторами поліції, викрадені неповнолітньою ОСОБА_2 речі були добровільно повернені ОСОБА_3

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин справа розглядається у відсутність ОСОБА_1 відповідно до положень ст.268 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №144371 від 06.06.2016 року (а.с.2);

- висновком інспектора поліції Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області від 19.03.2016 року (а.с.3).

Відповідно до ч.4 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, але не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП, оскільки його дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, але не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Поряд з цим відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи неповнолітня 8 березня 2016 року вчинила діяння, що містять ознаки злочину, а справа про адміністративне правопорушення стосовно її батька надійшла до суду 8 червня 2016 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення на батька неповнолітньої ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, в звязку з чим, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 184, 247, 268, 279, 283, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате 06 червня 2016 року відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №144371 від 06 червня 2016 року, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4