Справа № 212/3442/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 03 квітня 1990 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 370631 від 31 травня 2016 року убачається, що 31 травня 2016 року 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 керуючи мопедом «Вайпер» без р/н у м. Кривому Розі по вулиці Електрозаводська, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час зміни напрямку руху, не переконався в тому що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Пріус, н/з 101316 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та спричинені матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 1.5., 2.3. б), 10.1. ПДР України.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, проте до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена та підтверджена наступними доказами: протоколом серії АП2 № 370631 від 31 травня 2016 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 31 травня 2016 року та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями в матеріалах справи.

З огляду на вказане, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 280, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис