overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2587/16-п
Номер провадження 3/725/1427/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЧВ № 012309 від 16.05.2016 року, неповнолітній ОСОБА_1 16.05.2016 року близько 04 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Миколаївській, 13 розпивав алкогольний напій (коньяк) в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУПАП визнав повністю. Розкаявся у вчиненому. Просив суворо не карати.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- рапортом старшого інспектора ЧВП ГУНП в Чернівецькій області І.І. Малик;

-письмовим поясненням ОСОБА_1

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 16.05.2016 року близько 04 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Миколаївській, 13 розпивав алкогольний напій (коньяк) в забороненому законом місці , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУПАП.

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч. 1 п. 1,4 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 178, 283-285, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/2266/16-п
Номер провадження 3/725/1211/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 007291 від 01.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 22.02.2016 року не з»явився на реєстрацію до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 007291 складено 01.03.2016 року, згідно відтиску вхідного штампу дана адміністративна справа 18.05.2016 року направлена до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у цій справі слід закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУПАП, що відповідає п. 7 ст. 247 КУПАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУПАП, в разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду було вчинено 22.02.2016 року. На день розгляду справи судом з моменту виявлення порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 сплинули строки , передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 38 ч. 2, п. 7 ст. 247 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити (на підставі п.7 ст.247 КУпАП ) у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1597/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.1732 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.06.2016 року близько 10 год. 00 хв. вдома в с. Старі Бросківці, Сторожинецького району Чернівецької області вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурними словами на адресу останньої та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї повторно, оскільки 02.07.2015 року притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно посварився зі своєю співмешканкою, виражався на її адресу нецензурними словами та виганяв з дому.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.1732 ч.2, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/3622/16-п
Провадження № 3/727/1159/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1, 15 квітня 2016 року близько 13-00 год. 40 хв., знаходячись у громадському місці, а саме по вул. Небесної Сотні, 4Б в м. Чернівці палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим саме порушив вимоги ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №011699 від 15.04.2016р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи. Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.175-1 КпАП України.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику суд враховує, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 2 ст. 175-1, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/3319/16-п
Провадження № 3/727/1001/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Управлінні ДМС в Чернівецькій області, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 квітя 2016 року біля 17-23 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 а/д по вул. Рівенська 5А м. Чернівці не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Пежо д/н СЕ 5348ВЕ, потерпілих осіб немає, машини частково пошкодженні.

В судовому засіданні правопорушник зявився, вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №981384 від 21.04.2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне ОСОБА_1 повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника та його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/3318/16-п
Провадження № 3/727/1000/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1, 03 травня 2016 року о 01 год. 40 хв. керуючи автомобілем БМВ 318 д/н.з. 79667МО в м. Чернівці з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, водій від проходження медичного огляду відмовився в медичному закладі ОНД, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, вина ОСОБА_1 знайшло своє об'єктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №979302 від 03.05.2016 р. в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме за допомогою Orager 0628 ARBL, письмовими поясненнями свідків.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 727/3887/16-п
Провадження № 3/727/1314/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ВП у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року приблизно о 19:50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки БМВ н/з DN440XG в м. Чернівці по вул. Ватутіна біля будинку №1 у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 981364 від 23 травня.2016 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідно до яких свою вину визнав у вчиненому правопорушенні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 727/2116/16-п
Провадження № 3/727/601/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №454498 виданий Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій області 16.06.1999 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 березня 2016 року, ОСОБА_1, не виконує передбачені законодавством ст.ст. 35, 150 Закону України «Про освіту», ст. 3 Закону України «Про загальну середню освіту» обовязки щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважних причин протягом лютого 2016 року пропустила 127 уроків (16 днів) в Чернівецькій ЗОШ №33.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася повторно, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не повідомила.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 знайшло своє об'єктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №011604 від 16/03/2016 р. в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, клопотанням директора Чернівецької ЗОШ №33, письмовими поясненнями, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, копією паспорта ОСОБА_1 та свідоцтвом про народження ОСОБА_2, у звязку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 2 КпАП України, за вчинене якого її необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Семенко
Справа № 727/3885/16-п
Провадження № 3/727/1312/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

17 травня 2016 року, о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Дзержика, 55 в м. Чернівці в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 знайшло своє об'єктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №984042 від 17.05.2016 р. в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Семенко О.В.
Справа №125/1077/16-п
Провадження №3/125/395/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 17 квітня 1998 року в м.Бар Вінницької області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів - не працюючий, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 червня 2016 року біля 20:00 години, перебуваючи в домоволодінні по вулиці Л.Українки, б.49 в м.Бар Вінницької області, де він проживає із своює матірю - ОСОБА_2, ображав та нецензурно лаявся до неї, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, розкаявся та не заперечував проти застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, тому його слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах строку, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: