Провадження № 3/337/485/2016
Справа № 337/2039/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПП, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Світла, б. 4, кв. 283

за ст. 124 КУпАП , суд, -

в с т а н о в и в :

19.05.2016 року о 09-50 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.10.1 ПДР України керуючи транспортним засобом марки «Хюндай» державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 пр. Металургів в м. Запоріжжі , при початку руху не впевнилась в безпеці , в наслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Шевролет» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, яка в свою чергу продовжила рух та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 пошкоджено транспортні засоби, травмованих не має.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила обставини вчиненого правопорушення в якому щиро розкаявся, визнала себе винною у вчиненні ДТП.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталась до суду зі скаргою на незаконні дії працівників Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя.

Винність правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями інших учасників ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_4 , а також поясненнями правопорушниці, яка пояснила суду обставини вчинення ДТП, визнала себе винуватою та щиро розкаялась.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме: ту обставину, що ОСОБА_1 впродовж року раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягалась, дійсно при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїла ДТП, внаслідок якого пошкоджено транспортні засоби, щиро розкаялась у вчиненому ДТП, тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та накласти на неї такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 287-294 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Вилучене посвідчення водія серія РРВ № 039397 на імя ОСОБА_1, яке зберігається в Департаменті патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя, повернути власнику ОСОБА_1 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк : УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов