Єдиний унікальний номер 201/8524/16-п
Номер провадження 3/201/1413/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту ПП УПП у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Рубікон Малоліт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором УПП у м. Дніпропетровську від 30 травня 2016 року, ОСОБА_1, 30 травня 2016 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 34, не виконав законну вимогу припису 60/2/41/19-02/16, терміново припинити роботу автокрана, державний номер НОМЕР_1, який розташований на тротуарі біля будинку № 34 по вул. Комсомольській у м. Дніпропетровську за відсутності дозвільних документів (тимчасової схеми організації дорожнього руху), чим порушив п. 1.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, вважаю за можливе у відповідності зі ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 188-28 КУпАП відповідальність за нею настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як, вбачається з протоколу про адміністративного правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, останньому інкримінується не виконання законної вимоги припису № 6012/41/19-02/16 терміново припинити проведення роботи автокрана на тротуарі.

При цьому, до протоколу додано копію вимоги (припису) № 6012/41/19-02/16 від 30 травня 2016 року, яка належним чином не завірена, відповідно до якої заступник директора ООО «Рубікон-Моноліт» ОСОБА_1 зобовязаний припинити проведення роботи автокрану на тротуарі терміново протягом однієї години, яку ОСОБА_1 отримав 30 травня 2016 року під підпис. Проте в копії зазначеної вимоги (припису) взагалі не зазначено час отримання ОСОБА_1 цієї вимоги, що в свою чергу, позбавляє можливості встановити час предявлення вказаної вимоги та відповідно визначити час з якого необхідно рахувати строк виконання цієї вимоги.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні в достатньому обсязі належні і допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1, а тому, враховуючи вищенаведене, у суду не має можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська