Справа №463/2782/16-п
Провадження №3/463/891/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.04.2016 року о 21 год. 00 хв. по вул. Липинського, 30 в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та матеріальних збитків, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 «б, д», 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання за викликом суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №119977 від 29.04.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 13.04.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9, 16), протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2

Вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами. Проте, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 29.04.2016 року за вчинення ОСОБА_1 01.04.2016 року правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 13.04.2016 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили терміни притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.