Справа № 569/5490/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 001761 від 24 квітня 2016 року вбачається, що 24 квітня 2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул. Київській, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідала обстановці) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі КЗ «РОЦПЗН» відмовився у присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_2 не визнав в судовому засіданні. Додатково пояснив, що він знаходився в салоні автомобіля, який не рухався та не був заведений.

В судове засідання свідок інспектор поліції ОСОБА_3 повторно не зявився про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 квітня 2016 року року на ОСОБА_2 було складенно протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок інспектор поліції ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання повторно не зявився про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд вражає, що факт порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, що виразилось в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, обєктивними доказами не підтверджено. Окрім того, з наданих пояснень вбачається, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння..

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова