Справа №: 486/617/16-п Провадження № 3/486/171/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №268422 від 14.05.2016 року, громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП та обвинувачується в тому, що 14.05.2016 року о 23 годині 15 хвилин знаходився у дворі біля підїзду №3 будинка №8 по пр.. Соборності у м.Южноукраїнську Миколаївської області, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом06.06.2016 року у судове засідання з'явився громадянин, який назвався ОСОБА_2 але без документу на підсаві якого суд зміг би посвідчити його особу. При цьому він пояснив, що за три дні до розгляду справи його обікрали разом із документами. Будь-яких інших документів за допомогою яких би суд міг би встановити особу в нього не має.

Судом особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було надано час та можливість з'явитися до суду з паспортом громадянина України.

08.06.2016 року з'явився громадянин без паспорта, який назвався ОСОБА_2 ідентифікувати його особу суд позбавлений можливості.

У судове засідання інспектор Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом Закону (ст. 251 КУпАП) протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", чітко визначено документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:- паспорт громадянина України; - паспорт громадянина України для виїзду за кордон;- дипломатичний паспорт України;- службовий паспорт України;- посвідчення особи моряка;- посвідчення члена екіпажу;- посвідчення особи на повернення в Україну;- тимчасове посвідчення громадянина України;- посвідчення водія;- посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон;- посвідка на постійне проживання;- посвідка на тимчасове проживання;- картка мігранта;- посвідчення біженця;- проїзний документ біженця.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не були дотримані згадані вимоги КУпАП, оскільки, ним не перевірено відомості про особу правопорушника на підставі документу, який посвідчує його особу.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд позбавлений можливості ідентифікувати особу правопорушника, що є перешкодою для своєчасного, всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи та постановлення законного і обґрунтованого рішення.

За ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом ОСОБА_4 Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13 жовтня 1994 року, судді, зокрема, зобов'язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону.

Суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за недоведеністю в його діях вини у вчиненні адміністративного правопорушення, згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1