ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3444/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, 124 та 122-4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року о 23 год. 35 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «FAW» д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись по вул. Харківське шосе у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Крім цього, 24.05.2016 р. о 23 год. 35 хв. ОСОБА_2 здійснивши зіткнення з автомобусом "Богдан" д.н.з. НОМЕР_2, покинув місце ДТП недочекавшись працівників поліції, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

Крім цього, 24.05.2016 р. о 23 год. 35 хв. на вул. Харківське шосе в м. Києві ОСОБА_2 керував вказаним автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та не чітка мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність у вчиненні зазначених правопорушень повністю підтверджується матеріалами справ, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №453669, АП2 № 351573, АП2 №471145, схемою місця ДТП, письмовим рапортом та поясненнями. Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачене, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчинених ОСОБА_2 правопорушень, дані про його особу, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір»суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього тягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 н.м.д.г. що становить 3400 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: