Справа № 392/639/16-п
Провадження № 3/392/198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Маловисківським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого на посаді начальника Маловисківського комунального підприємства «Мала Виска-МКП», який проживає за адресою реєстраціцї місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника Маловисківського комунального підприємства «Мала Виска-МКП» невиконав законних вимог (приписів) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, ), а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, у звязку із чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 268236 від 04 травня 2016 року, при наступних обставинах.

20 квітня 2016 за участю старшого інспектора Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_2 та представника Маловисківської міської ради, відповідального за утримання дорожнього покриття, начальника КП «Мала Виска-МКП» ОСОБА_1 за наслідками проведення весняного комісійного обстеження вулично-шляхової мережі м. Мала Виска, а саме: вулиць Центральна, Європейська, Залізнична, Київська, Спортивна, Велігіна, Промислова, Шевченка; відрізків автошляху магістрального направлення та які перебувають на утриманні міської ради, обстеження проведено по напрямку руху від північної частини міста було складеного Акт обстеження вулично-шляхової мережі м. Мала Виска.

За наслідками проведення обстеження вулично-шляхової мережі м. Мала Виска старшим інспектором Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_2 була винесена Вимога № 1 від 25 квітня 2016 року відповідно до якої було зобов»язано в термін до 03 травня 2016 року: провести ремонт дорожнього покриття, з ліквідації ямковості, нанести дорожню розмітку, встановити дорожні знаки на вулицях м. Мала Виска.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністратиного правопорушення не визнавав та пояснив, що нездійснення ремонту дорожнього покриття, з ліквідації ямковості в м. Мала Виска не може бути поставлений йому у провину з тих пісдтав, що КП «Мала Виска-МКП», яке він очолює не має у своєму користуванні необхідної техніки для здійснення ремонту доріг, оскільки це відноситься до сфері господарської діяльності суб»єктів господарювання, що мають дозвіл та ліцензію на проведення такого роду робіт.

Також, пояснив, що дорожні знаки не були своєчасно встановлені через відсутність грошових коштів, а дорожня розмітка не наноситься, у зв»язку із тим, що на ділянках дороги на яких необхідно нанести таку дорожню розмітку, планується їхній ремонт, що відповідно у випадку нанесення такої розмітку і подальшого проведення ремонту дорожнього покриття призведе до нераціонально витрачання коштів підприємства та місцевого бюджету, оскільки таку дорожню розмітку після ремонту доріг необхідно буде повторно наносити на дорожнє покриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 Закону України № 3353-XII від 30 червня 1993 року «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху.

Стаття 188-28 КУпАП встановлює, що невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, доведеним порушення ОСОБА_1 вимог ст. 188-28 КУпАП в частині ненанесення дорожньої розмітки та у невстановленні дорожніх знаків на вулицях м. Мала Виска, які необхідно було усунути згідно винесеної Вимоги № 1 від 25 квітня 2016 року старшого інспектора Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2, складеного за наслідками проведення обстеження вулично-шляхової мережі м. Мала Виска.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена даними, які містяться в матеріалах справи та за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Разом із цим, суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи надані начальником КП «Мала Виска-МКП» ОСОБА_1 документи: Статут КП «Мала Виска-МКП», Програму розвитку КП «Мала Виска-МКП» на 2016 рік, рішення Маловисківської міської ради № 25 від 24 грудня 2015 року та додані до нього документи не може покласти у вину ОСОБА_1, непроведення останнім ремонту дорожнього покриття, з ліквідації ямковості в м. Мала Виска та невиконання у зв»язку із цим Вимоги № 1 від 25 квітня 2016 року старшого інспектора Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2, складеного за наслідками проведення обстеження вулично-шляхової мережі м. Мала Виска, виходячи з наступного.

З п. 3.2. Статуту КП «Мала Виска-МКП» вбачається, що предметом діяльності підприємства є утримання і розвиток об»єктів благоустрою, в тому числі, санітарне утримання місць загального користування, прибирання снігу, боротьба з ожеледицею, встановлення та утримання дорожніх знаків, утримання та обслуговування доріг, які є комунальною власністю, за рахунок фінансової підтримки підприємств на безповоротній основі, а також інші субсидії, які надходять з міського бюджету, а також з урахуванням того, що вказаний припис Вимогу було винесено та одержано посадовими особами Маловисківської міської ради.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 128-28 КУпАП.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті п»ятдесят п»ять гривень 00 коп.), що становить 15 (п»ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 34, 35, 40-1, ст. 128-28, ст.ст. 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 128-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті п»ятдесят п»ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.М. Кратко