Справа № 128/724/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши подання інспектора Вінницького РВ КВІ УДТПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно до постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року за ч. 2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

30 травня 2016 року інспектор Вінницького РВ КВІ УДТПтС України у Вінницькій області звернулася до суду із вищезазначеним поданням, яке мотивує тим, що 24 лютого 2016 року на виконання до Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області надійшла копія постанови Вінницького районного суду відносно ОСОБА_1 Вказує, що його неодноразово було викликано до КВ, а саме - 26 лютого 2016 року виклик був залишений за місцем проживання правопорушника жінці, яка представилась бабусею правопорушника, а 03 березня 2016 року виклик був повторно надісланий поштою, однак ОСОБА_1 не зявився з неповажних причин. Станом на 04.03.2016 року ОСОБА_1 до кримінально виконавчої інспекції не зявився та не відбув жодної години громадських робіт.19.05.2016 року ОСОБА_1 був викликаний до кримінально виконавчої інспекції рекомендованим листом на 24.05.2016 року о 10.00 год., однак порушник не зявився, цього ж дня було здійснено виїзд за його місцем проживання, але порушник був відсутній, виклик на 25.05.2016 року, був вручений бабі правопорушника - ОСОБА_2, яка зобовязалась йому його передати, однак правопорушник не зявився.

Просить суд вирішити питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1П двічі не з*явився, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе провести розгляд подання у відсутності ОСОБА_1

Вивчивши подання, матеріали адміністративної та особової справи №29/2016, суд прийшов висновку, що ОСОБА_1 у відповідності до положень ст.321-4 КУпАП, слід змінити застосоване адміністративне стягнення у виді громадських робіт на арешт, виходячи з такого.

Судом встановлено, що постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

З особової справи № 29 /2016 р. заведеної відносно ОСОБА_1 Вінницьким районним відділом КВІ УДПтС України у Вінницькій області, вбачається , що в ній міститься копія постанови судді від 11.02.2016 р. ( а.с. 2); повідомлення про прийняття вказаної постанови до виконання ( а.с.3), два корінця виклику ОСОБА_1П до інспекції на 26.02.2016 р. та на 03.03.2016 р.., із зазначенням , що перший виклик отриманий родичкою правопорушника( бабою ОСОБА_2Д.), а другий - скерований йому поштою ( а.с. 4,5,) облікова картка (а.с.6),корінці виклику від 24.05.2016 року та 25.05.2016 року (а.с.13-14), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.15-16) та іншими документами.

Відповідно до положень, викладених ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Оскільки викладені в поданні обставини відповідають дійсності свідчать про умисне ухилення порушника від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, адже ухиленням від відбування громадських робіт є, зокрема, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини та до суду, а про наявність таких останній не повідомив та взагалі до кримінально-виконавчої інспекції не прибув. Тому, суд вважає за необхідне замінити невідбутий ним строк громадських робіт в кількості 40 годин на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять діб, відповідно до умов ст. 321-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає що ОСОБА_1 до виконання громадських робіт не приступив, з неповажних причин та умисно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт

Тому, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_1 невідбуті ним 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком в 8 діб, з розрахунку, що один день арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити застосоване до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з накладенням на нього покарання у виді громадських робіт строком на 40 годин на адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб, з розрахунку, що один день арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту направити до Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання ї копії.

Суддя: