overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/911/16-п
Провадження № 3/352/319/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.06.2016 року о 03 год. 40 хв. в с. Побережжя Тисменицького району, керував транспортним засобом марки „Форд, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом АП2 № 170630 від 19.06.2016 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/881/16-п
Провадження № 3/352/314/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Петрів», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21.05.2016 р. о 17 год. 30 хв. у м. Львові пл. Різні-вул. Лазнева, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.13.1 ПДР України не дотримався безпечного правого бокового інтервалу та вчинив зіткнення з транспортним засобом УАЗ 31638 д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований, чим спричинив йому механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії АП2 № 176496 від 21.05.2016 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 176496 від 21.05.2016 р., та іншими матеріалами справи

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 352/824/16-п
Провадження № 3/352/295/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від ГУ ДФС в Івано-Франківській області надійшов протокол серії АА № 701695 від 16.05.2016 р. про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, де вказано, що останній 16.05.2016 р. в с. Марківці Тисменицького району здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі марки Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації та ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З урахуванням викладеного, з огляду на відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого неправомірного діяння, вважаю, що в його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт провадження ним господарської діяльності з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

За таких обставин відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/853/16-п
Провадження № 3/352/302/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від ГУ ДФС в Івано-Франківській області надійшов протокол серії АА № 800680 від 18.05.2016 р. про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, де вказано, що останній 18.05.2016 р. о 17 год. 52 хв. в с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів без державної реєстрації та ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно 18.05.2016 р. в с. Марківці Тисменицького району керував транспортним засобом, у якому перебували його знайомі, яких він підвозив в лікарню до м. Івано-Франківська. Своєї вини у вчиненому не визнав, оскільки перевезенням пасажирів не займається, жодних доказів вчинення інкримінованого правопорушення не надано, тому просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З урахуванням викладеного, з огляду на відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого неправомірного діяння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт провадження ним господарської діяльності з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

За таких обставин відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
30.06.2016 Справа №: 388/757/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, розлученої, ІПН- НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року о 12 год.00 хв. гр-н ОСОБА_2 в с.Василівка вул..Центральна Долинського району Кіровоградської області вчинила сварку з гр..ОСОБА_3, в ході якої останню ображала нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується протоколом Серії КД № 003509 про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердила і ОСОБА_2, вину свою визнала, в скоєному розкаюється.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, особи винного, та керуючись 283, 284 КпАп України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
29.06.2016 Справа №: 388/774/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора (ПП) КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в СТОВ» «Зоря», одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІПН- НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2016 року о 19 год.10 хв. гр.-н ОСОБА_1 в м.Кривий Ріг по вул.Кобелянського Дніпропетровської області керуючи автомобілем НОМЕР_2 який не надав перевагу руху автомобілю НОМЕР_3, в результаті чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих при ДТП немає, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 272327.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, в скоєному розкаюється.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, на підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 340 грн. (триста сорок грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
30.06.2016 Справа №: 388/756/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року о 12 год.00 хв. гр-н ОСОБА_2 в с.Василівка вул..Центральна Долинського району Кіровоградської області вчинила сварку з гр..ОСОБА_3, в ході якої останню ображала нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується протоколом Серії КД № 003610 про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_2Л не з»явилася по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином була повідомлена. В матеріалах справи є письмова заява останньої про розгляд справи без її участі, вину визнала повністю.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, особи винного, та керуючись 283, 284 КпАп України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Справа № 404/3156/16-п
Номер провадження 3/404/903/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області у відношенні громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.05.2016 року о 12-23 год. по вул. Попова що в м. Кіровограді, біля магазину АТБ здійснював торгівлю полуницею без належних документів у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином(а.с.16).

В судовому засіданні, призначеному на 07.06.2016 року ОСОБА_1 пояснив, що у нього є договір оренди з ПП «Лайнбуд-Кір», згідно якого він має всі права здійснювати торгівлю, не порушуючи ніякі норми(а.с.15).

Дільничним інспектором до суду не надано документів, які б спростували доводи ОСОБА_1

Дослідивши протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, письмові матеріали адміністративної справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4032/16-п
Номер провадження 3/404/1210/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Бєляєва. 13АДРЕСА_1, м. Кіровоград, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протокол гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.06.2016 року приблизно о 13-00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. 13АДРЕСА_1 в м. Кіровограді, вчинив сварку із своєю матір'ю, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив психологічне насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом (а.с.1),рапортом(а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3326/16-п
Номер провадження 3/404/965/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.05.2016 року приблизно о 03-30 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, порушував громадський порядок, ображаючи нецензурною лайкою громадян, псував автомобіль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16.06.2016 року правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, привід призначений на 01.07.2016 року не виконаний.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання, призначене на 11.07.2016 року на 11-30 год. в каб.20 громадянина ОСОБА_1, 24.04.1988 народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/4674/16-п
ПОСТАНОВА

"01" липня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Кіровоград, ОСОБА_2, 127,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду з Управління патрульної поліції в м.Кіровограді Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Слухання справи було призначено на 12:30 год. 01 липня 2016 року, однак ОСОБА_1, який отримав судову повістку 21.06.2016 року, до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє можливості розглянути справу по суті, вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст. 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, доставивши його в Ленінський районний суд м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 510, на 08.07.2016 року на 11:45 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Кіровограді Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий