Справа№ 640/5433/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ Краснодарський край м.Кримськ, не працюючої, місце проживання (реєстрації) - невідоме, знята з реєстрації місця проживання, паспорт серія ВТ № 090250, виданий 02.04.2014р. Іллічівським PB у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, код ДРФО НОМЕР_1,

за ст.ст.471, 472, ч.1 ст. 483 МК України

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 митних правил, відповідальність за які передбачена ст.ст.471, 472, ч.1 ст. 483 МК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не одноразово без поважних причин не зявлялась, повідомлялась судом шляхом направлення смс повідомлення про час та місце розгляду справи на телефони вказані у розписці про повідомлення про розгляд справи(а.с.22). Зави про відкладення розгляду справи на 16.06.2016р. не надала.

Захисником ОСОБА_1 було двічі подане клопотання про відкладення розгляду справи, перше у звязку з не ознайомленням зі справою, інше у звязку із зайнятістю у іншому судовому засіданні. Суд перший раз відклав розгляд справи, однак захисник, уклавши з ОСОБА_1 20.05.2016р. договір, до суду не зявився зі справою не знайомився, ніяких письмових пояснень та взагалі своє позиції не висловив. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та її захисника.

Судом встановлено, що 10.03.2016 року о 15 год. 25 хв. в міжнародному залі «Відліт» митного поста «Харків- аеропорт» Харківської митниці ДФС під час проведення митного контролю та митного оформлення товарів, що належать пасажирам аварейсу № 751 «Харків-Стамбул», громадянкою України ОСОБА_2 свідомо була обрана спрощена форма проходження митного контролю, тобто «зелений коридор». Після перетину білої смуги гр. України ОСОБА_1 засвідчила своїми діями, що товарів, які б підлягали письмовому декларуванню та які є обмеженими або забороненими, вона не переміщує. Додатково гр. України ОСОБА_1 повідомила, що ні в її ручній поклажі, ні при ній- товарів, які б підлягали письмовому декларуванню не має. Після усного опитування їй було запропоновано заповнити письмову митну декларацію, передбачену чинним законодавством для громадян. Проте в митній декларації гр. України ОСОБА_1 заявила, що крім особистих речей через митний кордон України більше нічого не переміщує, в бланку митної декларації відомості щодо валютних цінностей не вказала. Гр. ОСОБА_1 було запропоновано надати для огляду особисті речі, що були одягнені на ній, після чого вона самостійно видала без сторонньої допомоги товар - іноземну валюту, яка знаходилась в нижній білизні, в поліетиленових пакетах (що утруднювало виявлення предметів) на суму 55 000 євро та 245 турецьких лір. Зазначена готівкова валюта була прихована гр. ОСОБА_1 від митного контролю.

Згідно вимог постанови Правління Національного банка України № 148 від 27.05.2008 (зі змінами), «фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу. Фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро.

Факт незаконного переміщення валюти гр-кою ОСОБА_1, через митний кордон України, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про порушення митних правил від 10.03.2016року, митною декларацією, заповненою гр. ОСОБА_1, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.03.2016 року, доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Харків-аеропорт» Харківської митниці ДФС ОСОБА_3 від 10.03.2016 року.

За положеннями ст. 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Суд зазначає, що з обєктивної сторони правопорушення, передбачене ст.483 МК України полягає в діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Законом визначені наступні способи приховування товарів від митного контролю у випадку переміщення їх через митний кордон України:

- із використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють їх виявлення;

- шляхом надання одним предметам вигляду інших;

- шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів або таких, які одержані незаконним шляхом, містять неправдиві дані чи є підставою для переміщення інших предметів.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 03 червня 2005 року № 8 „Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 переміщувала валютні цінності через митний кордон в нижній білизні, в поліетиленових пакетах, що утруднювало їх виявлення.

Виходячи з вищенаведеного в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, тобто дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарі.

Суд зазначає, що дії ОСОБА_1 охоплюються диспозицією ч.1 ст. 483 МК України, тому її кваліфікація за ст.ст. 471, 472 МК України є зайвим.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу та конфіскації товару.

При накладанні штрафу, суд враховує курс іноземної валюти по відношенню до гривні України, станом на 10.03.2016р. (на час скоєння правопорушення) яка складає : 28,730338 грн. за 1 євро; 9,005811грн. за 1 тур. ліру.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 483, 520, 526,527, 528 МК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1582375 грн. 14 коп. та конфіскації товарів : 55000 євро та 245 турецьких лір.

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.ст.471, 472 МК України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суд Харківської області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна