Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7981/16-п
пр. № 3/759/3643/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорниводи Городоцького р-ну Хмельницької обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2016 о 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем «BMW 3180», державний номерний знак НОМЕР_2, який належать на праві власності ОСОБА_2, та рухаючись по Великій Кільцевій, 4 у м. Києві, зі сторони пр. Перемоги, під час перестроювання з лівої смуги в праву, не надав дорогу автомобілю «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався у попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 20.05.2016 о 08 год. 40 хв. керував автомобілем «BMW 3180», державний номерний знак НОМЕР_2, та рухався по Великій Кільцевій, 4 у м. Києві у правій смузі руху із ввімкненим сигналом - поворот праворуч. Здійснюючи свій маневр - поворот праворуч він відчув удар у задню праву частину свого автомобіля. Від удару його автомобіль розвернуло. Вважає, що водій автомобіля «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_3 їхав на великій швидкості та не справився з керуванням автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 472861 від 20.05.2016, який складений стосовно ОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2016, до якої в учасників пригоди не було зауважень та на зворотному боці якої зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП. Відповідно до даного переліку автомобіль «BMW 3180», державний номерний знак НОМЕР_2, отримав такі пошкодження: тріщини та деформація правої частини заднього бампера, пошкодження лакофарбового покриття правої частини заднього бампера, а автомобіль «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_3, - деформацйія лівої частини капота та пошкодження лакофарбового покриття, розбите скло лівої фари, тріщини та деформації лівої частини переднього бампера та пошкодження лакофарбового покриття, пошкодження кріплення фари на передньому лівому крилі; письмові пояснення ОСОБА_3 від 20.05.2016, надані ним одразу після дорожньо-транспортної пригоди та відповідно до яких він рухався на автомобілі «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_3, у правій смузі руху зі швидкістю 60 км/год. та проїжджав поворот в гаражний кооператив, коли перед ним зненацька з другої смуги руху виїхав автомобіль «BMW 3180», державний номерний знак НОМЕР_2; письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.05.2016, надані ним одразу після дорожньо-транспортної пригоди та які він підтримав у судовому засіданні, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 про те, що він рухався у правій смузі руху, спростовуються схемою місця ДТП, з якої вбачається, що водій автомобіля «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_3, напрямок руху не змінював, а також характером пошкоджень, які отримали автомобілі унаслідок ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він не працює, неодружений, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: