overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1521/16-п
Провадження №3/149/558/16
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького відділу поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серії МС 592752 вид. Підволочиським РВ УМВС України у Тернопільській області, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 17 червня 2016 року близько 22:30 годин в с. Соколова Хмільницького району, керував скутером "Хонда-Діо" без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, майновий стан правопорушника, та те, що він не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, характер вчиненого правопорушення, суддя, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 143/889/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР) у Вінницькій області розгля-нувши матеріали, що надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

Встановив:

02.06.2016 року о 19 год. 40 хв. в с. Обозівка, громадянин ОСОБА_1 в період нересту займався незаконним виловом риби сіткою 2,5 квадратних метри, чим згідно ст. ч.4 ст 85 КУпАП вчинив грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією сітки для вилову риби.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 грн з конфіскацією сітки для вилову риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 138/2218/16-п
Провадження №:3/138/1041/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, має на утримання одну неповнолітню дитину, притягувався 01.06.2016 за ст.176 КУпАП (штраф 51,00 грн),

за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 о 08 год. 00 хв. в м. Могилеві-Подільському по вулиці Ставиській ,на території Могилів-Подільського продуктового ринку ОСОБА_1 незаконно здійснив обмін грошових коштів Республіки Молдова в сумі 200 лей на грошові кошти України в сумі 200 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, а саме: порушив правила про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро кається в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №210520 від 30.06.2016, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, те, що він протягом року повторно вчиним адміністративне правопорушення, а отже висновків для себе не зробив, його майновий стан та ставлення до вчиненого діяння та те, що обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує покарання суд визнає щире каяття.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 40-1, ст.162, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави з конфіскацією валютних цінностей.

Грошові кошти (валютні цінності) 200 гривень, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вилучені у гр. ОСОБА_1 30.06.2016 р. відповідно до ст. 265 КУпАП, дві купюри номіналом 100 гривень серії № МР2122491 та КУ4799290, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б. Жикевич
Справа № 138/1982/16-п
Провадження №:3/138/898/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 близько 22 год. 40 хв. по вул. О.Пчілки в м. Могилеві-Подільському водій ОСОБА_1, керуючи мопедом Suzuki, б/н, не вибрала безпечну швидкість та здійснила дотикове зіткнення із парканом, в результаті чого отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906825, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги особу правопорушника, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки її діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.27, 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2098/16-п
Провадження №:3/138/968/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 06.08.2015 за ст. 173 КУпАП штраф 51 грн., -

за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2016 об 11 год. 00 хв. в с. Озаринці по вул. Пушкіна, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

18.06.2016 о16 год. 00 хв. в м. Могилеві-Подільському по вулиці Полтавській на території Могилів-Подільської ОЛІЛ, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, погрожував фізичною розправою, чим чинив злісну непокору , на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню поліцейського.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення від 18.06.2016 серії АА № 210692, АА № 210498, в яких викладено обставини правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, свідків, рапортами працівників Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення особою в стані алкогольного спяніння, обставин, що помякшують його відповідальність не виявлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 27, ст.36, ст. 40-1, ст.173, 185, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 139/591/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, 18 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин знаходився на вул. Комарова смт Муровані Курилівці Вінницької області у п'яному вигляді, при ході хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, - будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, перебував у громадському місці у п'яному вигляді.

Винність у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 209729 від 18 червня 2016 року(а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду від 18.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогогльного сп'яніння (а.с. 6), копіями постанов про притягнення та накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 від 16.06.2015 року, 17.06.2015 року (а.с. 2-4).

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, щире каяття, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 41-1, 178 ч. 3, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
Справа № 138/2197/16-п
Провадження №:3/138/1032/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, МогилівПодільського району, Вінницької області, не працюючого, українця, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2016 о 22 год. 00 хв., 19.06.2016 о 21 год. 30 хв., 20.06.2016 о 23 год. 00 хв., 21.06.2016 о 22 год. 00 хв., 22.06.2016 о 21 год. 00 хв., 23.06.2016 о 23 год. 40 хв. в с.Воєводчинці по вул.Шевченка,105, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку із своїми дітьми Іваном та Данилом, в ході якої ображав їх словами брутальної лайки, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю по всім епізодам, щиро каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №210534, №210535, №210536, №210537, №210539, №210538 від 24.06.2016 та іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що справи про порушення, вчинені ОСОБА_2 розглядаються одночасно, суд при визначенні виду та міри стягнення застосовує положення ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст..283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 146/802/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не маючого адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2016 року біля 15:00 год ОСОБА_1 перебуваючи у житловому будинку своєї співмешканки, що розташований по вул. вул. Кірова, 21 в с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області, під час суперечки з останньою, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши що дійсно таке правопорушення мало місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_2

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 149/1466/16-п
Провадження №3/149/539/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого головою правління ПАТ «Хмільниксільмаш», паспорт серії АА 388360, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, який являється головою правління ПАТ «Хмільниксільмаш», допустив такі порушення трудового законодавства:

- в порушення ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам данного підприємства виплачується один раз в місяць;

- в порушення ч. 5 ст. 80 КЗпП України на підприємстві існує заборгованість перед працівниками по наданню щорічних повної тривалості. Окремим працівникам не надавались відпустки терміном від 2 до 12 років;

- в порушення вимог ст. 21 ЗУ «Про відпустки», ч. 4 ст. 115 КЗпП України не оплачується заробітна плата за весь період щорічної відпустки працівника за три дні до початку відпустки;

- в порушення вимог ст. 26 ЗУ № 504, ч. 2 ст. 84 КЗпП України тривалість відпусток без збереження заробітної плати становить терміном до двох років.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся, посянив, що такі порушення зумовлені важкою економічною ситуацією та прагненням зберегти робочі місця та виробництво.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП., що, крім визнання вини ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), актом перевірки (а.с. 4-6).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, його майновий стан, стан здорояя, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 41 ч. 1, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: