17.06.2016 Справа № 756/4853/16-п
Унікальний № 756/4853/16-п
Провадження №3/756/2526/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2015 року ОСОБА_1 29 вересня 2015 року близько 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Полярній, 20-д в м. Києві, рухаючись по паркувальному майданчику, де черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення, після чого автомобіль «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, некеровано скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Зазначив, що протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності складений за відсутності деяких учасників дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, з моменту ДТП пройшло більше двох місяців.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2015 року інспектором патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №148469, згідно з яким ОСОБА_2 інкримінувалося порушення п.п. 12.1, 2.3 ПДР України, а саме те, що він, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, чим спричинив зіткнення з автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, який внаслідок удару зіштовхнувся з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до матеріальних збитків.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425,00 грн.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року вищевказану постанову Оболонського районного суду м. Києва скасовано, провадження у справі закрито у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності від 31 березня 2016 року, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил Дорожнього Руху України, відповідно в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведеною.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 відбулася 29 вересня 2015 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 154, 247 ч.7 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко