Справа № 646/6359/16-п
№ провадження 3/646/1105/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2016 року інспектором роти №9, батальону №2 УПП у м. Харкові складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 №881680 за ознаками ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 17.05.2016 р. о 10 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Mercedes-benz» днз. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху, водій мав звернутися за допомогою до інших осіб, чого він не зробив.

02 червня 2016 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до суду.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Якщо виявляються недоліки у протоколі та інших матеріалах, які суперечать або роблять неможливим об`єктивне розслідування справи повертає ці матеріали органу, який порушив адміністративне провадження.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості особи порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків, і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положенням ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В тексті протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2016 року, при викладені посадовою особою суті адміністративного правопорушення не вказані кваліфікуючи ознаки зазначеного правопорушення. В протоколі не вказано, які конкретні норми матеріального закону ним не були дотримані.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обстановку і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для до оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов