Справа № 163/1511/16-п
Провадження №3/163/1022/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1027/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №677335, виданий Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області 01.06.2000 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 09.05.2016 року приблизно о 18 год. 08 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Opel Vivaro», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в автомобілі, без ознак приховування, окрім товару в межах допустимої норми по вазі та вартості пилки до станків вагою 50 кг., вартістю 11420,45 грн., що знаходився у багажному відсіку автомобіля, інший товар - шліфувальні круги «Sciernicа Т1 127*6*12,7», в кількості 100 штук, вагою 20 кг., вартістю 7991,14 грн., які знаходились в передній правій частині автомобіля - під сидінням, та перевищили встановлену неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, як по вазі, так і по вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, за вищевикладених обставин, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який, згідно ст.374 МК України, підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, які йому ставляться у провину згідно протоколу про ПМП, визнав частково та пояснив, що товар: пилки до станків та шліфувальні круги він придбав в ОСОБА_3, біля кордону, для перевезення товаришу в м.Володимир-Волинський за винагороду у 240 грн. Разом з ним в автомобілі слідувала його дружина, яка також переміщувала товар. Для проходження митного контролю він обрав смугу руху «зелений коридор», оскільки вважав, що товар переміщує по нормі: ваги та вартості. Інспектору митниці, при усному опитуванні повідомив, що в автомобілі переміщує пилки до станків та шліфувальні круги, після чого подав два TAX FREE, виписаних на його імя. На прохання інспектора митниці, відкрив багажне відділення автомобіля для огляду. Оглянувши товар та надані TAX FREE, інспектор митниці запитав, де знаходяться шліфувальні круги, які зазначені в одному із TAX FREE, на що він повідомив у салоні, з якого особисто вийняв коробку з вказаним товаром для огляду. Після цього, інспектор митниці, перерахувавши товар, запитав, де ще одне TAX FREE. З даного приводу пояснив, що третє TAX FREE було виписане на його дружину та він забув його предявити, оскільки воно знаходилось окремо від його двох TAX FREE, а саме, в «бардачку» автомобіля. Після подання третього TAX FREE, інспектором митниці було переважено товар та виявилось, що товар по TAX FREE, виписаних на його імя, перевищив дозволені норми. У звязку з цим, просив митника повернути його назад в ОСОБА_3 або надати можливість розмитнити товар, однак у цьому йому було відмовлено з тих мотивів, що він уже заїхав на смугу руху «зелений коридор», де вчинення таких дій не допускається. За викладених обставин, визнав факт порушення ним порядку проходження митного контролю смугою руху «зелений коридор», однак вважає, що у його діях відсутнє недекларування товару, так як він в усній формі заявив про його наявність, а також до митного контролю відразу подав, оформлені на нього два TAX FREE. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати, а вилучений товар повернути для розмитнення.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловила позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, просила накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1027/20500/2016 від 09.05.2016 року (а.с.1-4); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 09.05.2016 року, з якого вбачається, що в автомобілі марки «Opel Vivaro», р.н.з. АС7591ВС, через митний кордон України слідувало двоє осіб (а.с.5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2016/000270 від 09.05.2016 року, у якому зафіксовано те, що під час митного огляду автомобіля марки «Opel Vivaro», р.н.з. АС7591ВС, інспектором митниці, окрім товару - пилок до станків вагою 50 кг., вартістю 1757,84 польських злотих, згідно TAX FREE №196/2016 та №198/2016 року, був виявлений товар,який перевищував неоподатковувану норму ввезення товарів на митну територію України, а саме, шліфувальні круги в кількості 100 штук, вагою 20 кг., що знаходився в передній правій частині автомобіля під сидінням (а.с.6); письмовими поясненнями правопорушника від 09.05.2016 року (а.с.7); копіями TAX FREE FOR TOURISTS від 28.04.2016 року за №196/2016 та за №198/2016 року, виписаними на імя ОСОБА_2, якими стверджено, що загальна вартість переміщуваного останнім через митний кордон України товару становить 2987,84 польських злотих, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 09.05.2016 року (100 польських злотих = 649,6864 грн.) складає 19411,59 грн., що еквівалентне 675,46 євро, виходячи з курсу валют 100 євро = 2873,8227 грн., з яких, вартість товару, що перевищив неоподатковувану норму 100 шліфувальних кругів, становить 1230 польських злотих або 7991,14 грн. (а.с.12, 13); службовою запискою головного державного інспектора УБ з МП Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 09.05.2016 року (а.с.15).

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Таким чином, з огляду на викладені норми МК України та встановлені фактичні обставини слід дійти висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України товару, з якого - 100 шліфувальних кругів перевищили дозволену неоподатковувану норму по вазі на 20 кг. та вартості на 175,46 євро, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Судом встановлено і це підтверджено наявним у справі контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу «Opel Vivaro», р.н.з. АС7591ВС, від 09.05.2016 року, що в даному автомобілі через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю, по так званому «зеленому коридору», слідувало двоє осіб (а.с.5).

Пояснення ОСОБА_2 про те, що під час проходження митного контролю по «зеленому коридору» він повідомив інспектору митниці про переміщення в автомобілі товару, а саме, пилок до станків та шліфувальних кругів, при цьому, подав останньому товаросупровідні документи (TAX FREE FOR TOURISTS від 28.04.2016 року за №196/2016, №198/2016 року)на даний товар та предявив його для огляду свідчать не про що інакше, як про усне декларування ним цього товару.

Такі пояснення ОСОБА_2 обєктивно узгоджуються з письмовими доказами у справі: протоколом про ПМП, актом огляду та службовою запискою інспектора митниці.

Зокрема, у зазначених доказах не зафіксовано того факту, що ОСОБА_2 не заявляв інспектору митниці при усному опитуванні про переміщення ним вищевказаного товару, а TAX FREE FOR TOURISTS від 28.04.2016 року за №196/2016, №198/2016 року на даний товар подав лише під час чи після митного огляду автомобіля.

Поміж цього, із копій зазначених TAX FREE вбачається, що такий товар, як шліфувальні круги, слідував по TAX FREE FOR TOURISTS №196/2016, у якому також зазначено частину іншого товару - пилок до станків в кількості 103 штуки, вартістю 601,52 польських злотих, а інша частина аналогічного товару в кількості 198 штук, вартістю 1156,32 польських злотих, слідувала по TAX FREE FOR TOURISTS №198/2016 року,що у своїй сукупності підтверджує ту обставину, що ОСОБА_2 своїми діями заявив до митного контролю переміщуваний ним товар в повному обсязі, а не в певній його частині, зокрема, лише пилок до станків.

Щодо неподання ОСОБА_2 до митного контролю відразу третього TAX FREE FOR TOURISTS №197/2016, яке, як вбачається з його змісту, оформлене на ОСОБА_5, то дану обставину суд до уваги не приймає, оскільки товар по вказаному TAX FREE переміщувався останньою, та протоколом про ПМП ОСОБА_2 у провину не ставиться.

Отже, наведене вказує на те, що про наявність в автомобілі товару інспектору митниці було відомо зі слів самого ОСОБА_2 ще до прийняття ним рішення про проведення повного митного огляду транспортного засобу, а тому та обставина, що виявлення інспектором митниці товару, який перевищив дозволені до переміщення через митний кордон України норми, мало місце лише в процесі митного огляду жодним доказом у справі не підтверджена, а доданий до справи акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2016/000270 від 09.05.2016 року, вказує лише на його наявність в автомобілі марки «Opel Vivaro», р.н.з. АС7591ВС, та сам по собі не доводить того факту, що ОСОБА_2 попередньо не вказав про його переміщення при усному опитуванні.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

На підставі вищенаведеного слід дійти висновку, що ОСОБА_2 під час проходження митного контролю на митному посту «Устилуг» Волинської митниці ДФС здійснив усне декларування переміщуваного в транспортному засобі товару в повному обсязі.

Системний аналіз положень ч.6 ст.366 МК України, про те, що звільнення від подання письмової митної декларації при проходженні «зеленим коридором» не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України, в розрізі ст.257 МК України, яка регламентує способи декларування товару, не вказує на необхідність кваліфікації дій особи, яка здійснила усне декларування товару, однак допустила порушення порядку проходження спрощеного митного контролю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України, ще й за ст.472 МК України - недекларування товару.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_2 в усній формі заявив до митного контролю про переміщуваний ним товар, тим самим, в силу положень ст.257 МК України, здійснив його усне декларування, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу винного, зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини у вчиненому, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність винного, в той же час відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке не містить альтернативи.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а також, враховуючи те, що ввезений товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, будь-яких обґрунтованих підстав для його вилучення в порядку ст.511 МК України під час складання протоколу не було, а тому, відповідно, й підстав для стягнення витрат за його зберігання на митному складі у справі немає.

З цих же мотивів, вилучений у ОСОБА_2 товар підлягає поверненню останньому після його митного оформлення та сплати митних платежів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1027/20500/2016 від 09.05.2016 року, товар - шліфувальні круги «Sciernicа Т1 127*6*12,7», в кількості 100 штук, вагою 20 кг., - повернути ОСОБА_2 після відповідного його митного оформлення та сплати митних платежів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6