АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/321/16 Головуючий у першій інстанції:Мащук В.Ю.
Категорія:ч.1 ст. 130КУпАП Головуючий у другій інстанції: Піскун О.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Судом першої інстанції було встановлено, що 23.04.2016 року о 06.45 годині, водій ОСОБА_4, керував автомобілем NissanMurano, державний номер НОМЕР_1, знаходячись по вул. Щепкіна, буд. 8 у м. Дніпропетровську, у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до проведеного тесту на стан алкогольного сп'яніння, результат тесту ОСОБА_4 - 1,31 промілей (тест проведений приладом Drager 6810 тест № 545).

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанціїОСОБА_5. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення та накласти на нього штраф.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вважає, що застосований до нього вид адміністративного стягнення є незаконним. При цьому зазначає, що суд наклав адміністративне стягнення не врахувавши положення ст. 33 КУпАП, що вбачається з тексту постанови. Крім того вказує, що суд не врахував те, що він свою вину визнав повністю. Також апелянт вказує, що суд не мотивував своє рішення щодо накладення на нього більш альтернативного адміністративного стягнення, як наприклад на штраф, хоча санкція це передбачає.

В судове засідання у суд апеляційної інстанції ОСОБА_4 не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи подав клопотання в якому просив розглянути справу без його участі.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Викладений в постанові районного суду висновок про доведеність виниОСОБА_6. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним і обґрунтованим, повністю узгодженим із наявними в матеріалах справи доказами та самим апелянтом не оспорюється.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Однак, як встановлено апеляційним судом, при накладенні на ОСОБА_4 адміністративного стягнення судом першої інстанції вказані вимоги закону не були дотримані в повному обсязі, що призвело до необґрунтованого накладення на апелянта адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В ході апеляційного перегляду було встановлено, що ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП провину визнає в повному обсязі, це вбачається з постанови суду першої інстанції. Крім того вбачається, що ОСОБА_4 вину визнав повністю з самого початку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2016 року серії АП2 № 090577.

В матеріалах адміністративної справи відсутня інформація про притягнення раніше ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, отже вчинив його вперше.

Всі вище вказані обставини суд апеляційної інстанції відносить відповідно до ст. 34 КУпАП до пом'якшуючих обставин.

Крім того, суд першої інстанції, своє рішення про накладення на правопорушника саме такого виду стягнення, як позбавлення права керування транспортним засобом в постанові суду належним чином не мотивував, в свою чергу коли санкція вказаної частини ч.1 ст.130 КУпАП передбачає й інший, менш суворіший вид адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, конкретні обставини справи, ставлення винного до скоєного правопорушення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість пом'якшення ОСОБА_4 адміністративного стягнення до штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130КУпАП, а саме двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки, на переконання апеляційного суду, таке адміністративне стягнення в повній мірі буде сприяти вихованню ОСОБА_4 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - зміні в частині накладеного адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.294Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області О.П. Піскун