Справа № 525/521/16-п
Провадження №3/525/175/2016
П О С Т А Н О В А

13.06.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського відділення Миргородської ОСОБА_1 у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ М.В. Енергосоїл,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувався,

в с т а н о в и в:

31 травня 2016 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов протокол № 36 про адміністративне правопорушення, складений головним державним інспектором Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ ГУДФ ОСОБА_3, з якого вбачається, що під час проведення камеральної перевірки 20 травня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_2, керівник ТОВ М.В. Енергосоїл несвоєчасно подав звіт за користування надрами для видобування корисних копалин (нафти) за січень, лютий, березень 2016 року 20 травня 2016 року по строку подачі звітів 22 лютого 2016 року, 21 березня 2016 року, 20 квітня 2016 року, чим порушив строки подання звіту з плати за користування надрами для видобування вуглеводневої сировини та порушив п.257.1 ст. 257 розділу ІХ та п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 розділу ІІ Податкового кодексу України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання 13 червня 2016 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП визнав в повному обсязі.

Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали справи: протокол № 36 про адміністративне правопорушення від 27 травня 2016 року (а.с.2), акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з плати за користування надрами для видобування корисних копалин № 84/16-06/38719162 від 24 травня 2016 року (а.с.3-6), виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ М.В. ЕНЕРГОСОЇЛ (а.с.а.с. 7-8), наказ № 1 від 29 квітня 2013 року про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ М.В. ЕНЕРГОСОЇЛ з 29 квітня 2013 року (а.с.9), копію паспорта ОСОБА_2 (а.с. а.с.10-11), картку фізичної особи платника податків ОСОБА_2 (а.с. 12), приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

В протоколі № 36 вказано, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною 1 статті 163-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те , що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в протоколі зазначено " зі слів правопорушника не притягувався".

Без зясування цього питання неможливо прийняти рішення щодо наявності (або відсутності) в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, а отже адміністративний матеріал належить направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення № 525/521/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП повернути Великобагачанському відділенню Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя