overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/1793/16-п
Провадження № 3/645/923/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм у ТОВ «Бронто», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання подання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення особи від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з вищезазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 для розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм у ТОВ «Бронто», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання на 04 липня 2016 року на 09:35 год.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/6846/15-п
Провадження № 3-в/645/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт та стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 36,54 грн.

12.05.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання подання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення особи від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з вищезазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 для розгляду подання начальника Фрунзенського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання на 12 липня 2016 року на 10:00 год.

Виконання постанови доручити начальнику Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 644/4538/16-п
Провадження № 3/644/1510/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, 09.07.1973

року народження, не працює, мешкає: м.Харків,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №035778 від 19.05.2016 року ОСОБА_1 07.05.2016 року в 20.00 год. по пр.Олександрівському, 114 в м.Харкові на дитячому майданчику у громадському місці висловлювався брутальною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він при зазначених обставинах не перебував в стані алкогольного спяніння та нецензурною лайкою не виражався.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази вбачається, що доводи ОСОБА_1 спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 року серії ХА №035778, письмовими на усними поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З рапорту робітника поліції вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/4550/16-п
Провадження № 3/644/1518/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, к. 82,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.04.2016 року, близько 05 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, к. 82, гучно слухав музику, заважаючи своєму сусідові ОСОБА_2, відпочивати.

Так, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП, оскільки останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєному правопорушенні та не заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушення, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень які ОСОБА_1 надав у судовому засіданні, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту, складеного 08.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, відношення правопорушника до скоєного, і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м.Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Ізмайлов І.К.
Справа № 635/4854/16-п
Провадження № 3/635/1121/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 05.03.1976р.н., не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 9, кв. 49, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 038175 від 26 травня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 24 травня 2016 року приблизно о 02год. 30хв. за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Суддя Лігус С. М..
Справа № 644/4854/16-п
Провадження № 3-в/644/5/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лігус С.М.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши подання кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про вирішення питання щодо виконання постанови відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Кримінально виконавча інспекція Орджонікідзевського району м. Харкова звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови посилаючись на те, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 травня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_1 зявився до інспекції для постановки на облік та надав письмові пояснення, що з 01.03.2016 року він є інвалідом другої групи, що підтвердив документально.

Представник КВІ Орджонікідзевського району м. Харкова в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до санкції статті 173-2 КУпАП за правопорушення може бути застосовано громадські роботи або арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами другої групи.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до інвалідів другої групи.

З матеріалів подання вбачається, що на даний час ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААА №134188 від 09.03.2016 року та до нього неможливо застосувати адміністративні стягнення, передбачені санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 32 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: Лігус С.М.
Справа № 644/4548/16-п
Провадження № 3/644/1516/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, 12.08.1969

року народження (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: м.Харків, вул.Луї Пастера б.99

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №035905 від 05.05.2016 року ОСОБА_1 30.04.2016 року в денний час за місцем мешкання вчинив свару по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення та не заперечував проти обставин, викладених в зазначеному протоколі, про що надав суду усні та письмові пояснення.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №035905 від 05.05.2016 року, іншими зібраними матеріалами по справі.

В діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173-2 ч.1, 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.
Справа № 645/2609/16-п
Провадження № 3/645/1057/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Донецьк, яка працює директором ТОВ «Евергрін», мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Евергрін», розташованого за адресою: м. Харків, пр..Московський, буд.144, офіс 707/3, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток по строку сплати 10.03.2016 р., фактично сплачено 15.03.2016 р., платіжне доручення №165. Загальна сума боргу 1057,00 грн.. Порушення встановлено актом перевірки №2466/20-38-12-04-07/39757235 від 25.05.2016 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнута ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 86 бланк серії АА № 511678 від 25.05.2016 року, актом камеральної перевірки від 25.05.2016 року №2466/20-38-12-04-07/39757235.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесяти пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП

СУДДЯ:
22 червня 2016 р. Справа № 632/1379/16-п провадження № 3/632/294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ? м-нАДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2016 року, приблизно о 15 годин 45 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці у під`їзді №2 будинку №59, розташованого на ? мікрорайоні м. Первомайського, образливо чіплявся та ображав брутальною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю розкаявшись у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є скоєння адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який не працює, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 283, 289, ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.)

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 102 (сто дві) гривні.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_6