overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/640/16-п
ПОСТАНОВА

24 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інвалідності не має, який працює черговим по залізничній станції міста Турка,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.05.2016 року близько 12:00 год. в с.Явора Турківського району Львівської області, по місцю проживання, ОСОБА_1 під час сімейного конфлікту зі своєю дружиною, ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та виганяв із хати.

Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психічному здоров"ю своєї дружини, ОСОБА_2

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що такі конфлікти часто виникають у сімї. Чоловік часто вчиняє насильство в сімї. Останній раз в них і виник даний конфлікт, про який вона повідомила в поліцію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що зробив зауваження дружині на те, щоб прибрала в хаті. Однак вона йому відмовила, і на цьому в них виник конфлікт, в ході якого він обзивав її незензурними словами та обливав водою.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 359663 від 17.05.2016 року; заявою ОСОБА_2 від 17.05.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.05.2016 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грвн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа№464/4860/16-п
пр.№ 3/464/1256/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючої,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 9 травня 2016 року о 20 год. 50 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» у с. Малехів, керуючи автомобілем марки «?Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхала на смугу зустрічного руху, здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила п.п. 12.1, 2.3 б ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою у вчиненому себе визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №119224 від 2 червня 2016 року, схемою місця ДТП та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 363003 від 10.06.2016 року.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 21.06.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків. Також, в матеріалах адміністративної справи наявний рапорт, який ніде не зареєстрований та не містить резолюції начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ ст.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях та містять численні виправлення, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повторно повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Кузь В. Я.
Справа№464/4950/16-п
пр.№ 3/464/1298/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3 червня 2016 року о 05 год. 30 хв. на вул. Зелена, 408 у м. Львові, керував автомобілем марки «Renault», д.н.з. 6S76703, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, зазначив, що усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, однак, вказане не врахував, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Захисник ОСОБА_2 просила при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням положень ст. 33 КУпАП, врахувати характер вчиненого порушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_1, а також позитивну характеристику за місцем проживання та у звязку з малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, проколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №119665 від 3 червня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 3 червня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (Е 0,51 ‰), письмовими поясненнями свідків та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, його віку, який на утриманні має трьох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, не може вважатися малозначним, оскільки вчинене з прямим умислом, безпосереднім об'єктом є безпека дорожнього руху, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння може спричинити непередбачувані наслідки, у зв'язку з чим, звільнення особи від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП не сприятиме виховній та превентивній функції суду.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.05.2016р. о 00:05 год. в м.Львові по вул. Кульпаркіська, 141 водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 525 RP 55084 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В. В.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.06.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ Нацональної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 01.06.2016 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України направити начальнику Франківського відділу поліції ГУ Нацональної поліції у Львівській області - для доопрацювання.

Суддя: Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.06.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ Нацональної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.., згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 01.06.2016 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України направити начальнику Франківського відділу поліції ГУ Нацональної поліції у Львівській області - для доопрацювання.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 456/1744/16-п
Провадження № 3/456/561/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 23 червня 2016 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1, від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу на 14 год. 05 хв. 30.06.2016р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 455/787/16-п
Провадження № 3/455/356/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матерiали, якi надійшли від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення(КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген Т-4, номерний знак RBI 01137, та слідуючи на виїзд з України в ОСОБА_2, на ППр «Смільниця Кросценко», намагався без дозволу відповідних органів влади, а саме без проходження митного та прикордонного контролю, незаконно перетнути державний кордон, де був затриманий прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів». Цими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що з необережності загубив талон до проходження митного та прикордонного контролю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ЗхРУ №114070 від 21.06.2016 року, протоколом про порушення митних правил N 20911/16/2545 від 21.06.2016 року, довідкою про припинення спроби незаконного перетину ДК в ППр «Смільниця» Мостиського прикордонного загону 21.06.2016 року, рапортами інспектора ПС майстра 3 відділення ІПС ВПС «Смільниця» ОСОБА_3, інспектора ПС 2 категорії інструктора ВПС «Смільниця» ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору. Постанова підлягає негайному виконання, строк виконання рахувати з 10 години 23.06.2016 року.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.06.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ Нацональної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2., згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 01.06.2016 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України направити начальнику Франківського відділу поліції ГУ Нацональної поліції у Львівській області - для доопрацювання.

Суддя: Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого в технологом-друкарем в "Авео Компанія", одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.05.2016р. близько 22:12 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Кобилиці у м.Львові, не врахувавши дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної швидкості руху та стану транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з електричною опорою від чого автомобіль отримав технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В. В.