overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/2270/16-п
Провадження № 3/175/698/16
Постанова

Іменем України

15 червня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської обєднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Нафто-Трейд»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Нафто-Трейд», розташованого по вул. Комсомольській, №22 в м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, в порушення вимог п.п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме завищення податкового кредиту на суму 5705388,00 грн., у тому числі із ТОВ «Хімстандарт» за червень та серпень 2015 року, з ТОВ «М-Енерго» за червень 2015 року, з ТОВ «Премєр Мармур» за жовтень 2015 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, а тому вважаю можливим розгляд справи провести у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №10 (серії АВ №103985) від 22.02.2016 року, копією акта про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Нафто-Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Хімстандарт» за червень та серпень 2015 року, з ТОВ «М-Енерго» за червень 2015 року, з ТОВ «Премєр Мармур» за жовтень 2015 року з додатками та копією паспорта правопорушниці.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,38,163-1 ч.1,247 п.7,268,276,277,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської обєднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Постанова набрала законної сили ____________________2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 211/2654/16-п
Провадження № 3/211/1503/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 містечко-33, 25/46,

за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 119370 від 19.06.2016 року, 07.06.2016 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію в Довгинцівського ВП у визначений день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду за постановою Селидівського міського суду Донецької області від 17.11.2015 року. Повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2, крім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 119370 від 19.06.2016 року, поясненням ОСОБА_2, копією постанови суду та інш.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2, треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3311/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу надійшла з Жовтневого ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонер,РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №116815 від 02 червня 2016 року, ОСОБА_2, 02 червня 2016 року о 17-00 біля будинку №16 по вул.. Десатній в м. Кривому Розі, здійснювала реалізацію полуниці в кількості 10 кг з рук в не встановленому для торгівлі місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнала, просила строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №116815 від 02 .06.2016, протоколом огляду, розпискою й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, доведена, тому вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24, 256, 268, 279, 280, 160 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/3382/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 30 квітня 1980року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючу, яка мешкає та зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, ОСОБА_3ВасилевськогоАДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Згідно протоколу АА № 116636 від 01.06.2016, гр. ОСОБА_2, 10 травня 2016 року о 23 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: бул. Василевського, 30/46 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, влаштувала сімейну сварку в ході якої виражалась на адресу своєї сестри ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим вчинила сімейне насильство.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила фактичні обставини справи, провину визнала в повному обсязі.

Провина правопорушниці ОСОБА_2 підтверджується: протоколом АА № 116636 від 01.06.2016, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступінь її вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.1732 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст.1732, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. Г. Пустовіт
справа № 208/1897/16-п
№ провадження 3/208/314/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.03.2016 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в будинку № 134 по вулиці Ст. Разіна в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері, громадянки ОСОБА_3, а саме : шляхом застосування дій фізичного та психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких 05.03.2016 року о 18.10 годині, знаходившись в стані алкогольного спяніння, між ним (ОСОБА_2 М.) та його матірю (гр. ОСОБА_3М), перебуваючи за адресою : Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, вул. Ст. Разіна, 134, виник конфлікт, в результаті якого він висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, та встановивши, що ОСОБА_2 винний в вчиненні насильства в сім ї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілій, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП,. п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 18.04.2016 р.

Дата видачі постанови 18.04.2016 р.
справа № 208/1896/16-п
№ провадження 3/208/313/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм РТУ «ДТЕЦ», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.03.2016 року о 11.00 годині, ОСОБА_2, здійснював торгівлю томатним соком з рук обємом 1 літр у невстановленому для цього місці, а саме: біля будинку № 18/26 по вулиці Глаголєва в м. Дніпродзержинську.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він 16.03.2016 року о 11.00 годині, по вул. Глаголєва 18/26 у м.Дніпродзержинську, Дніпропетровської обл., торгував томатним соком обємом 1 літр.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2 винний в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 22.04.2016 р.

Дата видачі постанови 22.04.2016 р.
справа № 208/1925/16-п
№ провадження 3/208/336/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.03.2016 року о 13.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 12, по вулиці Димитрова, в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, знаходячись в громадському місці з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував, ображаючи своєю поведінкою людську гідність, та порушуючи порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких з 09.03.2016 року він замкнений знаходився в квартирі АДРЕСА_1. Після марних намагань додзвонитись до дружини, почав вибивати двері, після чого 14.03.2016 року відкривши їх, приїхали працівники поліції.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2 винний в вчиненні дрібного хуліганства, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 КУпАП,. п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/1916/16-п
№ провадження 3/208/329/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.03.2016 року о 00:08 годині, ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім ї відносно свого чоловіка, гр. ОСОБА_3, а саме: вчинила сварку, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоду психологічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала пояснення, згідно яких, вона проживає разом з ОСОБА_3 з двома неповнолітніми дітьми, 16.03.2016 р. дійсно вчинила сварку, однак не завдавала шкоду його психологічному здоровю та не погрожувала фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3 та встановивши, що ОСОБА_3 винна в вчиненні насильства в сім ї; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/2271/16-п
№ провадження 3/208/394/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.03.2016 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, здійснювала торгівлю вівсяним печивом домашнього приготування вагою 2 кг. у невстановленому місці, не маючи відповідних документів, а саме: біля будинку № 18/26 по вул. Глаголєва в м.Дніпродзержинську, Дніпропетровської обл.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно яких, вона 22.03.2016 року приблизно о 13.40 годині, по вул. Глаголєва, навпроти будинку №18/26 в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, торгувала вівсяним печивом домашнього приготування з рук у кількості 2 кг.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2 винна в здійсненні торгівлі печивом з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/2237/16-п
№ провадження 3/208/371/16
ПОСТАНОВА

07 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 21.04.2016 р., знаходячись під адміністративним наглядом у Заводському ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув до Заводського ВП на реєстраційну відмітку, чим порушив 3-й пункт встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки не повністю відображена диспозиція, передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП, і, крім того протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи виконані неякісно та заповнені рукописним текстом, який неможливо прочитати (не можливо встановити дату ухвали Пятихатського районного суду Дніпропетровської області).

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245 , 256, ч.1 ст. 187, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1, 17.05.1977 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України, повернути до Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.