overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2666/16
Справа №754/8111/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року приблизно о 22.50год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда» д.н.НОМЕР_1 на проспекті Маяковського,83/11 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними приладу «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння(2,47%), даними, що містяться у акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2587/16
Справа №754/7804/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хижня, Жашківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, не працює, неодружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.06.2016 о 19:23 год. по вул. Хоткевича, 12, в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на сигнал у вигляді зеленої стрілки у додатковій секції разом з червоним сигналом світлофора, не пропустив автомобіль, марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався з іншого напрямку на дозволяючий зелений сигнал світлофора, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно телефонограми, просив суд розглядати справу про адміністративне правопорушення стосовно нього у його відсутність (а.с. 8).

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у його відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 453694 від 04.06.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП від 04.06.2016 (а.с.3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 04.06.2016 (а.с.4).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/2466/16
Справа №754/7486/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

26.05.2016 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Сабурова-Закревського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що у вказаний день та час керуючи автомобілем НОМЕР_1, на зелений сигнал світлофора проїжджала перехрестя вул. Закревського та вул. Сабурова, раптово перед її автомобілем з'явився автомобіль «Mitsubishi LANCER», вона натиснула на гальма, але зіткнення уникнути не вдалося. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля «Mitsubishi LANCER».

Водій ОСОБА_2 пояснив, що у вказаний день та час керуючи автомобілем НОМЕР_2, проїжджав перехрестя вул. Закревського - Сабурова в м. Києві, їхав по вул. Закревського в напрямку вул. Милославська на зелений сигнал світлофора, коли завершував маневр проїзду перехрестя, в задню частину його автомобіля в'їхав автомобіль «CHEVROLET Lacetti».

Дослідивши матеріали справи, разом з тим оцінюючи та аналізуючи пояснення ОСОБА_2, які не викликають сумніву у суду, щодо їх достовірності та повністю узгоджені з наявними матеріалами справи, дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди, яка не суперечить поясненням та матеріалам справи, враховуючи наявні пошкодження автомобілів та їх локалізацію роблю висновок, що ОСОБА_1 рухалась не дотримуючись вимог Правил дорожнього руху. Порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

До пояснень ОСОБА_1 суддя ставиться критично, оскільки вони спростовуються поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується її особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2672/16
Справа №754/8124/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року приблизно о 21.45год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.НОМЕР_1 на вул. Мілютенка,30/12 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними приладу «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння(0,74%), даними, що містяться у акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2580/16
Справа №754/7794/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

30.05.2016 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Київ біля будинку по вул. Бальзака, 83/2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в зазначений день та час, в м. Київ біля будинку по вул. Бальзака, 83/2 своїм автомобілем НОМЕР_1 не керував.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями допитаного свідка ОСОБА_3, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2670/16
Справа №754/8119/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року, ОСОБА_1 о 08год.10хв. керуючи автомобілем "Ісузу" д.н.НОМЕР_1 по проспекту Маяковського,21а в м. Києві не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та вчинив наїзд на автомобіль «Хюндай» д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.15.12 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2435/16
Справа №754/7378/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

25.05.2016 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті пр. Ватутіна - вул. Драйзера, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дав дорогу та не забезпечив безперешкодний проїзд автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався з синім проблисковим маячком та ввімкненим спец сигналом, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у вказаний день та час в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Електротехнічна в напрямку Московського мосту, на перехресті вул. Драйзера з пр. Ватутіна, з права на червоний сигнал світлофора, без сирени та проблискових маячків, виїхав автомобіль НОМЕР_3 та в'їхав в його автомобіль, в передню праву частину.

Водій ОСОБА_2, пояснив, що 25.05.2016 року об 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_3 їхав по виклику, у зв'язку з чим на перехресті пр. Ватутіна - вул. Драйзера рухався на червоне світло світлофора, не бачив чи були ввімкнені проблискові маячки на даху його автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи та оцінюючи пояснення водіїв, схему дорожньо-транспортної пригоди, які не суперечать одне одному, не випливає переконливий висновок, що автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 рухався не дотримуючись вимог Правил дорожнього руху, а навпаки вбачається порушення водієм автомобіля НОМЕР_3 Правил дорожнього руху, що і призвело до ДТП.

Таким чином, виходячи в викладеного встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
30.06.2016 Справа № 756/6841/16-п
номер справи 756/6841/16-п
номер провадження № 3/756/3340/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл.,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13.05.2016 року о 14:58 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Московському, 24-Г в м. Києві, не впевнився і не перевірив технічно справний стан свого транспортного засобу та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, що призвело до відкриття капоту та механічного пошкодження його транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3.б та 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, при цьому пояснив, що у стані транспортного засобу він впевнився, причини неконтрольованого відкриття капоту йому невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
30.06.2016 Справа № 756/6866/16-п
номер справи 756/6866/16-п
номер провадження № 3/756/3365/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

гр-ки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

02.05.2016 року о 16:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по проспекту Московському, 34-В в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Cia CEED», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила обставини вчинення ДТП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

01 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 21.04.2016 року,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 21.04.2016 року щодо номерного знаку автомобіля, яким керував ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у описовій частині постанови щодо номерного знаку автомобіля, яким керував ОСОБА_2

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у описовій частині постанови суду від 21.04.2016 року д.н. НОМЕР_1 виправити на д.н. НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
Справа № 758/3709/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1;

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з тим, що 10.03.2016 о 11 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Набережно-Рибальській, 150 метрів до перехрестя з вул. Електриків, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Потерпілі в результаті ДТП відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. .

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), даними пояснень (а.с.а.с. 3-4), даними схеми ДТП (а.с. 2).

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент винесення постанови складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Л. Зарицька