overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3457/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПВТФ «Кріоліт-Дніпро», проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідності за те, що 17 травня 2016 року актом про ненадання документів до перевірки №199/04-36-14-11 ПВТФ «Кріоліт-Дніпро», яке розташоване за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 4, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 не надала первинні документи в ході проведення планової виїзної перевірки, чим порушила п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по ній слід закрити з наступних підстав.

Частина 1 статті 163-3 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, які не підпадають під дію ч.1 ст.163-3 КУпАП. Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 215/2367/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косигіна,11/65,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року о 08.00 год. водій ОСОБА_2 керувала автомобілем Хонда Аккорд, д/н НОМЕР_1 по вул. Косигіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Даний факт підтверджено результатами алкотеста 6810, прилад №ARCD-0488, результат тесту 0,44 проміле.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явилась, підтвердила обставини скоєнного правопорушення, вину визнала.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом серії АП1 №273430 від 07.04.2016 року, а.с.1, результатами алкотеста 6810, - а.с.3, тому суддя вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суддя визнає щире розкаяння винної.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2863/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Надеждівка Дніпропетровської області, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року об 11:00 год. неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «Олівія» по вул. Тимірязєва, 1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., вживав алкогольне пиво «Чернігівське-світле» обємом 2л., вмістом спирту 4,5 % об., чим своїми діями порушив ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №118282 від 21.06.2016 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суддя визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.24-1, 34, 279, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа №198/414/16-п
Провадження №3/0198/143/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/141/16; №3/0198/143/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/141/16; №3/0198/143/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/141/16; №3/0198/143/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/141/16.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа №198/411/16-п
Провадження №3/0198/140/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (учнівський квиток НР 11255829), який навчається в Юр`ївському ПТУ-81, мешкаючого с.м.т.Юр`ївка вул.Запорожченка-1, Дніпропетровської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2/41, Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року о 15:15 годин, ОСОБА_2 курив тютюнові вироби - цигарку в громадському місці, а саме на території Юр`ївського ПТУ-81, розташованого по вул.Запорожченка-1 с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, тобто в місці забороненому ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-ІV від 22.09.2005 року.

Окрім того, ОСОБА_2, 14 червня 2016 року о 18:00 годин, на стадіоні Юр`ївської СЗШ, що по вул.Леніна-110 с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, розпивав алкогольне пиво, тобто в місці забороненому ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_2 та його законний представник в судове засідання не з`явилися.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АА №123837 (т.1 а.с.1), АА №123836 (т.2 а.с.1) копією учнівського квитка ОСОБА_2 (т.1 а.с.4, т.2 а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом; за ч.1 ст.178 КУпАП, як розпивання пива в заборонених законом місцях.

Враховуючи те, що на дату скоєння правопорушення ОСОБА_2 знаходився у віці шістнадцять років, доведеність вини останнього у скоєнні правопорушень, до ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність.

керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 36, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа №198/412/16-п
Провадження №3/0198/141/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/141/16; №3/0198/143/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/141/16; №3/0198/143/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/141/16; №3/0198/143/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/141/16.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 215/2541/16-п
ПОСТАНОВА

01 липня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, що надійшли від військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової строкової служи військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 17211 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 17211 ч. 1 КУпАП надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України 03.06.2016 р.. В результаті неавтоматичного розподілу справи зареєстровані за № 215/2541/16-п; № провадження 3/215/736/16.
Так як, 03.06.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 17220 ч. 1 КУпАП. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за № 215/2540/16-п; номер провадження 3/215/735/16.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тому,матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 17211 ч. 1 КУпАП, справа 215/2541/16-п; № провадження 3/215/736/16 необхідно об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 17220 ч. 1 КУпАП, справа № 215/2540/16-п; номер провадження 3/215/735/16.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 17211 ч. 1 КУпАП та за ст. 17220 ч. 1 КУпАП, присвоївши єдиний номер 215/2540/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №198/426/16-п
Провадження №3/0198/145/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією №3/0198/145/16; №3/0198/146/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією №3/0198/145/16; №3/0198/146/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією №3/0198/145/16; №3/0198/146/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/145/16.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа №198/416/16-п
Провадження №3/0198/144/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 01.07.2016 року на 09:00 годин ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином 23.06.2016 року, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, що проживає за адресою: с.Варварівка вул.Орджонікідзе-66, Юрївського району Дніпропетровської області, піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 08 липня 2016 року о 08:30 годин в Юрївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Леніна-89 Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання постанови доручити начальнику Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 215/2540/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, що надійшли від військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової строкової служи військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 17220 ч. 1, 17211 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року, приблизно о 18-00, солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у місці постійної дислокації на території військової частини НОМЕР_1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, розпивав алкогольні напої, а саме горілку.

В той же день, 30.05.2016 р., о 21-30, ОСОБА_1 , був відсутній у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , в результаті розшукових дій 30.05.2016 р. о 22-30 год. було встановлено місцезнаходження ОСОБА_1 поза межами військової частини НОМЕР_1 . Таким чином ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину.

Правопорушник до суду з`явився, визнав скоєння ним правопорушень.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. ст. 17220 ч. 1, 17211 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_1 , щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, наявність зазначених пом`якшуючих обставин дає право призначити мінімальний розмір мінімального адміністративного стягнення, передбаченого законом за сукупністю стягнень за правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 280, 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17220 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на три доби.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17211 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на п`ять діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а самеу виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа №198/413/16-п
Провадження №3/0198/142/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/140/16; №3/0198/142/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/140/16; №3/0198/142/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/140/16; №3/0198/142/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/140/16.

Суддя: К.М. Гордієнко