Справа № 500/3205/16-п Провадження № 3/500/992/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, який народився 18 липня 1973 року, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

В протоколе вказано, що 10 червня 2016 року о 2 годині 10 хвилин в місті Ізмаїл по вулиці Портовій кут проспекту Суворова ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ Нексія, держ.номер ВН 8736 ЕК, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності понятих відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується к адміністративній відповідальністю за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення не визнав. Дав пояснення, що на час зупинки його автомобіля співпрацівниками поліції він був тверезий, від проходження огляду не відмовлявся, поняті не залучалися, алкоголь вживали лише його пасажири.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників засідання, допитавши свідків суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду та затримання транспортного засобу; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в судовому засіданні пояснили, що 10 червня 2016 року біля 2 години перебуваючи на службі зупинили автомобіль ОСОБА_1 В автомобілі знаходилися двоє пасажирів. В салоні автомобіля відчувався різкий запах алкоголю, річ у водія та пасажирів була змазана, шатка походка, що викликало підозру того, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння, але на пропозицію пройти огляд водій ОСОБА_1 відмовися. Аналогічгі пояснення в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_4, який пояснив, що 10 червня 2016 року після 2 години ночі його викликали працівники поліції для затримання автомобілю так як він працює водієм евакуатора. По приїзду в його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, про що був складений протокол. По зовнішнім ознакам в нього склалося думка, що водій, а також пасажири його автомобіля перебували у алкогольному спянінні.

Суд критично ставиться та не приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судовому засіданні пояснили, що на час затримання автомобіля поліцейськими вони перебували в автомобілі ОСОБА_1, вживали спиртне лише вона, а водій не пив, понятих не було, від проходження огляду водій не відмовлявся. Ці пояснення не відповідають іншим поясненням, крім того, свідкі плуталися в поясненнях щодо місця звідки вони їхали, кількості осіб перебувавши в автомобілі, дій поліцейських. Також суд враховує, що зі слів самих свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на той час вони були у стані алкогольного спяніння, вживали спіртне тривалий час, а тому не могли давати адекватну оцінку тому, що відбувається. Пояснення самого ОСОБА_1 також не відповідають обєктивним даним про обставини справи, тому ці пояснення суд розцінює як спосіб уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КпАП України і враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.23,124,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7