overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1641/16-п
Провадження № 3/456/532/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.07.1946р. народження, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.05.2016р. близько 14 год. 00 хв., в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Епіцентр», що в м. Стрий по вул.. Ольжича, 18, Львівської області, гр. ОСОБА_1, викрала майно товариства, на загальну суму 108 грн. 13 коп., за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та її поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та застосувати щодо неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (триста п?ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
______________________________________________________________________________________________________________ 13.04.2016 року Справа №: 465/1477/16-п
Постанова

іменем України

13.04.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від управління патрульної поліції МВС в м. Львові ДПП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм-електромеханіком ЛКП «Львівсвітло», у здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 березня 2016 року, близько 19.30 год. на перехресті вулиць Керченська Зелена, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Правопорушник в судовому засідання вину свою визнав повністю, просив суворо не карати та призначити йому покарання у виді штрафу.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С. М.
Справа № 458/648/16-п
ПОСТАНОВА

15 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Турківського районного суду Львівської області повторно 13.06.2016 року після повернення судом для належного оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постановах Турківського районного суду Львівської області від 25.05.2016 року та 27.04.2016 року зазначалося ряд вимог, що підлягають до належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої 01.12.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги, зазначені в постановах від 25.05.2016 року та 27.04.2016 року не виконані. Невиконання даних вимог позбавляє суддю можливості розгляду протоколу про адміністративне правопорушення по суті.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повторно повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/304/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка подання в.о. начальника КВІ Турківського районного відділу УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт, -

ВСТАНОВИВ :

В.о. начальника КВІ Турківського районного відділу УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернуся з даним поданням посилаючись на те, що постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 23.03.2016 року ОСОБА_2 визнано винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_2 викликався до кримінально - виконавчої інспекції, однак на виклики не з"явився і згідно довідки виконкому Нижньоялунської сільської ради Турківського району Львівської області від 16.05.2016 року та довідки Державної міграційної служби України від 18.05.2016 року за місцем прописки порушник зареєстрований і проживає. Оскільки ОСОБА_2 ухилився від відбування громадських робіт, то просить провести заміну на адміністративний арешт.

У судове засідання представник КВІ Турківського району ОСОБА_1 не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону .

У судовому засіданні ОСОБА_2 подання не визнав і пояснив, що не знав про виклики до КВІ, оскільк вдома не був і згідний виконувати громадські роботи .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 23.03.2016 року ОСОБА_2 визнано винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_2 викликався до кримінально - виконавчої інспекції, однак на виклики не з"явився і згідно

довідки виконкому Нижньоялунської сільської ради Турківського району Львівської області від 16.05.2016 року та довідки Державної міграційної служби України від 18.05.2016 року за місцем прописки порушник зареєстрований і проживає.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Враховуючи всі зібрані докази, оглянувши матеріали адміністративної справи № 3-153 за 2016 рік приходжу до висновку, що немає підстав для проведення заміни адмінстративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки у справі немає даних про те, що ОСОБА_2 під розписку або по пошті з розпискою був повідомлений про початок виконання стягнення у вигляді громадських робіт та ухилився.

Керуючись 321-4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

У поданні в.о. начальника КВІ Турківського районного відділу УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_2 при таких обставинах відмовити.

Постанова підлягає до виконання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2431/16-п
Провадження №3/460/1325/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 2 курсу НУ «Львівська політехніка»,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 29 квітня 2016 року приблизно о 15 год. 30 зв. на 18 км + 10 м автодороги Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.12.1 Правил дорожнього руху, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з дорожною спорудою (відбійником), пошкодивши останню. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що під час руху через пошкодження колеса автомобіль став некерованим, внаслідок чого сталося зіткнення з відбійником. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 455/726/16-п
Провадження № 3/455/335/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адмін. від-повідальності не притягався

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.03.2016р. о 15 годин 25 хв. в с. Стрільбичі, Старосам-бірського району, на центральній дорозі після ДТП безпричинно виражався нецензурними словами в адрес ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе признав повністю, перед потерпілою вибачився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підт-верджується протоколом ЛВ № 012779 від 10.03.2016 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопору-шення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю застосувати до нього ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням звільнити його від адмін. правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адмін. відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює меджером збуту ПРАТ «Галіція Дистилері», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 лютого 2016 року о 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки Опель номерний знак НОМЕР_1 в м.Львові по вулиці Стрийська, 109 біля заїзду на автовокзал, заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі зазнали технічних пошкоджень, чим завдано матеріальну шкоду , чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459057 від 14.02.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

"07" квітня 2016 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді заступника головного інженера на Львівській залізниці, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року постановою Франківського районного суду м.Львова адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та оштрафовано на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Судом встановлено, що при винесенні постанови суду від 29.01.2015 року було допущено описку, а саме: помилково вказано рік винесення постанови «29.01.2015 року», замість: «29.01.2016 року».

У відповідності до вимог ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що в постанові допущена описка, а саме: при винесенні постанови суду від 29.01.2015 року було допущено описку, а саме: помилково вказано рік винесення постанови «29.01.2015 року», замість: «29.01.2016 року».

У звязку з наведеним та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Франківського районного суду м.Львова від 29.01.2015 року справа №465/8412/15-п (номер провадження 3/465/4/16) вказавши рік винесення постанови «29.01.2016 року» замість «29.01.2015 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.02.2016р. о 06:40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. В. Великого 35а у м. Львові перебував у стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан алкогольного спяніння проводилась за допомогою приладу Драгер Alсotest 6810 №ARBL-0779, прилад №ARCC-5024, тест №1174, який показав 1,85%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із картки обліку адміністративного правопорушення від 01.10.2015 року, ОСОБА_1 апеляційним судом Львівської області в адміністративній справі АП2 №175693 від 01.10.2015 р. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що оскільки нікого, окрім нього поруч не було, сів за кермо, бо у вагітної сестри почав боліти живіт і потрібно було завезти її негайно в роддом, просив не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки основний заробіток для сім"ї це його транспорт. Так як кошти для сплати штрафу відсутні, просить застосувати до нього адміністративний арешт без вилучення транспортного засобу.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088062 від 20.02.2016 р., тестуванням на алкоголь, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №088062 від 20.02.2016р., тестування на алкоголь (згідно якого етанолу в крові 1,85 проміле), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і застосувати щодо нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десяти діб без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 460/67/16-п
Провадження №3/460/84/16
П О С Т А Н О В А
13.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця, працюючого на посаді викладача відділення підготовки Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ,-
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
12.01.2016 року до Яворівського районного суду від командира військової частини польова поша В4264 надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП України, ч.3 ст.172-20 КУпАП, які вчинено одночасно, їх слід об`єднати в одне провадження, для повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП за №460/67/16-п номер провадження 3/460/84/16р. з справою №460/81/16-п номер провадження 3/460/96/16р. про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи №460/67/16-п номер провадження 3/460/84/16р.
Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 25 січня 2016 року на 16.20 годину.

СУДДЯ : Швед Н.П.