Справа № 615/689/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, що офіційно не працює, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.05.2016 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно № 615/689/16-п. Постановою судді від 08.06.2016 року дані справи обєднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 06.05.2016 року о 23-00 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Центральній в с. Баранове Валківського району Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номер 42987ХА, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожнє покриття, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення зі стовбуром дерева. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, 06.05.2016 року о 23-00 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Центральній в с. Баранове Валківського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номер 42987ХА, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, йому вручено протоколи про адміністративне правопорушення з розясненням прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 06.05.2016 року близько 23-00 год. він випив 100 грам горілки, після чого керував автомобілем, повертаючись додому в с. Баранове. Так як після дощу було мокре асфальтне покриття, не впорався з керуванням та допустив зіткнення зі стовбуром дерева. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Зазначив, що в результаті ДТП він не постраждав.

Крім пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №№ 363357, 363358 від 06.05.2016 року, що складені в його присутності та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_1 будь-яких заяв чи клопотань не заявляв.

Із досліджених в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 слідує, що 06.05.2016 року о 23-30 год. вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих. В їх присутності водій автомобіля ВАЗ-21011, який потрапив в ДТП в с. Баранове, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Їхати до медичного закладу для огляду на стан спяніння відмовився.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2016 року, автомобіль ВАЗ-21011, державний номер 42987ХА, має наступні пошкодження: деформована передня ліва частина автомобіля, розбито лобове скло, передня ліва фара.

П.12.1 Правил дорожнього руху України зобовязує водія при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху, враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно управляти ним.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1, які виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, суддя кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, розлучений, зі слів офіційно не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує фактичне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, обставин, що помякшують його відповідальність, суддя вважає достатнім відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, встановлених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього міру адміністративного стягнення:

-за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в сумі 340 грн.;

-за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в сумі 3400 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 А. П.