Справа № 752/5731/16-п
Провадження №: 3-в/752/16/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., при секретарі Гуленка В.С., представника Вертінської А.О., розглянувши подання, яке надійшло від Голосіївського МВКВІ м. Києва щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Тростянець, Ямпільського р-ну, Вінницької обл., українець, громадянин України, працює двірником в ТОВ «Житловик Плюс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, якого постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року було визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин,-

в с т а н о в и в:

В поданні міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови, оскільки ОСОБА_2 перебуває на обліку Голосіївського РП Голосіївського МВР КВІ в м. Києві з 11.01.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився. Про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник КВІ Вертінська А.О. подання підтримала.

Ознайомившись з поданням, вивчивши надані матеріали, з'ясувавши думку учасників, вважаю, що подання не підлягає задоволенню.

Як видно зі змісту подання заступника начальника Голосіївського МВР КВІ м. Києва за вказаною у постанові від 09.12.2015 року адресою - АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає. Крім того, в ході перевірки даної адреси, було встановлено, що квартира є приміщенням, яке орендується компанією ТОВ «Житловик Плюс» та вказане приміщення надається лише на час працевлаштування, однак 02.12.2015 року ОСОБА_2 звільнений з посади двірника.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що суд не може без правопорушника з'ясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, в задоволенні подання слід відмовити.

Суд також враховує, що навіть в разі прийняття рішення про заміну громадських робіт арештом у відсутність особи, відносно якої буде проведено заміну, це унеможливить в подальшому виконання постанови.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання КВІ щодо вирішення питання про виконання постанови відносно ОСОБА_2, якого постановою судді 09.12.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає оскарженню в загально порядку.

Суддя