Справа № 307/1589/16-п
Провадження № 3/307/464/16
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, громадянина України, працюючого на посаді виконуючого обовязки директора державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання», передбачене

ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року за №07-15-020/48 ОСОБА_1, будучи виконуючим обовязки директора державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання» порушив вимоги не виплатив заборговану заробітну плату, в тому числі не розробив графік її виплати 80 працівникам на загальну суму 839300,67 гривень, в тому числі звільненим 45 чоловікам в сумі 297823,80 гривень; провів один раз в місяць виплату заробітної плати працівникам підприємства за листопад, грудень 2015 року та січень 2016 року (зокрема, заробітна плата за січень 2016 року проведена працівникам один раз у місяць 3 лютого 2016 року через установу ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом перерахування на особові карткові рахунки працівників, із них виплачено за січень 2016 року охороннику ОСОБА_2 1600 гривень, інженеру-програмісту ОСОБА_3 - 2000 гривень, бухгалтеру ОСОБА_4 - 1000 гривень та іншим 35 працівникам в загальній сумі 41690 гривень; не виплачував заробітну плату за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки: (згідно наказу №2 від 18 січня 2016 року надано чергову основну виплачувану відпуску завідувачу господарства ОСОБА_5 з 25.01.2016 року по 04.02.2016 року, терміном 14 календарних днів за період роботи з 01.02.2014 року по 01.02.2015 року, виплату проведено 3 лютого 2016 року в сумі 1000 гривень, відомість розподілу заробітної плати №160202СТ557963 від 03.02.2016 року, згідно наказу №36 від 14 грудня 2015 року надано чергову основну виплачувану відпуску прибиральниці ОСОБА_6 з 30.11.2015 року по 24.12.2015 року, терміном 24 календарних днів за період роботи з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, виплату проведено 31.12.2015 року в сумі 400 гривень, відомість розподілу заробітної плати №151231 СТ277346 від 31.12.2015 року); не проводив нарахування і виплату компенсації працівникам через втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, а саме термін не виплати становить 18 місяців; при звільненні працівників не проводив виплату належних працівникові сум заробітної плати в день звільнення (згідно наказу №153/к від 01.12.2015 року звільнено з роботи з 01.12.2015 року маляра ОСОБА_7 за п.1 ст. 36 КЗпП України, належна сума виплати заробітної плати в сумі 7289,26 гривень не виплачена, наказом №153/к від 01.12.2015 року звільнено з роботи з 01.12.2015 року слюсаря механічно-складальних робіт ОСОБА_8 за п.1 ст. 36 КЗпП України, належна сума виплати заробітної плати в сумі 17634,33 гривень не виплачена), не створив умови для проведення у підприємстві атестації робочих місць, чим порушив ст.ст. 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст. ст..115, 116 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», ст..3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», п.4 Постанови КМУ №442.

Згідно до ст. 41 ч.1 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи, винні в порушенні встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплаті їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України « Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2016 року дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не конкретизовано суть правопорушення, тобто особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення узагальнено виклала суть правопорушення з посиланням на норми ст. ст..115, 116 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», ст..3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» без конкретизації дій (бездіяльності) саме ОСОБА_1 як виконуючого обовязки директора підприємства, при цьому не зазначено і не додано доказів щодо спроможності ОСОБА_1 в межах наданих йому повноважень і покладених на нього обовязків за посадою виконати ці вимоги взагалі, внаслідок чого неможливо зробити висновок про винність чи невинність особи у вчиненні правопорушення.

Зазначені недоліки в справі про адміністративне правопорушення не усунуті.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану справу слід повернути повторно для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП повернути Управлінню Держпраці у Закарпатській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_9