П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/417/16-п

10 червня 2016 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Гукливий, 177, Воловецького району, працюючого на Мукачівській дистанції колії за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

16.05.2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 07.05.2016 року близько 23-30 години в смт.Воловець по вул.Карпатській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода), від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в стані алкогольного сп"яніння 07.05.2016 року не перебував, від проходження огляду на стан сп"яніння в медичному закладі не відмовлявся.

Інспектор сектору Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 ствердив, що 07.05.2016 року зупинив водія автомобіля НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, який від проходження огляду на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, про що ним у відповідності до вимог чинного законодавства був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 зазначив, що 07.05.2016 року його зупинив інспектор поліції для того, щоб він підписався в протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідка, що він і зробив. Чи був ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння не знає, факту відмови від проходження огляду на стан сп"яніння в медичному закладі підтвердити не може.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 07.05.2016 року їхав разом з ОСОБА_1 в його автомобілі під час зупинки працівниками поліції. Ствердив, що ОСОБА_1 не відмовлявся їхати до лікарні для медичного освідчення на стан алкогольного сп"яніння, навпаки наполягав на цьому, проте інспектор на місці склав протокол про адміністативне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті » встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Інших доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП до матеріалів справи не додано, з показів учасників судового розгляду не встановлено.

Таким чином, оскільки відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП -закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.