Дата документу 10.06.2016
ЄУ № 420/1088/16-п
Провадження №3/420/286/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., за участю прокурора Ляхова А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління Служби безпеки України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, депутата Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області шостого скликання, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшли протоколи про вчинення адміністративного правопорушення № 10-Б від 26 травня 2016 року та № 12-Б від 26 травня 2016 року, складені старшим оперуповноваженим в ОВС спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Луганській області підполковником ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду депутата Можняківської сільської ради Новопсковського району 6 скликання, та, відповідно до підпунктів "б" пункту 1 частини 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, не повідомив Можняківську сільську раду про давність у нього реального конфлікту інтересів, та вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що передбачено ч. 1 ст.28 Закону України Про запобігання корупції», при наступних обставинах.

Згідно рішення №48.49 від 10.11.2010 року Можняківської сільської виборчої комісії "Про реєстрацію сільського голови та депутатів Можняківської сільської ради", відповідно до ст.80 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, іелишних, міських голів" ОСОБА_1 було зареєстровано депутатом Можняківської сільської ради.

Згідно рішення № 1/1 від 19.11.2010 року першої сесії шостого скликання Можняківськоїсільської ради "Про визнання повноважень депутатів Можняківської сільської ради шостого скликання" визнано повноваження делутатів Можняківської сільської ради шостого скликання обраних 31.10.2016 року.

10 липня 2015 року, відбулась 52 сесія 6 скликання Можняківської сільської ради, на яку прибули 8 депутатів із зареєстрованих 16 депутатів. Депутат ОСОБА_1 за даними протоколу засідання сесії Можняківської сільської ради від 10.07.2015 р. приймав участь у засіданні 52 сесії сільської ради.

За результатами розгляду заяви на вищевказаному засіданні сесії Можняківської сільської ради 10.07.2015 р. прийняте рішення № 52/2/2 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність гр. ОСОБА_3».

Також, на вищевказаному засіданні сесії Можняківської сільської ради було прийняте рішення № 52/2/3 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність гр. ОСОБА_4».

Згідно довідки Можняківської-сільської ради Новопсковського району №206

від 28.03.2016 року, погосподарської книги № 12 та відповіді з Новопсковського

районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного

територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3

Іванович є сином депутата 6 скликання Можняківської сільської ради ОСОБА_3

ОСОБА_5, а ОСОБА_4 є його дружиною.

Не зважаючи на суперечності між особистими майновими, немайновими

інтересами особи, наявність якої впливає на обєктивність та неупередженість

прийняття рішень, депутат ОСОБА_1 особисто приймав участь в голосуванні

за вказане питання, всі 8 депутатів проголосували «за», рішення прийняли одноголосно.

Разом з тим, ОСОБА_1 не повідомив Можняківську сільську раду про

наявність реального конфлікту інтересів, повязаного з виникненням

суперечностей між його особистими інтересами та депутатськими

повноваженнями, які вплинули на обєктивність прийняття рішення, а також

прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.172-7 КУпАП, які виразились у вчиненні дій і прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, просив визнати винним ОСОБА_1

Суд, заслухавши ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

У відповідності до підпунктів «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону

України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, як депутат, є субєктом

відповідальності за вчинення адміністративних корупційних правопорушень.

Згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону, зобовязані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного

конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа

дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного

конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на

посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в

колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган

або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт

інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту

інтересів.

Як вбачається зі ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»:

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватними інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п. 2 ч.І ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради здійснюючи депутатські повноваження, повинен «не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях».

Крім повного визнання своєї провини ОСОБА_1, вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення матеріалами, а саме: листом № 116 від 28.03.2016 р. Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області; копією протоколу Можняківської сільської ради від 10.07.2015 р.; копією рішення 52 сесії 6 скликання Можняківської сільської ради від 10.07.2015 р. № 52/2/2; копією рішення 52 сесії 6 скликання Можняківської сільської ради від 10.07.2015 р. № 52/2/3; довідкою № 206 від 28.03.2016 р., виданою Можняківською сільською радою; копією погосподарської книги № 9 на 2016-2020 р.р.; актовим записом про шлюб № 9 від 03.11.1978 р.; актовим записом про народження № 17 від 15.08.1979 р.

При визначені міри адміністративного стягнення, яка передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України, суд також враховує особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували адміністративне покарання стосовно ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративне покарання стосовно ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, необхідно застосувати покарання, яке зазначене у санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись запобігання корупції», ч. 2 ст. 172-7, ст. ст. 33, 40-1, 268, 278, 283, 284, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. на р/р № 0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. на р/р № 0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

У разі оскарження постанови, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: