ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця, іпн.НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-
08.04.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2016 року № 92 серії АА №848651, при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за IV квартал 2015 року встановлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. було несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум, утриманого з них податку за IV квартал 2015 року, чим порушено п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 розділу 11, п. 176.2 «б» розділу IV Податкового кодексу України за що передбачена відповідальність платника за пунктом. 119.2 ст.119 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами і доповненнями.
В судове засідання ОСОБА_1. не з`явилась, з невідомих суду причин, про час, день та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2016 року № 92 АА №848651, копією акту камеральної перевірки податкової звітності від 06.04.2016 року №106/13.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважає можливим призначити ОСОБА_1. стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме, застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,163-4,268,283-285,308 КУпАП,
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко