ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року о 17 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку "В'їзд" митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажопасажирський автомобіль марки "Mercedes-Benz", модель «Sprinter 316 СDІ», реєстраційний номерний знак України СЕ6872ВЕ, в якому в якості водія прямував ОСОБА_3, що повертався з ОСОБА_4 (м. Кельн), де перебував в приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_3 обрав порядок проходження по каналу "червоний коридор". ОСОБА_3 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, наявність особистих речей в кількості 8 місць та відомості про транспортний засіб. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_3 підтвердив відомості вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню чи переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_3 крім задекларованих особистих речей були виявлені не вказані в митній декларації, не заявлені при усному опитуванні та приховані від митного контролю товари, а саме: мопед іноземного виробництва, в розібраному стані, що був у використанні, марки «Shark», модель «50 Е1», тип двигуна - бензин, об'єм двигуна - 49,4 см. куб., без реєстраційного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску невизначений.

Виявлений мопед знаходився в спеціально виготовленому сховищі (тайнику) розмірами: 36см *165см *100см, так званій «подвійній перегородці» між двома фіктивними стінками обшитими тією самою тканиною, що і салон мікроавтобусу, які імітували одну стінку, відділяючу пасажирський відсік мікроавтобусу від багажного відсіку. Доступ до мопеду став можливим після демонтажу верхньої частини спеціально виготовленого сховища, яка була пристосована під полку пасажирського салону, але вивантажити мопед із мікроавтобусу стало можливим лише після повного демонтажу всієї конструкції сховища.

З наданого ОСОБА_3 реєстраційного талону на мопед «Shark», модель «50 Е1», який він надав після того, як було виявлено прихований мопед, встановлено, що мопед не є знятим з обліку та зареєстрований в ОСОБА_4 на громадянина ОСОБА_4 Heck Wilfried.

У відповідності до вимог ч.1 ст.374 Митного кодексу України "Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України", товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ч.3 ст.374 Митного кодексу України, у разі якщо товари, зазначені у частині першій цієї статті, підлягають державній реєстрації на території України, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів при переміщенні (пересиланні) їх через митний кордон України громадянами, та звільняються від оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 Товари за товарними позиціями 8701 - 8707 , 8711 , 8716 згідно з УКТ ЗЕД , які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України , акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України .

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Згідно висновку експерта №110 від 24.03.2016 року вартість вищевказаного вилученого мототранспортного засобу становить 2500 грн.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт AUTO.RIA) від 26.02.2016, вартість автомобіля марки "Mercedes-Benz", модель «Sprinter 316 СDІ», що був у використанні, 2004 року випуску, об'єм двигуна 2685 см3, становить 297010 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України не визнав. При цьому він та його захисник пояснили, що ОСОБА_3 перевозив не мопед, а запчастини до транспортного засобу які не підлягають обовязковій державній реєстрації та відповідному письмовому декларуванню, а тому вважають помилковими висновки посадових осіб митниці викладені в протоколі про порушення митних правил. Також вказують, що вказані запчастини ОСОБА_3 не приховував і не перевозив у сховищі, а в підпірній ніші під спальним відділом, який слугує підпіркою спального відділу, утримує всю конструкцію і не являється сховищем. Крім цього зазначили, що матеріали справи не містять інформації щодо опису особливих ознак предмету порушення митних правил та зміст протоколу не відповідає вимогам 652 Наказу МФУ та ч.3 ст. 508 МК України, що неправильно класифіковано товар відповідно до коду УКТ ЗЕД. У звязку з цим, просили провести додаткову перевірку.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні заперечив, щодо повернення матеріалів справи на додаткову перевірку, вважаючи таке клопотання порушника та захисту безпідставним. При цьому зазначив, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 складений відповідно до вимог Закону і вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України стверджується матеріалами справи. Пояснив, що постанову про призначення експертизи було винесено на підставі вимог ст.ст. 508, 515, 516 МК України. Висновки захисника ОСОБА_3 щодо не правильної класифікації товарів відповідно до коду УКТ ЗЕД вважає хибними оскільки відповідно до основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, а саме правила 2(a), не має значення яким чином переміщується товар і у якому вигляді (зібраний чи розібраний), а тому ОСОБА_3 переміщував з приховуванням від митного контролю товар «мопед у розібраному стані» який класифікується за кодом УКТ ЗЕД 8711. Вага товару відповідно до наявного технічного паспорту становить 112 кг., код УКТ ЗЕД виявленого товару 8711, тому відповідно до ст.ст.374, 377 МК України товар підлягає обов'язковому письмовому декларуванню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, його захисника та представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0305/30500/16 від 26.02.2016 року, актом проведення огляду транспортного засобу та фотоілюстрацією до нього, митною декларацією від 26.02.2016 року, копією технічного паспорту до мопеду з перекладом, висновком експерта №110 від 24.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Посилання ОСОБА_3 та його захисника щодо відсутності в матеріалах справи інформації щодо опису особливих ознак предмету порушення митних правил та невідповідність змісту протоколу вимогам 652 Наказу МФУ та ч.3 ст. 508 МК України є безпідставним оскільки з матеріалів справи вбачається, що інспектором митниці було зазначено всі необхідні особливі ознаки та детально описано сам предмет порушення митних правил, про що відповідно і свідчить сам протокол та матеріали справи. Одночасно інспектором були зазначені і перелічено всі документи, які були тимчасово вилучені у відповідній графі протоколу а саме у графі «Б».

Також вважаю безпідставними їх твердження про те, що виявлений мопед не був прихований від митного контролю, оскільки з матеріалів справи вбачається, виявлений товар - «мопед у розібраному стані» був поміщений не у багажний відсік транспортного засобу для його вільного доступу, а у спеціально виготовлене сховище тайник - пристосовану конструктивну порожнину (ємність) між двома фіктивними стінками обшитими тією самою тканиною, що і салон мікроавтобусу, які імітували одну стінку, відділяючу пасажирський відсік мікроавтобусу від багажного відсіку. При цьому доступ до прихованого товару не був вільним, товар не було задекларовано та не було подано жодних товаросупровідних документів, також зазначений мопед не є знятий з обліку і тому не міг бути розмитнений в подальшому, що і свідчить про прямий умисел на переміщення його через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спеціально виготовленому сховищі (тайнику).

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.483 МК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Керуючись ст.ст.4, 374, 377, ч.1 ст.483 МК України, ст.ст. 33, 283, 285, 287, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2500 грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: мопед іноземного виробництва, в розібраному стані, що був у використанні, марки «Shark», модель «50 Е1», тип двигуна - бензин, об'єм двигуна - 49,4 см. куб., без реєстраційного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску невизначений, а також конфіскацією транспортного засобу - автомобіля марки "Mercedes-Benz", модель «Sprinter 316 СDІ», реєстраційний номерний знак України СЕ6872ВЕ, 2004 року виробництва, дизель, обєм двигуна 2685 см3, № кузова WDB9036631R673518, вартістю 297010 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Семерак І.О.