Провадження № 3/331/493/2016
ПОСТАНОВА 331/4029/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово не працює, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року близько о 14 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo, номерний знак 21870НР, на перехресті вул. Іванова вул. Стефанова в м. Запоріжжя не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Honda CR V, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП пошкоджено роздавальну колонку АЗС, травмованих осіб немає.

Крім того, 23.05.2016 року о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo, номерний знак 21870НР, на перехресті вул. Іванова вул. Стефанова в м. Запоріжжя був учасником ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на підставі договору від 15.06.2016 року, провинну у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, та просив суворо не карати.

В той же час, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 вищевказаних правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10.а вищевказаних правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

При визначенні виду та міри відповідальності враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова