overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №242/2471/16-п
Провадження №3/242/214/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу Красноармійського відділу поліції в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, п. Курахівка, вул. Мічуріна, 51,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.03.2016 року о 09 годині 00 хвилин, в м. Курахове по вул. Мечнікова, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, неадекватна поведінка). Відмовився від проходження медичного огляду на стан вживання наркотичних речовин.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 3/243/945/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора поліції Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2016 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.2 КУпАП, оскільки раніше протягом року, а саме 25.04.2016 року, останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

➢Протоколом серії ДО №015303 від 08.06.2016 року про адміністративне правопорушення;

➢Протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 стосовно скоєного її співмешканцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно неї;

➢Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 04.06.2016 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,173 - 2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 3/243/946/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора поліції Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2016 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.2 КУпАП, оскільки раніше протягом року, а саме 25.04.2016 року, останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

➢Протоколом серії ДО №015304 від 08.06.2016 року про адміністративне правопорушення;

➢Заявою ОСОБА_2 від 06.06.2016 року, стосовно скоєного її співмешканцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно неї;

➢Поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2016 року та ОСОБА_1 від 07.06.2016 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,173 - 2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 297/1077/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово, вул. Окремий Хутір, б/н, не працюючу, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжню, раніше не судиму (зі слів), громадянку України,

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2016 року, біля 17:00 год., громадянка ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, а саме, остання не забезпечив належне утримання собаки, у звязку з чим її собака вкусила ОСОБА_2 за ліву гомілку, чим спричинила йому тілесні ушкодження.

В суді адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала та обіцяла в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена, ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто порушення правил тримання собаки, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40, 154 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні, з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н, Закарпатської області в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1399/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, які надійшли Здолбунівського відділення поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»яти, вул. Ватутіна 172, Виноградіського району, Закарпатської області,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 року щодо ОСОБА_1, було складено адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м.Здолбунів Рівненської області, а місцем проживання правопорушника с.В.Ком»яти, вул. Ватутіна 172, Виноградіського району, Закарпатської області.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»яти, вул. Ватутіна 172, Виноградіського району, Закарпатської області, за ст. 173 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Здолбунівський районний суд Рівненської області (вулиця Незалежності, 10, Здолбунів, Рівненська область, 35700)- для розгляду по суті.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/997/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року близько 10.00 години ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево - Львів - Рогатин 32 км + 320 м, в селі Сільце по вулиці 60 - річчя Жовтня, керуючи автомобілем ОСОБА_2 державний номер RNI 54 NM, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки ОСОБА_4 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, які рухалися попереду, механічно пошкодивши транспортні засоби, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 13.04.2016 року під час руху транспортного засобу під його керуванням, він не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки ОСОБА_4 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, які рухалися попереду, механічно пошкодивши транспортні засоби.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259476 від 13.04.2016 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6), ОСОБА_5 (а.с. 7), ОСОБА_3 (а.с. 8-9).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 301/880/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, № 64 Іршавського району, не працюючої, громадянки України

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.04.2016 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків по догляду та вихованню за своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2, залишивши її без нагляду на чотири дні в період часу з 23.04.2016 року по 26.04.2016 рік в свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 за адресою с. Сільце, вул. Садова, 40 Іршавського району.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася (а.с.14-15), причини неявки суду не повідомила.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 012148 від 29.04.2016 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 2), ОСОБА_3 (а.с. 3), ОСОБА_1 (а.с. 4), рапортом (а.с. 5).

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушниці, вважаю, що стосовно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 301/995/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року о 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Іршава по вул. Шевченка керував автомобілем марки АУДІ 100 державний номерний знак HN D 4041 з явними ознаками стану алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличча. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся (а.с. 6-7), причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259522 від 05.05.2016 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.05.2016 року (а.с. 2, 3).

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи та особу правопорушника, приходжу до висновку, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 301/692/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, 23.12.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП

за ч. 7 ст. 121 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП 23 грудня 2015 року, на автодорозі Мукачево-Рогатин 52 км керував автомобілем НОМЕР_1, на якому не освітлювався задній номерний знак, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів в темну пору доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся (а.с. 22-23), причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 453398 від 03.02.2016 року, карткою обліку адміністративного порушення (а.с. 2), постановою від 23.12.2015 року (а.с. 19).

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, суд констатує, що на момент розгляду сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №303/3457/16-п 3/303/1257/16
П ОСТАНОВА

07 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст.173-2 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.2, 187 ч.2 КУпАП (№303/3457/16-п та №303/3458/16-п).

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне обєднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №303/3457/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та адміністративну справу №303/3458/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП. Присвоїти об»єднаній адміністративній справі №303/3457/16-п.

Призначити справу до судового розгляду на 10год. 30хв. 07 червня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13«а», каб. 32.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2