Справа №639/4091/16-п
Провадження №3/639/1046/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює фізичною особою - підприємцем, фактично проживаючої за адресою: м. Харків, Григорівське шосеАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року о 12 год. 36 хв. при проведенні перевірки господарської одиниці кіоску ФО-П ОСОБА_1, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Нікітіна, 3, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: 1) не проведення розрахункової операції через РРО та нероздрукування і невидача розрахункового документа встановленої форми; 2) ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, у судове засідання не з?явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (судовою повісткою), клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим даний матеріал розглянутий за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №780004 від 18.04.2016 року, актом перевірки №521/20/40/14/НОМЕР_1 від 18.04.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до положень ст.33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим накласти у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із розрахунку 1378 грн.), оскільки правопорушення вчинено після 01.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок(отримувач коштів УДКСУ Жовтневого району м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило