Справа № 163/1004/16-п
Провадження №3/163/721/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглядаючи направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом №0479/20500/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472, ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЮ №193717, виданий Володимир-Волинським РВ УДМС України у Волинській області 20.10.2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Головним державним інспектором-кінологом відділу кінологічного забезпечення та боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї управління боротьби з митними правопорушеннями Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 29.02.2016 року складено протокол про порушення митних правил №0479/20500/2016 про те, що ОСОБА_2 16.01.2016 року приблизно о 17 год. 57 хв., слідуючи через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, смугою митного контролю «червоний коридор» з ОСОБА_5 в Україну, в якості водія автомобіля марки «VW LT28», реєстраційний номерний знак ВОЕ019, номер кузова НОМЕР_2, всупереч ст.377 МК України, не задекларував зазначений транспортний засіб, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а також перемістив його через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення даного транспортного засобу, документа, одержаного незаконним шляхом, а саме, договору на право безоплатного користування зазначеним автомобілем, який, згідно інформації отриманої від Рамуте Валентеене, нотаріуса 20-го нотаріального бюро м.Каунаса від 19.01.2016 №7/2016, нотаріусом Каунаського 20-го нотаріального бюро не посвідчувався.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.472, ч.1 ст.483 МК України.

Представник особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів справи Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з метою встановлення особи, яка є власником автомобіля марки «VW LT28», р.н.з. ВОЕ019, номер кузова НОМЕР_2, розяснення їй прав, передбачених Митним кодексом України, а також розяснення ОСОБА_2 права на здійснення компромісу.

Представник Волинської митниці ДФС при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника Волинської митниці ДФС з приводу заявленого клопотання та вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0479/20500/2016 від 29.02.2016 року, ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення правопорушень, передбачених ст.472, ч.1 ст.483 МК України, санкції яких передбачають конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил, яким в даному випадку є автомобіль марки «VW LT28», р.н.з. ВОЕ019, номер кузова НОМЕР_2.

Частиною 3 статті 465 МК України передбачено, що конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

За змістом п.2 ч.1 ст.497 МК України, власники транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, мають статус заінтересованої особи, однак жодною нормою МК України на орган доходів і зборів не покладено обовязку встановлювати заінтересованих осіб під час провадження у справі про порушення митних правил

Поміж цього, при розгляді справи про порушення митних правил зясуванню підлягають виключно обставини, наведені у ст.489 МК України.

Щодо розяснення ОСОБА_2 права на припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, що передбачено ч.5 ст.494 МК України, то з даного приводу судом встановлено, що складений органом доходів і зборів протокол про порушення митних правил №0479/20500/2016 від 29.02.2016 року надіслано на адресу ОСОБА_2 02.03.2016 року та його він отримав особисто 05.03.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що у ньому містяться розяснення прав особи, що притягується до відповідальності, передбачені ч.4 ст.494, ст.498 МК України, а також право, визначене у ч.5 ст.494 МК України, про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу.

Отже, наведене вказує на належну обізнаність особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, з її процесуальними правами, передбаченими митним законодавством України, про що також свідчить та обставина, що ОСОБА_2, з метою захисту своїх прав у даній справі, скористався юридичною допомогою шляхом укладення довіреності від 30.03.2016 року, якою уповноважив представляти свої інтереси ОСОБА_3, в той час, як дана справа про порушення митних правил надійшла на розгляд суду 11.04.2016 року, тобто до укладення даної довіреності.

На підставі наведеного та керуючись ст.522 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про направлення матеріалів справи про порушення митних правил за протоколом №0479/20500/2016 від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.472, ч.1 ст.483 МК України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6