справа 415/1404/16-п
провадження № 3/415/271/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від взводу ДПС роти ДПС підпорядкованого ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

28 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GT 35, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вулиці Первомайська м.Лисичанська, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком № 55 від 28.03.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно п. 10а якого: «Громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння».

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неодноразово за викликом до суду не зявлявся, у звязку з чим, постановами Лисичанського міського суду від 04.05.2016 року та від 17.05.2016 року останнього було піддано приводам, які не виконані.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження у суді.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд встановив, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив 28 травня 2016 року, адміністративний матеріал у відношенні нього надійшов до суду 01.04.2016 року. ОСОБА_1 неодноразово - 19.04.2016 року, 04.05.2016 року, 17.05.2016 року, 26.05.2016 року, 15.06.2016 року та 29.06.2016 року за викликом до суду не зявлявся, у звязку з чим, постановами Лисичанського міського суду від 04.05.2016 року та від 17.05.2016 останнього було піддано приводам, які не виконані. У зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її не доставкою приводом, на момент розгляду справи у суді, закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП й суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст.130, ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.І. Суббота