overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 710/633/16-п
Провадження № 3/698/152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., при підготовці до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

З наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у справі відсутня характеристика на ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа підлягає розгляду протягом доби, тобто Шполянському відділенню Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області необхідно забезпечити явку особи у день надходження матеріалів справи до суду.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя ухвалює про повернення даної справа до Шполянського відділення Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 33, 245, 268, 277 КУпАП, суддя,

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 710/633/16-П про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шполянського відділення Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Справа № 698/468/16-п
Провадження № 3/698/143/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підриємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Встановив:

З наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.05.2016 року постановою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області у справі № 698/403/16-п було повернуто для до оформлення матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 627117 складений 17.05.2016 року щодо ОСОБА_1, який здійснював реалізацію і зберігання в магазині-кафе «Центральний» за адресою вулиця Леніна, 9-А, в с. Ярошівка, Катеринопільського району Черкаської області алкогольної продукції в пластиковій тарі та тютюнових виробів без відповідних марок акцизного податку. Підставою повернення невідповідність протоколу вимогам ст.. 256 КУпАП, зокрема через не зазначення у протоколі свідків та понятих в присутності яких складено даний протокол.

Перевіривши виконання вказаної постанови судді, визнаю про, що визначенні в постанові від 30.05.2016 року недоліки не усунуті повністю, оскільки наданий до суду протокол не містить прізвищ понятих, чи свідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості визначити правомірність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що дана справа підлягає поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245,256 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 698/468/16-П про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2.
Справа № 698/485/16-п
Провадження № 3/698/156/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, раніше судимого, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього терміном на 1 рік згідно постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року.

02.05.2016 року громадянин ОСОБА_1, умисно не прибув на чергову реєстрацію до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Катеринопільського районного суду Черкаській області від 05 лютого 2016 року.

Правопорушник в суді себе винним визнав, та пояснив, що йому було розяснено обовязок зявлятися до органу внутрішніх справ один раз на місяць для реєстрації, 02.05.2016 року він дійсно не прибув до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області бо доглядав за дружиною.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Справа №702/711/16п
Провадження №3/702/250/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

24 червня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 червня 2016 року ОСОБА_1 о 01 год. 30 хв. керував мопедом «VIPER» без д/н по вул.Миру в м.Монастирище Черкаської області в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просить накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами, так як коштів на сплату штрафу немає, а відбувати адміністративний арешт немає можливості.

Вина правопорушника під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: тестуванням на алкоголь (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №441438 від 04.06.2016 року (а.с.2); поясненнями, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа №702/710/16п
Провадження №3/702/249/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

24 червня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 червня 2016 року ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. по вул.Санаторна в м.Монастирище Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.7 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина правопорушника під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №441307 від 08.06.2016 року (а.с.3); схемою ДТП (а.с.4); поясненнями (а.с.5,6); в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 711/3838/16-п
Провадження № 3/711/538/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному: «17.03.2016 року близько 10.00 год. за місцем свого проживання неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання, утримання, догляду за дітьми».

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

20 квітня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а протокол про адміністративне правопорушення складений 17 березня 2016 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 17 червня 2016 року. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, але ОСОБА_1 в судові засідання не зявлялася, причини неявки суду не повідомляла.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/3650/16-п
Провадження № 3/711/504/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 червня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.03.2016 року близько 19.00 години, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чинив психологічний тиск на матір ОСОБА_2Р, погрожуючи фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

15 квітня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 21 березня 2016 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 21 червня 2016 року. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, але ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, причини неявки суду не повідомляв.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/5627/16-п
Провадження № 3/711/933/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 червня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.01.2016 р. близько 19.00 год. знаходячись за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУАП.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.03.2016 протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 повернутий до Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

23.06.2016 протокол відносно ОСОБА_1 повернутий на адресу суду без виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

04 березня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 21 січня 2016 року, повторно протокол після дооформлення надійшов на адресу суду 23.06.2016, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 21 березня 2016 року.

На час надходження на адресу суду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №702/712/16п
Провадження №3/702/251/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

24 червня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 червня 2016 року ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. керував мотоблоком «Зубр» по а/д м.Монастирище-с.Сатанівка з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, від медичного освідування в присутності двох свідків відмовився, факт вживання алкогольних напоїв підтвердив в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, так як вважає, що мотоблок не є транспортним засобом, просить накласти адміністративне стягнення у виді адміністратвиного арешту.

Вина правопорушника під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №966539 від 10.06.2016 року (а.с.1); поясненнями (а.с.2); в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати стягненння у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НЕ 333557 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 23 грудня 2003 року, не працюючої , -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків батьків, щодо забезпечення належного виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він вчинив хуліганські дії.

Порушниця в суді пояснила, що її син разом зі своїм товаришем перебуваючи на території ЗОШ в м. Сміла по вул. Леніна виражався нецензурною лайкою та смітив. В звязку з цим була викликана поліція та складено протокол.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушниці вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КК України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало