overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/659/16-п
Провадження № 3/355/183/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 червня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д.Лисюк, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, м.т. 097 396 47 91,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2016 року вбачається, що 01 червня 2016 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Лукаші по вул. Жовтнева, 13 Баришівського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим завдав психологічної шкоди її здоровю, порушивши ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 07.06.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт..

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, у вказаній вище постанові допущена описка, а саме невірно зазначено число, місяць та рік народження правопорушника, замість вірного «22.09.1986 рік» помилково вказано «03.11.1993 рік». Дана обставина підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 серії АР №339094 (а.с. 7), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку у постанові Баришівського районного суду Київської області від 07 червня 2016 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вказати дату народження правопорушника «22.09.1986 рік» замість невірно вказаної «03.11.1993 рік».

В решті постанову Баришівського районного суду Київської області від 07 червня 2016 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 359/4925/16-п
Провадження № 3/359/1320/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм вантажівки в ТОВ "Альт-Енерго", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.06.2016 року близько 12-20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її адресу брутальною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

На судовий розгляд ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив, що саме ОСОБА_2 вчинила сварку та провокувала його на бійку. Однак його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/4940/16-п
Провадження № 3/359/1326/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм експедитором в ТОВ "Персонал Плюс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

16.05.2016 року о 04-45 год. на автодорозі м.Київ-с.Проців в сорону с.Проців ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан проїжджої частини, не впорався з керуванням, що призвело до перекидання автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/4696/16-п
Провадження № 3/359/1356/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.06.2016 року о 23-30 год. по вул.Київський Шлях,2/7 в м.Бориспіль Київської області (АЗС "БРСМ") ОСОБА_1 чіплявся до ОСОБА_2, виражався в його сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На судовий розгляд ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/4988/16-п
Провадження № 3/359/1355/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДАП "Україна", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

06.06.2016 року о 02-56 год. в м. Бориспіль Київської області по вул.Головатого,87, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33,34 ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Провадження № 3-в/359/15/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучка І.В.,

при секретарі Шукало М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання від Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області, згідно якого ним було отримано копію постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія КО 447497, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

31.12.2015 року та 11.01.2016 року за місцем проживання останнього були направлені виклики для явки до інспекції на 06.01.2016 року та 18.01.2016 року для ознайомлення з порядком відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, але за викликами правопорушник так і не зявився. Станом на 24.02.206 року відпрацьованих громадських робіт не має.

Згідно повідомлення Старівської сільської ради № 438 від 21.04.2016 року та матеріалів перевірки дільничного офіцера поліції Бориспільського ВП № 9141/09/1002/02 від 12.05.2016 року гр. ОСОБА_1 дійсно проживає без реєстрації за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Старе, вул. Герасименка, 29, але на неодноразові відвідування дільничним інспектором поліції, правопорушник за вказаною адресою був відсутній.

Під час проведення контрольної перевірки правопорушника було встановлено, що останній взагалі не зявився на відпрацювання громадських робіт, на неодноразові відвідування дільничним інспектором поліції, правопорушник за адресою проживання був відсутній, що свідчить про те, що останній не додержується вимог законодавства та свідомо ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 22.06.2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія КО 447497, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 8, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 361/7704/15-п
Провадження № 3-в/361/2/16
П О С Т А Н О В А

16 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області подання про заміну не відбуту частину строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Зазимський шлях (Челюскіна), 48, м. Бровари Київської області, постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2015 р. притягнутого до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддано адмін. стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

08 лютого 2016 року надійшло подання начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_1 не відбуту частину строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній ухиляється їх відбувати.

ОСОБА_1 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що був завчасно повідомлений про час і місце розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 30.03.2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Зазимський шлях (Челюскіна), 48, м. Бровари Київської області

Постанову направити начальнику Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 360/954/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "ВВС-Х" в с.Нове Залісся Бородянського району Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року під час перевірки ТОВ "ВВС-Х" в с.Нове Залісся Бородянського району Київської області по вул.Кримській, 2-Б було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ "ВВС-Х", порушив строки виплати всіх належних при звільненні сум працівнику ОСОБА_2, яка була звільнена з роботи 20 січня 2016 року відповідно до наказу № 7 від 20 січня 2016 року, а розрахункові кошти отримала за грудень 2015 року та січень 2016 року в сумі 1362 гривні 14 копійок лише 27 квітня 2016 року, чим порушив вимоги ст.116 КЗпП України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №10/143/477 від 27 квітня 2016 року, копією наказу № 7 від 20 січня 2016 року про звільнення ОСОБА_2, копією розрахунково - платіжної відомості за 2015 рік, копією фіскального чеку від 27 квітня 2016 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_3 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.41, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 361/7704/15-п
Провадження № 3-в/361/2/16
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області подання про заміну не відбуту частину строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Зазимський шлях (Челюскіна), 48, м. Бровари Київської області, постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2015 р. притягнутого до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддано адмін. стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

08 лютого 2016 року надійшло подання начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_1 не відбуту частину строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній ухиляється їх відбувати.

ОСОБА_1 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що був завчасно повідомлений про час і місце розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 22.04.2016 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Зазимський шлях (Челюскіна), 48, м. Бровари Київської області.

Постанову направити начальнику Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк