Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/344/16-п
Провадження № 3/506/108/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Суворовського районного суду міста Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.09.1984р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого спільною сімєю без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2016р. о 01год. 50хв. на вул.Хуторській, 71, м.Одеси, керував автомобілем ВАЗ 2103, д/з К1354ОД, з явними ознаками алкогольного спяніння (неясна мова, червоні очі, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, визнав, пояснивши, що після складання відносно нього протоколу, працівник поліції йому повідомив, що розгляд протоколу відбудеться за місцем вчинення правопорушення, тобто в Суворовському райсуді м.Одеси. Після цього, він декілька разів звертався до вказаного суду, з метою дізнатись коли буде розглядатись його справа, але йому відповідали, що справа ще не надійшла. Про виклик до Красноокнянського райсуду він отримав судову повістку лише 09.06.2016р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2» №455127 від 06.03.2016р., з яким він погодився, підтвердивши своїм власноручним записом та підписом, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 /ар.сп. 1-4 /, однак на вказану особу не може бути накладене адміністративне стягнення, виходячи із наступного:

згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення;

матеріали справи надійшли до Красноокнянського районного суду Одеської області, від Суворовського районного суду м.Одеси, 24.05.2016р., але її розгляд, в межах трьохмісячного терміну, був неможливий, оскільки судова повістка, надіслана особі за адресою вказаною в протоколі, повернулась до суду, з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», лише 08.06.2016р., а тому розгляд справи вимушено був перепризначений на іншу дату (поза межами трьохмісячного терміну). /ар.сп. 9, 12-14 /

п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 вказаного Кодексу.

Таким чином, хоча вина ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні є доведеною, однак з врахуванням того, що трьохмісячний строк накладення на нього адміністративного стягнення минув, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням трьохмісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Криворучко П.В.