overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/865/16-п
Провадження № 3/352/303/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 09.05.2016 р. о 22 год. 50 хв. по вул. Галицькій, 20 в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, лаявся нецензурними словами на адресу працівників поліції, на їх зауваження не реагував, при затриманні відмовлявся пройти до службового автомобіля, намагався втекти, упирався, шарпав за одяг працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІФ № 015399 від 09.05.2016 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/869/16-п
Провадження № 3/352/306/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.05.2016 р. о 15 год. 50 хв. у приміщенні відділення Ощадбанку, що по вул. К.Левицького, 1 у м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно чіплявся до громадян та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою; крім того, ОСОБА_1 09.06.2016 р. о 13 год. 15 хв. по вул. Площа Ринок в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІФ № 018510 від 20.05.2016 р., протоколі серії ІФ № 018556 від 09.06.2016 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП. Зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу:

- у справі № 52/869/16-п провадження 3/352/307/16 - у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.;

- у справі № 352/869/16-п провадження 3/352/306/16 - у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/871/16-п
Провадження № 3/352/309/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 03.06.2016 р. о 10 год. по вул. Незалежності, 50 в с. Слобідка Тисменицького району Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІФ № 013261 від 04.06.2016 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/870/16-п
Провадження № 3/352/308/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПрАТ «Зелене господарство», за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.05.2016 р. о 02 год. 30 хв. по вул. Перуцького, 4 с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, пошкодив ворота, розбив три шибки вікна та поламав міжкімнатні двері ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІФ № 018506 від 20.05.2016 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/866/16-п
Провадження № 3/352/304/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05.05.2016 р. о 08 год. з приміщення пилорами ПП «Миринда», що по вул. Галицька, 91 в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, викрав чавунні труби, які поламані на невеликі частини, загальною вагою 51 кг.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІФ № 018517 від 31.05.2016 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/719/16-п
Провадження № 3/352/244/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської міської ради, підприємця, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ІІ № 0001806 від 16.05.2016 р. про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, де вказано, що останній 16.05.2016 р. о 16 год. 45 хв. в м. Тисмениця по вул. Галицькій Івано-Франківської області здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом «Городенка-Івано-Франківськ» без державної реєстрації та ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши надані матеріали справи, з яких є тільки протокол про адміністративне правопорушення, у якому вказано, що зі слів пасажирів ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів, з огляду на відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого неправомірного діяння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт провадження ним господарської діяльності з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

За таких обставин відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/867/16-п
Провадження № 3/352/305/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ІФ № 018518 від 31.05.2016 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 05.05.2016 року о 08 год. з приміщення пилорами ПП «Миринда», що в м. Тисмениця по вул. Галицька, 91 Івано-Франківської області викрав спільно з ОСОБА_2 чавунні труби, які поламані на невеликі частини, загальною вагою 51 кг.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що не крав чавунні труби з ОСОБА_2, до даної крадіжки не має ніякого відношення. Вказані обставини підтвердив у суді ОСОБА_2

З огляду на відсутність доказів вчинення ОСОБА_3 інкримінованого неправомірного діяння, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт вчинення ним дрібної крадіжки.

За таких обставин відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга податься до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 354/237/16-п
Провадження по справі № 3-в/354/2/16
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши подання старшого інспектора Яремчанського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом,-

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Яремчанського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся в суд з названим поданням.

В поданні старший інспектор зазначив, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 24.04.2015 р. Йому було розяснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт та видано направлення на громадські роботи. ОСОБА_1 повинен був працювати в Яремчанському міському комунальному підприємстві з 17.05.2016 р. Але ОСОБА_1 на підприємство не зявлявся і до громадських робіт не приступив з невідомих причин. Старший інспектор просить вирішити питання про заміну невідбутого стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що без поважних причин не приступив до виконання громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою судді Яремчанського міського суду від 11.04.2016 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин (а.с.2 особової справи). Постанова звернена до виконання у встановлені строки. Згідно направлення від 16.05.2016 р. (а.с.9 особової справи), ОСОБА_1 був направлений для відбування громадських робіт в Яремчанське міське комунальне підприємство. З листа Яремчанського міського комунального підприємства від 23.05.2016 р. (а.с.11 особової справи) вбачається, що ОСОБА_1 на підприємство не зявився і не приступив до виконання громадських робіт з невідомих причин.

Наведені докази дають підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 ухилився від виконання громадських робіт без поважних причин.

Правила ст.321-4 КУпАП передбачають наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт. В звязку з тим, що санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП крім громадських робіт передбачає стягнення у виді арешту, не відбуті 30 годин громадських робіт підлягають заміні арештом. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутих 30 годин громадських робіт адміністративним арештом на строк шість діб.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/415/16-п
Провадження по справі № 3/354/170/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від Яремчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ур.Заголиця, Яремчанської міської ради, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ур.ОСОБА_2, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03.06.2016 р. в 15 год. в с.Микуличин за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї. Він вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_3, з якою проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, під час якого ображав її нецензурними словами і погрожував фізичною розправою. Внаслідок таких дій була заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_3 Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні названого адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується також записами в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 р. (а.с.1), висновку по заяві ОСОБА_3 (а.с.2), заяві ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (а.с.4, 5).

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 404/3714/16-п
Номер провадження 3/404/1088/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Павелко І.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.06.2016 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/3714/16-п, номер провадження 3/404/1088/16, № 404/3714/16-п, номер провадження 3/404/1090/16 в одне провадження та присвоїти справі № 404/3714/16-п, номер провадження 3/404/1088/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2