ун. № 759/8364/16-п
пр. № 3/759/3776/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., за участю адвоката Якобчука В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Новотошківське, м. Кіровська, Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2,

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21 травня 2016 року в 22.15 годин, рухався на 18 км Брест-Литовського шосе в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, в порушення пп. 16.13, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Алкотест 6810», тест № 5717 та, виконуючи розворот, не надав перевагу в русі транспортному засобу - автомобілю «Сааб», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія - ОСОБА_4, що рухався по рівнозначній дорозі в попутному напрямку руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні данних адміністративних правопорушень визнав, та пояснив, що 21 травня 2016 року в 22.15 годин, він рухався на 18 км Брест-Литовського шосе в м. Києві, керуючи автомобілем «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_2. Здійснюючи розворот в напрямку м. Києва, він не надав дорогу автомобілю «Сааб», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем. Автомобілем він керував після вживання алкоголю, огляд на стан сп'яніння проходив за допомогою приладу «Драгер». У вчиненому щиро кається. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це основний його дохід.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 358426 та АП2 № 349191 від 21 травня 2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 травня 2016 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 травня 2016 року; письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_4 від 21 травня 2016 року, згідно яких, 21 травня 2016 року в 22.15 годин, він керуючи автомобілем «Сааб», державний номерний знак НОМЕР_3, рухався Брест-Литовського шосе в м. Києві, в крайній лівій смузі руху, зі швидкістю близько 100-120 км/год. В цей час автомобіль «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався ліворуч відносно його руху, почав рух на розворот на великій швидкості. Він почав відводити автомобіль праворуч, проте уникнути зіткнення з даним автомобілем йому не вдалося; результатами тесту на виявлення стану алкогольного сп'яніння, що проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Алкотест 6810», прилад № 0832, тест № 5717, результати якого - 2,08 %о; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, проводився огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Пояснення ОСОБА_2 в частині, що керування транспортним засобом пов'язано з його роботою та є його основним доходом, а тому він просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, не можуть бути прийняті судом, оскільки будь-яких доказів на підтвердження, того, що ОСОБА_2 працює та його робота пов'язана з керуванням транспортним засобом, суду не надано.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою не лише виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а й запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, разом з тим суд враховує особу порушника, який керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, його відношення до вчиненого, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає альтернативу у застосуванні адміністративного стягнення, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: