overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.04.2016
Справа № 334/1289/16-п
Провадження № 3/334/306/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Ленінського РВ у м. Запоріжжі було встановлено, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 02 березня 2015 року проживає без паспорта та реєстрації місця проживання, вчасно в місячний строк не звернулась з питанням оформлення паспорта по досягненню 16 річного віку з причини власної недбалості, чим порушила п.18 Постанови ВР України «Про затвердження положення про паспорт громадянина України».

Правопорушник у судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги п.18 Постанови ВР України «Про затвердження положення про паспорт громадянина України», та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КпАП України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 13, п.2 ч.1 ст. 24-1, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ісаков Д. О.
1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6826/16-п 3/335/738/2016
про повернення матеріалів на доопрацювання
13 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лазурна, 51а, за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному о/у УЗЕ в З/о ДЗЕ НПУ майором поліції ОСОБА_2 10 червня 2016 р., ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, який 10 червня 2016 р. о 12:00 год. по пр. Соборний, 143 у місті Запоріжжі незаконно здійснював валютно-обмінні операції, а саме обмін доларів США на гривні без спеціального дозволу, ліцензії Національного Банку України.
Справа надійшла до суду 13 червня 2016 р.
ОСОБА_1 до суду не зявився та не був 13 червня 2016 р. доставлений до суду працівниками поліції.
Поряд із цим, ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У порушення наведених вимог в протоколі відсутня назва посади особи яка склала протокол (застосована абревіатура о/у УЗЕ в З/о ДЗЕ НПУ, яка не є офіційною та загальновідомою).
Також у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суті вчиненого порушення (не зазначено розмір суми здійснення незаконної валютно-обмінної операції).
Крім того, в протоколі вказано, що ніякі речі та цінності не вилучались, в той час як в доданому до протоколу акту закупівлі зазначено про вилучення на підставі протоколу огляду 100 доларів США.
За таких обставин, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання, у тому числі для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Дата документу 03.03.2016
Справа № 334/1431/16-п
Провадження № 3/334/365/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, згідно якого він, 26 вересня 2015 року порушив правила адміністративного нагляду, який йому було встановлено Оріхівським районним судом Запорізької області, а саме: був відсутній за місцем мешкання в 22 годині 15 хвилин хоча є піднаглядним і за рішенням суду має знаходитись за місцем свого мешкання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, повторно протягом року, чим порушив правила знаходження під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

03 березня 2016 року адміністративний матеріал відповідно до довідки про автоматизований розподіл справ між суддями, справа надійшла у провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісакова Д.О.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.24, ст.38, ст.187 ч.2, ст.247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 29.02.2016
Справа № 334/1336/16-п
Провадження № 3/334/334/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: м. Запоріжжя, вул.Червоної Кінноти, буд. №17, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька біля будинку №4, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці, тобто за межами ринку, чим скоїла адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

29 лютого 2016 року адміністративний матеріал відповідно до довідки про автоматизований розподіл справ між суддями, справа надійшла у провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісакова Д.О.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.24, ст.38, ст.160 ч.1, ст.247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 28.03.2016
Справа № 334/179/16-п
Провадження № 3/334/107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, згідно якого він, 02 грудня 2015 року порушив правила адміністративного нагляду, який йому було встановлено Запорізьким районним судом Запорізької області, а саме: не зявився на реєстрацію до Ленінського РВ хоча є піднаглядним і за рішенням суду має реєструватись в ОВС 1 раз на місяць, повторно протягом року, чим порушив правила знаходження під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду від 03 червня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, пояснення правопорушника, згідно яких свою вину визнав повністю, пояснював, що дійсно забув прийти до Ленінського РВ на реєстрацію, тому, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 187 ч.2, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення

про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 30.03.2016
Справа № 334/1258/16-п
Провадження № 3/334/296/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2015 року о 14.30 год. в приміщенні Ленінського РВ у м. Запоріжжі було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25 жовтня 2015 року проживає без паспорта, вчасно в місячний строк не звернувся з питанням оформлення паспорта по досягненню 16 річного віку з причини власної недбалості, чим порушив п.18 Постанови ВР України «Про затвердження положення про паспорт громадянина України».

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.18 Постанови ВР України «Про затвердження положення про паспорт громадянина України», та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КпАП України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 13, п.2 ч.1 ст. 24-1, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 323/2027/16-п
Провадження № 3/323/304/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Запорізькій області сектора дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

09.05.2016 року о 20 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в смт.Комишуваха Оріхівського району по вул.Б.Хмельницького біля буд.№51а, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння огляд проводився за допомогою алкотестера Драгер 0187, а також в медичному закладі Оріхівська центральна районна лікарня, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №316776, результатом алкотестеру Драгер- 1,58%, висновком щодо результатів медичного огляду №26 від 09.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, вважаючи, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, -

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст. 307-308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ідентифікаційний №, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400, 00 грн. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ одержувача: 37941997; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку: 0001).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний №, в Державний бюджет Оріхівського району, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 24 червня 2016 року
Дата документу 29.04.2016
Справа № 334/1315/16-п
Провадження № 3/334/330/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: м. Запоріжжя, Ленінський район, вул. Іскри, буд. №27 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2016 року о 09.30 год. в приміщенні Ленінського РВ у м. Запоріжжі було встановлено, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20 грудня 2014 року проживає без паспорта, вчасно в місячний строк не звернулась з питанням оформлення паспорта по досягненню 16 річного віку з причини власної недбалості, чим порушила п.18 Постанови ВР України «Про затвердження положення про паспорт громадянина України».

Правопорушник у судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги п.18 Постанови ВР України «Про затвердження положення про паспорт громадянина України», та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КпАП України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 13, п.2 ч.1 ст. 24-1, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 323/2006/16-п
Провадження № 3/323/285/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комишувахської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі від 25.05.2016 року про адміністративне правопорушення зазначено наступне: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без паспорта, тому що не отримав його вчасно в 16 років, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця факт порушення встановленого законом строку звернення за отриманням паспорта громадянина України визнав. На час розгляду справи ОСОБА_2 подані документи на оформлення паспорту.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що, правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим відповідно до ст. 24-1 КУпАП обмежитись попередженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 24-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1