Справа № 177/1118/16-п
Провадження № 3/177/315/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Працюючого керівником ФГ «ОСОБА_1В.»

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником ФГ «ОСОБА_1В.», , що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Запорожець, вул. Овсяннікова, 43 допустив несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме ФГ «ОСОБА_1В.» було несвоєчасно подано до Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф1-ДФ) за І квартал 2016 року, звіт фактично подано 15.05.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 109730 від 20.05.2016 року, відповідно до якого останній, будучи керівником ФГ «ОСОБА_1В.», допустив порушення п. п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, яке виразилось у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф1-ДФ) за І квартал 2016 року, звіт фактично подано 15.05.2016 року.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, останній вказував, що несвоєчасне подання до податкової інспекції звіту за формою ф1-ДФ за І квартал 2016 року сталося у звязку з відсутністю його в м. Кривому Розі за сімейними обставинами.

Обставини вчинення ОСОБА_1В вказаного порушення повністю узгоджуються з висновками, викладеними в Акті № 000191/170/38262638 від 20.05.2016 року про результати дотримання термінів надавання та достовірності відомостей відображених у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого/сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф1-ДФ), де вказано термін несвоєчасного повідомлення з 01.04.2016 року по 10.05.2016 року, а фактично подано відомості лише 15.05.2016 року.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 є керівником ФГ «ОСОБА_1В.» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання, тобто в контексті ст.14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, згідно його письмових пояснень фактично вину визнав, натомість причина допущення ним порушень строків подання відомостей про доходи громадян є неповажною, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23,24,27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.163-4, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: