overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 522/8982/16-п, 3/522/3223/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працює , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2016 року о 17 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по просп. Шевченка біля будинку 6/1 у м. Одесі, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 920185 від 17.04.16 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 17.04.2016 р., схемою з місця ДТП від 17.04.2016 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

15.06.2016
№ 522/8982/16-п, 3/522/3183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працює , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2016 року о 17 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по просп. Шевченка, 6/1, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення автомобіля під її керуванням, із припаркованим автомобілем НОМЕР_2, залишила місце зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Діями ОСОБА_1 було порушено п.2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 457291 від 17.04.16 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.04.2016 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті пятдесят пять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

15.06.2016
№ 522/8600/16-п, 3/522/2971/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка тимчасово не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Середньофонтанська дорога 1, під час перестроювання з правої смуги в ліву, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку, по тій смузі на яку водій Opel Tigra перестроювався.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 105974 від 05.04.16 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 05.04.2016 р., схемою з місця ДТП від 05.04.2016 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

10.06.2016
№ 522/8741/16-п, 3/522/3036/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює директором благодійного фонду «Єдність», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 лінія, 6, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2016 року о 9 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи у м. Одеса по вул. Теніста 10 автомобілем НОМЕР_1, рухаючись вперед, заїжджаючи на парковку, не впевнилась в безпечній дистанції, та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454243 від 12.04.16 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 12.04.2016 р., схемою з місця ДТП від 12.04.2016 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

10.06.2016
№522/9000/16-п, 3/522/3194/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: м. Одеса, Сабанєїв міст, 5/7 кв. 10,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2016 року о 14 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, Сабанєїв міст, 84, під час руху заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 457654 від 17.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 17.04.2016 року, схемою з місця ДТП від 17.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

15.06.2016
01.06.2016 Справа № 522/8754/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №455220 від 13.04.2016 року вбачається, що 13.04.2016 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда» д/н 29210ОЕ, виїжджаючи на дорогу з двору не надав перевагу автомобілю НОМЕР_1 внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 522/8611/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

Аль ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №402691 від 04.04.2016 року вбачається, що 04.04.2016 року Аль ОСОБА_1 ОСОБА_2. керуючи автомобіль «Шевролет», номерний знак R56339 по проспекту Добровольсокого, 92 в м. Одеса в стані алкогольного спяніння .

Таким чином, Аль ОСОБА_1 ОСОБА_2. своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання Аль ОСОБА_1 ОСОБА_2. не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що Аль ОСОБА_1 ОСОБА_2. необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 130, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Аль ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 522/8618/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №454236 від 09.04.2016 року вбачається, що 09.04.2016 року ОСОБА_2 керуючи автомобіль «Санг-Йонг», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пирогівська, 15 в м. Одеса в стані алкогольного спяніння .

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 130, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження № 3-в/522/59/16
ПОСТАНОВА

14 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши заяву заступника начальника Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про поновлення строку для предявлення постанови до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся заступник начальника ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області із заявою , по якій просив суд поновити строк пред'явлення до виконння постанови від 28.01.2016 року по справі № 3/522/25934/15-п у відношенні ОСОБА_1.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2016 року ОСОБА_1 визнано, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. ОСОБА_1., до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Згідно до ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністратвиного стягнення звертається до виконання органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Законом України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606- XIV визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

З матеріалів спарви вбачається, що копію постанови, яка набрала законної сили направлялась до виконання після спливу строків пред'явлення постанови до виконання, передбаченого п.1 ч.1 ст. 22 ЗУ « Про виконавче провадження».

У відповідності до положень ч.2 п.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, враховуючи, що строк предявлення до виконання виконавчого документу - постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2016 року - пропущено, суддя вважає за необхідне поновити строк предявлення останнього до виконання.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2016 року у справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення №522/25934/15-п ( провадження № 3/522/59/16) про притягнення до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Суддя: С.М. Кічмаренко

14.06.2016
№ 522/8767/16-п, 3/522/3053/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2016 року о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 67, на майданчику супермаркету «Віртус», рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 вибір адміністративного стягнення залишив на розсуд суду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 467649 від 13.04.16 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 13.04.2016 р., схемою з місця ДТП від 13.04.2016 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

10.06.2016
производство № 3/522/3725/16
21.06.2016 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из Управления полиции гор. Одессы о привлечении
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: Российская Федерация, АДРЕСА_1
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,
Привлекаемый 18.05.2016 года управляя автомобилем НОМЕР_1, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, чем нарушил п.п. 13.1 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения и виновность ОСОБА_1 подтверждены материалами дела.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 275,60 гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
производство № 3/522/3752/16
21.06.2016 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из Управления полиции гор. Одессы о привлечении
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,
Привлекаемый 19.05.2016 года управляя автомобилем Вольво г/н НОМЕР_1, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Тойота г/н НОМЕР_2, чем нарушил п.п. 10.9 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения и виновность ОСОБА_1 подтверждены материалами дела.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 275,60 гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья: