гСправа № 358/418/16-п Провадження № 3/358/130/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що 15.02.2016 року о 15.00 годині ОСОБА_1 не виконав законних вимог державного виконавця щодо присутності за місцем проживання для проведення державним виконавцем дій по перевірці майнового стану.

Державний виконавець кваліфікувала зазначені дії ОСОБА_1 за ст. 188-5 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_3 за викликом суду на розгляд справи не зявився.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, вважаю за необхідне закрити провадження в справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 188-5 КУпАП настає у разі невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів.

Тобто, державний виконавець неправильно кваліфікувала дії ОСОБА_1

У разі, якщо державний виконавець вважала, що ОСОБА_1 не виконав законні вимоги державного виконавця, то дії останнього могли бути кваліфіковані за ст. 188-13 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за «невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця».

Натомість, згідно відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не вчинив тих дій, за які передбачена відповідальність по ст. 188-13 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

В той же час в протоколі на порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП не зазначені необхідні відомості про факт вчинення правопорушення, а саме не вказано свідків даної події, відсутні їх пояснення, а також відсутні пояснення ОСОБА_1

Також зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не ознайомлений із його змістом та йому не були розяснені його права, чим порушено вимоги ст.ст. 256, 268 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-5 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_4