Справа № 308/5518/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року близько 10 год. 00 хв., в с. Камяниця, по вул. Гагаріна, 32, гр. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку з тещою ОСОБА_2, наніс їй незначні тілесні ушкодження, виганяв її з будинку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010933 від 20.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом працівника поліції від 23.05.2016 року, та постановою Ужгородського міськрайонного суду від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд враховує, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа підлягає розгляду у обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Проте вважає застосування приводу у цьому випадку недоцільним, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи цієї категорії розглядаються протягом доби. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останнім без уваги. Піддання особи приводу ще затягне строк розгляду справи, проте як законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, поки конфлікт між сторонами не призвів до непоправних наслідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насилля в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП, тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4