гСправа № 358/646/16-п Провадження № 3/358/196/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2016 року близько 22 години 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Lexus LS-460», реєстраційний номерний знак транзит АІ 4860, по автодорозі Т-10-22 «Богуслав-Лука», на порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, здійснив зїзд в кювет по ходу руху, де допустив перекидання автомобіля. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1Я пояснив, що 24.03.2016 року він перебував за місцем власного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, куди прибули його знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобілі «Lexus LS-460», реєстраційний номерний знак транзит АІ 4860, яким користується останній, але за кермом автомобіля на той час знаходився ОСОБА_2

Вищевказані особи запропонували йому поїхати з ними до м. Богуслава, на що він погодився. Близько 21.25 годин прибувши до Богуславського відділення поліції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли до відділення поліції, а він відмовився іти з ними і попросив ОСОБА_3 дати йому ключі від автомобіля «Lexus LS-460», реєстраційний номерний знак транзит АІ 4860. ОСОБА_3 добровільно надав йому ключі від автомобіля. При цьому ОСОБА_3 знав, що він (ОСОБА_1) користувався даним автомобілем і раніше з його дозволу. Сівши за кермо автомобіля, він поїхав до магазину.

О 21.51 годині зателефонував ОСОБА_3, який на той час ще знаходився у відділенні поліції м. Богуслава, і повідомив, що вже повернувся з магазину. ОСОБА_3 запропонував йому зайти до відділення поліції, але він знову відмовився та залишився чекати в автомобілі. О 21.53 годині до нього зателефонувала дружина та сказала, щоб він повертався додому, так як він має на догляді малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4. Після цього він зателефонував до ОСОБА_3 та повідомив, що буде їхати додому, на що той погодився. Також вони домовилися, що якщо буде потрібно, то він повернеться за ОСОБА_3 з місця свого проживання. Після цього поїхав додому.

Близько 22.05 години він рухався по автодорозі в напрямку свого місця проживання, але через слизьке дорожнє покриття та різкий поворот не впорався з керуванням та здійснив зїзд у кювет, внаслідок чого втратив свідомість. Коли повністю отямився, то помітив, що рухається по автодорозі в невідомому напрямку. Де на той час знаходився автомобіль він не розумів. Рухаючись далі, через деякий час зрозумів, що рухається в напрямку місця свого проживання. Близько 01.30 годині 25.03.2016 року він прибув до місця свого проживання та зателефонував до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, так як власний телефон було втрачено під час ДТП. Після чого останні приїхали до його місця проживання та спільно з ним разом поїхали до поліції м. Богуслава.

Свою вину у скоєному ДТП ОСОБА_1 визнає повністю, щиро розкаюється та просить суд призначити йому більш мяке покарання, так як він має на вихованні малолітню дитину.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, власник автомобіля «Lexus LS-460», реєстраційний номерний знак транзит АІ 4860, ОСОБА_3 пояснив, що частково з показаннями ОСОБА_1 він згідний, але коли вони приїхали до відділення поліції м. Богуслава і він (ОСОБА_3О.) разом із ОСОБА_2 пішли до відділення поліції, ОСОБА_1 залишився чекати на них в машині. Дозвіл на те щоб ОСОБА_1 їздив на автомобілі не давав, так як він нікому не дозволяє без нього керувати своїм автомобілем. Також ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 не телефонував йому і не питав дозволу відїхати кудись на його автомобілі. Є свідки, які вказують, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Lexus LS-460», реєстраційний номерний знак транзит АІ 4860, на великій швидкості по м. Богуславі. Відразу після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 придумав версію, що його викинули дві невідомі особи з автомобіля та заволоділи автомобілем, що явилось підставою звернення із відповідною заявою до Богуславського відділення поліції.

Захисник ОСОБА_1, ОСОБА_4 просив суд взяти до уваги щире каяття ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення та просить не позбавляти його водійських прав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 941719 від 12.05.2016 року, копією протоколу огляду місця події від 25.03.2016 року, копією схеми місця ДТП, копіями фототаблиці місця пригоди, копією протоколу допиту ОСОБА_1 від 25.03.2016 року, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які вони дали під час судового розгляду справи.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Такими діями, які проявились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого адміністративного правопорушення та враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за дане правопорушення, суд вважає, за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штраф у подвійному розмірі в сумі 850 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,, на корись держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок: рахунок № 0080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя ОСОБА_5