overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1355/16-п
Номер провадження 3/213/298/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, 90

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 15.03.2016 року після 21 години був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, 90, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме вимоги ухвали Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року, якою встановлено заборону виходити з дому з 21.00 години до 05.00 години. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, не заперечував факт скоєння ним правопорушення. Просить не накладати великий розмір штрафу, обіцяє в подальшому не допускати правопорушень.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими доданими до протоколу документами.

Встановлено, що згідно ухвали Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року відносно ОСОБА_2, встановлено адміністративний нагляд строком на 4 місяці, із встановленням певних обмежень, зокрема встановлено заборону виходити з дому з 21.00 години вечора до 05.00 години ранку наступного дня.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2, стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень. Також підлягає стягненню з останнього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33,34, 187 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1363/16-п
Номер провадження 3/213/303/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у с. Цвіткове Широківського району Дніпропетровської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 01.04.2016 року о 14.00 годині гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, буд. № 27 по у м. Кривому Розі здійснював стихійну торгівлю, а саме: продавав на території сало за ціною 20 грн. за кілограм.

В адміністративному протоколі, в суті вчинення адміністративного правопорушення, не зазначена загальна вага продукту, яку продав ОСОБА_2

Не зазначена така кваліфікуюча ознака, як торгівля в невстановленому місці.

Особою, яка склала протокол, не вирішено питання про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце його розгляду.

Не обґрунтовано зазначено, чому вказаний товар передано під зберігальну розписку саме директору ринку «Південний» ОСОБА_3 та не вказана адреса ринку.

Наявність зазначених недоліків перешкоджає розгляду справи по суті, у звязку з чим матеріал необхідно повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1339/16-п
Номер провадження 3/213/292/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працює, яка проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.05.2016 року о 20:00 год. знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконала свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилось в тому, що останній потрапив до 8-ї міської лікарні з алкогольною інтоксикацією.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, підтверджується її особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини, пом'якшуючі обставини, щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 184 ч. 1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1360/16-п
Номер провадження 3/213/300/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.04.2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 умисно вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до дружини ОСОБА_3, що виразилось у нецензурній лайці, що могло спричинити шкоду здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_2. не заперечував факт скоєння ним правопорушення, щиро кається.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, каяття.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 30-1, 33, 34, 35, 173-2 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1340/16-п
Номер провадження 3/213/293/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Нападово, район Флорешти, Молдова, громадянина України, студент 1-го курсу ККХТнмЄТАУ, КВ 15 1/9, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 16.05.2016 року біля буд. № 5 по вул. Будівельників в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного спяніння, мав нерозбірливу мову, тим самим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, з протоколом погодився. Обіцяє більше не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КпАП України підтверджується наданими суду матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид заходу впливу, суд враховує особу правопорушника, а також те, що вчинив правопорушення, будучи у неповнолітньому віці, щиро розкаявся у скоєному, тому вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 передбачений ст. 24-1 КпАП України захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1341/16-п
Номер провадження 3/213/294/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.04.2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 умисне психологічне насильство в сім'ї по відношенню до свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке виразилось у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла завдати шкоду психологічному здоровю своєму сину. Через це неповнолітній пішов з дому у невідомому напрямку.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала факт скоєння нею правопорушення, щиро кається.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, підтверджується її поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, каяття.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 30-1, 33, 34, 35, 173-2 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1320/16-п
Номер провадження 3/213/287/16
П О С Т А Н О В А

06 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Згідно протоколу Інгулецького ВП КВП серія ДН № 038635 від 17.03.2016 року ОСОБА_2 14.03.2016 року близько 18.00 год., знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При ознайомленні з наданими суду матеріалами встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України.

Так, в протоколі неповно зазначені анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема на зазначено місце її народження;

-не зазначено прізвище, імя, по батькові особи, у відношенні якої вчинено правопорушення.

До того ж, не зазначено ознаки адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.277 КУпАП справи за ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, та у відповідності до ст.268 КУпАП за обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, ОСОБА_2 до суду не доставлено, що позбавляє суд своєчасно розглянути справу.

За таких підстав можливість розглянути протокол відсутня, у звязку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1338/16-п
Номер провадження 3/213/291/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с. Орадівка Христинівського району Черкаської області, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, працює в Комунальному закладі «Міська клінічна лікарня №2» молодшою медичною сестрою нефрологічного відділення, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що 16.05.2016 року 0 19 годині 05 хвилин її малолітнього сина було доставлено до Першої міської лікарні з діагнозом загальне переохолодження організму.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, підтверджується її особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини, пом'якшуючі обставини, щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 184 ч. 1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1367/16-п
Номер провадження 3/213/306/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого слідує, що ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.03.2016 року після 22:00 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 8/16, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року, якою йому заборонено вихід з будинку з 22:00 год. до 04:00 год.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

- не вирішено питання про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце його розгляду, оскільки адміністративний матеріал надійшов до суду 09.06.2016 року;

- не вірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі зазначено як «Кипиєв», а відповідно до паспортних даних його прізвище «Капаєв»;

- не зазначено місце народження правопорушника;

- не зазначено частину статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності;

- не зазначено постанову суду, якою була визнана винною особа за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Пр.№3/155/282/16
Справа № 155/759/15-п
Постанова

іменем України

14 червня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП У Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 30 червня 1969 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»янівка, вул. Радянська, 36, Горохівського району Волинської області, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 27 травня 2016 року о 12 год. 30 хв. в смт. Мар»янівка, по вул. Привокзальній, Горохівського району, Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР.

ОСОБА_2 суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушинка, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю, разом з тим суд враховує те, що на грунті цього він скоїв ще одне правопорушення, тому вважаю, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1