Справа № 275/238/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року смт. Брусилів.

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

при секретарі Довгаленко О.І.,

за участі особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Брусилові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Дачна, 28 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року о 12.30 годин ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя вулиць Калініна та Морозівської в смт. Брусилів та рухаючи по другорядній дорозі по вулиці Морозівській, всупереч вимогам пункту 16.11. Правил дорожнього руху України, не надав перевагу у русі водію ОСОБА_3 який, керуючи автомобілем Рено, реєстраційний номер НОМЕР_2, наближався до перехрестя по головній дорозі з вулиці Калініна, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав повністю та щиро покаявся. Пояснив суду, що дійсно необережно порушив вимоги Правил дорожнього руху України тим, що виїхав на перехрестя з другорядної дороги не надавши перевагу водієві, що наближався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення та були пошкоджені транспортні засоби.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 підтвердив, просив суд винести постанову про призначення стосовно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення та виступи учасників провадження, судом встановив, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як порушення пункту 16.11. Правил дорожнього руху України, що безпосередньо призвели до пошкодження транспортних засобів, отже в його діях доведено наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено наявність знаків пріоритету та місце зіткнення автомобілів на перехресті нерівнозначних доріг.

Суд вважає, що характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особа правопорушника, наявність обставини, що, згідно п.1 ст.34 КпАП України, помякшує відповідальність, враховуючи позицію потерпілого по справі, дає підстави для обрання відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, яке є достатнім та адекватним до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 27,34, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене водійське посвідчення повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської областічерез Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4Руденко