Провадження № 3/193/102/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

30 червня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Автотіївка, Софіївський район,

Дніпропетровська область, не працює,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 червня 2016 року о 17:30 год. на грунтовій дорозі по вул. Центральній в с. Авдотіївка Софіївського району керував автомобілем АЗЛК 2140 д/з 988-97 МА перебуваючи в стані алкогольного спяніння , чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт алкогольного сп'яніння заперечував. Вказав що він дійсно наїхав на корову, завдані матеріальні збитки відшкодує.

Інспектор Дніпродзержинського ВП ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 у судовому засідання пояснив, що вони були викликані на місце пригоди, де встановили очевидців скоєного, допитали та склали протокол адміністративного правопорушення, а також провели медичне обстеження на алкогольне сп"яніння, що підтверджується матеріалами справи.

Доказами скоєння правопорушень є протокол скоєння правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_4, який вказав, що ОСОБА_1 приїхав на пастбище по зовнішнім ознакам, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з рота, нестійка хода), де вчинив сварку та після чого він сів у автомобіль та розігнавшись наїхав на корову. Аналогічні письмові пояснення надано свідком ОСОБА_5, що містяться у матеріалах справи(а.с. 3, 4), показники алкотестеру «Drager» (1, 12 промілле) та інші матеріали справи.

Факт наїзду на корову правопорушник не зперечує, але стверджує, що був в тверезову стані,т на що заперечив інспектор, так як ОСОБА_1 проїхав на пастбище по некошеному полю, намагаючись вирішити стосунки з ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП України позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв'язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд приймає до уваги той факт, що у відношенні ОСОБА_1 було складено ще два протокола про адміністративні правоворушення, а саме за ст.122, 124 КУпАП по яким прийняті рішення судом, але не вступили в законну силу на час прийняття даного рішення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, матеріальні збитки які були завдані в результаті вчинення адмністративного правопорушення, а саме те що корові було переламано задню ногу, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст.ст. 30, 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська