Справа № 289/912/16-п
Номер првадження 3/289/191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Користишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 27.03.2011,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2016 серії АА № 285724, громадянин ОСОБА_1 01.06.2016 о 15 год. 40 хв. за місцем спільного проживання, що за адресою: вул. Герцена, 1, м. Радомишль, Житомирська обл., вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск та кидався битись. Як зазначено у вказаному протоколі, дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно диспозиції ч. 2 статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із вказаних вище порушень.

При цьому, враховуючи, що у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відсутні докази того, що на момент вчинення правопорушення останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя приходить до переконання що у діях ОСОБА_1 відсутня така складова як повторність протягом року, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За таких обставин суддя вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2016 р.