Справа № 466/93/15-п Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 33/783/439/16 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року. м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Березюка О.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 23 березня 2015 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 23 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та позбавлено його права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати в сумі 36 грн. 54 коп. судового збору.

На дану постанову суду ОСОБА_2 01 червня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 23.03.2015 року та справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що 23 березня 2015 року він не був у судовому засіданні, про прийняте судове рішення йому стало відомо 18 березня 2016 року у зв'язку із чим він пропустив десятиденний строк на подання апеляційної скарги. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує, що він 23 березня 2015 року не був присутній у судовому засіданні, оскільки належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, і про прийняте судове рішення дізнався лише 18 березня 2016 року.

Як вбачається із розписки на заяві ОСОБА_2 про видачу копії постанови, останній отримав копію оскаржуваного рішення 18.03.2016 року. (а. с. 9).

Враховуючи викладене вважаю, що десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 23 березня 2015 року слід рахувати від моменту отримання вказаної постанови ОСОБА_2, тобто від 18 березня 2016 року, а як вбачається зі штампу на поштовому конверті, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 30 травня 2016 року., тобто з пропуском передбаченого законом строку на оскарження постанови районного суду більше як два місяці.

Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №673666 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП було складено 11.12.2014 року у якому ОСОБА_2 розписався і 13.01.2015 року йому було направлено повідомлення про призначення слухання справи в районному суді 26.01.2015 року. Отже апелянт достовірно знаючи, що провадження про вчинення адміністративного правопорушення відносно нього перебуває на розгляді в суді першої інстанції, не цікавився розглядом такого понад рік. (а.с. 1, 3).

Отже, апеляційний суд прийшов до обґрунтованого переконання, що ОСОБА_2 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження, і у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів жодного переконливого доказу на те, що ж йому заважало з 18 березня 2016 року у передбачений законом десятиденний строк подати апеляційну скаргу на постанову суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала, а саме ОСОБА_2

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 23 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 23 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП,- повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.