Єдиний унікальний номер 448/718/16-п
Провадження № 3/448/251/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Заріччя, вул.Лісова, 140, Мостиського району Львівської області, працюючої на посаді секретаря Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області,

за ч.2 ст.212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області з інформаційним запитом на отримання публічної інформації щодо надання копії розпорядчого документу про впорядкування нумерації будинків у с.Заріччя. Згідно з довідкою про розшук поштового відправлення від 23.11.2015року інформаційний запит потерпілої був вручений особисто адресату в с.Берегове Мостиського району Львівської області 24.10.2015року. Однак, відповіді на вищевказаний інформаційний запит на інформацію Берегівська сільська рада не надала.

Згідно розпорядження Берегівської сільської ради №51 від 16.09.2011року секретар Берегівської сільської ради ОСОБА_1 є відповідальною особою за забезпечення доступу запитувачів до інформації і реалізації Закону України «Про доступ до публічної інформації» у сільській раді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, покликаючись на те, що інформаційного запиту ОСОБА_2 щодо впорядкування нумерації житлових будинків в с.Заріччя, Берегівська сільська рада не отримувала.

Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічною є інформація, яка відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

У відповідності до ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2016року; копією запиту ОСОБА_2 на отримання публічної інформації від 23.10.2015року; довідкою про розшук поштового відправлення від 23.11.2015року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази, здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП - порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: ненадання відповіді на запит на інформацію.

Разом із цим, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, вищевказане правопорушення було вчинено 02.11.2015року. До суду матеріали даної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП надійшли 10.06.2016року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки на час розгляду справи в суді минули строки, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП, - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Борисенко

Постанова набрала законної сили

« » 20 р.

Суддя В.В.Борисенко