Справа № 303/3391/16-п
Провадження № 3/303/1234/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини пп НОМЕР_1 , механіка водія,
за ч.1 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 30 від 01.06.2016 року, 31 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився виконати наказ командира військової частини пп НОМЕР_1 № 582 від 27.05.2016 року «Про організацію вибуття особового складу у визначений район для виконання завдання за призначенням». Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 172-10 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не відмовлявся виконувати наказ командира, а тільки пояснив, що не може їхати у зону проведення АТО в зв`язку з навчанням, а саме захистом дипломної роботи. Дане питання він погоджував з командиром управління ПВО Гунченко, який йому дозволив, та з яким вони погодили, що після захисту він поїде в зону АТО.
На підтвердження цього ОСОБА_1 надав суду копію довідки № 311 від 16.05.2016 року та копію повідомлення виклику № 63 від 06.06.2016 року про те, що він дійсно навчається в Мукачівському державному університеті на 1 курсі заочної форми навчання факультету туризму та готельно-ресторанного бізнесу, спеціальності «Правознавство (туризм і рекреація)» ОКР «спеціаліст» (контракт). Орієнтовний час закінчення навчання червень 2016 року.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-10 КпАП України настає у разі відмови від виконання законних вимог командира (начальника).
В протоколі про адміністративні правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 31.05.2016 року о 11 год. 00 хв. відмовився від виконання наказу командира № 582 від 27.05.2016 року.
Однак, згідно наданих пояснень та копії довідки № 311 та повідомлення № 63, військовослужбовець ОСОБА_1 від виконання наказу командира не відмовлявся, в той час перебував на навчанні і пояснив, що саме в зв`язку з навчанням не може їхати в зону АТО.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, якими б підтверджувався факт відмови ОСОБА_1 від виконання наказу командира.
За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 172-10 КУпАП.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей