Справа № 643/6840/16-п
Провадження № 3/643/2397/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріал у відношенні

ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2.

у скоєнні правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП

у с т а н о в и в:

06.06.2016 р. до Московського суду м.Харкова надійшов протокол серії ХА № 037969 про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що собака породи «Стафорд» яка належить гр.ОСОБА_1, біля буд. 29-А в м.Харків, вкусила гр..ОСОБА_2, таким чином гр.ОСОБА_1, порушила правила «тримання домашніх тварин в м.Харкові» та скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил тримання собак та котів, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Проте з протоколу не вбачається чому саме дії гр.ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 154 КУпАП, як вчинені повторно чи як такі, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, або відомості та докази того, що ОСОБА_1 протягом року вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Крім того, санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачене обов'язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалів справи відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (порода, окрас, кличка, паспорт собаки). Вказане протиріччя не можливо усунути в судовому засідання, що перешкоджає розгляду справи по суті, у звязку з чим даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

Також, за правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол серії ХА № 0037969 від 23.05.2016 р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Наявний в адміністративних матеріалах протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не можливо визначити дату скоєння правопорушення, дату народження та прізвище правопорушника так як в протоколі в цій частині є виправлення, чим також не дотримано вимоги п. 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04 жовтня 2010 року, згідно якого не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об*єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 154 КУпАП до Московському відділу ГУ національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.