overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 699/359/16-п
Номер провадження 3/699/130/16
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

04.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я вул.Піонерська, 20 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 03.09.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст.85 КУпАП.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 17.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який стягнути в доход держави, стягнуто судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн, вирішено питання про речові докази.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_2 - с.Яснозір»я вул.Піонерська, 20 Черкаського району Черкаської області.

В постанові Корсунь-Шевченківського районного суду від 17.06.2016 року допущено описку щодо місця проживання ОСОБА_2 та зазначено, що останній проживає в с.Яснозір»я вул.Піонерська, 20 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Відповідно до ч.2, 3 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену описку у постанові Корсунь-Шевченківського районного суду від 17.06.2016 року щодо зазначення правильного місця проживання ОСОБА_2.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Корсунь-Шевченківського районного суду від 17.06.2016 року.

У вступній та резолютивній частині постанови зазначити, що ОСОБА_2 проживає в с.Яснозір»я вул.Піонерська, 20 Черкаського району Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 692/108/16-п
Провадження № 3-в/692/13/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

04 липня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши подання начальника Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з поданням для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підданого адмінстягненню 09.02.2016 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звернувся начальник Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Представник Драбівського РВ КВІ ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, пояснила суду, що 11.05.2016 року ОСОБА_2 зявився в Драбівський РВ КВІ і отримав направлення для відпрацювання громадських робіт, проте до їх виконання не приступив.

За даними УДППЗ «Укрпошта» гр. ОСОБА_2 за адресою, вказаною у поданні, не проживає, повістки суду вручити не виявилося можливим.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що подання Драбівського РВ КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підлягає поверненню на належне дооформлення для встановлення дійсного місця проживання вказаної особи.

Керуючись ст. 278, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 повернути до Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Провадження №3/711/872/16
Справа №711/5443/16-п
П О С Т А Н О В А

16 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого ТОВ «Терм», Будинок Торгівлі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.06.2016 року о 17 год. 45 хв. в м. Черкаси на перехресті нерівнозначних доріг вул. Благовісна вул. Митницька, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Про що, 10.06.2016 року рядовим поліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП 1 №159367.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року;

- даними схеми місця пригоди від 10.06.2016 року;

- даними рапорту інспектора поліції від 10.06.2016 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 10.06.2016 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_3 від 10.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №3/711/791/16
Справа №711/5038/16-п
П О С Т А Н О В А

10 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, місце роботи не вказав, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року 22 години 28 хвилин, гр. ОСОБА_1, в м. Черкаси вул. Гагаріна, 83, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» алкотест №6810, в присутності двох свідків.

Про що 25.05.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №. 9692226.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, розкаявся, прохав не позбавляти права керування транспортним засобом.

Вина гр. ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року;

- даними тесту від 25.05.2016 року;

- даними акту огляду на стан алкогольного спяніння;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_2 від 25.05.2016 року;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_3 від 25.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

В якості обставини, що помякшують відповідальність особи суд враховує щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №3/711/875/16
Справа №711/5449/16-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого ПП «Медіт-Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.06.2016 року о 13 год. 40 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, керував автобусом «Богдан АО 9202», д/н НОМЕР_1, навпроти зупинки «Горького» в бік центру, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Про що 07.06.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №969642.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2016 року;

- даними схеми місця пригоди від 07.06.2016 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_2 від 07.06.2016 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 07.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 липня 2016 рокуСправа №: 695/1889/16-п
Номер провадження 3/695/816/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966820 від 31.05.2016 року, ОСОБА_2 31.05.2016 року близько 210-00 год. в с. Піщане по вул. Р. Шеремета керував автомобілем ІЖ 412 з д.н.нз. СА 1853 АС, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота) від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків (ОСОБА_3, ОСОБА_4Ю.).

Чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати, суддя враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
30.06.2016 Справа № 696/580/16-п
№ 3/696/262/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній,-

встановив:

15.04.2016, близько 22 год. 30 год., перебуваючи в приймальному відділенні Кам'янської ЦРЛ, ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст. 28 Коституції України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом ЧК № 009098 від 19.04.2016 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 28.04.2016р., свідка ОСОБА_3 від 15.04.2016 р., потерпілої ОСОБА_2 від 15.04.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд, призначаючи покарання, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, майновий стан, ступінь його вини, відсутність помякшуючих, обтяжуючу відповідальність обставину - вчинення адміністративного правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного спqяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285, 287 КУпАП, -

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (ста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
10.06.2016 Справа № 696/323/16-п
№ 3/696/281/16
ПОСТАНОВА

10 червня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДПРЧ-9, ІПН відсутній,-

встановив:

05.03.2016 р., о 20-00 год., по в с. Телепино Кам'янського району Черкаської області, по вул Леніна, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 703/2179/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміла, пров. Посадочний, 3-а, ідент. номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Джміль ЛТД», м. Сміла,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, як директор ТОВ «Джміль ЛТД», не поінформувала під розписку до початку роботи за укладеним трудовим договором працівників під розписку про умови праці. В порушення ч.4 ст. 79 КЗпП України, не визначила черговість надання найманим працівникам щорічних оплачуваних відпусток за графіком та, не дотримуючись вимог ст. 4 ст. 115 КЗпП України про виплату заробітної плати не пізніше ніж за 3 дні до відпустки, виплачувала її в день надання відпустки, чим порушив вимоги законодавства про працю.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом №23-05-10/0038 від 3 червня 2016 року та актом перевірки Управління Дежпраці у Черкаській області від 2 червня 2016 року.

Правопорушниця до адміністративної відповідальності притягується вперше, від її дій тяжких наслідків не настало, у вчиненому вона щиро кається, виявлені порушення законів про працю України усунула, а тому керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа №701/25/16-п
Провадження №3/701/15/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ДНЗ "Буцького ППЛ" смт. Буки Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.01.2016 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи на автобусній зупинці, що по вул. Пушкіна смт. Буки Маньківського району Черкаської області, курив сигарети у забороненому місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК №011689 від 18.01.2016 року, складений ст. інспектором Маньківського ВП Юдченком М.С., рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

З урахуванням особи ОСОБА_2, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не досяг повноліття, характеру скоєного правопорушення та обставин даної справи, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, згідно вимог ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-35, ч. 1 ст. 175-1 ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1