Справа № 185/4342/16-п
Провадження № 3/185/922/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 343502 за номером 164/467/40 від 04.05.2016 року вбачається, що 26.04.2016 року о 10.30 год. на території Садового товариства «Угольок», який розташований на території Привовчанської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області громадянка ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю підакцизних товарів, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона 26 квітня 2016 року зазначений товар не продавала, а всі документи складалися в податковій інспекції.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 № 585 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.12.2009 року за №1262/17278 із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної податкової служби N 193 ( z0490-11 ) від 05.04.2011 (надалі по тексту - Інструкція).

Зазначена Інструкція передбачає порядок оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному провадженні. Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було порушено наступні вимоги цієї інструкції.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції, зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП, але виходячі із даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не можливо зрозуміти якими ж саме підакцизними товарами торгувала гр. ОСОБА_1: тютюнові вироби, алкогольні вироби чи ще які вироби, на здійснення реалізації яких потрібні дозволи або ліцензії, а також їх приблизний перелік. Також з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи не зрозуміло коли саме сталося та було виявлено вищезазначене адміністративне правопорушення, а саме у акті перевірки № 40/04-10-40- від 04.05.2016 року зазначено що перевірка проводилася в період з 26.04.2016 року по 04.05.2016 року, а виявлено та сталося адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.04.2015 року та зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення тільки 04.05.2016 року.

Також з опису товару, який знаходиться на реалізації (додаток № 1 до акту перевірки № 40/04-10-40- від 04.05.2016 року) не зрозуміло кому саме передані на зберігання описані підакцизні товари та де саме вони зберігаються, також з акту перевірки № 40/04-10-40- від 04.05.2016 року не зрозуміло кто саме здійснював торгівлю підакцизними товарами, а саме: гр. ОСОБА_1 або гр. ОСОБА_2.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути на адресу Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3