Справа № 488/194/16-п
Провадження № 3/488/249/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого,пенсіонера, проживаючого за адресою:м. Миколаїв, вул. Свободна, 54,

який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 15.01.2016 року надійшли матеріали, відповідно до протоколу серія МИ № 010859 від 27.12.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 27 грудня 2015 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №54 по вул. Свободній, Корабельного району міста Миколаєва, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 ДІП СДІП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, а саме дрібне хуліганство порушення громадського порядку і спокою громадян.

Вивчивши матеріали справи, а саме дані протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 010859 від 27.12.2015 року, а також пояснення самого ОСОБА_1 від 27.12.2015 року, висновку ДІП СДІП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, з наступних підстав.

У відповідності до ст.251 КУпроАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, насамперед, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Проаналізувавши письмові пояснення ОСОБА_1 та його сусідки ОСОБА_2 можна вказати, що між ним склалися не доброзичливі відношення, вони постійно сваряться по питанням побуту, вона постійно скаржиться на нього в правоохоронні органи, звинувачуючи його в неналежній поведінці, між ними склалися неприязненні відношення.

Крім пояснень правопорушника та потерпілої відсутні будь-які докази вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення, разом з тим пояснення ОСОБА_2 підлягають обєктивній неупередженій оцінці.

При цьому ч.3 ст.62 Конституції України зобовязує тлумачити усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь.

Згідно ст..280 КУ про АП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані обставини підлягають всебічному та детальному встановленню, вони повинні бути забезпечені доказами, та їм повинна бути дана обґрунтована юридична оцінка.

З урахуванням того, що матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вказаним вимогам, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпроАП, у звязку з чим на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова