печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4576/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи повторно протягом року з моменту накладення адміністративного стягнення, 12 січня 2016 року, приблизно о 18.00 год., керувала автомобілем Рейндж Ровер д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шовковичній в м. Києві у стані алкогольного сп'яніння, про що свідчили запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідала обстановці, проте від проходження медичного огляду відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, в обґрунтування процесуальної позиції захисту стверджувала, що транспортним засобом за вищевикладених обставин не керувала, сіла в автомобіль з метою недопущення його транспортування на штраф майданчик у зв'язку з порушенням правил паркування. В стані алкогольного сп'яніння не перебувала, а припухлість її обличчя була викликана лікуванням у стоматолога.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп'яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного ( наркотичного, тощо) сп'яніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення та показань свідків, з яких слідує, що ОСОБА_1 12 січня 2016 року, приблизно о 18.00 год., керувала автомобілем Рейндж Ровер д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шовковичній в м. Києві у стані алкогольного сп'яніння, про що свідчили запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідала обстановці, проте від проходження медичного огляду відмовилась в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що в дійсності відмовилася від проходження огляду на предмет виявлення ( спростування) факту перебування її в стані алкогольного сп'яніння. Доказів того, що ОСОБА_1 12.01.2016 проходила лікування у стоматолога та вищевказаний її стан був викликаний саме лікуванням суду не представлено.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Подія правопорушення мала місце 12 січня 2016 року, таким чином на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяК.Е. Тарасюк