Справа №704/375/16-п
П О С Т А Н О В А

25.04.2016 року м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк Т.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого заправником АЗС «ВОГ», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1 12.02.2016 року близько 19 год. 40 хв. в м. Тальне по вул. Вокзальній, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він дійсно 12.02.2016 року близько 19 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Вокзальній в м. Тальне. На вимогу працівника поліції він автомобіль не зупинив. За що був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Працівники поліції запропонували йому продути спеціальний прилад для встановлення стану алкогольного спяніння від чого він відмовився, так як не довіряє працівникам поліції. Вважає що дії працівників поліції є незаконним а звинувачення його у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП є безпідставними

Інспектор Тальнівського відділення поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що дійсно він 12.02.2016 року перебував на патрулюванні в м. Тальне, так як проводилось профілактичне відпрацювання Тальнівського району в звязку з підвищенням кількості ДТП які відбулися за участю осіб в стані алкогольного спяніння. Відповідно до положень ПДР водію автомобіля «ВАЗ 2106» було запропоновано зупинитись, на що він проігнорував вимоги працівників поліції. Коли затримали водія, як було встановлено це був ОСОБА_1, йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Водій був з явними ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. В звязку із чим ним було складено протокол де зафіксовано данні про адміністративне правопорушення а саме факт відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він в якості свідка був запрошений працівниками поліції. Під час складання протоколу він особисто був свідком відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Так ОСОБА_1 було запропоновано продути спеціальний прилад на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 відмовився та повідомив що не довіряє працівникам поліції. Крім того свідок повідомив що під час спілкування з ОСОБА_1 він відчував запах алкоголю. Протокол він підписав та вказав, що все викладене в протоколі відповідає дійсності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП виходячи із наступного:

Згідно п.п.2.5) Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена Поясненнями ОСОБА_2, який в судовому засіданні повідомив, при яких обставинах складався протокол про адміністративне правопорушення, показаннями свідка ОСОБА_3, поясненнями самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні підтвердив факт відмови від проходження ним огляду на стан спяніння та матеріалами справи:

-Даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №214247 від 12.02.2016 року, яким зафіксовано дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення;

-Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.07.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

-Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.02.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП;

З вищенаведеного достовірно встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно положень ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Згідно положень ст.252 КУпАП «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП а саме: Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст.130, (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння).

Враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставини, рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст. 130; 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов