Справа № 344/3678/16-п
Провадження № 3/344/937/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого юристом ТзОВ «Скорзонера», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №107078 від 19.03.2016, 19.03.2016 близько 11 год. 55 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Пн. Бульвар, 2А, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, в безпечності даного маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 10.9. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 19.03.2016 близько 11 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «Субару» вїхав на стоянку ТЦ «Панорама-Плаза», що в м. Івано-Франківську по вул. Пн. Бульвар, 2А. Після чого, маючи намір припаркувати автомобіль, пересвідчившись у відсутності перешкод позаду його автомобіля, почав руху заднім ходом. Одночасно з паркомісця праворуч почав рух заднім ходом автомобіль марки «Мітсубіші», в результаті чого сталось ДТП. Вважає, що водій автомобіль марки «Мітсубіші» порушив п. 10.2. ПДР України.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.9. - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної справи враховано, що згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №107079 від 19.03.2016, 19.03.2016 близько 11 год. 55 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Пн. Бульвар, 2А, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом був неуважний, не переконався, в безпечності даного маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно схеми місця ДТП від 19.03.2016 та інших досліджених матеріалів вбачається порушення Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу марки «Мітсубіші» ОСОБА_2, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч. 1 ст. 247 п.1КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко