ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С., при секретарі Федорцовій І.С.,

за участю прокурора Дундар В.Є.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянув подання начальника Дзержинського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт або штраф,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Дзержинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області з поданням про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт або штраф, посилаючись на те, що 23.07.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції м. Дзержинська надійшла на виконання постанова Дзержинського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. 23.07.2015 року, 04.08.2015 року були направлені виклики до ули направлені виклики до КВІ м. Дзержинська для постановки на облік на поштову адресу: м. Дзержинськ, вул. Енгельса, 19/80, за яким ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції не зявився. 06.08.2015 року ОСОБА_2 був постановлений на облік, був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Але він пояснив, що відбувати громадські роботи не буде. 07.08.2015 року до Дзержинського міського суду Донецької області було направлено подання замінити громадські роботи на адміністративний арешт. 09.10.2015 року з Дзержинського міського суду надійшла постанова про відмову у задоволенні подання Дзержинського МВ КВІ. 20.10.2015 року у ОСОБА_2 були взяті пояснення та цього ж дня було видане направлення до ДКП «Дзержинськжитлосервіс» для відбування адміністративного стягнення. 26.10.2015 року був направлений запит до ДКП «Дзержинськжитлосервіс» з метою зясування чи приступив ОСОБА_2 до відбування стягнення у вигляді громадських робіт. 24.11.2015 року до КВІ м. Дзержинська надійшла відповідь з ДКП «Дзержинськжитлосервіс», в якій вказано, що ОСОБА_2 на підприємство не зявлявся та документи не подавав. 17.02.2016 року інспектором КВІ м. Дзержинська було відвідане місце проживання ОСОБА_2 та опитано сусіда ОСОБА_3, в якому було пояснено, що ОСОБА_2 за місцем мешкання зявляється періодично, зловживає спиртними напоями, веде незадовільний спосіб життя.

Вислухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 26.06.2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Згідно повідомлення Дзержинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області постанова Дзержинського міського суду Донецької області від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_2 одержана 23.07.2015 року та прийнята до виконання. 06.08.2016 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Основною метою внесення змін до КУпАП та можливості заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт є врегулювання питань, виконання адміністративних стягнень та запобігання уникненню правопорушником відбування адміністративного покарання.

В даному випадку, суддя Дзержинського міського суду Донецької області, розглядаючи адміністративний матеріал та визначаючи правопорушнику ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, врахував характер скоєного правопорушення, особу правопорушника і, виходячи з цих міркувань, призначив правопорушнику стягнення у виді громадських робіт, хоча санкція статті, за якою притягувався ОСОБА_2 передбачає і такі види стягнення як штраф, виправні роботи та адміністративний арешт.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник, навіть фактично не пояснюючи причини неможливості відбування такого адміністративного стягнення, без поважних на то причин відмовився виконувати постанову суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що рішення суду є обовязковими до виконання, а одним із завдань КУпАП є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України і сумлінного виконання своїх обов'язків, зважаючи, що ст.321-4 КУпАП передбачає можливість заміни судом не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Дзержинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт або штраф відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: