справа №190/1121/16-п
провадження №3/176/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Т.В. Завізіон, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року з П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Із складених протоколів вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 15.05.2016 року приблизно о 17 годині 30 хв. знаходячись на польовій дорозі у с. Жовтоолександрівка, де проводився фестиваль "Козакфест", перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, керував транспортним засобом марки "CITROEN", номерний знак НОМЕР_1, при цьому, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, у цей день та час, як зазначено у другому протоколі, ОСОБА_1, не будучи уважним під час руху, здійснюючи маневр заднім ходом, не впорався із кермуванням та здійснив наїзд на автомобіль марки "OPEL", номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований біля дороги, власником якого є ОСОБА_2, скоївши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді під час розгляду справи, ОСОБА_1 провину у скоєні зазначених адміністративних правопорушеннь не визнав та пояснив, що 15.05.2016 року він із своєю родиною та знайомими поїхали на автомобілі марки "CITROEN", номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, в с. Жовтоолександрівку, П"ятихатського району, Дніпропетровської області де мав відбутися етно-рок-фестиваль "Козакфест-2016". З огляду на те, що вони їхали відпочивати на цілий день, припускалося, що він буде вживати алкогольні напої, а тому за кермо, коли вони мали б повертатися назад, мала сісти ОСОБА_3, яка має водійське посвідчення та не вживає алкоголю. Під час відпочинку він вживав алкоголь. Після 15 години почалася сильна злива і вони вирішили повертатися додому. Як і було обумовлено, за кермо сіла ОСОБА_3, біля неї сидів її чоловік ОСОБА_4, в салоні буса сиділи він та ОСОБА_5. Чоловік останньої - ОСОБА_6 та його( ОСОБА_1 ) дружина - ОСОБА_7 - штовхали автомобіль спереду, оскільки ОСОБА_3, для того щоб виїхати, почала здійснювати манерв заднім ходом. Було дуже слизько і бус, по мокрій траві, зсунувся з дороги, в наслідок чого доторкнувся до іншого припаркованого автомобіля марки "OPEL", в якому нікого не було. Через деякий час з"явилася якась жінка, яка сказала, що вона знає власника цього автомобіля і що вони мають відшкодувати спричинену шкоду. Вони не сперичалися. Але коли зайшла мова про неспівмірну суму грошей, вони запропонували викликати працівників поліції для складання протоколу. Прибувши на місце ДТП приблизно через 1,5 години працівники ДАЇ звинуватили його в тому, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння та вчинив ДТП, після чого запропонували йому пройти медичне освідування, для чого повезли в району лікарню м. П"ятихатки. Від прохродження цього освідування він відмовився, оскільки за кермом транспортного засобу не був. ОСОБА_3, у свою чергу, таке освідування пройшла та висновок медиків засвідчив, що вона була твереза. Адміністративний протокол працівники поліції у цей день не складали, а викликали його та ОСОБА_2 в м. П"ятихатки через декілька днів, де пропонували "залагодити" цю ситуацію, говорячи про те, що "не дарма ж вони потратили на них стільки часу". Коли і де складалися адміністративні протоколи він не знає, оскільки інспектор не пропонував йому їх підписувати ані в 15.05.2016 року, ані пізніше. Потерпілий жодних претензій до нього не мав, оскільки автомобіль останнього фактично не отримав ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився. В письмовій заяві на адресу суду потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що він дійсно 15.05.2016 року на автомобілі ""OPEL", що йому належить, приїхали до місця проведення етно-рок фестивалю "Козакфест-2016", залишивши автомобіль неподалік грунтової дороги та відійшов від нього до сцени та інших місць розваг.

Приблизно о 17 голині того ж дня, збераючись виїзджати додому, він підійшов до автомобілю та побачив, що біля останнього впритул стоїть інший автомобіль марки "CITROEN" білого кольору. Як він зрозумів із слів оточуючих, при виїзді заднім ходом, цей автомобіль через несприятливі погодні умови (наявність слизької поверхні грунту після дощу) з"їхав по схилу пагорба і зіткнувся із його автомобілем. Біля автомобілю марки "CITROEN" знаходилося декілька людей: чоловіки та три жінки. Хто саме, чоловік чи жінка керував автомобілем на момент зіткнення він не бачив Подумав, що можливо це власник -ОСОБА_1 Він також чув, що люди із автомобіля марки "CITROEN" повідомляли працівникам поліції, що за кермом була жінка на ім"я ОСОБА_3. На місці ДТП поліцією було складено схему ДТП яку він і підписав. Будь-яких інших документів при ньому не складалося.

Потерпілий також зазначив, що оскільки його автомобільотримав незначні подряпини, будь-якх претензій матеріального або морального характеру ні до власника автомобілю, ні до особи, яка керувала цим автомобілем він не має.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 повністю підтвердили пояснення ОСОБА_1

При цьому, свідок ОСОБА_3 надала суду копію свого водійського посвідчення та акт її медичного освідування від 15.05.2016 року, який підтверджує, що вона не мала ознак алкогольного чи іншого сп"яніння.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Ністор В.А., який і склав адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1, пояснив суду, що 15.05.2016 року приблизно о 15 годині 40 хв. у чергову частину П"ятихатського ВП Дніпроджезжинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло телефонне повідомлення, що в с. Жовтоолександрівка, де проводився етно-рок фестиваль "Козакфест-2016" відбулося ДТП. По приїзду, приблизно через півтори години, із слів потерпілого, вони з"ясували, що водій автомобілю марки "CITROEN" ОСОБА_1, виконуючи рух назад, не впорався з кермуванням, автомобіль занесло та він зіткнувся із автомобілем ОСОБА_2 При спілкуванні із ОСОБА_1 було встановлено, що він перебуває у стані сп"яніння у зв"язку із чим йому було запропановано пройти медичне освідування. Для цього вони рушили до лікарні в м.П"ятихатки, де ОСОБА_1 у присутності двоїх свідків відмовився від проходження такого освідування, посилаючись, що він не був за кермом під час ДТП

При цьому свідок ОСОБА_10 підтвердив, що він особисто не бачив хто був за кермом транспортного засобу під час ДТП, а також ті обставини, що громадянка ОСОБА_3 повідомляла, що за кермом була вона. Свідок також підтвердив, що ОСОБА_3 під час знаходження у лікарні м.П"ятихатки за своєю ініціативою пройшла медичне освідування, яке підтвердило, що вона алкогольні напої не вживала.

Щодо часу складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1, а також мети з якою він телефонував першому та змусив його приїхати у відділ поліції м. П"ятихатки через три дні після ДТП, свідок заявив, що протоколи про вчинення адміністративного правопорушення були складені 15.05.2016 року, а ОСОБА_1 він запропонував приїхати до відділу поліції за своєю ініціативою задля того щоб він вирішив питання з потерпілим про відшкодування матеріальної шкоди.

В судове засідання також запрошувалися до допиту особи, які зазанчені в протоколах, як поняті, однак згідно рапорту, зазанчені особи за місцем свого проживання відсутні.

Покази ОСОБА_1, свідків (окрім ОСОБА_10А.), допитаних в судовому засіданні, письмові пояснення потерпілого, узгоджуються між собою, а тому суд вважає, що саме вони мають бути покладені в основу судового рішення.

Той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння був за кермом автомобіля та скоїв ДТП, як це викладено в протоколі, грунтується на припущеннях інспектора поліції ОСОБА_10, що він сам, фактично, і підтвердив в судовому засіданні.

Диспозиції ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачають адміністратвину відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил Дорожнього Руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за відмову водія від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп"яніння.

У відповідності зі ст.62 Конституції України, п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, що одержані незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що зібрані по справі докази, у їх сукупності, свідчать про те, що ОСОБА_1 не перебував 15.05.2016 року за кермом автомобіля марки "CITROEN", номерний знак НОМЕР_1, підстав для притягнення його до адміністративної відповідльності за правопорушення, які йому інкримінують не має.

З урахуванням викладеного адміністративні справи за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП підлягають закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» та у відповідності до ст.ст. 9, 33, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізон