Єдиний унікальний номер № 616/359/16-п
Провадження № 3/616/149/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2016 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 033540 від 17 травня 2016 року, ОСОБА_1, 15 травня 2016 р. о 18 год. 00 хв. знаходячись в нетверезому стані за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїла сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 15 травня 2016 р. з міста Харкова приїхав її чоловік, який став предявляти претензії, що вона знаходиться в стані алкогольного спяніння. Біля 18 год. 00 хв. приїхала додому їх донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яку її чоловік примусив дзвонити до поліції, повідомивши, що мати зловживає спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_3, яка є донькою ОСОБА_1, до суду надала письмову заяву, в якій вказала, що пояснення, які вона надавала 15 травня 2016 року відносно свої матері є неправдиві, оскільки були написані під натиском батька ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях даної особи не встановлено складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення, виходячи із наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч.2 і ч.3 ст.62 Конституції України, згідно якої ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із рапорту чергового Великобурлуцького відділення поліції від 15.05.2016 року вбачається, що 15.05.2016 року о 19 год. 50 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що її мати - ОСОБА_1 зловживає спиртним напоями, тобто дана особа не повідомляла органи поліції про вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

Крім того, неповнолітній свідок ОСОБА_3 відмовилась від своїх пояснень, наданих 15.05.2016 року, які були доказами для вирішення питання по справі. В суді даний свідок пояснила, що пояснення відносно свої матері дала неправдиві, оскільки були написані під натиском її батька - ОСОБА_2

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, до матеріалів справи не додано ніяких доказів вчинення даною особою адміністративного правопорушення, а суддя не може прийняти в якості доказу протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому містяться лише одноосібні висновки дільничного офіцера поліції, які не підтверджені будь-якими іншими доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4