Справа № 264/2656/16-п
Провадження № 33/775/95,/2016 Головуючий: Кір'яков П.І.
Суддя 1-ої інстанції: Кузнецов Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Кір'яков П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 26.03.1996 р. Володарським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», раніше підданого адміністративному стягненню 21.09.2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн., який мешкає у АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень на користь держави. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління аудиту Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області Гриценко Т.В. за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» (), юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Семашка, 15, к. 405 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, встановлено порушення директором ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме п. 188.1. ст. 188, п. 189.9. ст. 189 Податкового Кодексу України (далі - ПК України), що призвело до заниження ПДВ за: квітень 2015 року - 19355 грн., червень 2015 року - 176422 грн., грудень 2015 року - 22619 грн., на загальну суму 218396 грн., та про що складено акт від 11.04.2016р. № 112/05-19-22-01/34550446. З приводу зазначених обставин було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив скасувати оскаржувану постанову, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності закрити.

Зазначив, що згідно ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністартивній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до п.2.3 Посадової інструкції головного бухгалтера ДП «Ілліч-Агро Донбас » ведення податкового обліку входить до обов'язків головного бухгалтера підприємства.

Також, згідно до п.4.5 Інструкції, відповідальність за своєчасність та правильність ведення бухгалтерського обліку та звітності у відповідності до встановлених законодавством вимог покладається на головного бухгалтера підприємства.

При цьому ані Статутом підприємства, ані контрактом, укладеним між ОСОБА_1 та підприємством, на скаржника, як на директора, не покладено обов'язок щодо ведення податкового обліку та звітності, подання аудиторських висновків, тощо.

За таких обставин, судом не було прийнято до уваги відсутність у ОСОБА_1 обов'язку ведення податкового обліку та звітності, отже судом не повному обсязі з'ясовані обставини справи.

Заслухавши суддю - доповідача, представника ОСОБА_1, - ОСОБА_4, яка підтримала доводи апеляційної скарги,перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається що 11 квітня 2016 року за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року представниками Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області складено акт № 112/05-19-22-01/34550446, в якому встановлено порушення ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» п. 188.1. ст. 188, п. 189.9. ст. 189 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість (загальна декларація) на загальну суму 218396 грн., в т.ч. за квітень 2015 року - 19355 грн., червень 2015 року - 176422 грн., грудень 2015 року - 22619 грн., п.п. 14.1.180. п. 14.1. ст. 14, п. 18.1. ст. 18, п. 51.1. ст. 51, п.п. 164.1. ст. 164, п. 167.1. ст. 167, п.п. 168.1.1. п. 168.1. ст. 168, п. 171.2. ст. 171 ПК України, на загальну суму 7493,25 грн.

Як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції, доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він як директор ДП «Іліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.Ілліча», у відповідності до свої посадових обов'язків не несе відповідальність за своєчасність та ведення бухгалтерського обліку та звітності, не знайшли свого підтвердження оскільки.

Згідно п.2.2 акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Ілліч-Агро Донбас» зазначено, що у період, за який проводилась перевірка відповідальним за фінансово - господарську діяльність суб'єкта господарювання, в тому числі, був директор ОСОБА_1 (наказ про призначення від 27.06.2013 року №99).

Відповідно до п.п.47.1.1 , п.47.1 ст.47 Податкового Кодексу України відповідальність за не подання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків її подання контролюючим органам, недостовірності інформації, наведеної у зазначених документах,несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Згідно ч. 1 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи.

Відповідно до ст. 99 ЦК України виконавчим органом товариства відповідно до установчих документів або закону є директор.

За таких підстав суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Кір'яков