Єдиний унікальний номер 201/8950/16-п
Номер провадження 3/201/1493/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, біля будинку № 3, ОСОБА_1 здійснював реалізацію овочами у не встановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16 червня 2016 року, перебуваючи біля будинку № 3 по пр. Героїв у місті Дніпропетровську, здійснював торгівлю з рук овочами, щоб заробити кошти. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_1 щодо визнання своєї провини, його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення за викладених в постанові обставин повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 16 червня 2016 року серія АА № 047228, протоколом огляду та вилучення від 16 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 червня 2016 року.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цієї справи.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, обираючи винному вид та міру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що в цілях виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а також попередження здійснення ним нових правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 160, 283, 284, 299 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Г. Ополинська