overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4543/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 22 травня 2016 р. о 03 год. 16 хв. в м. Житомирі, по вул. Старий Бульвар, керував автомобілем «Audi 80» держ. номер 62188РЕ в стані алкогольного спяніння.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком №262 від 22.05.2016р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.05.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2016р., розпискою ОСОБА_1 від 22.05.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/4553/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 20 травня 2016 р. о 01 год. 50 хв. в м. Житомирі, по вул. Київській, керував автомобілем «ЗАЗ» держ. номер 57577ВВ в стані алкогольного спяніння.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком №257 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 20.05.2016р., рапортом від 20.05.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Від сплати судового збору звільняється, оскільки є учасником бойових дій.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/3942/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 27 березня 2016 р. о 19 год. 20 хв., за місцем проживання в м. Житомирі, по пров. 1-му Матросова,8, вчинила сімейний конфлікт психологічного характеру, в ході якого поводила себе грубо та ображала словами брутальної лайки сестру ОСОБА_2

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без її участі.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 08.04.2016р., рапортом від 28.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2016р.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.247,283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. з участю представника Богунського РВ м. Житомира КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, не працюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт в звязку з тим, що він злісно ухиляється від відбування громадських робіт.

Подання розглядалось у відсутність правопорушника, згідно поданої ним заяви.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що постановою від 01.12.2015 року Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності ст. 173-2 ч.2 КУпАП України та до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 був в Богунському РВ м. Житомира КВІ повідомлений про необхідність відбувати громадські роботи, проте він умисно ухиляється від виконання рішення суду, громадські роботи він не відбуває, погодився замінити йому на адміністративний арешт.

На підставі досліджених матеріалів справи вважаю, що подання начальника Богунського РВ м.Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 слід замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 304, 321-1 - 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 40 години громадських робіт на адміністративний арешт на строк 8 діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа № 296/3935/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року, ОСОБА_1 17.04.2016р. о 19 год. 37 хв., перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання по пров. 3-му Транзитному,14, в м. Житомирі, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, в ході сварки, поводив себе грубо та ображав її словами нецензурної лайки.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, приводом Житомирським ВП ГУНП ОСОБА_1 не був доставлений до суду, згідно рапорту інспектора Житомирського ВП ГУНП від 29.06.2016р. ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, працює за межами м.Житомира та приїжджає додому рідко. Встановити місце знаходження його не представилось можливим.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не повідомлений про час та місце розгляду справи, Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області не було забезпечено його явку до суду, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку у встановлені Законом строки, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 268,277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для встановлення місця перебування та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 279/2061/16-п
Провадження № 3/279/390/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ПрАТ «Бехівський спеціалізований кар»єр»,

за ст.162-1 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.162-1 ч.3 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що вона, як головний бухгалтер ПрАТ «Бехівський спеціалізований карєр» в грудні 2015 року та січні 2016 року ухилилась від повернення в України валютної виручки.

ОСОБА_1 неодноразово судовою повісткою, яка направлялась рекомендованим поштовим відправленням, сповіщалась про час і місце судового розгляду, однак повістку не отримала та до суду не з'явилась. Доказів належного сповіщення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду у суду не має.

Згідно даних Акту від 30.03.2016р. № 285 Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПрАТ «Бехівський спеціалізований карєр, порушення виявлено 30.03.2016 року..

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 162-1, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаеної ст. 162-1 ч.3 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про строків накладення адміністративного стягнення, ровадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/2243/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 51ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 02.04.2016 року близько 12 години гр. ОСОБА_3, перебуваючи в магазині " Сільпо", який розташований по вул. Красіна,11 в м. Коростені, таємно викрав пляшку горілки " Перепелка", ємкістю 0,25 л., чим спричинив матеріальної шкоди на суму 21 грн.96 коп.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 02.04.2016 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3160/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої,

за ст. 173-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2016 року о 21-00 год. за адресою м. Коростень, вул. Горького, 72/2 виражалась нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка гр.ОСОБА_2, чим завдала шкоди його психічному здоров"ю та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2,ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнала та пояснила, що дійсно 20.04.2016 року о 21-00 год. за адресою м. Коростень, вул.Горького, 72/2 виражалась нецензурною лайкою на адресу чоловіка гр.ОСОБА_2, оскільки останній прийшов додому в нетверезому стані, однак физічного насильства, фізичного болю та тілесних ушкоджень не завдавала, з чоловіком помирились.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2,ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
провадження №3/279/640/16
Справа № 279/3214/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ номер 242342 виданий Коростенським МРВ УМВС України 19.12.1996 р., і.к., працюючої,

за ст.163-4,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 17.06.2016 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка, працюючи головним бухгалтером Коростенської дистанції сигналізації та зв"язку, порушила порядок заповнення та подання податковим агентам податкового розрахунку на доходи фізичних осіб форма ДФ за 4 кв. 2015 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-4,ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/296/16-п
Провадження по справі № 3/281/79/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт ВН № 302021 від 09.08.2005

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2016 близько 17.20 год., перебуваючи на вулиці Центральній в с. Лугинки, Лугинського району, без поважної причини виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, на прохання заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, що стверджується протоколом АА № 283328 від 22.06.2016 та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами і вчинив зазначене правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 296/2329/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглядаючи матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.2 КУпАП 07.10.2015р.,

за ст.51 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 26 січня 2015 р., о 16 год. 15 хв., в м. Житомирі, по вул. Бородія,64, перебуваючи в магазині «АТБ», вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме винесла за межі каси неоплачений товар, на загальну суму 329 грн. 90 коп.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з'явилася, постанова про привід даної особи Житомирським відділом поліції ГУНП в Житомирській області виконана не була, інспектором Житомирського ВП ГУНП було надано суду рапорт про те, що ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1 не проживає, місце її перебування невідоме.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та розгляд даної адміністративної справи без участі особи є неможливим, матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, а саме встановлення точної адреси місця проживання ОСОБА_1, для можливості забезпечення її явки до суду.

Керуючись ст. 256,278 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення направити до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов