Справа № 367/1479/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.13,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.02.2016 року о 13:40 год. водій керуючи автомобілем НОМЕР_2 виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3, який перебував на головній дорозі внаслідок чого відбулося зіткнення. Автомобілі получили механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови від 17.02.2016 р. справу було направлено на дооформлення до Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, справа повернулась до суду після дооформлення 23.03.2016 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких повідомив, що він рухався на автомобілі НОМЕР_2 в м.Буча по вул.Чапаєва у напрямку Варшавської траси (вул.Шевченка), перебуваючи на нерегульованому Т-подібному перехресті виконав поворот на ліво, перед початком руху переконавшись, що ліворуч та праворуч відсутні транспортні засоби, які перешкоджають здійсненню маневру. На зустріч йому з території СТО (прилегла територія) виїхав автомобіль НОМЕР_3 не уступивши йому дорогу, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України та спричинив зіткнення.

Також до суду надійшли пояснення від іншого учаснику ДТП ОСОБА_2, який повідомив, що 12.02.2016 р. на 25 км.траси Київ-Ковель він зїзджав на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг на другорядну дорогу, зупинився в правій полосі головної дороги, дав дорогу зустрічним та попутним транспортним засобам і почав маневр. Коли його автомобіль вже перетнув перехрестя в задню ліву частину його вдарив автомобіль НОМЕР_2, який виїзджав на головну дорогу с другорядної та повинен був згідно п.16.11 ПДР надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухаються по головній дорозі. Потерпілих немає, автомобілі застраховані. На місце пригоди було викликано працівників ДАІ, які склали довідку про ДТП №85519548 та адміністративний протокол АП2 №286192 за ст.124 на порушника ОСОБА_1 Він звернувся в страхову компанію порушника для отримання страхового відшкодування.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не встановлено, а також у зв'язку із тим, що правопорушення мало місце 12.02.2016 р., а на дату розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП вона підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3