overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1112/16-п

21 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Гута, вул. Господарська, 5, Костопільського району, Рівненської області, фізичної особи підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме при реалізації однієї пляшки пива «Жигулівське» світле, ємкістю 0,5 л по ціні 11 грн. не роздрукувала та не видала розрахунковий документ, так як операція проведена без застосування РРО, чим порушила п. 1.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 05/95-РР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, підтвердила фактичні обставини вчинення інкримінованого їй правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 735385 від 25.04.2016 року, акт № 55/40/НОМЕР_1 від 25.04.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1059/16-п

16 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2016 року о 18 год. 30 хв. в м. Костопіль по вул. П. Орлика керував мотоциклом НОМЕР_1 в установлених межах не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з трактором марки МТЗ-80 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 205973 від 26.05.2016 року, постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 28.04.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1231/16-п

24 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Пісків, вул. Шевченка, 4, Костопільського району, Рівненської області, пенсіонерки, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2016 року близько 11 год. за місцем проживання, а саме в с. Пісків, по вул. Шевченка, 4, Костопільського району, Рівненської області образливо чіплялася до дочки ОСОБА_2, виражалася нецензурними словами, чим вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, обіцяла більше не вчиняти адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 274809 від 23.06.2016 року, пояснення ОСОБА_2, витяг з інформаційної бази «Армор», суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1086/16-п

21 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за статтями 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2016 року о 22 год. 20 хв. в с. Яполоть по вул. Шевченка, Костопільського району, Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, д.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення боковою стороною з транспортним засобом марки Тойота, д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні отримали механічні пошкодження. Після скоєння вказаної ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Такі дії, ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за статтями 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення вказаних правопорушень.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 206736, 206737 від 30.05.2016 року, рапорт інспектора Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Тишковця Ю.Л. № 2236 від 29.05.2016 року; протокол огляду місця події від 30.05.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 29.05.2016 року, пояснення ОСОБА_4 від 30.05.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушеня, зокрема адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП, суд у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладає на порушника стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки це більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 124, 122-4 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
справа № 566/308/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на подвір'ї біля свого будинку, що в с. Добрятин Млинівського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу доньки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення РВ №007334 від 01.04.2016 року складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що дане правопорушення вчинено 31.03.2016 року, що свідчить про пропущення строків притягнення до адмістративної відповідальності, на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/379/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Острожецького сільського комунального підприємства, одруженого, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2016 року Державним інспектором праці ОСОБА_2 під час перевірки 14.04.2016 року додержання субєктами господарювання законодавства про працю виявлено допущення директором Острожецького сільського комунального підприємства ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про працю, а саме: ст. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6 Закону України Про оплату праці - тарифна сітка сформована без врахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів); ч. 1-2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці" виплата заробітної плати працівникам протягом 2015-2016 рр. проводилася один раз в місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата ; ч. 4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 Закону України "Про відпустки", заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що виявлені порушення усунув відразу, будь - якої шкоди цими порушеннями працівникам підприємства не завдано. Заборгованості по виплаті заробітної плати підприємство не має.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 суд дійшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше та від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало, так - як відповідно наданих ОСОБА_1 відомостей, станом на 23.05.2016 року Острожецьке сільське комунальне підприємство виконало вимоги припису, виявлених під час планової перевірки головним державним інспектором Міщук Н.І. від 14.05.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22 , ст.ст.283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №568/348/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, до адміністративної відповідальності притягався 11.03.2016 за ч.1 ст.187 КУпАП ,

За ч.2 ст.187 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ 010951 від 30.03.2016 року вбачається, що гр.ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2015 року, а саме: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 години до 6 години наступного дня.

Своїми такими діями гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 010951 від 30.03.2016 р., рапортом інспектора Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч. 2 ст.187 ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі: 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдеся) гривень.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: С.З.Драновська
Справа №568/314/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Зміст ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року близько 17-30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2І, в ході якої ображав її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, визнав. Пояснював, що не порозумівся з дружиною та у вчиненому розкаюється. Просив суд зважити на їхній з дружиною стан здоровя та похилий вік.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило шкоди суспільним або державним інтересам; особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що він є пенсіонером, людиною похилого, матеріально незабезпечений та стан його здоровя і дружини після перенесеного інсульту, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності з ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно за ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що правопорушення негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає, вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: С.З.Драновська
cправа № 566/328/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробіного, неодруженого, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, 27.11.2015 року підданого стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КупАП, до адміністративної відповідальності притягується за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення РВ №007418 від 04.04.2014 року складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що дане правопорушення виявлено 01.04.2013 року, що свідчить про пропущення строків притягнення до адміністративної відповідальності, на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: