Справа № 354/363/16-п
Провадження по справі № 3/354/150/16
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши справу, яка надійшла від Яремчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05.02.2016 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Hyndai Santa FE, н.з. АВ5110СА, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу повороту, перестроювання ліворуч, і здійснив обгін на перехресті та допустив зіткнення з автомобілем Ford Transit, н.з. АТ7257АК. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності і про закриття справи в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до правил ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

До протоколу додано схему наслідків ДТП, яка не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395. Пунктом 4 розділу VIII названої Інструкції визначено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти: сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів. Але такі обєкти в схемі ДТП не відображені.

Пунктами 6-8 розділу VIII названої Інструкції встановлено обовязок поліцейського при необхідності отримання додаткових даних, передати оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції.Працівник патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду. Він також може при необхідності залучити експерта для обєктивного розгляду матеріалів ДТП.

Вимоги зазначених норм Інструкції при складанні протоколу і направленні матеріалів до суду не виконані.

Суть адміністративного правопорушення викладена в протоколі нечітко. ОСОБА_1 заперечує свою вину в ДТП. На свідків ДТП в своїх письмових поясненнях посилалися обидва учасники ДТП, але до протоколу додано пояснення лише свідка, на якого посилався ОСОБА_1, і не додані пояснення іншого свідка, про якого в поясненнях зазначив потерпілий. З схеми наслідків ДТП, яка додана до протоколу, неможливо встановити розміщення автомобілів під час ДТП, в ній зазначено їх розташування після ДТП.

Для правильного розгляду справи і з врахуванням вимог наведеної Інструкції, слід встановити та опитати очевидців ДТП, в тому числі тих, які вказав ОСОБА_2, встановити точне місце ДТП, розташування автомобілів під час ДТП, вирішити питання про залучення експерта. Лише після цього матеріали можна направляти в суд.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути Яремчанському відділенню поліції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Яремчанському відділенню поліції ГУНП в Івано-Франківській області для виконання вимог, зазначених у постанові.

Суддя: ОСОБА_3