Справа 431/2484/16-п
Провадження 3/431/276/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., за участю представника митного органу ОСОБА_1, розглянувши матеріали митної справи № 30/70200/16 Луганської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 20 січня 2005 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області, за ч. 1 ст. 482 МК України,

встановив:

12 травня 2016 року о 23 годині 30 хвилин в районі інформаційного покажчика № 569, на відстані 10 метрів від лінії проходження державного кордону України, в напрямку руху с. Зоринівка (Україна) смт. Міловське (Росія) був затриманий громадянин України ОСОБА_2 який у пішому порядку намагався незаконно, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, перемістити з митної території України на митну територію РФ 1 (одну ) голову крупної рогатої худоби вагою 187 кг, вартістю 3366,00 гривень, тобто скоїв дії спрямовані на незаконне переміщення товарів поза митним контролем.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з протоколом згоден, про причини неявки не повідомив (а.с. 5).

Представник Луганської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив думку щодо розгляду справи без правопорушника ОСОБА_2 оскільки останній не зявився в судове засідання без поважних причин, просив притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Луганської митниці Державної фіскальної служби України, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 482 МК України, оскільки ОСОБА_2 вчинив переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу Державної фіскальної служби України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що із протоколу про порушення митних правил № 30/70200/16 від 13.05.2016 р. (а.с. 3-6), протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 220754 від 13.05.2016р. (а.с. 20), протоколу про адміністративне затримання від 12.05.2016 р. (а.с. 19), схеми місцевості району затримання порушників державного кордону від 12.05.2016 р. (а.с.21) вбачається, що 12.05.2016 року о 23 годині 30 хвилин в районі інформаційного покажчика № 569 в напрямку руху с. Зоринівка (Україна) смт. Міловське (росія) на відстані 10 метрів від лінії проходження державного кордону України був затриманий громадянин України ОСОБА_2, який у пішому порядку намагався незаконно, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, перемістити з митної території України на митну територію РФ 1 (одну) голову крупної рогатої худоби на суму 3366 гривень.

Крім цього, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом опитування ОСОБА_2, від 13.05.2016 року (а.с. 12-14).

Відповідно до експертного висновку № 118 від 23.05.2016 р. загальна вартість товарів, які намагався перемістити ОСОБА_2 через митний кордон України поза місцем розташування пунктів пропуску Луганської митниці становить 3366,00гривень. (а.с.30-32).

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення, суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Таким чином, суддя вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК України для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, а саме: великої рогатої худоби у кількості 1 голови загальною живою вагою 187 кг загальною вартістю 3366,00 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягнути з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 482 МК України, ст. 23, п. 2 ст..33 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 482 МК України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3366,00 грн (три тисячі триста шістдесят шість гривень 00 копійок) на р/р 5002, код ОКПО 37991503, МФО 804013, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 050 (штрафи за порушення митних правил) ГУДК України в Луганській області, одержувач Державний бюджет України. з конфіскацією на користь держави великої рогатої худоби у кількості 1 голова загальною живою вагою 187 кг.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Луганської митниці ДФС, , р/р 9163, МФО 804013, ГУДКСУ у Старобільському районі, Луганської області, витрати за зберігання в сумі 949, 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка