overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/2861/16-п
Провадження №3/487/1068/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 01.08.1976 р. у м. Миколаєві, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 р. близько 22 год. 20 хв. в м. Миколаєві по вул. Дзержинського 71А громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO SENS номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, нестійка хода. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою технічного засобу газоаналізатор Alcotest 6810 Drager (тест № 193 від 25.05.2016 р.), кількісний показник якого склав 2,48%, чим порушив п. 2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні вказаного правопорушення визнав та розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№128730 від 25.05.2016 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, показниками алкотеста Drager (тест № 193 від 25.05.2016 р.).

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок, передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 478/1259/16-п Провадження № 3/478/190/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_1 за адресою: смт Казанка, вул. Миру, 340, Казанківського району Миколаївської області, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Раніше 06.12.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддавався стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №268109 від 22.04.2016 року свідчать про те, що дійсно 18.04.2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_1 за адресою: смт Казанка, вул. Миру, 340, Казанківського району Миколаївської області, останній протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст.173-2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1,ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/1236/16-п Провадження №3/478/176/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2015 року ОСОБА_1 близько 15 год. 20 хв. перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по вул. Гагаріна, 10 в с. Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Постановами Казанківського районного суду Миколаївської області від: 28.07.2015 року, 03.09.2015 року, 21.10.2015 року, 06.01.2016 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП було повернуто до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 04.07.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №478/1235/16-п Провадження №3/478/175/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації м. Новий Буг, вул. Урицького, 3/3, Миколаївської області, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року о 18 год. 00 хв. по вул. Гагаріна в с. Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Постановами Казанківського районного суду Миколаївської області від: 16.09.2015 року,18.11.2015 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було повернуто до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Здійснити привід було доручено ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області на 10 годину 05 хвилин 27.04.2015 року, але привід не було здійснено, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання відсутній та місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 вчинив правопорушення 04.07.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №478/1232/16-п Провадження№3/478/172/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано Франківської області, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації с Весела Балка, вул. 8 Березня, 8, Казанківського району Миколаївської області, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 за адресою: ст. Казанка, вул. Шевченко, 3, Казанківського району Миколаївської області, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Постановами Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.10.2015 року та від 09.12.2015 року адміністративну справу відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП було повернуто до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.09.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №478/1229/16-п Провадження №3/478/169/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2015 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 в приміщенні кафе «Чебуречна», що по вул. Миру в смт Казанка, пошкодив обшивку стіни та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Постановами Казанківського районного суду Миколаївської області від: 02.06.2015 року, 09.12.2015 року, 12.01.2016 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було повернуто до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Здійснити привід було доручено ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області на 10 годину 55 хвилин 27.04.2015 року, але привід не було здійснено, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання був відсутній.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10.05.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №478/1228/16-п Провадження №3/478/168/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ПП «Прутян» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи на орендованій земельній ділянці ОСОБА_2, на прохання працівників міліції залишити земельну ділянку, відмовилася, при цьому погрожувала фізичною розправою працівникам міліції та намагалася нанести ушкодження молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_3, чим своїми діями вчинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.09.2015 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП було повернуто до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Здійснити привід було доручено ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області на 11 годину 05 хвилин 27.04.2015 року, але привід не було здійснено, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання була відсутня та місце її перебування не відоме.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 05.07.2014 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №478/1233/16-п Провадження №3/478/173/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2014 року о 14 год. 00 хв. по вул. Кірова ОСОБА_1 в смт Казанка Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.09.2015 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було повернуто до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Забезпечити явку в судове засідання було доручено ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області на 10 годину 15 хвилин 27.04.2015 року, але привід не було здійснено, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання відсутній, мешкає в м. Кривий Ріг, адреса не відома.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.06.2014 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №478/1230/16-п Провадження №3/478/170/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по вул. Горького, 76 в смт Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї. Раніше 25.09.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.03.2016 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП було повернуто до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Забезпечення явки було доручено ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області на 10 годину 35 хвилин 27.04.2015 року, але доручення не було виконане, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання був відсутній.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21.01.2016 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :