Справа № 626/979/16-п
Провадження № 3/626/406/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2016 року та 22.05.2016 року близько 23 год. 45 хв. по вул. Полтавській та по вул. Жовтневій в м. Краснограді, Харківської області керував скутером в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколами медичного огляду № 489 від 19.05.2016 року та № 502 від 23.05.2016 року, крім того на перехресті вул. Щучки Полтавська та вул. Жовтнева в м. Красноград, Харківської області не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, які було задано за допомогою проблискових маячків та звкукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 21.05.2016 року серія АП1 № 365574, АП1 365575, протоколами про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 року серія АП1 № 365576, АП1 № 365577, протоколами медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стан спяніння № 489 від 19.05.2016 року, який засмвідчує факт вживання алкоголю 1,7%о та № 502 від 23.05.2016року, який також засвідчує факт вживання алкоголю правопорушником 1,7%о, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції та за ст. 122-2 КУпАП - як невиконання законних вимог працівника поліції про зупинку.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серойозне правпорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя