П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер 201/8707/16-п

Номер провадження 3/201/1453/2016

10 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 10 червня 2016 року серії АА № 047200, ОСОБА_1 26 травня 2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Панфілова, буд. 33, вчинила сварку, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своїй сестрі ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що проживає разом із своєю рідною сестрою за адресою: м. Дніпропетровськ, Панфілова, буд. 33. 28 травня 2016 року вона знаходилась вдома, де між нею та її сестрою ОСОБА_3 виник конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого вони розмовляли на підвищених тонах та кричали одна на одну. Стверджувала, що цей конфлікт відбувався саме 28 травня 2016 року, а не 26 травня 2016 року, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Заперечувала, що під час словесного конфлікту вона висловлювала на адресу своєї сестри ОСОБА_2 погрози фізичної розправи, або здійснювала психологічний чи фізичний вплив на сестру, а тому вважала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що проживає разом із своєю рідною сестрою ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панфілова, буд. 33. 28 травня 2016 року вона знаходилася вдома, де між нею та її рідною сестрою ОСОБА_1 виник конфлікт на побутовому ґрунті, ініціатором якого була ОСОБА_1. Під час цього словесного конфлікту вони кричали одна на одну, її сестра виражалась на її адресу нецензурною лайкою. Через деякий час у їх словесний конфлікт втрутився співмешканець її сестри ОСОБА_4, який став кричати на неї у грубій формі, після чого відразу ж схватив її за шию і став гнути до пола, спричиняючи фізичний біль. Вона дуже злякалася, вирвалася від нього та побігла до своєї кімнати, звідки викликала поліцію. Додала, що її сестра ОСОБА_1 жодних погроз фізичної розправи на її адресу під час конфлікту не висловлювала, психологічного або фізичного впливу на неї не здійснювала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із дослідженої копії заяви потерпілої ОСОБА_2, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 28 травня 2016 року між нею та її рідною сестрою ОСОБА_1 за місцем їх мешкання: м. Дніпропетровськ, вул. Панфілова, буд. 33 виник словесний конфлікт, під час якого співмешканець ОСОБА_1 ОСОБА_4 застосував до ОСОБА_2 фізичне насильство

Із досліджених письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що остання заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та зазначала, що не висловлювала жодних погроз фізичної розправи на адресу своєї сестри ОСОБА_2

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 173-2 КУпАП суду не надано.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, що виражається у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_1, яка заперечувала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, пояснення потерпілої ОСОБА_2, а також досліджені документи, що містяться у матеріалах адміністративної справи, надані посадовою особою, що склала протокол, у якості доказів на підтвердження вини ОСОБА_1, встановлено, що остання не вчиняла протиправних дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і за які передбачена адміністративна відповідальність, а тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Поряд із цим, при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою невірно встановлено дату подій, які викладені у ньому.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г.Ополинська