Справа №461/4175/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП ДПП у м.Львові, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Руска Фед/RUS, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №083912 від 24.06.2016 р. ОСОБА_1 о 01 год. 10 хв. у м.Львові вул. Стефаника, 3, керував транспортним засобом марки «FIAT BRAVO» д.н.з. 6U31073 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічних засобів Drager Alcotest 6810 у присутності двох свідків. Результат огляду на стан спяніння позитивна: 2,20%.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Оскільки, ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, який виражався запахом алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, почервоніння обличчя. Результат огляду на стан спяніння показав: 2,20 %.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №083912 від 24.06.2016 р.;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- поясненнями ОСОБА_3 від 24.06.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_4 від 24.06.2016 р.;

- результатом огляду на стан спяніння Drager Alcotest 6810;

Поряд з цим, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема визнання ОСОБА_1 своєї вини, тому приходжу до висновку, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк