Справа № 579/906/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого інженером-електроником ПНВП Сінапс, паспорт серія ОН 812281,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 005115 від 04 червня 2016 року ОСОБА_1 14 травня 2016 року вчинив насильство в сімї, а саме спричинив тілесні ушкодження своїй неповнолітній дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 14 травня 2016 року між ним та його донькою дійсно виникла сварка, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, фізичної сили не застосовував.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 005115 від 04.06.2016 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення серед іншого будь-яких дій фізичного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що мало місце заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень його неповнолітній дочці ОСОБА_2, внаслідок чого останній було завдано фізичного болю, що також підтверджується письмовими поясненнями потерпілої (а.с.6).

Згідно з висновком від 23.05.2016 р. інспектора поліції Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами перевірки повідомлення, в ході проведення перевірки було встановлено, що під час сварки ОСОБА_1 висловлювався на адресу неповнолітньої ОСОБА_2 нецензурною лайкою, хапав її за шию, вдарив кулаком по голові та в груди, після чого схопив останню за шию та кинув на підлогу, де декілька разів вдарив ногою по тілу (а.с. 2).

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 (а.с. 1).

Дані обставини підтверджуються висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.05.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями завідувача хірургічного відділення Кролевецької ЦРЛ ОСОБА_4, з яких вбачається, що 14.05.2016 року до Кролевецького санпропускнику було доставлено неповнолітню ОСОБА_2, яка повідомила, що її побив батько, який знаходився у стані алкогольного спяніння, остання скаржилась на біль у голові, біль у верхній половині грудної клітини та черевної стінки (а.с. 7).

Частиною 1 статті 125 КК України передбачена відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Частиною 1 статті 126 КК України передбачена відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно ст. ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, у вищезазначеному протоколі незрозуміло викладена суть вчиненого правопорушення (частина та стаття КУпАП не відповідають змісту протоколу), а також не зазначене місце та час вчинення правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за змістом вчиненого та протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 005115 від 04.06.2016 року за ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити органу досудового розслідування Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5