Постанова

Іменем України

21 червня 2016р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., при секретарі Чемезової Г.О., за участю ОСОБА_1, поліцейського ОСОБА_2 в Донецькій області сержанта поліції ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.01.1967г.р., не працюючого, який мешкає: провулок Калініна 67 м. Волноваха Донецької області у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

11.04.2016р. о 23год. 45хв. гр. ОСОБА_1 в населеному пункті м. Волноваха Донецької області по вул. Менделєєва біля магазину «Гурман», керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», т.б. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 який себе винним у інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 11.04.2016р. був у стані алкогольного спяніння, оскільки були поминки його батька, але він не керував автомобілем, за кермом був його син.

Поліцейський ОСОБА_2 в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні пояснив суду, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, у машині був один.

Свідок ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні пояснив, що він разом з поліцейським ОСОБА_3 11 квітня 2016 року патрулював в м. Волноваха. Ними був зупинений автомобіль ВАЗ, у районі магазину «Гурман», із водійського місця з автомобіля вийшов саме ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння. Вів себе зухвало, неадекватно, грубів, лаявся. У автомобілі був один.

Свідок ОСОБА_5 допитаний у судовому засіданні пояснив, що 11.04.2016року вночі був запрошений в якості понятого, оскільки ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Підтвердив, що водій ОСОБА_1 був у стані алкогольного спяніння, це було видно по його зовнішньому вигляду та його речі.

Суд вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейського, свідків, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доказана.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він був з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, а також поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно яких ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, а також відмовився від продування алкотестера.

Вищевказані докази підтверджують той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду.

ОСОБА_1 було надані письмові пояснення його дружини ОСОБА_7, сина ОСОБА_8, матері ОСОБА_9, знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які пояснили, що дійсно ОСОБА_1 був у стані алкогольного спяніння, їхав з поминок, але за кермом був його син ОСОБА_12. Суд відноситься критично до даних письмових пояснень, оскільки вони надані родиною ОСОБА_1 та його знайомими і розцінює як спосіб уникнути відповідальності та покарання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а саме: ОСОБА_1 притягається вперше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ніде не працює, керував у стані алкогольного спяніння в наслідок сімейних обставин ( поминки батька), у вчиненому правопорушенні не розкаявся, намагався уникнути від адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400грн. в дохід держави на р/р 0001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача МФО 834016.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 21.09.2016 року.

Суддя: В.І. Ромахов