Справа № 638/6032/16-п>
Провадження № 3/638/1515/16>
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює юристом, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв. 65 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 06 березня 2016 року близько 16 год. 35 хв. в м. Харкові по вул. 23 Серпня, біля буд. 30/1, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_1, відїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу автобусу БАЗ А07914, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим допустив зіткнення з останнім, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, було завдано матеріальної шкоди.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.2 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Також будучи належним чином повідомленим про дату та час судових засідань, призначених на 22.04.2016 року о 09.20 год., 16.05.2016 року о 15.00 год., 03.06.2016 року о 14.00 год., ОСОБА_1 на виклики не зявлявся та подавав клопотання про перенесення судового розгляду, однак доказів поважності причин неявки у засідання, суду не надавав.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами, та дійшов висновку про можливість розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407711 від 29 березня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06 березня 2016 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -