overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/3001/16-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 08 березня 1960 року у м. Донецьк, громадянки України, працюючої керівником НВ ТОВ «Корона» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області НВ ТОВ «Корона» () встановлено в діях керівника ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з орендної плати за земельні ділянки за липень 2014 року по строку 30.08.2014 року в сумі 86,05 грн., затримка склала 31 день, за серпень 2014 року по строку 30.09.2014 року у сумі 87,70 грн. затримка склала 2 дні, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечувала факт допущеного порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 59/12 від 23 червня 2016 року серії АА №729955, акт від 23.06.2016 року №434/05-14-12-01-20325158 вважаю, що в діях керівника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 08 березня 1960 року у м. Донецьк, громадянку України, працюючу керівником НВ ТОВ «Корона» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/3005/16-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 14 вересня 1970 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Гласкомерц» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «Гласкомерц» () встановлено в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з плати за землю за березень 2015 року по строку 30.04.2015 року в сумі 4653,80 грн., затримка склала 1 день, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечувала факт допущеного порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 43/12-2 від 17 червня 2016 року серії АА №729889, акт від 17.06.2016 року №405/05-1412-01-33135299 вважаю, що в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 14 вересня 1970 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянкe України, працюючe головним бухгалтером ТОВ «Гласкомерц» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/3009/16-п
П О С Т А Н О В А

02 липня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 10 вересня 1983 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером МКЗК «Палац культури та дозвілля» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2016 року при перевірці Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області МКЗК «Палац культури та дозвілля» () встановлено в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 порушення п.119.2 ст.119 Розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку ІV квартал 2015 року з недостовірними даними відомостями та помилками, а саме відображена виплата доходу по номеру НОМЕР_2, фактично виплата доходу повинна бути по номеру НОМЕР_3, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечувала факт допущеного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях головного бухгалтера МКЗК «Палац культури та дозвілля» () ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, відсутності шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 10 вересня 1983 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером МКЗК «Палац культури та дозвілля» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/3012/16-п
П О С Т А Н О В А

02 липня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 23 березня 1949 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працюючого керівником МКЗК «Палац культури та дозвілля» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2016 року при перевірці Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області МКЗК «Палац культури та дозвілля» () встановлено в діях керівника ОСОБА_1 порушення п.119.2 ст.119 Розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку ІV квартал 2015 року з недостовірними даними відомостями та помилками, а саме відображена виплата доходу по номеру НОМЕР_2, фактично виплата доходу повинна бути по номеру НОМЕР_3, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечував факт допущеного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях керівника МКЗК «Палац культури та дозвілля» () ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, відсутності шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 23 березня 1949 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працюючого керівником МКЗК «Палац культури та дозвілля» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 234/9485/16-п
Провадження № 3/234/1026/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проходить службу у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 ст.солдатом, радіотелефоніст, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
13.06.2015 року о 23-00год. на території військової частини НОМЕР_1 в м. Краматорську ст.солдат ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по неувідомій суду причині, про час та місце розгляду адміністративного протоколу був повідомдений належним чином, клопотань про відкладання розгляду матеріалу до суду від нього не надходило.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Літовка
Справа № 234/9251/16-п
Провадження № 3/234/995/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Краматорськ, вул. Степова, 67, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2016 року о 10-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 698 км. автодороги Київ-Довжанський з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засідані свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.8,40-1, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3400 (три тисячи чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/9265/16-п
Провадження № 3/234/1003/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 22 год. 30 хв. 05.06.2016 року по 03 год. 30 хв. 06.06.2016 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку з чим остання у вказаний період часу бродяжила по вулицях міста без нагляду дорослих.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО №010880 та письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, було направлено судову повістку. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 234/9478/16-п
Провадження № 3/234/1024/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хрестителево, Чорнобаївського району, Черкаської області, проходить службу у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 солдатом, навідник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2015 року о 23-00год. на території військової частини НОМЕР_1 в м. Краматорську ст.солдат ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по неувідомій суду причині, про час та місце розгляду адміністративного протоколу був повідомдений належним чином, клопотань про відкладання розгляду матеріалу до суду від нього не надходило.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя В. В. Літовка
Справа № 234/9794/16-п
Провадження № 3/234/1046/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Соціалістична), 50-22,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені її права,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2016 року о 13-12 годині ОСОБА_1 рухався по вул. К.Гампера від вул. Пушкіна, на перехресті вул. ОСОБА_2, після зупинки, перед початком руху та його зміною не переконався в безпечності свого маневру, скоїв зіткнення з FORD SCORPIO д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який завершував рух через перехрестя, рухавшись по вул. О.Тихого від провулка Слюсарного та повертав ліворуч, чим порушив п.10.1, 16.5 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом адміністративного правопорушення АП2 №361696 від 18.06.2016 р., поясненнями, схемою ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у скоєному правопорушенні.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також, з правопорушника на підставі ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в доход держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4