overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6053/16-п
Провадження № 3/592/1025/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.06.2016 р. о 17 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Роменська, 59 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21101 н.з. ВМ8249ВВ, допустив виїзд до зустрічної смуги руху, де здійснив зустрічне зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021 ЗНГ н.з. ВМ7038АО під керування водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 11.3 Правил Дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав. Суду пояснив, що рухаючись по головній дорозі побачив авто Опель Вектра А, який виїхав з другорядної роботи на середину головної дороги та щоб уникнути зіткнення, він почав гальмувати, автомобіль занесло на зіткнення ГАЗ.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 239922 від 16.06.2016 р.; схемою насідків ДТП від 16.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/5500/16-п
Провадження № 3/592/888/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Юта сервіс», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 р. о 08 год. 10 хв. в м.Суми по вул.Харківська, в районі шляхопроводу, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виникненні небезпеки, яку водій виявив, не вчинив всіх заходів для безпечного обїзду автомобіля (перешкоди), внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження згідно схеми наслідків ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/5473/16-п
Провадження № 3/592/874/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.06.2016 р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 2 м. Суми продавав живу рибу: карась сріблястий, вагою 3 кг. по ціні 20 грн. за 1 кг. без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце справи, у судове засідання не зявився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 008880/158 від 01.06.2016 р., описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника від 01.06.2016 р. № 008880.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на

користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/6133/16-п
Провадження № 3/592/1048/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Сумській області Сумського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який неофіційно працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року близько 22:07 год. в приміщенні СОНД м. Суми у гр. ОСОБА_1 був виявлений і вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібленому стані яку останній зберігав для власних потреб. Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 721 від 25.05.2016 р. вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та становить 2,478 гр.

31.05.2016 року кримінальне провадження відносно правопорушника було закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю, крім того, його провина також підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 40-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/5696/16-п
Провадження № 3/592/918/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасово не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 482 МК України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року о 04 год. 50 хв. в районі н.п. Грабовське Краснопільського району Сумської області, поблизу інформаційного покажчика № 295 «Увага! Державний кордон України, прохід заборонено» на відстані 30 метрів від лінії державного кордону України з Росією, на обїзній дорозі, яка веде з н.п. Грабовське (Україна) до н.п. Старосілля (Росія) прикордонним нарядом був затриманий громадянин України ОСОБА_2. Останній пішим порядком намагався перемістити поза митним контролем з України до Росії три голови великої рогатої худоби - бичків, тобто поза розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0202/80500/16 від 07.05.2016 року, актом про виявлення від 05.05.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 05.05.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.05.2016 року, актом приймання-передавання від 07.05.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 215065 від 05.05.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 КУАП, ст. 482, п. 2 ст. 527, ст. ст. 528, 529 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 16455,60 грн. з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: трьох голів великої рогатої худоби, загальною вагою 653 кг, загальною вартістю 16455,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 592/4801/16-п
Провадження № 3/592/753/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2016р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 124 ч. 1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Однак, під час виготовлення зазначеної постанови судом була допущена описка, а саме помилково зазначені марки та номер автомобілів, які отримали механічні пошкодження внаслідок зіткнення, а саме «ВАЗ 2172» та ««Нісан Кашкай» д.н. НОМЕР_1» замість «ВАЗ 217230 ЗНГ» та «NISSAN QASHQAI 2.0» д.н. НОМЕР_2».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що зазначені технічні описка носить редакційний характер, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. ст.. 283-285, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 1 КУпАП .

Марки та номер автомобілів, які отримали механічні пошкодження внаслідок зіткнення слід вважати в такому формулюванні «ВАЗ 217230 ЗНГ» та «NISSAN QASHQAI 2.0» д.н. НОМЕР_2» замість «ВАЗ 2172» та ««Нісан Кашкай» д.н. НОМЕР_1».

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. суми строком десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/2634/16-п
Провадження № 3/577/607/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.-Троїцька,80/67 Сумської області, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 20 травня 2016 року за ст.130 ч.1 КУпАП - 10 (десять) діб арешту;

14 червня 2016 року за ст. 130 ч.2 КУпАП 15 (пятнадцять) діб арешту;

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

Будучи на протязі року двічі притягнутим до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 24 травня 2016 року близько 22 години 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул.У.Троїцькій в м.Конотоп Сумської області з ознаками наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності :

20 травня 2016 року за ст.130 ч.1 КУпАП - 10 (десять) діб арешту;

14 червня 2016 року за ст. 130 ч.2 КУпАП 15 (пятнадцять) діб арешту;

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), висновоком медичного огляду (а.с.3).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком 15 (пятнадцять) діб з оплатним вилученням автомобіля НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 581/475/16-п
Провадження № 3/581/154/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ТОВ «СК Агро»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 червня 2016 року близько 22 год. 14 хв., перебуваючи вдома по вул. Московська, 86 с. Калінінське Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_1, виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю та порушив приписи Закону України «Про попередження насильства в сімї».

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав повністю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сімї - це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ображаючи свою дружину висловленою в її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою під час влаштованої ОСОБА_1 сварки за місцем їхнього спільного проживання, він своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, які слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 006543 від 25 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, у яких він погоджується із викладеними обставинами, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та висновком Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 23 червня 2016 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 578/638/16-п
провадження № 3/578/205/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2016 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 року о 12 год. 00 хв. 04.06.2016 року о 23 год. 30 хв. під час перевірки магазину за адресою: Сумська область, Краснопільський район, Сумська область, вул. Калініна, 54, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 встановлено, що останній будучи посадовою особою не забезпечив подачу по дротових або бездротових каналах звязку електронних копій розрахункових документів, які містяться на електронній стрічці у памяті реєстратора розрахункових операцій або у памяті модему , який до нього приєднаний з 01.01.2016 р. по 01.03.2016р. , чим порушив п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР зі змінами і доповненнями та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується також зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.40-1, 155-1 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1275 гривень 60 копійок судового збору, який зараховувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 583/1979/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головний бухгалтером ТОВ «Літос», мешканку вул. Фрунзе, 45 м. Охтирка Сумської області

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток всього в сумі 9448 грн., в тому числі за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2015 р. занижено податок на прибуток всього в сумі 9448 грн., чим порушено вимоги п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138 ПК України; занижено податок на додану вартість всього у сумі 29133 грн., в тому числі за червень 2014 р. в сумі 12650 грн. та за серпень 2015 р. в сумі 16483 грн., чим порушено вимоги п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 ПК України; не перераховано до бюджету на граничний строк сплати податок на доходи фізичних осіб, утримано з дивідендів у сумі 16777,57 грн., внаслідок чого нарахована пеня в сумі 406,07 грн., чим порушено вимоги п.п. 170.5.2, п. 170.5 ст. 170 та п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України, тобто скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 було вчинено правопорушення в 2014-2015 роках, то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н. Б. Плотникова