ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєсрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 124, 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судова справа № 3/465/1134/16 та за ст.130 КУпАП судова справа №3/465/1133/16.

Згідно протоколу серії АП2 № 170376, він 27.02.2016 року ОСОБА_1 близько 17 год. 00 хв. у м. Яремче по вул. Свободи, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення із ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1, 12.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП2170375 , у цей же день, тобто 26 березня 2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував своїм транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різким запахом алкоголю з рота, почервоніння обличчя, нестійка хода , тест на алкоголь проводився за допомогою приладу Драгер 6810, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбаченого відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови судді від 04.04.2016 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП об"єднано в одне провадження та присвоєно єдиний № 3/465/1134/16.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що таке з ним вперше, більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою ДТП( т.1 а.с.2); поясненнями самого правопорушника (т.1 а.с.4); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (т.1 а.с.3); поясненнями правопорушника (т.2 а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 29.03.2016 року, подія мала місце 27.02.2016 року , а протокол складено 27.02.2016 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення , а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.