overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1037/16-п
Номер провадження 3/220/451/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 134, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року о 18-00 годині ОСОБА_1, в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району, Донецької області по пров. Партизанському керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття алкотесту Драгер-6810 та проходження медичного огляду на стан спяніння, ОСОБА_1, відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 932464 від 15.04.2016 року; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України, та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов.
Справа № 219/5473/16-п
Провадження № 3/219/1591/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Тверський С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

працює ФОП, мешкає м. Бахмут, вул.. Червонознаменна - 66

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 року був складений про порушення терміну надання до Артемівської ОДПІ повідомлення про доходи громадян за встановленою формою , 1ДФ про доходи виплачені за 1 квартал 2016 року, кінцевий термін надання розрахунків 1 кв. 10.05.2016 р., фактичне подано 24.05.2016 року чим фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила ст.. ст. 48, 176 Податкового Кодексу України, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: актом 765/1301/НОМЕР_1 від 30.05.2016 р., протоколом №156.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно неї слід обрати стягнення по ст. 163-4 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 36, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 34,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М. Тверський
Справа № 219/5465/16-п
Провадження № 3/219/1587/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ОДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює керівник ТОВ ПВП «Донекосервіс»,

мешкає м. Донецьк вул.. Незавісімості 9-104, юр.адреса м. Бахмут вул.. Чайковського - 32

по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л :

25.05.2016 року був складень протокол про адміністративне правопорушення, з якого вибачається, що керівник ТОВ ПВП «Донекосервіс» ОСОБА_1, який несвоєчасно подала до установи банку в встановлені законодавством термін платіжного доручення на перерахування ПДВ, чим порушила ст..203 Податкового Кодексу України, чим здійснила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявилася, в матеріалах справі є заява про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи та протоколом №151.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривня.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя С.М. Тверський
Справа № 219/5708/16-п
Провадження № 3/29/1626/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, одруженого, який на утриманні має одну малолітню дитину, є пенсіонером, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26 травня 2016 року о 08.30 год. у річці Бахмутка в м.Сіверську Бахмутського району Донецької області, в період нерестової заборони, здійснював незаконний вилов риби забороненим засобом «павук», внаслідок чого впіймав рибу карась сріблястий, 28 штук, загальною вагою 1,7 кг, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Просить його суворо не карати, оскільки зловив мало рибин, не великих за розмірами, займався риболовлею для власного задоволення. Зазначив також, що шраф не має змоги сплатити, оскільки потребує коштів на лікування та підтримання свого здоровя у задовільному стані, отримує незначну пенсію, на утриманні має малолітню дитину, старший син навчається у вищому навчальному закладі і потребує матеріального забезпечення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чопик О.П.
ПОСТАНОВА
про об`єднання справ в одне провадження
22 червня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира підрозділу військової частини польової пошти В/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишиця, Березнівського району, рівненської області, громодянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 .

Про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172- 20 КУпАП та за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2016 року від командира підрозділу військової частини польової пошти НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП .
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , відбувалися майже одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушенняві вд 03.06.2016 року у скоєнні адміністративного правопорушення 03.06.2016 року о 8 год.10 хвил. передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2016 року у скоєнні адміністративного правопорушення 03.06.2016 року, о 18.10 год. передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження..
Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, номер справи 221/2899/16-п (провадженння № 3/221/1318/2016) та за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, номер справи 221/2899/16-п ( № провадження 3/221/1320/2016) присвоївши їм номер справи 221/2899/16-п, номер провадження 3/221/1318/2016.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 23 червня 2016 року на 11.30 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 про день та час проведення судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, згідно з якого вона 03.05.2016 року о 15.30 год. за місцем свого мешкання вчинила сімейний скандал, в ході якого виражалася нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно повернути до Волноваського відділу НП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вищевказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точну адресу вчинення правопорушення.

Також у протоколі не зазначено до яких наслідків привели вищезазначені дії ОСОБА_1, хоча в диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вони зазначені, зокрема: потерпілому могло бути чи було завдано шкоди фізичному або психологічному здоров'ю. Тобто в протоколі не зазначено наслідків вищезазначеної сімейної сварки, або відомостей про можливе їх настання.

Крім того, до матеріалів справи не додано заяву потерпілого ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності його дружини ОСОБА_1, тобто на підставі чого складений протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Волноваського відділу НП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Волноваської ОДПІ ГУ ДФС України у Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючої адресою: вул.. Побєди, 1а, смт. Благодатне Волноваського району Донецької області, паспорт серії ВЕ №700562, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 20.08.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії АА №737565 про адміністративне правопорушення, згідно з яким під час проведення перевірки 10.06.2016 року СГФОП ОСОБА_1, встановлено порушення ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів», а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його начальнику Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення суть викладеного вчиненого правопорушення не відповідає диспозиції статті 164 КУпАП, натомість викладено диспозицію статті 156 КУпАП. Крім того, не зазначено свідків вчиненого адміністративного правопорушення, не зазначено особу, якій здійснено продаж пива. До протоколу не додано акт опису товару, продаж якого здійснювався без ліцензії.

Вище викладене унеможливлює об'єктивний та всебічний розгляд справи у Волноваському районному суді, тому матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику Волноваської ОДПІ ГУ ДФС України у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Троян
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016 року о 15.30 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, н/з Б4147ДЦ, в смт. Новодонецьке по вул. Октябрській, виконуючи маневр повороту вліво не пропустив мотоцикл НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та просив суд суворо не карати.

Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що свідчить долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977312 від 17 червня 2016 року; пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, схема місця ДТП, що сталася 12.06.2016 року о 16.30 год.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1

Таким чином суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень, який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/ Донецька область.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва