Справа № 353/504/16-п
Провадження № 3/353/118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія трактора у ПрАТ «Зернопродукт», за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.05.2016 р. інспектором Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170650 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме про те, що «08.05.2016 року о 16 год. 00 хв. в с. Хомяківка Тисменицького району Івано-Франківської області по вул. Грушевського, керуючи транспортним засобом колісним трактором, д.н.з. 60691АА, створив перешкоду для дорожнього руху, шляхом забруднення дорожнього покриття, чим порушив вимоги п. 1.5. ПДР України».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170650 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено громадянство особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також у матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення, в присутності яких ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки та в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім цього, протокол складений відносно ОСОБА_1, тоді як на титульній сторінці матеріалів справи про адміністративне правопорушення зазначено гр. ОСОБА_3, що позбавляє суд належеним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративно відповідальності, про розгляд справи. Також, доданий до матеріалів справи додаток до протоколу про адміністративне правопорушення являє собою Схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, проте жодного ДТП на ній не зображено. Також у вказаному додатку не зазначено свідків (понятих) адміністративного правопорушення, у присутності яких було складено схему, а також відсутні їх підписи та підпис ОСОБА_1 Крім цього, доданий до протоколу компакт диск з записом відео-фіксації скоєного адміністративного правопорушення не опечатаний належним чином, а саме не засвідчений підписом посадової особи з зазначенням прізвища, імя, по батькові та звання цієї посадової особи та не завірений печаткою відповідного підрозділу Національної поліції України. До цього ж, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано документального підтвердження сертифікації технічного приладу, яким здійснювався відеонагляд, не вказаний спосіб його установки та орієнтацію камер, тип носія інформації, його характерні прикмети, марку, модель та унікальний серійний номер. Дані недоліки позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по даній справі.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП направити до Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна