overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/805/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч.2 ст.173-2, ст.185, ст.173 КУпАП

встановив:

16.06.2016 року о 23 год. в будинку за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою та обзивав нецензурними словами.

Також, 17.06.2016 року о 20 год. 15 хв. на території ЦРЛ м.Корець по вул. Володимирська, 14-А ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою поліцейських, шарпав їх за одяг, намагався вчинити бійку, на зауваження поліцейських не реагував, вчинив злісну непокору.

Також, 27.06.2016 року о 17 год. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою гр.ОСОБА_3, образливо чіплявся до нього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушень визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується: матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення серії РВ № 016484, серії РВ № 016443 та серії РВ 016442, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, випискою № 142 медичного освідчення на предмет сп"яніння, рапортами поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, непокору проацівникам поліції та насильство в сім'ї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень,передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173, ст.185, ч.2 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-284 КУпАП та на підставі ч.2 ст.173-2, ст. 173, ст.185 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2, ст. 173, ст.185 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення 44 (сорок чотири) години громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 562/1054/16-п
П О С Т А Н О В А

04.07.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до якого застосовувався примусовий привід.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 10.30 год. 03.08.2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1265/16-п

01 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2016 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці на вулиці села Жалин Костопільського району ображав громадянку ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА 274819 від 19.06.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1249/16-п

29 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2016 року близько 10 год. за місцем проживання, а саме в м. Костопіль по вул. Рощинських, 52/1, Рівненської області, виражався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Крім того пояснив, що на даний час з матірю помирився, вибачився перед нею за свою поведінку, обіцяв більше не вчиняти адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 016227 від 26.06.2016 року, виписку з протоколу № 276 медичного освідчення на предмет спяніння, пояснення ОСОБА_2 від 26.06.2016 року, пояснення ОСОБА_3 від 26.06.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1201/16-п

21 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робочим на підприємстві "Кордео", за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2016 року близько 18 год. 30 хв. за місцем проживання, а саме в м. Костопіль, по вул. Терешкової, 23, Рівненської області, ображав свого батька ОСОБА_1 нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Крім того пояснив, що на даний час з батьком помирився, вибачився перед ним за свою поведінку, обіцяв більше не вчиняти адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 274687 від 19.06.2016 року, пояснення ОСОБА_1 від 19.06.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/604/16-п

31 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ "Ліспром-Захід-Сервіс", за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Ліспром-Захід-Сервіс», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі 21804 грн. 40 коп. згідно податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_1 від 21.12.2015 року, дата нарахування 30.12.2015 року, дата сплати 13.01.2016 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПКУ (акт перевірки № 152/15/39483584 від 17.02.2016 року).

Крім того, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Ліспром-Захід-Сервіс», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі 22000 грн. згідно податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_2 від 20.01.2016 року, дата нарахування 30.01.2016 року, дата сплати 29.02.2016 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПКУ (акт перевірки № 174/15/39483584 від 29.02.2016 року).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши докази належності повідомлення ОСОБА_1, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд з врахуванням вимог ст. 268 КУпАП вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Судом встановлено, що з дня вчинення правопорушень, а саме з 31.12.2015 року та 31.01.2016 року минуло три місяці, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1121/16-п

09 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2016 року о 10 год. перебуваючи по місцю проживання, а саме в м. Костопіль по вул.

Коротка, 5/1, Рівненської області, вчинив із співмешканкою ОСОБА_2 суперечку, під час якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що з дня вчинення правопорушень, а саме з 08.03.2016 минуло три місяці, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1111/16-п

21 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Гута, вул. Шкільна, 4, Костопільського району, Рівненської області, фізичної особи підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме при купівлі однієї ж/б пива спеціальне «Бірмікс Лимон», ємкістю 0,5 л по ціні 13 грн., розрахункова операція не проведена через РРО, розрахунковий документ не видано та не роздруковано, що суперечить вимогам п. 1.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, повністю підтвердила фактичні обставини вчинення вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 735384 від 21.04.2016 року, акт № 54/40/НОМЕР_1 від 21.04.2016 року,суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1102/16-п

03 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,інваліда ІІІ групи, учасника бойових дій (АТО), за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2016 року о 04 год. перебуваючи по місцю проживання, а саме по вул. В. Прищепи, 14 в с. Головин Костопільського району Рівненської області, вчинив із дружиною ОСОБА_2 сварку, під час якої ображав її нецензурними словами.

Крім того, ОСОБА_1 04.04.2016 року о 17 год. 30 хв. перебуваючи на подвірї будинку, що в с. Головин Костопільського району вчинив суперечку, під час якої голосно виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Також, ОСОБА_1 08.04.2016 року близько 16 год. за місцем проживання вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Крім того пояснив, що на даний час з дружиною та тещею примирився, зазначив, що має важкий стан здоровя за що йому було присвоєно ІІІ групу інвалідності, нещодавно повернувся із зони АТО. ОСОБА_1 обіцяв більше не вчиняти адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 007180 від 08.04.2016 року, пояснення ОСОБА_3 від 08.04.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 08.04.2016 року, виписку з протоколу № 125 медичного освідчення на предмет спяніння, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 007121 від 06.04.2016 року, пояснення ОСОБА_4 від 06.04.2016 року, пояснення ОСОБА_5 від 06.04.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 007048 від 14.03.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 07.03.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення є малозначними, оскільки не становлять великої суспільної шкідливості й не завдали значних збитків, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1263/16-п

01 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2016 року близько 22 год. 20 хв. та 15.06.2016 року близько 19 год. 50 хв. перебуваючи по місцю проживання, а саме в с. Комарівка Костопільського району Рівненської області, ображав матір нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року серії АА № 274693, 274695, рапорт старшого інспектора Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 22.06.2016 року, витяг із інформаційної бази "Армор", суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3