П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/412/2016

Справа № 229/1793/16-п

16 червня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУДФС у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дружківка, громадянин України, тимчасово не працює,мешкає за адресою м. Дружківка вул.. Гребенюка буд.9

ст.164 ч.1 КУАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 60 який складено 11.05.2016 року громадянка ОСОБА_1 11.05.2016 о 12 годині 43 хвилин, здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання, громадянка ОСОБА_1 здійснила реалізацію1 пляшки пива, Львівське за ціною 15 грн, без державної реєстрації, як субьекта господарюванню, чим порушила вимоги ст. ст. 58, 128 ГКУ та п. 2 ст. 50 ЦК України. Таким чином вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась. Пояснила що Факт правопорушення не визнає, господарську діяльність не здійснювала, а одноразово продала пляшку пива.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно з диспозицією ст. 164 КУпАП відповідальність наступає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ст. 3 Господарського Кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно вимог ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Але матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується систематичність діяння та не доведена та обставина, що було отримано прибуток від цієї діяльності, що обовязковою ознакою зайняття господарської діяльності.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товаро матеріальні цінності зазначені в додатку до протоколу №60 про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога