Справа № 752/6718/16-п
Провадження № 3/752/3311/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2016 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого фахівцем з методів розширення ринку збуту у ТОВ «Ранбаксі» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17.04.2016 р. о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Заболотного, 22-24 в м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дитсанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 330210» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди заперечив, зазначивши, що Правила дорожнього руху порушено ним не було, а обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2016 р. о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Заболотного, 22-24 в м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дитсанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 330210» д.н.НОМЕР_3. В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, який перевозять, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень водія ОСОБА_1, вбачається, що рухаючись по вул. Заболотного, 24 в м.Києві, він зупинився, щоб надати дорогу транспортному засобу, який рухався попереду нього - автомобілю «ГАЗ 330210» д.н.НОМЕР_3. Однак, раптово водій автомобіля «ГАЗ» розпочав здійснювати рух заднім ходом. Намагаючись уникнути зіткнення, ОСОБА_2 попередив його сигналом, однак, автомобіль «ГАЗ» продовжив рух, внаслідок чого відбулося зіткнення, яке призвело до пошкодження належного ОСОБА_2 автомобіля.

Пояснення водія ОСОБА_1 підтверджуються наданими після ДТП показами свідка ОСОБА_3

У наданих після дорожньо-транспортної пригоди письмових поясненнях водія автомобіля «ГАЗ 330210» д.н.НОМЕР_3 ОСОБА_4 останній зазначив, що він рухався за будинком по вул.Заболотного, 22 в м.Києві. Маючи намір припаркувати свій автомобіль на стоянку, він розпочав здійснювати рух праворуч, однак раптово відчув удар. Вийшовши зі свого авто, ОСОБА_4 побачив, що автомобіль НОМЕР_2, який рухався позаду нього, здійснив зіткнення з його автомобілем. На думку водія ОСОБА_4, ДТП відбулося з вини водія ОСОБА_1

Однак, пояснення ОСОБА_4 спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій видно розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка дорожньо-транспортної пригоди.

За викладених вище обставин водій ОСОБА_1 був позбавлений можливості уникнути зіткнення.

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який має постійне місце проживання, місце роботи, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна