Справа № 444/1315/16-п
Провадження № 3/444/554/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., з участю прокурора Ненчин Р.П., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріли, що надійшли із спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочиністю Управління СБУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Великий Дорошів Жовківський район Львівська область, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, українка, громадянка України, депутат Великодорошівської сільської ради Жовківського району, НОМЕР_1, ІПН - НОМЕР_2,-

- за ст. 172-7 ч. 1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, за результатами місцевих виборів 2015 року обрана депутатом Великодорошівської сільської ради сьомого демократичного скликання, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією (депутати місцевих рад), всупереч п. 2, 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014, якими визначено обов'язок для суб'єктів, на яких поширюється дія цього Закону повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, а також обов'язок депутата місцевої ради не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, під час засідання 2 сесії Великодорошівської сільської ради сьомого демократичного скликання, 25.12.2015 в ході розгляду питання «Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки гр.. ОСОБА_1» не повідомила сесію Великодорошівської сільської ради про наявність у неї конфлікту інтересів та проголосувала за затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу згідно вказаного проекту їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,1391 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_3.

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 35 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Частиною першою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 №8073-Х (із внесеними змінами і доповненнями) «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 №8073-Х (із внесеними змінами і доповненнями) «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» передбачено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1, будучи наділеною повноваженнями депутата Великодорошівської сільської ради згідно рішення Великодорошівської сільської ради №1 від 19.11.2015, всупереч вимогам статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час засідання 2 сесії Великодорошівської сільської ради сьомого демократичного скликання не повідомила колегіальний орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів при голосуванні за прийняття рішення №16 «Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки гр.. ОСОБА_1», яким передавалась у власність особисто їй земельна ділянка площею 0,1391 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2, а також в ході голосування за вказане рішення проголосувала «ЗА» прийняття такого шляхом підняття руки, відтак, голос ОСОБА_1 на засіданні було зараховано як голос «ЗА», рішення було прийнято, про що внесено відомості до протоколу засідання.

Таким чином, ОСОБА_1, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення (депутати місцевих рад), всупереч п.2, 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 під час засідання 2 сесії Великодорошівської сільської ради сьомого демократичного скликання не повідомила колегіальний орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів при голосуванні за прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки та передачу згідно вказаного проекту їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,1391 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2, а також в

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав висновки, викладені в протоколі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 і просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення за порушення, передбачені ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується:

-поясненнями ОСОБА_1, в яких вона зокрема визнала свою вину,

-поясненнями голови Великодорошівської сільської ради ОСОБА_2 та секретаря Великодорошівської сільської ради ОСОБА_3, які пояснили, що під час засідання сесії сільської ради 25.12.2015 була присутньою в якості депутата ОСОБА_1 В ході засідання сесії від ОСОБА_1 жодних заяв та повідомлень в усній чи письмовій формі про наявність у неї реального конфлікту інтересів сесії сільської ради не надходило, при голосуванні за прийняття рішення № 16 «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1.», депутат ОСОБА_1 проголосувала за прийняття вказаного рішення.

-рішенням Великодорошівської сільської ради від 19.11.2015 №1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є депутатом Великодорошівської сільської ради сьомого демократичного скликання.

-протоколом засідання 2 сесії Великодорошівської сільської ради сьомого демократичного скликання від 25.12.2015 та листком реєстраціїх депутатів, із якого вбачається, що присутніми на засіданні були 12 депутатів, в тому числі і ОСОБА_1 та за рішення №16 проголосували 11 осіб, рішення прийнято.

-рішенням 2 сесії Великодорошівської сільської ради сьомого демократичного скликання від 25.12.2016 №16 «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1», з якого вбачається, що ОСОБА_1 передається безоплатно у власність земельна ділянка площею 0,1391 га в АДРЕСА_2

-листом Великодорошівської сільської ради, яким інформовано про те, що від депутата ОСОБА_1 під час засідання 2 сесії Великодорошівської сільської ради будь-яких заяв та повідомлень усних чи письмових про конфлікт інтересів не надходило;

Ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім цього, згідно примітки 2 до цієї статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

ОСОБА_1 як депутат Великодорошівської сільської ради, користується правами, виконує обов'язки та дії, передбачені ст. 18, 19, 20 Закону України " Про статус депутатів місцевих рад". Робота сільської ради проводиться сесійно, у відповідності до ст. 46, 47 ЗаконуУкраїни "Про місцеве самоврядування в Україні".

Ст. 12-1 Закону України "Про службу в органах місцеквого самоврядування" передбачає, що у разі виникнення конфлікту інтересів протягом часу перебування на посаді посадова особа місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині першій цієї статті (сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради), зобов'язана негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівникові чи сільську раду. Безпосередній керівник посадової особи місцевого самоврядування зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, шляхом доручення виконання відповідного службового завдання іншій посадовій особі, особистого виконання службового завдання чи в інший спосіб, передбачений законодавством.

У статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У відповідності до ч. 3 цієї ж статті близькими особами є особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є, зокрема, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 35 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Великодорошівської сільської ради скоїла адміністративне правопорушення пов»язане з корупцією, яке полягає у неповідомленні нею про наявність реального конфлікту інтересів, а також вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів (голосував на сесії) у зв"язку з чим приходжу до висновку, що вона є винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП є вірною.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність правопорушника є те, що вона у вчиненому щиро розкаялась.

Обставин, що обтяжують вину правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкція ч. 1 та ч .2 ст. 172-7 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також враховую ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання, а відтак прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Крім того, у відповідності до вимогст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 01.09.2015 року), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 172-7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч. 1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.