overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/2049/16-п
Провадження № 3/408/1246/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 2 червня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Велика Чернігівка, Станично-Луганського району, Луганської області, вул.Леніна, 78, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП ОСОБА_2,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2016 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 яка являється фізичною особою підприємцем, відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку №239 від 25.01.2016 року в магазині, який належить їй і знаходиться за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с.Верхня Богданівка, вул.Леніна, 35, здійснювала реалізацію тютюнових та алкогольних виробів без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушила ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95 від 19.12.1995 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, та не була доставлена приводом Станично-Луганським ВП ГУНП в Луганській області.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до частини 2 статті 268 КупАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 164 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 164 частиною 1, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2016 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Велика Чернігівка, Станично-Луганського району, Луганської області, вул.Леніна, 78, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП ОСОБА_2

Виконання даної постанови покласти на Станично-Луганський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
БЕЛОВОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Справа № 408/4293/16-п
10 червня 2016 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського ВПГУНП України в Луганській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, навчається на другому курсі політехнічного коледжу в м.Рубіжному , з проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-
за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,-
10 травня 2016 р. близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходився на вул.Шевченко смт.Біловодськ в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, невиразну мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
В суді ОСОБА_1 визнав свою провину в повному обсязі, пояснив, що до нього повинна була приїхати дівчина із м.Рубіжне і не захотіла, він не витримав та випив. За свою поведінку він попросив пробачення у матері та інспектора, який його затримав. З протоколом медичного огляду згоден.
Вивчивши надані матеріали протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння № 494 від 10.05.2016 року, в якому встановлено у ОСОБА_1 1,94%о алкогольного спяніння вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав провину в скоєному правопорушенні в повному обсязі, вважаю за можливе накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даного закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/2049/16-п
Провадження № 3/408/1246/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 6 травня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Велика Чернігівка, Станично-Луганського району, Луганської області, вул.Леніна, 78, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП ОСОБА_2,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2016 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 яка являється фізичною особою підприємцем, відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку №239 від 25.01.2016 року в магазині, який належить їй і знаходиться за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с.Верхня Богданівка, вул.Леніна, 35, здійснювала реалізацію тютюнових та алкогольних виробів без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушила ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95 від 19.12.1995 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до частини 2 статті 268 КупАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 164 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 164 частиною 1, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Велика Чернігівка, Станично-Луганського району, Луганської області, вул.Леніна, 78, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП ОСОБА_2.

Виконання даної постанови покласти на Станично-Луганський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
№408/4264/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал інспектора Біловодського ВПГУНП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10 травня 2016 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на вул.Пастухова с.Данилівка Біловодського району Луганської області керував скутером SPIDER 50 без держаного номеру в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДД

В суді ОСОБА_1 визнав факт керування 10 травня 2016 р. транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, пояснивши, що він забрав свій мопед, який знаходився у друга та їхав додому, випивши до цього пляшку алкогольного пива. Просить суд суворо не карати, тому що притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 493 від 10.05.2016 року в якому встановлено у ОСОБА_1 алкогольне спяніння вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину в скоєнні правопорушення, вважаю що необхідною та достатньою мірою для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/2049/16-п
Провадження № 3/408/1246/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 24 травня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Велика Чернігівка, Станично-Луганського району, Луганської області, вул.Леніна, 78, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП ОСОБА_2,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2016 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 яка являється фізичною особою підприємцем, відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку №239 від 25.01.2016 року в магазині, який належить їй і знаходиться за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с.Верхня Богданівка, вул.Леніна, 35, здійснювала реалізацію тютюнових та алкогольних виробів без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушила ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95 від 19.12.1995 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, та не була доставлена приводом Станично-Луганським ВП ГУНП в Луганській області.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до частини 2 статті 268 КупАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 164 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 164 частиною 1, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 10 годину 00 хвилин 2 червня 2016 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Велика Чернігівка, Станично-Луганського району, Луганської області, вул.Леніна, 78, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП ОСОБА_2

Виконання даної постанови покласти на Станично-Луганський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/2045/16-п
Провадження 3/408/1242/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 27 квітня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше не судимого, працюючого на Луганській ТЕС,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу №173 про адміністративне правопорушення, 24 березня 2016 року, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, без відповідної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та інших дозвільних документів, чим порушив ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та ч.1 ст.164 КУпАП.

Будучи опитаним по факту правопорушення ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав і пояснив, що його попросили знайомі забрати з смт.Станиця-Луганська , які заправили його автомобіль бензином. Коли повертався назад його зупинили військові та працівники фіскальної служби, які предявили претензії, що він надає послуги по перевезенню пасажирів. Він заперечував, але під їх тиском він підписав заяву, в якій зізнався про надання послуг по перевезенню пасажирів, про те насправді це не так. Він лише виконав прохання його знайомих. Жодної винагороди він не отримував за його послуги, а жінка з донькою купили лише бензин і залили його в автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, відповідні докази, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні, а сам протокол не може бути розцінений як доказ.

При вказаних обставинах провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 164 частиною 1, 247 пунктом 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА № 408/4270/16-п

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 3/408/3143/16

10 червня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал начальника сектора Біловодського ВП ГУНП України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел..Біловодськ Луганської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, приватного підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

6 травня 2016 року о 9 години 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Біловодськ на вул. Філоненко, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнилася, що це буде безпечним, та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п. 10.1 ПДР.

В результаті ДТП ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 провину у здійсненні адміністративного правопорушення визнала повністю, вказавши, що дійсно, здійснила правопорушення при вищевказаних обставинах.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, схему до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №483 та № 484 від06.05.23016 року в яких у ОСОБА_2 та у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, вважаю, що в діях ОСОБА_1В є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1В повністю визнала свої провину, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 124, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 вилучене водійське посвідчення серії ВВВ №097396 від 05.04.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
справа № 415/2381/16-п
провадження № 3/415/464/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2016 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від ВЧ польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И ЛА:
25.05.2016 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення № 45 від 12.05.2016 року, складеного командиром ВЧ ПП НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 вбачається, що на території військової частини із м.Лисичанськ 29 квітня 2016 року, виконуючи обов`язки військової служби сержант ОСОБА_1 вжив спиртні напої та заступив на чергування по базовому табору. В подальшому останній був знятий з чергування та доставлений та доставлений на освідчення де зафіксований стан його алкогольного сп`яніння, своїми діями сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП України суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1.чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2.чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3.чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4.чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5.чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, - у вищевказаному протоколі:
-в п.2 протоколу не зазначено місце народження ОСОБА_1 ;
-в п. 4 - не зазначена посада правопорушника;
-в п.7 - не зазначено ким і коли виданий військовий квиток ОСОБА_1 ,
-додана в матеріалах справи про адміністративне правопорушення копія військового квитка поганої якості;
-адреса свідків правопорушення і адреса самого правопорушника повністю ідентичні.
Вищевказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , повернути до ВЧ польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення і усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М.М.Старікова
справа № 415/2603/16-п
провадження № 3/415/486/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від ВЧ польова пошта В1428 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

02.06.2016 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 55 від 31.05.2016 року, складеного Т.в.о командира ВЧ ПП В1428 полковником ОСОБА_2 вбачається, що 19.05.2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений в м. Лисичанськ в розташуванні базового табору під час виконання обовязків військової служби в нетверезому стані.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП України суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1.чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2.чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3.чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4.чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5.чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, - у вищевказаному протоколі:

-в п.2 протоколу не зазначено місце народження ОСОБА_1;

-в п.5 зазначена не повна адреса проживання правопорушника (відсутній номер будинку, квартири);

-в графі «свідки правопорушення» не зазначена адреса проживання свідків.

-

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до ВЧ польова пошта В1428 для належного оформлення і усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова