overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/7847/16-п
Провадження № 3/234/859/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Суха Маячка, Новосанжарський район, Полтавської області, ІПН не відомо, який є водієм-механіком відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2016 року гр. ОСОБА_2 перебуваючи у розташуванні в/ч п/п В 4745 м. Краматорськ, вул. М.Тореза, 18, випив 100 мл горілки «Медофф», після чого продовжив несення служби, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2 , актом №50 засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.04.2015 року, який складений о 17-23 год., з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, було направлено судову повістку. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: С.М. Ткачова
Справа № 234/9341/16-п
Провадження № 3/234/1010/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Краматорськ, вул. Південна, 15-1, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2016 року о 04-50 год. ОСОБА_1 у м. Краматорську по вул. Парковій керував автомобілем ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд водія на стан спяніння проведений з його згоди за допомогою приладу газоаналізатор Alcotest 6810 в присутності двох свідків. За результатами огляду встановлено, що вміст алкоголю у повітрі, що видихає ОСОБА_1 становить 1,77 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також висновком щодо результатів огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, не має офіційного заробітку, що унеможливлює виконання адміністративного покарання у вигляді штрафу, та порушує принцип невідворотності покарання.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень. (ст.23 КУпАП).

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.8,40-1, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/9209/16-п
Провадження № 3/234/988/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року при проведені камеральної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і утриманого з них податку за 1 квартал 2016 року, за терміном подання не пізніше 10.05.2016р., фактична дата подання 11.05.2016 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА № 503955), актом перевірки.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час слухання справи у Краматорському міському суді повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2
Справа № 234/9094/16-п
Провадження № 3/234/975/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов*янську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Вагіфа огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 року о 03-30 годині ОСОБА_1 на 349 км + 400 м. а/д Одеса Мелітополь керував транспортним засобом ГАЗ АН 8022 ІР у стані стомлення, при цьому не був уважний, не стежив за дорожньою обставиною, відволікся від керування транспортного засобу, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, та здійснив наїзд на перешкоду (бокова поверхня огородження дороги). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 Вагіф огли в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, повісткою, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на протокол не надав.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Вагіфа огли визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/8764/16-п
Провадження № 3/234/948/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словчнську Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 року о 02 год. 30 хв. в м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого біля будинку №120, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 н.з. 06424 ЕА в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ», про що свідчить висновок №170 від 31.05.2016 року.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №361445, поясненнями та висновком №170 від 31.05.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно, коли його було зупинено працівниками поліції, він перебував у стані алкогольного спяніння, сів за кермо автомобіля, щоб поїхати купити цигарки. До наркологічного диспансеру на проходження медичного огляду на стан спяніння з працівниками поліції він поїхав добровільно, не оказуючи супровід. Просив суд суворо його не карати.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №170 від 31.05.2016 року, ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/9812/16-п
Провадження № 3/234/1054/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов*янську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює на «ДОНМЕТ», водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2016 року о 20-30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в пяному стані на пл.. Миру біля міського фонтану, футбольної фан-зони в м. Краматорську, був напівоголений, стрибав у фонтан, на зауваження працівників поліції не реагував. При затриманні працівниками поліції почав упиратися, намагався втекти, розмахував руками і відштовхував від себе та хватав за формений одяг працівника поліції, тим самим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Крім того, обставини, викладені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення. передбаченого ст. ч.1 ст.185 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 185, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136,00 грн. ( сто тридцять шість грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/9812/16-п
Провадження № 3/234/1053/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює на «ДОНМЕТ», водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2016 року о 20-30 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою пл.. Миру в м. Краматорську біля фонтану футбольної фан-зони в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, був напівроздягнений та стрибав у фонтан, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Крім того, обставини, викладені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення. передбаченого ст. 173 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст. 24, 27, 33, 40-1, 173, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. ( пятьдесят одна грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/9879/16-п
Провадження № 3/234/1063/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянув матеріали, які направлені з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , техніка ІТС «Гарт-2» відділу управління службою Краматорського прикордонного загону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :
21.06.2016 року о 11-45годині ОСОБА_1 , прибув до підрозділу військової частини № НОМЕР_1 для виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопрушення, передбачене ч. 1 ст 172-20 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 600 засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.06.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, про слуханн справи у його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору правопорушник звільняється.

Таким чином, суд вважає за необхідне, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова