Справа № 461/3510/16-п Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 33/783/428/16 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., з участю представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Лубоцького Б.І., захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 постанову Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7737,46 грн., а також конфіскації вилученого причепа марки ABL LASTRUP, модель H 491, рік випуску невідомий, колір сірий, кузов НОМЕР_2, тип ТЗ невідомий, повна маса 750 кг.

Постановою суду встановлено, що ОСОБА_3, 8.03.2016 близько 12 год 30 хв. прямував з України до Республіки Польща через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС в якості водія автомобілем марки «ВАЗ 2109», причіп марки Variant VA600-190SH, р.н. НОМЕР_3. Для проходження митного контролю ОСОБА_3 обрав смугу руху «червоний коридор» контрольний талон серія ТАС номер 752920. У ході проведення письмового декларування ОСОБА_3 заявив про наявність у нього 400 (чотириста) євро, 250 (двісті п'ятдесят) польських злотих, 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, та відсутність товарів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон. В ході проведення митного огляду автомобіля та причепа встановлено невідповідність даних причепа з даними свідоцтва про реєстрацію ТЗ причепа, яке було подано до митного контролю. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ причепа серія НОМЕР_4 від 27.12.2001 року, реєстраційний номер причепа НОМЕР_3, модель Variant VA600-190SH, 1984 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_1, тип ТЗ причіп легковий - В, повна маса 600 кг. Відповідно до даних причепа, реєстраційний номер причепа НОМЕР_3, марка ABL LASTRUP, модель H 491, рік випуску невідомий, колір сірий, кузов НОМЕР_2, тип ТЗ невідомий, повна маса 750 кг. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Крім того, вказує, що у нього не було умислу на вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Львівської митниці Міндоходів, який заперечив проти апеляційної скарги, приходжу до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Не заслуговують на увагу покликання скаржника на те, що накладене на нього стягнення є занадто суворим, у зв'язку з тим, що адміністративне правопорушення було вчинено з необережності, оскільки санкція ч. 1 ст. 483 МК України, є безальтернативною, а тому неможливо накласти інше стягнення, ніж встановлено законом.

Крім того, вважаю безпідставним закриття провадження по справі у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмеження усним зауваженням правопорушнику ОСОБА_3, з огляду на вартість причепу, який підлягає конфіскації.

Разом з цим, скаржником жодним чином не обґрунтована можливість закриття провадження при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 КпАП України.

Керуючись ст. 530 МК України,

постановив:

у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 відмовити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.