Справа № 645/554/16-п
Провадження № 3-в/645/34/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року

Фрунзенський районний суду м. Харкова в складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Чигриновій О.В., розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на якого постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова 08.02.2016 року за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Вказана постанова 29.02.2016 р. надійшла на виконання до Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області та була прийнята до виконання. 01.03.2016 року ОСОБА_1 з*явився до кримінально - виконавчої інспекції Фрунзенського району м. Харкова, де йому було розяснено порядок та умови відбуття адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. У ході бесіди ОСОБА_1 повідомив, що відпрацьовувати адміністративне стягнення призначене судом у вигляді 30 годин громадських робіт не збирається та відмовився від отримання направлення до КП «Харківблагоустрій», про що було складено відповідний акт, у зв"язку із чим начальник Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області звернувся із поданням про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Постанови про привід правопорушника неодноразово не були виконані, у звязку із тим, що ОСОБА_1 не мешкає за місцем мешкання зазначеним у постанові суду.

Суд, вислухавши, представника органу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи вважає, що подання задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова 08.02.2016 року за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова була прийнята до виконання Фрунзенським РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області 29.02.2016 року.

Із матеріалів справи вбачається, що на виклик Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_1 з*явився, де йому було розяснено порядок та умови відбуття адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. У ході бесіди ОСОБА_1 повідомив, що відпрацьовувати адміністративне стягнення призначене судом у вигляді 30 годин громадських робіт не збирається та відмовився від отримання направлення до КП «Харківблагоустрій».

Таким чином, вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами особової справи.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з подання начальник Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області звернувся до суду та просить вирішити питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП - заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція статті 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт від 30 до 40 годин або адміністративного арешту до 7 діб.

Згідно ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як участь правопорушника при розгляді даного подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом є обов»язковою, в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, постанови про привід правопорушника неодноразово не були виконані, у звязку із тим, що ОСОБА_1 не мешкає за місцем мешкання, тому подання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 268, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя