Справа № 738/1274/16-п
№ провадження 3/738/147/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора ПАТ «Шляхове ремонтно будівельне управління № 82»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року в ході перевірки дотримання законодавства про працю в ПАТ «ШРБУ № 82» встановлено порушення законодавства про працю з боку директора товариства, а саме: працівників підприємства письмово не повідомляють про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до початку відпустки; розрорблений на 2016 рік графік відпусток не доведений до відома всіх працівників та черговість відпусток не дотримується; виплата заробітної плати працівникам за першу половину березня 2016 року проведена 23.03.2016 року; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки; виплата допомоги по тимчасовій непрацездатновсті працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за рахунок підприємства проведена 13.05.2016 року, а повинна бути виплачена не пізніше 07.05.2016 року; працівникам, які перебувають на посадах сторожів, не визначео часу початку і закінчення роботи, перерви для відпочинку та харчування, чим порушено вимоги ч.ч. 4, 5 ст. 79, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 115, ст. 57, 66, 142 КЗпП України та п. 1 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообовязкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці».

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, просив справу розглянути без його участі та надав суду письмові пояснення з приводу порушень законодавства про працю, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд враховує те, що на час розгляду справи в суді, всі порушення вказані в протоколі про адміністративне правопорушення усунені, права осіб поновлені, а також те, що вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення не має ознак суспільної шкідливості і містить лише формально ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, тому ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, 23, 187 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 закрити, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скарга і подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядаються правомочними органами (посадовими особами) в десятиденний строк з дня їх надходження, якщо інше не встановлено законами України.

Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Сова