Провадження № 3/127/3413/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши протокол, що надійшов з військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про порушення Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився с. Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого стрільця взводу охорони роти штабних машин військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 172-4 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), на посаді старшого стрільця взводу охорони роти штабних машин, тобто будучи військовою посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та суб`єктом відповідальності за корупційні адміністративні правопорушення, надавав послуги перевезення громадян у службі таксі «555-444», а саме: 17-18 травня 2016 року здійснив перевезення шести громадян по м. Вінниця в службовий час, внаслідок чого отримав грошові кошти у розмірі 750 грн. Своїми діями порушив обмеження щодо сумісництва з іншими видами діяльності, передбачені п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що вчинив правопорушення не навмисно. Однак запевнив суд, що такого більше не повториться, зробив для себе висновки, просив суворо не карати. Суду пояснив, що кошти в сумі 750грн. вилучені у нього не були.
Прокурор Лучко І.А. протокол підтримав.
Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне корупційне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, його ставлення до вчиненого, всі пом`якшуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.
Що стосується конфіскації отриманої винагороди від роботи за сумісництвом, що становила 750 (сімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави, то в цій частині виконанати вимогу КУпАП неможливо, в зв`язку з тим, що ці кошти не вилучались.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: