П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4161/16-п

16.06.2016 року року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює головним спеціалістом по мобілізаційній роботі начальник режимно-секретного органу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, проживає за адресою : м. Кременчук, прт. 50 років ЖовтняАДРЕСА_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за п. 6,8 ч. 1 ст.41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в період з січня 2015 року по травень 2016 року працюючи на посаді головного спеціаліста по мобілізаційній роботі-начальника режимно-секретного органу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (далі виконавчий комітет або установа), маючи допуск та доступ до «Таємних» відомостей (за формою З, згідно розпорядження начальника УСБУ в Полтавській області №99/Д від 28.07.2015 року), будучи згідно зі ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» начальником режимно-секретного органу, не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради, за таких обставин.

В порушення вимог пунктів 248, 253 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок-939) ОСОБА_2 в період з січня 2015 р. по травень 2016 р. не проводилось списання вхідних та підготовлених документів з грифом секретності «Таємно» та грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Так, в графі 19 «Номери справи, тому, аркушів або інвентарний номер» журналу обліку вхідних і підготовлених документів відсутні записи щодо місцезнаходження вказаних зареєстрованих документів. Це призвело до порушення порядку проведення комісією установи річної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) за 2015 рік, перевірки наявності МИСІ за 1 квартал 2016року (вимоги п.п.434-436 Порядку-939).

При цьому, в порушення вимог п.253 Порядку-939 реєстрація вхідних та підготовлених документів здійснювалась в одному журналі обліку вхідних і підготовлених документів, а не в окремих журналах за формою згідно з додатками 36, 39 Порядку-939.

Також, в порушення вимог п.п. 153, 418, 746-1 Порядку-939 ОСОБА_2 не розробив Порядок дій посадових осіб установи щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ, а також перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати МНСІ грифи секретності, наказ про режимні приміщення для знищення секретних документів.

Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Крім того ОСОБА_2, також не додержував вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними а саме: в період з 19 по 23 травня 2016 року в рамках відзначення Днів Європи в м.Кременчуці та ознайомлення з потенціалом міста виконавчий комітет відвідали 2 іноземні делегації ОСОБА_4 в складі:

1) почесного консулу України в м.Бидгощі Кшиштофа Сікори, директора

Центру східного партнерства ОСОБА_5, радника міністра охорони здоров'я ОСОБА_4 ОСОБА_6, радника Міністра культури ОСОБА_4 ОСОБА_7, громадських діячів Пьотра Хлєбовича та ОСОБА_8;

2) президента компанії «Крісмар» ОСОБА_9, генерального

консулу ОСОБА_4 в м.Харкові Януша Яблонського, віце-консула ОСОБА_4 в м.Харкові Яна Здановського.

Крім того, протягом квітня-травня 2016 р. громадянин ОСОБА_10 Йорк Майснер систематично відвідував приміщення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, зустрічався з керівництвом зазначеної установи щодо вирішення адміністративно-господарських питань діяльності місцевого сміттєпереробного заводу, співзасновником якого він є.

28 січня 2016 р. виконавчий комітет в рамках реалізації спільних проектів за напрямом професійно-технічної освіти відвідала іноземна делегація Литви в складі директора Міжнародного благодійного фонду «Help Wing», полковника запасу та резерву Литовської армії Алгіса Шімонютіса, підприємця Петреса Дауткевічуса та керівника Каунаського центру підготовки будівельників Марку нас а Гедімінаса.

При цьому, в порушення вимог п.п.713-733 Порядку-939 ОСОБА_2 не забезпечив контроль та додержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час прийому вказаних іноземних делегацій. Так, не розроблялись та на адресу УСБУ в Полтавській області не надсилались письмові інформування про заплановані приїзди делегацій, програми прийому і роботи з іноземцями, плани забезпечення режиму секретності, звіти про виконання програм прийому і роботи з іноземцями, звіти про результати виконання планів забезпечення режиму секретності.

Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Здійснення правопорушення, підтверджується:

- протоколом про вчинення правопорушення №66/26-1582 від 25.05.2016 року в якому зазначено, що ОСОБА_11 порушено п.п. 6,8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Зауважень та оскаржень на протокол не надходило (а.с.1-4);

-поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2016 року (а.с. 5-6);

- актом перевірки стану охорони державної таємниці від 01.06.2016 року №66/26-1673, яким встановлено окремі порушення законодавства про державну таємницю (а.с. 7-12);

-посадовою інструкцією головного спеціаліста по мобілізаційній роботі начальника РСО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, підписаною ОСОБА_2 (а.с.17-24);

-журналом обліку вхідних і підготовлених документів з 29.04.2014 року по 14.12.2015 року №66/26-1675(а.с.26-41);

-журналом обліку вхідних і підготовлених документів з 16.12.2015 року №66/26-1676(а.с.42-52);

-витягом з закону України «про державну таємницю»(а.с.56-58);

-витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого сомоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях(а.с. 59-63);

та іншими документами які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення;

У судовому засіданні ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6,8 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він порушив законодавство про державну таємницю. При вирішенні питання про застосування стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510 грн.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнений, як учасник бойових дій.

Керуючись ст. 33-35, ст.212-2 ч.1, ст. 280 КпАП України, ст. 5 ч. 9 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6,8 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.