Справа № 177/1081/16-п
Провадження № 3/177/303/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючої;

зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

проживаючої за адресою: Садівниче товариство «Світлячок» с/б №61, с. Марянівка, Криворізький район, Дніпропетровська область;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року о 16-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який ніде не навчається, а донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає в іншій області з бабусею.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у звязку з відсутністю коштів на проїзд до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012930 від 18.03.2016 року; копією свідоцтв про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, з яких вбачається, що ОСОБА_1, яка змінила прізвище з «Гузюк» 20.08.2010 року під час реєстрації шлюбу, є дійсно їх матірю; письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладених в протоколі про адміністративне правопорушення в яких вона підтвердила факт того, що її син не навчається в школі, а донька проживає з бабусею; характеристикою Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області викладені обставини також підтверджені інформацією Криворізької РДА .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що раніше ОСОБА_1 адміністративному стягненню не піддавалася, в судове засідання не зявилася, вину визнала, що вбачається з її письмових пояснень, тому вважає що покарання їй слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 184 ч. 1, 268, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: