Справа № 654/3574/15-п
Провадження № 3-в/654/25/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши заяву Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить поновити строк для предявлення до примусового виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.10.2015 року, якою ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідності за ст. 85 ч.4 КУпАП з оголошенням усного зауваження. Конфісковано мисинову сітку та рибу кефаль, а також стягнуто заподіяні збитки на суму 1190 грн. Вказана постанова була предявлена до виконання, однак у відкритті виконавчого провадженні було відмовлено на підставі п. 1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.10.2015 року, ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідності за ст. 85 ч.4 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження. При цьому, конфісковано у порушника знаряддя та засоби вчинення правопорушення (мисинова сітка), а також незаконно добуті водні живі ресурси (кефаль (гостроніс) 2 шт.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави завдані рибному господарству України збитки в розмірі 1190 грн.

Вказана постанова була повторно направлена до Державної податкової інспекції в м. Херсоні 28.01.2016 року, як безпідставно повернута. Однак, предявити її до примусового виконання в строки передбачені Законом України "Про виконавче провадження" не надалось можливим з незалежних від заявника обставин, а тому суд вважає за необхідне заяву про поновлення строку для предявлення постанови до виконання задовольнити.

До цього висновку суд приходить виходячи з того, що постанова Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.10.2015 р. по справі №654/3574/15-п, набрала законної сили 09.11.2015р., є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважної причини то він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області по справі №654/3574/15-п від 29.10.2015 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2