overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2715/16-п
Провадження № 3/265/468/16
П О С Т А Н О В А

15 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року о 13-40 годині на набережній річки «Кальміус» в Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «павуком». Улову риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_2 здійснив порушення вимог зокрема ст.27 ЗУ «Про тваринний світ», пп. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.06.1998 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за вказаною в протоколі адресою,однак визнав провину письмово, згідно пояснень, викладених в протоколі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

2. Зробити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження про недопустимість в подальшому порушень Правил любительського і спортивного рибальства.

3. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП України - закрити.

4. . Сіть Павук 2 х 2 м, вічко 18 мм, яка передана правопорушнику ОСОБА_2 на зберігання залишити останньому.

5. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильків Шполянського району Черкаської області, громадянина України, водія в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , який проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно матеріалів, які надійшли до Першотравневого районного суду Донецької області 14.06.2016 року, відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 18.05.2016 року, близько 01 години 00 хвилин, виконував обов`язки несення військової служби у стані алкогольного сп`яніння, за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 на території аеропорту м. Маріуполя Першотравневого району Донецької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Своїми діями, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 40 від 20.05.2016 року, довідкою щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння № 1025 від 18.05.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, поясненням ОСОБА_1 ..
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання вини, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. 221, 172-20 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 притягнути за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень, в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя: Н.М. Топузова
Справа № 266/1856/16-п
Провадження № 3/266/504/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

(ІПН НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою:

м. Маріуполь, пр. Нахімова, 31/7,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2016 року о 18.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, влаштувала сварку з ОСОБА_2, в ході якого висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство в сім'ї, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 003692 від 19.04.2016р., висновком за заявою ОСОБА_2 від 19.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, зареєстрованим в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальні правопорушення та інші події Приморського РВ Маріупольського МУ від 16.04.2016р. № 2619, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких остання не оспорює своєї провини.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 01.09.2015р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Сараєв І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/386/2016

Справа № 229/1682/16-п

23 травня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ОУ ДПІ у м. Краматорськ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працює, мешкає за адресою м. Дружківка вул.. Чапаєва 62-75, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У суд протокол про адміністративне правопорушення надійшов 23.05.2016 року, а факт правопорушення був 20.01.2016 року.

Згідно ст. 38КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності зазначених у ст. 38КУпАП.

Суддя вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33,38, 284, 287 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України на підставі ст. 38 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/376/2016

Справа № 229/1597/16-п

12 травня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Бурятії, громадянин України, мешкає та зареєстрований за адресою м. Дружківка вул.. Криворізька14 «А» НОМЕР_1, СТО Дружковський

за ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протокола ДО№ 008844 складеного 29.04.2016 року громадянин ОСОБА_2 27.04.2016 року о 18 годині 00 хвилин за адресою м. Дружківка вул. Криворізька 14 а виражався нецензурною лайкою у адресу жінки, чим вчинив насильство в сімї ,за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУ п АП.

У суд 12.05.2016 року ОСОБА_1 зявився факт правопорушення визнав, обіцяв, що більше такого не вчинить та пояснив, що с дружиною примирились.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 матеріальний стан правопорушника, те що він працює, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався. Вважає, що його дії у порушенні зазначених вимог чинного законодавства не завдали значної шкоди державним інтересам, в його діях відсутній прямий умисел, у звязку з чим вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Оголосити, ОСОБА_1 , усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/423/2016

Справа № 229/1877/16-п

13 червня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дружківка,громадянка України, мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює, 050-065-55-24

за ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протокола ДО№ 008954 складеного 23.05.2016 року громадянка ОСОБА_1 19.05.2016 року о 20 годині 00 хвилин за адресою м. Дружківка вул. Запоріжська 49 виражалась нецензурною лайкою у адресу брата, чим вчинила насильство в сімї ,за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУ п АП.

У суд 13.06.2016 року ОСОБА_1 зявився факт правопорушення визнав, обіцяла, що більше такого не вчинить .

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 матеріальний стан правопорушниці, те що не працює,, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась. Вважає, що її дії у порушенні зазначених вимог чинного законодавства не завдали значної шкоди державним інтересам, в її діях відсутній прямий умисел, у звязку з чим вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Оголосити, ОСОБА_1 , усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: Г. В. Молібога
№ 243/4867/16-п
Справа № 3/243/994/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
10.06.2016 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 у м. Слов`янськ Донецької області вживав алкогольні напої, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 001261 від 14.06.2016 року, згідно якого 10.06.2016 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 у м. Слов`янськ Донецької області вживав алкогольні напої; Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1252 від 10.06.2016 року, з якої вбачається, що 10.06.2016 року о 01 год. 15 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/365/2016

Справа № 229/1508/16-п

06 червня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від начальника Дружківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дружківського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАп.

Слухання даної справи було призначено на 20.05.2016 року, однак особа яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась. Повідомлення не отримала.

Тому суддя не має можливості викликати у судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, та керуючись ст.268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Слухання даної справи відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відкласти на 09.00 годину

16 .06.2016 року та піддати приводу ОСОБА_1.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/389/2016

Справа № 229/1687/16-п

06 червня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, тимчасово не прцює,мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

ст.164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0357, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАп.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформації для всебічного та обєктивного вирішення справи.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення зазначено у ст. 256 КУпАП зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 В,В. не притягався до адміністративної відповідальності, але постановою від 30.09.2015 року № 3/229/634/2015 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17.000 грн. Тому не можливо притягнути ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Більш того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення.

Тому суддя не має можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи .

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, його треба повернути для належного оформлення до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області .

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України повернути до АТО ГУ ДФС у Донецькій області для відповідного оформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
№ 263/6969/16-п
№3/263/778/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 51 КУпАП містить в собі дві частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, та не зазначено місце роботи правопорушника.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суддя вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП повернути до Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова