overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/1096/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" червня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, мешкає за адресою: с. Петрівка, вулиця Петрівська, 15 Якимівського району Запорізької області, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.06.2016 року приблизно о 10-00 годин громадянка ОСОБА_1 за адресою: с. Петрівка, вул.. Нова, 11 Якимівського району Запорізької області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу Свекрухи громадянки ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 статті 173-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самої правопорушниці ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 017428 від 18.06.2016 року, рапортом старшого інспектора чергового Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, копією паспорта правопорушниці ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (паспорт серії СВ666795, виданий Якимівським РВ УМВС України від 28.09.2002 року) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серії СВ666795, виданий Якимівським РВ УМВС України від 28.09.2002 року) судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 439/634/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

17.06.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Макіта України»,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168465 від 12.04.2016 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. 12.04.2016 року у м. Калуш по вул. Долинська керував транспортним засобом марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті, виїхавши на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168465 від 12 квітня 2016 року, долученими матеріалами справи та поясненнями правопорушника отримані під час слухання справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/805/16-п
Провадження №3/440/290/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого на ТЗоВ приват Агро-Львів трактористом, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КпАП України,

встановив :

05.06.2016 року приблизно о 23:45 год. в с. Заводське, Буського району, Львівської області, в загальному під»їзді будинка гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2 вчинив словесний конфлікт під час якого образливо чіплявся та наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360243 від 21.06.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому штраф в сумі 51 ( п»ятдесять одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 гривні в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №461/3844/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, 16.03.1971 р. н., місце народження Львівська обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, закордонний паспорт ЕК738815 виданий 19.01.2010 року органом 4637, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2016 року о 00 години 16 хв. громадянин України ОСОБА_2 повертався з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС в якості водія автомобіля марки «VW TRANSPORTER», р.н. AT6645AO по смузі руху спрощенного митного контролю «зелений коридор» перемістивши товар, а саме кава мелена ТМ «Parana» в пачках, країни виробник ОСОБА_3, у кількості 100 пачок, вагою 0,5 кг. - 1 пачка, загальною вагою 50 кг., який був прихований від митного контролю, але без використання спеціально виготовлених сховищ (тайників), та знаходився в місцях, не призначених для його перевезення, а саме: в салоні автомобіля під другим рядом пасажирських сидінь та сидінням водія доступ до якого відкривався шляхом підняття сидінь автомобіля.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 МК України та накласти стягнення 4500,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2015/20909/16 від 24.05.2016 року, а саме кава мелена ТМ «Parana» в пачках, країни виробник ОСОБА_3, у кількості 100 пачок, вагою 0,5 кг. - 1 пачка, загальною вагою 50 кг конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці Міндоходів 64,99 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/3839/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народився 05.03.1971 р., у Івано-Франківській обл., тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. НОМЕР_1, виданий 01 лютого 2013 р., орган видачі 2601, персональний номер НОМЕР_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2016 року близько 13 години 50 хвилин гр. України ОСОБА_2 повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через м/п „Мостиська Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер AT0400BC, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор перемістивши товар, а саме: 5 пластикових каністр моторного масла «SAE 10W-40» обємом по 20 літрів у кожній, торгової марки «Aral Blue Tronic» загальним обємом 100 л., загальною вагою 92 кг, тобто своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2119/20909/16 від 31.05.2016 року, а саме 5 пластикових каністр моторного масла «SAE 10W-40» обємом по 20 літрів у кожній, торгової марки «Aral Blue Tronic» загальним обємом 100 л., загальною вагою 92 кг повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/3880/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народився 16.02.1992р. у Херсонській обл., тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт гр.. України для поїздок за кордон ЕН 449356, виданий 19.10.2012 року, орган що видав 6528, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2016 року близько 23 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_2, повертався з приватної поїздки з ОСОБА_3 до України через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки Citroen Jumpy, реєстраційний номер LTM19392, обрав для слідування смугу митного контролю „червоний коридор перемістивши товар, а саме: миючі засоби для прання (пральні порошки) розфасовані для роздрібної торгівлі в поліетиленові пакети по 10,5 кг марки Wasche Meister у кількості 8 шт та в пакетах по 10 кг марок Onyx 5 шт, Cadi Amidon 5 шт. Загальна вага предметів ПМП складає 184 кг., чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Приховані сигарети знаходилися під задніми пасажирськими сидіннями. Конструктивних змін в автомобілі не проводилося.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати. Подав рахунок - фактуру на куплений товар та довідку про офіційний курс гривні.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 МК України та накласти стягнення 2181,85 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №1743/20900/16 від 10.05.2016 року, а саме: миючі засоби для прання (пральні порошки) розфасовані для роздрібної торгівлі в поліетиленові пакети по 10,5 кг марки Wasche Meister у кількості 8 шт та в пакетах по 10 кг марок Onyx 5 шт, Cadi Amidon 5 шт. Загальна вага предметів ПМП складає 184 кг. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці ДФС 330,91 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/3827/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером «Украеро рух», одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.06.2016 року о 07.30 год., у м.Львові на вулиці Стрийська Лучанська (Стрийська 98), керуючи автомобілем марки «NISSAN NOTE», реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер 20-70 Ф4 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, схему місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №461/3540/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.05.2016 року о 04.02 год. у м.Львові на пр.Свободи, 3, керував автомобілем марки «LEXUS GX470», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу Drager AR BL-0777, тест №1422.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа № 443/1034/16-п Провадження № 3/443/245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУП у Львівській бласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого проварювачем деревини ТзОВ "Вуд Індастріс", дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 04 червня 2016 року приблизно о 23 год.55 хв. по вул . Шашкевича у м. Жидачів Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз"яснення, прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА №363353 від 05.06.2016 року, його поясненями в цьому протоколі, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп"яніння.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП

Обставиною, що пом"якшує відповідно до ст.34 КУпАП відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, наявність пом"якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у зв"язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 також слід покласти обов"язок сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на момент розгляду справи 275,2 грн..

Керуючись ст.ст.36,40-1,283,284,289,290 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесять п"ять) грн. 20 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ________________________

17 червня 2016 року
Справа № 444/1142/16-п
Провадження № 3/444/473/2016
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягається до адміністративної відповідальності

14 червня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ст. 187 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

04.04.2016 року дільничим офіцером сектору провенції патрульної поліції старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України, а саме за порушення правил адміністративного нагляду .

Справа поступила до суду 03.06.2016 року , та була призначена до розгляду на 14.06.2016 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України, є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого на 04 липня 2016 року о 09 : 15 год.

Копію постанови направити Жовківському відділенню Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя Мартинишин Я. М.