overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/2068/16-п
Провадження № 3/487/782/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 04.11.1957 року в м. Миколаєві, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року о 08:33 год. за адресою Вул. Крилова, 38 в м. Миколаєві громадянка ОСОБА_1 продавала свіжо виловлену рибу «бичок» вагою 2 кг. без накладної на право придбання та якісного посвідчення на рибу, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалась за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями тощо.

Керуючись ст. 22 КУпАП суд, вбачаючи в діях правопорушника малозначність, враховуючи характер скоєного правопорушення, зокрема обсяг та вид риби, що продавалася, та дані про особу порушника, вважає за можливе звільнити правопорушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП звільнити вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/3025/16-п
Провадження № 3/487/1138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНПв Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в ПТУ №4, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 503 в м. Миколаєві,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від Заводського відділу поліції ГУНПв Миколаївській областінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від явки в судове засіданні для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ухилилась.

Згідно положень частини 2 статті 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173 КпАП України, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За такого, з огляду на суть адміністративного правопорушення за яким здійснено кваліфікацію дій ОСОБА_1, порядок розгляду такої категорії справ, суд дійшов висновку про необхідність застосування у відношення нього приводу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 503 в м. Миколаєві привід в судове засідання, призначене на 29 червня 2016 року о 08:30 год. в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, кабін. №21).

Виконання приводу доручити Заводському відділу поліції ГУНПв Миколаївській області.

Суддя: Л. І. Агєєва
Справа № 487/3006/16-п
Провадження № 3/487/1119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНПв Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від Заводського відділу поліції ГУНПв Миколаївській областінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від явки в судове засіданні для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ухилилась.

Згідно положень частини 2 статті 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 51 КпАП України, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За такого, з огляду на суть адміністративного правопорушення за яким здійснено кваліфікацію дій ОСОБА_1, порядок розгляду такої категорії справ, суд дійшов висновку про необхідність застосування у відношення нього приводу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 привід в судове засідання, призначене на 29 червня 2016 року о 08:20 год. в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, кабін. №21).

Виконання приводу доручити Заводському відділу поліції ГУНПв Миколаївській області.

Суддя: Л. І. Агєєва
Справа № 487/2566/16-п
Провадження № 3/487/993/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, яка народилася 13.05.1976 року, громадянки України, яка офіційно не працює, мешкає за адресою: вул. Дмитрієва, 15/1, в м. Миколаєві, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 02.04.2016 року по 11.04.2016 року громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Миколаїв, вул. Дмитрієва, 15/1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин не відвідує навчальний заклад.

Порушник в судове засідання зявилась, вину у скоєному правопорушенні визнала, суду пояснила, що забезпечує сина усім необхідним, намагається виховувати його належним чином.

Факт скоєння правопорушення та вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 265105/526 від 13.05.2016 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нею нових правопорушень, її покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн.

(р/р 0003, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081100 Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач Місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

(отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/2857/16-п
Провадження № 3/487/1066/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Миколаївському морському порту докером-механізатором, мешкаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2016 року о 19:00 год. по вул. Скороходова, 70 в м. Миколаєві гр. ОСОБА_1, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №010166 від 29.05.2016 р., випискою із медичної карти хворого №1775 від 29.05.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КпАП України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника керуючись ст. ст. 221,268, 283, 284 КУАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 119 грн. на користь держави на р/р 0003, код платежу 21081100, , МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КпАП України.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 487/3003/16-п
Провадження № 3/487/1115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНПв Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від Заводського відділу поліції ГУНПв Миколаївській областінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від явки в судове засіданні для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ухилилась.

Згідно положень частини 2 статті 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 51 КпАП України, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За такого, з огляду на суть адміністративного правопорушення за яким здійснено кваліфікацію дій ОСОБА_1, порядок розгляду такої категорії справ, суд дійшов висновку про необхідність застосування у відношення нього приводу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 привід в судове засідання, призначене на 29 червня 2016 року о 08:10 год. в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, кабін. №21).

Виконання приводу доручити Заводському відділу поліції ГУНПв Миколаївській області.

Суддя: Л. І. Агєєва
Справа № 487/2503/16-п
Провадження № 3/487/969/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно частин 1, 2 статті 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами 1-4 статті 130, 139 КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобів або за місцем проживання порушників.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №128276 від 06 травня 2016 року вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул. Космонавтів, 74 в м. Миколаєві, що територіально належить до Ленінського району м. Миколаєва. Місцем обліку транспортного засобу, під керуванням якого перебував ОСОБА_2 є м. Южноукраїнськ.

06.06.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить матеріали справи №487/2503/16-п направити на розгляд до Братського районного суду Миколаївської області, за місцем його реєстрації, так як правопорушник бажає приймати участь в розгляді справи.

Таким чином, в силу положень статті 276 КпАП України у Заводського районного суду міста Миколаєва є підстави щоб направити для розгляду дану справу до Братського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 276 КУАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №487/2503/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України направити для розгляду до Братського районного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва
Справа № 487/1271/16-п
Провадження № 3/487/786/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2016 року близько 01:10 год. по вул. Курортна, біля будинку, неподалік закладу «Коко-бонго» в м. Миколаєві ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, образливо чіплявся до патрульних, висловлювався нецензурною лайкою в сторону патрульної поліції, на зауваження реагував неадекватно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання визивався неодноразово проте на розгляд справи не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №010687 від 05.03.2016 року, рапортом поліцейського УПП в м. Миколаєві від 05.03.2016 р., випискою із медичної карти хворого №750 від 05.03.2016 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КпАП України.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва
Справа № 487/2872/16-п
Провадження № 3/487/1079/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПП «ПИК», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючого з його слів за адресою: м. Миколаїв, бул. Бузника, 12, кв. 10 та,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно частин 1, 2 статті 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами 1-4 статті 130, 139 КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобів або за місцем проживання порушників.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №128174 від 20 травня 2016 року вбачається, що місцем вчинення правопорушення є пр. Богоявленський, 19/1 в м. Миколаєві, що територіально належить до Ленінського району м. Миколаєва. Місцем обліку транспортного засобу, під керуванням якого перебував ОСОБА_1 є Центральний район м. Миколаєва.

09.06.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить матеріали справи №487/2872/16-п направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва, за місцем вчинення ДТП.

Таким чином, в силу положень статті 276 КпАП України у Заводського районного суду міста Миколаєва є підстави щоб направити для розгляду дану справу до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 276 КУАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №487/2872/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва
Справа № 487/3019/16-п
Провадження № 3/487/1133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

02.05.2016 року о 21:20 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №265133/458 від 02.05.2016 р., висновком інспектора Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 02.05.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 02.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, тобто вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КпАП України.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва
07.06.2016 справа № 469/392/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дарї О.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна) 7 Березанського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває протокол серії МИ №002981 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За правилами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна) 7 піддати приводу в судове засідання до Березанського районного суду на 09:00 год. 21 червня 2016 року.

Постанову про привід направити начальнику Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя