Провадження № 3/761/4634/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: відмовився надати на підставі ст. 63 Конституції України,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу від 21.06.2016р., серії КИ №004308, 21.06.2016 р. о 06 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, гр. ОСОБА_1 відмовився (ігнорував) виконувати наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги інспектора патрульної поліції для складення адміністративних матеріалів за порушення ПДР України (керував в нетверезому стані автомобілем, на вимоги інспектора не реагував), тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, так як інспектор патрульної поліції незаконно вимагав пред'явити документи на транспортний засіб, при цьому не надавши свої документи, хоча був зобов'язаний так вчинити. Крім того, працівниками поліції була зазначена не вірна кваліфікація правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол КИ № 004308 про адміністративне правопорушення від 21.06.2016р., протокол КИ № 012061 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП, рапорти від 21.06.2016, складені уповноваженими особами, пояснень гр. ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 185 КУпАП виходячи з наступного.

Так, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, утворєю склад адміністартвиного правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") утворює склад правопорушення за частиною першою статті 126 КУпАП.

Як вбачається з пояснень гр. ОСОБА_1, а також з рапортів від 21.06.2016, складених уповноваженими особами, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у зв'язку з порушенням ПДР України та керуванням гр. ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, від останнього вимагали надати документи, передбачені п. 2.1. ПДР України, а саме - посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, що останнім зроблено не було, у зв'язку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Між тим, як встановлено з рапорту працівника поліції Чирва Е.В. від 21.06.2016, відносно ОСОБА_1 було складено протокол і винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, де останній пред'явив свої документи, дані з яких мали б в разі необхідності бути перенесені до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП. За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки злісної непокори.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 1732, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: