Справа № 212/3236/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою:м. Кривий РігАДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2016 року, без серії та номера, «30.04.2016 о 12-00 на території профмайданчика, який розташований за адресою м.Кривий Ріг вул.Толбухіна 48 працівниками податкової міліції було встановлено факт реалізації паливно-мастильних матеріалів, а саме дизельне пальне на суму 42 грн. в кількості 3 літра, дану діяльність здійснював ОСОБА_2 29.04.1987 р.н.»

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КпАП України.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Стаття 164 ч.1 КУпАП є бланкетною і містить відсилання до відповідних нормативних актів, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.04.2016 року, без серії та номера, не зазначено, який саме нормативний акт було порушено ОСОБА_2, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено обставини вчиненого правопорушення, не зазначено кому саме ОСОБА_2 реалізував паливно-мастильні матеріали, не вказані свідки вчиненого правопорушення та відсутні посилання на документи на підставі яких встановлено особу правопорушника.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути справу до Криворізької південної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України повернути до Криворізької південної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін