3/311/89/2016 Провадження № 3/311/89/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ЗП 006811 від 30.10.2015 року), що надійшов з Управління протидії злочинності у сфері економіки ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Бас Тур», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року до Василівського районного суду Запорізької області з Управління захисту економіки в Запорізькій області втретє надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП 006811, складений 30.10.2015 року оперуповноваженим міжрайонного відділу № 5 УПЗСЕ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, в якому зазначається, що 30.10.2015 року об 11-15 годині громадянин ОСОБА_1 на автомобілі Мерседес АР 2270 АР здійснював перевезення пасажирів у ході зайняття підприємницькою діяльністю, без документів, передбачених ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Постановами Василівського районного суду Запорізької області від 16.11.2015 року, 14.01.2016 року адміністративний матеріал (протокол серія ЗП 006811 від 30.10.2015 року) відносно ОСОБА_1 повернутий Управлінню протидії злочинності у сфері економіки ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення з урахуванням недоліків, викладених у мотивувальній частині вищевказаних постанов суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, зміст складеного протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений за ч.1 ст.164 КУпАП, підлягає повторному поверненню до Управління захисту економіки в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП та крім того, недоліки, зазначені в постановах Василівського районного суду Запорізької області від 16.11.2015 року, від 14.01.2016 року жодним чином не усунені: долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушння витяги з нормативно-правових актів чинного законодавства України у повній мірі не усувають недоліки, які викладені у мотивувальній частині постанов Василівського районного суду Запорізької області від 16.11.2015 року та 14.01.2016 року, що свідчить про повне ігнорування вимог, викладених у вищевказаних постановах суду та навмисне невиконання вказаних судових рішень у вигляді постанов, що позбавляє суд можливості своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Зокрема, відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено чисельні недоліків, що перешкоджають розгляду справи по суті, зокрема: надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить повних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі не зазначено: освіти, сімейного стану особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність на її утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, розмір щомісячних доходів, не долучено документів на підтвердження працевлаштування до ТОВ «Бас Тур» на посаду водія (згідно даних у протоколі), а також характеризуючі матеріали на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, складені за місцем її роботи та фактичного проживання, також на підтвердження наявності чи відсутності вчинення ОСОБА_1 раніше

адміністративних правопорушень, до матеріалів справи не долучена відповідні рішення посадових осіб з результатами розгляду раніше складених відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення, у разі їх наявності.

Також, в порушення вимог статті 256 КУпАП, у складеному протоколі взагалі не міститься зазначення місця вчинення правопорушення, що є визначальним, оскільки відповідно до вимог статті 276 КУпАП судом розглядається справа про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.

Крім того, у складеному протоколі чітко не зазначено обєктивну сторону правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.164 КУпАП України, про склад якого йдеться у протоколі про адміністративне правопорушенняна (провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушення умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру), якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування мовчазної згоди).

Разом з тим, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яких саме пасажирів та в якій саме кількості було перевезено водієм ОСОБА_1 без документів, передбачених ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт»; не зазначено перелік цих документів, яких саме не було в наявності під час здійсненні ОСОБА_1 пасажирських перевезень.

Крім того, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки (очевидці) інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, не вказано адреса їх проживання, не долучені до матеріалу адміністративної справи пояснення саме даних свідків, які зазначаються у протоколі. Крім того, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи понятих, за участю яких особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовилася від отримання другого примірнику протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено належних документів (акту-приймання передачі чи розписки особи, яка отримала на відповідальне зберігання) на підтвердження отримання ОСОБА_1 грошової винагороди за здійснення ним господарської діяльності, оскільки санкція ч.1 ст.164 КУпАП України також передбачає додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

До адміністративного матеріалу не долучено розписки особи, яка отримала на відповідальне зберігання транспортний засіб, оскільки санкція ст.164 КУпАП передбачає додаткове стягнення у вигляді конфіскації продукції, знарядь виробництва, тощо. Не додано копії правовстановлюючого документа, яким підтверджується право власності на транспортний засіб Мерседес державний номер НОМЕР_1.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучення документів на підтвердження чи спростування перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Бас Тур», а також документів на підтвердження навності чи відсутності у вказаному ТОВ «Бас Тур» ліцензії на здійснення перевезень пасажирів та відповідні документи дозвільного характеру. Дані обставини особою, яка склала протокол, належним чином та у повному обсязі не зясовані, та відповідних належних документів від ТОВ «Бас Тур», ТОВ Запоріжбастранс на підтвердження чи спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактів, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з Законом, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Управління протидії злочинності у сфері економіки ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України, а оскільки адміністративний протокол про адміністративне правопорушення складений неналежним чином, а тому підлягає повторному поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Управління протидії злочинності у сфері економіки ГУМВС України в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3