г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1290/16-п
Номер провадження 3/213/281/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації /далі НКРЗІ/, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, безробітний, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше вул. 27-го Партзїзду), 15/32, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 146 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року в 11 год. 00 хв. при проведенні перевірки дотримання вимог Закону України «Про радіочастотний ресурс України» щодо наявності дозвільних документів на експлуатацію радіоелектронних засобів, встановлені наступні порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів, а також користування радіочастотним ресурсом України, вчинені ОСОБА_2, який здійснював експлуатацію радіоелектронного засобу радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ» типу Nano Bridge М 5-1 (одна); Nano Station M5 = 1 (одна); Nano Bridge M5 = 1 (одна), за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 27-го Партзїзду, 15, вул. Каткова, 39, та користування радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, що є порушенням ч.2 ст.30, ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.146 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений своєчасно, що підтверджується розпискою останнього про отримання судової повістки про виклик до суду на 22.06.2016 року на 14.00 год., але до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Встановлено, що пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 07.07.2011 № 3610-VІ, покладено повноваження щодо здійснення заходів державного нагляду за користування радіочастотним ресурсом України на НКРЗІ та передбачено, що до приведення нормативно-правових актів у відповідність із нормами цього Закону вони діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Аналогічна норма закріплена і в Прикінцевих положеннях Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

Підстави, порядок проведення спільних заходів НКРЗІ, УДЦР, МВС України та компетенція посадових осіб, що входять до складу оперативних груп, визначено Інструкцією.

Відповідно до п.4.3.1 представники УДЦР у межах визначених законодавством повноважень беруть участь у роботі координаційних комісій та оперативних груп, готують та надають керівникам координаційних комісій та оперативних груп результати технічного радіоконтролю.

Відповідно до пункту З частини третьої статті 16 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" УДЦР здійснює проведення радіочастотного моніторингу використання радіочастотного ресурсу України відповідно до Закону.

Пунктом 1.2 Положення про радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування, затвердженого рішення НКРЗ від 16.07.2009 № 1599 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.08.2009 за № 741/16757 (далі -Положення), визначено, що призначенням радіочастотного моніторингу є проведення заходів щодо забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що експлуатуються в смугах радіочастот загального користування на підставі дозволів на експлуатацію, виявлення і усунення дії джерел радіозавад, виявлення РЕЗ (ВП), що експлуатуються з порушенням чинного законодавства, і вжиття заходів щодо припинення їх дії та надання необхідної інформації для потреб регулювання використання радіочастотного ресурсу України.

Пунктом 4.8 Положення про радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування, затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 16.07.2009 № 1599 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.08.2009 за № 741/16757, визначено, що результати технічного радіоконтролю документуються і відображаються в протоколах та/або спектрограмах інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ (ВП), які формуються автоматизованими засобами технічного радіоконтролю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.146 КУпАП, підтверджується долученими до адміністративного протоколу матеріалами (актами проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України в галузі звязку, протоколами інструментальної оцінки, спектрограмами, фотофіксаціями).

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, а тому вважає за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.146 КУпАП, без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 146, ст. 268 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.146 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації радіоелектронних засобів.

Радіоелектронні засоби: Nano Bridge М 5-1 у кількості 2-х шт.; Nano Station M5 у кількості 1-ї шт., які згідно розписки /а.с.15/ знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 залишити у останнього.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Соловйова