overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Красноармійського ВП ГУНПУ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Ганнівка Добропільського району Донецької області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-
07 червня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898013 складеного 04 червня 2016 року, ОСОБА_1, 04 червня 2016 року о 19год. 55хв. в с. Ганнівка Добропільського району по вул.Ходневича, керував мопедом VIPER, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття газоаналізатора «Алкотест 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, що зафіксовано у наданій ним власноруч написаній заяві та просив його суворо не карати.
Крім визнання вини, факт вчинення адміністративного порушення ОСОБА_1., також підтверджується протоколом про адміністративне порушення АП1 № 898013 від 04.06.2016 р., письмовими поясненнями свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора «Алкотест 6810» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
Таким чином, провина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та доведена у повному обсязі.
Враховуючи особу правопорушника, той факт, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,130,285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя: Д.Є.Хоменко
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Красноармійського ПУ ГУНП в Донецкій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ч.2 ст.173-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016 року до суду протокол про адміністративне правопорушення ДО № 007957 від 14.06.2016р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень вимог ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного доопрацювання

Норма ч.2 ст.173-2 КупАП передбачає відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП необхідно притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП раніше протягом року.

До протоколу не додано копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначене порушення перешкоджає суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного доопрацювання.

На підставі та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол ДО № 007957 від 14.06.2016р року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області НП України для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
ПОСТАНОВА

22 червня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ НП в Донецькій області Красноармійського ВП Добропільського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Білозерське, пер. Франка 1/10, Добропільського району,

Донецької області

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року об 14.00 годині ОСОБА_1С за місцем мешкання ( м. Білозерське пр. Франка 1/10 висловлювався грубо нецензурно на адресу матері ОСОБА_2, чим допустив насильство психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненному.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року серії ДО 008140, доданими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 277, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Красноармійського ПУ ГУНП в Донецкій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016 року до суду протокол про адміністративне правопорушення ДО № 007899 від 02.04.2016р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень вимог ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного доопрацювання

До адміністративного протоколу ДО № 007899 від 02.04.2016 року не додано:

- копії паспорта правопорушника, на підставі якого було встановлено особу правопорушника.

- надана заява потерпілої ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 не містить дати та підпису ОСОБА_2 та штампу про реєстрацію цієї заяви в ЖЄОЗП.

- повідомлення начальниа СВ Добропільського ВП ОСОБА_3 не містить зазначення в якому саме матеріалі не вбачається складу кримінального правопорушення, в зв»язку із чим необхідно надати копію процесуального рішення , прийнятого по заяві потерпілої.

постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені порушення перешкоджають суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного доопрацювання.

На підставі та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол ДО № 007899 від 02.04.2016р року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області НП України для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Номер справи 220/1029/16-п
Номер провадження 3/220/443/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 05.04.2016 року, було виявлено ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв.

Враховуючи зазначене, даний громадянин керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 278 Кодексу про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При перевірці протоколу про адміністративне правопорушення виявлено, що протокол не відповідає ст. 256 КУпАП, а саме: протокол має виправлення в частині написання прізвища порушника та даним протоколом порушника, який від особистого підпису протоколу відмовився, повідомлено про розгляд справи у суді 05.05.2016 року, а сам протокол з матеріалами було надіслано до суду 26.05.2016 року, що значно ускладнить розгляд справи та унеможливить подальше виконання постанови при умові її винесення.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України слід повернути до Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 14 ст. 255, 278 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, для доопрацювання .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пономарьов О.П.
21.06.2016 227/2247/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1, ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків у звязку з чим її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 06.05.2016року та станом на день складання протоколу 02.06.2016 року, знаходилася у центрі соціального-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради за адресою: м. Добропілля, м-н. Сонячний 18а.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
Судом встановлено, що ОСОБА_1 записана матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження.
Згідно ч. 1 ст. 184 КупАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Перевіркою матеріалів встановлено, що ОСОБА_1А скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1А у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 008130 від 02.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1А, з особистим визнанням вини, довідкою центра соціального-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради № 330 від 11.05.2016року
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення, особистість правопорушника та її матеріальний стан, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1А, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 388196, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 263/5701/16-п
Провадження № 3/263/644/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Центрального відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який без реєстрації проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №000330 від 20.04.2016 року, вбачається, що 12.04.2016 о 09-00 годині ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурної лайкою штовхав свою мати ОСОБА_3, чим зробив психологічне та фізичне насилля відносно членів сімї, за що передбачено відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, привід не виконано, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4 протоколом про адміністративне правопорушення, доданих до протоколу.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 173-2, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Т.І. Скрипниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення № 13/16 від 07.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині повноти та правильності його складення, з наступних підстав. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення, оскільки в акті опису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення не вказано яка речовина знаходиться у вилучених у ОСОБА_2 ємкостях.

Таким чином, дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи, позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

За наявності викладених недоліків щодо оформлення адміністративного матеріалу, суд позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно і об'єктивно, тому приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій областідля дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа № 264/3366/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно рапортів поліцейських Іллічівського відділення поліції від 05.05.2016 року, 08.06.2016 року та від 21.06.2016 року правопорушник був зобовязаний зявитись до суду в судові засідання призначені на 13.06.2016 року, 23.06.2016 року, однак до суду у вказаний час не зявився.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міскрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що забезпечити явку правопорушника до судового засідання поліція можливості не має.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, оскільки позбавлений можливості розглянути справу без участі правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, повернути до Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко