Справа №: 705/4173/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої секретарем Ропотуської сільської ради, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи секретарем та являючись депутатом Ропотуської сільсько ради Уманського району Черкаської області шостого скликання, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» допустила порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, а саме не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

ОСОБА_1 згідно інформації голови Ропотуської сільської виборчої комісії по виборах депутатів сільської ради та сільського голови від 15.11.2010 ОСОБА_2, зареєстрована депутатом Ропотуської сільської ради шостого скликання по 3 виборчому округу, 30.10.2014 її обрано секретарем вказаної ради, а 06.01.2015 визнано її повноваження як секретаря сільської ради. Попереджено про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Незважаючи на те, що ОСОБА_1, була попереджена про заборони та обмеження передбачені корупційним законодавством, 23.06.2015 прийняла участь у 41 сесії Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області шостого скликання, виступила з інформацією та проголосувала за прийняття рішення № 41-7/VI від23.06.2015 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4000 га. для ведення особистого селянського господарства та надання їй в приватну власність вказаної земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:1738) із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Ропотуха, вул. Шевченка, в результаті чого допустила виникнення реального конфлікту інтересів в її депутатській діяльності.

Положення ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» визначають, правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів Конституційного Суду України та суддів судів загальної юрисдикції, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Згідно ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Згідно з протоколом 41 сесії Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області шостого скликання від 23.06.2015 за рішення № 41-7/VI від 23.06.2015 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4000 га. гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та надання їй в приватну власність вказаної земельної ділянки присутні депутати сільської ради проголосували одноголосно, серед присутніх на сесії депутатів була ОСОБА_1 Жодних відомостей щодо повідомлення про наявність у присутніх на сесії сільської ради депутатів реального конфлікту інтересів не вказано.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи депутатом та секретарем Ропотуської сільської ради шостого скликання під час голосування 23.06.2015 року за рішення сесії сільської ради відносно себе не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Юридичними наслідками в даному випадку є прийняття рішення № 41-7/VI від 23.06.2015 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4000 га. гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та надання їй в приватну власність вказаної земельної ділянки.

Умисел на вчинення протиправних дій ОСОБА_1 підтверджується умисним порушенням вищевказаних вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Місцем вчинення правопорушення є с. Ропотуха Уманського району Черкаської області, часом вчинення - 23.06.2015.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі у вчиненому розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: поясненнями громадян: ОСОБА_3 від 08.06.2016, ОСОБА_4 від 08.06.2016, ОСОБА_5 від 08.06.2016 року. ОСОБА_6 від 08.06.2016 року, а також копіями документів: протоколом засідання Ропотуської сільської виборчої комісії №14 від 15.11.2010; протоколом сесії 41 сесії Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області шостого скликання від 23.06.2015; рішенням № 41-7/VI від 23.06.2015 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4000 га. для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 та надання їй в приватну власність вказаної земельної ділянки за адресою: Черкаська область, Уманський район, село Ропотуха, вул. Шевченка; заявою ОСОБА_1 до Ропотуської сільської ради від 26.05.2015 про затвердження технічної документації та надання у приватну власність земельної ділянки з додатками; довідкою Ропотуської сільської ради від 06.06.2016 № 02-24/125, згідно якої слідує, що протягом 2015-2016 років на сесію сільської ради поступило лише 2 заяви про конфлікт інтересів від депутатів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 інші заяви не надходили.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7КУпАП, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, її щире каяття, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов