Справа №461/3349/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, що народилася 07 листопада 1977 року у Хмельницькій обл., не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Паспорт для закордонних поїздок ЕН 569391, виданий 31.12.2010 р., орган, що видав 6810,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 10.04.2016 року близько 22 год. 00 хв. громадянка України ОСОБА_1, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_2 в Україну через м/п „Мостиська Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «VW TRANSPORTER», реєстраційний номер BX3591AP, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю на оглядовий майданчик, де під час проведення поглибленого огляду було виявлено товар, а саме: Гель для прання «Power Wash» Oriental Wood 4 упаковки по 4 літри; Гель для прання «Passion Gold» 8 упаковок по 2 літри; Кондиціонер-ополіскувач «Wirek» Kashmir 8 упаковок по 2 літри; Рідина для миття підлоги «Klee» 9 упаковок по 1,45 літри; Гель для прання «Washkonig» 12 упаковок по 3,375 літри; Кондиціонер-ополіскувач «Wirek» Soft 12 упаковок по 2 літри; Гель для прання «Power Wash» Meeresduft 12 упаковок по 4 літри; Гель для прання «Klee» Universal 6 упаковок по 4,305; засіб для миття посуду «Power Wash» Spulmittel літри 20 упаковок по 1 літру; Порошок пральний Wasche Meister 6 упаковок по 10,5 кг, що знаходилися в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування. Вищевказаний товар ОСОБА_1 визнала своєю власністю.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагалася перемістити через митний кордон України товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №1408/20909/16 від 10 квітня 2016 року;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та фототаблицею;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1;

-службовими записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, приходжу до висновку, що до останньої слід застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено, оскільки переміщення такого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України.

Крім того, на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 323,26 грн. та судовий збір 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1408/20909/16 від 10 квітня 2016 року товар - повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 323,26 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько