Провадження № 3/537/474/2016
Справа № 537/2791/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки УЗЕ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 162 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2016 року близько 10 год. 00 хв. в районі будинку 34-А по вулиці Першотравневій в місті Кременчуці, ОСОБА_2 здійснив порушення правил під час здійснення валютних операцій обмінявши 1300 грн. на 50 доларів США, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушення, щиро каявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 003825 від 21 травня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2016 року, постановою про здачу грошових коштів на депозитний рахунок від 23.05.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття, інші помякшуючі обставини відсутні.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись попередженням.

Враховуючи ступінь вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та зважаючи на те, що жодних суттєвих наслідків правопорушення за собою не потягло, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього попередженням.

Керуючись ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 162, ст. 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись попередженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за частиною 1 статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 276 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Грошові кошти в сумі 50 доларів США, вилучені у ОСОБА_2, - передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Д.О. Зоріна