Справа № 182/3290/16-п
Провадження № 3/0182/790/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшла з Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.03.2016 р. о 16.15 год., за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштувала сімейну сварку зі своїм дядьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час якої на адресу останнього висловлювала образи, чим скоїла насилля у сімї.

ОСОБА_1 28.03.2016 р. о 15.00 год., за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштувала сімейну сварку зі своїм дядьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час якої на адресу виражалася нецензурною лайкою, чим скоїла насилля у сімї.

До суду ОСОБА_1 зявилася. Факт сварки з дядьком не заперечувала.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 окрім її пояснень також підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ДН № 037159 від 29.03.2016 року (а.с.1), серія ДН № 037164 від 29.03.2016 року (а.с.9), в яких викладені обставини вчинення правопорушення; карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до чергової частини Нікопольського ВП ГУНП 17.03.2016 року та 28.03.2016 року від ОСОБА_2 (а.с.5,10); протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 (а.с.11); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4, 12). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 36, 40-1, 221, 283, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справу за № 182/3290/16-п (провадження № 3/0182/790/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КупАП та справу за № 182/3290/16-п (провадження № 3/0182/791/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 182/3290/16-п (провадження № 3/0182/790/2016).

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3