overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/359/1422/2016
Справа № 359/5169/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: СС 055696, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.05.2016 року близько 13:00 год. в с. Ревне Бориспільського району Київської області по вул. Радянська, 5/7, гр. ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чинив психологічний тиск на останню, чим скоїв насильство в сім»ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 29 червня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 8, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 00 хвилин 8 липня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 360/1037/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідником ВЧ-1 Київ-Пасажирський, м.Київ, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2016 року, приблизно о 22-й годині 10 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області по вул.Тетерівській (Жовтневій) ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ford Escort", реєстраційний номер 067 41 КТ, виконуючи маневр руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем "Subaru Outback", реєстраційний номер НОМЕР_1, який був припаркований, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями і письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП від 09 травня 2016 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.23, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/1132/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року, близько 13 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків відносно малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме не забезпечує належних умов проживання.

Винною себе ОСОБА_1 визнала.

Вислухавши пояснення порушниці ОСОБА_1 оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 360/1133/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року, близько 12 години 00 хвилин, за адресою: вул. Кірова, 3-а, с. Майданівка Бородянського району Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків відносно трьох малолітніх дітей, а саме не забезпечує належних умов проживання.

Винною себе ОСОБА_1 визнала.

Вислухавши пояснення порушниці ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1091/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м.Суми Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП "П'яних", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року, приблизно о 18-й годині 45 хвилин, в м.Суми на вул.Троїцькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "MAN LE 8.185", реєстраційний номер НОМЕР_2, під час обїзду нерухомого автомобіля "Renault", недотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем "Renault", реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 суду пояснив, що він, керуючи автомобілем "MAN LE 8.185", в м.Суми рухався по дорозі і його наздогнав інший автомобіль, водій якого повідомила йому, що він своїм автомобілем зачепив і пошкодив дзеркало заднього виду її автомобіля. Визнав, що можливо, він, дійсно, зачепив автомобіль, але цього не помітив і пошкодження було незначне.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП від 03 червня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.23, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 361/3697/16-п
Провадження № 3/361/876/16
П О С Т А Н О В А

01 липня 2016 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Богданна К»

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 250801 від 25 квітня 2016 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені число, місяць та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також адреса проживання, що позбавляє можливості викликати дану особу до суду. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що грубо порушує її права. У разі відмови останнього від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Крім того, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були роз»яснені права і обов»язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 заступнику начальника Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 360/1131/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року, близько 14 години, за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків відносно своїх шести малолітніх дітей, а саме неналежне забезпечення умов проживання.

ОСОБА_1 суду пояснила, що вдень збирала ягоди для продажу, а коли повернулась додому не встигла винести сміття та вимити підлогу.

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушниці відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 184, ст.284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1039/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 і ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Петровського),181,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2016 року, приблизно о 02-й годині 20 хвилин, в смт.Бородянка Київської області по вул.Центральній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем "ЗАЗ-110206", реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем "ГАЗ-24", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.2.9 "а", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 суду пояснив, що 28 травня 2016 року, приблизно о 02-й годині 20 хвилин, він, керуючи автомобілем "ГАЗ-24", рухався по вул. Центральній в смт.Бородянка Київської області. Під час руху він зупинився перед "лежачим поліцейським" і в цей час в задню частину його автомобіля в'їхав автомобіль "Таврія", водій якої - дівчина, була явно нетвереза.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також її письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, схемою ДТП від 28 травня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 28 травня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 і ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.23, 36, ч.1 ст.130, ст.124, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 361/3701/16-п
Провадження № 3/361/877/16
П О С Т А Н О В А

01 липня 2016 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Орієнтир-Буделемент», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 250806 від 26 травня 2016 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що грубо порушує її права. У разі відмови останнього від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Крім того, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були роз»яснені права і обов»язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 заступнику начальника Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа 362/3203/16-п
Провадження 3/362/934/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріал Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 385654 від 16.06.2016 року, 14.06.2016 року, близько 21год.15хв. в м. Василькові,Київської області на території військового містечка № НОМЕР_1 біля будинку,189 ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 , на зауваження не реагував,висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся,пояснивши,що ОСОБА_2 являється його дівчиною із якою він примирився.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його вік, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,потерпіла до нього претензій не має,суддя вважає, за можливим застосувати відносно нього вимоги ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,173 , 283-289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
"23" червня 2016 р. Справа № 363/2087/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в Київській області, Вишгородському районі, с. Нові Петрівці, вул. Лісова, 17,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 травня 2016 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі, с. Нові Петрівці, по вул. Святопокровській, 222, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не переконалася, що це буде безпечно, не дотрималася безпечної швидкості та дистанції руху та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27 травня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27 травня 2016 року.

Правопорушниця вину у вчиненому визнала та щиро покаялася.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушниці.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя