Справа № 526/692/16-п
Провадження № 3/526/209/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Заколодяжної О.А., при секретарі Шульзі Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору БДР Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ( на даний час змінено назву на с. Сергіївка) Гадяцького району, Полтавської області, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код не відомий, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області від Сектору БДР Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно даного протоколу вказано, що 25.03.2016 року ОСОБА_2 близько 10-40 год., керуючи автомобілем АЗЛК 2140, р.н. 21599СК, по вул. Героїв Майдану в м. Гадячі, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом , не впевнився у небезпечному маневрі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та ДТП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. В судовому засіданні пояснив, що працівниками поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього зазначені неправдиві відомості, окрім того на схемі місця ДТП , яка додана до даного протоколу, місце розташування транспортних засобів після ДТП зафіксовано не вірно та не допитані всі свідки, які були очевидцями даної ДТП.

Суд, дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП , вважає що вони підлягають поверненню до Сектору БДР Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання на підставі слідуючого.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам

ст. 256 КУпАП відповідно до вимог якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, дата , час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3, який також був учасником даної ДТП зазначив, що при оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів ДТП працівниками поліції відбувалося у присутності свідків. Але вивченням матеріалів адміністративної справи встановлено, що працівниками поліції свідки не були вказані ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в інших матеріалах ДТП.

Також до протоколу додані ксерокопії документів, зокрема і схема ДТП, які не завірені належним чином.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та

інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків , пояснення правопорушника.

Допитаний в суді інспектор Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 зазначив, що при оформленні матеріалів по ДТП , що мала місце 25.03.2016 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ним було складено протокол про адміністративне правопорушення, а схема місця ДТП була складена іншим працівником поліції ОСОБА_5.

ОСОБА_5 неодноразово викликався судом для дачі пояснень в судовому засіданні, однак вимоги суду проігнорував і в судове засідання жодного разу не з»явився.

А тому враховуючи вищевикладене, без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути дану справу та прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.255, 256, 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Сектору БДР Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна