Справа № 442/3389/16-п
Провадження №3/442/574/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, спеціаліста 1 категорії Дрогобицької місцевої прокуратури, жительку АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року вбачається, що остання несвоєчасно надала інформацію згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме те, що громадянин ОСОБА_2, керуючись вищезгаданим Законом, 28.01.2016 року направив запит до Дрогобицької місцевої прокуратури, який був отриманий прокуратурою цього ж дня. Листом №03/03-1-16 від 03.02.2016 року потерпілому була надана відповідь. За твердженням заявника, відповідь йому була надана з порушенням строків, зокрема, як вбачається з поштового штемпеля на конверті, відповідь ОСОБА_2 направлена 10.02.2016 року, тобто на 9 робочий день після реєстрації запиту в прокуратурі, натомість згідно Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п»яти робочих днів з дня отримання запиту. Таким чином, враховуючи, що запит заявника надійшов до Дрогобицької місцевої прокуратури 28.01.2016 року, відповідь мала бути надана у термін до 04.02.2016 року.

Згідно з ст.24 Закону несвоєчасне надання інформації є порушенням законодавства про доступ до публічної інформації, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді даної адміністративної справи ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненому адміністративному проступку не визнала, пояснила, що вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» не порушувала, відповідь ОСОБА_2 була надіслана вчасно простою поштовою кореспонденцією.

Крім цього ОСОБА_1 під час розгляду даної справи суддею подала клопотання в якому просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст.247 КУпАП за закінченням строку протягом якого на неї може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки головний спеціаліст відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого з прав людини ОСОБА_3, за результатами перевірки звернення ОСОБА_2 зробила висновок, що вона вчинила дію - порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині несвоєчасного надання інформації 05.02.2016 року, про що 28.04.2016 року склала протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, і з цього часу на день розгляду справи в суді минуло понад чотири календарних місяці.

Захисник-адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримав подане клопотання з підстав, які викладені в ньому.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти поданого клопотання з підстав того, що сама правопорушниця та керівництво Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області вчинили всі дії щоб затягнути розгляд даної справи.

Заслухавши пояснення осіб, які зявились на день розгляду даної справи, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

05.05.2016 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про вчинене ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів даної справи ОСОБА_3, головний спеціаліст Відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого з прав людини, за результатами перевірки звернення ОСОБА_2 зробила висновок, що ОСОБА_1 вчинила дію - порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині несвоєчасного надання інформації 05.02.2016 року, про що 28.04.2016 року склала протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

На день розгляду справи суддею минуло понад чотири календарних місяці з дня вчиненого порушення на думку головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого з прав людини ОСОБА_3 тобто з 05.02.2016 року.

Матеріалами справи стверджується той факт, що суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, однак необхідно зазначити і те, що дані матеріали адміністративної справи поступили на адресу суду тільки 05.05.2016 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дослідженні суддею докази, зокрема, які наявні в матеріалах адміністративної справи, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки на час її розгляду закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч.2 КУпАП на підставі ст.247 КУпАП за закінченням строку протягом якого на неї може бути накладено адміністративне стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Г.Коваль