overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 635/4027/16-п
Провадження № 3/635/883/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї ни

10 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Атлантик-Гейзер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кор..11, кв.488,

-за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який займає посаду генерального директора ТОВ «Атлантік - Гейзер», , юридична адреса: с. Циркуни Харківського району Харківської області, вул. Пушкінська, буд.6 , допустив порушення п. 46.5 ст. 46 глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України, Наказу Міністерства фінансів України від 20 жовтня 2015 року №897 «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємства», а саме: заниження податку на прибуток у 2015 році на загальну суму 2154690 грн., у тому числі за І квартал 2015 року 430938 грн, за 9 місяців 2015 року у сумі 1723752, та надлишкового нарахування до сплати суми податків, які утримуються при виплаті доходів нерезидентами у сумі 257130 грн., в т.ч. за 1 піврічча 2015 року у сумі 257130 грн., за 2015 рік у сумі 128565 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 05 травня 2016 року, актом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харковсі Міжрегіонального головного управління ДФС № 191/28-09-40-14/35586049 від 20 квітня 2016 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств ТОВ «Атлантик Гейзер» за 1 квартал 2015 року, І півріччя 2015 року, 9 місяців 2015 року, 2015 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, судя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №635/4041/16-п

Провадження №3/635/892/2016

16 червня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч.1 ст. 173-2 КупАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП №635/4031/16-п, провадження №3/635/886/2016, та 635/4041/16-п, провадження №3/635/892/2016.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та обєктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно обєднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №635/4041/16-п, провадження №3/635/892/2016 та 635/4031/16-п, провадження №3/635/886/2016 за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-2 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №635/4031/16-п, провадження №3/635/886/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа №635/4779/16-п
Провадження по справі №3/635/1102/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №032357 від 14 березня 2016 року ОСОБА_1 14 березня 2016 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2016 року, зазначений протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами був повернутий органу, який його направив, для належного оформлення.

08 червня 2016 року Липецький відділ поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області направив зазначений матеріал до суду, при цьому в повному обсязі не усунувши недоліки, зазначені у вищевказаній постанові, будь-які відомості щодо неможливості виконання зазначеної постанови не надав.

Таким чином, станом на 13 червня 2016 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належним чином не оформлений.

Так, з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 14 березня 2016 року з приводу зазначених подій Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області була прийнята заява про вчинення кримінального правопорушення, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо подальшої долі зазначеної заяви, а також відомості щодо прийнятого рішення за результатами її розгляду.

Крім того, відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає повторному поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа №635/4923/16-п
Провадження по справі №3/635/1145/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Люботинського відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі «Елан», який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Кольцева, 8,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 червня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

15 червня 2016 року ОСОБА_2 співробітниками Люботинського відділення поліції Харківського ГУНП Харківській області до суду не доставлений.

Притягуваний, який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 17.06.2016 о 09 годині 30 хвилин не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі «Елан», який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Кольцева, 8, піддати приводу у судове засідання, призначене на 01 липня 2016 року о 09 годин 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Люботинському відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 715/1161/16-п
Провадження № 3/715/575/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 14.06.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від сектору Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сектором Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 14.06.2016 року.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 715/1161/16-п, провадження №3/715/575/16 та справу №715/1161/16, провадження №3/715/575/16, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти номер справи №715/1161/16-п, провадження №3/715/575/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/1997/16-п
Провадження № 3/636/536/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 039288 від 17.05.2016 року, ОСОБА_1 08.05.2016 року о 21-40 годині був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважної на те причини, чим порушив правила адміністрітивного нагляду, встановлених щодо нього.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: зазначена адреса мешкання порушника, за якою він не проживає, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення поштового відправлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», а відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею, є обов'язковою.

Крім того, в протоколі зазначено, що порушник вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, на підтверження чого надано відповідну постанову, однак в самому протоколі це не відображено.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП до Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/1997/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/1995/16-п
Провадження № 3/636/535/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 039287 від 17.05.2016 року, ОСОБА_1 01.05.2016 року о 21-00 годині був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважної на те причини, чим порушив правила адміністрітивного нагляду, встановлених щодо нього, повторно.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: зазначена адреса мешкання порушника, за якою він не проживає, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення поштового відправлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», а відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею, є обов'язковою.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП до Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/1995/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 715/1161/16-п
Провадження № 3/715/575/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від сектору Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 про те, що він вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 10.06.2016 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, вчинив суперечку із ОСОБА_2, в ході якої ображав останню, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю та 11.06.2016 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, вчинив суперечку із сестрою ОСОБА_3, в ході якої ображав останню, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

За таких обставин справа підлягає поверненню для надання суду відомостей, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для встановлення відомостей щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа №718/1169/16-п
Провадження №3/718/385/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2»ядиківці, Кіцманського району, Чернівецької області, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 07.06.2016 року, о 11 годині, за місцем свого проживання, в с. П»ядиківці, Кіцманського району, вчинила сварку з своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода його здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення нею насильства в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт і це буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню нею нових правопорушень, керуючись ст. ст. 30-1, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2515/16-п
Номер провадження 3/725/1361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.2 КУАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2016 року біля 15 год. 10 хв., перебуваючи на території навчального закладу, що по вул.Миколаївській, 38А м.Чернівці, повторно протягом року курив сигарети у громадському місці, чим порушив вимоги ст.175-1 ч.2 КУАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її вік: неповнолітній.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг 18-річного віку, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька