Справа № 203/2856/16-п
Провадження № 3/0203/1099/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

13 червня 2016 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Столярова, біля буд.№3, біля дитячого майданчика, курила тютюнові вироби, де це заборонено законом.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушила норми чинного законодавства України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про дату та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином, при таких обставинах, суд вважає за можливе у відповідності із ст. 268 КУпАП розглянути справу за її відсутності.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2, доданих до протоколу, остання не заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та зазначила, що 13 червня 2016 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Столярова, біля буд.№3, біля дитячого майданчика, курила тютюнові вироби, де це заборонено законом.

Крім пояснень ОСОБА_1 щодо визнання своєї провини, його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення за викладених в постанові обставинах повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2016 року серія АА №045627.

Суд вважає, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цієї справи.

Дослідивши надані докази у їх сукупності суд дістається висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Визнавши ОСОБА_2 винною у вчиненні інкримінованого правопорушення, обираючи винному вид і міру адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує дані про особу порушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що в цілях виховання ОСОБА_2 та у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення нею нових правопорушення та виходячи з тих обставин, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи норми ст.ст. 13, 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 299, 175-1 КУпАП, суд,

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ходасевич