overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2309/16-п Провадження № 3/505/823/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14червня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судове засідання по справі було призначено на 25 червня 2016 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого порушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ОСОБА_3 3 АДРЕСА_2 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Дата документу 01.07.2016
Справа № 517/288/16-п н/п № 3/517/86/2016
П О С Т А Н О В А ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за ст. 204 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року о 22 год.00 хв. прикордонним нарядом "Група реагування" на відстані 200 м від лінії державного кордону в районі інформаційно попереджувального покажчика № 9/36 " Увага державний кордон України" було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 на вихід з України поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому прядку, без вантажу.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр..ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204 1 ч. 1 КУпАП (незаконне перетинання Державного кордону України поза пунктом пропуску).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1., 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 ( одну) добу.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 . судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя :
Справа 573/1236/16-п
Номер провадження 3/573/306/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

03червня ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Комсомольська), 7, працюючого в Локомотивному ДЕПО помічником електровоза,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року близько 16-00 год. ОСОБА_1, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 НаталієюСергіївною в м.Ворожба по вул.Центральна (Комсомольська), 7, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю дружини.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №001624, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушника, карткою прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 591/3263/16-п Провадження № 3/591/832/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

працює токарем ВАТ СНВО ім..Фрунзе

РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 239303 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28.06.2016 року о 15 год. 42 хв. в м. Сумах, по 20 років Перемоги, будучи власником автомобіля ВАЗ 2105 н.з. 090-15 СА передав право керування транспортним засобом гр..ОСОБА_2 , який згідно висновку СОНД від 28.06.2016 року № 2162 знаходився у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2016 року (а.с.1), пояснення (а.с.3,4), висновок щодо результатів медичного огляду (а.с.2), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 647/1245/16-п
№ провадження 3/647/626/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2016 року о 09-30 год., ОСОБА_1 знаходячись по вул.Кулика в с.Республіканець Бериславського району Херсонської області, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу невістки ОСОБА_2, один раз вдарив останню рукою по обличчю, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується рапортом, поясненнями, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 652/257/16-п
№ 652/258/16-п
№ 652/259/16-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 17.02.2016 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст.187 ч.1 КУпАП, 12.05.2016 року за ст.187 ч.2 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2016 року, близько 23.30 год., ОСОБА_2, відносно якого Білозерським районним судом Херсонської області встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Високопільського відділення поліції, чим своїми діями порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Він же, 04.05.2016 року, близько 22.15 год., відносно якого Білозерським районним судом Херсонської області встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, був відсутній, чим порушив заборону виходу із будинку у встановлений йому судом час, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Він же, 21.05.2016 року, відносно якого Білозерським районним судом Херсонської області встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Високопільського відділення поліції, чим порушив встановлені йому судом обмеження, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник ОСОБА_2 на виклики суду не зявився.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_2 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського віддлення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 12 липня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 658/2033/16-п
провадження № 3/658/537/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 червня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на Одеській залізниці складачем потягів, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.06.2016 року о 15.50 годині, ОСОБА_1, в с. Малокаховка Каховського району Херсонської області по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Bens Vito», номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем «Ford», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставини справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджуються поясненнями учасників пригоди, відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, які повністю підтверджує обставини справи, відображені у протоколі і не суперечать йому, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9.10.40-1.124.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275, 60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/2068/16-п
провадження № 3/658/562/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 12,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

02 червня 2016 року о 17.00 годині за місцем проживання, ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обовязків по забезпеченню виховання, контролю за поведінкою неповнолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вживав спиртні напої у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

Субєктом правопорушення за ст. 184 КУпАП є фізичні осудні особи батьки, або особи, що їх замінюють.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян. На встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що відомості, які містить протокол про адміністративне правопорушення щодо невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків є необґрунтованими та таким, що не відповідають доданим до нього матеріалам, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітньої дитини або особою, що її замінює, тобто особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП не є субєктом даного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 184,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Подіновська
№ 664/1505/16-п
П О С Т А Н О В А
30 червня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
29.06 2016 року о 06-15 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у військовій частині, на території військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться на території Олешківського (Цюрупинського) району Херсонської області, вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя В.П.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/534/16-п

Пров. №3/766/187/16

15 квітня 2016 року суддя Херсонського міського Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

встановив:

03.04.2016 року о 04:30 год. в м. Херсоні по Острівському шосе громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покрову. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №393557 від 03.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

(р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук