Справа № 658/1919/16-п
провадження № 3/658/517/16
Справа № 658/1920/16-п
провадження № 3/658/517/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

16 травня 2016 року о 21.30 годині та 19 травня 2016 року о 21.00 годині, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2В, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, про що був складений протокол, з яким правопорушник ознайомлений та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні події та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортами працівників Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 16.05.2016 року та 19.05.2016 року.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 32, 33 35, 36, 40-1, 173, 268, 283, 284, 286 КУпАП,Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності:

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП адміністративний арешт на строк пять діб;

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП адміністративний арешт на строк сім діб;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3