overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/866/16-п
Провадження № 3/483/286/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 05 жовтня 1998 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01 червня 2016 року приблизно о 20 год. 25 хв., знаходячись біля магазину «Янтарний», який розташований по вул. Старофортечна в м. Очакові Миколаївської області, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Bud» у забороненому законом місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно розпивав пиво за викладених вище обставинах.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями останній вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання пива у забороненому законом місці.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та як обставину, що її помякшує, вчинення правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят пяти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/903/16-п
Провадження № 3/483/297/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 29 травня 1982 року в місті Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 14 травня 2016 року о 14 год. 30 хв., знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 намагався вигнати їх з квартири.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив насильство в сімї за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 267031 від 14.05.2016р., а також письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що додані до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сімї умисне вчинення дій психологічного характеру (образа), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративний арешт є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят пяти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, проте протягом десяти днів з дня винесення її може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа №478/1392/16-п пров. №3/478/225/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

19.05.2016 року ОСОБА_1 близько 10 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Набережна в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що дійсно 19.05.2016 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Набережна в смт. Казанка Миколаївської області, під час сварки висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, з протоколом згодна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №268157 від 19.05.2016 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 19.05.2016 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Набережна в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/489/1051/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

14 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 19.05.2016 р. о 22.20 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Космонавтів, 98 в м. Миколаєві з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривні, який перерахувати на р/р 0001 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/863/16-п
Провадження № 3/483/285/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 01 вересня 1999 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01 червня 2016 року приблизно о 20 год. 25 хв., знаходячись біля магазину «Янтарний», який розташований по вул. Старофортечна в м. Очакові Миколаївської області, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Bud» у забороненому законом місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно розпивав пиво за викладених вище обставинах.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями останній вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання пива у забороненому законом місці.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та як обставину, що її помякшує, вчинення правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят пяти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/885/16-п
Провадження № 3/483/294/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 07 жовтня 1998 року в м. Миколаєві, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння 23 березня 2016 року по вул. Шмідта в м. Очакові Миколаївської області, голосно виражався та сперечався.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння в громадському місці за викладених вище обставин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями останній вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та як обставину, що її помякшує, вчинення правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят пяти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 484/1957/16-п
Провадження № 3/484/432/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.06.2016 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року о 17.45 год. ОСОБА_1 , по вул. Корабельній в м.Первомайську Миколаївської області в торговому залі магазину АТБ взяв з полиці пиво за яке не розрахувався і почав його розпивати., на зауваження оронців не реагува, чим вчинив правопорушення, за яке передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом АА № 268053 від 18.05.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні повністю визнав свою вину.

Враховуючи наведене, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 ( пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили та може бути предявлена до виконання на протязі трьох місцяців з дня її постановлення.

Суддя В.І. Закревський
Провадження №3/485/149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ "Тайфун" мешканець вул.Енгельса 4, м.Снігурівка Миколаївської області,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року начальником сектору інспекторів Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол відносно мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, який 05.02.2016 та на протязі місяця за на території ТОВ "Тайфун" за адресою: вул.Миколаївська 1а, м.Снігурівка Миколаївська область, здійснював реалізацію бензину марки А-92 за ціною 17 гривень за літр, без дозвільних документів на заняття даним видом діяльності.

Матеріали даної адміністративної справи надійшли до суду 31 травня 2016 року, що підтверджується вхідним реєстраційним номером.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що є директором ТОВ "Тайфун" і займається різними видами робіт з металу. Так за виконанні роботи певні особи розрахувались бензином А-92 в кількості 100 л., який він почав продавати за вказаною ціною з метою виручення коштів. Про те що для продажу бензину потрібна ліцензія знав, але до реєструючих органів з цього приводу не звертався. Пообіцяв такого більше не допускати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за №011274 від 05 лютого 2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття. Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням викладеного, суд визнає ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.164 КУпАП та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи передбачених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення. провадження щодо нього закриває.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ст. 247, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи передбачених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 491/261/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду одеської області ОСОБА_1., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення поліції Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, власник та продавець в магазині "Продуктовий", проживає в с. Ананьєві, Перша дільниця Ананьївського району Одеської області, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2016 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №000319 від 15 січня 2016 року.

Відповідно до протоколу 15 січня 2016 року близько 14 години 30 хвилин на 1-й дільниці в магазині "Продуктовий" ОСОБА_2 продав одну пляшку пива "Янтар", ліцензія на даний вид діяльності відсутня.

При підготовці до розгляду вказаної справи було встановлено, що відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.156 ч.1 КУпАП. В судовому засіданні гр-н ОСОБА_2 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що на момент виявлення вказаного факту працівниками поліції ліцензія про дозвіл на торгівлю спиртними напоями знаходилася на перереєстрації, а в нього знаходилася лише її копія, для чого надав суду копію зазначеної ліцензії, згідно якої ОСОБА_2 має право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі Сидром та Перрі (без додання спирту). Термін дії ліцензії - з 14 серпня 2015 року по 14 серпня 2016 року. Вказане також підтверджується письмовими поясненнями гр-на ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи, та які він надавав працівникам поліції. Крім того, відповідно до матеріалів справи при виявленні вказаного факту слідчим Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події та складено відповідний протокол від 15 січня 2016 року, що відповідно до глави 20 КПК України є слідчою дією, однак відомості до ЄРДР за даним фактом не вносились та відповідне рішення не приймалося.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст.156 ч.1, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП закрити.

Вилучене у ОСОБА_2 майно, а саме: 6 (шість) пляшок пива "Янтар" ємкістю 0,5 літра кожна згідно квитанції №2, повернути гр-ну ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/656/16-п
Провадження № 3/493/216/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м.Балта Одеської області

Балтский районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про виправлення описки в постанові Балтського районного суду Одеської області від 31.05.2016 року пропритягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 31.05.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді у вигляді семи діб адміністративного арешту та стягнуто судовий збір у дохід держави в сумі 275,60 грн.

При виконанні постанови судом встановлено, що в резолютивній частині допущено помилку, невірно вказаний строк адміністративного арешту, так як ч. 2 ст. 130 КаАП України передбачає адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Балтського районного суду Одеської області від 31.05.2016 року, вказавши «ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді десяти діб адміністративного арешту».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

С У Д Д Я :