П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 Справа №607/5427/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, заступника прокурора прокуратури Тернопільської області,

за ст.188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Представником Уповноваженого ВРУ з прав людини ОСОБА_2 до Прокуратури Тернопільської області був направлений запит від 09.04.2015 року № 16/15-Д241551.15-1/19-11 з вимогою забезпечити надання потерпілому запитуваної інформації з врахуванням розяснення положення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а також надати визначений перелік персональних даних ОСОБА_3, необхідних для виконання повноважень із складання протоколу про адміністративне правопорушення. За результатами вказаного запиту листом від 06.05.2015 року № 23/5 вих-15 заступником прокурора Тернопільської області Антюком І.П. було повідомлено про відсутність підстав надання запитуваної інформації потерпілому з огляду на наявність конфіденційної інформації у запитуваних копіях протоколів. Персональних даних ОСОБА_3 надано не було без будь-якого обґрунтування, за що відповідальність, передбачена ст. 188-40 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове не зявився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії від 02.03.2016 року; письмовими зверненням від 28.02.2015 року; інформаційним запитом від 22.01.2015 року; відповіддю на запит від 26.01.2015 року; відповіддю на запит від 09.04.2015 року; відповідями на запит від 06.05.2015 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань захисту персональних даних щодо усунення порушень законодавства про захист персональних даних.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 124, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий підпис ОСОБА_4