Справа № 390/791/16-п
Провадження № 3/390/279/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, вул. Комарова, буд. 40, працюючого завідуючим сектору комунікації з громадськістю та інформаційної діяльності відділу організаційної роботи апарату Знам»янської районної державної адміністрації,

за п. п. 3, 4 ч.1 ст.212-2 КУпАП ВСТАНОВИВ:

Держслужбовець ОСОБА_1, завідувач сектору комунікації з громадськістю та інформаційної діяльності відділу організаційної роботи апарату Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як спеціально призначений (розпорядження голови Знамянської РДА від 24.10.2014 №131-к) для забезпечення у межах своїх повноважень реалізації державної політики стосовно захисту інформації з обмеженим доступом, відповідальний (згідно з посадовою інструкцією, затвердженою 24.10.2014 керівником апарату РДА) за організацію і здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в райдержадміністрації під час обробки інформації з обмеженим доступом з використанням персональних електронно-обчислювальних машин, вчинив порушення законодавства про охорону державної таємниці в частині засекречування документів щодо технічного захисту інформації, чим сприяв існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно- секретної діяльності в даному державному органі.

В ході проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці (акт від 11.03.2016 № 61/ОДТ/722/дск) зафіксовано, що діяльність, повязана з державною таємницею, здійснюється в РДА з порушенням вимог чинного законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939, зокрема в частині засекречування та розсекречування інформації, перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації.

Встановлено, що засекречування матеріальних носіїв інформації здійснюється службовими особами Знамянської РДА з порушенням ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» та вимог п.п. 153, 154, 155, 157, 158, 159 Порядку-939, а саме: грифи секретності матеріальних носіїв секретної інформації не відповідають ступеню секретності інформації, яка у них міститься, згідно із Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженим Наказом Голови СБУ від 12.08.2005 р. № 440 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 р. за № 902/11182.

Відповідно до закону засекречування матеріальних носіїв інформації

здійснюється шляхом надання їм на підставі ЗВДТ грифа секретності посадовою

особою, яка готує, створює, підписує чи затверджує такий матеріальний носій

інформації. Матеріальний носій інформації вважається засекреченим з моменту

його створення та надання відповідного грифа секретності до прийняття

уповноваженою особою рішення про його розсекречування. Згідно із ст. 15 Закону

України «Про державну таємницю» забороняється надавати грифи секретності матеріальним носіям інформації, яка не становить державної таємниці. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи, винні у безпідставному засекречуванні інформації, наданні грифа секретності матеріальним носіям інформації, яка не становить державної таємниці, несуть відповідальність згідно із законом.

Так, перевіркою встановлено, що в режимному приміщенні Знамянської РДА в папці без швидкозшивача, не прошиті, не внесені в опис зберігаються матеріальні носії інформації, які мають гриф обмеження доступу «Таємно» відповідно до вказаної виконавцем ОСОБА_1 статті 4.11.9 ЗВДТ, а саме:

1.Акт категоріювання виділеного приміщення № 41 Знамянської районної державної адміністрації від 27.04.2010, № 2Т, має гриф «Таємно».

2.Акт категоріювання виділеного приміщення № 37 Знамянської районної державної адміністрації від 27.04.2010, № ЗТ, має гриф «Таємно».

3.Акт категоріювання обєкта друкувально-розмножувальної техніки із заводським № 807834 (інвентарний № 01630043), що знаходиться в кабінеті № 37 районної державної адміністрації від 27.04.2010, № 4Т, має гриф «Таємно».

4.Акт категоріювання обєкта друкувально-розмножувальної техніки із заводським № 807834 (інвентарний № 01630043), що знаходиться в кабінеті № 37 районної державної адміністрації від 03.11.2014, № ЮТ, має гриф «Таємно».

5.Акт категоріювання виділеного приміщення № 37 Знамянської районної державної адміністрації від 03.11.2014, № 11Т, має гриф «Таємно».

6.Акт категоріювання виділеного приміщення № 41 Знамянської районної державної адміністрації від 03.11.2014, № 12Т, має гриф «Таємно».

Грифи секретності документів виконавцем ОСОБА_1 завищено, оскільки вищевказані документи не містять відомостей, що становлять державну таємницю, зокрема, відомостей за окремими показниками про планування, організацію запровадження заходів, фактичний стан, наявність недоліків в організації технічного захисту секретної інформації, володіння якими дає змогу ініціювати витік секретної інформації, щодо окремого суб'єкта режимно-секретної діяльності або об'єкта інформаційної діяльності, інформаційної (автоматизованої), телекомунікаційної, інформаційно-комунікаційної системи, де циркулює секретна інформація зі ступенем секретності «ЦТ» або «Т» (під визначення ст. 4.11.9 ЗВДТ, яка вказана виконавцем на зворотному боці документа як підстава для засекречування інформації, яка в ньому міститься, - не підпадають), тобто, не повинен мати грифу секретності. Вказані документи не підпадають під жодну статтю ЗВДТ, а тому не повинні мати грифу обмеження доступу, до даного часу грифи не переглянуто.

Тобто, виконавець вказаних документів завідувач сектору комунікації з громадськістю та інформаційної діяльності апарату райдержадміністрації ОСОБА_2 безпідставно засекретив інформацію, що міститься у вище зазначених документах, та надав грифи секретності матеріальним носіям інформації, які не становлять державної таємниці, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 153, 154, 155, 157, 158, 159 Порядку-939.

Таким чином, відповідальна особа за організацію і здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в райдержадміністрації під час обробки інформації з обмеженим доступом з використанням персональних електронно-обчислювальних машин, вчинив правопорушення передбачене пунктами 3, 4 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, так як він вчинив безпідставне засекречування інформації та надання грифа секретності матеріальним носіям інформації, яка не становить державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/846/ДСК від 07.04.2016 року, актом перевірки стану охорони державної таємниці від 11.03.2016 р. № 61/ОДТ/722/ДСК, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3