overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8978/16-п
провадження № 3/753/2855/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, працюючої керівником корпоративного офісу в ПАТ "КБ "Правекс-Банк", освіта вища, не заміжню, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року приблизно о 09год 00хв. в м. Києві на просп. М. Бажана, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 не дотримавши безпечної дистанції, спричинив зіткнення з автомобілем NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні ДТП визнала, розкаялась.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 351516 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3,4), схемою ДТП (а.с. 2).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 752/2713/16-п
Провадження №: 3/752/3486/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2016 року о 10.10 год. в м.Києві по вул.Володимиро-Либідська,16 керував автомобілем НОМЕР_2. Виїхав на перехрестя на забороняючий рух жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8997/16-п
провадження № 3/753/2874/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Києва, українця, освіта вища, тимчасово не працюючого, неофіційно працюючого таксистом, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року приблизно о 02год 45хв. в м. Києві на вул. Княжий Затон, 4, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме автомобіль Ford Transit д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1 та 12.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся, просив не позбавляти його прав керування, оскільки це є його єдине джерело доходів для утримання сім"ї.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 324330 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3,7,10), схемою ДТП (а.с. 2,5). Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.на р/р 0003 в УДК Дарницького району, код банку 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030001, Дарницький районний суд .

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3195/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності у зв'язку із вчиненням ДТП, яка відбулась 18.05.2016 р. о 19 год. 00 хв. по вул. Олександра Довженка, 7-А в м. Києві за участю автомобілей «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та «Infinity» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно із ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративне правопорушення передбачені за ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №358734 встановлено, що ДТП відбулась по вул. Олександра Довженка, 7-А в Шевченківському районі м. Києва, що відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Таким чином, зазначений протокол був помилково переданий до провадження Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем вчинення ДТП.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-б).

Суддя О.В. Домарєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8220/16-п
провадження № 3/753/2660/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця Вінницької області, м. Бар, українця, освіта середня, працюючого водієм в ТОВ "Союз-Авто", одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року приблизно о 09год 00хв. в м. Києві на Харківській площі, водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ Богдан А 09201 д.г.з. НОМЕР_2 намагаючись об'їхати інші транспортні засоби виїхав на тротуар, при цьому не дотримався безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку зліва, яким керував ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 11.13, 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2. в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 878176 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3,4,5), схемою ДТП (а.с. 2).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження 3/754/2270/16
Справа №754/6773/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Храпин, Зарічненського р-ну, Рівненської обл., громадянина України, одружений, з повною вищою освітою, працює директором ТОВ «ВММ-Гранд Буд», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.05.2016 о 18:00 год по вул. Драйзера, 42, в м. Києві, ОСОБА_1, керучи автомобілем, марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1, відмовився від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він дійсно вживав алкогольні напої та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 237821 від 13.05.2016 (а.с.2);

-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.05.2016 (а.с. 3);

-даними рапорту інспектора УПП в м. Києві Коробки І.Ю. від 13.05.2016 (а.с. 5).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/2382/16
Справа №754/7105/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року, ОСОБА_1 о 08год.50хв. керуючи автомобілем "ДЕУ" д.н.НОМЕР_1 на вул.Закревського,19 в м. Києві при виїзді з прилеглої території не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.2 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2377/16
Справа №754/7100/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року, ОСОБА_1 о 14год.30хв. керуючи автомобілем "Джелі" д.н.НОМЕР_1 на вул. Бальзака в м. Києві здійснюючи поворот ліворуч не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.13 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2329/16
Справа №754/7004/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній 11.05.2016 року, біля 21:10 год., керуючи «Фольцваген» р. н. НОМЕР_3 по вул. Драйзера в м. Києві та здійснюючи поворот ліворуч, не переконався в безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» р.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тому, вважаю, що ОСОБА_3 має нести адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, яке призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, особи ОСОБА_3, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 275 грн. 60 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1945/16
Справа №754/3959/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року, ОСОБА_1, 18.03.2016 року біля 13 год. 00 хв., в приміщеннях ШВД №2, що знаходиться в м. Києві по б-ру Висоцького, 8, являючись особою, відповідальною за виконання порушень, вказаних в Приписах на усунення недоліків від державної служби з надзвичайних ситуацій, не виконала вимоги, а саме: захисна споруда не пройшла інвентаризацію відповідно до «Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час» (наказ МНС України вд 09.10.2006 р. № 653), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 188-16 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона не мала можливості усунути порушення, вказані у приписі, через відсутність бюджетного фінансування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов висновку про наступне.

У матеріалах адміністративного провадження відсутні конкретні правові докази того, що ОСОБА_1, як відповідальна особа, отримувала бюджетні кошти на виконання вимог приписів ДСНС.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 188-16 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: