overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/5033/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом строку, передбаченого ст. 277 КУпАП в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 17 червня 2016 року, однак зазначена постанова Комінтернівським ВП ГУ Національної поліції в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2007/2016 Справа № 641/5320/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 173-б, кВ.75, не судимого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року о 17 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в квартирі 75 будинку 173-Б по пр..Гагаріна в м.Харкові вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Його вина також підтверджується:

поясненнями, даними в суді ОСОБА_2, яка також зазначила, що на цей час вона примирилася з ОСОБА_1 та просила про помякшення його відповідальності;

висновком ст.. інспектора Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.05.2016 року.

Враховуючи вищенаведене , вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи, обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, усвідомлення ним протиправності своєї поведінки, його примирення з потерпілою, відсутність значної шкоди інтересам останньої, є підстави вважати, що він в подальшому не допускатиме вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ст..22 КУпАП вважаю за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 251,256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_4
Номер провадження3/641/1882/2016 Справа № 641/5037/16-п
ПОСТАНОВА

21 червня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ХНУВС, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про те, що 21 червня 2016 року о 16-10 год. щодо нього будуть розглядатись зазначені адміністративні матеріали.

Проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ХНУВС, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 29 червня 2016 року 12:10 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1914/2016 Справа № 641/5110/16-п
ПОСТАНОВА

21 червня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про те, що 21 червня 2016 року о 16-30 год. щодо неї будуть розглядатись зазначені адміністративні матеріали.

Проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 29 червня 2016 року 12:30 год.

Виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3259/16-п

Провадження № 3/642/1084/16

17 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2016 року серії АА№ 032176, Інспектором Холодногірського ВП ГУНП у Харківській області майором поліції ОСОБА_2, складено протокол про те, що ОСОБА_1, не приділила належної уваги у вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме останній не відвідує зайняття у навчальному закладі у період з 18.12.2015 року по дату винесення протоколу.

Правопорушниця не зявилася в судове засідання, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином (а.с. 10)

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 032176 від 12.05.2016 року; листом Директора ХПЛБКГ ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше вже притягалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 68 ( шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
Справа №646/2340/16-п
№ пров.3/646/1050/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.16 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого остання 04.02.2016 року близько 21 години, за адресою: м. Харків, вул..Драгомирівська, 2, в супермаркеті «ТОВ АТБ» маркет, скоїла дрібну крадіжку чужого майна на суму 85 грн. 5 коп., а саме бальзам після гоління 100 мл. Nivea для чутливої шкіри.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: у протоколі не зазначено свідків та потерпілих правопорушення, а також до матеріалів про справи не додано постанови про закриття кримінального провадження, що позбавляє суд можливості визначити строки накладення адміністративного стягнення.

Крім цього постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.02.2016 року зазначений адміністративний матеріал вже повертався до Управління патрульної служби у місті Харкові для дооформлення, однак недоліки зазначені в постанові суду від 24.02.2016 року усунені не були.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст.256, 268, 278, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної служби у місті Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/5070/16-п
Провадження № 3/643/1808/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016

28 квітня 2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 85, кв. 285,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034217 від 11.02.2016 року, гр. ОСОБА_1, 07.02.2016 року за місцем мешкання, під час виховання падчериці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, застосував фізичне насилля, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував вищенаведеного.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІН:НОМЕР_1) в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІН:НОМЕР_1), адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІН:НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 646/5776/16-п
№ пров.3/646/984/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, служить у Харківському зональному відділі Військової служби правопорядку, стрілець групи охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000011 від 17 травня 2016 року, 14.05.2016 року, ОСОБА_1 відпросився у тимчасово виконуючого обовязки головного сержанта роти Військової служби правопорядку сержанта ОСОБА_2 з метою поздоровити племінницю з Днем народження, де вжив спиртні напої у кількості 150-200 мл. Прибув до розташування підрозділу Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Григорівське шосе, 54, о 21.30 годині 14.05.2016 року для виконання господарчих робіт, у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, та не заперечував проти фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він дійсно порушив норми передбачені ст..172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.1, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 646/5082/16-п
№ пров. 3/646/1142/2016
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу КП «Підземне місто», який проживає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2, 29, кв.23,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001170 від 20 квітня 2016 року, 09.04.2016 року о 12 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись на привокзальній площі м. Харків Левада, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він дійсно скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173, ст. 284 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 643/6503/16-п
Провадження № 3/643/2299/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016

01.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Московського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, б. 33, кв. 141

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ХА № 031857 від 24.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Московського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 646/4386/16-п
№ пров. 3/646/742/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 916234 від 12 березня 2016 року, 12.03.2016 року о 03 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Land Cruiser, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр.. Гагаріна, біля будинку № 65/1, в стані алкогольного спяніння. У ОСОБА_1 були ознаки алкогольного спяніння, а саме: не чітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини, невпевнена хода. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager 6810 в присутності двох свідків, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель