Справа № 161/6483/16-п
Номер провадження: 3/161/1846/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 19 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого логістом у ТОВ ДТ «Агросервіс», середньомісячний заробіток 1 600 грн., -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року, до суду, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

За правилами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №458303, від 15.05.2016 року, вбачається, що ОСОБА_2, 15.05.2016 року, о 04 год. 25 хв., в м. Луцьку, по вул. Даньшина, Волинської області, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

Згідно до ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і ін..

В судовому засіданні ОСОБА_2, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 14.05.2016 року, випив 0,5 л. пива та 15.05.2016 року, близько 04 год. 25 хв., керував транспортним засобом.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме Правил дорожнього руху, клопоче про закриття провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП..

Крім цього, винність ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №458303, від 15.05.2016 року, у якому ОСОБА_2 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний, результатом алкотесту «Драгер», згідно якого у ОСОБА_2 на час проходження тесту на стан алкогольного спяніння виявлено 0,21%, при допустимій нормі 0,20%, актом огляду на стан алкогольного спяніння, розпискою ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_4.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При прийняті рішення, судом враховується характер та ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який є особою молодого віку, має безробітну матір, працює, має середньомісячний заробіток 1 600 грн., щиро розкаявся у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, раніше за порушення ПДР України, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що останній є водієм, який сумлінно дотримується Правил дорожнього руху України, рівень алкоголю в крові є незначним, а саме 0,21 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, відсутність настання тяжких (негативних) наслідків, що свідчить про малозначність правопорушення, за місцем роботи характеризується позитивно, а тому, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП..

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський