overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/9143/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року года Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 20.07.1991р. народження, не працює, мешкає : м. Харків, вул. Кромська, 65, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 28.05.2016р. ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч ст.256 КпАП України, відсутні підпис правопорушника та його пояснення.

Відповідно до ст . 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не містить повних даних для розгляду справи, складений без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який надіслав його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 640/7796/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Невядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Державної фіскальної служби України Київської обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Фудсервіс Груп»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року , серія АА № 780044., будучи особою субєкта господарювання, що здійснює розрахункові операції, під час перевірки, проведеної 28. 04.2016 року, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахунків , через РРО , не роздрукування та невиплата розрахункового документу , ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджено актом перевірки № 646/20/40/14/40004331 від 28.04.2016 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
н/п 3/2018/4869/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши заяву Державної Фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про визначення долі затриманого предмету правопорушення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр-н РФ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2012 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2 349 гривень 14 коп. на користь держави.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 628/80700/12 від 22.06.2012 року у ОСОБА_1 вилучено травматичний пістолет" ІЖ - 79 - 9Т"Cal. 9mm P. A. №, снаряженний з обоймою 8 (вісьма) патронами, три з маркировкою "Техкрим 9мм. Р. А."п"ять з маркировкою "АКБС 9мм. Р. А."та окрему обойму споряджену 8 патронами з маркуванням "АКБС 9мм. Р. А."до травматичного пістолета "ІЖ - 79 - 9Т"CaI 9mm Р. А. №.-На травматичний пістолет "ІЖ-79-9Т"Cal. 9mm P. A. .N"

Постановою суду за результатами розгляду матеріалу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо предмету порушення митних правил - травматичний пістолет" ІЖ - 79 - 9Т"Cal. 9mm P. A. №, снаряженний з обоймою 8 (вісьма) патронами, три з маркировкою "Техкрим 9мм. Р. А."п"ять з маркировкою "АКБС 9мм. Р. А."та окрему обойму споряджену 8 патронами з маркуванням "АКБС 9мм. Р. А."до травматичного пістолета "ІЖ - 79 - 9Т"CaI 9mm Р. А. №.-На травматичний пістолет "ІЖ-79-9Т"Cal. 9mm P. A. .N"

Проаналізувавши викладене та керуючись санкцією ст. 471 МК України, суд приходить до висновку про необхідність конфіскації у дохід держави равматичний пістолет" ІЖ - 79 - 9Т"Cal. 9mm P. A. №, снаряженний з обоймою 8 (вісьма) патронами, три з маркировкою "Техкрим 9мм. Р. А."п"ять з маркировкою "АКБС 9мм. Р. А."та окрему обойму споряджену 8 патронами з маркуванням "АКБС 9мм. Р. А."до травматичного пістолета "ІЖ - 79 - 9Т"CaI 9mm Р. А. №.-На травматичний пістолет "ІЖ-79-9Т"Cal. 9mm P. A. .N".

Керуючись ст. 471 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати в дохід держави безпосередній предмет порушення митних правил, а саме травматичний пістолет" ІЖ - 79 - 9Т"Cal. 9mm P. A. №, снаряженний з обоймою 8 (вісьма) патронами, три з маркировкою "Техкрим 9мм. Р. А."п"ять з маркировкою "АКБС 9мм. Р. А."та окрему обойму споряджену 8 патронами з маркуванням "АКБС 9мм. Р. А."до травматичного пістолета "ІЖ - 79 - 9Т"CaI 9mm Р. А. №.-На травматичний пістолет "ІЖ-79-9Т"Cal. 9mm P. A. .N"НОМЕР_1, вартістю 1 700 гривень, вилучені у ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 628/80700/12 від 22.06.2012.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м.Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/4166/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши заяву Державної Фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про визначення долі затриманого предмету правопорушення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт гр-на України серії МН №649735, виданий 26.04.2004 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, податковий номер: НОМЕР_1 , за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2016 року Провадження по адміністративній справі №640/4166/16-п у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 472 МК України закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 430/80700/15 у ОСОБА_1 вилучено реле захисту трансформаторів типу РЗТ-80-2 шт., реле захисту трансформаторів типу РЗТ-25 - 2 шт., поліетиленові пакети з металевими виробами у вигляді гвинтів, втулок, гаєк і шайб -24 шт.

Постановою суду за результатами розгляду матеріалу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо предмету порушення митних правил - реле захисту трансформаторів типу РЗТ-80-2 шт., реле захисту трансформаторів типу РЗТ-25 - 2 шт., поліетиленові пакети з металевими виробами у вигляді гвинтів, втулок, гаєк і шайб -24 шт.

Проаналізувавши викладене та керуючись санкцією ст. 472 МК України, суд приходить до висновку про необхідність повернути власнику ОСОБА_1 реле захисту трансформаторів типу РЗТ-80-2 шт., реле захисту трансформаторів типу РЗТ-25 - 2 шт., поліетиленові пакети з металевими виробами у вигляді гвинтів, втулок, гаєк і шайб -24 шт.

Керуючись ст. 472 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил реле захисту трансформаторів типу РЗТ-80-2 шт., реле захисту трансформаторів типу РЗТ-25 - 2 шт., поліетиленові пакети з металевими виробами у вигляді гвинтів, втулок, гаєк і шайб -24 шт.

- повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м.Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/8479/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Київської обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «ІНТЕР СЕРВІС 2008»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ІНТЕР СЕРВІС 2008» допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 542 грн. Згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рід від 29.02.2016 року № 927612776, по строку надання платіжного доручення 10.03.2016 року. Фактично сплачено платіжним дорученням № 89 від 14.03.2016 року на суму 542 грн. 00 коп.

Вказане порушення встановлено актом № 1205/20-31-12-03-09/35475575 від 20.05.2016 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1В адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі в дохід держави.

У відповідності зі ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, копією паспорта.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа№ 640/8567/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Харків. пр.. Боварський, 9, кв.72 , студентка ХВУШВП УІПА

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.04.2016 року палила цигарку у парку по вул.. Мельикова, в м.Харкові, чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1КУпАП, тобто Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської,

селищної, міської ради.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.175-1 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/8887/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Київської обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.Харків, вул. в-д Тринклера, 7, кв. 19, працює директором ТОВ «ПАРИТЕТ АГРО»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ПАРИТЕТ АГРО» допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 914427 грн. 00 коп. Згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рід від 26.02.2016 року № НОМЕР_2, по строку надання платіжного доручення 10.03.2016 року. Фактично сплачено платіжним дорученням № 833 від 28.03.2016 року на суму 350000 грн. 00 коп.

Вказане порушення встановлено актом № 1268/20-31-12-03-09/31642413 від 25.05.2016 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі в дохід держави.

У відповідності зі ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, копією паспорта.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Номер справи 623/1373/16-п
Номер провадження 3/623/307/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 9, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працює головою Чистоводівської СВК, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 163-4 КУАП.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

25 травня 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений начальником відділу адміністрування і зборів Ізюмської ОДПІ ОСОБА_2, про те, що 19 травня 2016 року, громадянка ОСОБА_1, працюючи головою Чистоводівської СВК, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, і сум утриманих з них податку за 4 квартал 2015 року по строку 09.02.2016 р., фактично звіт не надано.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідності повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

З пояснень громадянки ОСОБА_1, судом зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення було складено у її відсутності, тобто в супереч вимогам ст. 268 КУпАП, що безперечно вказує на порушення її прав, а також права на справедливий суд. Сам протокол про адміністративне правопорушення громадянкою ОСОБА_1 не підписаний, жодних її пояснень до матеріалів справи не долучено, відсутній акт про відмову громадянки ОСОБА_1 від підпису протоколу та дачі пояснень стосовно вищезазначеного адміністративного протоколу, тож у суду фактично відсутня будь-яка законна можливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене і беручи до уваги усе вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал складений начальником відділу адміністрування і зборів Ізюмської ОДПІ ОСОБА_2, відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Адамов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1676/2016Справа №: 641/4483/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року об 18-25 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.-т. ОСОБА_2 в районі будинку № 78 в м. Харкові, не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 474388 від 05.05.2016, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1715/2016Справа №: 641/4583/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Магаданська, 32/32

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КпАП України, розглядаються протягом пятнадцяти діб.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не доставлена, сама в судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Магаданська, 32/32, піддати приводу в судове засідання, призначене на 21.06.2016 року о 09-00 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Комінтернівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2