overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/136/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2016 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2016 року близько 16 год. 00 хв. по вул. Зеленій в селі Літятин Бережанського району гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши цим самим дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, у вчиненому розкається просить його суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/124/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2016 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, безробітного, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року близько 17 год. 00 хв., по вул. Мічуріна, 21, в селі Лісники Бережанського району, за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1, обзивав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, відповідно до яких останній визнав, що висловлювався до дружини нецензурними словами, просить суворо не карати, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/85/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2016 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, на утриманні двоє дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року о 00 год. 40 хв. в місті Бережани Тернопільської області, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом „ЗАЗ 110207, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення та під час судового розгляду, відповідно до яких визнав, що перебував в стані спяніння, результатами тестування на алкоголь до протоколу № АП1 044499, тест № 5242, відповідно до якого внаслідок продуття ОСОБА_2 о 00 год. 56 хв. 26.02.2016 року приладу ALCOTEST 6810 результат тесту становив 1,16 ‰, що свідчить про перебування особи в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 595/1101/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду, Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Жизномир Бучацького району Тернопільської області, гр. України, непрацюючу, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.05.2016 року біля 18 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи на шкільному подвірї в с. Жизномир Бучацького району Тернопільської області розпивала алкогольний напій, а саме коняк, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Вина її в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 002861 від 21.06.2016 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, щиро розкаюється у вчиненому, суд прийшов до переконання, що до неї слід застосувати заходи впливу, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 178 ч. 1, ст. 252 ст. 284 Кодексу України про адмінправопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП України та оголосити їй попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/491/16-п
Провадження № 3/602/156/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2016 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в громадському місці с. Юськівці Лановецького району Тернопільської області вчинив бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що дійсно між ним та ОСОБА_2 виникла бійка, однак вчинив її саме ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 002500 від 16 червня 2016 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, де порушник пояснив, що вчинив бійку і більше такого не повториться, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 (п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 598/918/16-п
провадження № 3/598/200/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, РНОКПП-, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

22 травня 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання, в с. Базаринці Збаразького району Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілих.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №003242 від 03.06.2016р., висновком щодо результату розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 13.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.05.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.05.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2016р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

Однак, беручи до уваги, те, що оскільки на час вирішення справи відповідно до поданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяв встановлено, що даний випадок неправомірних дій ОСОБА_1 є поодиноким, вони з останнім примирились, в них щодо нього немає жодних претензій і просять не притягувати його до відповідальності, тому вважаю можливим на підставі ст.22 КУпроАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП за малозначимістю вчиненого правопорушення обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.М. Ткаченко
Справа № 599/697/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 травня 2016 року біля 20 год. 00 хв. за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі колишньою співжителькою ОСОБА_3, під час якої погрожував їй фізичною розправою, та ображав нецензурними словами.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу того,що його не допускали до житла. Крім цього його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак суд вважає, що сварка носить побутовий характер, а тому, дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/749/16-п
провадження № 3/598/160/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого таксистом, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 00годині 10 хвилини 29 лютого 2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі М.19 ДомановоКовельЧернівці-Тереблече поблизу с.Чорний Ліс Збаразького району Тернопільської області, не справився із керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом «NEOPLAN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.11.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 року серії АП1 №043655, постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2016р., рапортом працівника Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 29.02.2016р., протоколом огляду місця події від 29.02.2016р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 29.02.2016р., висновком експерта №328 від 18.03.2016р., протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 03.03.2016р., висновком експерта №327 від 18.03.2016р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що оскільки на час розгляду справи минув встановлений законом строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ст.124, ст.247 п.7, ст.284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа №601/1075/16
Провадження № 3/601/234/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, в с. Розтоки Кременецького району, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час чого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю та просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.201 року, поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 606/306/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, за за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року року на розгляд Теребовлянського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Згідно протоколу серії ТЕ №001493 від 10 лютого 2016року біля 13.30 год. здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівнику поліції, а саме шарпав за форменний одяг, намагався вчинити бійку.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши матеріалами справи вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного дооформлення у звязку з неможливістю всебічного, повного та обєктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вказаній нормі, в протоколі про адміністративне правопорушення, скаладеному відносно ОСОБА_1 не вказано, яке саме законне розпорядження чи вимогу не було виконано ОСОБА_1, ким саме було предявлено законне розпорядження чи вимогу, також не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 589/2446/16-п
Провадження № 3/589/559/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, пенсіонерка, за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року біля 08 години 30 хвилин на центральному ринку в м. Шостка гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась загальною вагою 2 кг., за ціною 25 грн. за 1 кг., без документів на право її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань від ОСОБА_1 про відкладення справи не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінінстративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушення та характер вчиненого порушення, керуючись ст.88-1 ч.1, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2