overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження№ 3/522/3595/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м .ОСОБА_1, відносно :

ОСОБА_3, 15.01.1975

року народження, мешкає за адресою:

Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н., с. Бережинка,

вул. Гагаріна,162

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15.05.2016 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Розкидайлівська,26, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 15.05.2016 року, схемою місця ДТП від 15.05.2016 року,

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

17.06.2016
Провадження № 3-в/522/77/16
ПОСТАНОВА

23 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши заяву Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку для предявлення постанови до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник Головного управління ДФС в Одеській області із заявою, по якій просив суд поновити строк пред'явлення до виконання постанови від 09.12.2015 року по справі № 522/23389/15 у відношенні ОСОБА_1

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. та стягнуто в дохід держави судовий збір 243, 60 грн.

Постанова набрала чинності 21.12.2015 року.

Згідно до ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Законом України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606- XIV визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови направлялась до виконання 20.05.2016 року..

У відповідності до положень ч.2 п.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, враховуючи, що строк предявлення до виконання виконавчого документу пропущено, суддя вважає за необхідне поновити строк предявлення останнього до виконання.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року у справі про адміністративне правопорушення №522/23389/15п (провадження № 3/522/6081/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП з притягненням до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. та стягненням з ОСОБА_1 в дохід держави 243, 60 грн. судового збору.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/9715/16-п
Провадження № 3/522/3434/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016р. близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи за адресою м.Одеса, вул.Старопортофранківська,101, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, у скоєному правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.04.2016р., рапортом інспектора ПП ОСОБА_5 від 25.04.2016р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси

Суддя:

17.06.2016
Справа №522/8977/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року м. Одеса

01.06.2016 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., були розглянуті матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. від 01.06.2016 року, ОСОБА_1., було визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн., в дохід держави.

Судом виявлена технічна описка у постанові Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 01.06.2016 року, а саме не вірно було зазначено прізвище правопорушника.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що прізвище правопорушника необхідно вважати за правильним «Морораш Тетяна Михайлівна».

Керуючись, ст. ст.. 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. від 01.06.2016 року, та прізвище правопорушника необхідно вважати за правильним - «Морораш Тетяна Михайлівна».

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В.ОСОБА_2
Справа № 522/7658/16-п
Провадження№ 3/522/2607/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м .ОСОБА_1, відносно :

ОСОБА_3, 18.07.1996

року народження, мешкає за адресою:

Одеська обл., Комінтренівський р-н., с. Шевченка, вул.

вул. Середня,16

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22.03.2016 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» д/н 39058АЕ в м. Одеса по вул. Балківська,4-А, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4. від 22.03.2016 року, схемою місця ДТП від 22.03.2016 року,

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

17.06.2016
Справа №522/8977/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року м. Одеса

01.06.2016 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., були розглянуті матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. від 01.06.2016 року, ОСОБА_1., було визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Судом виявлена технічна описка у постанові Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 01.06.2016 року, а саме не вірно було зазначено прізвище правопорушника.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що прізвище правопорушника необхідно вважати за правильним «Морораш Тетяна Михайлівна».

Керуючись, ст. ст.. 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. від 01.06.2016 року, та прізвище правопорушника необхідно вважати за правильним - «Морораш Тетяна Михайлівна».

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В.ОСОБА_2
Справа № 523/6894/16-п
Номер провадження 3/523/2945/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не працює; мешкає за адресою:

м. Одеса, вул. Кап. Кузнєцова, 108, кв. 89;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2, було виявлено факт того, що ОСОБА_1 не забезпечив належне зберігання газового револьвера марки МЕ-38, калібра 9 мм, № 018632 дозвіл № 29024, строк якого закінчився 27.07.2015 р., що призвело до його втрати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №391467, рапорт від 17.05.2016 р., висновок від 18.05.2016 р., письмові пояснення, наявні в матеріалах справи, та пояснення, надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст. 195-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави без конфіскації газового револьвера.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя
Провадження № 3-в/522/80/16
ПОСТАНОВА

23 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши заяву Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку для предявлення постанови до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник Головного управління ДФС в Одеській області із заявою, по якій просив суд поновити строк пред'явлення до виконання постанови від 10.12.2015 року по справі № 522/24718/15 у відношенні ОСОБА_1

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. та стягнуто судовий збір в дохід держави 243, 60 грн.

Постанова набрала чинності 21.12.2015 року.

Згідно до ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Законом України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606- XIV визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови направлялась до виконання 20.05.2016 року..

У відповідності до положень ч.2 п.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, враховуючи, що строк предявлення до виконання виконавчого документу пропущено, суддя вважає за необхідне поновити строк предявлення останнього до виконання.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 року у справі про адміністративне правопорушення №522/24718/15п (провадження № 3/522/6474/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП з притягненням до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. та стягненням з ОСОБА_1 в дохід держави 243, 60 грн. судового збору.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 523/6576/16-п
Номер провадження 3/523/2799/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

гр. України, не працює, проживає за адресою:

Одеська обл., Біляївський р-н, с. Нерубайська, вул. Чкалова, 74;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2016 року близько 16.00 годин біля будинку № 89 по вулиці Гер. Сталінграда в місті Одесі здійснював продаж продуктів риболовства: жива креветка вагою 2 кілограми, без документів, що підтверджують законність улову та реалізації, без сертифіката якості, що підтверджує задовільний ветеринарно-санітарний стан водойму, чим порушив ст.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства, ст.ст. 7, 63 Закону України „Про тваринний світ.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 018246/118-19, опис знарядь улову, акт приймання-передачі № 70 від 29.04.2016 року № 018246, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного суддя дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя
Справа № 523/8502/16-п
Номер провадження 3/523/3605/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.06.2016 року близько 19:00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Одеса, пляж Лузанівка, біля буд. 19, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та у вчинених діяннях розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення обєктивно підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 388387, висновком від 11.06.2016 р., поясненнями, наявними в матеріалах справи та наданими в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10- ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя