overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1680/16-п
Провадження №3/163/1130/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши направлений ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ №193329 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, що проживає в місті ОСОБА_5, робітника магазину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 30.06.2016 року біля 07.30 години намагався незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_6 поза пунктом пропуску в районі прикордонного знаку №989 на ділянці ВПС «Рівне» на території Рівненської сільської Ради Любомльського району, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, адміністративного затримання, особистого огляду, схемою місцевості, письмовими поясненнями порушника, копією посвідчення його особи, рапортом інспектора прикордонної служби.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді адміністративного арешту.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 10(десяти) діб адміністративного арешту.

Строк арешту рахувати з 07 години 30 хвилин 30 червня 2016 року, тобто з моменту адміністративного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 в користь держави 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7
Справа № 163/1581/16-п
Провадження № 3/163/1065/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП невідомий,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Любомльського ВП ГУНП у Волинській області було складено протокол про те, що ОСОБА_1 16 травня 2016 року ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке проявилось в тому, що останній, на території Головнянської ОСОБА_3 ступенів курив цигарки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона займається вихованням сина і не ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, забезпечує йому необхідні умови життя, навчання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стаття ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 забезпечує необхідні умови життя, навчання сина, проводить профілактичні бесіди з останнім.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в її діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Наявні в матеріалах справи докази, жодним чином не доводять факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків, а навпаки підтверджують ту обставину, що остання займається вихованням сина.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи наведені вище судом висновки, вважаю за необхідне у відповідності до ст.247 КУпАП закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушень в діянні ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа <165/729/16-п
Провадження 3/165/464/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 вересня 2015 року о 05:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи на міжнародному пункті пропуску "Ягодин" Волинської митниці ДФС, що на території с. Старовойтове Любомльського району, намагався перемістити через митний кордон України наркотичні речовини: канабіс - 1,73 гр., бупренорфін - 0,0018 гр., амфетамін - 0,1226 гр., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 005864 від 07 квітня 2016 року (а.с.1), вбачається, що порушення вчинено 21 вересня 2015 року, матеріали справи до суду поступили 11 квітня 2016 року.

Станом на 23 червня 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст. 44 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 44 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа <165/637/16-п
Провадження 3/165/317/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 березня 2016 року о 21:10 год. ОСОБА_1, на якого протягом року було накладено адміністративне стягнення за вчинення насильства в сім'ї, за місцем проживання, під час сімейного конфлікту зі своєю дружиною - ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 005807 від 18 березня 2016 року (а.с.1), вбачається, що порушення вчинено 18 березня 2016 року, матеріали справи до суду поступили 01 квітня 2016 року.

Станом на 23 червня 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа <165/616/16-п
Провадження 3/165/396/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: мікрорайон Шахтарський, 21/34, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 27 березня 2016 року о 21:20 год. курував по вул. Луцька в м. Нововолинську транспортним засобом марки "Крайслер", реєстраційний номер WP51 RVM, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991818 від 27 березня 2016 року (а.с.1), вбачається, що порушення вчинено 27 березня 2016 року, матеріали справи до суду поступили 12 травня 2016 року.

Станом на 29 червня 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 167/667/16-п
Провадження №3-в/167/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши подання державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу та поновлення строку для предявлення постанови до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року державний виконавець Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернулася в суд з поданням про повернення сплаченого штрафу та поновлення строку для предявлення постанови до виконання.

Відповідно до статті 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

02 липня 2016 року від державного виконавця Поліщук Н.Г. надійшла заява про повернення вищевказаного подання без розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що подання про повернення сплаченого штрафу та поновлення строку для предявлення постанови до виконання слід повернути державному виконавцю Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 за її ж заявою.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу та поновлення строку для предявлення постанови до виконання повернути державному виконавцю без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
справа № 165/1235/16-п
провадження №3/165/521/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,, електрослюсаря шахти №10 Нововолинська,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.06.2016 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ21093», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, скоїв зіткнення з металевими воротами ДП «Регіональні електричні мережі», внаслідок чого транспортний засіб та металеві ворота зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 18.06.2016 року він керував автомобілем марки «ВАЗ21093», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, скоїв зіткнення з металевими воротами ДП «Регіональні електричні мережі». У скоєному щиро кається, пошкоджені ворота ним відремонтовані.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, претензій зі сторони потерпілого немає, що підтверджується довідкою ДП «Регіональні електричні мережі» від 21.06.2016 року №К1/579 (а.с.11), на момент скоєння правопорушення був тверезим (а.с.10), вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,- суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВВТ № 496321.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 170/327/16-п Провадження № 3/170/165/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби "Піща" Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2016 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, на озері Пулемецьке, в районі ІПЗ №0035, на відстані 5000 м від державного кордону України, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову, сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 52-1 ЗУ "Про тваринний світ" від 13.12.2001 року, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №090913 від 09.06.2016 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 09.06.2016 року у ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який не працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 1 (однієї) сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 170/310/16-п Провадження № 3/170/162/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мельники Шацького району Волинської області, вулиця Шевченка, буд. 30, громадянки України, непрацюючої, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2016 року о 11 годині ОСОБА_1 на ринку в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, здійснювала продаж живої (снулої) риби лящ загальною вагою 2 кг (два кілограми), без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №001732 від 15.05.2016 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.88-1, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 170/311/16-п Провадження № 3/170/163/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2016 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, в нерестовий період на озері Світязь, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову, сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №001761 від 07.05.2016 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 07.05.2016 року та опису оцінки рибальського майна у ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який не працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 1 (однієї) сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик