Справа № 645/2425/16-п
Провадження № 3/645/984/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємства, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АП1 884292 від 08.05.2016 року) для розгляду.

Зі змісту протоколу серії АП1 № 884292 від 08.05.2016 року вбачається, що 08.05.2016 року о 00:20 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак 34335ХА з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: шатка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 ПДР України.

Притягуваний в судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся. Крім того, просив суд не застосовувати до нього стягнення пов'язане з вилученням посвідчення водія, оскільки на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей та матір похилого віку, на підтвердження чого надав відповідні документи до матеріалів справи. Автомобіль йому необхідний для забезпечення сім'ї, оскільки він є єдиним працюючим в своїй сім'ї.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 884292 від 08.05.2016 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.