П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 р. Справа №607/4948/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

23.06.1998 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина

України, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до

адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 13.04.2016 року близько 23 год. 30 хв., всупереч вимог законодавчих чи інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого шуму, перебуваючи за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, розмовляв на підвищених тонах та слухав гучну музику, чим порушував громадський спокій в житловому будинку.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2016 року серії ТЕ №012350, Висновком «Про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 19.04.2016 р., поясненням ОСОБА_3 від 13.04.2016 р., рапортом працівника поліції від 14.04.2016 р. поясненням ОСОБА_1 від 18.04.2016 р., згідно якого він вину у вчиненні правопорушення, вказаного у протоколі, визнав, поясненням ОСОБА_4 від 18.04.2016 р., рапортом працівника поліції від 18.04.2016 р., та іншими матеріалами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН