Справа № 521/9471/16-п
Номер провадження 3/521/3265/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, яка мешкає за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Комишівка, вул. Гагаріна, 66, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0250/50000/16 від 01.03.2016 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 01.03.2016 року о 13 годині 35 хвилин в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль «VAZ 21074», д/н 475440К, який прямував з Румунії (м. Бухарест) до України (с. Комишівка), під керуванням громадянина України ОСОБА_3 з пасажиром, гр. ОСОБА_2 На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду особистих речей пасажирки гр. ОСОБА_2 їй було запропоновано заповнити митну декларацію.

Після заповнення митної декларації, під час огляду її особистої аптечки, серед інших медикаментів без ознак приховування було виявлено 20 пігулок з написом на упаковці «ALPRAZOLAM LPH, 0,25 mg».

На підставі вказаних обставин 01.03.2016 року працівником митниці у відношенні гр. ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0250/50000/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до листа №620/94-94-87 до висновку експерта №129 від 16.05.2016 року Одеського відділу з питань експертизи та досліджень вартість затриманого препарату «ALPRAZOLAM LPH, 0,25 mg» станом на 01.03.2016 складає 474 грн. 16 коп. (чотириста сімдесят чотири гривні шістнадцять копійок).

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку, про що свідчить її підпис у протоколі. Також, згідно запису у протоколі просила розглядати справу без її участі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 01.03.2016 року о 13 годині 35 хвилин в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль «VAZ 21074», д/н 475440К, який прямував з Румунії (м. Бухарест) до України (с. Комишівка), під керуванням громадянина України ОСОБА_3 з пасажиром, гр. ОСОБА_2 На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду особистих речей пасажирки гр. ОСОБА_2 їй було запропоновано заповнити митну декларацію.

Після заповнення митної декларації, під час огляду її особистої аптечки, серед інших медикаментів без ознак приховування було виявлено 20 пігулок з написом на упаковці «ALPRAZOLAM LPH, 0,25 mg».

Згідно з висновком експерта №154 від 12.05.2016 року Одеського відділу з питань експертизи та досліджень наданий для дослідження препарат «ALPRAZOLAM LPH, 0,25 mg» містить у своєму складі психотропну речовину - «альпразолам», який відноситься до Таблиці III списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770. Вага альпразоламу у затриманій партії складає 0,005 г.

Документи, які б містили інформацію про захворювання, рецептурні призначення лікаря, інші дозвільні документи на перевезення медичних препаратів для власного споживання правопорушником надано не було.

Відповідно до п. З постанови КМУ від 08.11.2007 року №1307 ввезення на територію України хворими наркотичних засобів і психотропних речовин здійснюється за умови обов'язкового письмового декларування в порядку, встановленому для громадян.

Ввезення на територію України незареєстрованих лікарських засобів заборонено, окрім випадків, зазначених ЗУ «Про лікарські засоби».

Контроль за ввезенням на територію України наркотичних засобів, в тому числі і лікарських засобів з вмістом наркотичних або психотропних речовин, здійснює Державна служба України по контролю за наркотиками.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, висновком експерта, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 474 грн. 16 коп., з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у сумі 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя