overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1702/16-п
Провадження № 3/419/1002/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника сектору БДР Новоайдарського ВП ГУНП у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого слюсарем ТЕС м. Щастя, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 8

за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2016 року о 16 год. 25 хв. по вул. Центральній с.м.т. Новоайдар Луганської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху». В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1В у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904644 від 08.05.2016 року, в якому зафіксовано факт правопорушення; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення у вигляді корінця алкотестеру Drager, результат проходження якого ОСОБА_1 склав 1,72%; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 08.05.2016 року, ОСОБА_3 від 08.05.2016 року, з яких вбачається, що у їх присутності ОСОБА_1 проходив алкотест за допомогою газоаналізатора Drager 6810 № 481, результат якого склав 1,72 проміле алкоголю, із результатами ОСОБА_1 погодився.

Згідно інформації начальника сектора БДР Новоайдарського ВП ГУНП, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, має посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, працює, має посвідчення водія, щиро розкаявся у вчиненому проступку, що є помякшуючою обставиною, з урахуванням інших обставин справи, суспільної шкідливості вчиненого проступку, вважаю доцільним призначити правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, пункт 5, код класифікації доходів: 22030101, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В.А. Лободюк
Дата документу 08.06.2016
ЄУ № 420/1102/16-п
Провадження №3/420/290/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 до Новопсковського районного суду з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області повторно, після усунення недоліків, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 008559 від 10.02.2016 , місце вчинення правопорушення є вулиця Старобільське шосе в районі блокпосту «Біловодськ Євсуг», де ОСОБА_1 10.02.2016 з 12 год. до 14 год. 20 хв. здійснював перевезення громадян без відповідної ліцензії, надаючи послуги таксі ОСОБА_2 на авто «Фольксваген поло», державний номер НОМЕР_1, порушуючи порядок провадження господарської діяльності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1за підсудністю до Біловодського районного суду Луганської області.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Біловодського районного суду Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 423/1696/16-п
номер провадження 3/423/948/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: Луганська область, Попасна, вул. Піщана. буд. 32, мешкає за адресою: Луганська область, Попасна, вул. Піщана. буд. 13,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є опікуном неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей, які без поважних причин не відвідують ЗОШ №21, мають неохайний вигляд та вдягнені у брудний одяг. ОСОБА_1 у суді заперечила факт невиконання нею своїх обов'язків як опікуна, зазначивши, що діти охайні, нагодовані. Дійно пропускають заняття у школі, але вона вплинути на них не може.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, листом директора ЗОШ №21.

Дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, інвалідом не являється, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

З урахуванням вищевказаного, з огляду на майновий стан порушниці, вважається що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко
єдиний унікальний номер справи № 423/1681/16-п
номер провадження №3/423/944/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Мукачево Закарпатської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді навідника військової частини польової пошти НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2016 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації військової частини в зоні проведення антитерористичної операції поблизу м. Попасна Луганської області, розпивав алкогольні напої.

Правопорушник до суду не з`явився, у письмових поясненнях провину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 17.05.2016р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя І.В. Лизенко
єдиний унікальний номер справи № 423/1681/16-п
номер провадження №3/423/944/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Мукачево Закарпатської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді навідника військової частини польової пошти НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Попаснянського районного суду Луганської області від 06.06.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень, стягнуто судовий збір у сумі 275,60 гривень.
Постанова суду у вступній частині містить описку у номері частини статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, та у мотивувальній частині при визначенні характеру та виду стягнення містить описку у прізвищі та ініціалах особи.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 вбачається, що ОСОБА_1 притягається до відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП.
З метою належного виконання постанови суду, вважається необхідним виправити допущену описку у постанові судді.
Керуючись ст.298, 304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вступній частині постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 06 червня 2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, виклавши «ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення» замість «ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення», та у мотивувальній частині « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
єдиний унікальний номер справи 423/1714/16-п
номер провадження 3/423/955/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ВП «Шахата «Гірська» ДП «Первомайсьвугілля», мешкаючого за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м.Гірське, вул. Коцюбинського, буд. 6, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2016 року о 15 год. 20 хв. по вул. Ігнатьєва у м. Золоте Попаснянського району Луганської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, не пропустив автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який виконував поворот ліворуч з головної дороги на другорядну, чим порушив п.16.11 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Свою провину усвідомив.

Окрім пояснень порушника у суді, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 зі схемою місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він дійсно порушив п.16.11. ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, вважається, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко
єдиний унікальний номер справи № 423/1679/16-п
номер провадження №3/423/942/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, проживаючого: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді стрілка санітара військової частини польової пошти НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації військової частини в зоні проведення антитерористичної операції поблизу м. Попасна Луганської області, розпивав алкогольні напої.

Правопорушник до суду не з`явився, у письмових поясненнях провину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.05.2016р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя І.В. Лизенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, яку надійшли від Попаснянського ВП ГУНП сержанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився : м.Сєвєродонецьк, Луганської області, не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. код № НОМЕР_1, посвідчення особи : паспорт ЕК № 200344 видано Сєвєродонецьким МВ УМВСУ в Луганській області 18.06.1996 р.,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

встановив :

25.05.2016 р. о 08-00 год. гр. ОСОБА_2, по вулиці Дружби в м. Гірське, Луганської області, здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях, а саме : продавав молоко (дві бутилки по 1.5 л. кожна), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адмінпротоколом ЛГ № 006205 від 25.05.2016 р. та поясненнями ОСОБА_2, який письмово погодився з порушенням (а.с.2), молоко, яким торгував порушник, згідно цілісної розписки було повернуто ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом встановлено,що порушник притягувався протягом року до адмінвідповідальності Попаснянським районним судом - постнова від 12.06.2015 р. за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Сам гр. ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно протоколу - письмово просив розглянути справу без його участі.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283,284 КУпАП , суд

постановив :

ОСОБА_2 на підставі ст.160 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу урозмірі 17 (сімнадцять) грн.00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривні 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 Справа №: 1232/1210/12

Суддя Троїцького районного суду Луганській області Ляшенко М.А., розглянувши подання Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про вирішення питання, повязаного з давністю виконання постанови, стосовно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року начальник Троїцького ВП ГУНП України у Луганській області полковник поліції ОСОБА_2 звернувся з поданням про вирішення питання, повязаного з давністю виконання постанови Троїцького районного суду від 07 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1.

Суддя, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова до даного часу не може бути виконана у звязку з хронічним захворюванням правопорушника /язвенная болезнь ДПК/, що не вможливлює тримати правопорушника в умовах ізоляції.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про адміністративне правопорушення винесена 07.12.2012 року та цього ж дня була направлена до Троїцького РВ ГУМВС України для виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

В даному випадку постанову виконати неможливо у звязку з хронічним захворюванням правопорушника , яка не виконується більше 3 місячного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Задовільнити подання Троїцького ВП ГУНП про вирішення питання, повязаного з давністю виконання постанови стосовно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Ляшенко