Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/2424/16-п
пр. № 3/759/3736/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Яготина Київської обл., українку, громадянку України, номер облікової картки - платника податків невідомий, яка здобула середню спеціальну освіту, не офіційно працює офіціантом-барменом, незаміжня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2016 приблизно о 16 год. 45 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: крабові палички в кількості 1 шт., кукурудзу ніжну в кількості 1 шт., труси жіночі в кількості 1 шт. та резинки для волосся в кількості 2 шт., на загальну суму 115 грн 46 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не відомі.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 009421 від 01.02.2016, складений стосовно ОСОБА_1; розписку ОСОБА_1 про те, що вона зобов'язується з'явитися до суду; рапорт дільничного інспектора поліції СУ ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції Тритниченка Д.О. від 01.02.2016; письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.02.2016; довідку про вартість викраденого товару від 01.02.2016; розписку бригадира ОСОБА_3 про передання на зберігання викраденого товару від 01.02.2016; заяву бригадира СБ ОСОБА_3 про вартість викраденого товару від 01.02.2016; пояснення інспектора ПП УПП в м. Києві 1 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.06.2016 щодо доопрацювання адміністративного матеріалу на виконання постанови суду від 17.02.2016, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 01.02.2016 та цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно із вхідним штемпелем надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 16.02.2016 року.

У зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2016 було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП України для належного оформлення.

Повторно справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно із вхідним штемпелем надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 11.06.2016, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищенаведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: