Справа № 214/3219/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Державної служби України з питань праці (держпраці України) Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, директора ПП «Промелектро», ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Донецьк, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Кривий ріг, вул. Костенка, 6/28,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 84/4.7-4 ОСОБА_2 допустив порушення вимог ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - у порушення ч.І, 2 ст. 115 КЗпПУ та ч.І ст. 24 ЗУ « Про оплату праці- Лукінову Д.В. протягом періоду його роботи з серпня 2015р. по травень 2016 заробітна плата виплачувалась з порушенням законодавчо встановлених термінів. Так, згідно наданої підприємством інформації, заробітну плату:

за серпень 2015р. (1447,92 грн) виплачено 11.09.15р. - згідно розрахункової відомості №150, платіжне доручення №4645.

за вересень 2015р.(1447,92 грн) - 09.10.15р. - згідно розрахункової відомості №168, платіжне доручення №4847.

за жовтень 2015р. (1447,92 грн) - 10.11.15р. - згідно розрахункової відомості №183, платіжне доручення №5001.

за листопад 2015р.( 1464,55 грн) - 14.12.15р. - згідно розрахункової відомості №209. платіжне доручення №5196.

за грудень 2015р.(2166,63 грн) - 29.01.16р. - згідно розрахункової відомості №17. платіжне доручення №5408.

за січень 2016р.(1735,87 грн) - 15.02.16р. - згідно розрахункової відомості №25. платіжне доручення №5477.

за лютий 2016р.(1940,68 грн) - 06.04.16р.(800,00 грн) згідно розрахункової відомості №53, платіжне доручення №5644 та 13.04.16р.(1140,68 грн) згідно розрахункової відомості №58, платіжне доручення №5678.

за березень 2016р. (2579,01 грн)- 29.04.16р. - згідно розрахункової відомості №72, платіжне доручення №5764.

за квітень 2016р.(2282,95 грн) - 05.05.16р. (1673,02 грн) згідно розрахункової відомості №75, платіжне доручення №5775 та 16.05.16р.(609,93 грн) згідно розрахункової відомості №79, платіжне доручення №5791.

за травень 2016р. (898,05 грн) - 16.05.16р. - згідно розрахункової відомості №79. платіжне доручення №5791.

У порушення вимог ст.. 34 ЗУ « Про оплату праці» при виплаті заробітної плати ОСОБА_3 за лютий 2016р. у квітні 2016р. (06.04.16р. та 16.04.16р.) не було нараховано компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів виплати (індекс інфляції за березень 2016р. склав 101%).

Частиною 4 ст. 115 КЗпПУ та ст.. 21 ЗУ « Про відпустки» обумовлено, що заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку. Згідно даних, зазначених у особовій картці ф.П-2 та табелях обліку робочого часу ОСОБА_3 використав щорічну основну відпустку з 23.12.15р. по 31.12.15р. (згідно наказу №258 від 21.12.15р.) та з 31.03.16р. по 03.04.16р. (згідно наказу №43 від 16.03.16р.). У порушення зазначеної норми заробітну плату за час відпустки у грудні 2015р. виплачено 29.01.16р. , в день виплати заробітної плати за грудень 2015р. ; заробітну плату за час відпустки у березні 2016 р. виплачено 29.04.16р. . в день виплати заробітної плати за березень 2016р.

У порушення вимог ч.І ст. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок зі звільненим (згідно наказу №ПР 013-413 від 11.05.2016р.) ОСОБА_3 проведений з порушенням встановлених термінів. Так, згідно наданої для перевірки інформації, заробітна плата за травень 2016р. та компенсація за 6 днів невикористаної відпустки ( 898.05 грн) виплачена 16.05.16р. - згідно розрахункової відомості №79, платіжне доручення №5791.

4.1 ст. 117 КЗпПУ визначено : «В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпПУ, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку».У порушення зазначеної статті ОСОБА_3, який був звільнений 11.05.16р. та отримав остаточний розрахунок 16.05.16р., не нараховано середній заробіток за час затримки.

ОСОБА_2 в судове засідання з"явився, обставини вчинення правопорушення підтвердив., пояснив, що підприємство уснуло всі порушення відносно несвоєчасної виплати заробітної плати та розрахунку при звільненні ОСОБА_3, в травні 2016 року були нараховані та виплачені всі необхідні відповідно до законодавства України та акту перевірки Головного управління держпраці у дніпропетровській області від 20 травня 2015 року № 159/4.7-4 та припису № 90/4.7-4 від 20 травня 2016 року компенсації в загальному розмірі 638,01 грн; в подальшому будуть прийняті запобіжіні міри щодо недопущення повторних правопорушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши письмові матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_4 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 84/4.7-4 від 20 травня 2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування № 159/4.7-4, копіями розрахункових відомостей ОСОБА_3, копією особової картки працівника ОСОБА_3, копією наказу про прийняття на роботу та наказу про припинення когтракту щодо ОСОБА_3

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2

Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун