Справа № 196/475/16-п
№ провадження 3/196/65/2016
ПОСТАНОВА

про закриття справи

15 червня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О.,з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка села В. Паладь Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася) за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №121506 від 12.05.2016 року 28.04.2016 року близько 15 год. 40 хв. за адресою: с. Новостроївка вул. Роздольна, 26, на території домоволодіння, гр.. ОСОБА_1 вчинила сварку з гр.. ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась на адресу останнього нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, прохала визнати проступок малозначимим та звільнити її від адміністративної відповідальності, так як вчинила правопорушення вперше та пообіцяла, що більше такого не повториться.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянки ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки від 12.05.2016 року (а.с.4); протоколом про адміністративне правопорушення АА №121506 від 12.05.2016 року (а.с.5); рапортом чергового про скоєне правопорушення (а.с.6); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.7); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.8); письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.9); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.10); копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.11), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, суддя приходить до переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_3 та можливість звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 30-1, 173, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Бойко