overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/406/16
Єдиний унікальний № 742/1813/16-п
Постанова

Іменем України

14 червня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Зарічна Л.А., при секретарі Геєць О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого: «Прогрес-Сервіс», м. Прилуки, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

18 вересня 2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Проте, 19 квітня 2016 року ОСОБА_1 не з»явився на рестрацію до Прилуцького ВПГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище викладені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в тому числі і протоколами серії ЧН № 001405.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, що встановлений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2015 р. (а.с.5).

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, ст.221, 283-285 КУпАП КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави. (рахунок 0006, одержувач: Державний бюджет м. Прилуки УК /21081100, МФО 853592, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп., (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК/ м. Прилуки 22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: Л.А. Зарічна
Провадження № 3/742/371/16
Єдиний унікальний № 742/1715/16-п
Постанова

Іменем України

16 червня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м 12, буд.2 А, кв.5, директора ФГ «Росток»,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

При перевірці діяльності ФГ «Росток», яке розташоване в с.Рудівка Прилуцького району, вул.9 Травня, буд.4, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за період з 01 квітня 2013 року по 31 березня 2016 року, а саме несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб та складено Акт №160/13-14225955 від 23 травня 2016 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб визнав повністю, обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтвердив. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №470664 від 03 червня 2016 року.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.221, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 745/215/16-п
Провадження № 3/745/126/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року суддя Сосницького районного суду Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ЛПГ Рітейл», за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року, після дооформлення, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КН №977247 від 04.04.2016 року, з якого вбачається, що 04.04.2016 року на АГЗП за адресою: смт. Сосниця, вул. Корнєва, 69, на якій здійснює діяльність ТОВ «ЛПГ Рітейл», здійснювалась реалізація скрапленого газу без документів дозвільного характеру Управління держпраці у Чернігівській області, чим порушено ст. 21, 24 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694-VII, Постанова КМУ від 26.10.2011 року № 1107 додаток 2 п. 6.11 додаток 3 п. 1.2 «Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП. Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В порушення п.2.5 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби

матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009 N 585, де зазначено, що не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений, в протокол про адміністративне правопорушення, після направлення його 25.05.2016 року на дооформлення в ОУ ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області, внесені виправлення, а саме в пункті протоколу встановлено, після слів ".....Управління держпраці у Чернігівській області" додано ",а саме дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів". Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Таким чином адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В : Адміністративний протокол КН №977247, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, направити в ОУ ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області на дооформлення.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 749/582/16-п
Номер провадження 3/749/195/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016 року близько 23-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: с. Михайлівка, вул.. Молодіжна 27/1 в будинку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу останнього брутальною лайкою чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЧН № 017489 від 15.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом"якшуючих обставин: визнання вини та щире каяття, суд вважає, що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Провадження №3/748/415/16
Єдиний унікальний № 748/1114/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року ОСОБА_1, щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року, було встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, без поважних причин о 23 год. 30 хв. не перебував за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, копією постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення та його письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/449/16
Єдиний унікальний № 748/1208/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2016 року ОСОБА_1, щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області області від 19 жовтня 2015 року, було встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, без поважних причин о 22 год. 30 хв. не перебував за місцем мешкання в с. Киїнка, пров. і-го Травня, 3/2, Чернігівського району, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 протягом року вчинив повторно адміністративне правопорушення, 13 січня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, копією ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, довідкою про звільнення, вимогою про судимість та його письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 749/548/16-п
Номер провадження 3/749/175/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Щорського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 19.02.2016 року за ст..173 КупАП,-

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2016 року близько 02-00 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Лосева Слобода, по вул. Рокосовського, в будинку №15, Сновського району Чернігівської області вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, оскільки статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того в матеріалах справи є заява останнього відповідно до якої ОСОБА_1 вину визнає та просить справу розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року Серії ЧН №017040, поясненням ОСОБА_3 та заявою ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб, відбування якого обчислювати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
№ 207/1009/16-п
№ 3/207/246/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшлиз Сектору Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ «СГП Дзержинець», який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, в звязку з неналежним його оформленням. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 підлягають поверненню до Сектору Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 207/1009/16-п 3/207/246/16 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП України, направити на доопрацювання до Сектору Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Бистрова
Справа № 209/433/16-п
Провадження № 3/209/111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року суддею Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Замовою Я.В. винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Як вбачається зі змісту постанови суду, у вступній частині постанови допущено описку та зазначено адресу проживання правопорушника як пр. Перемоги, 19-110, в той час як згідно протоколу про адміністративне правопорушення вірна адреса проживання правопорушника - вул. 40 років Перемоги, 19-110.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у постанові, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленої постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285, 304, 305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

Вважати вірним зазначення у вступній частині постанови суду адресу проживання ОСОБА_1 як вул. 40 років Перемоги, 19-110.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова