Справа № 731/223/16-п
Провадження № 3/731/63/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, неповнолітніх дітей не маючого, працездатного, маючого повну загальну середню освіту, іпн. НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2016 року серії АП2 №271178 ОСОБА_1 25.03.2016 року о 22 годині 50 хвилин на 437 км. на автодорозі М-08 керував автомобілем ЗАЗ днз. СВ0677АХ з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння рук), від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, обставини, викладені в протоколі не оспорював, просив суворо не карати, пояснив, що він не працює, доходу не має, право управління транспортним засобом є єдиним джерелом його існування, тому просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), письмовими поясненнями свідків (а.с.4,5), поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.6),

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, наявність помякшуючої обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адмінстративне стягнення у виді адміністративного арешту передбаченого санкцією статті.

Зважаючи на рішення ЄСПЛ від 30 жовтня 2014 року у справі «Швидка проти України», з метою недопущення порушення права особи на ефективний судовий захист, суд вважає за необхідне виконувати покарання після набрання постанови законної сили.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Суддя А.І. Савенко