overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/389/607/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В, 07.05.2016 року о 22.35 год., по вул.Калініна в м.Знамянка, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. чим порушив п.2.9А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АП2 № 267868 від 07.05.2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В суд для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - доведена.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суддя враховує його особу, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/1026/16-п
Провадження № 3/390/353/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 12 вересня 1962 року в с. Свердлове Бобринецького району Кіровоградської області, громадянин України, працює слюсарем-сантехніком в Кіровоградському онкологічному диспансері, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 07 год. 40 хв. 14 травня 2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в с. Клинці Кіровоградського району з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, пояснив, що вранці 14 травня 2016 року був зупинений працівниками ДАІ в с. Клинці, які запропонували йому проїхати на медичний огляд до лікарні у звязку із підозрою, що він вживав алкоголь. Проте він відмовився, оскільки алкоголь він не вживав, а пив лише квас і можливо із-за цього був запах алкоголю.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 14 травня 2016 року був пасажиром в автомобілі ОСОБА_1. Останній на прохання підвозив його матері в с. Клинці. Їх зупинили працівники ДАІ та склали протокол на ОСОБА_1, проте останній не перебував у стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 386/491/16-п
Провадження № 3/386/135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія ЕВ 102837, виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 25.10.2005 року, ідентифікаційний номер невідомий , не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.05.2016 року близько 13.00 год., перебуваючи в с. Капітанка по вул. Миру Голованівського району Кіровоградської області, висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, таким чином своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та свідків .

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101;Судовий збір ОСОБА_2 ідентифікаційний номер невідомий , по справі про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Єдиний унікальний номер 341/1130/16-п
Номер провадження 3/341/267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого, пенсіонера за вчиненян адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 травня 2016 року інспектором Галицького ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 18 травня 2016 року близько 14 год. по місцю свого проживання останній обзивав свою дружину ОСОБА_2 та тещу нецензурними словами, кричав на них, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в суд не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того винуватість його (ОСОБА_1) доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 017972 від 18 травня 2016 року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4Мельник
Справа № 404/3683/16-п
Номер провадження 3/404/1082/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року, о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 на вул. Вокзальній в м. Кіровограді, здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на автомобілі НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії на здійснення такого виду господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0003523 від 10.06.2016 року; поясненнями ОСОБА_1, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; копією фотознімку, з якого вбачається, що автомобіль НОМЕР_2, обладнаний спеціальним розпізнавальним знаком таксі.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 164, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/4274/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровоград Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Ч.3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи виконано не було, згідно рапорту Кіровоградського ВП за вказаною в протоколі адресою м. Кіровоград, вул. Матросова, 98, ОСОБА_1 не проживає і не проживав, місце його проживання невідоме.

За таких обставин, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1, суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а, відтак, є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення її явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 390/987/16-п
Провадження № 3/390/344/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року майор ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: м.Кіровоград-5, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, його власним поясненням та актом про наявність ознак алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття

Керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник
Справа № 345/2207/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, українця, громадянина України за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 08.06.2016 року близько 14.30 год. в м. Калуш по вул. Євшана 1/115 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим останній завдав шкоди психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що між нею та чоловіком виник конфлікт, в ході якого останній почав її ображати. На даний час конфлікт вичерпано, просить суворо не карати.

Вина адмінправопорушника в скоєному доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ 009319 від 08.06.2016 року, копією рапорта працівника поліції, заявою ОСОБА_2 та інформаціями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, суд враховує, що він повністю визнав вину у вчиненому, розкаюється, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутність претензій з боку потерпілої.

При призначенні стягнення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП і провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її проголошення

Суддя:
Справа №345/2204/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.06.2016 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 13.06.2016 близько 08.00 год. в м. Калуш по вул. Литвина, біля магазину «Дністер», вигулювала незареєстровану собаку породи німецька вівчарка, без намордника, в невідведеному для цього місці, яка спричинила шкоду здоровю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП - порушення правил тримання собак, що заподіяло шкоду здоровю людей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП визнала, пояснила, що вибачилась перед потерпілим та просить провадження по справі закрити.

ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій зазначив, що претензій будь-якого характеру до ОСОБА_1 не має, просить закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи суд вирішив, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 154 ч.2 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 13.06.2016, копією заяви ОСОБА_2 до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, інформаціями, відібраними працівниками Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, а також враховуючи обставини справи, пояснення порушника у суді; характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, її особу, суд приходить до висновку, що у даному випадку мала місце малозначність вчиненого.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1, відповідно до ст. 22 КУпАП, можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 154, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 154 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.154 ч.2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя