Справа № 474/177/16-п 16.06.2016 16.06.2016 16.06.2016
Номер провадження: 33/784/116/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Миколаїв.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Рудяк А.В.,

при секретарі Кельїній А.Г.,

за участю прокурора Кременцова А.В.,

особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

переглянув адміністративну справу за апеляційною скаргою прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на постанову судді Врадїївського районного суду Миколаївської області від 18.05.2016 року відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, заступника голови Врадіївської районної Ради, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

- якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.172-7 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно адміністративного протоколу №2 від 25.02.2016 року ОСОБА_1, будучи депутатом, заступником голови Врадіївської районної ради Миколаївської області посадовою особою місцевого самоврядування, субєктом, який має здійснювати заходи щодо запобігання і протидії корупції, 19.03.2015 року під час розгляду ХХХХІ сесією Врадієвською районною радою 6 скликання питання про встановлення йому 30% надбавки до посадового окладу за виконання особливо важливої роботи, умисно, в порушення ст.14 закону України «Про засади щодо протидії і запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання конфлікту інтересів та не повідомив вказану раду про наявність конфлікту інтересів, чим вчинив корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП.

Провадження №33/784/116/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.172-7 ч.2 КУпАП Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_5

Закриваючи провадження по справі, суд в постанові від 18.05.2016 року прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 не порушував передбачених ст.172-7 КУпАП вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Мотивував тим, що ОСОБА_1 повідомив про наявність конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника голову Врадієвської районної ради депутата ОСОБА_6

Послався на визначення поняття «безпосереднє підпорядкування» згідно абз.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про засади щодо протидії і запобігання корупції», повноваження голови районної ради стосовно порядку обрання заступника голови районної ради згідно п.3 ч.6 ст.55 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також на порядок врегулювання конфлікту інтересів (який діяв на час інкримінованих дій), передбачений ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

В апеляційній скарзі прокурор Кучеренко М.О. просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та закрити провадження в справі з іншої підстави - у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення (ст.38КУпАП).

Вважає помилковими висновки суду про те, що заступник голови районної ради ОСОБА_1 дотримався порядку врегулювання конфлікту інтересів, повідомивши про його наявність голову районної ради ОСОБА_6

Стверджує, що такий порядок, визначений ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», яка діяла на час вчинення інкримінованих дій, полягає в повідомленні про виникнення конфлікту інтересів лише відповідну раду, чого ОСОБА_1 не зробив.

Вважає, що голова районної ради ОСОБА_6 не є безпосереднім керівником заступника голови районної ради ОСОБА_1 у вирішенні питання встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи в розмірі 30% посадового окладу, оскільки це питання вирішується лише вказаною радою.

16.06.2016 року прокурор Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направив на адресу апеляційного суду заяву про відкликання апеляційної скарги на оскаржувану постанову судді Врадїївського районного суду Миколаївської області від 18.05.2016 року. В зазначеній заяві вказав, що відмовляється від вимог апеляційної скарги, просить її не розглядати, а провадження закрити.

Заслухавши прокурора Кременцова А.В., який також не підтримав апеляційну скаргу прокурора Кучеренка М.О. та просив закрити провадження в справі, думку особи, відносно якої складений протокол про адміністративне

правопорушення ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, які підтримали таке клопотання прокурора, вважаю за необхідне, апеляційне провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити, оскільки відсутня підстава для апеляційного перегляду оскаржуваної постанови судді в звязку з відкликом апеляційної скарги.

Керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст.250, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3О на постанову судді Врадїївського районного суду Миколаївської області від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5.