overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2232/16-п
Провадження № 3/553/662/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 109138 від 29.05.2016 року відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу розгляд справи призначений по місцю вчинення правопорушення у Ленінському районному суді м. Полтави на 09 год. 30 хв. 29 червня 2016 року.

ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього серії АП2 № 109138 та зазначив, що просить перенести розгляд справи за місцем його проживання до м. Миргорода.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУаАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є вул. Панянки в м. Полтаві, що знаходиться в Подільському районі м. Полтави, на територію якого розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Полтави, не викликає сумніву той факт, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 109138 від 29.05.2016 року відносно ОСОБА_1 надійшов на розгляд до суду з дотриманням правил підсудності, визначених в ст. 276 КУпАП.

З огляду на викладене, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 не обґрунтовано обставин, що свідчать про доцільність зміни підсудності, суд не знаходить підстав для задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2232/16-п
Провадження № 3/553/662/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.05.2016 року близько 04 год. 00 хв. рухався по вул. Панянка в м. Полтаві, керуючи автомобілем "Skoda Superb", держ. номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 109138 від 29.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA Superb", держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка мова (а.с. 1), талоном тестування на алкоголь за допомогою Alcotest 6810 DRAGЕR № 3551, згідно якого ОСОБА_1 29.05.2016 року о 04 год. 38 хв. перебував в стані алкогольного спяніння, результат 0,96 % (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив, що в його присутності проведено тестування ОСОБА_1 на стан спяніння, прилад Alcotest 6810 DRAGЕR № 3551 показав 0,96 % проміле (а.с. 4), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2179/16-п
Провадження № 3/553/652/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.06.2016м. Полтава

Полтава Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр.ОСОБА_2, який 20.05.2016 року о 22 год. 00 хв. в м.Полтава пров.Рибальський, 3 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул..Леніна від вул..Пролетарська в бік вул..Миру не вибрав безпечної швидкості, при появі перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, повернув на пров.Рибальський, де здійснив наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ОСОБА_2 вимоги п.12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, як викладено вище.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року, серія АП2 № 109264.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2168/16-п
Провадження № 3/553/640/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу АП2 №109029 складеного 20.05.2016 року встановлено, що 20.05.2016 р. о 22 год. 00 хв. в м.Полтава, по вул..Сакко, 10 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, сповільненість ходи, сповільненість мови, природна блідість обличчя. Від медичного освідування в ПОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2423/16-п
Провадження № 3/553/757/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Красноград, ідентифікаційний код - не відомий, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 15 червня 2016 року близько 14 години 35 хвилин, перебуваючи на пероні ст. Полтава - Південна, розташованої за адресою: вул. Площа Слави, 1, м. Полтава, голосно лаявся нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується рапортом інспектора поліції ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в його діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімуму доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2237/16-п
Провадження № 3/553/667/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно протоколу не працює, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Полтава, на перехресті вул. Монастирська та вул. Лугова, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив дію дорожнього знаку 2.1 та п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП.

Правопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої він в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без його участі. Тому суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №114902 від 26.05.2016 року, схемою ДТП, поясненнями.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340,00 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 124, 268, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2450/16-п
Провадження № 3/553/771/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - не відомий, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, ОСОБА_1 20 червня 2016 року близько 12 години 50 хвилин в м. Полтава по вул. Чураївни, 2б, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення за автомобілем TOYOTA PRIUS, державний номерний знак 1331, який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП від 20 червня 2016 року, рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Полтаві ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в його діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімуму доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2279/16-п
Провадження № 3/553/685/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Б, кВ.5

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.05.2016 року о 10 год. 20 хв. перебуваючи в м.Полтава по пров.Кооперативний, 8 а здійснював торгівлю з рук молоком в невстановленому місці.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив як викладено вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2280/16-п
Провадження № 3/553/686/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № АА 370539 від 01.06.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 01 червня 2016 р. близько 00 год. 20 хв. перебуваючи по місцю свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча повідомлявся про час та дату розгляду справи в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовим поясненням свідка, рапортом працівника поліції.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1757/16-п
Провадження № 3/553/454/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, незаміжня, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПластиКом», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 18.04.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку залишений податок на прибутов за 2014 рік, що зафіксовано в акті № 107/16-31-14-01-09/32908494 від 29.03.2016 року, чим порушено пп. 14.1.11 п.14.1 ст. 14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, як викладено вище .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 83 від 18.04.2016 року та актом перевірки № 107/16-31-14-01-09/32908494 від 29.03.2016 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2