Справа № 644/4495/16-п
Провадження № 3/644/1485/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 126 А, кв.10,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року о 19-00 годин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Мерседес CLK-200 державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. 17 Партз»їзду в районі будинку 23/2 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.2 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» та при виїзді з двору будинку № 34 по вул. 17 Партз»їзду , здійснював рух в забороненому напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, в судове засідання, яке було призначено на 10.06.2016 року надав письмові пояснення , в яких зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки рухався у протилежному руху у зв»язку з технічною несправністю свого автомобіля, при цьому включив аварійні сигнали, зауважив, що в наступне судове засідання надасть відповідну довідку з СТО, яка буде готова 13.06.2016 року. В цій заяві правопорушник не повідомляв про свою відсутність. В судове засідання 16.06.2016 року в судове засідання повторно не з»явився, надав письмову заяву, з проханням перенести слухання справи, у зв»язку з тим, що з 10.06.2016 року по 01.07.2016 року буде перебувати за кордоном, надавши ніяким чином не завірену ксерокопію туристичного ваучеру.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій прохав розглянути справу в даному судовому засіданні, оскільки дії правопорушника виглядають, як навмисне затягування розгляду справи та бажання уникнути відповідальності.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Викладені обставини підтверджується зібраними та дослідженими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407794 від 18.05.2016 року ,

-схемой місця ДТП,

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_2, які містяться в його письмових запереченнях про те, що його автомобіль був в несправному стані ніяким чином не підтверджені. Однак, навіть в разі підтвердження то наведені правопорушником несправності не підпадають під дію п.31.4 ПДР України ібільше того, якщо б вони підпадали під дію п.31.4 ПДР України, то не давали правопорушнику права порушувати Правила дорожнього руху України.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, думку потерпілого та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.124 КУпАП покарання у вигляді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275( двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя: