overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/773/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 25.04.2016 р. допустила бездоглядність неповнолітньої доньки.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.05.2016 р. серії ЧК 014328, протоколами допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, копією постанови судді Христинівського районного суду від 04.08.2015 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, іншими письмовими доказами та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №705/4410/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в кінці квітня 2016 р. за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, систематично вчиняв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході яких висловлювався брутальною лайкою, кричав, чим вчиняв психологічне насильство в сім'ї.

У судовому за сіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся, та просив закрити справу, оскільки вчинене ним правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом серії АА № 139848 від 09.06.2016 року, висновком від 09.06.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та іншими письмовими доказами, а також поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №: 706/713/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фрунзе), 12 в м. Христинівці Черкаської області, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 23.05.2016 р. близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фрунзе), 12 в м. Христинівці затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.05.2016 р. серії ЧК 010438, висновком від 26.05.2016 р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 23.05.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 706/801/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, повара ПП ОСОБА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 р. вказано, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме 20.05.2016 р. близько 18 год. 15 хв. погрожувала фізичною розправою та ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3 по мобільному телефону.

ОСОБА_1 у суді свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнала повністю та пояснила, що не вчиняла адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1, тобто вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 708/808/16-п
Номер провадження № 3/708/232/16
ПОСТАНОВА

24 червня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2016 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи в с. Топилівка Чигиринського району вчинив сварку із ОСОБА_2Т, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 провину у вчиненому не визнав, пояснивши, що того дня він посварився за межу на огороді із сусідкою, при цьому фізичною розправою він не погрожував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина не знайшла свого підтвердження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 140665 від 21.06.2016 року, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто мається на увазі публічне порушення особою громадського порядку і спокою громадян.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено місце даної події, а також зі змісту не вбачається публічності порушення громадського порядку та спокою громадян, що передбачені ст. 173 КУпАП.

Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, вважаю що провадження по даній справі підлягає до закриття в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/779/16-п
Номер провадження № 3/708/218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області (далі - Чигиринський ВП ГУНП України в Черкаській області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 10 червня 2016 року о 14 год. 55 хв. в с.Медведівка Чигиринського району передав керування власним мотоциклом "VIPER", державний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різний запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9г ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що вживав алкогольні напої, після чого передав керування власним мотоциклом "VIPER", державний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, де був зупинений працівниками Черкаського ВРЕР.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, складеним відносно нього адміністративним протоколом серії АП1 № 685896 від 10.06.2016 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки передачі керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, що знижують швидкість реакції і увагу та порушення п. 2.9 г ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу порушника, який провину у вчиненому визнав повністю, не має місця праці, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 708/809/16-п
Номер провадження № 3/708/233/16
ПОСТАНОВА

24 червня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2016 року близько 23:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що він вчинив сварку зі своєю співмешканкою, тому що вони обоє перебували у стані алкогольного сп"яніння. Під час сварки погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою. На даний час він зробив для себе відповідні висновки і більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, його провина стверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 140596, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який не має місця праці, вперше притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, розкаюється у вчиненому, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 752/7570/16-п
Провадження №: 3/752/3709/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.05.2016 року о 15 години 25 хвилин, керуючи автомобілем «Смарт» д.н.з. НОМЕР_2 м. Києві по вул. Саперно-Слобідська в сторону мосту Південного, недотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів. Порушила п.13.1, 2.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується її поясненнями при розгляді справи, письмовими поясненнями, наданими нею при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 .раніше адміністративному стягненню не піддавалася, свою вину в правопорушенні визнала, у вчиненому розкаялася, що є пом"якшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 16, 40-1, 283, 284,287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 752/1095/16-п
Провадження №: 3/752/3459/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року, ОСОБА_1 08.11.2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, конфлікт із співмешканкою ОСОБА_3 на побутовому грунті, вдарив рукою в обличчя, вчинивши насилля психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1. ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду повернувся конверт із відміткою пошти за закінченням встановленого строку зберігання.

Враховуючи що ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справипроте не зявлявся, судова повістка повернулася на адресу суду із відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання", вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчиненого 29.11.2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Шумко А.В.