Справа № 164/1113/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4-Б Волинської області, працюючого трактористом-машиністом Маневицького ТБЗ ДП „Волиньторф,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991534 від 25.04.2016 року ОСОБА_2 24 грудня 2015 року, біля 12-ї год., на вул. Луцькій в смт. Маневичі Волинської області, керуючи навантажувачем „ТО-18Б.3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснював буксирування автомобіля „ГАЗ-3307, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, на гнучкому зчепленні, яке не було позначене сигнальними прапорцями, що призвело до зіткнення автомобіля „Chevrolet Lacettі, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, з навантажувачем, чим порушив вимоги п. 23.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991534 від 25.04.2016 року, не знайшли свого підтвердження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, стверджує, що допущені ним 24.12.2015 року порушення ПДР не лежать в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому просив дану адмінсправу провадженням закрити.

Відповідно до висновку експерта № 87 від 30.03.2016 року, який досліджувався судом, у заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, водій навантажувача „ТО-18Б.3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 9.2 „б, 9.4, 10.1, 30.5 Правил дорожнього руху України, тобто повинен був завчасно подати сигнал покажчиками повороту про намір здійснити поворот ліворуч, переконатися, що маневр пороту буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а для позначення гнучкого зчеплення під час буксирування вантажного автомобіля „ГАЗ-3307, реєстраційний номерний АС 5892 ВЕ, мав використовувати прапорці або щитки, розміром 200х200 мм з нанесеними на них по діагоналі червоними і білими смугами, що чергуються, із світлоповертального матеріалу, завширшки 50 мм. Водій автомобіля „Chevrolet Lacettі, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто повинен був керувати транспортним засобом зі швидкістю не більше 60 км/год., а з моменту виникнення небезпеки для руху повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. У відповідності до вимог п. 12.9 „б та параграфу 34 Правил дорожнього руху України йому заборонялось перетинати білу лінію горизонтальної розмітки 1.1, яка поділяла транспортні потоки протилежних напрямків, а також заборонялось перевищувати максимальну дозволену швидкість руху в населеному пункті 60 км/год. Водій автомобіля „Chevrolet Lacettі, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_3 при вибраній швидкості руху 150 км/год. не мав технічної можливості уникнути зіткнення із навантажувачем „ТО-18Б.3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, шляхом застосування екстреного гальмування із моменту виникнення небезпеки для руху. При максимальній дозволеній швидкості руху у населеному пункті 60 км/год. ОСОБА_3 мав би технічну можливість уникнути зіткнення із навантажувачем „ТО-18Б.3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, шляхом застосування екстреного гальмування із моменту виникнення небезпеки для руху. У заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля „Chevrolet Lacettі, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.4, 12.9 „б, а також параграфу 34 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному звязку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія навантажувача „ТО-18Б.3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному звязку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди не виявлено.

Обєктивність пояснень ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2015 року, протоколом допиту ОСОБА_2 від 25.12.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_2 було вчинено 24.12.2015 року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за це у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар