1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6751/16-п 3/335/729/2016
про повернення матеріалів на доопрацювання
13 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором Вознесенівського ВП ДВП УПП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 3 червня 2016 р., ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, який 3 червня 2016 р. приблизно о 20:30 год., знаходячись в магазині «Сільпо» по проспекту Соборному, 171 у місті Запоріжжя, скоїв крадіжку шпротів «Ріжське золото» масою 240 грам кожна банка в кількості 10 штук.
Справа надійшла до суду 13 червня 2016 р.
Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У порушення наведених вимог в протоколі не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка полягає у вчиненні дрібної крадіжки.
Так, відповідно до вимог статті 51 КУпАП, крадіжка вважається дрібною, якщо вартість майна на момент скоєння правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який відповідно до пункту 5 підрозділу І розділу ХХ Податкового кодексу України для цілей притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності встановлюється на рівні соціальної пільги. На підставі п.п. 169.1.1 п. 169.1 статті 169 Податкового кодексу України та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає з 1 січня 2016 р. суму 1 378 гривень. Відтак, адміністративна відповідальність за статтею 51 КУпАП настає, якщо вартість викраденого майна не перевищує 137,80 гривень на час вчинення правопорушення.
До протоколу додано довідку ТОВ «Фоззі-Фуд», за якою вартість викраденого майна становить 339,90 грн., а без врахування ПДВ 277,41 грн., що не може вважатися дрібним розміром у розумінні вищевказаних положень закону.
Поряд із цим, матеріали справи не містять постанови про закриття кримінального провадження за статтею 185 КК України.
За таких обставин, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова