Справа № 752/7051/16-п
Провадження №: 3/752/3473/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., з участю прокурора Топоркова М.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали,що надійшли з ОВС УЗЕ у м.Києві ДЗЕ Національної поліції України відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянин України, одружена, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, працює заступником директора Всеукраїнського центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» працюючи на посаді директора Всеукраїнського центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 83-а порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 даного Закону, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, зокрема не повідомив безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, а саме про те, що в нього у безпосередньому підпорядкуванні з 03.02.2014 році працював його син ОСОБА_3

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП не визнав, пояснив, що не порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки повідомив письмово листом № 291 від 23.12.2013 року Першого заступника Міністра молоді та спорту України ОСОБА_4 про прийняття на роботу у 2014 році його сина, ОСОБА_3 на посаду головного фахівця відділу матеріально-технічного розвитку Центру. Від першого заступника Міністра молоді та спорту України ОСОБА_4 отримав письмове відповідне погодження із проставленням резолюції на цьому листі. Таким чином він виконав вимоги законодавства про запобігання і протидію корупції, у зв'язку з чим вважає, що відсутня подія та склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Крім того, з вересня 2015 року його звільнено з посади директора Всеукраїнського центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх», з 22.09.2015 року він перебуває на посаді заступника директора Всеукраїнського центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх».

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_2 звертався з до нього письмово з приводу погодження прийняття на роботу його сина ОСОБА_3 юридична служба підтвердила дотримання законодавства при прийнятті на роботу ОСОБА_3, тому він погодив прийняття ОСОБА_3 на посаду головного фахівця відділу матеріально-технічного розвитку Центру з неповним робочим днем.

Вислухавши ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Згідно диспозиції ч.1 ст 172-7 КУпАП України, відповідальність за цією нормою настає в разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

При цьому законодавством не визначено в якій формі має бути здійснено таке повідомлення.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 завчасно - до прийняття на посаду головного фахівця відділу матеріально-технічного розвитку Центру його сина - ОСОБА_3, погодив із своїм безпосереднім керівником - першим заступником Міністра молоді та спорту України ОСОБА_4 про прийняття на роботу ОСОБА_3, з неповним робочим днем із оплатою праці пропорційно до відпрацьованого часу і щомісячним посадовим окладом згідно штатного розпису, у зв'язку з великою напруженістю у роботі відділу матеріально-технічного розвитку Центру, браку кадрового потенціалу у вище зазначеному відділі Центру, що підтверджується копією листа від 23.12.2013 року № 291 із резолюцією-погодженням.

Згнідно довідки № 42 від 14.03.2016 року ОСОБА_3 прийнятий на посаду головного фахівця відділу матеріально-технічного розвитку Центру із 03.02.2014 року згідно наказу Центру від 03.02.2014 року № 06-к.

За таких обставин, в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв«язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18, 247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.174-7 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Шумко