Справа № 404/3012/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.05.2016 р., за змістом якого 13.05.2016 р. приблизно о 6 годині 45 хвилин по вул. Кірова м. Кіровограда ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. В протоколі зазначено, що огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснивши, що при складанні протоколу був порушений встановлений законом порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп»яніння, оскільки він, ОСОБА_1, був незгодний з результатами проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу огляду на стан сп»яніння, проте його огляду у закладі охорони здоров»я проведено не було.

Заслухавши особу, як притягається до адміністративної відповідальності, інспектора УПП в м. Кіровограді ОСОБА_3, котра стверджує про дотримання встановленого порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп»яніння, вивчивши матеріали справи суддя відзначає наступне.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров»я України від 09.11.2015 р. №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп»ягніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров»я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 13.05.2016 р., після зупинки керованого ним транспортного засобу поліцейськими і проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки з використанням приладу Драгер, не погодився з результатами огляду і заявив про бажання пройти огляд на стан сп»яніння у закладі охорони здоров»я, проте такого огляду проведено не було.

Вказані обставини об»єктивно підтверджуються матеріалами справи, передусім актом огляду на стан алкогольного сп»яніння, в якому міститься запис ОСОБА_1 про його незгоду з результатами огляду, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2016 р., в якому ОСОБА_1 просить забезпечити його доставку до медичного закладу, а тому зазначені обставини слід визнати встановленими.

При аналізі встановлених у справі обставин відзначається, що, при виявленні незгоди ОСОБА_1 з результатами його огляду на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу, поліцейськими мало бути забезпечено проведення огляду вказаної особи на стан сп»яніння в закладі охорони здоров»я. Оскільки доставки ОСОБА_1 до закладу охорони здоров»я не відбулось це свідчить про пряме порушення інспектором Управління патрульної поліції в м. Кіровограді вимоги п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,а, відтак, про неможливість використання результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу як належного доказу перебування вказаної особи у стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням викладеного, в зв»язку з недотриманням встановленого порядку виявлення у водія ознак алкогольного сп»яніння, слід визнати недоведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв»язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 13.05.2016 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк