м. Красний Лиман Справа № 236/1495/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 рокусуддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №977090 31.05.2016 року ОСОБА_3 чи ОСОБА_2 о 08 год. 30 хвил. керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). В присутності двох свідків водій від медичного огляду на ступінь алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306).

Згідно з приписами ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №977090 від 31.05.2016 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

Так сам протокол містить виправлення в найменуванні транспортного засобу, що унеможливлює зробити висновок яким же саме транспортним засобом керував правопорушник.

Прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено в протоколі як «Бурланов» так і «Бурлаков».

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь - якого з порушень, передбачених ч. 1 вказаної статті.

Згідно п. п. 4, 5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Матеріали адміністративної справи не містять ані довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, ані довідки про належність транспортного засобу. З картки обліку адміністративного правопорушення не можна отримати інформацію про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і яким судом було прийняте в справі рішення.

Крім того в протоколі зазначено, що «ОСОБА_2В.» чи «ОСОБА_3В.» має посвідчення №004530 від 07.04.2016 року, про наявність посвідчення зазначено і в картці обліку адміністративного правопорушення ВВТ 553906 від 26.12.2013 року, а в листі на адресу голови суду зазначено, що: «ОСОБА_3 посвідчення водія не має».

Порушення вимог КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу перешкоджають суду правильно, обєктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

За таких умов, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, необхідно повернути до Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал АП1 № 977090 відносно ОСОБА_3, складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -