Справа № 752/7113/16-п
Провадження №: 3/752/3489/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.05.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати найманим працівникам, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП.

За змістом ст.ст 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Від адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що в акті перевірки, підставою для висновку, про нібито використання ФОП ОСОБА_1 найманої праці водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, є інформація, що міститься в актах наданих послуг, складених ФОП ОСОБА_1 за результатами виконання договорів перевезення вантажів із замовниками таких перевезень. Зазначені висновки перевіряючи є повністю необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам. На їх спростування, ФОП ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що не використовує найману працю (не має найманих працівників водіїв), надаючи перевіряючим належним чином оформлені договори цивільно-правового характеру від 01.01.2015 р. укладені ним з фізичними особами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умовами цих договорів передбачалось, що виконавці-водії зобов'язуються до 31.12.2015 р. виконувати за замовлення ФОП ОСОБА_1 певну роботу, яка полягала в перевезенні вантажів до 31.12.2015 р.

В межах зазначених умов, такі акти приймання-передачі виконаних робіт були підписані сторонами договорів саме 31.12.2015 р. також, в цих актах сторони зазначили про відсутність одна до одної претензій, зумовлених якістю, обсягом та строками виконання передбачених договорами робіт.

Перевіряючи в акті перевірки зазначили, що ФОП ОСОБА_1 у перевіряємому періоді угоди на використання найманої праці з громадянами - фізичними особами не укладались.

Тому вважає, що висновки складені податковим органом невідповідні чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Докази надані в матеріалах про адміністративне правопорушення та обставини зазначені в письмових поясненнях адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 за своїм змістом відрізняються та суперечать одне одному.

З урахуванням протиріч в письмових поясненнях адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 та матеріалах про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, суд приходить до висновку, що з наданих матеріалів неможливо всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та прийняти рішення.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ладиченко С.В.