overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1273/16-п
Провадження по справі № 3/129/640/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 14/2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Встановила

19.04.2016 р. о 19 год. 30 хв. в Ладижинському водосховищі ОСОБА_1, здійснював вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову фатки, чим грубо порушив правила рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся і пояснив, що він заподіяну шкоду державі в сумі 34 грн. сплатив в повному обсязі.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, обставини скоєного та факт відшкодування ним шкоди в повному обсязі, оскільки шкода відшкодована, - визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про необхідність неухильного дотримання правил любительського рибальства.

Конфіскувати у ОСОБА_1 знаряддя лову фатку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 136/744/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо погодження строку проведення експертизи у справі № 136/744/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року Липовецький районний суд Вінницької області ухвалив постанову, якою призначив у вищевказаній справі судову експертизу, проведення якої доручив експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

06.06.2016 року на адресу суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.06.2016 року (вих. №1486/1487/16-21/417) щодо погодження терміну проведення експертизи у строк, що перевищує 60 календарних днів, у зв'язку зі значною поточною завантаженістю співробітників установи з проведення судових автотехнічних та автотоварознавчих експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами.

Суд, враховуючи відсутність заперечень зі сторони осіб, які беруть участь у розгляді справи, значну поточну завантаженістю співробітників Вінницького відділення КНДІСЕ щодо проведення судових автотехнічних та автотоварознавчих експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами, вважає за необхідне погодити термін проведення експертизи у строк, що перевищує 60 календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 р. № 53/5, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз погодження терміну проведення експертизи, - задовольнити.

Погодити термін проведення експертизи у справі № 136/744/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у строк, що перевищує 60 календарних днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 129/1219/16-п
Провадження по справі № 3/129/619/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 21 Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

24.04.2016 р. о 21 год. 00 хв. в с.Ярмолинці по вул. Чорнокоза - 21 Гайсинського району, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1271/16-п
Провадження по справі № 3/129/638/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 22,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Встановив:

19.04.2016 р. о 19 год. 30 хв. в Ладижинському водосховищі біля с.Щурівці Гайсинського району ОСОБА_1, здійснював вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову фатки, чим грубо порушив правила рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся і пояснив, що він завдану державі шкоду в сумі 6052 грн. відшкодував в повному обсязі.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, обставини скоєного та факт повного відшкодування завданої державі шкоди, оскільки шкода відшкодована,- визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про необхідність неухильного дотримання правил любительського рибальства.

Конфіскувати у ОСОБА_1 знаряддя лову фатку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1391/16-п
Провадження по справі № 3/129/703/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючу інваліда 3 групи, жительку с.Зятківці вул. Учительська - 28 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

26.04.2016 р. о 19 год. 30 хв. в с.Зятківці по вул. Учительська - 28 Гайсинського району, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1231/16-п
Провадження по справі № 3/129/623/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 137 Гайсинського району,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП, -

Встановила:

17.04.2016 р. о 16 год. 00 хв. в с.Михайлівка по вул. Партизанська Гайсинського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався брутальними словами в адресу сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя :
Справа № 129/1330/16-п
Провадження по справі № 3/129/660/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 112 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

01.05.2016 р. о 16 год. 50 хв. в с.Мар`янівка біля маркету «Тиса» ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» № НОМЕР_2 заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці руху, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі було технічно пошкоджено, чим порушив п. 10.10 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати його штрафом.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/649/16-п
Провадження по справі № 3/129/352/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.07.1992 р. нар.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - 14,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності притягувався 20.04.2016 р. за ч.1 ст. 130 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

18.02.2016 р. о 16 год. 00 хв. на автодорозі М-12, ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем «Фольксваген» № НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного звасобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

23.01.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КпАП України в якому зазначено, що 23.01.2016 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку в кабінет №5 Браїлівської селищної ради, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень. Ст. інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено відповідний протокол.

02.06.2016 року з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1

В судове засідання 17.06.2016 року ОСОБА_1 не з"явився. Заяв та заперечень до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст. 187 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на нього можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 129/1437/16-п
Провадження по справі № 3/129/730/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 19 Гайсинського району,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП, -

Встановила:

14.05.2016 р. о 20 год. 00 хв. в с.Чечелівка по вул. Леніна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався брутальними словами в адресусторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя :
Справа № 129/1342/16-п
Провадження по справі № 3/129/671/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 96 Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

01.05.2016 р. о 00 год. 20 хв. в с.Карбівка по вул. Північна - 96 Гайсинського району, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1254/16-п
Провадження по справі № 3-в/129/22/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянувши справу за поданням інспектора Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання, що унеможливлюють виконання постанови, -

встановив:

Відповідно до постанови Приморського районного суду міста Одеси від 29.10.2015 р. ОСОБА_2 визнано винуватим в скоєнні передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. 29.01.2016 р. закінчився строк виконання цієї постанови.

Згідно з вимогами ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Оскільки постанова Приморського районного суду міста Одеси від 29.10.2015 р., за якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, постанова не була звернена до виконання в передбачений законом строк, з дня її винесення минуло три місяці, то її виконання необхідно припинити.

Керуючись ст.303, 302, 247 КУпАП,

постановив:

Виконання постанови Приморського районного суду міста Одеси від 29.10.2015 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин припинити у звязку із закінченням строків звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/1309/16-п
Провадження по справі № 3/129/655/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 66 Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

23.04.2016 р. о 21 год. 30 хв. в с.Рахнівка по вул. Садова - 66 Гайсинського району, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: