overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7444/16-п
Номер провадження 3/523/3128/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 30 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 не з'явився, про дату,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розгляд вказаної справи відкладено на 21 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 червня 2016 року через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити до Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Погрібний
Справа № 523/7929/16-п
Номер провадження 3/523/3325/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 травня 2016 року, о 23-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 29 травня 2016 року, о 23-00 годині дійсно між ним та його матірю дійсно виник конфлікт, в процесі якого він висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою, але фізичною розправою не погрожував, та на сьогоднішній день він вже помирився з матірю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 388280, заявою, письмовими поясненнями, висновком від 02.06.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, визнання провини, враховуючи положення ст.22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 27, ч. 1 ст. 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О. Погрібний
Справа 573/1174/16-п
Номер провадження 3/573/295/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого слюсарем-сантехніком ДНЗ "Білопільське ВПУ", РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2016 року о 18 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: с. Іскрисківщина, вул. 40 років Перемоги, 13, Білопільського району, Сумської області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 31 травня 2016 року серії СУ 001751 підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 523/7790/16-п
Номер провадження 3/523/3262/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 06 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин керуючи автомобілем ОСОБА_2 Прадо, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Висоцького, 2а у м. Одесі, під час руху заднім ходом, не звернулася до сторонньої допомоги, не впевнилась, що це буде безпечно, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та покаялась. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина в скоєні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, ОСОБА_3, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, визнання нею вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34,124, 221, 268 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Справа № 523/7865/16-п
Номер провадження 3/523/3294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р.суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1 кв.24, м. Одеса,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №457803 від 02.05.2016 р., 02 травня 2016 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Миколаївська дор., біля буд.299 в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобіля марки «I-VAN AD7A-30», реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненому він визнав, щиро розкаявся і підтвердив обставини ДТП.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винен у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, та поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Cтягнути з ОСОБА_1, 21.03.1977року народження, РНОКПП НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7134/16-п
Провадження №3/523/3033/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"14" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 4 годині 00 хвилин 17 квітня 2016 року ОСОБА_1, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, керував автомобілем марки «Opel Omega», р/н 43120МО, по вул. Балківська,2, в м. Одесі, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), результатом тесту - 1,85‰ приладу контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Драйгер» (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4), в присутності яких ОСОБА_1 пройшов вищезазначений тест на місці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної служби в протоколі серії АП2 №457269 від 17 квітня 2016 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про управління ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим, кваліфікація його діянь за ч.1 ст.130 КУпроАП, є правильною.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 3400 (три тисячі чотириста) гривень та судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Після набрання постановою чинності вилучене водійське посвідчення повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа 573/1070/16-п
Номер провадження 3/573/276/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Білопілля, вул. О.Олеся,72, Сумської області, працює приватним підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19 травня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи на шкільному стадіоні ЗОШ №3 по вул. Гагаріна,12 в м. Білопіллі вдарив неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №001654 від 19 травня 2016 року, а також письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст.184, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 591/2543/16-п Провадження № 3/591/671/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СМЕМ, проживає:ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 53 кв.69, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.05.2016 р. близько 22 год. 50 хв. в м.Суми по вул.Покровській біля буд. № 15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan, н.з. ВМ 9061 ВА перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 320, н.з. ВМ 6489 ВВ, під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнає. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа №576/4/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, м. Глухів, вул. Берегова, буд. 11, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої нецензурно лаявся на її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Постановою Глухівського міськрайонного суду від 10 березня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто дії, передбачені ч.1 цієї статті, які були вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/1163/16-п
Провадження № 3/576/477/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в тому, що той 18 лютого 2016 року о 12 год. 50 хв. у себе вдома по вул. Терещенків, 49/54 в м. Глухові вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, нецензурно лаявся на її адресу, виганяв з квартири.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя