overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8212/16-п
Провадження № 3/522/2827/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП ПВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 р. близько 10 годин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська,15, здійснював торгівлю квітами у невстановленому місці з рук без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, відповідно до письмової заяви від 26.04.2016 р. визнав свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення та просив розглядати справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.04.2016р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КпАП України: торгівля з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

07.06.2016
Справа №522/6268/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромонтером в компанії «Вега», який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №037235, 06.04.2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в бік мешканців цього дому.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 037235 від 06.04.2016 р., протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_2 № 012963 від 06.04.2016 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Керуючись ст.173 ст. 283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа №522/7653/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №015033, 08.04.2106 року ОСОБА_1 о 20 год. 50 хв. в м. Одесі по вул. Дерибасівська кут пров. Красний, розпивав слабоалкогольний напій - пиво, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 015033 від 08.04.2016 р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно.

Керуючись ч. 1 ст.178, ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа №522/9613/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого барменом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 р. головним державним ревізором інспектором Кочиним І.А. при проведенні планової документальної перевірки кафе бару за адресою: м. Одеса, вул. Буніна 27, був складений протокол про адміністративне правопорушення № 60, відносно ФОП ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП, а саме порушення порядку проведення розрахунків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №60 від 20.05.2016 року, актом про результати перевірки від 11.05.2016 року, трудовим договором від 13.02.2016 р.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/8244/16-п
Провадження № 3/522/2854/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2016 року місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західно-Чорноморського басейного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.03.2016 року о 09 годині 10 хвилин, перебуваючи на ринку «Привоз» у м.Одеса, здійснював продаж свіжої риби - карась вагою 20 (двадцять) кг. На момент реалізації була відсутня накладна, підтверджуюча законність придбання та реалізації. Своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 24, 34 , 38 , ст.88-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

13.06.2016
Справа № 523/6322/16-п
Номер провадження 3/523/2694/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої адміністратором компютерного клубу «Дельта», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.90, см. Одеса,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №391264 від 18.04.2016 р., 28 квітня 2016 року, близько 22.35 год., ОСОБА_1, як адміністратор компютерного клубу «Дельта», не належним чином виконувала свої посадові обовязки щодо встановленого законом порядку перебування дітей у розважальних закладах, а саме: неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в цей час перебував у розважальному закладі, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.180-1 КУпАП .

Відповідальність посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - субєктів підприємницької діяльності за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, передбачена ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні вона визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА №391264 від 28.04.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_3, його матері ОСОБА_4, відібраними уповноваженими уповноваженими особами при складанні протоколу, рапортом інспектора Суворовського ВП в м. Одесі про факт виявлення правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,180-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №522/9963/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Одеса

15 червня 2016 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., були розглянуті матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. від 15 червня 2016 року, ОСОБА_1, було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто пятдесят три) грн., в дохід держави

Судом виявлена технічна описка у постанові Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 15 червня 2016 року, а саме не вірно було зазначено прізвище правопорушника.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що прізвище правопорушника необхідно вважати за правильним «ОСОБА_1Ю.».

Керуючись, ст. ст.. 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. від 15 червня 2016 року, та прізвище правопорушника необхідно вважати за правильним - «ОСОБА_1Ю.».

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В.ОСОБА_2
Справа №522/5912/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою :АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 012635, 07.03.2016 р. о ОСОБА_1 в м. Одесі, пр-т Шевченко 4д в супермаркеті «Копійка», скоїла крадіжку банки кофе та сиру вартістю 121 грн., таким чином скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 012635 від 07.03.2016 р., рапортом ОСОБА_2, заявою ОСОБА_3, поясненнями та заявою ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.51, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/5611/16-п
Провадження № 3/522/1986/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 Сайхата Кучуновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 р. ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання вчинила насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_4 а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_3К . не зявився, про час та дату повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_3К повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 року, заявою ОСОБА_4 від 09.02.2016 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3К винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Сайхата Кучуновича визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 Сайхата Кучуновича судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн.60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

06.05.2016
Справа № 522/8787/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ВАТ "Юпітер 2003" проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2016 року, о 16:00 годин в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Белінського 11, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонньої особи, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2П.О.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454346 від 09.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

08.06.2016
Справа № 522/9991/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Лесі Українки 122

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 105579, 10.05.2016 р. о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Пантелеймонівська, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, не впевнився у безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 105579 від 10.05.2016 р., схемою місця ДТП від 10.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський