Справа №515/972/16-п
Провадження №3/515/1370/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, військовозобов'язаного, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2016 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля домоволодіння № 20 по вул.Горького в м.Татарбунари Одеської області, яке належить ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3, наніс написи фарбою на фасад зазначеної будівлі.

Того ж дня, 17 червня 2016 року о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в центральному парку м.Татарбунари Одеської області, разом з ОСОБА_3, наніс написи фарбою на памятник ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в ніч з 16-го на 17-е червня 2016 року разом зі своїм приятелем ОСОБА_3 прогулювалися центом міста Татарбунари. Пояснив також, що обидва були злегка напідпитку, веселилися та, йдучи вулицями, вирішили за допомогою балончиків з фарбою розмалювати один з будинків та пам'ятник. Зазначив, що про вчинене дуже шкодує.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2016року серії АА №390903, з якого вбачається, що 17.06.2016року о 02год. 00хв. ОСОБА_1, знаходячись в м.Татарбунари наніс написи фарбою на фасад домоволодіння №20 по вул.Горького, яке належить ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство (а.с.2);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з викладенням обставин, аналогічних тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.4-7);

-письмовими поясненнями правопорушника з визнанням вини (а.с.8);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з викладенням обставин неправомірних дій ОСОБА_1 (а.с.9);

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2016року серії АА №390906, з якого вбачається, що 17.06.2016 року о 02год. ОСОБА_5, знаходячись в м.Татарбунари наніс написи фарбою на памятник ОСОБА_4, чим вчинив дрібне хуліганство (а.с.14);

-інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України "АРМОР", з якої слідує, що ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП протягом року (а.с.а.с.3, 15);

-рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення від 17.06.2016року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 повідомила по телефону орган внутрішніх справ про те, що невідома особа розмалювала постамент памятника ОСОБА_4 (а.с.17);

-протоколом огляду місця події від 17.06.2016року (а.с.а.с.18-21);

-письмовими поясненнями правопорушника з визнанням вини (а.с.22);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та з викладенням обставин, аналогічних тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.23-26).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні порушення, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння порушника.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв у місцях, де це заборонено законом (а.с.27). Відтак, обставиною, що обтяжує відповідальність, згідно з п.2 ч.1 ст.35 КУпАП, є вчинення порушником однорідних правопорушень протягом року.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, що помякшує відповідальність, та обставини, що її обтяжує, беручи до уваги посередню характеристику на порушника за місцем навчання (а.с.10), а також те, що справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт у середньому розмірі в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 13, 30-1, 33-36, 40-1, 173, 221, 252, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін