Справа № 203/2860/16-п
Провадження № 3/0203/1101/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.06.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає та зареєстрована за адресою: ж/м Тополя-3, буд. 57/157, м. Дніпропетровськ, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Бережну ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпроАП, а саме за невиконання батьківських обовязків по вихованню дитини, що виразилося в тому, що її неповнолітні діти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають у незадовільних умовах, меблі брудні, сторонні запахи, мати часто вживає алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що із сімю мешкає в однокімнатній квартирі. На даний час, вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, працює лише муж, грошей на придбання необхідних речей не вистачає, тому син вимушений робити уроки на кухні. Окрім того, багато грошей йде на потреби школи. Щодо вживання алкогольних напоїв пояснила, що вживає рідко, зокрема коли до неї приходять гості.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№045461 від 14.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, клопотанням Управління служби у справах дітей, ксерокопією паспорта, на імя ОСОБА_4, копією паспорта на імя ОСОБА_1, свідоцтвами про народження ОСОБА_5 ОСОБА_2, характеристикою на учня ІНФОРМАЦІЯ_4, актами обстеження умов проживання від 29.03.2016 року, від 01.04.2016 року. Від 22.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпроАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам та державі, скоєне правопорушення є малозначним.

Окрім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітніх дітей, на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпроАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпроАП та здійснити усне зауваження щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпроАП закрити.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков