overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/1122/16-п
Провадження №3/718/372/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу безпеки дорожнього руху Головного управління національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.06.2016 року о 18:00 годині в с. Мамаївці Кіцманського району керуючи автомобілем Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1, відволікся від керування, допустив зіткнення з автомобілем Хонда, державний номерний знак АБ 0725АЕ, після чого залишив місце ДТП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074250 від 09 червня 2016 року; схемою місця ДТП, постановою Кіцманського районного суду від 24 червня 2016 року у справі №718/1121/16-п, та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України та подальшого запобігання правопорушенням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 122-4, 284, 294 ОСОБА_2

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 ОСОБА_2 і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №720/1169/16-п
Провадження № 3/720/485/16
ПОСТАНОВА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого шофером ТОВ «Ріксон- плюс»,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2016 року ОСОБА_2 приблизно о 22 годині 35 хвилин керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі-Паджеро-Вагон» державний номерний знак CE 5068АХ на автошляху біля с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, не вибравши безпечну швидкість та інтервал допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген-Пасат-Б-6» держаний номерний знак ВО 1515АО під керуванням громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення крім його визнання вини, також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935559 від 22.06.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.06.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.06.2016 року, протоколом огляду транспортних засобів від 19.06.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 19.06.2016 року та письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП України доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1167/16-п
Провадження № 3/720/482/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом поліції Новоселицького ГУНП України в Чернівецький області направлено до суду адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 в якому зазначено, що 19 квітня 2016 року ОСОБА_2 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої виражався в її адресу нецензурною словами та виганяв з дому, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєнні насильства у сімї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ 000257 від 19 квітня 2016 року, письмовим поясненням потерпілої та письмовим поясненням правопопушника, у звязку із чим його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання та довідку по обліках про те, що ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КуПАП передбачає громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Оцінюючи в сукупності помякшуючі обставини, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 є пенсіонером, а тому відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП йому не можна призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, нікому моральної та матеріальної шкоди не спричинено, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, керуючись ст. 22 КУпАП, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд вважає необхідним, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТ АНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та у звязку із малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1146/16-п
Провадження № 3/720/479/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29червня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером в СТОВ «Перемога»,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером в СТОВ «Перемога», допустила порушення у виді неутримання, ненарахування та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 31650 грн.00 коп.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому та просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 року, актом перевірки № 386/13/14259753 від 30.05.2016 року та письмовим поясненням-розпискою правопорушниці.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_2Г у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, її майновий стан та позитивну характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/2438/16-п
Номер провадження 3/725/1327/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 16.05.2016 року близько 00 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Фастівська, 33Б керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебував з ознаками алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку в присутності двох свідків проводився тест за допомогою Drager ALCOTEST 6810, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 400грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., на користь держави.

Вилучене посвідчення водія - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/2298/16-п
Номер провадження 3/725/1247/16
ПОСТАНОВА

16.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 20.04.2016 року о 01 год. 40 хв. в м. Чернівці вул. Ярослава Мудрого 192 керуючи автомобілем МОСКВИЧ 21412-01 днз. А2472ВС на вимогу працівника поліції про зупинку т/з завчасно подану за допомогою проблискових маячків не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування, швидкість перевищувала 90 км/год., чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.122-2 КУпАП розглядаються за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дану справу слід направити за підсудністю за місцем проживання правопорушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 256, 276, 283, 288-289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП надіслати до Садгірського районного суду м. Чернівці за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/2382/16-п
Номер провадження 3/725/1291/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 15.05.2016 року близько 01:00 год. в м. Чернівці по вул. Руська 244а керував автомобілем ВАЗ2106 д.н.з. 392 33 МО в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager ALCOTEST 6810 № ARBL 5218 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 400грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., на користь держави.

Вилучене посвідчення водія - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/2952/16-п
Номер провадження 3/725/1650/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП у м. Чернівцях надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

➢в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №983781 від 04.04.2016 року:

-04.04.2016 року, близько 05год.35хв. на вул. Кармелюка, 116, водій т.з. Мазда СХ д.н.з.НОМЕР_1 здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. А перед тим здійснив наїзд на стоячий автомобіль Форд Сієра д.н.з. С0062ІС, водій якого є ОСОБА_2 по вул. Головна, 146 та втік з місця ДТП, чим порушив правила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Окрім цього, в описовій частині протоколу (суть протоколу) не вказано прізвище та ініціали водія т.з. Мазда СХ д.н.з.НОМЕР_1.

При цих обставинах, дана дміністративна справа повернтається начальнику УПП у м. Чернівцях для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/2952/16-п відносно ОСОБА_1, за ст.122-4, повернути начальнику УПП у м. Чернівцях, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2900/16-п
Номер провадження 3/725/1618/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

01.04.2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці відносно гр. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 18.04.2016 року не зявився на реєстрацію в Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив умови адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.187 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187 ч.1,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна ) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/2543/16-п
Номер провадження 3/725/1383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з метою зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, по справі слід призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 251,268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову-медичну експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи містяться в зразках крові відібраних у громадянина ОСОБА_1 24.05.2016 року речовини що викликають алкогольне, наркотичне чи інше сп'яніння або лікарські препарати, що знижують увагу та швидкість реакції.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» надати кров, відібрану в ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» 24.05.2016 року о 4.00год в громадянина ОСОБА_1, яка знаходиться в лабораторії ЛШМД для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун