overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1456/16-п
Номер провадження 3/722/460/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сокиряни, вул. Молдавська, буд. 9 «А» Чернівецької області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 13.06.2016 року о 21 год., перебуваючи по вул. Молдавській в м. Сокиряни Чернівецької області, вчинила суперечку з сусідами, в ході якої висловлювалася в їх сторону образливими словами та нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується:

➢протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №278942*458 від 14.06.2016 р.;

➢особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області підтверджується, що протягом 2015-2016 років не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винуватої є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винуватої, її поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сокиряни, вул. Молдавська, буд. 9 «А» Чернівецької області на користь держави судовий збір р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 128/2156/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі поточного року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2016 року о 12.00 год. в м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7, ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до органу Національної поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2015 року.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №017600 від 11.03.2016 року, з якого вбачається дані про його особу, дата, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), довідкою-характеристикою (а.с.6), ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2015 року (а.с.3).

Відповідно до положень ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст.247, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Б. Саєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

27.01.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КпАП України в якому зазначено, що 26.01.2016 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень. Ст.інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено відповідний протокол.

02.06.2016 року з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст. 187 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на нього можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сенько Л.Ю.
3/134/371/2016 Справа №: 134/902/16-п
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2016 о 20:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Козацькій, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою, намагався вчинити бійку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 138/2118/16-п
Провадження №:3/138/986/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором міського парку м.Буча,

за ст.173 КПпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 о 12 год. 20 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Ставиській, 5/2, у приміщенні кафе «Піратський підвал», ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що забарикадувався у приміщенні кафе для власної безпеки, в приміщенні більше ніяких людей не було. Згодом до приміщення кафе прийшла його мати ОСОБА_2 Із матірю не сварився. Також суду пояснив, що мати кидала в нього стільці, він в свою чергу захищався.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 зачинився у приміщенні кафе власником якого є вона, вчинив там безлад. Коли вона зайшла до приміщення кафе ОСОБА_1 почав виражатись у її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичним насиллям їй.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили той факт, що ОСОБА_1 зачинився у приміщенні кафе та нікого не впускав, на зауваження не реагував. Також свідок ОСОБА_4 чула сварку ОСОБА_1 з матірю, так як була у кухні кафе, в зал не заходила, а тому подій не бачила.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №210694 від 21.06.2016, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає до негайного виконання.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 143/930/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойчук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

Встановив:

04.06.2016р. о 16 год. 20 хв. в с. Павлівка Погребищенського району Вінницької області по вул. Заріччя водій ОСОБА_1, керуючи у стані алкогольного спяніння автомобілем ВАЗ 21094, д. н. АВ 5173 АТ, під час руху заднім ходом, не переконавшись в безпеці маневру та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д. н. АВ 6384 СВ, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся і пояснив, що 04.06.2016р. після вживання спиртних напоїв він керуючи автомобілем здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», під керуванням ОСОБА_2

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким 04.06.2016р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, схемою місця ДТП, з якої видно, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21094, д. н. АВ 5173 АТ, здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д. н. АВ 6384 СВ, та показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у нетверезому стані та факт скоєння ним ДТП.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, каявся у вчиненому, дав правдиві показання по суті скоєного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її вручення.

Суддя
Справа № 145/893/16-п
Провадження №3/145/372/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Гриженці вул. Франка, 19, Тиврівського р-ну, ученицю 21 групи Гніванського професійного ліцею, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП ,

встановив:

23.05.2016р., близько 21-30 год., ОСОБА_1, розпивала слабоалкогольний напій "Бермікс" в громадському місці, а саме в м. Гнівань, по вул. Терешкової, біля магазину "Маркет", чим порушила людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП - розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи, зокрема її поясненням та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вимоги статті 24-1 КУпАП щодо застосування до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень заходів впливу, вважаю за доцільне неповнолітню ОСОБА_1 попередити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП.

постановив:

Накласти на неповнолітню ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101;).

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/717/16-п
Провадження №3/145/304/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Селище Тиврівського району, вул. Л. Українки, 38 А, непрацюючу, до адмінвідповідальності протягом року притягувалась неодноразово,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

22.06.2016 року, близько 16-30 год., за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме, ображала її нецензурними словами та брудною лайкою, шарпала за одяг та била посуду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, однак її вина стверджується протоколом від 27.04.2016 р. та матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 35 (тридцять п'ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; НОМЕР_1, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/846/16-п
Провадження №3/145/350/2016
ПОСТАНОВА

21.06.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП (смт Тиврів) ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.05.2016 р. в 11-30 год. в смт Тиврів по вулиці Гоголя, на перехресті з вулицею Ворошилова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "RENAULT Kangoo", д.н.з. НОМЕР_2, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, який наближався праворуч, в результаті чого було відбулось зіткнення та було пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, вину визнав, розкаявся у вчиненому, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави (призначення платежу:*;21081300; серія АП1 номер протоколу 998871, р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1, судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 147/771/16-п
Провадження № 3/147/268/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року близько 08год. 30хв. в с.Олександрівка по вул.Леніна, 47 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом М2141 н/з 61971 ВІ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager ALKOTEST прилад № ARСD 0484, ARСD 5018 в установленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 2.35%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905421 від 10.05.2015 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, результатом тесту №1175 приладу Drager ALKOTEST 6810 від 10.05.2016 року, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючі дані про особу порушника, характер правопорушення, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП не буде достатнім і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб, починаючи з моменту затримання при виконанні даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: