Справа № 466/3873/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягався до адміністративної відповідальності, зокрема: 30.07.2015 року постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 гривень,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста гривень) в доход держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

16.06.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 04.05.2016 року у справі №466/3873/16-п, оскільки у зазначеній постанові невірно вказано адміністративне стягнення, яке необхідно накласти на ОСОБА_1 і замість правильного «адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту» вказано невірно «адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 грн. в доход держави». Крім того, помилково зазначено частину статті КУпАП, а саме: ч. 1 ст. 130 замість ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити в постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 04.05.2016, справа №466/3873/16-п, про адміністративне правопорушення, допущену описку, а саме: зазначивши правильно за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в резолютивній частині постанови суду замість «штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави» слід читати «адміністративного арешту строком 10 (десять) діб».

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, суму помилково сплаченого штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень згідно квитанції # 0.0.557742907.1 від 24.05.2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2