Справа № 308/972/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. розглянувши матеріали інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Khafizov Sergii), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, США за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469995 від 24.01.2016 року встановлено, що 24.01.2016 р. о 05 год. 16 хв., в м. Ужгород по вул. Кошицька, 30 водій ОСОБА_1 (Khafizov Sergii) керував автомобілем д.н.з. SO266АТ ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager ARBL -0922. Своїми діями гр. ОСОБА_1 (Khafizov Sergii) порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання зявився захисник ОСОБА_1 (Khafizov Sergii) адвокат ОСОБА_3, який повідомив про неможливість забезпечити явку самого ОСОБА_1 (Khafizov Sergii), так як той проживає в США та зауважив, що строки накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 (Khafizov Sergii) закінчилися.

Окрім того, ОСОБА_3 додав письмові пояснення він 24.06.2016 року, в яких зазначив, що оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469995 від 24.01.2016 року відносно гр. ОСОБА_1 (Khafizov Sergii) було складено 24.01.2016 року, то на час розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, що виключає можливість накладення на ОСОБА_1 (Khafizov Sergii) адміністративного стягнення, оскільки строк накладення стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився 24 квітня 2016 року.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 (Khafizov Sergii) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469995 від 24.01.2016 року, результатами тестуванням на алкоголь з використанням «Drager Alkotest 6810» від 24.01.2016 року, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням ОСОБА_4 від 24.01.2016 року, поясненням ОСОБА_5 від 24.01.2016 року, рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_6, рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_7 від 05.05.2016 року.

Дослідивши вищевказаний протокол, вважаю, що гр. ОСОБА_1 (Khafizov Sergii) винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 (Khafizov Sergii) за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що водій ОСОБА_1 (Khafizov Sergii) вчинив правопорушення 24 січня 2016 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього, повернуту на адресу суду після належного оформлення матеріалів 06.06.2016 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, розглянуто 24 червня 2016 року, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 245, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,-

постановив :

ОСОБА_1 (Khafizov Sergii), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, США визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Khafizov Sergii), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, США за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_8