Справа № 697/1065/16-п
№ пров. 3/697/392/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В . М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Українсько-споживчого підприємства «Хлібопекарський комплекс «Кулінічівський»,

за ст.124, ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.05.2016 р. в 13.30 год на автодорозі Фастів-Обухів-Пиї-Канів 133 км+ 530 м, керуючи автомобілем ГАЗ-К6-3302-003 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не справвився з керуванням, виїхав на узбіччя та скоїв наїзд на дорожню огорожу (стопчик) та перекинувся, в результаті чого транспортний засіб зазнав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1. порушив п. 12.1. 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 14.05.2016 р. в 13.30 год на автодорозі Фастів-Обухів-Пиї-Канів 133 км+ 530 м, керуючи автомобілем ГАЗ-К6-3302-003 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на узбіччя та скоїв наїзд на дорожнє огородження та пошкодив його. Таким чином, ОСОБА_1. порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив до суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139, ст.124 КпАП України визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в діях ОСОБА_1 є адміністративні правопорушення в складі ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 697/1065/16-п, №697/1066/16-п, необхідно об'єднати в одну справу за № 697/1065/16-п.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, від якого не настало шкідливих наслідків для інших учасників дорожнього руху.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ст.124, ч.1 ст.139 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.139 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2