Справа №636/2015/16-п
Провадження №3/636/542/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з УПД ГУ НП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії СА №209677, виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 23.07.1996 року, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний матеріал згідно якого ОСОБА_1 27.05.2016 року о 16:00 годині на автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський 560км.+30 м., керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим заподіяно матеріальні збитки. Постраждалих від ДТП не має.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу розглядаються у 15-ти денний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху в Україні передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, стану транспортного засобу, повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, оскільки зіткнення сталося з його вини, але уникнути ДТП було б можливо, якщо б ОСОБА_2 контролював рух.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав надані ним при складанні протоколу пояснення.

Старший прапорщик поліції-інспектор ДПС РДПС ОСОБА_3 під час судового засідання надав пояснення, згідно яких він підтвердив факт того, що ним було складено протокол за наслідками вищевказаного ДТП, а також схему та фото події та пояснив, що удар стався у задню частину автомобілю ВАЗ 2121. Посилаючись на п. 13.1 Правил дорожнього руху в Україні зазначив, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу ОСОБА_1 повинен був дотримуватися дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень ОСОБА_4 слідує, що він був пасажиром у автомобілі Ford Transit, який рухався по трасі Київ-Харків-Довжанський з м. Ізюм у сторону м. Чугуєва по лівій полосі одностороннього руху. Перед вищезазначеним автомобілем з правої сторони на ліву виїхав автомобіль ВАЗ 2121 і почав гальмувати до повної зупинки, у звязку з чим Ford Transit був вимушений вчинити екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося, автомобіль ВАЗ почав рухатись у сторону узбіччя, перекинувся та опинився у кюветі (а.с.4).

Пояснення ОСОБА_5, який також був пасажиром у автомобілі Ford Transit аналогічні поясненням ОСОБА_4 (а.с.5).

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що, будучи водієм автомобілю Ford Transit, рухався по трасі Київ-Харків-Довжанський з м. Ізюм у сторону м. Чугуєва по лівій полосі одностороннього руху, дотримуючись швидкісного режиму та безпечної дистанції. Перед його автомобілем з правої сторони на ліву виїхав автомобіль ВАЗ 2121, почав випередження транспортних засобів, однак вчинив гальмування, через що ОСОБА_1 також здійснив гальмування, однак зіткнення не вдалось уникнути і ВАЗ 2121 скотився у кювет та перевернувся (а.с.6).

ОСОБА_6 надав пояснення, з яких слідує, що 27.05.2016 року знаходився у салоні автомобілю ВАЗ 2121, який рухався по маршруту Ізюм-Чугуїв, біля 16:00 год. відчув сильний удар ззаду автомобіля, після чого автомобіль винесло у кювет, де він перевернувся (а.с.7).

ОСОБА_2 пояснив у письмовій формі, що знаходячись в автомобілі ВАЗ 2121, який рухався по маршруту Чугуїв-Ізюм по лівій стороні полоси руху, так як права полоса була зайнята, відчув удар у задню частину автомобілю, після чого його винесло у кювет та перекинуло (а.с.8).

Факт допущеного порушення особою, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1, також підтверджується наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №120049 від 27.05.2016 року (а.с.2);

- схемою місця ДТП (а.с.3);

- фото автомобілів після зіткнення (а.с.9,10);

- рапортом поліцейського-інспектора від 27.05.2016 року (а.с.11);

За таких обставин виявленого порушення вимог п. 13.1 ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) на р/р №0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) на р/р №0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: