Справа № 390/892/16-п
Провадження № 3/390/319/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Сарапа М.Б., при секретарі Палій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: Кіровоградська область та район, с. Степове, вул. Салова, 14, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 15.05.2016 року, згідно якого 15.05.2016 року о 21.00 год. ОСОБА_1 в с. Катеринівка Кіровоградського району Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду та продуття алкотестора «Драгер» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 15.05.2016 року він перебував в с. Катеринівка Кіровоградського району і області зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 у її знайомих Касьяненко до 19.00 год. Вони сиділи та відпочивали на природі, близько 19.30 год. вони з дружиною почали збиратись додому в м. Кіровоград. За кермо автомобіля мала сісти його дружина ОСОБА_2, однак їй стало погано, так як вона вагітна, а він вживав спиртне, та вони вирішили викликати водія, щоб той відвіз їх до міста. Поки вони чикали водія, у нього з чоловіком сусідки їх знайомих виникла сварка, в ході якої його побили. Його цивільна дружина викликала поліцію. Коли прибули працівники поліції, то сказали, що їм треба поїхати до відділку написати заяву та взяти направлення на експертизу тілесних ушкоджень. За кермо його автомобіля НОМЕР_1 сів слідчий Павліченко К.Ю., так як водій не прибув, а він був в стані алкогольного спяніння. Коли вони зі слідчим приїхали до районного відділу поліції, то в холі відділку знаходились працівники Державтоінспекції, які попросили його предявити їм його водійське посвідчення, яке в нього вирвали з рук, аргументувавши тим, що вони зроблять його копію. Після чого, йому принесли протокол по ст.130 КУпАП України, яке він відмовився підписувати, так як за кермо авто не сідав.

Аналогічні покази надані суду цивільною дружиною ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка підтвердила пояснення свого чоловіка, що той не сідав за кермо автомобіля того вечора після вживання алкоголю.

Допитаний в судовому засіданні слідчий СВ Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3, пояснив суду, що дійсно 15.05.2016 року його було викликано на виїзд в с. Катеринівка Кіровоградського району і області за фактом побиття. Коли він приїхав на місце події то запропонував потерпілому ОСОБА_1 та його цивільній дружині поїхати до відділку написати заяву та взяти направлення на експертизу тілесних ушкоджень. Він сам сів за кермо автомобіля НОМЕР_2, так як ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння. Коли вони приїхали до районного відділу поліції, то в холі відділку знаходились працівники Державтоінспекції, які попросили ОСОБА_1 предявити їм його водійське посвідчення, яке в нього забрали та склали протокол.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, з огляду на наступне.

Диспозиція ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

З показів ОСОБА_1 та свідків судом встановлено, що ОСОБА_1 транспортним засобом Seat Toledo д/н НОМЕР_3 після вживання алкогольних напоїв не керував.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Встановивши вказані вище обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, ст. 247 ч.1 п.1, 80, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4