1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6695/16-п 3/335/718/2016
про повернення матеріалів на доопрацювання
10 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червонопольська, 59, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором роти № 2 батальйону № 4 УПП в місті Запоріжжі рядовим поліції ОСОБА_2 4 травня 2016 р., ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, яка на законну вимогу поліцейського не надала можливості ознайомитися із документами, зазначеними в пункті 2.1 ПДР, а саме посвідченням водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційним документом на транспортний засіб, полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Справа надійшла до суду 10 червня 2016 р.
ОСОБА_1 до суду не зявилась та не була 10 червня 2016 р. доставлена до суду працівниками поліції.
Поряд із цим, ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У порушення наведених вимог в протоколі не зазначено дату, часу та місця скоєння правопорушення.
Крім того, в протоколі не конкретизовано суть правопорушення, а саме не зазначено в чому полягала саме злісна непокора законним вимогам поліцейського. Не надання передбачених Правилами дорожнього руху документів поліцейському свідчить про порушення вказаних Правил особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, за що стаття 185 КУпАП відповідальності не передбачає.
Також, зазначаючи про ненадання полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, поліцейський не наводить вимог, які б передбачали надання йому такого полісу, адже відповідно до ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.
Протокол та додані до нього матеріали не містять відомостей про скоєння ОСОБА_1 іншого порушення правил дорожнього руху або ДТП.
Також до протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським не додано жодного доказу, який би підлягав дослідженню при розгляді даної справи.
За таких обставин, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання, у тому числі для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова