Справа № 527/1173/16-п
Провадження 3/527/466/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, з участю прокурора Нечипоренка В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине адміністративний матеріал, що надійшов 09 червня 2016 року з Кобеляцької місцевої прокуратури, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді Броварківського сільського голови, вдівця, паспорт серія КН 422010, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (інші відомості щодо сосби відсутні),

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із адміністративного матеріалу, постановою Броварківської сільської виборчої комісії Полтавської області № 12 від 27.10.2015 ОСОБА_2 обрано Броварківським сільським головою.

Відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є, в тому числі, сільські голови.

Отже, ОСОБА_2, будучи обраним Броварківським сільським головою, є субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Рішенням сорок другої (позачергової) сесії шостого скликання Броварківської сільської ради затверджено зведений кошторисний розрахунок по робочому проекту «Модернізація електропостачання клубу та сільської ради у с.Броварки Глобинського району Полтавської області».

У звязку з цим виникла необхідність у здійсненні технічного нагляду на вказаному обєкті будівництва та укладення відповідного договору про здійснення технічного нагляду.

З цією метою, сільський голова вирішив укласти договір саме із ОСОБА_3 оскільки вони раніше спільно здійснювали трудову діяльність у сфері електроенергетики на території Глобинського району та перебуває із ним у дружніх відносинах.

Відповідно до п.16 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова, зокрема, укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Виключні повноваження сільської ради визначені ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З огляду на те, що питання укладення договору про надання послуг із здійснення технічного нагляду не належить до виключної компетенції сільської ради, сільський голова ОСОБА_2 був уповноважений на одноосібне прийняття рішення щодо обрання виконавця робіт із технічного нагляду на обєкті будівництва «Модернізація електропостачання клубу та сільської ради у с.Броварки».

Відповідно до принципів, визначених статтею 7 Бюджетного кодексу України бюджетна система України ґрунтується на таких принципах, як зокрема, принцип ефективності та результативності який передбачає при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, Автономною Республікою Крим, місцевим самоврядуванням (далі - гарантовані послуги), при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

При цьому, сільський голова ОСОБА_2 не давав вказівки і особисто не здійснював пошуки відповідного підприємця, який би надав послуги зі здійснення технічного нагляду за найменшою ціною, що є порушенням принципів економії та раціонального використання бюджетних коштів та у свою чергу суперечить інтересам територіальної громади інтереси якої представляє ОСОБА_2, як сільський голова обрана посадова особа місцевого самоврядування.

Так, 14 грудня 2015 року між Броварківською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_2 та Приватним підприємством виробничо-комерційна фірма «Станк» в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг із здійснення технічного нагляду на обєкті будівництва «Модернізація електропостачання клубу та сільської ради у с.Броварки» та погоджено договірну ціну у розмірі 4829 грн.

16 грудня 2015 року Броварківською сільською радою взято бюджетне зобовязання щодо сплати коштів на користь ПП ВКФ «Станк».

17 грудня 2015 року УДКСУ у Глобинському районі перераховано на користь ПП ВКФ «Станк» грошові кошти у розмірі 4829 грн.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Разом із тим, згідно абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Проте, ОСОБА_2 14.12.2015, під час укладення договору надання послуг на здійснення технічного нагляду з ПП ВКФ «Станк», не вжив заходів щодо недопущення виникнення та врегулювання реального конфлікту інтересів, та не утримався від укладення правочину з ПП ВКФ «Станк», а, навпаки, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів особисто уклав договір на надання послуг із здійснення технічного нагляду на обєкті будівництва «Модернізація електропостачання клубу та сільської ради у с.Броварки».

Таким чином існував реальний конфлікт інтересів, який виник 14.12.2015 при укладенні договору між Броварківською сільською радою в особі ОСОБА_2 та ПП ВКФ «Станк» в особі ОСОБА_3, а в подальшому під час взяття бюджетних зобовязань, прийняття виконаних робіт та їх оплати.

Реальний конфлікт інтересів між представницькими повноваженнями ОСОБА_2, як Броварківського сільського голови, полягав в укладенні договору про здійснення технічного нагляду не відповідно до принципів бюджетного законодавства, не на основі неупередженого рішення з субєктом господарювання, який запропонував би найбільш вигідну ціну надання таких послуг, відбору виконавця робіт на прозорих засадах, а шляхом та приватних інтересів, які полягали у сприянні директору ПП ВКФ «Станк» ОСОБА_3 у здійсненні підприємницької діяльності.

Вказані інтереси є взаємовиключними та такими, що суперечать один одному.

Зокрема, існувала суперечність між приватним інтересом ОСОБА_2, зумовленого його дружніми стосунками із директором ПП ВКФ «Станк» ОСОБА_3, що вплинуло на обєктивність і неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення дій.

Отже, ОСОБА_2, як Броварківський сільський голова , будучи, відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», особою, на яку поширюється дія цього Закону, а саме: сільським головою, особисто уклав договір про надання послуг зі здійснення технічного нагляду з ПП ВКФ «Станк» в особі ОСОБА_3, і, при цьому, всупереч п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, і не вжив заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_3, знають один одного протягом тривалого періоду часу в звязку із тим, що здійснювали трудову діяльність у сфері електроенергетики на території Глобинського району. Вказав, що при виборі субєкта господарювання, який би здійснював технічний нагляд на обєкті будівництва «Модернізація електропостачання клубу та сільської ради у с.Броварки» керувався особистими дружніми стосунками з директором ПП ВКФ «Станк» ОСОБА_3, що зумовило вибір вказаного субєкта господарювання у якості виконавця послуг із технічного нагляду на замовлення Броварківської сільської ради.

Прокурор Нечипоренко В.В. вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і йому необхідно призначити штраф в розмірі 3400 грн.

Винність ОСОБА_2 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією № 2 від 07.06.2016 року, постановою Броварківської сільської виборчої комісії Полтавської області № 12 від 27.10.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У відповідності з п. 11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобовязані вживати заходи щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у нею реального чи потенціального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт, відповідно; не вчиняти дії та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжиття заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Крім цього, вимогами ч.1 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Так, правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Отже, ОСОБА_2, як Броварківський сільський голова, будучи відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», особою, на яку поширюється дія цього Закону, а саме: сільським головою, особисто уклав договір про надання послуг зі здійснення технічного нагляду з ПП ВКФ «Станк» в особі ОСОБА_3, і, при цьому, всупереч п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, і не вжив заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що в діях Броварківського сільського голови ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення, суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Отже, враховуючи особу правопорушника та вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні",-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з 30.06.2016 року.

СУДДЯ Т. В. Левицька