01062016 Справа № 756/6259/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженку м. Києва, громадянку України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2015 року, було встановлено, що того ж дня о 11 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 по автодорозі «Київ-Чоп» 530 км + 500 м Пустомитівський район Львівської області, керуючи автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_4 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням та здійснила зіткнення з транспортними засобами «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_2, та «HONDA», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1А в судовому засіданні заперечувала свою вину у скоєному зіткненні, пояснюючи свою позицію тим, що рухалася по автодорозі у лівій полосі з дозволеною швидкістю, при цьому перед її автомобілем зненацька виїхав інший транспортний засіб, внаслідок чого та для уникнення зіткнення автомобілів зманеврувала та пригальмувала, однак не врахувала стану дорожнього покриття, що спричинило занос, та втрату керування автомобілем. За таких обставин вважає винуватим у скоєному зіткненні водія автомобіля «Ореl» д/н 9498ВМ.

П. 12.1. Правил дорожнього руху України визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Досліджувані адміністративні матеріали по даному ДТП не містять інших протоколів про адміністративне правопорушення стосовно інших осіб крім протоколу складеного на ОСОБА_1, а із схеми ДТП вбачається та підтверджується поясненнями свідків, що остання не впоралася з керуванням, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

За таких обставин, з огляду на зміст п. 12.1. Правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 124, п.7 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Шевчук