overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/5284/16-п
Провадження № 3/712/990/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970781 від 26.04.2016 року, ОСОБА_1 26.04.2016 року о 15-50 год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 10 керуючи автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2В.) здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в відсутності перешкоди та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 року;

- даними схеми пригоди від 26.04.2016 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/5437/16-п
Провадження № 3/712/1051/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970553 від 05.05.2016 року, ОСОБА_1, 23.03.2016 року о 15 год. 30 хв. у м.Черкаси по вул. Святотроїцька, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з припаркований автомобілем «KIA CIID» р.н. СА 4900ВА. В результаті ДТП пасажир автомобіля «KIA CIID» ОСОБА_2 отримала травми, автомобілі механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 року;

- копією протоколу огляду місцевості від 23.03.2016 року;

- копією схеми до протоколу огляду від 23.03.2016 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 25.03.2016;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 25.03.2016;

- копією протоколу допиту ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.03.2016 року.

При цьому в матеріалах доданих до адміністративної справи, наявна постанова начальника відділення СВ Черкаського ВП ГУ НП України в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 від 11.04.2016 про закриття кримінального провадження, в звязку з відсутністю у діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та виділення матеріалів для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що матеріали адміністративної справи на гр. ОСОБА_1 надійшли до Соснівського районного суду м.Черкаси 11.05.2016.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до КУпАП сплинув.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ч.4 ст.38 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л.Калашник
Справа № 712/5322/16-п
Провадження № 3/712/1021/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Служба сервісу АЗС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 746062 від 04.05.2016 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення в банк на сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток № НОМЕР_2 від 28.01.2016 року по строку сплати 10.03.2016 року недоїмка 20 772 грн. Фактично сплачено 25.03.2016 року та 07.04.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 року;

-даними акту від 14.04.2016 року;

-даними наказу від 12.02.2013 року;

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

Справа №712/5371/16-п

Провадження № 3/712/1028/16

м. Черкаси 08 червня 2016 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.06.2016 року по адміністративній справі, яка надійшла від Черкаської митниці ДФС з протоколом про порушення митних правил №19/90200/16 відносно громадянина України ОСОБА_1, 05.04.1968 р. н.,-

ВСТАНОВИВ :

02.06.2016 року постановою Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення на суму 54338,68 грн. з конфіскацією на користь держави вартості товару «дошка необрізна дубова» вагою нетто 16919 кг (21,417 м. куб.) на суму 54338,68 грн.

При винесенні даної постанови було допущено описку, а саме механічно не зазначено номер адміністративної справи та номер провадження, тому необхідно зазначити: Справа № 712/5371/16п, Провадження №3/712/1028/16.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки допущеної при винесенні постанови, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на її суть і не погіршує становище ОСОБА_1.

Керуючись ст.283, 304 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.06.2016 року по адміністративній справі, яка надійшла від Черкаської митниці ДФС з протоколом про порушення митних правил №19/90200/16 відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме вказавши: Справа № 712/5371/16п, Провадження №3/712/1028/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Калашник
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5843/16-п

Провадження №3/712/1151/16

06 червня 2016 року, Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старшого оперуповноваженого в ОВС Управління СБ України в Черкаській області майора ОСОБА_1 відносно громадянина України ОСОБА_2, 24 квітня 1983 р. н., м. Монастирище, Черкаської області, головний спеціаліст відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; з вищою освітою, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженою, ІПН НОМЕР_1

за п.2ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2016року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

В тексті постанови при друковані була допущена описка, а саме помилково невірно вказано дату винесення постанови 26 травня 2016року замість 03 червня 2016 року.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє опискузазначена стаття КУпАП.

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2016року та у вступній частині постанови суду замість дати винесення постанови «26 травня 2016 року» вказати «03 червня 2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа №712/5503/13-п
Провадження №3/712/972/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ЕргашеваСавриддинаХожикурбановича,27.12.1968р.н.,непрацюючого прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопопорушення серії ЧК №01.003284 від 22.04.2013р. встановлено: 22.04.2013р. близько 02-00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи на ринку по вул. Ярославській, м.Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином .його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О.І. Кончина
Справа №712/5717/13-п Провадження №3/712/1032/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого прож. м.Черкаси, пров.Дачний, 40

за ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013р.о 20-15.год. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д/н 11ЕК0504 в м.Черкаси по пр-ту Хіміків , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив П.2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №800959 від 12.04.2013 р.

- даними висновку медичного огляду № 862 від 12.04.2013р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О.І. Кончина
№ 709/1058/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя , ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.04.16 року біля 10.30 год. в Сулинській затоці біля с.Кліщинці Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась сріблястий 5 шт. загальною вагою 2 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 36х36 мм, довжина - 30 м.), яка знаходиться згідно приймального акту № 283 від 15 квітня 2016 року в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 450 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн.60 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 04 червня 2016 року.

Строк звернення до виконання 25 серпня 2016 року.
Справа № 708/662/16-п
Номер провадження № 3/708/192/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Чигиринського відділу поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іденти-фікаційний номер НОМЕР_1, працюючого провізором в аптеці № 1 м. Чигирин, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14 травня 2016 року близько 19:45 год. по автодорозі "Київ - Знам'янка" на 244 км керував автомобілем ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем, був зупинений працівниками Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується також складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 266899 від 05.05.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком приладу "Drager" на визначення стану алкогольного сп"яніння № 602 від 05.05.2016 року, за результатами якого ступінь алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 становив 2,22 проміля.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який провину у вчиненому визнав повністю, працює провізором в аптеці № 1 м. Чигирин, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення саме у виді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 708/665/16-п
Номер провадження № 3/708/194/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Чигиринського відділу поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28 травня 2016 року близько 19:00 год. в м.. Чигирині по вул. Замкова керував автомобілем ВАЗ 212140, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем, був зупинений працівниками Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується також складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685912 від 28.05.2016 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області від 28.05.2016 року, висновком приладу "Drager" на визначення стану алкогольного сп"яніння № 1235 від 28.05.2016 року, за результатами якого ступінь алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 становив 2,91 проміля.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який провину у вчиненому визнав повністю, який офіційно не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/403/16 Справа № 710/632/16-п Автор подання у 1 інстанції керівник апарату суду ОСОБА_1
Категорія:ст.ст.257, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. м.Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про неможливість розподілу в автоматичному режимі справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та про його направлення на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, в Шполянському районному суді Черкаської області неможливо здійснити автоматичний розподіл матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3 із-за того, що у всіх трьох суддів цього суду мають місце процесуальні перепони у здійсненні правосуддя.

Так, у суддів Побережної Н.П., Кравчука В.М. та Красюк Г.П. 28 грудня 2015 року, 01.03. 2016 року та 04.05.2016 року, відповідно, закінчились повноваження.

У звязку з цим, у поданні керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області порушується питання про передачу справи щодо ОСОБА_3 на розгляд по суті до іншого місцевого суду області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали, що надійшли із Шполянського районного суду та обговоривши доводи подання керівника апарату Шполянського райсуду ОСОБА_1 вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Так, подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про неможливість здійснити автоматичний розподіл справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП є достатньо вмотивованим та обґрунтованим. Дійсно, у всіх суддів цього місцевого суду на сьогодні мають місце процесуальні перепони для здійснення правосуддя. Незважаючи на те, що діючим КУпАП, зокрема, статтями 257, 276 зазначеного Кодексу, розвязання цього питання в достатній мірі не врегульовано, його остаточне вирішення є можливим із застосуванням положень ч. 1 ст. 33 та п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, згідно з якими, вищезгадану справу про адміністративне правопорушення можливо й необхідно передати на розгляд до іншого місцевого суду, у звязку з тим, що у Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 257 ч.2, 276 КУпАП, ч.1 ст. 33, п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП передати із Шполянського районного суду Черкаської області на розгляд по суті до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Копію цієї ухвали направити до Шполянського районного суду та ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - для відому.

Суддя А. І. Демиденко

апеляційного суду