overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/655/16-п
Провадження № 3/376/83/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділення поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.02.2016 р., ОСОБА_1, близько 16 години 50 хвилин в с.Кривошиїнці по вул. Сквирській, Сквирського р-ну, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. ступінь її вини, щире розкаяння винної, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/606/16-п
Провадження № 3/376/71/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, повна вища, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Надія-10», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Надія-10», порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату орендної плати за січень 2016 року. Термін сплати 01.03.2016 року, фактично сплачено 12.03.2016 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163 2, 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., що становить пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/653/16-п
Провадження № 3/376/81/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою комісії з реорганізації СВК «Молоко-Полонне»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головою комісії з реорганізації СВК «Молоко-Полонне», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено сплату на прибуток в сумі 5730 грн. за 2013 рік.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складено 05.04.2016 року, з якого вбачається, що порушення вчинено за 2013 рік.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.1, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/790/16-п
Провадження № 3/376/97/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділення поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 22.04.1987 народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.04.2016 р., ОСОБА_1, близько 20 години 00 хвилин в с.Кривошиїнці по вул. сквирській, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33 ч.1 ст.173, 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

ОСОБА_1 арештувати на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/855/16-п
Провадження № 3/376/103/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділення поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої завідуючою притулку,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.03.2016 р., ОСОБА_1, близько 17 години 30 хвилин в м.Біла Церква по вул. Київській, 113, керувала транспортним засобом, автомобілем Опель Омега д/н НОМЕР_1, вчинила ДТП, а саме: перед початком виконання маневру повороту ліворуч не врахувала дорожню обстановку, проявила неуважність, завчасно не зайняла відповідно крайнє положення на проїзній частині при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим допустив порушення п. 2.3, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/935/16-п
Провадження № 3/376/121/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділення поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.05.2016 р., ОСОБА_1, близько 13 години 00 хвилин в с.Шамраївка по вул.Городище, 101 Київської області, вчинив насильство в сімї, відносно своєї співмешканки, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст. 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1004/16-п
Провадження № 3/376/131/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділення поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.06.2016 р., ОСОБА_1, близько 04 години 00 хвилин в с.Красноліси по пр. Закарпатському, 23, Київської області, вчинив насильство в сімї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1114/16-п
Провадження № 3/376/147/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділення поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.06.2014 р., ОСОБА_1, близько 17 години 15 хвилин в м.Сквира по вул..Соборна, 16, а перебував в стані алкогольного спяніння.

При затриманні працівниками міліції вчинив непокору, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився проїхати в Сквирський РВ, намагався втекти.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 185, 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з

Накласти на ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого бухгалтером в ТОВ «Оксаген»,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вулиці Чапського у місті Фастові Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 20.5 «в», відповідних Правил, здійснив вїзд на залізничний переїзд, у випадку коли рух через переїзд був заборонений.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснював, що дійсно 31.03.2016 року о 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Чапського у місті Фастові Київської області здійснив вїзд на залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора. Разом з тим, наполягав і на тому, що рухався в колоні з іншими автомобілями, при цьому в момент коли шлагбаум був відкритий, а черговий по переїзду дозволив рух.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, визнав вину та щиро розкаявся. При цьому, суд враховує і те, що ОСОБА_1 хоча і здійснив вїзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, але зробив це за дозволом чергового по залізничному переїзду, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь - яких доказів, які б спростовували такі пояснення ОСОБА_1

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності обмежившись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 123 ч. 2, 221, 283 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : І.В.Бончев
Провадження № 33/780/26/16 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 441 29.03.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С. за участю представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 розглянувши заяву представника Київської митниці ДФС про відвід судді Полосенка В.С.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями Апеляційного суду Київської області, суддею-доповідачем для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року визначено суддю Полосенка В.С.

В зазначеній апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови судді та закриття провадження по справі, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 cкладу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

До суду надійшла заява представника Київської митниці ДФС, яка мотивована тим, що у ході провадження по справі про порушення митних правил встановлено, що в 2014 році на гр. ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України. Апеляційне провадження по даній справі здійснював суддя Полосенко В.С. На думку представника митниці дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді Полосенка В.С. при розгляді справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_3

Вислухавши думку представника митниці в підтримку поданого клопотання, пояснення захисника, який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 55 ч.3 п.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобовязаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

У пункті 2.5 Бангалодських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_4 ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що моя участь по даній справі може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості з наведених в клопотанні представника митниці підстав, тому вважаю за необхідне задовольнити заяву представника митниці про відвід судді.

Керуючись ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Київської митниці ДФС про відвід судді Полосенка В. С. у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/812/16-п
Провадження № 3/382/171/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державного нагляду по Північно-західному регіону Управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв"язку та інформатизації (НКРЗІ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Жовтня-86, фізичної особи-підпріємця,

за ч.1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2015 року ОСОБА_1 здійснював експлуатацію двох радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу за адресою: с. Лемешівка Яготинського району Київської області, вул. Центральна, 203, на частотах: 2432 МГц, 5200 МГц без дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.1 ч.2 ст. 30 ЗУ "Про радіочастотний ресурс України" та пп.4.1.3, 4.1.5 п. 4.1 Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України, затверджених рішенням ЕКРЗ № 53 від 19.08.2005 р, зареєстрованих Міністерством юстиції України 20.10.2005 за № 1237/11517, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, протоколом іструментальної перевірки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 11 травня 2015 року, спектрограмою випромінювання РЕЗ, актом перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України від 18 травня 2016 року, висновком щодо електромагнітної сумісності радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього на користь держави 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л. І.,