Провадження №3/485/158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з застосуванням обмежень, в тому числі й заборони виїзду за межі Снігурівського району без дозволу органу внутрішніх справ.

07 червня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 з 18 травня по 06 червня 2016 року перебував за межами Снігурівського району, саме в м. Миколаєві по вул.Круговій,47, без дозволу органу внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що постійного місця проживання та роботи він не має, з 18 травня 2016 року перебував в притулку для бездомних, який знаходиться в м.Миколаєві по вул.Круговій,47, поїхав туди не оформивши належним чином дозвіл поліції. Пообіцяв в подальшому не порушувати правила адміністративного нагляду.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №265933 від 07.06.2016 року (а.с.1), копією ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07.04.2016 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с.2-3), рапортом інспектора Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Інспектор Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській облаті ОСОБА_2 суду показав, що піднаглядний ОСОБА_1 повідомляв про необхідність виїзду у м.Миколаїв з метою влаштування на роботу, однак коли та на який період не зазначив, у встановленому порядку дозволу на виїзд не отримав. У подальшому було з"ясовано, що ОСОБА_1 проживає у притулку для бездомних, підробляє тимчасовими заробітками, алкогольними напоями не зловживає. 07 червня 2016 року піднаглядний отримав корінець направлення на постійне місце проживання за місцем знаходження вказаного ним притулку. Вважає, що за вказаних обставин допущене порушення можливо визнати малозначним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його щире каяття, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ