Справа № 359/4938/16-п
Провадження № 3/359/1325/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30 травня 2016 р. серія КХ №017954 вбачається, що 29 травня 2016 року ОСОБА_1О .близько 22 години 30 хвилин знаходився в с. Глибоке по вул. Окружна, 20, де вживав спиртні напої, а саме горілку «Казенка», випив 100 гр. , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП , чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 178 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за розпивання (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволено відповідних органом місцевого самоврядування, або поява у громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_1 випив 100 гр горілки на горищі будинку 20 а по вул. Окружній с.Глибоке ( а.с. 3).

Будь яких доказів про розпивання спиртних напоїв в місцях, зазначених в ст. 178 ч.1 КупАП , і за що передбачена відповідальність , матеріали справи не містять, і в протоколі це місце точно не визначене, а вказано тільки юридичну адресу.

Крім того суд бере до уваги, що законом встановлена відповідальність за появу у громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль. Проте при викладенні суті правопорушення, про появу в громадському місці , в якому саме, у пьяному вигляді не зазначено. Ознаки пьяного вигляду, що ображає людську гідність та громадську мораль, не зазначено, і доказів цьому не надано.

Таким чином викладена суть правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП не відповідає наявності в діях ОСОБА_2 об;активною стороні та складу вказаного правопорушення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п;ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред;явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : О.М.Гончаров