Справа № 204/2177/16-п
Провадження № 3/204/459/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 12.04.1963р.н., і/н НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ДП «ЮМЗ» відділі 195 електриком, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

29 березня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН №033182 зазначено, що 24.03.2016р. близько 16год. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Новокримська, 4а/139, ОСОБА_1 висловлювався образами та погрозами фізичною розправою. Тобто вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до сестри ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину заперечував, із викладеними у протоколі обставинами не погодився. Крім того, зазначив, що 25.03.2016р. о 12год.30хв., він перебував за місцем проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1, разом зі своєю сестрою ОСОБА_2, та племінником ОСОБА_3 З сестрою, та її сином в нього склалися неприязні стосунки. В зазначений час ОСОБА_3 запропонував йому поїхати до бюро технічної інвентаризації з метою оформлення документів, що до продажу АДРЕСА_2, на що він відповів відмовою, так як йому було відомо, що його сестра ОСОБА_3, звернулася з заявою до правоохоронних органів про те, що начебто він викрав в неї, та її сина документи, а саме паспорти. З цього приводу між ним, сестрою та племінником виник сімейний конфлікт, під час якого ніякої штовханини не було психологічний тиск він не застосовував. Через деякий час приїхали працівники поліції та доставили його, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до приміщення Красногвардійського відділу поліції, де вони дали пояснення, щодо обставин конфлікту. В цей же день, тобто 25.03.2016р., інспектор Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 помилково вважаючи, що в діях ОСОБА_5 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, безпідставно, в приміщенні Красногвардійського відділу поліції склав протокол про зазначене адміністративне правопорушення. Він важає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є незаконним та необґрунтованим.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено в чому конкретно полягала погроза фізичною розправою та які саме наслідки настали в результаті протиправних дій ОСОБА_5 та не зазначено, яка могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, як того вимагає диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 своїми показами підтвердили факт відсутності в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 своїми показами намагались підтвердити, що в діях ОСОБА_5 є склад адміністративного правопорушення, однак, їх покази спростовуються вищенаведеним.

Окрім того, інспектор Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4, порушуючи встановлений порядок розгляду заяв та повідомлень про вчинення насильства в сім'ї або реальну його загрозу заяву про начебто вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, прийняв не за місцем проживання постраждалого, а в приміщенні відділу поліції, а під час розгляду заяви відвідання постраждалого від насильства в сім'ї або особи, стосовно якої існує реальна загроза вчинення насильства, за місцем проживання представниками відповідного підрозділу органу внутрішніх справ, не здійснив, будь яких свідків, яким можливо відомі обставини зазначеної події не встановив та не опитав.

У ході дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, за недоведеністю вини, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова