Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/357/16-п
Провадження № 3/670/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 року біля 15.50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Заславська в смт. Віньківці, виконуючи маневр руху заднім ходом, не впевнився, що цей маневр буде безпечним та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталося ДТП, та автомобіль Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 18.05.2016 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково, лише у тому, що він рухався заднім ходом. Пояснив, що своїм автомобілем ДЕО стояв на вулиці Заславська біля магазину ПП Тимофєєва. Перед тим як здавати назад, він подивися у бокові дзеркала, та впевнившись, що йому нічого не перешкоджає, почав рух, але через якусь мить відчув, що його автомобіль до чогось прижався. Він вийшов і побачив, що його транспортний засіб вперся в автомобіль ОСОБА_2 Останній викликав працівників поліції, які по приїзді почали опитування та склали схему ДТП. На другий день, коли ОСОБА_1 зявився у Віньковецьке відділення поліції, то працівник поліції ОСОБА_3 у його присутності склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, який підписати він відмовився, а через кілька днів вказаний протокол він отримав по пошті. Крім того, ОСОБА_1 у суді визнав, що дійсно у той момент, коли він здавав назад, справа на дорозі стояв автомобіль «Мерседес», у кабіні якого сиділа дитина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд доходить такого висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_2 03.05.2016 року після 15 год. власним автомобілем ОСОБА_4 він разом із своєю дружиною ОСОБА_5 їхав по вул. Заславській. У цей час навпроти магазину «АВС» по правій стороні дороги стояв бус. Коли ОСОБА_2 його обїжджав, то автомобіль ДЕО, у якому голосно грала музика, почав рухатись заднім ходом навпроти нього, на сигнали, мигання фарами та крики не реагував, та задньою частиною вдарився у ліву частину його автомобіля.

Пояснення потерпілого повністю підтвердили у суді свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Зокрема, із пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що того дня він з дружиною гуляв по вулиці Заславські. Проходячи біля магазину «АВС» він побачив, як рухаючись заднім ходом, водій автомобіля ДЕО вдарився в автомобіль ОСОБА_4, який у цей момент обїжджав «буса», що знаходився на дорозі з правої сторони дороги.

ОСОБА_3, інспектор Віньковецького відділення поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, у суді пояснив, що йому були передані документи по факту ДТП біля магазину «АВС» 03.05.2016 року. Ознайомившись з письмовими матеріалами він дійшов висновку про наявність ознак вини у діях ОСОБА_1, оскільки у даній ситуації він порушив п. 10.9 ПДР України, а саме рухаючись заднім ходом не вжив заходів для забезпечення безпеки руху. Тому ОСОБА_3 склав адмінпротокол за ст. 124 КУпАП, але ОСОБА_1 сказав, що своєї вини не визнає, надати пояснення по суті і підписати адмінпротокол відмовився, у звязку з чим його було надіслано на адресу порушника по пошті.

Про факт вчинення ДТП саме ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив допитаний як свідок слідчий Віньковецького ВП Баран Р.М., який пояснив, що він виїжджав на місце пригоди та проводив огляд місця події. При цьому ОСОБА_1 пояснював, що він не подивився у дзеркало заднього виду і через це сталось зіткнення.

Крім того, суд бере до уваги, що відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення -- це офіційний документ, який відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421430 від 04.05.2016 року встановлено, що він відповідає вищезазначеним вимогам, та жодних заперечень порушником щодо встановлених обставин скоєння ним ДТП у протоколі не висловлено.

Таким чином, заслухавши вищевказаних осіб, дослідивши схему ДТП від 24.02.2015 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05 2015 року, пояснення учасників ДТП, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив п. 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674- VІ від 08.07.2011 р., --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова