Адміністративна справа 359/2119/16-п
Провадження 3/359/1239/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ФГ "Агріатік" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: серія СК № 868212, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 168-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 р. зазначений адміністративний матеріал було повернуто до Головного управління ДФС у Київській області для усунення зазначених в постанові недоліків.

22.04.2016 р. вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. При цьому недоліки зазначені у постанові суду від 28.03.2016 р. залишилися невиконаними.

У звязку з чим, 12.05.2016 р. постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області даний адміністративний матеріал було повторно повернуто до Головного управління ДФС у Київській області для усунення зазначених в постанові недоліків.

03.06.2016 р. вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, після усунення вказаних недоліків.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення № 21 серія АА № 397707 від 22 лютого 2016 р. та пояснень першого заступника начальника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 вбачається, що головний бухгалтер "Агріатік" ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 235 751 грн., чим порушено п.п. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 137.10 ст. 137, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.6 ст. 201, ПК України, чим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.33-34), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 21 серія АА № 397707 від 22 лютого 2016 р. (а.с.1); копією витягу з Акту про результати документальної планової виїзної перевірки ФГ "Агріатік" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2014 р. № 6/10-36-22-01-13/24211813 від 18.01.2016 р. (а.с.2-8); письмовими поясненнями першого заступника начальника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 (а.с.27-28).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення було вчинено за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року, тобто воно є триваючим правопорушенням, та було виявлено 18.01.2016 року, що підтверджується копією витягу з Акту № 6/10-36-22-01-13/24211813 від 18.01.2016 р. Таким чином, з 18.01.2016 р. починають спливати строки накладення стягнення.

Матеріали даної адміністративної справи надійшли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 03.06.2016 р., тобто на день розгляду справи 22.06.2016 р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що з дня виявлення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, то розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 - закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова