П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3973/16-п

13.06.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_2, 13.09.1986 р. н., зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ФОП «Саймон Тей» продавцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 не належним чином виконує батьківські обовязки, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не повернувся після навчання в ЗОШ №18 додому за адресою м. Кременчук, вул. Партизанська, буд.3 17.05.2016 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала і пояснила , що її неповнолітній син не повернувся додому після навчання , оскільки пішов до свого друга там загрався і забув зателефонувати їм , але це перший випадок , вона та її чоловік належним чином займаються вихованням дитини , він добре навчається,має похвальні листи , позитивно характеризується.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Згідно ст.. 184 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -

Аналізуючи зміст вказаної норми, суд вважає , що ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

А оскільки пояснення терміну «законодавство» в КУПАП не наведено, то, на погляд суду , можна використовувати його в значенні, вказаному в рішенні Конституційного Суду України від 09.07.1998 р. у справі про тлумачення терміну «законодавство». Так, слід виходити з того, що ним охоплюються закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України. Тобто, якщо вказані акти передбачають обов'язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно ч. 1 ст. 184 КУПАП.

Про обов'язки, які щодо дітей повинні виконувати батьки, йдеться в ст.ст. 150, 180 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Як встановлено у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2 належним чином виконує обов,язки по забезпеченню умов життя , виховання , навчання сина , оскільки згідно характеристики на учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10.09.200 року народження він позитивно характеризується, добре навчається, що також підтверджується похвальним листом , батьки приділяють належну увагу вихованню сина, постійно підтримують зв,язок зі школою та класним керівником , систематично відвідують батьківські збори.

Також з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення №371923 від 23.05.2016р. складений інспектором КВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 не відповідає за своєю формою і основним елементам вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про час вчинення та суть правопорушення.

Втім, у даному протоколі не підтверджений факт події та складу вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відсутність у протоколі обов'язкових реквізитів, перелік яких міститься у ст.256 КУпАП, не тільки обмежує права учасників адміністративного процесу передбачених ст.268 КУпАП, а й покладає обов'язок визначити об'єктивну сторону правопорушення на суд.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в діях ОСОБА_2 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ч. 1 184, 247 ч.1п.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 184 ч.1 КУпАП закрити у зв,язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: