Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
14.06.2016 Справа №: 388/562/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія ЕА № 724656 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 06.06.2000 р., ІПН № НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Черн-транс», не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перевіркою ПП «Черн-транс», проведеною за пропозицією Управління Пенсійного Фонду України у Долинському районі з 15.04.2016 року по 21 квітня 2016 року, встановлено, що на підприємстві заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується працівникам за три дні до початку відпустки, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», а саме водіям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі наказу від 02.02.2016 року № 5 надана щорічна планова відпустка з 02.02.2016 року по 15.02.2016 року на 14 календарних днів, але оплата заробітної плати за час щорічної відпустки проведена 02.02.2016 року згідно відомості на виплату грошей № 1. Водію ОСОБА_6 на підставі наказу від 17.03.2016 року № 12 надана щорічна планова відпустка з 17.03.2016 року по 31.03.2016 року на 14 календарних днів, але оплата заробітної плати за час щорічної відпустки проведена 16.03.2016 року згідно відомості на виплату грошей № 1. Також, на підприємстві при прийомі на роботу працівників не проводиться ознайомлення їх під розписку з умовами праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, що суперечить вимогам ст. 29 КЗпП України, а саме наказом від 12.04.2016 року № 5 прийнятий на роботу працівник ОСОБА_7 на посаду водія, наказом від 14.04.2016 року № 7 прийнятий на роботу працівник ОСОБА_8 на посаду водія , але ознайомлення їх в наказі з умовами праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором не проведено.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення пояснив, що дійсно при перевірці підприємства були виявлені зазначені порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2016 року; копією витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-11-014/0213; копією наказу про призначення директора № 1 від 11.01.2011 року; копією наказу № 5 від 02.02.2016 року про надання відпустки водіям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; копією наказу № 12 від 17.03.2016 року про надання відпустки водію ОСОБА_6; копією відомості на виплату грошей № 1 за лютий 2016 року; копією відомості на виплату грошей № 1 за березень 2016 року; копією наказу № 5 від 12 квітня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_7 на посаду водія; копією наказу № 7 від 14 квітня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_8 на посаду водія.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_9