overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2773/16-п Провадження № 3/591/709/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.05.2016 року о 20:00 в м. Суми по вул. Охтирська в районі буд. 24 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, тримтіння рук. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа №576/1338/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справ №№ 576/1338/16-П, 3/576/532/16; №№ 576/1338/16-П, 3/576/533/16 про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Привілля, непрацюючого,

- за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року близько 01 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Києво-Московській в м. Глухів керував автомобілем „ВАЗ 2109, державний номер 82113НІ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Також, 06 травня 2016 року близько 07 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Пушкіна у м. Глухів керував автомобілем „ВАЗ 2109, державний номер 82113НІ з ознаками алкогольного спяніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не ч.2 ст.130 КУпАП як зазначено у протоколі, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення ОСОБА_1 нового правопорушення, 06 травня 2016 року, його не було притягнуто до адміністративної відповідальності за попередньо скоєне правопорушення 04 квітня 2016 року, у звязку з чим його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030101, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2862/16-п Провадження № 3/591/741/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України

про притягнення до адміністративної відповідальності:

Чайір Бурджу ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

урож. Туреччини, студентка Дніпропетровської медичної академії

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 239822 Чайір Бурджу притягується до адміністративної відповідальності за те,що 31.05.2016 року о 19 год. 15 хв. керувала т.з. Peugeot 206 н.з. HUR 902-LT при повороті ліворуч з вул..Г.Сталінграду на перехресті з пр..Шевечнка не надала перевагу у русі та допустила зіткнення з т.з. Peugeot Boxer н.з. ВІ 5537 ВС , що рухався прямо у зустрічному напрямку,внаслідок ДТП автомобілі одержали механічні пошкодження, своїми діями Чайір Буржу порушила п. 16.6 ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання Чайір Бурджу не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина Чайір Бурджу повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що досліджені в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 року ( а.с.1), схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями (а.с.3-7),актом огляду на стан спяніння (а.с.13).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне накласти на Чайір Бурджу адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на Чайір Бурджу адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з Чайір Бурджу на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 523/8511/16-п
Номер провадження 3/523/3614/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №392268 від 11.06.2016 р., 11 червня 2016 року, близько 10.30 год., ОСОБА_1, біля буд.№22, по вул. С.Ядова в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці газованою овочами (огірки вагою 5 кг, кабачки вагою 5 кг), які було вилучено уповноваженими особами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до ухвалення судом постанови, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2, згідно якої вона визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просить справу розглянути за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА №392268 від 11.06.2016 р., висновком про розгляд матеріалів ЖЄО №6428 від 11.06.2016 р., рапортом інспектора Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_3 про виявлення факту правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, розпискою про відповідальне зберігання та заявою ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/3019/16-п Провадження № 3/591/790/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) НУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року серії СУ № 017812 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП , оскільки 24.05.2016 року близько 19 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, завдавши шкоди їх психічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім цього його вина підтверджується і матеріалами справи, що досліджені у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.173-2 ч.2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/2772/16-п Провадження № 3/591/708/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ОСОБА_2

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 237861 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 25.05.2016 року о 14-10 год. в м. Суми вул. Харківська, біля будинку № 22/1, керував автомобілем Опель н.з. ВМ 0282 АН в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами газоаналізатора alkotest 6810 drager № 831870 з показником 2,79 %0 проміле , чим порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року (а.с.3), пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4,5), акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/2857/16-п Провадження № 3/591/734/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 26 кв.11, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.06.2016 року близько 00 год. 30 хв. поблизу буд. № 48 по вул. Соборна в м.Суми ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурною лайко, образливо чіплявся до громадян, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення не відреагував, порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді, в томі числі висновком СОНД від 01.06.2016 р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч.1 ст. 185, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/3004/16-п Провадження № 3/591/785/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 70/1 кв.4

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністравтине правопорушення вбачається, що 19.05.2016 р. близько 16.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання, а саме вул.С.Табали б. 70/1 кв.4 в м.Суми, вчинила сімейну сварку з матірю, в ході якої ображала матір словесно, виражалась в її бік нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час розгляду повідомлялася належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 40-1. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядігромадських робіт строком 40 ( сорок) год...

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 592/5805/16-п
Провадження № 3/592/964/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.02.2016 року близько 16-00 год. за адресою м. Суми, вул. Плодова,15 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини - ОСОБА_2, в ході якої кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 15.02.2016 року, але адміністративний матеріал надійшов до суду і розглядається 17.06.2016 року. Таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, п.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 592/5808/16-п
Провадження № 3/592/966/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.03.2016 року о 08-40 год. намагалася винести жіночі джинси синього кольору з магазину «Планета Секонд хенд», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Набережна річки Стрілки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 16.03.2016 року, але адміністративний матеріал надійшов до суду і розглядається 17.06.2016 року. Таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, п.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 591/2980/16-п Провадження № 3/591/773/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м.Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.м.Суми

фізична особа-підприємець

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 274288 від 14.06.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП України за те, що несвоєчасно подав до ДПІ у м.Сумах відомості про отримані доходи громадян за 1 квартал 2016 року за формою 1-ДФ, а смае строк подання до 10.05.2016 року фактично подано 25.05.2016 року , чим порушив п.п. 5 п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України .

ОСОБА_1 вину визнав в судовому засіданні .

Окрім цього вину ОСОБА_1 підтверджується і дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1,ст.163-4 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/3023/16-п Провадження № 3/591/792/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

17 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,за участю секретаря Чмуневич М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер

повний текст постанови буде виготовлено 17.06.2016 року.