overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм автобуса «Фіакр-Львів», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2016 року близько 16 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Личаківська-Чернігівська, керуючи автобусом «БАЗ АО 79.04» д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, не дотримався безпечного лівого бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автобус «БАЗ АО 79.04» д.н.з. НОМЕР_2. Своїми діями порушив п. 2.3б; 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15.06.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 (механік, старший содат), прож. АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 11 грудня 2015 року о 23.00 год. на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. .

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 439/765/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

14 червня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 51 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії АА № 364429 від 10.06.2016 р. ОСОБА_1-Ю.В. 10.06.2016 р. близько 13.30 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою м.Броди вул.Залізнична,6, вчинила дрібне викрадення, зокрема, вчинила крадіжку шампуню «Pantene» 400 мл вартістю 54 грн.

Матеріальна шкода відшкодована.

ОСОБА_1-Ю.В. в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала, просить накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім цього вина ОСОБА_1-Ю.В. доводиться матеріалами по справі, а саме протоколом серії серії АА № 364429 від 10.06.2016 р. про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1-Ю.В. та ОСОБА_2, фіскальним чеком від 10.06.2016 р., висновком по повідомленню касира магазину «Рукавичка» ОСОБА_3 від 10.06.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1-Ю.В. наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

З огляду на вищевказане, з врахування характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в мінімальній межі встановленій в санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1-Ю.В. в користь держави 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

14.06.2016

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.2016р. близько 01 год. 30 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 51 незаконно зберігав (перевозив) наркотичну речовину. Згідно висновку експерта № 3/169 від 22.04.2016 року дана речовина містить тетрагідроканнабінол і являється канабісом, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса становить 0,65 грам. Вищевказану речовину ОСОБА_1 зберігав без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ст.44 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні просив провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2016 року слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000357 від 09.02.2016 року у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІ групи, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2016 року о 13 год. 15 хв. у м. Львові на перехресті вул. Шота Руставелі-вул.Волоська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у скоєному, щиро розкаявся. Просив суворо не карати з врахуванням того, що він не працює, оскільки є інвалідом ІІ групи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, розкаявся та ставиться критично до вчиненого ним адміністративного проступку, являється інвалідом ІІ групи, що вбачається з посвідчення №080300 від 31.03.2016р., вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм автобуса «Фіакр-Львів», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2016 року близько 16 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Личаківська-Чернігівська, керуючи автобусом «БАЗ АО 79.04» д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП не залишився на місці події та не повідомив підрозділ поліції. Своїми діями порушив п. 2.10 (А,Д) ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-4 КУпАП та оштрафувати на 255 (двісті пятдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, приватного підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015р. у м. Львові по вул. Стрийській, 109 при перевірці СПД ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків за що передбачена відповідальність ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. .

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/1597/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.05.2016 року о 15:20 год. по автодорозі Львів-Рава-Руська 16 км + 500 м керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі транспортному засобу марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення, чим завдав технічних ушкоджень автомобілям, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918550 від 12.05.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1055/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.02.2016 року о 22.00 год., перебуваючи по вул.22 січня, 20/43 у м.Соснівка Львівської області, перебуваючи у нетверезому стані на сімейно-побутовому ґрунті, вчинив сварку, в ході якої ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, чинив на матір психологічний тиск, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Порушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи у суд не зявився, не повідомив про причини своєї неявки.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2016 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.04.2016 року дана справа була повернута до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області н до оформлення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 22.02.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

Копію постанови направити порушникові.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/1595/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.05.2016 року по вул. Б.Хмельницького, 12 в м. Червонограді Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив ДТП, після чого покинув місце події, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1, 2.10 а Правил дорожнього руху.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 135214 від 26.05.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/3738/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, студента третього курсу Екологічного коледжу Львівського національного аграрного університету, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.05.2016 року близько 04:00 години у м. Львові по вул. Гонти, 6, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя.

Даний факт підтверджується висновком №763 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складений 27.05.2016 року о 04:30 годині. Згідно висновку лікаря, водій керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не заперечив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, висновок №763 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, приходжу до висновку, що в діях останнього, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.02.2016р. у перебуваючи у м.Львові по вул. В.Великого, 19 близько 19:30 год., нецензурно виражався перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв нужду в підїзді будинку, на зауваження громадян не реагував, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173 КУпАП.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області після дооформлення скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП 08.06.2016 року.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, однак правопорушення у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.