Справа №461/3367/16-п
Провадження №3/461/1295/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УБзМП ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України АА 302920, виданий 12.09.1996 року Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.472 Митного Кодексу України

в с т а н о в и в :

30.03.2016 року, близько 12.00 год. в зону митного контролю п/п «Рава-Руська - Гребенне» м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, із України до Польщі, заїхав транспортний засіб марки «Renault Magnum 440» з напівпричепом - платформою «Kogel SNCC24», р.н. НОМЕР_2/ВС1257ХР, під керуванням водія ОСОБА_5, який є працівником фірми «ФОП ОСОБА_6». Вказаним транспортним засобом переміщувався товар лісоматеріали розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані, без торцевих з'єднань, загальним об'ємом 20,592 м3, пиломатеріал обрізний з дуба: - заготовка, розмірами в мм,, ґатунок mix А+В: - 28х60х270 - 20,592м3», виробник товару ФОП ОСОБА_2, країна виробництва Україна, місць 36, пакування пачки, код УКТЗЕД НОМЕР_3, вагою нетто 21500 кг, вартістю - 2919,53 Євро. Згідно поданих до митного контролю документів відправником товару є ФОП «Мельник Олександр Леонтійович» (24800, АДРЕСА_1), а отримувачем товару - фірма «Europarquet SP ZOO» (22-400 Hutki5, Krasnobrod, Poland).

В ході митного контролю вказаного товару, його митного огляду, а також вимірювання лісоматеріалів встановлено невідповідність відомостей щодо розмірів заготовок, зазначених у ТСД із фактично наявними у вантажному відсіку. Згідно висновку фахівців Національного лісотехнічного університету України, наданого листом від 01.04.2016 № 8294/10/13-70-74 від 01.04.2016 року серед заявленого у товаросупровідних документах переміщуваного транспортним засобом товару містився товар - пиломатеріали обрізні, з крайками, обпиляними перпендикулярно до пластей без обзелу (згідно ДСТУ EN844-3:2004), порода дуб, заготовки розміром 28-32x60-65x280 мм, з яких 80% за товщиною та 91% за шириною не відповідають заявленим розмірам. Загальний об'єм пиломатеріалів складає 27,089 м3 (35 пакетів по 0,753 м3 та 1 - 0,734 м3), а отже не відповідає задекларованому і складає 27,089 м3, що на 6,497 м3 більше від об'єму, зазначеного в товаро-супровідних документах.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт адміністративного правопорушення не визнав. Через канцелярію суду подав заперечення, відповідно до яких вважає, що висновок, складений Львівським національним лісотехнічним університетом не відповідає вимогам ст.357 МК України. Вказує на те, що у матеріалах справи відсутній акт відібрання зразків, а також відсутні докази повноважень Львівського національного лісотехнічного університету на проведення лісотоварознавчого дослідження. Стверджує, що вартість та обєм товару встановлені неправильно. Просить провадження у справі закрити.

Представник правопорушника у судовому засіданні факт адміністративного правопорушення ОСОБА_2 заперечив з аналогічних підстав, вказаних у запереченнях.

Представник Львівської митниці ДФС у судовому засіданні просив накласти на правопорушника стягнення, відповідно до ст.472 МК України, заперечив проти поданих заперечень ОСОБА_2

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, правопорушника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.472 МК України, оскільки вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю вчинив недекларування товару, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про його кількість та наявність, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Судом встановлено, що відповідно до висновку Львівського Національного лісотехнічного університету України, наданого листом від 01.04.2016 № 8294/10/13-70-74 від 01.04.2016 року серед заявленого у товаросупровідних документах переміщуваного транспортним засобом товару містився товар - пиломатеріали обрізні, з крайками, обпиляними перпендикулярно до пластей без обзелу (згідно ДСТУ EN844-3:2004), порода дуб, заготовки розміром 28-32x60-65x280 мм, з яких 80% за товщиною та 91% за шириною не відповідають заявленим розмірам. Загальний об'єм пиломатеріалів складає 27,089 м3 (35 пакетів по 0,753 м3 та 1 - 0,734 м3), а отже не відповідає задекларованому і складає 27,089 м3, що на 6,497 м3 більше від об'єму, зазначеного в товаро-супровідних документах та відповідно до лісотоварознавчого дослідження від 21.03.2016 року 2 пакети дошки необрізної, породи дуба, розміром 50х250-480х4000 мм 2,41 м3 та дошки розміром 50х250-440х3500-4000 мм 0,89 м3, які не відповідають задекларованим розмірам.

Допитані у судовому засіданні спеціаліст Львівського лісотехнічного університету України ОСОБА_7 та спеціаліст кафедри ботаніки, деревинознавства та не деревних ресурсів лісу ОСОБА_8 суду показали, що вищевказане дослідження ними проводилось відповідно до п.1.2.4 Положення про надання платних послуг у Національному лісотехнічному університеті України, оскільки їх було залучено до проведення дослідження відповідно до ст.327 МК України. Також зазначили, що між Львівською митницею ДФС та Національним лісотехнічним університетом України укладено угоду про надання послуг. Окрім того, ОСОБА_8 зазначив, що дослідження замірів товару було проведено відповідно до ДСТУ Е № 1309-1-2001, обєму товару відповідно до ГОСТ 5306-83 та враховано ГОСТ 2695-83.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає, серед іншого, за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненнями правопорушника, поясненнями водія, міжнародною товарно-транспортною накладною, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей, інвойсом №1 від 21.03.2016 року, сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, висновком №154 від 29.04.2016 року, згідно якого ринкова вартість товару, що був безпосереднім обєктом правопорушення, становить 92257,40 грн., лісотоварознавчим дослідженням від 01.04.2016 року, відповідно до якого товар - пиломатеріали обрізні, з крайками, обпиляними перпендикулярно до пластей без обзелу (згідно ДСТУ EN844-3:2004), порода дуб, заготовки розміром 28-32x60-65x280 мм, з яких 80% за товщиною та 91% за шириною не відповідають заявленим розмірам, додатком до лісотоварознавчого дослідження від 20.04.2016 року, контрактом №21 від 21.03.2016 року.

Суд не приймає до уваги твердження правопорушника та його представника стосовно невідповідності висновків спеціалістів ДСТУ, оскільки у судовому засіданні правопорушнику та його представнику було розяснено право на заявлення клопотання про проведення судової експертизи товару, що був безпосереднім порушенням митних правил, однак останні від такого права відмовились, що підтверджується заявою, яка знаходиться у матеріалах справи.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до останнього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил в сумі 92257,40 грн.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1244/20910/16 від 03.04.2016 року товар лісоматеріали розпиляні уздовж, нестругані, не шліфовані, без торцевих зєднань, пиломатеріал обрізний з дуба: заготовка ґатунок 1-2: 280х65х32 мм, код УКТЗЕД НОМЕР_4 6,497 м3», вартістю 92257,40 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 34227,99 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.