14.06.2016 Справа №: 329/533/16-п
14 червня 2016р. смт. Чернігівка.
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, гр-ку України, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа -підприємець,
за ст. 41 ч.1 КУпАП,
27 квітня 2014 року державним інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області складено адміністративний протокол відносно фізичної особи - підприємця, місце реєстрації підприємства: вул. Радянська, 12 смт. Чернігівка Чернігівський район Запорізька область за ч.1 ст.41 КУпАП.
Згідно протоколу № 08-30/0261-0112, ОСОБА_2 під час виконання службових обовязків за місцем реєстрації підприємства, маючи організаційно-розпорядчі функції з 09.01.2002 року, вчинила адміністративне правопорушення, яке встановлено 26.04.2016 р. актом перевірки, а саме:
- під час перевірки встановлено, що у вересні 2015р. ФОП ОСОБА_2 було підвищено посадові оклади продавцям ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно ст.8 ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік». Відповідно документу «Нарахування відпускних ОСОБА_3 у листопаді 2015р.» працівнику нарахували 886,32 грн. заробітної плати за час відпустки та відповідно у грудні 2015р. працівнику ОСОБА_4 нарахували 938,16 грн. відпускних. Крім того, при нарахуванні заробітної плати за час відпустки працівнику ОСОБА_3 у листопаді 2015р., ОСОБА_4 у грудні 2015р. не здійснено коригування середньої заробітної плати, яке проводиться для збереження середнього заробітку працівника при підвищенні посадових окладів на підприємстві, чим порушено вимоги ч.2 ст.21 ЗУ «Про відпустки», п.10 розділу IV Постанови КМУ «Про затвердження Порядку розрахунку середньої заробітної плати» №100 від 08.02.1995р.
В суді ОСОБА_2 свою провину визнала, обіцяла в подальшому не допускати подібних правопорушень та просила не накладати суворе стягнення.
Обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, актом перевірки.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і вона підлягає стягненню у вигляді штрафу.
Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
З урахуванням положень ч.2 ст. 308 КупАп у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КупАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 1020 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 14.09.2016 року.

Суддя