Справа № 185/3177/16-п
Провадження № 3/185/635/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, котрий мешкає за адресою: вул.Калініна, буд.10, м.Павлоград, Дніпропетровська область, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1, 25.03.2016 року о 06.50 год. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Дніпровській, в м.Павлограді, Дніпропетровської області, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, що 25.03.2016 року зафіксовано посадовою особою патрульної поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та місце судового розгляду був сповіщений належним чином, поважність причини своєї неявки суд не проінформував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Санкція ст. 122-2 КУпАП передбачає стягнення за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року ОСОБА_1 - 25.03.2016 року не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Це обєктивно підтверджується рапортом посадової особи патрульної поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

При призначенні стягнення правопорушнику, враховую, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, провину в скоєнні адміністративного правопорушення, згідно письмових пояснень зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА