overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/915/16-п
Номер провадження №3/351/397/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії І-Ф №018202 від 07.06.2016 р. гр. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за те, що 31.05.2016 р. близько 10:00 год. вдома у с. Потічок Снятинського р-ну вчинила суперечку із гр. ОСОБА_3, в ході якої голосно на неї кричав та обзивала нецензурними словами, чим вчинила акт насильства у сімї.

Гр. ОСОБА_2 вину в учинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП не визнала, пояснивши, що словесної суперечки із своєю мамою ОСОБА_2 не вчиняла, не кричала на неї і не ображала нецензурними словами, а тому просила суд провадження по справі закрити, про що подала до суд відповідну заяву.

Суд вислухавши ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП так як із її пояснень та заяви вбачається, що вона не вчиняла акту насильства у сімї, а інших доказів в суді не здобуто, вважає, що провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/943/16-п
Номер провадження №3/351/412/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

З даних матеріалів справи слідує, що гр. ОСОБА_1 30.05.2016 р. біля 19:30 год у м. Снятин по вул. Шевченка 189,на прибудованій території в громадському місці перебував в стані алкогольного спяніння, голосно кричав, висловлювався образливими та нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №018199 від 30.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1І вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в судовому засіданні, перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1І дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, оскільки порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/933/16-п
Номер провадження №3/351/406/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарука М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1 ПДР, яке виразилось в тому, що він 07.06.2016 близько 14:00 в с. Хутір Будилів Снятинського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 повертаючи ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Гр. ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №171835 від 07.06.2016р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Перевіривши та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушив п. п. 10.1 ПДР, яке призвело до ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен зясувати всі дійсні обставини справи, а свої висновки обґрунтовувати належно дослідженими доказами.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Встановлено, що по даній справі обставинами, які помякшують відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/906/16-п
Номер провадження № 3/351/396/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 31.05.2016 р. біля 00:20 год. перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшовши додому, безпричинно вчинив суперечку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої голосно на неї кричав і обзивав нецензурними словами. Такими своїми діями вчинив акт насильства у сім'ї.

Гр. ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаюється..

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №017106 від 31.05.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в суді, перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вчинив акт насильства у сімї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи обставини справи, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/905/16-п
Номер провадження №3/351/395/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Снятинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, оператор АЗС "ВОГ РІТЕЙЛ"

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 р. при перевірці АЗС з магазином по вул. Грушевського, 129-Б у смт. Заболотів Снятинського р-ну, яке належить ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» встановлено, що оператор АЗК ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушила вимоги п.п.1, 2, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Гр. ОСОБА_1 у суді винним себе визнав.

Вина його доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №800691 від 19.05.2016 р. та іншими матеріалами справи .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 155-1 ч.1 КУпАП так як він допустив порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 352/814/16-п
Провадження № 3/352/292/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.08.2015 р. о 04 год. 30 хв. в м. Тисмениця по вул. Чорновола керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, зїхав у травяний кювет та наїхав на перешкоду, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки внаслідок порушення ним вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР було спричинено пошкодження транспортного засобу та отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2, що повністю доведено в суді.

Вважаю, що провадження в даній справі підлягає до закриття у відповідності до вимог ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП. Як встановлено, постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 була винесена 30.04.2016 р. за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 06.06.2016 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38 ч.3, 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 351/934/16-п
Номер провадження №3/351/407/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарука М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 2.10 «а» ПДР, яке виразилось в тому, що він 06.06.2016 в с.Белелуя Снятинського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав у встановлених межа безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою №285 та залишив місце ДТП.

Гр. ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №171831 від 06.06.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Перевіривши та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушив п.п. 12.1, 2.10 «а» ПДР, яке призвело до ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен зясувати всі дійсні обставини справи, а свої висновки обґрунтовувати належно дослідженими доказами.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Встановлено, що по даній справі обставинами, які помякшують відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 . слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 352/938/16-п
Провадження № 3/352/325/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.09.1990р.н., жительку м. Тисмениця, вул. Вільшанецька, 78 Івано-Франківської області, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №017952 від 18.06.2016 р. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, 19.08.2015р.н.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала, пояснила, що вона жодним чином не ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, належним чином доглядає свого сина та забезпечує йому необхідні умови життя, за здоров»ям дитини вона слідкує.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ст.184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки будь яких даних, які б свідчили про ухилення останньої від виконання обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, чи виховання малолітньої дитини, у матеріалах справи не має.

Тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі в звязку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 352/913/16-п
Провадження № 3/352/321/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ДПС Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Піотр, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Nowosielec 145, ОСОБА_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Піотр, 03.06.2016 р. о 19 год. 40 хв. на а/д Н-09 Мукачево-Львів керуючи транспортним засобом Ford Sierra, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом BMW н.з. АТ 8422 ВІ, який рухався в попутному напрямку в результаті чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 Піотр в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 Піотра у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АП2 №168743 від 03.06.2016 р. про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168743 від 03.06.2016 р. та іншими матеріалами справи

У діях ОСОБА_1 Піотра вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 Піотра слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Піотра визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 Піотра судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 351/944/16-п
Номер провадження №3/351/413/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

З даних матеріалів справи слідує, що гр. ОСОБА_1 29.05.2016 р. біля 15:00 у с.Стецева Снятинського району вчинив суперечку із гр.ОСОБА_2Р, в ході якої голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1Н в суді був відсутній за невідомих причин.

Вина гр ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №018231 від 29.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1Н дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, оскільки порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1Н слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3