overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/6889/16-п
№ провадження 3/646/1230/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 124 КУпАП, з яких вбачається, що 11.10.2015 року о 06-35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пл.Руднєва та на перехресті з пр.Московським, здійснив проїзд на заборонене червоне світло світлофора та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.06.2016 року серії АП2 № 098063.

Крім того, 11.10.2015 року о 06-35 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пл.Руднєва та на перехресті з пр.Московським, став учасником ДТП та з невідомих причин покинув місце ДТП.

За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.06.2016 року серії АП2 № 098064.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою підтвердив обставини, викладені у протоколах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_2 в порушенні п.п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за тих обставин, як вони викладені у протоколах.

Окрім протоколів по адміністративне правопорушення від 07.06.2016 року серії АП2 № 098063, від 07.06.2016 року серії АП2 № 098064, вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та рапортом інспектора УПП у м. Харкові ОСОБА_6

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.122-4, 124 КУпАП.

В той же час, слід зазначити, що вказані протоколи було складені 07.06.2016 року, однак адміністративні правопорушення були скоєні 11.10.2015 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, то оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/6901/16-п
№ провадження 3/646/1238/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 05.06.2016 року близько 18-25 год. в м. Харків на майдані Павлівському,2, він керував автомобілем Toyota Prius р.н. АХ 5097СН, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2016 року серії АП1 № 883190.

Судом вживалися заходи для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, однак він не зявився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України, за тих обставин, як вони викладені у протоколі.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2016 року серії АП1 № 883190, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом поліцейського УПП в м. Харкові ОСОБА_4

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/4241/16-п
Провадження № 3/646/726/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП Головного управління НП в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП розглядається протягом трьох діб з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП Головного управління НП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
Єдиний унікальний номер 227/1432/16-п Номер провадження 33/775/92/2016
ПОСТАНОВА

22 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Шик В.В., розглянувши у м. Бахмуті Донецької області справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Добропілля Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

якою провадження по справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2016 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову судді представником Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області Безверхньою А.С. подана скарга, в якій вона просить скасувати її і прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріалі справи та дослідивши доводі скарги, вважаю, що справа не підлягає апеляційному розгляду з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 294 КУАП постанова судді по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена тільки особою, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесений протест прокурора на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Перелік суб'єктів апеляційного оскарження, зазначений у вказаній статті, є вичерпним, а оскільки Добропільська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не в ходить до вичерпаного переліку осіб, які мають право на апеляційне оскарження, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/544/16-п
П О С Т А Н О В А

19.04.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16.02.2016 року біля 17-15 години в с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області за власним місцем проживання вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 16.02.2016 року біля 17-15 години він перебував по місцю свого проживання. В розмові із дружиною ОСОБА_2 у них виник словесний конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ 009822 від 02.03.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з яких видно, що останній, ображав свою дружину нецензурними словами.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП за що він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/591/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 03.04.2016 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході словесної суперечки ображав батька ОСОБА_2 та матір ОСОБА_1 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 03.04.2016 року біля 13-00 години перебуваючи вдома вчинив словесну суперечку в ході якої ображав нецензурною лайкою та штовхав батька ОСОБА_2, та матір ОСОБА_1

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009815 від 04.04.2016 року; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з яких видно, що ОСОБА_1 ображав батьків нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт за порушення вимог ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/163/16-п
П О С Т А Н О В А

05.04.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ЗБДР Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.031976 року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №143040 від 27.01.2016 року; серії СЕ1 №143041 від 27.01.2016 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/163/16-п, провадження №3/716/208/2016, справу про адміністративне правопорушення №716/164/16-п, провадження №3/716/209/2016 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №716/163/16-п, провадження №3/716/208/2016.

Суддя О. Пухарєва
Справа №718/1198/16-п
Провадження №3/718/399/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.06.2016 року біля 20:30 години, знаходячись по місцю проживання в с. Шипинці, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив суперечку із тещею ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

ОСОБА_3 того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 012135 від 23 червня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є його щире каяття.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкідливості, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 40, 173-2, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №: 297/1542/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого адміністратором-барменом на стадіоні «Дружба», громадянина України,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

27 червня 2016 року о 17:00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав себе винним та розкаявся у вчиненому правопорушенні, підтвердив, що вчинив вдома сварку та ображав тещу. Обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 407021 від 27.06.2016 року (а. с. 1); поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду справи, та поясненнями, які містяться в матеріалах справи (а. с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що знаходяться в матеріалах справи (а. с. 3, 4).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що останній свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати його дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.