Справа № 344/4512/16-п
Провадження № 3/344/1204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 07.04.2016 року близько 13.10 години в м. Івано-Франківську по вулиці Юності, 68, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості та перед початком обгону не переконався в тому, що транспортний засіб, який рухається попереду здійснював маневр повороту ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 від керуванням ОСОБА_2Б, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а також порушив вимоги пп.2.3б, 12.1, 14.2б Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив викладені в протоколі обставини. Пояснив суду, 07.04.2016 року близько 13.10 години рухаючись транспортним засобом марки «Шевроле» в м. Івано-Франківську по вул. Юності, побачив як автомобіль марки «ГАЗ» почав здійснювати різко маневр повороту на заборонений знак «Вїзд заборонено», при цьому не включивши сигнал лівого повороту. Внаслідок чого відбулось два зіткнення. Просить винести постанову, якою закрити адміністративну справу відносно нього у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона знаходилася в салоні автомобіля марки «Шевроле» разом із ОСОБА_4, який рухався 50-55 км/год. в м. Івано-Франківську по вул. Автоливмашівській. Водій вказаного автомобіля ОСОБА_1 почав здійснювати випередження автомобіля ГАЗ, оскільки даний автомобіль почав затискати вліво жодних сигналів не подавав, роблячи поворот на газову станцію на заборонений знак «Вїзд заборонено». Водій автомобіля марки «Шевроле» - ОСОБА_1 був змушений здійснити різкий поворот в ліво і в той час відбулося два зіткнення. Внаслідок удару вибито скло.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона сиділа в салоні автомобіля марки «Шевроле» з-заді, який рухався в м. Івано-Франківську по вул. Автоливмашівській. Водій автомобіля автомобіля ГАЗ почав затискати вліво жодних сигналів не подавав, роблячи поворот на газову станцію на заборонений знак «Вїзд заборонено». Автомобіль ГАЗ двічі вдарив автомобіль «Шевроле».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмові пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, досліджені докази в їх сукупності.

Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом траспортного засобу та не відволікатися від керування цим засобом в дорозі.

Згідно п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.14.2б - водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували наявність перешкод в русі транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, з яким транспортним засобом чи іншою перешкодою, якщо така була, він не вибрав безпечний інтервал та яку зміну напрямку руху він здійснював.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 ч.1 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач