overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/165/16-п
Провадження № 3/590/199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського відділення поліції ( смт. Ямпіль) Шосткинського відділу поліції ( м. Шостка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця селища Ямпіль Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року до Ямпільського районного суду Сумської області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року серія СУ 012355 та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2016 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме поява у громадських місцях у пяному вигляді, вчинені особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року, про розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року ( а.с.3), висновком від 08.03.2016 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння ( а.с.6),письмовими поясненнями ОСОБА_1І.( а.с.7), постановами про притягення ОСОБА_1 а.і за ч.1. ч.2 ст. 178 КУпАП ( а.с. 13, 24).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст 178 КУпАП, однак справа підлягає закриттю у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2. ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 589/2301/16-п
Провадження № 3/589/491/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/2301/16-п, провадження №3/589/491/16, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої ІПН НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з початку навчального року 2015-2016 року допустив пропуски занять більш 378 годин без поважних причин в ШХТК ім. І.Кожедуба, де навчається на 1 курсі.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде достатнім для її виховання.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір про адмінправопорушення", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак
Справа № 589/5613/15-п
Провадження № 3-в/589/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області.

Подання мотивується тим, що постановою Шосткинського міськрайсуду від 18.02.2016 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Однак в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 проходить військову службу за мобілізацією з 04.06.15 р. по теперішній час.

Вивчивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що подання підлягає поверненню, оскільки відсутня мета звернення з поданням до суду, в поданні взагалі не ставиться питання яке повинен вирішити суд.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що подання повинно бути повернуто до Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області.

Керуючись ст. 278 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання відносно ОСОБА_2 повернути до Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2642/16-п
Провадження № 3/589/601/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинської ОДПІ ДФС у Сумській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Коротченка, 88/1, м. Шостка, Сумська область, заступник директора з фінансових питань-головний бухгалтер ТОВ «ШП»Харківенергоремонт», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась

-за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 р. до Шосткинського міськрайонного суду надійшов протокол, серії АА № 454435, згідно якого була проведена виїзна перевірка дотримання податкового та іншого законодавства ТОВ «ШП»Харківенергоремонт» (в. Гагаріна, 1, м. Шостка), де ОСОБА_1, є заступником директора з фінансових питань-головний бухгалтер.

В ході податкової перевірки, було встановлено порушення податкового законодавства, а саме: занижено суму податкового зобовязання з ПОВ, яка підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 1362320 грн., у т.ч. за червень 2015 р. в розмірі 218744 грн., за липень 2015 р. в розмірі 67397 грн., за серпень 2015 р. в розмірі 1013179 грн.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, зазначила, що податкового законодавства не порушувала та ПОВ оскаржується. На розгляд справи в суді, не прибула, заяв чи клопотань про відкладення не надавала, а тому суд приходить до висновку, що остання залишилась байдужою до вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення

може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення

правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як

через три місяці з дня його виявлення, строки притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності пройшли, т.я. правопорушення, про які йдеться у протоколі, мали місце у червні, липні та серпні 2015 р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дане правопорушення не є триваючим, строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності пропущені.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 589/2592/16-п
Провадження № 3/589/595/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, студент ШХТК,1 курс група М15

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 р. до суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 256, 268 КпАПУ, а саме: при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. В даному випадку особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не забезпечила явку правопорушника до суду.

Тому суд не може розглянути зазначені матеріали справи.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/2592/16 відносно ОСОБА_2 повернути до Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області - для належного дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/2759/16-п
Провадження № 3/589/642/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 р. до суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 256 268 КпАПУ, а саме: при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. В даному випадку особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не забезпечила явку правопорушника до суду.

Тому суд не може розглянути зазначені матеріали справи.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/2759/16 відносно ОСОБА_2 повернути до Шосткинського ВП ГУ національної поліції в Сумській області - для належного дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/2593/16-п
Провадження № 3/589/596/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 р. до суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 256, 268 КпАПУ, а саме: при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. В даному випадку особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не забезпечила явку правопорушника до суду.

Тому суд не може розглянути зазначені матеріали справи.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/2593/16 відносно ОСОБА_2 повернути до Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області - для належного дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 590/415/16-п
Пров. № 3/590/191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського ВП ( смт. Ямпіль) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніш до адміністративної відповідальності не притягалась,-

- за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року о 13г.00 хв на перегоні ст. Свеса Хутір Михайлівський в м. Дружба, громадянка ОСОБА_2, скоїла дрібну крадіжку майна ( трьох клемних болтів) належного виробничому підрозділу регіональної філії Південно західна залізниця ПАТ Українська залізниця - Хутір Михайлівська дистанція колії, внаслідок скоєні адміністративного правопорушення завдано збитки в сумі 61 грн 74 коп.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 щиро розкаялась у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, пояснила, що правопорушення скоїла через брак коштів, викрадені нею болти повернуті потерпілій стороні.

Крім того, факт скоєння правопорушення прідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 року ( а.с.2), актом технічного стану пошкодженого обєкту ( а.с.5), висновком за матеріалами перевірки факту пошкодження об"єкта залізничного транспорту ( а.с.6), довідкою про розмір матеріальних збитків ( а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. За що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винної, обставини, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (яка до адміністративної відповідальності не притягувалась), ступінь її вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 на підставі ст 40-1 КУ про АП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 51ч1, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 170 ( сто сімдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 589/1963/16-п
Провадження № 3/589/418/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого покрівельником в ЖКО 1 м.Шостка Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_1, за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року біля 0 години 10 хвилин ОСОБА_2 повторно протягом року по вул. Шевченка в м. Шостка Сумської області керував мопедом «РИГА-13» без н/з в стані алкогольного спяніння.

Під час розгулу справи ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Зважаючи, що за даними сектору БДР Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, врховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2228/16-п
Провадження № 3/589/478/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП, мешканку м. Шостка, вул. Дзержинського 6/43, ІПН ______________, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ч.3 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який біля підїзду № 3 по вул. Кірова в м. Шостка, курив цигарки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надала, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами справи (а.с. 2-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2456/16-п
Провадження № 3/589/560/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 р. до суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 256, 268 КпАПУ, а саме: при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. В даному випадку особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не забезпечила явку правопорушника до суду.

Тому суд не може розглянути зазначені матеріали справи.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/2456/16 відносно ОСОБА_2 повернути до Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області - для належного дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак