Апеляційний суд міста Києва
№ 33/796/889/2016 м. Київ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Верховець Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладеностягнення у виді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Судом встановлено, що 23.04.2016 року о 05.00 годин ОСОБА_2 в м. Києві на вул. Івашкевича, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, відповідно до тесту Драгер 1,96 проміля.

На зазначену постанову судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи просить змінити постанову суду, щодо нього та пом'якшити вид адміністративного стягнення з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік на штраф. При цьому зазначає, що призначене судом стягнення не відповідає тяжкості і наслідкам вчиненого ним правопорушення. Суд, застосовуючи стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не з'ясував всі обставини вчиненого ним правопорушення, а саме не взяв до уваги те, що він вину свою не заперечував, щиро розкаявся, те що у нього на утриманні вагітна дружина, яка перебуває у декретній відпустці, батько, з яким він проживає тяжко хворий, скоєним ним правопорушенням,

матеріальних збитків не завдано, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно. Крім того, зазначає, що керування транспортним засобом йому необхідно використовувати в інтересах, в першу чергу, вагітної дружини та хворого батька.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3, які, підтримали подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу, а саме просили змінити постанову судді та накласти на ОСОБА_2 стягнення, не пов'язане з позбавленням права керувати транспортними засобами та вказали на те, що ОСОБА_2 повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але просить врахувати всі обставини, які пом'якшують його відповідальність, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є правильним, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог закону і підписаний ОСОБА_2 без зауважень, із зазначенням вини останнього.

Разом з тим, заслуговує на увагу посилання скаржника на суворість призначеного йому адміністративного стягнення.

Так, накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік, суддя не дотримався загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КУпАП. А саме, суд не врахував характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Крім того, суд першої інстанції не навів мотиви накладення саме даного виду адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації та проживання характеризується з позитивної сторони, на утриманні у нього перебуває вагітна дружина ОСОБА_4 та батько ОСОБА_5, який має ряд тяжких хвороб, керування транспортним засобом необхідно для забезпечення інтересів сім'ї.

За таких обставин, вважаю за можливим пом'якшити призначене судом першої інстанції адміністративне стягнення з позбавлення права керувати транспортними засобами на штраф, а тому постанова судді в частині накладення адміністративного стягнення підлягає зміні.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення - змінити, пом'якшити вид стягнення із позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік на штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Т.М.Верховець