Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1596/16-п
Провадження №: 3/332/390/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2016 рокум. Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Запоріжжі ДПП НП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 року о 14 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом маркиKIA SPORTAGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись повул. Північне шосе, поблизу будинку 22-Б в м. Запоріжжі,в порушення вимог п.10.1Правил дорожнього руху України, почав рух, не впевнившись в безпечності свого маневру,здійснив розворот, чим спровокував зіткнення з автомобілем марки BMW 325TDS, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєння адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що за обставин, вказаних у протоколі скоїв зіткнення з автомобілем BMW 325TDS. Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №311318 від 20.05.2016р., відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення/а.с.1/. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також схемою ДТП, та поясненням в суді іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди -водія ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340грн./триста сорок грн./ (банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 0001 , МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.