ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, не працюючу, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 квітня 2016 року інспектором ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, капітаном поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за те, що остання, як зазначено в протоколі, 09 квітня 2016 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме на вул. Будівельників,1 в с. Шаровечка, Хмельницького району Хмельницької області, ображала нецензурною лайкою та чіплялась до ОСОБА_3, чим принизила його честь і гідність, тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки зміст складеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обовязково зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також розкривається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, по справі тричі (17.04.16 р., 25.05.16 р, 31.05.16 р.) призначався судовий розгляд та тричі був відкладений через неявку правопорушниці. Для належного розгляду, суд двічі піддавав ОСОБА_1, приводу органами поліції, проте останню доставлено до суду не було. При цьому, через неточність даних місця проживання правопорушниці, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, судові повістки про виклик надсилалися на адреси: «м.Хмельницький,вул. Депутатська,2» та «с. Шаровечка, Хмельницького району Хмельницької області, вул. Депутатська,2». Те саме стосувалося і повідомлень про виконання приводів.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за статтею 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначений недолік, зясувавши фактичне місце проживання ОСОБА_1, та правильно його зазначити в протоколі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :