overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/667/16-п
Провадження № 3/685/373/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Тихий, 11, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, акомпаніатора «РБК»

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.06.2016 року близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він розсердився і почав ображати свого батька через те, що його дружина без попередження поїхала на зустріч випускників, що його дуже образило, і він таким чином вирішив зігнати свою злість на батькові; на даний час вони із потерпілим помирилися. Також додав, що надалі не буде ні за яких обставин вчиняти правопорушення.

Оцінюючи наслідки правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/666/16-п
Провадження № 3/685/372/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.06.2016 року близько 06 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, клопотань не подав, про причини неявки не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року серії АА №357746, змістом пояснень ОСОБА_1 від 01.06.2016 року, змістом пояснень потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 01.06.2016 року. Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 16.02.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно характеристики від 01.06.2016 року №298 ОСОБА_1 за період проживання на території Гаврилівської сільської ради зарекомендував себе з негативної сторони, ніде не працює, бувають часті випадки зловживання спиртними напоями, внаслідок чого виникають сварки та бійки, на критику та зауваження не реагує.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, районний суду

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/630/16-п
Провадження № 3/685/342/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, громадянки України, українки, пенсіонерки

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.03.2016 року близько 09 год. 45 хв. громадянка ОСОБА_1 нецензурно лаялася в громадському місці, а саме на автобусній зупинці в смт.Теофіполь, чим порушила порядок та спокій громадян, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що лаялася через те, що почула як невідомі раніше їй люди негативно відзивалися про її сина, що її дуже образило, тому вона з метою спростування пліток про останнього почала його захищати, але в ході розмови вона не стрималася і почала виражатися нецензурними словами. Також додала, що надалі не буде вчиняти правопорушень.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року серії ХМ №012957, змістом пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 13.03.2016 року.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173, ст.38 КУпАП районний суд

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/665/16-п
Провадження № 3/685/371/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Гаврилівка вул.Гагаріна, 9, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянку України, українку, не працюючу

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.06.2016 року близько 06 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з`явилася, клопотань не подала, про причини неявки не повідомила, тому вважаю за необхідне розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року серії АА №357747, змістом пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 01.06.2016 року, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4П від 01.06.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Зідно характеристики від 01.06.2016 року №296 за час проживання ОСОБА_1 на території Гаврилівської сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, на критику не реагує.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районний суду

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/638/16-п
Провадження № 3/685/350/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, завідуючого Теофіпольської РЛВМ

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконував батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній курив тютюнові вироби, не досягнувши відповідного віку, тобто своєю бездіяльністю громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що із сином проведена вже профілактична бесіда щодо шкідливості паління цигарок, надалі буде відповідальніше ставитися до виховання свого малолітнього сина.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012972 від 04.05.2016 року, змістом пояснень ОСОБА_2 від 28.04.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно характеристики виданої Святецькою сільською радою №39 від 29.04.2016 року за час проживання ОСОБА_1 на території сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень з боку сільської ради не мав, заяв та скарг на його поведінку від жителів сільської ради не поступало, в порушенні громадського порядку помічений не був.

Оцінюючи наслідки правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184 КУпАП, районний суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 676/2280/16-п
Номер провадження 3/676/801/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв.14, , інваліда 2-ої групи,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.04.2016 року о 18 год.10 хв. в м. Камянець-Подільському по пр. Грушевського керуючи автомобілем НОМЕР_1 на дорозі яка має три смуги для руху в одному напрямку, допустив поворот ліворуч з середньої смуги для руху не впевнившись що це буде безпечно, не дотримуючись безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями порушив п.13.1,10.4,11.2,11.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 27.04.2016 року о 18 год.10 хв. в м. Камянець-Подільському по пр. Грушевського керуючи автомобілем НОМЕР_1 на дорозі яка має три смуги для руху в одному напрямку допустив поворот ліворуч з середньої смуги для руху, не впевнившись що це буде безпечно, не дотримуючись безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411940 від 27.04.2016 року, схемою місця ДТП від 27.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 із яких вбачається, що ОСОБА_2 27.04.2016 року о 18 год.10 хв. в м. Камянець-Подільському по пр. Грушевського керуючи автомобілем НОМЕР_1 внаслідок порушення Правил дорожнього руху допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, обтяжуючі та помякшуючі обставини, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті 124КУпАП та застосувати до останньої стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ст.124, ст.280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
ПОСТАНОВА

14 червня 2016 р. м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
на час проходження військової служби
проживаючого в
військовослужбовця,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані на шлях виправлення не став та 21.05.2016 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.
Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що пребуваючи у вказаний час на території військової частини, дійсно, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Протоколом про адміністративне правопорушення № 45 від 26.05.2016 року, актом медичного освідчення від 21.05.2016 року, рапортом чергового військової частини ОСОБА_2 від 22.05.2016 року.
Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 01.04.2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утримуванням на гауптвахті строком на 3 доби.
Враховуючи особу винного, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утримуванням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утримуванням на гауптвахті строком на 7 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

21 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/12752/16-п, та №686/12767/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи №686/12752/16-п, та №686/12767/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер №686/12752/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 06 червня 2016 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 1-В по вул. Курчатова у м. Хмельницькому, здійснював торгівлю фруктами з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 160 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника, його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 686/7455/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16 березня 2016 року близько 17 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме на поверсі будинку № 34/1 по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому, пошкодив молотком вхідні двері до квартири № 51, де проживає гр. ОСОБА_2, по прибуттю на місце події екіпажу патрульної поліції вів себе неадекватно по відношенню до працівників поліції та оточуючих громадян, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника, його вина стверджується заявою ОСОБА_2, висновком інспектора поліції, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому дана справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням ряду обмежень, в тому числі, заборони виходу з будинку, де він проживає, з 22 години до 6 години наступної доби та встановлено обовязок 4 рази на місяць зявлятись у визначені органами внутрішніх справ дні тижня та години для реєстрації в Південно-Західний ВМ УМВС України в Хмельницькій області.

22,23,24,25,26,27,28,29,30 квітня та 1,7,8 травня 2016 року ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду був відсутній без поважних причин після 22 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час та 29.04.16 р. не зявився до ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для реєстрації, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується рапортами працівників поліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :