"07" червня 2016 р. Справа № 363/1914/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Воропаїв, вул. Чкалова, 9

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09 травня 2016 року близько 22 год. в Київській області, Вишгородському районі, с. Воропаїв, по вул. Леніна, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

На обґрунтування своєї невинуватості ОСОБА_1 в суді ствердив, що того дня після 16 год. приїхав автомобілем додому. По приїзду разом з друзями святкував 9 травня, вживав алкогольні напої. Допоки керував автомобілем алкогольних напоїв не вживав. Автомобілем відтоді весь час не користувався, який стояв біля його будинку. Близько 22 год. до нього прийшли співробітники поліції та звинуватили його в керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння, склали щодо нього протокол, з чим він не погодився. Також його змусили пройти медичний огляд, який проведено тільки о 02 год. ночі. Категорично наполіг на тому, що автомобілем в стані алкогольного спяніння не керував.

З протоколу вбачається, що його складено співробітником Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 о 22 год. 09 травня 2016 року.

Проте медичний огляд для встановлення факту стану спяніння ОСОБА_1 проведено лише наступного дня, 10 травня 2016 року о 02 год.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 та п. 4 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд проводиться уповноваженою особою ДАІ на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Державтостандартом.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до вимог пунктів 6 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, водій транспортного засобу що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду відповідного закладу охорони здоровя.

Уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Оскільки встановлений законом порядок зясування обставин даного правопорушення не дотримано, протокол достатніх доказів на підтвердження зазначеного не містить, а вказані в ньому дані не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того належні, допустимі і достатні докази того, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом о 22 год. суду не представлено.

Медичний огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного спяніння проведено лише через 4 години після складання протоколу, що є неприпустимим.

При цьому на момент складання протоколу медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння в порядку передбаченому Законом не проведено, а відтак протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно.

Вказані в протоколі посилання на виявлення у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння доказами здобутими в установленому законом порядку не підтверджуються.

Твердження в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України на вимогах Закону не ґрунтується.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Відтак твердження ОСОБА_1 про інші обставини пригоди в суді не спростовані, докази на підтвердження його винуватості суду не представлено.

Відтак, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя