overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/7105/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл. м. Біла Церква вул. ОСОБА_2 (Боженка) буд. 29, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2016 року близько 10 год. 30 хв., за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Боженка) буд. 29, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурною лайкою у її бік, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до 7 діб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221,283,284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/7053/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце реєстрації: Луганська область Лутучінський район с. Переможне вул.. Дмитрова 40, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.04.2016 року близько 14 год. 30 хв. в с. М. Вільшанка, селекційна станція по вул.. Молодіжна 10, гр.-н ОСОБА_1, здійснював торгівлю промисловими товарами у невстановленому законом місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Санкція ст.. 160 ч.2 КУпАП передбачає конфіскацію майна, але всупереч цьому, майно яке є предметом адміністративного правопорушення повернуто ОСОБА_1, згідно розписки від 21 квітня 2016 року, що є значним порушенням.

Згідно ст.. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилучені речей реалізують, а тому дана справа про адміністративне правопорушення по ст.. 160 ч. 2 КУпАП підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.160, 265 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/298/16-п
Провадження по справі № 3/281/81/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років,

жительки с. Лугинки, Лугинського району, Житомирської області,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 24.05.2016 по 22.06.2016 не виконувала обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки, що виражається в зловживанні спиртними напоями, порушниця не дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 283327 від 22.06.2016, поясненнями від 22.06.2016 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Л та іншими матеріалами справи.

Порушник в судовому засіданні пояснила, що на момент перевірки вони св'яткували день народження дитини і дійсно вживала спиртні напої.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: те що порушниця перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років і раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 283/1249/16-п
провадження №3/283/422/2016
П О С Т А Н О В А

04 липня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочої ТОВ "Полісся-2002", -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи неповнолітню дочку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення їй необхідних умов життя, навчання та виховання, внаслідок чого вона, будучи ученицею ДНЗ "Малинський професійний ліцей", з початку другого семестру 2015-2016 навчального року лише 8 навчальних днів була присутня на уроках в навчальному закладі, решту - пропустила без поважних причин.

Факт вчинення правопорушення підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких вона підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ №012516 від 07.06.2016 року, висновком Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 08.06.2016 року, листом начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради від 25.05.2016 року, листом директора ДНЗ "Малинський професійний ліцей" від 13.05.2016 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 359/5194/16-п
Провадження № 3/359/1435/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої медсестрою в Київській МКЛ №3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.184 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого 19.06.2016 року було доставлено до Бориспільської ЦРЛ з ознаками алкогольного спяніння.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, вину визнала, щиро розкаялась. Також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.26, 33, 34, 283, 284, 285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м.Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/5084/16-п
Провадження № 3/359/1380/2016
ПОСТАНОВА
Іменем України
24.06.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2-ої категорії 1-ої групи паспортного контролю 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 05.06.2016 року о 08-00 год. та 06.06.2016 року о 19-00 год., внаслідок недбалого ставлення до військової служби, без поважних причин, не вийшов на службу для заступлення у прикордонний наряд з охорони Державного кордону України, та в порушення ст.12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не доповів безпосередньому начальнику про причини невиходу на службу.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/5178/16-п
Провадження № 3/359/1426/2016
ПОСТАНОВА

29.06.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.123 КУпАП

в с т а н о в и в:

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.06.2016 року о 17-35 год. в м.Бориспіль по вул.Привокзальній,7-9 (залізничний переїзд), ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила рух на заборонений сигнал світлофору червоного кольору залізничного переїзду.

Диспозицією ч.2 ст.123 КУпАП передбачений в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з даним протоколом суд вважає за необхідне направити його на дооформлення, а саме для проведення додаткової перевірки з викликом водія ОСОБА_1 та з викладенням обставин порушення відповідно до вимог ст.123 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП, - повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/5083/16-п
Провадження № 3/359/1379/2016
ПОСТАНОВА
Іменем України
24.06.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2-ої категорії 1-ої групи паспортного контролю 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 01.06.2016 року о 08-00 год. та 02.06.2016 року о 19-00 год., внаслідок недбалого ставлення до військової служби, без поважних причин, не вийшов на службу для заступлення у прикордонний наряд з охорони Державного кордону України, та в порушення ст.12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не доповів безпосередньому начальнику про причини невиходу на службу.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/4941/16-п
Провадження № 3/359/1327/2016
ПОСТАНОВА

30.06.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 17.06.2016 року правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Привід останнього на 30.06.2016 року не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою (ст.268 КУпАП), суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення, для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд справи відносно нього.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, 268 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, - повернути на дооформлення до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Левченко