Справа № 606/442/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору патрульної поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 122-4, 124, частино 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року о 18.30 год. ОСОБА_1 в с. Тютьків, Теребовлянського рйону керував т.з. VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху.Визначення стану алкогольного сп'яніння проводився в Тернопільському бюро судово-модичної експертизи, згідно висновку №45 ОСОБА_1 перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння, таким чином своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

29.12.2015 року о 18.30 год. ОСОБА_1 в с. Тютьків, Теребовлянського рйону керуючи т.з. VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ст. 124 КУпАП.

29.12.2015 року о 18.30 год. ОСОБА_1 в с. Тютьків, Теребовлянського рйону керував т.з. VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 допустив ДТП та залишив місце події після скоєння ДТП, до якого він причетний порушив п.2.10 А Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, так як вперше притягується до адміністративної відповідальності та вказав, що він повністю відшкодував шкоду завдану потерпілому.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, крім визнання вини самим порушником, вина ОСОБА_1, у вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 року серії АП1 №045349, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 року серії АП1 №045345, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 року серії АП1 №045348 рапортом про отриману інформацію від 29.12.2015 року, протоколом огляду місця події від 29.12.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2, висновком експерта №78 від 18.01.2016 року, висновком експерта №45,46 від 06.01.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, стягнення повинно бути обрано у межах передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу , яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI з внесеними змінами від 25.05.2015 року , які набрали чинності 01.09.2015 року, в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення належить стягнути судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Такими чином з порушника. належить стягнути 275,60 грн. судового збору в користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36,122-4, 124,130, 283- 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотриста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 ( шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка