Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 523/8225/16-п
Провадження № 3/523/3475/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП ГУНП України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 19 годині 00 хвилини 27 травня 2016 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога,271, в порушення вимог п.10.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, під час перестроювання з правої смуги руху в ліву смугу не надав дорогу автобусу марки «Богдан А.09201», р.н ВН3892АА, який рухався в попутному напрямку по тій же смузі руху, чим створив аварійну ситуацію, змусивши водія останнього транспортного засобу застосувати раптове гальмування та подати звуковий сигнал.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що створило аварійну ситуацію, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) та поясненнями порушника і свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 (а.с.3-6).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор поліції в протоколі серії АП2 №248146 від 27 травня 2016 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної ситуації, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ч.4 ст.122 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.122 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283, ч.4 ст.122 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУоАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 680 (шістсот вісімдесят) гривень та судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Після набрання постановою чинності вилучене водійське посвідчення повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов