Справа № 285/1531/16-п
провадження у справі 3/0285/475/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП,-

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при перевірці ФОП ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1), було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в період з 01.01.2014 р. по 31.12.2015 р. на загальну суму 144,00 грн. при виплаті доходів фізичним особам та неповідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян: невірне відображення в податковому розрахунку № 1-ДФ за 3 квартал 2014 року суми перерахованого до бюджету в з-му кварталі 2014 року податку на доходи фізичних осіб в розмірі 12 409,00 грн. (фактично потрібно було відобразити перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб 124,09 грн.), який був утриманий з доходу у вигляді заробітної плати працівника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), під ознакою доходу «101», невірне відображення в податковому розрахунку форми № 1-ДФ за 3 квартал 2014 року відомостей про дохід, який був нарахований та виплачений в 3-му кварталі 2014 року ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) в сумі 2300,00 грн. під ознакою доходу «101» (фактично потрібно було відобразити нарахований та виплачений дохід ФОП ОСОБА_3 під ознакою доходу «157»), чим порушено пп 169.1.1.п.169.1 ст. 169, пп «а» та пп «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, пп 3.5 та пп 3.6 п. 3 Порядку доповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 року № 49 (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не прибув.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АА 773250 № 25/03-010/9/13-02/49 від 25.05.2016 року про адміністративне правопорушення, актом від 25.05.2016 року про результати планової виїзної перевірки.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП, - суд

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька