ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7371/16-п

10 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці СБК та ПМП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Столінським РВВС в Брестській області 29.06.2015 року, громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про порушення митних правил вказано, що 30 травня 2016 року близько 16 год. 20 хв. у зоні митного контролю МП «Удрицьк» Рівненської митниці ДФС під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу №6217 сполученням «Барановичі-Удрицьк» громадянці ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка слідувала у вагоні № 3 по ходу потягу, було запропоновано заповнити митну декларацію, яку вона заповнила по всіх пунктах і задекларувала 5 (пять) упаковок мазі «Хондроксид» та 5 (п»ять) упаковок пігулок «Ессенцикапс» виробництва ОСОБА_3 ОСОБА_4. В ході митного огляду ручної поклажі громадянки ОСОБА_5 крім задекларованих та заявлених усно товарів було виявлено приховані від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення товарів мазь «Хондроксид» 2 (дві) упаковки та 1 (одну) упаковку пігулок «Ессенцикапс» виробництва РБ, які знаходились в коробці з під взуття. Даний товар в митну декларацію не внесений та при усному опитуванні не заявлений.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Протоколом про порушення митних правил № 0304/20408/16 виявлений товар вилучений та переданий на зберігання на склад Рівненської митниці. Відповідно до опису предметів від 30.05.2016 року, загальна вартість вилученого товару становить 185,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявилася, однак у Протоколі про порушення митних правил № 0304/20408/16 від 30.05.2016 року, вказала, що претензій до складання протоколу не має та просить розгляд справи проводити без її участі.

В судовому засіданні представник Рівненської митниці просив накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.

Суддя, заслухавши пояснення представника Рівненської митниці, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, прийшов до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_5 здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В діях ОСОБА_5 містяться ознаки порушення митних правил України, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 527, 528, 529 Митного Кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 185 (сто вісімдесят пять) гривень.

Конфіскувати в прибуток держави мазь «Хондроксид» 2 (дві) упаковки виробництва РБ, пігулки «Ессенцикапс» 1 (одна) упаковка виробництва РБ.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6