П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1171/16-п

Номер провадження: 3/511/416/16

09 червня 2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником начальника ІІ відділення ІПС відділу прикордонної служби «Кучурган», ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: БОС №155АДРЕСА_1,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення правил несення прикордонної служби,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2016 року о 16 годині 17 хвилин в прикордонному наряді «Перевірка документів» лейтенант ОСОБА_1 виконуючи обовязки в прикордонному наряді порушив правила несення прикордонної служби, а саме: не вніс відомості до бази даних «Гарт-1/П» про перетинання державного кордону на вїзд в Україну громадянкою ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та суду пояснив, що вчинив правопорушення з неуважності та у звязку із значним перевантаженням, так як на оформлення однієї особи, згідно технологічної схеми пункту пропуску дається близько до двох хвилин, а також пояснив, що 16.04.2016 року вніс відомості щодо виїзду з території України громадянки України ОСОБА_2 та її дитини ОСОБА_3, а відомості щодо вїзду на територію України вніс відносно тільки громадянина ОСОБА_3, бо вважав, що вже вніс відомості щодо громадянки ОСОБА_2, так як система працює на останню особу.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199498 від 06.05.2016 року, згідно якого 16.04.2016 року о 16годині 17 хвилин в прикордонному наряді «Перевірка документів» лейтенант ОСОБА_1 виконуючи обовязки в прикордонному наряді порушив правила несення прикордонної служби, а саме: не вніс відомості до бази даних «Гарт-1/П» про перетинання державного кордону на вїзд в Україну громадянкою ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП;

- висновком службового розслідування по факту можливого не внесення до бази даних ПТК ПК «Гарт-1/П» від 21.04.2016 року №16/80 про виявлене правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності лейтенанта ОСОБА_1;

- результатами пошуку, згідно яких підтверджується вїзд на територію України 27.04.2016 року гр. України ОСОБА_2, 12.09.1988р.н.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких підтверджуються обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правпорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що існує наявність у вчиненому діянні ознак складу правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі обєктивних і субєктивних ознак, що у відповідній статті КУпАП характеризують певний склад правопорушення. Дії ОСОБА_1О містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 16.04.2016 року о 16 годині 17 хвилин виконував обовязки в прикордонному наряді «Перевірка документів» в п/п «Кучурган» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України та порушив правила несення прикордонної служби, а саме: не вніс відомості до бази даних «Гарт-1/П» про перетинання державного кордону на вїзд в Україну громадянкою ОСОБА_2

Судом враховується те, що у відповідності до ст.32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках. Ст.172-18 КУпАП передбачає лише арешт з утриманням на гауптвахті і не містить альтернативних стягнень. Суд, взявши до уваги характеризуючі дані на особу, яка притягається до адміністративного правопорушення, те, що він характеризується позитивно за місцем несення служби та в побуті , вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, правопорушення вчинив з необережності, обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено , негативні наслідки відсутні.

З урахуванням інших обставин справи, а саме належного виконання ОСОБА_1О своїх службових обов'язків з охорони державного кордону України раніше, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що діями ОСОБА_1О шкоди суспільним або державним інтересам, права та свободам інших осіб не заподіяно, малозначне діяння ОСОБА_1О субєктивно не спрямоване на заподіяння істотної шкоди, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП , а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 172-18, 221, 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на його адресу, провадження по адміністративній справі по протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199498 від 06.05.2016 року закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.