Справа № 589/835/16-п
Провадження № 3/589/377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши справу, яка надійшла з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1; громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає с. Гукове Шосткинського району вул. Жовтнева 42 Сумської області, до адміністративної відповідальності притягувався 21.09.2015 р. за ст. 187 ч. 1 КУпАП, 31.10.2015 р. за ст. 187 ч. 1 КУпАП, 31.10.2015 р. за ст. 187 ч. 1 КУпАП, 11.12.2015 р. за ст. 187ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року співробітником Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 011363 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що 05.01.2016 року, ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області чим порушив правила встановленого відносно нього адміннігляду

08.02.2016 р. справа надійшла до суду та розгляд справи був призначений на 08.30 годин 04.03.2016 року.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

18.03.2016 року ОСОБА_1 був підданий приводу до Шосткинського міськрайсуду на 23.03.2016 року на 08.40 год.

23.03.2016 року до Шосткинського міськрайсуду надійшов рапорт з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, в якому зазначено що встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не надалося можливим.

23.03.2016 року справу було направлено до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання, у звязку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст.. 256 КУпАП.

11.04.2016 року справа надійшла до суду з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії СУ № 011363 від 04.02.2016 р. правопорушення передбачене ст. 187ч.2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 05.01.2016 року, вказане правопорушення не є триваючим, тобто станом на 18.04.2016 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Тому на підставі ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3