Справа № 534/964/16-п
№ 3/534/234/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши справу про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м.Горішні Плавні, ОСОБА_2,78 кв.89,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2016 року близько 18 год. 40 хв. в районі магазину «Брусничка», розташованого по вул.Добровольськоо,11 в м.Горішні Плавні Полтавської області, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі автомобілем Chevrolet Aveo SF69Y, державний номерний знак ВІ 6897 АХ, без державної реєстрації субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що у той момент коли до нього підійшов інспектор поліції, він знаходився за кермом автомобіля, на даху якого був встановлений знак «Таксі» (шашечки), але перевезенням пасажирів не займався. Підтвердив в суді, що 14 травня 2016 року він їздив по місту на автомобілі обладнаному шашечками та із включеною радіостанцією, налаштованою на хвилю служби таксі, проте заявив, що робив це без всякої мети. Назву служби таксі повідомити відмовився.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 показав, що побачив як по вул.Добровольського проїхав автомобіль порушника із встановленому на даху знаком таксі. Останній зупинився в кармані навпроти супермаркету «Брусничка» у місці де зазвичай зупиняються автомобілі таксі. Під час перевірки документів зясувалося, що ОСОБА_1 не є субєктом господарської діяльності і ліцензії на перевезення пасажирів не має. Під час перевірки документів в салоні автомобіля була увімкнута радіостанції і свідок чув як диспетчер служби таксі передає в ефір відомості про закази на перевезення громадян.

Відповідно про свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр-н ОСОБА_4 є власником автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y, державний номерний знак ВІ 6897 АХ, а ОСОБА_1 керував ним на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення опитаних в судовому засіданні осіб, рапорт інспектора поліції та письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення в галузі підприємницької діяльності. Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.164 КУпАП, так як він провадив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, без одержання ліцензії та дозволу на перевезення пасаживів.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III, ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів на такі види робіт, в тому числі для надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення, тобто для таксі.

При цьому суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про відсутність доказів на підтвердження фактів перевезення ним пасажирів та системності таких дій з наступних підстав.

Згідно положень, закріплених в ст.60 згаданого Закону, при виявленні його порушення посадовою особою має бути складеного протокол. Для цього не потрібно встановлювати факт перевезення пасажирів та систематичного перевезення пасажирів, важливим є наявність дозволу - ліцензії та свідоцтва про підприємницьку діяльність, при обладнанні автомобіля знаком «Таксі».

Виходячи із змісту Закону, склад адміністративного правопорушення за яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності є формальним і не потребує підтвердження систематичного заняття підприємницькою діяльністю і доведення фактів перевезення пасажирів.

Законом чітко визначено, що обладнання знаком «Таксі» може мати місце тільки у випадку коли у особи, яка перебуває за кермом такого автомобіля є ліцензія на перевезення пасажирів, яка видається при наявності свідоцтва про підприємницьку діяльність.

Суд бере до уваги і ту обставину, що ОСОБА_1 визнав, що свідомо вчепив знак «Таксі», немаючи ліцензії на перевезення пасажирів, а його доводи щодо їзди зі знаком «Таксі» та прослуховування при цьому радіохвилі служби таксі без будь-якої мети, суд вважає хибними і не приймає до уваги.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу. Підстав для застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді конфіскації транспортного засобу суд не вбачає.

Відповідно до ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1В на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Крикливий