Справа №: 272/546/16-п
Провадження № 3/272/98/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду № 2 адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, проживаючого:

м.Андрушівка, провул. Свердлова, 20,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 124 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

встановив :

07 травня 2016 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Волиця по вул. Житомирській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м.Житомир по дорозі з двохсторонім рухом, будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою чи здійснючи маневр обгону чи об`їзду перешкоди, та не зупиняючись біля лівого краю проїзної частини, здійснив рух на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Форд Скорпіо, н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 2.3, 11.3 ПДР. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі, просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним піддати його до адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 251, 252, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 грн..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя:ОСОБА_3