overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/6878/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Рівне ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 06 год. 20 хв., 20.05.2016р. в м. Рівне по вул. Відінська, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що у вказаний вище час та день він керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили 04 липня 2016 року.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 569/5114/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника начальника Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП., - ОСОБА_1 - розяснено, -

в с т а н о в и в:

20.04.2016р. при проведенні ревізії фінансово господарської діяльності Управління освіти ВК РМР, Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області, було виявлено правопорушення, а саме: застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, яке виразилось в не оприлюдненні або порушенні порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства.

Так встановлено, що голова комітету з конкурсних торгів Управління освіти ВК РМР ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 10 Закону № 1197-VII та п. 2 розділу V Положення про комітет з конкурсних торгів Управління освіти несе відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі уповноваженого органу.

В судовому засіданні представники Державної фінансової інспекції в Рівненській області: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення підтримали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати, оскільки вказане правопорушення не завдало збитків державі.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 17-03-06/11 від 08.04.2016р., поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і малозначність вчиненого, а також те, що вказане правопорушення не завдало збитків державі, а полягало лише в не оприлюдненні інформації на веб-порталі уповноваженого органу, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 164-14, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 569/6115/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СР 471695, виданий 20 жовтня 1998 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.93 (гуртожиток), тимчасово не працює, за ст.185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2016 року о 16 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на коридорі загального користування гуртожитку, де вона проживає, під час конфлікту на побутовому ґрунті висловлювалася нецензурною лайкою щодо своїх сусідів: мешканки кімнати №94 ОСОБА_2, мешканця кімнати №96 ОСОБА_3, мешканки кімнати №97 ОСОБА_4, а на вимоги поліцейських ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які прибули на місце події за викликом мешканців гуртожитку, припинити свої хуліганські дії, порушник вчинила злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обовязків, продовжуючи поводити себе агресивно та конфліктувати із сусідами.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає, зазначивши, що конфлікти із сусідами по гуртожитку траплялися у неї не раз, хоча, на її думку, їх провокує сусідка ОСОБА_4, яка упереджено до неї ставиться. Деталей вчинення правопорушення, що мало місце 09 травня 2016 року, зокрема непокори працівникам поліції, які робили їй зауваження припинити хуліганські дії, на даний час не памятає, оскільки перебувала в стані емоційного збудження та була обурена поведінкою сусідів.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 р. Серія РВ №002243.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 569/5940/16-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, в/ч п/п НОМЕР_1 стрілець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 20 КУпАП,
Згідно протоколу №90 від 11 травня 2016 року про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 28 квітня 2016 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 прибув у в/ч п/п НОМЕР_1 для виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані.
Своїми діями, виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №90 від 11 травня 2016 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28 квітня 2016 року.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, -
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (тисячу сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 569/5609/16-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Решуцьк Рівненського району, громадянина України, в/ч НОМЕР_1 командир відділення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП,
Згідно протоколу №3 від 05 травня 2016 року про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 03 травня 2016 року о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 прибув для заступу на бойове чергування у нетверезому стані.
Своїми діями, повторне протягом року розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час виконання обов`язків військової служби, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.
Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 05 травня 2016 року, Актом від 03 травня 2016 року.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, -
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 569/5630/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2016 року, біля 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії РВ № 002040, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 569/5753/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ 001804 від 28 квітня 2016 року, 15 квітня 2016 року, близько 15.50 год., в м. Рівне, в дворі будинку по вул. Є. Коновальця, 17, біля ЗОШ № 28, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4), під час якого обзивав нецензурними словами, завдав незначні тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. У письмовому клопотанні (а.с.8) просив у випадку його неявки справу розглянути без його участі.

За таких обставин, у відповідності до ст. 268 КУпАП, є можливим розглянути справи у відсутності правопорушника.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року № 2789-Ш насильство в сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадяна і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічному здоров`ю. Члени сім`ї - це особи, які перебувають у шлюбі, їхні діти, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 не є членом сім`ї ОСОБА_1, оскільки у зареєстрованому шлюбі не перебувають, вони є колишнім подружжям, спільно не проживають та не повязані спільним побутом.

Виходячи з наведено, вбачається що дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 червня 2016 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП України закрито у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративногог правопорушення.

Не погодившись із вказаною постановою, заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор в перелік осіб, які вправі оскаржити дану постанову не входить, а відтак його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору без розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заступнику керівника Дубенської місцевої прокуратури апеляційну скаргу на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 без розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Сачук
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2016 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП України закрито у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративногог правопорушення.

Не погодившись із вказаною постановою, заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор в перелік осіб, які вправі оскаржити дану постанову не входить, а відтак його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору без розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заступнику керівника Рівненської місцевої прокуратури апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 без розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Сачук