Справа № 200/9424/16-п
Провадження № 3/200/2211/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, житловий масив Тополя-2АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДН 014056 від 21.05.2016 року, 20.05.2016 року близько о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем спільного мешкання, висловлювався нецензурною лайкою, спричинив фізичний біль матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В суд 10 червня та 17 червня 2016 року ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника та потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 13 червня 2016 року подала в суд заяву з проханням закрити провадження у справі, оскільки із сином ОСОБА_1 в неї сварок не відбувається, син відносно неї не вчиняє насилля, передбаченого ст.173-2 КУпАП, вона із сином примирилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.

Відповідно до положень Закону України «Про попереджання насильства в сімї» від 15.11.2011 року, насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно інших членів сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини і громадянина і наносять цьому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічного здоровю.

При цьому, психологічне насильство насильство, що повязане з дією одного члена сімї та психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкоду психічному здоровю.

Відповідно до наданих суду матеріалів, 20 травня 2016 року за місцем мешкання, ОСОБА_1 висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та спричинив фізичну біль.

При цьому, матеріали справи не містять обєктивних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 насилля по відношенню до матері ОСОБА_2, які б вказували на вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Такі матеріали лише свідчать про наявність сварки між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2, а тому вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, містять належних та допустимих доказів його винуватості у скоєнні фізичного, психологічного чи іншого насилля відносно потерпілої ОСОБА_2, в результаті чого потерпіла почувала себе емоційно невпевненою, заляканою, нездатною захистити себе.

Водночас, до суду потерпіла ОСОБА_2 подала заяву з проханням закрити провадження у справі, оскільки ніякого насилля її син до неї не застосовує, вони примирилися.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук