Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 523/7218/16-п
Провадження №3/523/3053/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"14" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності представника особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_2, матеріали УПП у місті ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 19 годині 20 хвилин 22 квітня 2016 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по правій смузі руху проїзної частини вул. Миколаївська дорога, буд.231 в м. Одесі, в порушення вимог п.10.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, при перестроюванні в ліву смугу руху, не надала дорогу рухаючому в попутному напрямку по цій смузі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого допустила з ним зіткнення, чим завдала обом транспортним засобам механічних пошкоджень.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 пояснила, що її донька свою провину у скоєнні вміненого їй правопорушення визнає повністю.

Крім зазначеного винність ОСОБА_3 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схеми ДТП (а.с.2), а також письмових пояснень її учасників (а.с.3-4).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної служби в протоколі серії АП2 №468189 від 22 квітня 2016 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_3Т правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, яка має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягується до даного виду відповідальності, а також її ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_3 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи її права управління транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов