Справа № 562/1229/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу управління превентивної діяльності ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Агропартнери Рівне», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30.05.2016 року близько 12 год. 15 хв. по автодорозі Київ - Чоп водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Premium 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом ВАР3 НПС2230, реєстраційний номер НОМЕР_2 під час руху не встежив за технічним станом транспортного засобу, допустив відокремлення гайки, внаслідок чого вона потрапила та розбила лобове скло автомобілю Hyundai ix35, реєстраційний номер НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Hyundai

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що 30 травня 2016 року близько 12.00 год. керуючи транспортним засобом Renault Premium 400 з напівпричепом по автодорозі Київ - Чоп поблизу с. Горбаків Гощанського району його автомобіль обігнав Hyundai, водій вказаного автомобіля почав махати рукою зупинитися. Коли зупинився, водій та пасажири Hyundai почали обвинувачувати, що з його автомобіля відокремилась гайка, яка розбила їм лобове скло та вимагати грошову компенсацію. Він викликав працівників поліції, які відібрали пояснення та склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. Правил дорожнього руху України він не порушував, доказів, що саме з його автомобіля відокремилася гайка надано не було, тому просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_2, водія автомобіля Hyundai ix35, суддя оцінює критично, оскільки вона є зацікавленою особою.

Інших належних доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2016 року, на підтвердження, що з автомобіля Renault Premium 400 під керуванням ОСОБА_1 відокремилась гайка та розбила лобове скло автомобілю Hyundai ix35 надано не було.

З врахуванням вище зазначеного, суддя приходить до висновку, що фактично подія та склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 на час розгляду справи в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик