Справа № 606/543/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від представника Уповноваженого-начальника Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_1 України з прав людини ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки смт. Дружба, вул. С.Бандери,37, Теребовлянського району, Тернопільської області, секретаря Дружбівської селищної ради, за частиною 2 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року ОСОБА_3, будучи особою, на яку покладено обов'язки селищного голови на час відпустки, згідно розпорядження голови від 23.10.2015 року №21-к "Про відпустку" не надала відповідь на запит потерпілого ОСОБА_4 від 03.11.2015 року щодо інформації про земельні ділянки які перебувають у власності чи оренді ОСОБА_1 та цільове призначення вказаних земельних ділянок, таким чином вчинила правопорушення, склад якого, передбачений ч.2 статті 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.6 ч.1 ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані:надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ч.11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обовязковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердивши факти зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини ОСОБА_3, її винність у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 березня 2016 року; копією звернення ОСОБА_4 до Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_1 України з прав людини від 10.11.2015року; копією депутатського звернення ОСОБА_4 до Дружбівської селищної ради від 03.11.2015 року; копією відповіді Дружбівської селищної ради від 04.11.2015 р. №410; поясненнями ОСОБА_5 від 01.03.2016 року; копією розпорядження голови Дружбівської селищної ради від 23.10.2015 р. №21-к «Про відпустку селищного голови»; копією службового посвідчення ОСОБА_2

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні такого порушення, як безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію.

Згідно ч.1 ст.212-3 КУпАП (в редакції КУпАП від 05.07.2012 року), адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «;Про звернення громадян», «Про доступ до судових рішень» та «Про засади запобігання і протидії корупції», або на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, тобто -неправомірна відмова в наданні інформації, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про звернення громадян», «Про доступ до судових рішень» та «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 01 березня 2016 року датою вчинення адміністративного правопорушення є 04 листопада 2015 року, а тому станом на 31 березня 2016 року закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в справі слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 212-3, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212-3 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 212-3 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка