Єдиний унікальний номер 201/6935/16-п
Номер провадження 3/201/1162/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не офіційно працюючого оператором автомобільної газозаправної станції, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного старшим о/у ВОВЕЗ ОУ ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 09 квітня 2016 року, ОСОБА_1, будучи оператором АГЗС, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дубініна, біля буд. № 107 (СТО «Автогрупплюс»), здійснював реалізацію скрапленого газу без свідоцтва про державну реєстрацію, як СТО, реєстратора розрахункових операцій (РРО), дозволу Держнагляду та інших документів дозвільного характеру для даного виду діяльності, чим порушив Закон України «Про охорону праці», Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, вважаю за можливе у відповідності зі ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за нею настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Як вбачається з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, останньому інкримінується, що він, будучи оператором АГЗС, біля будинку № 107 по вул. Дубініна у м. Дніпропетровську, здійснював реалізацію скрапленого газу без свідоцтва про державну реєстрацію, як СТО, реєстратора розрахункових операцій (РРО), дозволу Держнагляду та інших документів дозвільного характеру для даного виду діяльності, чим порушив Закон України «Про охорону праці», Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», чим порушив чинне законодавство.

Однак, при складанні даного протоколу, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, посадовою особою ВОВЕЗ ОУ ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не конкретизовано суть адміністративного правопорушення і не зазначено, які саме дії, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, вчинив ОСОБА_1, а також взагалі не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, формулювання обставин та суті адміністративного правопорушення, викладених у протоколі, вочевидь, не відповідає вимогам КУпАП та позбавляє можливості зробити висновок про те, які саме з перелічених порушень, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, вчинив ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах справи відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не здійснює ніякої господарської діяльності, а тому і не отримував ніяких дозвільних документів, АГЗС, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дубініна, буд. 107 він не організовував і кому належить ця АГЗС йому невідомо. Він є пенсіонером і неофіційно працює оператором на зазначеній АГЗС, в його обовязки входить заправка автомобілів та охорона прилежної території цієї АГЗС, при цьому, трудовій договір з ним не укладався, а заробітну плату він отримує у конверті від чоловіка, який кожного дня приїжджає за денною виручкою, анкетні дані котрого йому не відомі. Від керівництва йому відомо, що всі документи по даній АГЗС знаходяться в головному офісі ТОВ «Савой».

Отже, виходячи з пояснень ОСОБА_1 він не є субєктом господарської діяльності і не здійснює підприємницьку діяльність на вказаній АГЗС, а матеріалами, доданими до зазначеного протоколу, не доведено факт здійснення останнім такої діяльності.

Більш того, з незрозумілих причин посадовою особою ВОВЕЗ ОУ ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 не встановлено особу, яка дійсно здійснювала господарську діяльність, організувала АГЗС за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дубініна, буд. 107 та прийняла на роботу ОСОБА_3 у якості оператора цієї АГЗС.

Тому, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г.Ополинська