Справа № 285/1480/16-п
провадження у справі 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

19.05.2016 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по на регульованому перехресті вул. Житомириська-Волі, керував автомобілем НОМЕР_1 з н/причіпом, не дотримався безпечної дистанції де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що рухався з невеликою швидкістю, здійснив зіткнення у зв`язку з тим, що водій автомобіля «Volvo» різко притормозив.

ОСОБА_2 - інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, в судовому засіданні пояснив, що зіткнення сталося у зв`язку з тим, що водій автомобіля «Volkswagen» не дотримався безпечної дистанції руху .

Інспектор Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області підтвердили обставини зазначені в протоколі. Крім того, пояснили, що від учасників ДТП було відібрано письмові пояснення та за їх участю складено схему наслідків ДТП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АП1 № 395427 про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 року, схемою місця ДТП від 19.05.2016 року, поясненнями учасників ДТП, записом з відео реєстратора.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л. Й. Савицька