overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.06.2016 Справа №: 433/990/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул..Переселенська, буд. 10, с.Привілля Троїцького району, Луганської області, працює твариником ПСП «АФ Привілля»,

за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2016 року громадянин ОСОБА_1, вчинив крадіжку чотирьох виготовлених дощок дерева сосни, вартістю 120,00 грн, з території пилорами, яка знаходиться за адресою: вул..Спортивна, 2 у селі Привілля Троїцького району, Луганської області та відніс їх за місцем свого мешкання.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за статтею 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину повністю визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні. Зазначив, що завдану матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №011568, з якого вбачається, що 26.03.2016 року ОСОБА_1 з території пилорами, що розташована за адресою: вул..Спортивна, 2, с.Привілля Троїцького району Луганської області, вчинив крадіжку чотирьох виготовлених дощок дерева сосни та відніс їх за місцем свого мешкання; копію протоколу допиту від 13.04.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 усвідомлював, що здійснює своїми діями крадіжку дощок, дошки викрав для власних цілей на господарські потреби; копію акту товарознавчої експертизи №71 від 11.04.2016 року, згідно якої вартість однієї виготовленої дошки дерева сосни складає 30,00 грн; копію рапорту слідчого Троїцького ВП ГУНП в Луганській області згідно якого у звязку з тим, що в перерахунку загальна вартість 4-х виготовлених дощок дерева сосни складає 120,00 грн, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст..51 КУпАП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП цілком доведена.

Обставинами, які помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність помякшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 Іваноіичу адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 615/429/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 20.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/586/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює підсобним робітником в СТОВ «Лан», зареєстрований за адресою: Мікрорайон, 3, буд. 31, кв.45, м. Красний Луг Луганської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 24.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.
16.06.2016 Справа №: 433/710/16-п
П О С Т А Н О В А

16 червня 2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 22, не працює, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13.04. 2016 року о 20 год. 40 хв. знаходячись в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області на кв. Молодіжному керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.

Вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 23.07.2015 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 на час інкримінованого йому правопорушення, не належить останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/2208/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ФОП ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, було виявлено що остання своєчасно не повідомила про суми виплачених доходів платникам податків фізичним особам і сум утриманого з них податку за 4 кв. 2015 року, 1 кв. 2016 року, чим порушив п.51.1 ст.51, п.176.2 «б», ст.176 Податового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями. Граничний термін подання за 4 кв.2015 року - до 09.02.2016 року, за 1 кв. 2016 року до 10.05.2016 року. Фактично подано до ДПІ 25.05.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 погодилась з протоколом, підписавши його.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведеною та підтверджену копією акту перевірки №326/20-01-17-12/НОМЕР_1 від 26.05.2016, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№788768 від 26.05.2016 року №125.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.163-4, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 611/447/16-п
Провадження 3/611/113/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А. , розглянувши матеріали, що надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, середньою освітою, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2016 року приблизно о 05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21150, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 127 км автошляху Сахновщина Ізюм Купянськ КПП «Піски», невірно вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан , обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави .

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського райсуду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 611/517/16-п
Провадження № 3/611/132/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, непрацюючої,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, тобто правопорушення, передбачене ст.173 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 04 квітня 2016 р. близько 02 години ОСОБА_1 з огороду потерпілої ОСОБА_2 , розташованого по вул. Кутузова в м. Барвінкове Харківської області, таємно викрала 1 кг укропу, 7 кг цибулі та 1,5 моркви загальною вартістю 114 грн.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року (серія ХА 043767), а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та майнове положення.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушницю адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят пять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена доапеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 615/53/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 05.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 611/518/16-п
Провадження № 3/611/133/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія ММ №640955, ід. код НОМЕР_1,

за ст.173 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 08 травня 2016 р. близько 16 годин ОСОБА_1, знаходячись на вул. Кутузова в м. Барвінкове Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що дійсно у вказаному місці і в вказаний час висловлювався нецензурно.

Вина ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року (серія ХА 043766), а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини та майнове положення.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173ч.1 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят пять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена доапеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 615/528/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, керівника КП перукарських послуг, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, см. ОСОБА_2 області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 29.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.
Справа № 638/9051/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

18.05.2016 року близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя вулиць Деревянко та Балакірєва м. Харкова на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Lexus RX350, номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/8032/16-п
Провадження 3/638/1932/16
ПОСТАНОВА

17.05.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши у залі суду у м. Харкова справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, кв. 99

про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

16 травня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 026517 від 26 квітня 2016 року, відповідно до якого 26.04.2016 року о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 неодноразово вчиняв сварки в стані алкогольного спяніння, під час яких погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, пошкодив вхідні двері.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядається в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя