17.06.2016 Справа № 756/6276/16-п
Унікальний № 756/6276/16-п
Провадження №3/756/3042/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2016 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3 по пр-ту Московському в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 2.3(б), 13.1 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся. У поясненнях, відібраних працівником поліції 22 квітня 2016 року, ОСОБА_1 зазначив, що рухався по пр-ту Московському в напрямку Московського мосту в м Києві, під час перестроювання в лівий ряд не розрахував безпечного інтервалу та дистанції, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що він керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, рухався в правому ряду по вільній дорозі зі швидкістю близько 50-60 км/год., відчув різкий удар ззаду, від чого його автомобіль отримав механічні пошкодження задньої частини. Водій автомобіля «Хюндай» перебував у неадекватному стані, не мав при собі посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 2.3(б), 13.1 Правил Дорожнього Руху України, відповідно в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3 (б) ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За приписами п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко