Справа №198/383/16-п
Провадження №3/0198/130/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.06.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого він 18 травня 2016 року о 09:40 годині на вул. Пристанційній в с. Варварівка Юр»ївського району Дніпропетровської області керував мопедом марки Дельта, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах спиртного з порожнини рота), відмовився від проходження, медогляду для встановлення стану сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виконання цього положення закону, судом направлялася ОСОБА_2 судова повістка за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення (вул. Центральна (Леніна), 222 смт. Юр»ївка Дніпропетровської області), однак лист не було доставлено адресату, у звязку з не проживанням за вказаною адресою (про що свідчить відмітка на довідці поштового відділення).

Згідно ст. 276 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У звязку із зазначеним, суд позбавлений можливості виконати вимоги закону про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, як і встановити чи підсудна дана справа Юр»ївському районному суду Дніпропетровської області.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено від проходження огляду на який саме вид спяніння відмовився ОСОБА_2 (алкогольного, наркотичного, чи іншого).

Крім цього, відповідно до п. 2.21 (третій абзац) Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року, зареєстрованого в Мінюсті України 24.04.2009 року за N 374/16390, посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за адміністративними матеріалами за правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

В порушення зазначеної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення та у долучених до нього документах відсутні відомості про те чи видавалося особі, яка притягається до адміністративної відповідальності посвідчення про право керування транспортними засобами, а також чи притягувався вказаний громадянин до адміністративної відповідальності раніше (наявність-відсутність повторності).

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних вище обставин, не можна вважати протокол таким, що складений правильно.

На підставі вказаного, керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський