Справа № 136/785/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., за участі представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання Липовецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 15.03.2016 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року старший інспектор Липовецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, майор внутрішньої служби ОСОБА_3, звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_2.

Подання мотивовано тим, що 01.04.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова Липовецького районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року відносно порушника ОСОБА_2 про призначення йому адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Кримінально-виконавча інспекція за місцем проживання ОСОБА_2 направляла виклики про явку до КВІ на 08.04.2016 року та на 18.04.2016 року, однак порушник не з`явився, про причини неявки інспекцію не повідомив.

19.04.2016 року кримінально-виконавчою інспекцією з метою з'ясування факту проживання (перебування) ОСОБА_2 за вказаним у постанові місцем проживання було направлено запити до АДВ УДМС України у Вінницькій області та до Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області.

25.04.2016 року ОСОБА_2 з'явився до кримінально-виконавчої інспекції, де йому було роз'яснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт, попереджено про наслідки ухилення від відбування громадських робіт згідно ст. 321-4 КУпАП. В своїх поясненнях ОСОБА_2 вказав, що йому відомо про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, однак не з'являвся до КВІ, так як знаходився на стаціонарному лікуванні у Вінницькому обласному наркологічному диспансері. Також ОСОБА_2 вказав, що хворіє на цукровий діабет, часто втрачає свідомість, фізично працювати не може, має третю групу інвалідності та просив замінити громадські роботи іншим видом стягнення.

Оскільки обставини наведені ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження, що свідчить про те, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, старший інспектор Липовецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 в своєму поданні на підставі ст. 304, 321-4 КУпАП, просить суд замінити порушнику невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник Липовецького районного сектору кримінально виконавчої інспекції в судовому засіданні поклалась на розсуд суду, додавши до матеріалів Особової справи Табель виходу ОСОБА_2 на роботу, відповідно до якого він відпрацював 30 годин громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання повістки, заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутність до суду не подав.

За наведених вище обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і вважає можливим здійснити її розгляд на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши істотні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, що мають значення для справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.03.2016 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області в справі про адміністративне правопорушення № 136/362/16-п ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

01.04.2016 року Липовецький районний сектор кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району прийняв до виконання постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 01.04.2016 року по справі № 136/362/16-п (а.с.4).

Згідно матеріалів Особової справи, КВІ було дотримано порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, який регламентований приписами Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт" (далі-Порядок).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримав направлення для відбуття громадських робіт, яке було адресоване начальнику Турбівського комбінату комунальних підприємств.

Відповідно до довідки виданої Турбівським комбінатом комунальних підприємств від 06.06.2016 року за №15, ОСОБА_2 в період з 31.05.2016 року та 06.06.2016 року відбув 30 годин громадських робіт, що було накладено на нього постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року. В підтвердження чого слугує також Табель виходу ОСОБА_2 на роботу за червень 2016 року підписаний начальником ККП та характеристика.

Наведене свідчить, що підстави, які слугували підставою для звернення до суду із даним поданням відпали, отож в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення подання старшого інспектора Липовецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, майора внутрішньої служби ОСОБА_3, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко