Справа № 752/4940/16-п
Провадження №: 3/752/2461/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши справу, що надійшла від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює у Кінокомпанії «Стар Медіа», про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.03.2016р. близько 08 години 45 хвилин в м.Києві по просп Науки, 8, рухаючись на автомобілі «Фольцваген Тігуан» д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималася безпечної швидкості руху, а також не врахувала дорожню обстановку, що призвело до зіткнення із транспортним засобом «Шкода Октавіа» д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги пункту 12.1 ПДР України.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 при розгляді справи своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що рухалася через перехрестя вул.Московська площа в напрямку прос.Науки, на зелене світло світлофора, не перевищуючи швидкості руху, з урахуванням дорожньої обставноки, відчула удар в свій автомобіль автомобіля Шкода Октавіа, який зліва виїхав на перехрестя на червоне світло світлофора. Вимоги п.12.1 ПДР України не порушувала .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1; іншого участинка ДТП - водія автомобіля «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3, згідно яких він виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнкал світлофора, ДТП сталася не внаслідок недотримання водієм автомобіля «Фольцваген Тігуан» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 безпечної швидкості руху, а через те, що вона рухалася перехрестям на червоний сигнал світлофора; свідка ОСОБА_4 - очевидця ДТП, яким в т.ч. були надані письмові пояснення на місці ДТП та, згідно яких він очікував на зелене світло світлоора на перехресті в бік вул.Голосіївської, праворуч від нього автомобіль "Шкода Октавіа" почав перетинати перехрестя, здійснюючи маневр ліворуч, та став перешкодою для руху автомобіля «Фольцваген Тігуан», швидкість автомобіля «Фольцваген Тігуан» була в межав 60 км/год; дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що пояснення, надані зазначеними особами у щодо дотримання ОСОБА_1 безпечної швидкості руху узгоджуються між собою та з їх письмовими поясненнями, наданими при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та не суперечать схемі місця ДТП. Пояснення будь-яких інших свідків-очевидців зіткнення, на місці ДТП не надавалися, тому при розгляді справи про адміністративне правопорушення не враховуються.

Отже, при розгляді справи не знайшов підтвердження факт недотримання ОСОБА_1 безпечної швидкості руху та не врахування дорожньої обстановки, та того, що наслідки у виді пошкодження транспортних засобів настали через порушення нею п.12.1 ПДР.

Порушення інших норм Правил дорожнього руху України, в т.ч. тих, що регулюють проїзд перехресть, в протоколі про адміністративне правопорушення у провину ОСОБА_1 не ставиться.

За таких обставин, провадження у справі про вчиненя ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв«язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Шумко