overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3420/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувшиматеріали які надійшли з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області пропритягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою, місто Кривий Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 116508 від 11 червня 2016 року ОСОБА_1, 11 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, біля будинку 12 по вулиці Шкапенко в місті Кривому Розі торгувала з рук овочами у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України визнала у повному обсязі

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1,у скоєні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.283-284 КпАП України суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у сумі, - 17 гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держависудовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя ; ОСОБА_3
Справа № 212/3306/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ "Кривбасзалізрудком", ШБУ, кріпильник, який мешкає за адресою, місто Кривий Ріг, вулиця Матросова, будинок № 52 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 116934 від 02 червня 2016 року, ОСОБА_1, 28 травня 2016 року о 04 годині 20 хвилин за адресою, АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 279, 280, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Т.І. Тимошенко
Справа № 202/3260/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2016 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року о 05:00 годині в місті Дніпрі по вулиці Донецьке шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, та в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника патрульної поліції відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Л.А. Бєльченко
справа № 208/1706/16-п
провадження № 3/208/290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ ВКФ «Абсолют М», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.03.2016 року при перевірці головним державним ревізором інспектором встановлено, що актом перевірки від 15.03.2016 року № 442/57/04-03-12-01-33/38422489 керівником ТОВ ВКФ «Абсолют М», яке розташовано за адресою : 51900, Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, буд. 9-А, кв.(офіс) 310, ОСОБА_2 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за грудень 2015 року у сумі 46,0 грн. по строку 30.01.2016 р. Фактично борг погашено платіжним дорученням №4371682 від 01.02.2016 р., чим порушила п. 57.1 ст.57 розділу II Податкового кодексу України.

Виходячи з протоколу № 7/04-03-12-01-34 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 було порушено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 15.03.2016 року та встановивши, що оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців, згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі підлягає закриттю з обставин закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, з причини спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ізотов

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили 01.04.2016 р.

Дата видачі постанови 01.04.2016 р.
Справа № 202/3455/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2016 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року о 11:10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_1 в місті Дніпрі на врегульованому світлофором перехресті проспекту Слобожанського та вулиці Столєтова, в порушення вимог п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України, виконував проїзд перехрестя на включений в його напрямку забороняючий йому рух червоний сигнал світлофору, що призвело до зіткнення з автомобілем «АС G3302 AXX-1», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 8.7.3е ПДР України, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Л.А. Бєльченко
справа № 208/1707/16-п
№ провадження 3/208/291/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.05.2014 року о 20.00 годині ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Кавасакі KLE 400» номерний знак AE 8575 АА на перехресті вул. Криворізькій з вул. Макіївка в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської обл., в порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України, не надав дороги мопеду «Bullet» без державного номеру, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався праворуч від нього, внаслідок чого скоїв зіткнення з зазначеним мопедом, від чого (ОСОБА_1О.) був травмований, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, протокол допиту свідка та потерпілого, висновок судової авто технічної експертизи № 2285-15 від 03.11.2015 року та встановивши, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, але оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців, згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі підлягає закриттю з обставин закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись…

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнивши його від адміністративного стягнення, провадження у справі закрити, з причини спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/1752/16-п
№ провадження 3/208/293/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Компанія ЯНГ», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

30.12.2015 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_2, рухаючись по вул.. Б.Хмельницького в м. Запоріжжі при виїзді на вул. Плотинну ДГЕС, в порушення п.16.11 ПДР, керуючи автомобілем «DAF» XF 105.410 Т, державний номер НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілеві НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який наближався до данного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим скоїв аварійну ситуацію.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, рапорт від 14.03.2016 р. та встановивши, що ОСОБА_2 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило аварійну ситуацію, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ч.4 ст. 122, ст. 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/1946/16-п
№ провадження 3/208/342/16
ПОСТАНОВА

26 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

28.01.2016 року на адресу суду з Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що постановами Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 01.02.2016 р. 04.03.2016 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України були повернуті до Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для дооформлення, однак вказані в них вимоги не виконані та недоліки усунуті не були.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно, розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 245 , 256, 268, ч.1 ст. 187, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1, 28.08.1981р. про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України, повернути до Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/1930/16-п
№ провадження 3/208/337/16
ПОСТАНОВА

26 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

25.03.2016 року на адресу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки не повністю відображена диспозиція, передбачена ст. 156 КУпАП, а саме : не зазначено якими саме та у якій кількості ОСОБА_2 здійснювала торгівлю алкогольними напоями.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не повністю відображена диспозиція ст. 156 КУпАП, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно, розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 245 , 256, 268, ч.1 ст. 156, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП України, повернути до Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/1914/16-п
№ провадження 3/208/327/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.03.2016 року о 17.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в будинку № 7 А, в квартирі № 17 по проспекту Більшовицький в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, вчинив насильство в сім ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме : шляхом застосування образ та погроз фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких 09.03.2016 року о 17.00 годині між ним ( ОСОБА_2П.) та його співмешканкою (гр. ОСОБА_3Г.), перебуваючи за адресою : Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, проспект Більшовицький 7А-17, виник конфлікт, в результаті якого вона викликала наряд поліції.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, та встановивши, що ОСОБА_2 винний в вчиненні насильства в сім ї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілій, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП,. п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 18.04.2016 р.

Дата видачі постанови 18.04.2016 р.