overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/4491/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Нестле Україна», проживаючого: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 21.02.2016 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по бул. Перова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечний інтервал, у зв'язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій порушив п.п. 13.3 ПДР України та завдав матеріальні збитки.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн., 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст.. 17 Закону України «Про виконавче провадження » ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя
Справа № 755/4574/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 29.02.2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Харківське Шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями водій порушив п.п. 2.5 ПДР України та завдав матеріальні збитки.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн., 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст.. 17 Закону України «Про виконавче провадження » ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя
Справа № 711/4925/16-п
ПОСТАНОВА

15 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.18,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 близько 01:00 год. в квартирі виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чіплявся до неї, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винного в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком 03 (три) доби..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/4293/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 29.01.2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Своїми діями водій порушив п.п. 2.9 а ПДР України та завдав матеріальні збитки.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн., 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст.. 17 Закону України «Про виконавче провадження » ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 02 год. 00 хв., 26 травня 2016 року, в м. Сміла по вул. Б.Хмельницького, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Справа №712/3209/16-п
Попередження №3/712/629/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 122 - 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021, н.з. СА 7196 ВА в м. Черкаси по вул. Ільїна навпроти будинку № 413 був учасником ДТП, місце якої залишив.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився повторно, причин неявки суду не

повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159362 від

16.03.2016 року;

- даними копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №159381

від 16.03.2016 року;

- даними постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2016

року;

- копією схеми пригоди;

- копіями пояснень участників дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 122 - 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 712/3918/16-п
Провадження № 3/712/753/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001166 від 03.04.2016 року встановлено: 03.04.2016 року о 22 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, на законну вимогу інспектора ГУНП в м. Черкаси рядового ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився повторно, причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001166 від 03.04.2016;

-рапортами інспектора Щербакова С.В.;

-рапортом інспектора Чоловського М.Л.;

-випискою з амб. карти № 847 від 03.04.2016 року.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 185 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 709/1126/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Скородистик вул. Черкаська, 17 Чорнобаївського району Черкаської області, українки, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №595380, від 22.04.2016 року складеного інспектором Золотоніського ВП в якому він вказує, що 22 квітня 2016 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Іркліїв, Чорнобаївського району керувала автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася надала доручення представляти свої інтереси придставнику ОСОБА_3, який заявив, про те, що його довірителька не визнає себе винною в скоєному даному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений на іншу особу, так як його довірительку прізвище "Василенко", а даний протокол складено на ОСОБА_1, що підтверджується копією її паспорта та свідоцтвом про одруження.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 №595380 складений на ОСОБА_1, хоча прізвище останньої "Василенко", тобто складений на іншу особу, а тому справа підлягає закриттю.

У відповідності до п.1 частни 1 ст.247 КУпАП провадження в адмінстративній справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова суду набрала законної сили 17.06.2016 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали, які надійшли віднадійшли з УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд-

встановив:

06.01.2016 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, ст.. метро Дарниця, гр..ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, палив цигарку марки «Вінстон» в громадському місці , на зауваження не реагував, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання гр. ..ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр. ..ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи: рапортом, поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять гривень) 80 коп. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дніпровського управління поліції Головного управління поліції м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючу, громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року близько 12:00 години по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконала належним чином , покладених да неї батьківських обов'язків , що призвело до залишення домівки її малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями від 16.01.2016р .

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідомі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КупАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн 00 коп та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять гривень) 80 коп. .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дніпровського управління поліції Головного управління поліції м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Києві, не працюючого, громадина України, проживаючого та зареєстрованого за адресоюАДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

08.01.2016 року о 21 год. 10 хв. за адресою Київ,АДРЕСА_1 перевірялася присутність гр. ОСОБА_1 за місцем його мешкання. В ході перевірки останній за місцем мешкання був відсутній, чим порушиввстановлені правила перебування під адміністративним наглядом, які йому встановлені судом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

В судове засідання ОСОБА_1, який був повідомлений належним чином, не зявився та про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять гривень) 80 коп. .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва. Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: