overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1666/16-п
Провадження № 3/307/488/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського відділу поліції в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03 червня 2016 року, о 10 годині 40 хвилин, в с. Терново по вул. Вайди, Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Mercedes - Benz 313 СDІ ", номерний знак НОМЕР_1, під час повороту ліворуч, не надав перевагу в русі, автомобілю марки "Hyundai Elantra", номерний знак НОМЕР_2, який був змушений різко змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого створив аварійну обстановку, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2№258297 від 04 червня 2016 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 червня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків та іншими документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1230/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 Держприкордонслужби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , патрульного водія 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3-ї категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону,

за ознаками ч.1 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
26.04.2016 року близько 17 год. 00 хв. начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час контрольного шикування особового складу було виявлено патрульного водія 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рядового ОСОБА_1 , який разом з рядовим ОСОБА_2 та сержантом ОСОБА_3 перебував у розташуванні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за вказаних у протоколі обставин визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ б/н, висновок щодо результатів медичного огляду від 26.04.2016 року № 336, пояснення, службову характеристику, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями під час виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку, за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, щодо нього - закрити.
На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 308/4081/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.04.2016 р., о 12.00 год., по вул. Генерала Свободи в м. Ужгород, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457767 від 12.04.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/3888/16-п
П О С Т А Н О В А

17.05.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459141 вбачається, що 07.04.2016 р., близько 16.15 год., в м. Ужгороді на перехресті Берчені 139 та Стрільнична 16, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.4, 16.13 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, однак надіслав до суду письмове клопотання в якому зазначив, що після ДТП, у звязку зі суттєвим погіршенням стану здоровя, необхідністю завершення курсу лікування, проходження реабілітації, частковою потребою у сторонньому догляді, він постійно проживає за місцем реєстрації: вул. Карпатська, 40/41, смт. Воловець, Закарпатська область. У звязку з цим просить передати матеріали справи для розгляду до Воловецького районного суду за місцем його проживання.

До вказаного клопотання ОСОБА_1 додав довідку Воловецької ЦРЛ про його перебування на амбулаторному лікуванні у травматолога.

Відповідно до ст. 276 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ст. 276 ч. 2 КУпАП).

Встановлено, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищезазначене, з метою своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі, вважаю за необхідне направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду за місцем проживання порушника до Воловецького районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Воловецького районного суду Закарпатської області для розгляду з підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/4056/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Камяниця, вул. Жовтнева, 7, Ужгородського району Закарпатської області, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.04.2016 р., о 19.05 год., в с. Бараниці по вул. Університетська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у напрямку вул. Словянська, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на бетонну електроопору та паркан будинку № 20 по вул. Словянська, внаслідок чого транспортний засіб та вказане майно отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454694 від 08.04.2016 р., схемою місця ДТП та його власними поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/4089/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Слави, 24 А, Закарпатської області, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.04.2016 р., о 14.10 год., на перехресті пр. Свободи - вул. Швабська - вул. Минайська в м. Ужгород, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459321 від 10.04.2016 р., схемою місця ДТП, його письмовими поясненнями у протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2016 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/4080/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Минай, вул. Дружби, 46, Ужгородського району Закарпатської області, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.04.2016 р., о 21.00 год., напроти будинку № 8 по вул. Легоцького в м. Ужгород, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під обїзду перешкоди не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу і допустив зіткнення з припаркованим у дворі автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459342 від 11.04.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 11.04.2016 р. та його власними поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Ужгороді та Мукачеві ДПП рядовий поліції ОСОБА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 р. близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_2 у м. Ужгороді на вул.. Загорській, зїзд з дороги керував автомобілем марки «HYUNDAI GETZ», д.н.з. MI978DS перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився із згоди водія на місці події у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер Алкотестер 6810», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що вживав уже після керування автомобілем, хоча не заперечив присутність поліцейських під час події.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 458481 від 05.04.2016 р., довідкою щодо результатів тестування з використанням приладу « Драгер Алкотестер 6810» який вказав результат - 1,5%0 , актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Ужгороді та Мукачеві ДПП рядовий поліції ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 251, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/3893/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, провулок Університетський, 8/35, Закарпатської області, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.04.2016 р., о 10.33 год., по вул. Легоцького в м. Ужгород, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», н/з SV 295 ВС, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459201 від 06.04.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092444 від 06.04.2016 р. за ст. 124 КУпАП, його власними письмовими поясненнями від 06.04.2016 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/4161/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Володимирська, 82/52, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Вікнотех», яке розташоване за адресою: Ужгородський район, с. Розівка, вул. Шевченка, 8, вчинив порушення вимог законодавства про працю, а саме на день перевірки (18.04.2016 р.) не ознайомив під розписку в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення працівників ОСОБА_2, який прийнятий з 31.03.2015 р. та ОСОБА_3, який прийнятий з 31.01.2014 р., чим порушив вимоги п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58 від 29.07.1993 р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-16-022/144 від 18.04.2016 р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-16-022/162 від 18.04.2016 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.