overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/683/16-п
Провадження № 3/144/281/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Теплицький КХП» смт. Теплик, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року, о 11 год. 10 хв., в смт. Теплик, по вул. І.Франка, ОСОБА_1, керував трактором «МТЗ-80», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою технічного засобу «Drager» за №6810, що підтверджується результатом тестування від 12 травня 2016 року, тест за №1105, принтер за №ARВМ-5262, результат тесту: 0.21 проміле в крові.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, пояснив, що пиво вживав ще напередодні та в невеликій кількості, не думав, що потрібно буде сідати за кермо. Запевнив, що подібного не повториться. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що вперше вчинив правопорушення, на утриманні перебуває дружина інвалід першої групи, що підтверджується довідкою та випискою про її хворобу. Те, що згідно довідки-характеристики, виданої ТОВ «Теплицький КХП» смт. Теплик від 13 червня 2016 року, вих. №38, позитивно характеризується за місцем роботи, його щире розкаяння у вчиненому та тяжке матеріальне становище, особу правопорушника, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2, 294 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 147/716/16-п
Провадження № 3/147/251/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Таїровського відділення поліції Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Капустяни, Тростянецького району Вінницької області за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №034196 від 07.03.2016 року гр.ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за те, що 07.03.2016 року близько 14.40год. в м.Одеса по вул.Глушко біля будинку №22 здіснювала торгівлю молочними продуктами без відповідних дозвільних документів.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення.

Крім того, принагідно зазначу, що правопорушник ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою с.Капустяни, Тростянецького району Вінницької області не проживає згідно конверту з повісткою та рекомендованим повідомленням, який повернуто на адресу суду з поштового відділення з відміткою «Неповна адреса. За зазначеною адресою не проживає», що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Дана обставина перешкоджає суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому вважаю необхідним повернення в порядку ст. 278 КУпАП даної справу на доопрацювання для уточнення адреси та направлення справи до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №147/716/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП направити на доопрацювання до Таїровського відділення поліції Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/791/16-п
Провадження № 3/147/280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року близько 10:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в смт Тростянець Вінницької області, вул. Могильчака, буд. 25, вчинив психологічне насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, вигонив її з дому.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №212541 від 09.06.2016 року, рапортом о/ч Тростянецького ВП, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 та іншими досліджені в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суддя вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 147/717/16-п
Провадження № 3/147/252/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000667 від 17.04.2016 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, за те, що 17.04.2016 року близько 23.30год. поблизу с.Тростянчик, Тростянецького району Вінницької області на річці Південний Буг здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову хваткою.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином - судовою повісткою, направленою за адресою його місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак конверт з повісткою та рекомендованим повідомленням повернуто на адресу суду з поштового відділення з відміткою «Не вручено. Не проживає», що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Дана обставина перешкоджає суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому вважаю необхідним повернення в порядку ст. 278 КУпАП даної справу на доопрацювання для уточнення адреси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №147/717/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП направити на доопрацювання до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/750/16-п
Провадження № 3/147/263/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року о 06 год. 50 хв. в смт.Тростянець по вул.Соборній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер, результат тесту 1,21%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що дійсно 17.05.2016 року о 06.50год. він керував автомобілем в смт.Тростянець та був зупинений працівником ВП. Впевнений у своєму стані, він не заперечив проти запропонованого йому тесту на алкогольне сп`яніння. Не погодившись з результатами тесту, він з власної ініціативи звернувся до Тростянецької ЦРЛ для проведення освідування та отримав висновок, в якому зазначено, що ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Даний факт підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду №89 від 17.05.2016 року, доданим до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки згідно висновку щодо результатів медичного огляду, виданого Тростянецькою ЦРЛ у громадянина ОСОБА_1В ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130, 221, 247 п.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа №: 148/1085/16-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2016 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали , які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ст.173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року о 17 год.30 хв. ОСОБА_1 в м. Тульчині по вул.Кірова висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Пояснив, що ОСОБА_2 є його сусідкою по під»їзду будинку. З нею у нього неприязні стосунки. В той день була комісія міської ради, яка вирішувала спір про користування кладочкою в під»їзді. ОСОБА_2 в присутності членів комісії влаштувала скандал. Нецензурною лайкою він тоді не висловлювався. Свідки, що підтверджують покази ОСОБА_3 на нього наговорюють.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 в судовому засіданні в скоєному правопорушенні доведена повністю матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 004720 від 06.04.2015 року, який складений за участю понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 підтвердили факт вчинення правопорушення ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його законним представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа №: 148/937/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, для встановлення правильної адреси проживання порушника, оскільки з метою своєчасного та належного повідомлення про місце і час розгляду справи йому надсилалася повістка, однак поштове відправлення з повісткою, повернулось на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку: «за вказаною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з цим, з метою належного і своєчасного сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи необхідно встановити його правильну адресу проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/937/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області для встановлення правильної адреси проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/455/16-п
Провадження № 3/151/167/16
ПОСТАНОВА

10.06.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ "Стратіївський Агрорезерв", по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Суб'єктом господарської діяльності - юридичною особою ТОВ "Стратіївський Агрорезерв", директором якого являється ОСОБА_1, порушено ведення податкового обліку, а саме п.188.1, ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого донараховано податок на додану вартість в сумі 47 742 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адіністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, також вина підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу 85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення по ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу 85 (вісімдесять п'ять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання копії постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя:
Справа №: 148/978/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, для встановлення правильної адреси проживання порушника, оскільки з метою своєчасного та належного повідомлення про місце і час розгляду справи йому надсилалася повістка, однак поштове відправлення з повісткою, повернулось на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку: «за вказаною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з цим, з метою належного і своєчасного сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи необхідно встановити його правильну адресу проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/978/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП повернути до Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області для встановлення правильної адреси проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1266/16-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 постановою Тульчинського районного суду Вінницької області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було повернуто на адресу Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

13.06.2016 даний адміністративний матеріал після проведеної перевірки повернувся на адресу суду, проте попередня постанова суду виконана не була.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення недоліків зазначених в постанові Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.05.2016

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1266/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/1086/16-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу було направлено судову повістку про виклик до суду. Проте, дану повістку адресату вручено не було через те, що він за вказаною адресою не проживає. В зв"язку з цим, до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконаний не був, в зв"язку з тим, що він відсутній по місцю проживання. Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на адресу Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2