Справа № 359/2869/16-п
Провадження № 3/359/1156/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., за участю представника митниці ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил за ст. 472 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює. НОМЕР_1, виданий 10.03.2015 року Дарницьким РВ ГУДМС України в м.Києві

ВСТАНОВИВ :

29.12.2015 до відділу митного оформлення № 5 митного поста Бориспіль - аеропорт» Київської митниці ДФС, громадянином ОСОБА_2, до митного контролю та оформлення була подана митна декларація типу «ІМ 40 АА» на вантаж: «Косметичні засоби для манікюру та педикюру (лаки для нігтів, не в аерозольній упаковці): артикул 30917b - 295 наборів по 12 одиниць в наборі. Виробник: GUANGZHOU CANNI NAIL ART CO.,LTD. (Китай). Торгівельна марка: не має. Країна виробництва: не має».

Подану митну декларацію зареєстровано під номером -.25120105/2015/328699 від 29.12.15 р.

26.12.2015 вантаж надійшов на митну територію України авіаційним транспортом, рейсом № ЕТ 3719, за авіаційною накладною від 25.12.2015 JHX- 5090076.

Відповідно поданих до митного оформлення авіаційної накладної JHX- :5090076 відправником вантажу є: «GUANGZHOU CANNI NAIL ART I CO.,LTD.» (DD: 4F, JINHUA BUILDING, TIESHAN ROAD, SANDONG WENUE, HUASHAN TOWN, HUADU DISTRICT, GUANGZHOU CITY, Китай), одержувачем - ОСОБА_2 (Україна, м. Київ, пр-т Григоренка, 5уд. 23 кв. 50, НОМЕР_2, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_3).

29.12.2015 був проведений митний огляд товару за МД № 125120105/2015/328699 від 29.12.2015.

В графі 31 ЕМД типу «ІМ 40 АА» № 125120105/2015/328699 від 29.12.2015 року громадянином ОСОБА_3, заявлені наступні відомості: «Косметичні засоби для манікюру та педикюру (лаки для нігтів, не в аерозольній упаковці): артикул 30917b - 295 наборів по 12 одиниць в наборі. Виробник: GUANGZHOU CANNI NAIL ART CO.,LTD. (Китай). Торгівельна марка: не має. Країна виробництва: не має».

Під час проведення митного огляду товару, заявленого у МД № 125120105/2015/328699 від 29.12.15 року було виявлено: 1. лаки ТМ "CANNI" в скляних пляшечках 249 наборів по 12 пляшечок; 2. лаки ТМ "CANNI" в пластикових контейнерах 80 наборів по 12 контейнерів; 3. лаки в скляних контейнерах 4 контейнера по 8 ML; 4. пластиковий виріб жовтого кольору у вигляді ручки з логотипом ТМ "CANNI" 500 штук; 5. пластиковий виріб сірого кольору у вигляді лопатки (дощечки) 500 штук., що не відповідає заявленому у ЕМД № 125120105/2015/328699 від 29.12.15 та інвойсу від 18.12.2015 № ХР1.

Факт виявлення засвідчено актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.12.15 № 125120105/2015/328699.

У відповідності до вимог статті 262 МК України товари, що перемішуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари , мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 2 ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Частиною 4 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення і зрушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Згідно з ч. 5 ст. 266 МК України особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, доє такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до частини 1 статті 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим Кодексами України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно з даними, зазначеними у графі 54 МД № 125120105/2015/328699 митна декларація заповнена особою, уповноваженою на роботу з митницею ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено:

лаки ТМ "САММ" в пластикових контейнерах 80 наборів по 12 контейнерів - 960 шт

лаки в скляних контейнерах 4 контейнера по 8 мл 4 шт

ручки з логотипом ТМ "САМКИ" 500- 500 шт

пластиковий виріб сірого кольору у вигляді лопатки (дощечки)- 500 шт

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що 26.12.2015р. на його ім'я з Китаю надійшов вантаж - манікюрні набори (лак для нігтів в наборах по 12 од). Згідно товаросупровідних документів, зокрема, інвойсу, кількість наборів зазначено як - 295 од.

Згідно вищезазначених документів, оригінали яких він отримав у митниці, ним було складено декларацію №125120105/2015/328699 від 29.12.2015р., в якій було зазначено таку ж кількість товарів, а саме 295 наборів по 12 од. в кожному наборі.

Під час проведення митного огляду товару було виявлено: 249 наборів ланів в скляних пляшечках; 80 наборів лаків в пластикових пляшечках; 4 пляшечки не в наборі; пластикові ручки у кількості 500 од.; магніти для лаку у кількості 500 од. Дана кількість зазначена у Протоколі про ПМП від 05.01.2016р.

Таким чином, при перерахуванні зазначеного вантажу загальна кількість наборів склала: 329 од., що на 34 набора більше, ніж зазначено у супровідних документах та поданої декларації.

Але, по Протоколу від 05.01.16p митницею було вилучено 80 наборів - (34 набори, що дійсно перевищували кількість та 46 наборів, що були ним задекларовані та зазначені в усіх супровідних документах).

Таким чином, вважає що Митним органом неправомірно було додатково затримано саме задекларований ним товар в кількості 46 наборів, що складає 552 пляшечки.

Просить повернути задекларований ним товар, а саме 46 наборів, що складає 552 пляшечки

Заслухавши думку представника митниці, який просить застосувати штраф у сумі вартості недекларованого товару 74163 грн , з конфіскацією зазначених товарів; дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В графі 31 ЕМД типу «ІМ 40 АА» № 125120105/2015/328699 від 29.12.2015 року громадянином ОСОБА_3, заявлені наступні відомості: «Косметичні засоби для манікюру та педикюру (лаки для нігтів, не в аерозольній упаковці): артикул 30917b - 295 наборів по 12 одиниць в наборі. Виробник: GUANGZHOU CANNI NAIL ART CO.,LTD. (Китай). Торгівельна марка: не має. Країна виробництва: не має».

Під час проведення митного огляду товару, заявленого у МД № 125120105/2015/328699 від 29.12.15 року було виявлено: 1. лаки ТМ "CANNI" в скляних пляшечках 249 наборів по 12 пляшечок; 2. лаки ТМ "CANNI" в пластикових контейнерах 80 наборів по 12 контейнерів; 3. лаки в скляних контейнерах 4 контейнера по 8 ML; 4. пластиковий виріб жовтого кольору у вигляді ручки з логотипом ТМ "CANNI" 500 штук; 5. пластиковий виріб сірого кольору у вигляді лопатки (дощечки) 500 штук., що не відповідає заявленому у ЕМД № 125120105/2015/328699 від 29.12.15 та інвойсу від 18.12.2015 № ХР1.

Факт виявлення засвідчено актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.12.15р. № 125120105/2015/328699.

Таким чином, при перерахуванні зазначеного вантажу загальна кількість наборів склала: 329 од., що на 34 набора більше, ніж зазначено у супровідних документах та поданої ОСОБА_2 декларації.

Надані до суду матеріали містять лист від 29.12.2015 року на адресу митниці ( а.с.19) , яким відправник товару повідомив, що в складі вантажу по авіа накладній №235-0504 4675 знаходяться 34 бонусних набору, які були направлені ОСОБА_2 безкоштовно як постійному клієнту. Також підтвердити , що в якості реклами безкоштовно також направили фірмові ручки з логотипом ( без зазначення кількості). Відправник просив митницю взяти ці обставини до уваги.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Порушенням митних правил, згідно ст. 458 МК України, є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

По справі встановлено, що ОСОБА_2Ю, задекларовано було 295 наборів по 12 одиниць в наборі, а фактично отримано 249 наборів лаків в скляних пляшечках; 80 наборів лаків в пластикових пляшечках; 4 пляшечки не в наборі; пластикові ручки у кількості 500 од.; магніти для лаку у кількості 500 од. Зазначені обставини ОСОБА_2 не заперечує.

Таким чином не задекларовано було 46 наборів лаків , лаки в скляних контейнерах 4 контейнера по 8 ML; ; пластиковий виріб жовтого кольору у вигляді ручки з логотипом ТМ "CANNI" 500 штук; пластиковий виріб сірого кольору у вигляді лопатки (дощечки) 500 штук.

Оцінивши надані докази, вважаю що ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою у МД № 125120105/2015/328699 від 29.12.15р точні та достовірні відомості ( наявність, найменування або назва, кількість, вага) про товари, які підлягають обов;'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, провина його доведена матеріалами справи,а саме:

протоколом про порушення митних правил від 05.01.2016 року ( а.с.2-6),

поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.7)

доповідною запискою ( а.с.8-10)

актом огляду та виявлення речей ( а.с.11)

митною декларацією ( а..12-14)

листом від 29.12.2015 року на адресу митниці ( а.с.18)

18.01.2016 р. по справі було призначено товарознавчу експертизу, проведення, якої доручено фахівцям Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів ( а.с.33-37) . Висновок даної експертизи відповідає вимогам ст. 502,515 МК України, є обґрунтований, тому суд бере за основу висновок даної експертизи.

Оскільки наданий ОСОБА_2 звіт від 14.06.2016 року про оцінку вартості майна не є висновком експертизи, то висновки звіту не підлягають врахуванню як допустимий на належний доказ в оцінці майна.

За таких умов, з урахуванням висновку експертизи , вартість недекларованого товару становить 63484 грн 16 коп., а саме:

46 наборів лаків по 12 штук в кожному, всього 552 шт. х 26,08 грн. за одиницю товару, що становить 14396,16 грн

лаки в скляних контейнерах 4 контейнера по 8 ML; - 288 грн

пластиковий виріб жовтого кольору у вигляді ручки з логотипом ТМ "CANNI" 500 штук; -23200 грн.

пластиковий виріб сірого кольору у вигляді лопатки (дощечки) 500 штук.-25600 грн.

Відповідно до вимог ст. 472 МК України сума штрафу становить 100% вартості товарів, тобто 63484, 16 грн.

Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60грн. в дохід Держави .

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», ст.ст. 197, 471, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює. НОМЕР_1, виданий 10.03.2015 року Дарницьким РВ ГУДМС України в м.Києві визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 63484 гривні 16 копійок (р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050).

Конфіскувати в доход держави безпосередні предмети порушення митних правил , а саме:

лаки ТМ "CANNI" в скляних пляшечках 46 наборів по 12 пляшечок;

лаки в скляних контейнерах 4 контейнера по 8 ML;

пластиковий виріб жовтого кольору у вигляді ручки з логотипом ТМ "CANNI" - 500 штук;

пластиковий виріб сірого кольору у вигляді лопатки (дощечки) - 500 штук

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює. НОМЕР_1, виданий 10.03.2015 року Дарницьким РВ ГУДМС України в м.Києві в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільськогоміськрайонногосуду). Тимчасово вилучені товари, а саме жіночу сумку торгової марки «VALENTINO», повернути ОСОБА_4 Хіджабі для проведення реекспорту з митної території України, або після сплати митних платежів для вільного обігу на території України.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: О.М.Гончаров