Справа № 135/1141/16-п
Провадження № 3/135/248/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 164 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2016 року о 12 год. 00 хв. неподалік буд.8/1 по вул.Наконечного, м.Ладижин ОСОБА_1 займався господарською діяльністю - здійснював торгівлю ядами та пестицидами, без державної реєстрації як субєкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Вказав, що він уклав цивільно-правовий договір з приватним підприємцем про здійснення роздрібної торгівлі на ринках ядо - хімікатами та іншими товарами Повідомив, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Як підприємець не реєструвався, бо торгував згідно договору з приватним підприємцем і лише сезонно.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що слід звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, судом встановлено, що ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року втратив чинність з 28.06.2015 року на підставі ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 2 чинного на даний час ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», цей Закон регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Вичерпний перелік видів господарської діяльності, що підлягає ліцензування відображено в ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», де відсутнє посилання на такий вид господарської діяльності як торгівля пестицидами.

Тобто новим законом не передбачено видачу ліцензії на торгівлю пестицидами.

При цьому суд враховує і те, що кількість вилучених пестицидів у ОСОБА_1 є незначною по декілька ампул в пачці засобів для боротьби із шкідниками, тобто продаж їх здійснювався для побутових потреб громадян, що не завдало значної шкоди державним інтересам.

Крім того, суд враховує і відсутність в матеріалах справи даних про систематичність зайняття ОСОБА_1 господарської діяльності, оскільки наявні дані про зайняття продажем товарів лише 14.05.2016 року о 12 годині.

Враховуючи вищевикладене, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на своєму утриманні малолітню дитину, слід звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя