overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5530/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,13.05.1988року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №241576 від 06.06.2016року, ОСОБА_1 06.06.2016року о 15.00год. керуючи транспортним засобом марки Тойота д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель д.н.з.НОМЕР_2, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,10.07.1949року народження, гр. України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

установив:

ОСОБА_1 15.12.2015року близько 17.19год. в м. Львові по вул. Турянського, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1605/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,19.07.1987року народження, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 28.01.2016р. не прибула на відмітку в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самої правопорушниці, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки вона повторно порушила правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті двадцять пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/957/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,07.08.1970року народження, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 14.01.2016р. не прибув на реєстрацію в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,01.06.1982року народження, гр-нки України, працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 не займається належним чином вихованням своїх дітей, часто зловживає спиртними напоями, в квартирі антисанітарні умови проживання, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона не виконувала обов'язків щодо виховання дитини, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та оштрафувати її на 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян (пятдесят одну гривню) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/853/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,2611.1995року народження, гр. України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 185 КУпАП, -

установила:

25.01.2016року о 18.30год. за адресою м. Львів, вул. Соснова,26, ОСОБА_1 у нетверезому стані, вдарив по паркані де проводять незаконну забудову та вчинив опір працівникам поліції, чим вчинив злісну непокору.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та оштрафувати його на 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто тридцять шість гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5823/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №138303 від 13.06.2016 року гр. ОСОБА_1 13.06.2016 року о 05.20 год. в м. Стрий по вул. Львівська, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. LV103CK, в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9 А ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager Alkotest» №6810.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. Подав до суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю та просить суд розглядати справу у його відсутності. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь на приладі «Драгер» та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2368/16-п Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/783/438/16 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю представника Львівської митниці Банаха Р.В. розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року, -

встановив:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено стягнення у виді 1700 грн. штрафу в дохід держави та конфіскації вилученого згідно протоколу про порушення митних правил товару.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

До початку судового розгляду апеляційної скарги, правопорушник ОСОБА_2, направив до апеляційного суду заяву від 15.06.2016 року про залишення його апеляційної скарги без розгляду.

Представник митниці не заперечив проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року у зв'язку з відкликанням апеляційної скарги апелянтом.

Оскільки, положення ч. 7 ст. 294 КУпАП передбачають, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, а апелянт її відкликав, інших апеляційних скарг у справі не має, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року закрити у зв'язку з відкликанням апеляційної скарги апелянтом.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук
Справа № 461/2347/16-п Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/416/16 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю представника Львівської митниці Банаха Р.В. розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року, -

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено стягнення у виді 1700 грн. штрафу в дохід держави та конфіскації вилученого згідно протоколу про порушення митних правил товару.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

До початку судового розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_2, направив до апеляційного суду заяву від 15.06.2016 року про залишення його апеляційної скарги без розгляду.

Представник митниці не заперечив проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року у зв'язку з відкликанням апеляційної скарги апелянтом.

Оскільки, положення ч. 7 ст. 294 КУпАП передбачають, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, а апелянт її відкликав, інших апеляційних скарг у справі не має, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року закрити у зв'язку з відкликанням апеляційної скарги апелянтом.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук
Справа № 471/643/16-п
Провадження №3/471/167/16
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2016 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, маючої на утриманні одну малолітню та двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 яр Братського району Миколаївської області, ІНПП НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення навчання свого сина ОСОБА_2 2001 р. н., який з 28.04.2016 року по 23.05.2016 року пропустив без поважних причин 20 днів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причину неявки до суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення інкримінованого їй правопорушення підтверджуються даними: протоколу про адміністративне правопорушення АА 267710 від 02 червня 2016 року, довідкою з ПТУ № 17 від 15.06.2016 р. про те, що ОСОБА_2 пропустив 20 днів занять без поважних причин, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, довідкою Братської селищної ради від 06.06.2016 р. про склад сім'ї.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка має на утриманні одну малолітню та двох неповнолітніх дітей, негативно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУАП, покарання у вигляді попередження.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання - до 02 жовтня 2016 року.

Суддя - МарценюкС. А.
Справа № 471/649/16-п
Провадження №3/471/169/16
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2016 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Молдови, громадянина України, не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню та двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення навчання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 20.04.2016 року по 15.05.2016 року пропустив без поважних причин 25 днів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки до суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються даними: протоколу про адміністративне правопорушення МИ 008440 від 24 квітня 2016 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , довідкою Новоолексадндрівської сільської ради від 08.06.2016 р. про склад сім'ї.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 Б, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має на утриманні одну неповнолітню та двох малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.2 ст.184 КУАП, покарання у вигляді попередження

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання - до 02 жовтня 2016 року.

Суддя Марценюк С. А.