Справа № 392/788/16-п
Провадження № 3/392/241/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

08 червня 2016 року до Маловисківського районного суду надійша справа № 392/788/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 008827, ОСОБА_1 01 червня 2016 року близько 22 години перебуваючи в с. Кіровка, вул. Карла Маркса, буд. 57, в стані алкогольного сп»яніння ображав незензурною лайкою свою співмешканку громадянку ОСОБА_2 а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене частиною «__» статті 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення був складений інспектром Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В супереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП посадовою особою інспектром Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 не зазначено у відповідності до вимог закону нормативний акт, який передбачає відповідальність громадянина ОСОБА_1, за можливе вчинене ним адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення і зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 008827 від 02 червня 2016 року, суд дійшов висновку, що встановити і прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого однією із 2 (двох) частин ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення не можливо, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою саме частиною статті 173-2 КУпАП, враховуючи те, що всього їх 2 (дві) повинен нести відповідальність ОСОБА_1 оскільки дану обставину повинен був встановити інспектор Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, у встановленому законом порядку, при складанні такого протоколу.

Самостійно встановити та визначити за якою саме частиною статті кваліфіковані дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області суд не має на те законних прав і жодних підстав, згідно порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП інспектором Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення не викладені обставини правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого цим Кодексом (об»єкт, об»єктивна сторона, суб»єкт та суб»єктивна сторона), не зазначено в чому саме полягає вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Поряд з цим, за змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виявлені допущені недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 008827 від 02 червня 2016 року не можуть бути усунуті судом, наведені порушення закону є істотними, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко