Справа №336/2333/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Югком», зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Фортечна)АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли в провадження суду 25.04.2016 року та 27.04.2016 року та постановою судді від 27.06.2016 року обєднані в одне провадження згідно зі ст.36 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 613203 серії АА №613203, при перевірці Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Запоріжжя ТОВ «Югком», , адреса: м.Запоріжжя, вул. Стартова, буд.1-Є, що проводилась з 16.03.2016 року по 24.03.2016 року, встановлено, що підприємством невірно визначено фінансовий результат до оподаткування під час складання декларації з податку на прибуток за 2015 рік, як наслідок, в порушення п.44.1, 44.2 р.ІІ, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 р.ІІІ, п. 137.6 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, занижено податок на прибуток за 2015 рік, всього на суму 41978,00 грн., за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП. Порушення вчинено за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, є триваючим, виявлено 31.03.2016 року, про що складено акт № 16/14/25487724 від 31.03.2016 року.

Крім того, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 789055 серії АА №789055, при перевірці Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Запоріжжя ТОВ «Югком», , адреса: м.Запоріжжя, вул. Стартова, буд.1-Є, ОСОБА_1 вчинив правопорушення п.п.163.1.1 п.163.1 ст. 163, п.п.164.2.2 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.171.2 ст. 171, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого визначено суму податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами з доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 1607,45 грн., за що передбачено відповідальність згідно з ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Акт перевірки від 31.03.2016 року № 16/13-03/25487724 за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року. Дата вчинення правопорушення 31.03.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення належним чином, за адресою, зазначеною в протоколах, що за змістом ч.1 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до матеріалів справи не надходило.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, протокол про адміністративне правопорушення №613203, серії АА №613203 від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з підстав невірного визначення фінансового результату підприємства до оподаткування під час складання декларації з податку на прибуток за 2015 рік і, як наслідок, заниження податку на прибуток за 2015 рік, всього на суму 41978,00 грн.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені в протоколі в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на його зміст, сутність правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що в порушення ч.1 ст. 256 КУпАп в протоколі визначено, що правопорушення є триваючим, оскільки час складання та подання щорічної декларації з податку на прибуток підприємств чітко обумовлений законодавчо. Період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, визначений посадовою особою, що склала протокол, як період вчинення правопорушення, є звітним періодом для податку на прибуток підприємств, що виходить зі змісту п. 137.4 Податкового кодексу України. Як визначено в зазначеній нормі права, податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Оскільки невірне визначення фінансового результату підприємства до оподаткування, як зазначено в протоколі, допущено під час складання декларації з податку на прибуток за 2015 рік, то дата вчинення правопорушення має відповідати даті її складання.

Протокол про адміністративне правопорушення №789055, серії АА №789055 від 25.04.2016 року відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП з підстав визначення суми податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами з доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 1607,45 грн. При цьому, посадова особа, яка склала протокол, зазначає про порушення ОСОБА_1 п.п.163.1.1 п.163.1 ст. 163, п.п.164.2.2 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.171.2 ст. 171, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Проте, частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення, а саме:

1) неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів;

2) перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством);

3) неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З урахуванням суті адміністративного правопорушення, зафіксованого в протоколі, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Так, посадовою особою, яка складала протокол, не визначено, яку саме суму податку на доход фізичних осіб при виплаті доходів не утримано та/або не перераховано до бюджету, крім того, за який період та з доходу яких фізичних осіб не утримано та/або не перераховано зазначений податок.

Слід зауважити, що дата вчинення адміністративного правопорушення, зазначена в протоколі (31.03.2016 року) є датою складання акту перевірки, а не датою його вчинення. Зі змісту протоколу не можливо визначити дати вчинення правопорушення, оскільки відсутні відомості про період оподаткування доходів фізичних осіб, за який не утримано та/або не перераховано суму податкових зобовязань, що унеможливлює визначення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАп, за умови наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі наведеного справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 163-4, 245, 247, 251-252, 256, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Артемова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік