Справа № 369/2748/16-п
Провадження № 3/369/896/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколів серії АП2 № 290881, 290882 від 22.03.2016 року 22.01.2016 року о 18.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. Зеленої в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного спяніння (освідування на стан спяніння проводилось у встановленому законом порядку зі згоди водія та в присутності свідків, за допомогою приладу «Drager», який показав позитивний результат 1,66 проміле), при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Богдан», д/н НОМЕР_2, який від удару зіткнувся з автомобілем марки «Рута» д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень пасажирами мікроавтобусу «Богдан» та автомобіля марки «ВАЗ 2170». Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 2.9, 10.1, 12.3, Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 18.02.2016 року слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000219 було закрито у звязку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Текст постанови про закриття кримінального провадження містить орфографічні помилки, а також помилки в написанні номерних знаків автомобілів, які потравили в ДТП, та в написанні прізвищ потерпілих.

Дані про те, коли копія постанови про закриття кримінального провадження була отримана Києво-Святошинським ВП ГУ НП України в Київській області для складення адмінпротоколу в кримінальному провадженні відсутні.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 24.03.2016 року поза межами строку, встановленого ч. 4 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав та пояснив, що він повністю відшкодував потерпілим завдану його діями шкоду. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 даний факт підтвердила, проте зазначили, що копії постанови про закриття кримінального провадження вони не отримували.

За таких обставин, вислухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протоколи АП2 № 290881, 290882 від 22.03.2016 року про адміністративне правопорушення, копія постанови від 18.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 00000219, низької якості копії протоколу огляду місця ДТП від 22.01.2016 року та схеми ДТП від 22.01.2016 року, копії протоколів допитів у якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000219 за фактом ДТП, що мала місце 22.01.2016 року на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. Зеленої в м. Вишневе Києво-Святошинський район Київська область, вважаю, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для дооформлення, а кримінальне провадження № 0000219 направлено процесуальному керівнику прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 для перевірки законності прийняття рішення про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звернуту увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Пунктом 7 частини 2 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування уповноважений скасувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

З огляду на зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка містить помилки в написанні номерних знаків автомобілів та прізвищ потерпілих, вважаю, що постанова слідчого Ганжі А.О. від 20.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000527 носить формальний характер, а тому вказане кримінальне провадження підлягає направленню процесуальному керівнику для перевірки законності закриття кримінального провадження.

За цих же обставин адміністративний матеріал повинен бути повернутий до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання до вирішення питання про перевірку законності закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 253, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 290881, 290882 від 22.03.2016 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання до перевірки процесуальним керівником законності постанови про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0000219 направити керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 для організації перевірки процесуальним керівником ОСОБА_8 законності та обґрунтованості постанови від 18.02.2016 року слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про закриття вказаного кримінального провадження, зобовязавши при цьому процесуального керівника повідомити про результати перевірки Києво-Святошинське ВП ГУ НП України в Київській області щодо подальшого спрямування адмінматеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.