overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/926/2016
ПОСТАНОВА

15 червня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з поліцейського взводу Красноармійського Відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 ( колишня ОСОБА_2) 56/21

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин в місті Білецьке на рівнозначному перехресті вулиці Донецька та вулиці Горького, ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Горького, керуючи автомобілем ІЖ 27175-036 з державними номерами АН 2593 НЕ не надав переваги в русі автобусу ПАЗ 4234 з державними номерами АН1242АА під керуванням ОСОБА_3, який наближався праворуч, та скоїв зіткнення, в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. , тим самим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,надав пояснення з приводу скоєння ним адміністративного правопорушення , забовязався більше не скоювати правопорушень.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

- Протоколом серії АП1 № 898008 про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1

- Схемою місця ДТП яке сталося 14.05.2016 року

- Поясненнями ОСОБА_4

- Протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу

- Поясненнями ОСОБА_3

- фототаблицями з місця ДТП

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривня (триста сорок гривень ) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 3/243/922/2016

ПОСТАНОВА

16 червня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, 28 червня 2016 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який працює на Краснолиманській станції колії монтером колії , який проживає: Словянський район селище Тетянівка вул. Чкалова, 21

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, по вул. Островського міста Святогірська , ОСОБА_1 керував скутером YAMAHA без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: млява мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного спяніння та продування алкотестеру водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався більше не скоювати правопорушень

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

- Протоколом серії АП1 973812 про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1

- Поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3 ;

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3 400 гривень (Три тисячі чотириста гривень) на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 3/243/997/2016
ПОСТАНОВА
16 червня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від командиру військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника ОСОБА_1 , відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великосілья Герцаєвського району Чернівецької області ,громадянина України, місце служби і посада: стрілець кухар 3СВ2СР2СБ(зОВОП)в/ НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка розташована : АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, а саме горілку у вигляді 300 грамів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується повідомленням в матеріалах справах де стоїть його особистий підпис.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи :
- Протоколом НГ № 001254 про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_2 - Довідкою № 1222 від 08.06.2016 року наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Слов`янська, згідно до якої було встановлено, що ОСОБА_2 08.06.2016 року о 17 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;
Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 1190 гривень (одна тисяча сто дев`яносто гривень ) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Слов`янська.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Слов`янську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ю.В.Чернишов
Справа № 3/243/995/2016
ПОСТАНОВА
16 червня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від командиру військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника ОСОБА_1 , відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Барвинківського району Харківської області ,громадянина України, місце служби і посада: стрілець кухар 2СВЗСР2СБ(зОВОП)в/ НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2016 року приблизно о 00 годині 30 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка розташована : АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, а саме горілку у вигляді 200 грамів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується повідомленням в матеріалах справах де стоїть його особистий підпис.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи :
- Протоколом № НГ № 001260 про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_2
- Довідкою № 1254 від 10.06.2016 року наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Слов`янська, згідно до якої було встановлено, що ОСОБА_2 10.06.2016 року о 01 год. 35 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;
Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 1190 гривень (одна тисяча сто дев`яносто гривень ) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Слов`янська.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Слов`янську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ю.В.Чернишов
Справа №: 297/909/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого ФОП, громадянина України,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

19.04.2016 року при проведенні камеральної перевірки Берегівською ОДПІ ФОП ОСОБА_1, було встановлено неналежне ведення податкового обліку, а саме останній несвоєчасно подано звітність Податкового рахунку форми 1ДФ за четвертий квартал 2015 року, який подано 15.04.2016 року, граничний термін подання якого було до 09.02.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 49.18.2, п.49.2 ст. 49 та п.п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №59 серії №КР №143779 від 19 квітня 2016 року та актом №68-1700 від 19.04.2016 року.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тобто неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 163-4 ч.1КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/1241/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Молодіжна, 53, Берегівського району, одруженої, працюючої директором Берегівської районної організації ВФСТ «Колос» АПК України, громадянки України,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

В ході проведення головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Берегівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 камеральної перевірки Податкового розрахунку форми 1-ДФ за І квартал 2016 року Берегівської районної організації ВФСТ «Колос» АПК України встановлено, що директор даної організації в особі ОСОБА_1, в порушення вимог п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України несвоєчасно подала Податковий звіт форми І-ДФ за І квартал 2016 року, оскільки такий подано 12 травня 2016 року, граничний термін подання якого 10 травня 2016 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 95 від 25 травня 2016 року (а. с. 1); актом № 30-1300 від 25 травня 2016 року (а. с. 2).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена повністю матеріалами справи та дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення та попередження допущення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винною громадянку ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП попередити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 298/543/16-п
Номер провадження 3/298/313/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 110, Великоберезнянського району, непрацюючої, громадянки України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Великоберезнянського районного суду надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення, в якій йдеться про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на ці вимоги закону, ОСОБА_1 не зявилася до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому розглянути справу у передбачений законом строк згідно ч.2 ст. 277 КУпАП не надалось можливим.

Враховуючи вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, а до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 09.00 год. 22 червня 2016 року до Великоберезнянського районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Верховина Бистра, 110, Великоберезнянського району.

Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1276/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», Виноградівського району, громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 травня 2016 року близько 16.00 год., знаходячись на подвір`ї будинку № 14 по вул. Борканюка, в с.Олешник, Виноградівського району, затіяв сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило. Розгляд справи проведено без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи протокол серії АА № 000623 від 17.05.2016 року, рапорт, пояснення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», Виноградівського району, дані про ІПН у справі відсутні, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», Виноградівського району, дані про ІПН у справі відсутні, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3