Справа № 444/1012/16-п
Провадження № 3/444/417/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. , з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Б/25, Жовківського району, Львівської області, працює "Гал Всесвіт", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КС 682033 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області 28.01.2009 року - за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що він 14.04.2016 року близько 20 год. 45 хв. в м. Львові на перехресті вул. Липинського та вул. Замарстинівська керуючи транспортним засобом марки "OPEL VECTRA", номерний знак НОМЕР_2 при здійсненні руху, виявив небезпеку для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості та пошкодив дорожній знак 5.35.1 "Пішохідний перехід". Внаслідок ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 14.04.2016 року близько 20 год. 45 хв. в м. Львові на перехресті вул. Липинського та вул. Замарстинівська керуючи транспортним засобом марки "OPEL VECTRA", номерний знак НОМЕР_2 керував транспортним засобом марки "OPEL VECTRA", номерний знак НОМЕР_2. Перетинаючи дане перехрестя в сторону вул. ОСОБА_2 на зелений сигнал світлофора, раптово на пішохідний перехід, перед самим транспортним засобом вибігла жінка, внаслідок чого він був змушений застосувати екстренне гальмування і щоби не зачіпити пішохода, звернув на обочину дороги, внаслідок чого пошкодив дорожній знак. Коли вийшов із транспортного засобу, даної жінки вже не було. Просить закрити провадження по даній справі у зв"язку з вчиненням ним даних дій в стані крайньої необхідності.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918579 від 14.04.2016 року (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 14.04.2016 року о 20 год. 45 хв. в м. Львові на перехресті вул. Липинського та вул. Замарстинівська керуючи транспортним засобом марки "OPEL VECTRA", номерний знак НОМЕР_2 при здійсненні руху, виявив небезпеку для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості та пошкодив дорожній знак 5.35.1 "Пішохідний перехід". Внаслідок ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Ідентичні пояснення, які були надані в судовому засіданні ОСОБА_1, викладені у письмових поясненнях від 14.04.2016 року наданих інспектору роти 6 батальйону 4 УПП у м. Львові ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_3 (а.с.5).

З пояснень свідка ОСОБА_4І.(а.с.4) вбачається, що водій автомобіля "OPEL VECTRA", завершуючи проїзд перехрестя Замарстинівська-Липинського на жовтий сигнал світлофора, рухаючись у нарямку АС 2, уникаючи наїзду на пішохода, здійснив наїзд на дорожній знак "Пішохідний перехід". Жінка-пішохід перебігала дорогу на червоний сигнал світлофора. З місця події втекла.

Відповідно до ст. 18 Кодексу України про адміністративне правопорушення не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

З вищенаведеного суд робить висновок, що водій ОСОБА_1, лише для того щоби уникнути наїзду на жінку-пішохода, яка перебігала перехрестя на червоний сигнал світлофора, змушений був з"їхати на обочину дороги де і пошкодив дорожній знак 5.35.1 "Пішохідний перехід" та внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто вчинив це в стані крайньої необхідності, а саме для усунення небезпеки, яка загрожувала життю пішохода, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення і склад адміністративного проступку передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Суд вважає, що провадження по справі відносно гр.. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, так як він вчинив дані дії в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України у звязку із вчиненням ним даних дій в стані крайньої необхідності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.