Провадження № 33/792/87/16
Категорія ст. 173 КУпАП Доповідач Курдзіль В. Й.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Курдзіль В.Й., з участю секретаря судового засідання Крисюк В.С., представника особи провадження відносно якої закрито ОСОБА_1 ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані одна неповнолітня дитина, працюючого менеджером «Мегаімпортплюс» закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

13 травня 2016 року на зазначену постанову в апеляційний суд надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3 у якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття його апеляційної скарги до розгляду, оскільки розгляд справи проводився за його відсутності і про існування постанови дізнався лише 25 квітня 2016 року.

Також заявник просить постанову суду скасувати та справу направити на новий судовий розгляд, оскільки викладені у ній обставини не відповідають фактичним обставинам справи і вона є незаконною та необґрунтованою.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, а також матеріали справи про адмінправопорушення № 3-123 щодо ОСОБА_3, вважаю апеляційну скаргу в частині прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, яка набрала чинності з 17 листопада 2008 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Щодо інших осіб, які були учасниками делікту чи ДТП, чи іншого правопорушення, обовязковість явки їх не зазначена.

Як вбачається з матеріалів справи № 3-123 відносно ОСОБА_3, зокрема компакт диску, де зафіксовано, що під час розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді справи відносно самого ОСОБА_3 за фактами злісного хуліганства головуючий суддя Слободян B.C. зачитував особисто присутньому на судовому засіданні ОСОБА_3 повний зміст постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року по справі №686/22298/15-п відносно ОСОБА_1, що зафіксовано в технічному записі і журналі судового засідання. ( а. с. 30, 10 хв. 27 сек.).

За таких обставин вважаю, що достатніх доказів поважності пропуску встановленого 10 - денного строку на оскарження ОСОБА_3 суду не надав, а тому у його поновленні слід відмовити.

Окрім того, встановлено, що ні в протоколі серії ХМ № 813242 про адміністртиавне правопорушення від 31 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 не визнано потерпілим і зазначено, що будь якої матеріальної шкоди нікому не заподіяно.

ОСОБА_3 допитувався разом з іншими очевидцями, які були присутні під час конфлікту.

Не визнаний ОСОБА_3 потерпілим і судом І інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1

В звязку з цим він не є тією особою, яка згідно ч.2 ст. 294 КУпАП вправі оскаржити постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В звязку з наведеним апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_5