"07" червня 2016 р. Справа № 363/1940/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до ухвали Березанського міського суду Київської області від 23.04.2015р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців із покладені наступні обовязки: проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ 2 рази на місяць у дні визначені працівником правоохоронних органів, заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту, в якому буде проживати та заборона залишати місце проживання з 21.00 год. до 05.00 години.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 022105 вбачається, що 04.02.2016р. близько 16-00 год., гр. ОСОБА_1 повторно був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а знаходився в м. Києві.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився та працівниками поліції до суду доставлений не був. Раніше, адміністративна справа неодноразово поверталась до Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного до оформлення, зокрема для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу.

Провина ОСОБА_2, у вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2016р. № 022105, який складено в присутності правопорушника, зауважень та заперечень не заявлено (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1, згідно до яких він дійсно був відсутній 03.02.2016р. близько 00.00 год. за місцем проживання та в цей час знаходився у м. Києві (а.с. 2), поясненнями свідка ОСОБА_3 від 04.02.2016р., в яких зазначено, що її син, ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання з 03.02.2016р. по 04.02.2016р. (а.с.3).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися у повторному порушенні правил адміністративного нагляду, правильно кваліфіковані за частиною 2 ст. 187 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.02.2016 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 04.05.2016 року.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАп надійшов до суду 24.05.2016 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те,що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області

Суддя І.Ю. Котлярова