Справа № 182/2873/16-п
Провадження № 3/0182/664/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління праці Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ Науково-виробниче об'єднання Біоенергетика, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), за правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, директор ТОВ Науково-виробниче об'єднання Біоенергетика (юридична та фактична адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. В.Усова, 36), будучи посадовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, та будучи відповідальним за додержання трудового законодавства, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: термінів та періодичності виплати заробітної плати працівникам Товариства. Так, 25.01.2016 року виплачена заробітна плата за І половину січня 2016 року в сумі 1 400,00 грн., з перевищенням встановленої періодичності в 16 календарних днів. Заробітна плата за грудень 2015 року виплачена 05.01.2016 року. Заробітна плата за ІІ половину січня 2016 року в сумі 6 759,68 грн. виплачена 23.02.2016 року при законодавчо встановленому терміну її виплати до 07.02.2016 року . Заробітна плата за лютий 2016 року виплачена тільки один раз 21.03.2016 року в сумі 7 227,39 грн. Заробітна плата за березень 2016 року виплачена тільки один раз 07.04.2016 року в сумі 7 227,39 грн. Заробітна плата за квітень 2016 року виплачена тільки один раз 06.05.2016 року в сумі 7 613,79 грн. Директор ТОВ Науково-виробниче об'єднання Біоенергетика, ОСОБА_1 порушив ч. 1-3 ст. 115 КЗпП України, ч. 1-3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 до суду 17.06.2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надійшло. Справу розглянуто у його відсутності. З урахуванням того що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними письмовими доказами.

Порушення встановленого чинним законодавством строку виплати заробітної плати, утворює склад правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює директором ТОВ НВОБІОЕНЕРГЕТИКА з 01.01.2015 року (а.с.12).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 26/4.8-3 від 17.05.2016 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1); акт перевірки № 38/4.8-3 від 17.05.2016 року (а.с.2-3); письмові пояснення правопорушника, в яких останній вказав, що у зв'язку з тяжким фінансовим положенням в період з січня 2016 року по квітень 2016 року Товариство вимушено було затримати виплату заробітної плати (а.с.4); статут Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання БІОЕНЕРГЕТИКА (а.с.5-11); видаткові касові ордери (а.с.13,15,17,19,21); відомості про виплату грошей (а.с.14,16,18,20,22) приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП правопорушення та у звязку з цим про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 повинно бути призначене у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 221, 283, 41 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_2