Справа№ 640/6781/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2016 року приблизно о 05:10 год. гр. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем ВАЗ 2108, д/н. 38592 ХК по вул. Академіка Барабашова, 36-А в м. Харкові, та не обравши безпечної швидкості руху - здійснив наїзд на перешкоду, в звязку з чим заподіяв своєму автомобілю матеріальну шкоду, чим порушив п. 12.1, 2.5 а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Постановою суду від 27.04.2016 р. було повернуто адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції м. Харкова для належного оформлення.

01.06.2016 р. адміністративний матеріал було повернуто до суду без виконання постанови суду від 27.04.2016 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що складений протокол серії АП 2 № 474314 від 16.04.2016 року, містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного протоколу серії АП 1 № 915680 від 18.03.2016 р. в Московському районному суді м. Харкова було призначено на 03.06.2016 р., то ОСОБА_1 на момент складання протоколу серії АП2 № 474314 від 16.04.2016 р. не був особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому адміністративну справу в частині вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 919783 від 16.04.2016 р., вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується схемою ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 284 п.3, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -