ун. № 759/7916/16-п
пр. № 3/759/3588/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора відділу розшуку та дізнання УПП в м. Києві Остапенка А.В., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення по обоюдній вині, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01 жовтня 2015 року о 15 год. 14 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.. Наумова, 15 в м. Києві, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 124 КУпАП.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 01 жовтня 2015 року о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_3, по вул.. Наумова, 15 в м. Києві, у населеному пункті рухався зі швидкістю більш ніж 60 км. на годину в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.4ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 124 КУпАП., крім того водій ОСОБА_3, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул.. Визволителів, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 130 КУпАП.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено 01.10.2015 року.

На момент розгляду справи Святошинським районним судом м. Києва минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124.130,п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП закрити, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 18.06.1972 за ст.ст. 124,130 КУпАП закрити ,згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

.

Суддя Величко Т.О.