overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1245/16-п
Номер рядка звіту 141
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника УПП у м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №000024 від 30.05.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, тобто одним протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за двома статтями КУпАП. Згідно вимог КУпАП, у разі вчинення однією особою кількох окремих адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень окремо. Крім того, у правопорушника не відібрано пояснення про обставини вчинення ним правопорушення, останній лише зазначив в протоколі, що згідний з правопорушенням.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст.256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні з викликом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП повернути начальнику УПП в м. Рівне ДПП, що по вул. С. Бандери, 14а, м. Рівне, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1246/16-п
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 травня 2016 року близько 13 год. 45 хв. на автодорозі Городище Рівне Староконстантинів 32 км., що неподалік м. Дубровиця, Дубровицького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, а саме порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя доріг, не надавши переваги у русі автомобілю марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався головною дорогою, в наслідок чого відбулось зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Вказав, що дійсно не надав преваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, переїжджаючи перехрестя доріг допустив зіткнення з автомобілем, який рухався з правої сторони. В судовому засідання ОСОБА_1 надав світлокопію пенсійного посвідчення про призначення пенсії на підставі ІІІ групи інвалідності. Будь-яких заяв чи клопотань в судовому засіданні ОСОБА_1 не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні та матеріалах справи, підтверджується іншими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №208575 від 12.05.2016 року, схемою ДТП, фотоілюстраціями, рапортом ЄО №1801 від 12.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, визнав вину, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАПк, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВСВ 010568.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1183/16-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Володимирецького раойну, Рівненської області, непрацюючого,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2016 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За даним фактом інспектором Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В доставлений приводом, визнав свою вину, розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, пояснив, що дійсно за вище вказаних обставин, перебуваючи за місцем проживання в нього виник конфлікт з матірю та батьком, в ході якого він штовхнув свою матір ОСОБА_2 від чого вона впала і отримала тілесні ушкодження. В судовому засідання клопотань та заяв від ОСОБА_1 не поступило.

Згідно наявного в матеріалах пояснення ОСОБА_2, остання зазначила, що від підтримання обвинувачення по факту спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1 відмовляється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні та матеріалах справи, підтверджується іншими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 018539, рапортом ЄО №2184 від 11.04.2016 року, поясненням ОСОБА_2

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, характеризується негативно, визнав вину та розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1173/16-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2016 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою.

За даним фактом інспектором Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився 14 червня 2016 року, пояснив, що на судовий виклик на 17 травня 2016 року зявитись не зміг, оскільки повістку отримала його дружина, яка завчасно не повідомила про виклик його до суду. Сам тимчасово зайнятий по господарству, тому коли до його за місцем проживання прибули співробітники поліції вдома був відсутній. В судовому засіданні визнав свою вину, пояснив, що дійсно за вище вказаних обставин, перебуваючи за місцем проживання в нього виник конфлікт з дружиною в ході якого він образив її нецензурною лайкою. Визнає факт того, що перебував на момент вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. В судовому засідання клопотань та заяв від ОСОБА_1 не поступило.

ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного спяніння о 15 год. 47 хв. 30 квітня 2016 року за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», де алкотестом №1044 встановлено концентрацію алкоголю на рівні 1,98 ‰.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні підтверджується іншими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 018527 від 30 квітня 2016 року, рапортами співробітників поліції, поясненням ОСОБА_2, алкотестом №1044.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, характеризується посередньо, визнав вину та розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1270/16-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділу управління превентивної діяльності ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 травня 2016 року, близько 05 год. 40 хв. на автодорозі в с. Довговоля, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом поліцейським роти ДПС складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав вину вчиненого правопорушення. Вказав, що їхав за кермом автомобіля свого батька. Будь-яких клопотань чи заяв від ОСОБА_1 в судовому засіданні не поступило.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, керуючи за вище вказаних обставин автомобілем НОМЕР_1, перебував в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме при його зупинці виявлено запах алкоголю з порожнини рота, різку зміну забарвлення шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 присутності свідків відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки, а також відмовився проїхати з тією метою до медичного закладу. Посвідчення водія ВВТ №798901 від 20.03.2014 року вилучено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП2№208277, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше протягом року, правопорушник визнав вину, тому доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 30, 33-35, ч.1 130, 283, 284, 294 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 557/475/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року близько 19 год. 00 хв. на вул. Б.Хмельницького в с.Бугрин Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 під час сварки з ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами на її адресу та шарпав за одяг , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. Пояснив , що ОСОБА_2 закопала яму , яку він викопав , щоб підвести воду до свого господарства і з цього приводу між ними виникла сварка. В ході сварки вони кричали один на одного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями : ОСОБА_2 від 28.03.2016 року , ОСОБА_3 від 11.04.2016 року та ОСОБА_4 від 07.04.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи те , що правопорушення ним вчинено вперше та в силу малозначності вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/450/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бугрин, вул. Б.Хмельницького 90 Гощанського району Рівненської області, непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бугрин, вул. Б.Хмельницького 90 Гощанського району Рівненської області.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1викликалася в судове засідання на 08.06.2016 року, однак в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи.

До ОСОБА_1Гощанським районним судом було застосовано привід на 17.06.2016 року через Гощанський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, однак станом на 29.06.2016 року привід відносно ОСОБА_1не виконано, ОСОБА_1в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, за ст. 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бугрин, вул. Б.Хмельницького 90 Гощанського району Рівненської області за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути в Гощанський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

При повторному направленні до суду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, забезпечити її явку в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 557/537/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Гоща вул.Жовтнева, 14 Рівненської області, директора ПАТ «Гощанський завод продовольчих товарів»

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2016 року головним державним інспектором праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 при перевірці ПАТ «Гощанський завод продовольчих товарів » , директором якого є ОСОБА_1, було встановлено допущені порушення вимог законодавства про працю, а саме :

- в порушення вимог ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України , заробітна плата працівникам виплачується рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів. Так , згідно відомостей на виплату грошей заробітна плата за лютий 2016 року була виплачена 16 березня 2016 року;

- в порушення вимог ч. 1 ст.116 КЗпП України , при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства проводиться не в день звільнення. Так, звільнена згідно наказу №1 02 січня 2016 року ОСОБА_3 розрахункові кошти отримала 16.01.2016 року, що підтверджується відомістю про виплату грошей;

- порушення вимог ч. 1 ст.117 КЗпП України , згідно якої, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів , працівнику виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, у скоєному розкаялася.

У відповідності до ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим і на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло понад три місяці з дня вчинення нею правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 38, п.7 ст.247 КУАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/525/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

16.05.2016 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 за своїм місцем проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме: голосно кричав, нецензурно лаявся, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Д.В.ПАЦКО