overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Справа № 608/1008/16-п

Номер провадження3/608/247/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП притягався 04 травня 2016 року,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2016 року біля 14 години 30 хвилин в с. Джурин Чортківського району, ОСОБА_1 повторно вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком інспектора поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про результати звернення ОСОБА_2 від 31.05.2016 року та особистими поясненнями, даними ним в суді.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вдруге притягається до адміністративної відповідальності, однак, позитивно характеризується по місцю реєстрації, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, приватного підприємця, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, приватного підприємця, в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1008/16-п

Постанова набрала законної сили « » 2016 року

Суддя: Н . З . Коломієць
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 р. Справа №607/6202/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює кранівником у ТОВ «Тернопільбуд», на утриманні має двох малолітніх дітей,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 06 червня 2016 року, приблизно о 20 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного спянінні та перебуваючи у громадському місці, а саме: на вул. М Кривоноса, 6б. у м. Тернополі, голосно висловлювався нецензурними словами на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся. Пояснив, що дійсно перед вказаною подією вживав алкогольні напої, а саме, пив пиво.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 262056 від 06 червня 2016 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 06 червня 2016 року; поясненнями ОСОБА_3 від 06 червня 2016 року; рапортом інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону рядового поліції ОСОБА_4 від 07 червня 2016 року; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 912 від 06 червня 2016 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто, дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид такого стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох малолітніх дітей, його майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність: щире розкаяння, обставину, котра обтяжує відповідальність: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

14 червня 2016 р. Справа №607/6388/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Тернополі щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011611 від 23 квітня 2016 року, за яким останній 23 квітня 2016 року приблизно о 00 год. 56 хв., перебував в стані алкогольного спяніння в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський спокій та спокій громадян.

Даний протокол та додані до нього матеріали вперше надійшли до суду 28 квітня 2016 року.

Постановою суду від 28 квітня 2016 року вони були направлені в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

14 червня 2016 року ці матеріали повторно отримані судом.

Однак, зазначених в постанові від 28 квітня 2016 року недоліків не усунуто, як і раніше: в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у вказаному протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, а лише вказано, що воно є громадським; відсутні дані, визначені ст. 33 КУпАП, корті враховуються судом при розгляді справи.

Також, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 в суді не забезпечена.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення, як і раніше, виконано не належним чином, з порушенням вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення, те, що у судове засідання не забезпечено прибуття особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, що унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк (протягом доби), а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268 КУпАП, -

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 р. Справа №607/6212/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_1 05 червня 2016 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи у пяному вигляді, по місцю спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2, з якою проживає однією сім`єю: чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та розкаявся. Пояснив, що з цивільною дружиною примирився.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011583 від 06 червня 2016 року; заявою ОСОБА_2 від 05 червня 2016 року; рапортом інспектора патрульної поліції 3 роти рядового ОСОБА_3 від 06 червня 2016 року; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 907 від 06 червня 2016 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, однак враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, з дружиною примирився, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
Справа № 609/605/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 23 травня 2016 року приблизно о 05.30 год. висловлювався нецензурними словами на вулиці с. Піщатинці Шумського району , чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виражався нецензурними словами на вулиці с. Піщатинці. .

Крім повного визнання своєї вини гр. ОСОБА_2 , вина його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 003838 від 01.06.2016 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 51грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 102 грн.

Стягнути із гр . ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/560/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 25 лютого 2016 року о 23.00 год. , перебуваючи в житловому будинку в с. Ходаки Шумського району , де проживає , вчинив психологічне насильство в сімї відносно співмешканки , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 в лютому 2016 року не пройшов корекційну програму, як особа, що вчинила насильство в сім»ї, для проходження якої отримав направлення 03 лютого 2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи гр.. ОСОБА_2 не з»явився.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 003872 від 24.04.2016 р. та серії АА № 003873 від 25.04.2016 року, направленням на проходження крекційної програми від 03.02.2016 року, даних про осіб, які не пройшли корекційну програму в лютому 2016 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство по відношенню до співмешканки повторно протягом року, попередньо був притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП постановою судді від 03.02.2016 року та не пройшов корекційну програму .

У відповідності до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено в 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення.

Оскільки закінчився 3-х місячний строк, то справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 247 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 647/569/16-п
№ провадження 3-в/647/27/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши подання інспектора Бериславського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополь про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт накладеного на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 22.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

З подання інспектора Бериславського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополь вбачається, що правопорушник ухиляється від відбування зазначеного адміністративного стягнення. На теперішній час встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває за місцем свого проживання та її реєстрацію скасовано. В звязку з чим станом на 06.06.2016 року правопорушником не розпочато відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст.321-1 КпАП України у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно довідки Бериславського РС УДМС України в Херсонській області №1406 від 27.05.2016 року та довідки Бериславської міської ради№02-34/408/16 від 24.05.2016 року, реєстрацію ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 - скасовано, місце її перебування невідоме.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог ст. 321-1 КпАП України, суд вважає необхідним замінити тридцять годин громадських робіт штрафом, що становить 127,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 22.03.2016 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України на штраф у розмірі 127, 50 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа №647/1089/16-п
Провадження № 3/647/555/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою с. Мала Шестерня Високопільського району Херсонської області, вул. Молодіжна, 22, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року близько 08 години 00 хвилин в Милівській затоці Каховського водосховища, ОСОБА_1 ловив рибу спінінгом з берега у забороненому для любительського рибальства місці на нерестовищі, де норма вилову дорівнює нулю, чим грубо порушив п. 4.6, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено рибу свіжу: карась у кількості 6 шт. загальною вагою 1 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом від 12.05.2016 року, його власними поясненнями у протоколі, актом вилучення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів карась у кількості 6 шт. загальною вагою 1 кг., яка передана по накладній Бр №000138 від 12 травня 2016 року ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації, АДРЕСА_1.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №647/1176/16-п
Провадження № 3/647/596/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2016 року близько 18-00 год. в м. Берислав по вулиці К.Маркса, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснювала неналежний догляд за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім визнання вини правопорушника, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, тому відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород