overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року, близько 13.00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Магнум», д.н. НОМЕР_1, з напівпричепом «Трейлор», д.н. НОМЕР_2, в м. Хмельницькому по вул. Грушевського, поблизу будинку №14, проявив неуважність, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, який внаслідок зіткнення відкинуло на припаркований попереду автомобіль НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, визнав свою провину та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність останнього, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/6605/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.03.2016 року о 13 год. 55 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, 30, керуючи автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху України, після чого вимогу працівників поліції залишатись на місці для складання протоколу про адміністративне правопорушення не виконав та покинув місце події.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується рапортами працівників поліції та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/9918/16-п

ПОСТАНОВА

02 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Баєва С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 170-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з військової частини ПП НОМЕР_1 надійшли матеріали справ № 686/9918/16-п, № 686/9919/16-п про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КпАП України,
Справи № 686/9918/16-п, № 686/9919/16-п про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/9918/16-п.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.04.2016 року близько 20 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул. І. Франка, 53, на території НВК № 2 вживав слабоалкогольний напій «Джим Бім».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується зізнавальними показаннями правопорушника в суді та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника філії ТОВ «Ізікредит», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2016 року, близько 02.30 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на території АЗС «ОККО», що по вул. Красовського, 51, м. Хмельницького, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотесту «Драгер» №1521 від 21.05.2016 року (1,96‰), рухаючись заднім ходом не впевнилась у безпеці виконання даного маневру та допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду неї, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, визнала свою провину та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними доказами: даними з протоколів про адміністративні правопорушення, результатом алкотесту «Драгер» №1521 від 21.05.2016 року (1,96‰), актом огляду на стан алкогольного спяніння, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та потерпілого ОСОБА_4

При обранні стягнення враховується характер правопорушень, особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність останньої, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 124, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (тори тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/9918/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, снайпера ВЧ ПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_1 22.02.2016 року близько 10 год. 30 хв. та 21.03.2016 року близько 21 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Чорновола на території військової частини НОМЕР_3 , під час виконання обов`язків військової служби знаходився у нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копіями довідок ХОНД № 759 від 22.02.2016 р., № 1366 від 21.03.2016 р. та даними протоколів про адміністративне правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/9923/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, начальника радіостанції ВЧ ПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 24.03.2016 року близько 13 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Чорновола на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби знаходився у нетверезому стані.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією довідки № 1320 від 24.03.2016 р. та даними протоколу про адміністративне правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку м. Хмельницького, вул. Садова, 24, не працюючу, на утриманні одна неповнолітня дитина-інвалід, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 27 квітня 2016 року, близько 11 год. 50 хв., перебуваючи на ринку в м. Хмельницькому, здійснювала продаж свіжої риби, а саме вюн, вагою 1 кг., без належних документів (накладної та ветеринарного свідоцтва), чим порушила п.3.14, п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 881 КУпАП.

Крім пояснень правопорушниці, її вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину, утримує та доглядає неповнолітню дитину-інваліда, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Вилучену та передану на зберігання рибу, а саме вюн, вагою 1 кг, залишити правопорушниці.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
Справа 688/3/16-п
№ 3/688/7/16
Постанова

Іменем України

21 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №002794 від 01 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1, що він 01 грудня 2015 року о 02 год. 20 хв., в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка, керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», д/н 46 466 МА, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано приладом «Drager Alcotest» 6810 №1466, стан спяніння становить 0,48‰. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП вказана адреса правопорушника АДРЕСА_1, однак конверти із судовою повісткою на вказану адресу з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повертаються до суду з поміткою: «невірна адреса».

За наведених обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, а саме для уточнення адреси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

суд, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи №688/31/16-п, 3/688/7/16 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для уточнення адреси.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/1637/16-п
№ 3/688/183/16
Постанова

Іменем України

25 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 разом зі свої батьком ОСОБА_1 07 березня 2016 року близько 20 год. 00 хв. на території ТОВ «Подільський господар», а саме молочно-тваринної ферми с. Вовківці Шепетівського району, вчинив дрібну крадіжку органічного добрива «Біогумус» в розмірі 5 мішків загальною вагою 142 кг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом ХМ №015313 від 22 березня 2016 року та іншими доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, ступінь його вини, інші обставини справи, рахую, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з урахуванням майнового стану правопорушника. А тому, враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, має скрутне матеріальне становище, суд звільняє останнього від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 688/1639/16-п
№ 3/688/184/16
Постанова

Іменем України

25 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 разом зі свої сином ОСОБА_1 07 березня 2016 року близько 20 год. 00 хв. на території ТОВ «Подільський господар», а саме молочно-тваринної ферми с. Вовківці Шепетівського району, вчинив дрібну крадіжку 5 мішків органічного добрива «Біогумус» загальною вагою 142 кг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом ХМ №015312 від 22 березня 2016 року та іншими доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, ступінь його вини, інші обставини справи, рахую, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з урахуванням майнового стану правопорушника. А тому, враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, має скрутне матеріальне становище, суд звільняє останнього від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 688/1642/16-п
№ 3/688/187/16
Постанова

Іменем України

25 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2016 року ХМ №014735 ОСОБА_1 24 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв., перебуваючи на міському ринку м. Шепетівка в порушення ст. 50 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» без спеціального дозволу ліцензії з торгового кіоску збував міцний алкогольний напій домашнього виготовлення - самогон. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 що містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшли до суду 25 березня 2016 року, тобто після закінчення сплину строків, встановлених законодавством України для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: