Справа № 357/6872/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,пенсіонер, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. ОлександрійськийАДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124, ст. 130 ч .1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№945096 від 04 червня 2016 року зафіксовано, що ОСОБА_1 04 червня 2016 року керував автомобілем НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Комфорт» по вул..Фастівська,76.Не був уважний, не врахував дорожню обстановку перед зміною напрямку руху не переконався,що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та недотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№945097 від 04 червня 2016 року, складеному ВП ГУ НП в Київській області зафіксовано що ОСОБА_1 04.06.2016 року керував автомобілем ВАЗ 21065 д.н.з.Х9200 КХ на території гаражного кооперативу «Комфорт» по вул.Фастівська,76 та зник з місця ДТП до якого був причетний.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Пом»якшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.122-4 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за ст.124 КУпАП у вигляду штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн .

Керуючись ст.ст. 33-36, 221, 252. 276, 283, 284, 294,ст.122-4 ,ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 копійок, за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 копійок

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточним вважати ОСОБА_1, підданим стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2