печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5489/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 05.02.2016, приблизно о 23 год. 00 хв. по вул. Інститутській, в м. Києві, чинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП в обов'язковому порядку доказуванню в справі про адміністративне правопорушення підлягає чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, винність особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, досліджені судом у справі докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП або ж не можуть бути прийняті судом як такі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю, зазначив, що громадський порядок не порушував та не чинив опір працівникам поліції.

Така позиція особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 4 або 5 лютого увечері, недалеко від станції метро «Хрещатик» проходив разом з його друзями та звернув увагу на те, що поліція зупинила молоду дівчину, там же він побачив ОСОБА_1, він заступився за дівчину. Поліція почала провокувати ОСОБА_1, крутити руки. ОСОБА_1 рук до поліції не протягував, просто емоційно висловлював свою позицію щодо незгоди з незаконними діями поліцейських. Свідок вважав, що поліцейських обурило те, що ОСОБА_1 заступився за жінку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 5 лютого на вул.. Інститутській її зупинили поліцейські, сказали, щоб вона пред'явила документи, і ще хотіли її перевірити на стан алкогольного сп'яніння. В розмову з поліцейськими втрутився ОСОБА_1, його поліцейські попросили пред'явити документи, він виконав прохання. ОСОБА_1 викликав поліцію. ОСОБА_1 не розмахував руками та не хапав поліцейського за форменний одяг, нецензурно не висловлювався.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення конкретно не зазначено в чому саме полягала законна вимога працівників поліції та які саме дії ОСОБА_1 склали об'єктивну сторону адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП.

Разом з тим, належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення матеріали справи не містять.

Таким чином, оцінивши всі надані органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, докази в їх сукупності, безпосередньо їх дослідивши, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 247,283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.А.Білоцерківець