overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/590/16-п
Провадження № 3/685/323/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, знаходиться в декретній відпустці, громадянки України, українки,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Т 2314 і перехресті с.Волиця Польова, перед початком обгону, на перехресті, де обгін заборонено, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого допустила зіткнення із транспортним засобом КАМАЗ 5320 державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Цим вона порушила вимоги п.14.2. г, 14.6 А Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що проявила неуважність, допустила зіткнення, внаслідок чого значно постраждав їх автомобіль.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..124, ст..22 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням їй, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/588/16-п
Провадження № 3/685/321/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця, телефон НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2016 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES BENZ державний номерний знак НОМЕР_2 у с.Святець по вул.Центральній, 30 у стані алкогольного спяніння, стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST- 6810, тест №1540, наявність алкоголю в крові 1,50 ‰.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що вживав пиво, після чого потрібно було їхати,

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (Три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Посвідчення водія серії ХМА №122097 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/615/16-п
Провадження № 3/685/336/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2016 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що сварився з дружиною, а мати втрутилася в сварку, тому почав її обзивати нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, для досягнення мети виховання особи, яка вчинила порушення, поваги до сімї та запобігання вчиненню нових порушень застосуванню підлягає стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 686/7779/16-п

ПОСТАНОВА
06 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Військової прокуратури Хмельницького гарнізону для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 254, ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення підпис ОСОБА_1 відсутній. Не має відмітки проте, що ОСОБА_1 отримав копію протоколу чи відмовився від його отримання.
Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП слід повернути до Військової прокуратури Хмельницького гарнізону для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової прокуратури Хмельницького гарнізону для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Справа № 686/4432/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані має трьох неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15 лютого 2016 року о 16 год. 50 хв. в магазині «Солоха», у м. Хмельницькому, по вул. Купріна, кінцева транспортна зупинка «Дубово-2», здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чинном, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2016 року, протоколом огляду та вилучення речей, рапортом працівника податкової поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю оскільки, минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

14 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувають справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП: №№ 686/24658/15-п та 686/24660/15-п.

Враховуючи, що дані справи про притягнення до відповідальності однієї особи, вважаю за необхідне їх об'єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження під 686/24658/15-п справи №№ 686/24658/15-п та 686/24660/15-п про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

13 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувають справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП № 686/24083/15-п та №686/24085/15-п.

Враховуючи, що обидві справи про притягнення до відповідальності однієї особи, вважаю за необхідне їх об'єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження під №686/24083/15-п справи № 686/24083/15-п та №686/24085/15-п про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВМ ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31 травня 2016 року інспектором ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 28 травня 2016 року, близько 21 год.00 хв., вчинив по місцю свого проживання насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки зміст складеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обовязково зазначаються також місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, в адмінпротоколі належним чином не викладено обєкт та обєктивну сторону вчиненого. Зокрема, не зазначено обсяг суспільних відносин, які порушив ОСОБА_1, суть адмінправопорушення, а саме обсяг умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_4

Крім того, наявне у протоколі виправлення у графі «передбачене частиною»,як недолік, також підлягає виправленню із урахуванням положень ст. 1732 КУпАП вцілому.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, належним чином та правильно скласти адмінпротокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП повернути до ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку с. Давидківці, Хмельницького району Хмельницької області, вул. Коцюбинського, 14, не працюючу, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18 травня 2016 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи на алеї біля будинку № 25 по вул. Проскурівського Підпілля у м. Хмельницькому, здійснювала торгівлю молоком з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 160 КУпАП.

Крім пояснень правопорушниці, її вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
Справа 688/2278/16-п
№ 3/688/349/16
Постанова

Іменем України

26 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, лікаря-травматолога Шепетівської ЦРЛ

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2016 року близько 11-ої години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та виганяв з квартири, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.У скоєнному кається.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 015612 від 29.04.2016 року,

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.05.2016 року,

- рапортом Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ЄО № 3317 від 13.05.2016 р. прийняття повідомлення про по факту вчинення сімейної сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина ОСОБА_1 у вчиненні психологічного насильства в сімї, яке виразилось в нанесенні словесних образ, позбавлення житла, чим завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілої , знайшла своє підтвердження і його дії за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання його покарання та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/864/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХМ№016147 від 08.02.2016 року ОСОБА_1 07.02.2016 р. близько 04 год. 30 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Чапаєва, поблизу будинку № 76 перебував в пяному вигляді, спотикався, падав. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлено вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, та у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу необхідно піддати приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, його необхідно піддати приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд,

постановив :

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 20 травня 2016 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/861/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХМ№016478 від 18.04.2016 року ОСОБА_1 17.04.2016 р. близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлено вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, та у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу необхідно піддати приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, його необхідно піддати приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд,

постановив :

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 20 травня 2016 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов