overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ЛВ № 006821 від 20.02.2016 року, скероване до суду листом начальника ВАП УПП м.Львова від 25.05.2016 року, що 20.02.2016 року близько 08:45 год. по вул. Єфремова, 9 у м. Львові гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби у громадському місці та поводив себе агресивно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1В в суд працівниками патрульної поліції приводом не доставлений, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Між тим, на момент розгляду справи у суді, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

Разом з тим, постановою Франківського районного суду м. Львова від 20.04.2016 року зазначені вище адміністративні матеріали повернуті начальнику УПП м.Львова у звязку з тим, що суд не мав можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством в силу вимог ст.277 КУпАП, оскільки постанови на привід правопорушника відповідальними працівниками УПП м.Львова не були виконані.

З метою недопущення аналогічних порушень, що є непоодинокими, вважаю за необхідне про вказані порушення довести до відома начальника УПП м.Львова та керівника Львівської місцевої прокуратури №3

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення

Про наведене в описовій частині постанови довести до відома та належного реагування начальника УПП м.Львова та керівника Львівської місцевої прокуратури №3 для вжиття заходів та відповідного реагування

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 р. серії ЛВ №014782, ОСОБА_1 12.02.2016 року, близько 17 год. 30 хв. у м. Львові по вул. В.Великого, 65/50 вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця: м. Львів, вул. Наукова, 16/803, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 р. серії ЛВ №014020, ОСОБА_1 29.01.2016 року, близько 22 год. 20 хв. у м. Львові, перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Наукова, 16/803, вчинив насильство в сімї щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.06.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 006937 від 24.03.2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 27.05.2016 року працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що безпідставне невиконання постанови суду на примусовий привід правопорушника призводить до закриття провадження у справі в силу вимог ст.38 КУпАП, а відтак уникнення останнім адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові.

Суддя Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця: м. Львів, вул. В.Великого 20/624, працюючого водієм ТзОВ «Фіакр» м. Львів, вул. Городоцька, 280,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 р. серії АП2 №081325, ОСОБА_1 15.02.2016 року о 20 год. 21 хв. в м. Львові по вул. Личаківській, 57, керуючи т.з. БАЗ АО79ЕТАЛОН д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з трамваєм КТ4СУ д.н.з. 1129 від чого автобус отримав технічні пошкодження чим завдав матеріальних збитків, тобто порушив п.13.1; 1.5; 13.3 Правил Дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав.

Однак, вина ОСОБА_1, окрім його показань, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія трамвая ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця: м. Львів, вул. Перемиська, 11/36 , неодруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 р. серії ЛВ №014786, та серії ЛВ №014791 ОСОБА_1 02.03.2016 року та 09.03.2016 року не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Франківського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколами від 10.03.2016 року серії ЛВ №014786 та ЛВ №014791, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.03.2016 року та 09.03.2016 р. будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, не зявившись до Франківського ВП для реєстрації у визначений судом час.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять гривень) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: м. Львів, вул. Ульяни Кравченко, 27, працюючого водієм ПП Кіт, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 р. серії АП2 №265862, ОСОБА_1 24.01.2016 року о 22 год. 40 хв. в м. Олександрія по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився, тобто порушив вимоги п.2.5Правил Дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10.06.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, з середньою освітою, працюючого начальником тренажера БПТКР військової ч/п НОМЕР_1
за ч.1ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 р. серії ВДВ №00218, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , 18 січня 2016 року о 01 год. 00 хв. На території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, висновком медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №003208 від 18 січня 2016 року.
Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10.06.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.1ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 05.04.2016 року о 10 год. 30 хв., на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП справу слід розглядати у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, висновком медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000831 від 05.04 2016 року.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. ст.172-20 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 працюючого водієм Експрес таксі,

за ч.1ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.02.2016 р. серії АП2 №084535, 28.02.2016 року о 16 год. 10 хв. в м. Львові по вул. Кульпарківська, 224/1, ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 21063 д.н.з.НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті зіткнення пошкоджено т.з., а відтак ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди, чим порушив п.13.1 Правил Дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2016 р. серії АП2 №084535, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.