Справа № 369/3105/16-п
Провадження № 3/369/995/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ФОП ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (гуртожиток) та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

31.03.2016 року о 07.35 годині водій ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Neoplan 122», д/н НОМЕР_3, на автодорозі Київ-Одеса 19 км + 80 м в межах Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 31.03.2016 року о 07.35 годині водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_4, на автодорозі Київ-Одеса 19 км + 80 м в межах Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автобусом марки «Neoplan 122», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судовому засіданні в ДТП звинувачували один одного, проте з приводу ДТП примирились та заявили, що кожен буде ремонтувати транспортні засоби, на яких вони потрапили в ДТП, самостійно.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протоколи АП2 № 290817, 290818 від 31.03.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 31.03.2016 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів, в яких зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, враховуючи, що транспортні засоби отримали незначні пошкодження, водії примирилися між собою та визначились з подальшим ремонтом транспортних засобів, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити їх від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290818 від 31.03.2016 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290817 від 31.03.2016 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.