Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
27.06.2016 Справа №: 388/681/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05 грудня1958 року народження, українки, громадянки України, паспорт серії ЕА № 811299 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 01.10.2001 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою : вул. 30-річчя Перемоги, 143, с. Новогригорівка-І, Долинський район, Кіровоградська область, працює директором ПСП «Мрія», не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перевіркою ПСП «Мрія», проведеною за пропозицією Управління Пенсійного Фонду України у Долинському районі, встановлено, що на підприємстві строки розрахунку при звільненні працівників не відповідають вимогам ст. 116 КЗпП України, а саме робітника з комплексного обслуговування с/г виробництва ОСОБА_2 звільнено наказом від 26.10.2015 року № 7 з 26.10.2015 року, а останній розрахунок по заробітній платі в сумі 553,0 грн. отримала 04.11.2015 року. Також : на підприємстві працівникам при звільнені не проводяться нарахування грошової компенсації за всі невикористані ними дні щорічної відпустки, що суперечить вимогам ст. 83 КЗпП України, а саме при звільнені робітника з комплексного обслуговування с/г виробництва ОСОБА_2 не нарахована компенсація за невикористані нею дні щорічної відпустки. Згідно відомості нарахування заробітної плати за жовтень 2015 року при звільнені з 26.10.2015 року ОСОБА_2 не проведено нарахування грошової компенсації за всі невикористані нею дні щорічної відпустки. На дату перевірки 29.04.2016 року працівнику компенсація за невикористану відпустку не нарахована та не виплачена. На підприємстві при прийомі на роботу працівників не проводиться ознайомлення їх під розписку з умовами праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, що суперечить вимогам ст. 29 КЗпП України, а саме наказами від 03.09.2015 року № 7 та від 25.03.2016 року № 3 прийняті на роботу працівники ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але ознайомлення їх під розписку з умовами праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором не проведено. На підприємстві порушуються вимоги ст. 53 КЗпП України, якою передбачено, що напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників скорочується на одну годину, як при пятиденному, так і при шестиденному робочому тижні. Відповідно до табелів обліку робочого часу та відомості нарахування заробітної плати за жовтень 2015 року працівники підприємства у передсвятковий день 13.10.2015 року (14 жовтня ОСОБА_5 захисника України) відпрацювали по 8 годин, тобто робочий день працівників не скорочений на одну годину. На підприємстві порушуються вимоги ст. 106 КЗпП України, якою передбачено, що надурочно виконана робота оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. Так, працівники підприємства ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші 13 жовтня 2015 року відпрацювали по 1 годині понаднормово, які в табелях обліку робочого часу за жовтень 2015 року не винесені для подальшої оплати в подвійному розмірі годинної ставки та відповідно і не оплачені . Норма робочого часу за жовтень 2015 року становила 167 годин, але в табелі обліку робочого часу та відомості нарахування заробітної плати за жовтень 2015 року відображено 168 годин, що свідчить про порушення вимог ст. 53 КЗпП України щодо скорочення робочого часу на одну годину напередодні святкових та неробочих днів, а також тягне за собою порушення вимог ст. 106 КЗпП України щодо оплати роботи в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявилася, про причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 травня 2016 року; витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-11-014/0243; копією наказу про призначення директора № 1 від 27.02.2015 року; копією наказу від 26.10.2015 року № 7 про звільнення працівника ОСОБА_2; копіями наказів від 03.09.2015 року № 7 та від 25.03.2016 року № 3 про прийняття на роботу працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4; копією відомості нарахованої зарплати за жовтень 2015 року; копією табелю виходів на роботу за жовтень 2015 року; копією відомості на видачу заробітної плати працівникам ПСП «Мрія» за жовтень 2015 року від 04.11.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, яка не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_5