Справа № 138/1582/16-п
Провадження №:3/138/687/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року з Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли адміністративні протоколи, відповідно до яких:

19.04.2016 року о 22 год.00 хв. та 20.04.2016 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 погрожував по телефону фізичною розправою гр. ОСОБА_2.

24.04.2016 року о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1 кинув димову шашку та помазав вхідні двері кварти належні ОСОБА_2 невідомою речовиною.

24.04.2016 року о 00 год.15 хв. в м. Могилів-Подільському по вул. Покровській 10, громадянин ОСОБА_1 розмальовував стіни підїзду 5 поверху нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2.

02.05.2016 року о 05 год. 25 хв. в м. Могилів-Подільському по вул. Покровській 10, громадянин ОСОБА_1 залишив біля дверей квартири №17 поминальний вінок.

02.05.2016 року о 06 год. 45 хв. в м. Могилів-Подільському по вул. Покровській 10, громадянин ОСОБА_1 пошкодив замок вхідних дверей квартири №17 та пошкодив їх.

В судовому засіданні ОСОБА_1, суду пояснив, що проживає в м. Києві. В м. Могилів-Подільський, він приїхав 04 травня 2016 року погостювати до свого знайомого, прізвище та імя якого не памятає. Вину свою у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, пояснив, що зазначені правопорушення не вчиняв та докази вчинення ним зазначених правопорушень - відсутні. В своїх поясненнях працівникам поліції вказав, що в указані в протоколах час вчинення адміністративних правопорушень в м. Могилеві-Подільському він був відсутній

Потерпіла ОСОБА_2 обставини викладені в протоколах підтвердила, суду пояснила, що ОСОБА_1 постійно їй погрожує, робить її життя та життя її рідних нестерпним.

Свідок ОСОБА_3, суду пояснила, що мешкає по вул. Покровській, 10, в м Могилів-Подільському. 24.04.2016 року чергувала в той день в дитячому садочку, який розташований навпроти її будинку, та сиділа на лавочці. В період часу з 20 год. до 21 год. ОСОБА_1 зайшов до першого підїзду будинку по вул. Покровській,10 в м. Могилів-Подільському, пробув там близько 5 хв. та вийшов. Після того, як ОСОБА_1 вийшов, до підїзду ніхто не заходив та ніхто не виходив. Протягом 5 хв. до підїзду приїхали пожежники, оскільки на 5 поверсі під двері потерпілої була кинута димова шашка. ОСОБА_1 ОСОБА_3.К. неодноразово бачила в будинку, оскільки він приїздив до ОСОБА_4

03.05.2016 року чергуючи в тому ж дитячому садочку ОСОБА_3 біля 01 год. в дворі будинку по вул. Покровській, 10 в м. Могилеві-Подільському бачила, як ОСОБА_1 зайшов з поминальним вінком до першого підїзду, вийшов з підїзду без вінка. На території садочка темно, а на території будинку по вул. Покровській,10 - світло, а тому ОСОБА_1 її не бачив.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що живе по вул. Покровській,10 в м. Могилеві-Подільському в другому підїзді. 24.04.2016 року близько 21 год. повернулась додому та чекала свого чоловіка, з вікна своєї квартири побачила, як ОСОБА_1 вийшов з першого підїзду будинку. Через 10-15 хв. приїхала пожежна та поліція, через підпал на 5 поверсі будинку. ОСОБА_1 неодноразово стукав у двері її матері, яка проживає в цьому підїзді, де було зроблено підпал та просив, щоб її мати зателефонувала потерпілій, бо він хоче з нею поговорити.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 24.04.2016 року близько 21 год. знаходячись в дворі будинку №10 по вул. Покровській зі своїм товаришем ОСОБА_7 бачив, як схожий чоловік на ОСОБА_1 вибігав з підїзду №1 саме перед початком пожежі.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що потерпіла є його матірю та він проживає разом з нею. ОСОБА_1 неодноразово телефонував його матері та погрожував. 24.04.2016 року він перебував зі своїм товаришем в дворі та бачив, як ОСОБА_1 виходив з підїзду будинку де вони проживають. Після його виходу приїхали пожежники, оскільки під двері їхньої квартири була кинута димова шашка.

02.05.2016року вони виявили в себе під дверима поминальний вінок. Зі слів сусідів дізнались, що саме ОСОБА_1 бачили, як він заходив до підїзду з вінком, а виходив з підїзду вже без вінка.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що потерпіла - це її дочка, з якою вона проживає. Особисто бачила в дверний глазок, як ОСОБА_1 в ніч з 22 на 23 квітня та з 23 на 24 квітня 2016 року писав по стінах підїзду навпроти квартири потерпілої, нецензурні слова та вислови в адресу ОСОБА_2, якій постійно дзвонить та погрожує, заблоковував замки в вхідних дверях.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що проживає по сусідству з потерпілою, підтвердив, що 24.04.2016 біля 21 години вечора в їхньому підїзді було кинуто димову шашку, приїздили пожежні та поліція, а того ж дня опівночі ним було виявлено, що стіни та підлога біля квартири ОСОБА_2 були розписані нецензурними словами, двері облиті невідомою речовиною, ним було викликано наряд поліції.

02.05.2016 ним о 5 годині ранку було виявлено поминальний вінок біля квартири потерпілої, через що було викликано поліцію. 1 чи 2 травня 2016 року, ОСОБА_1 він бачив в дворі свого будинку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до адміністративних протоколів серії АА №210386 та серії АА №210387 від 04.05.2016 - 19.04.2016 року о 22 год.00 хв. та 20.04.2016 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1 погрожував по телефону фізичною розправою гр. ОСОБА_2 Відповідно до протоколу серія АА №210406 від 04.05.2016 року, ОСОБА_1 02.05.2016 року о 6 год. 45 хв. в м. Могилів-Подільський по вул. Покровській,10 у підїзді будинку пошкодив замок вхідних дверей та заблокував їх.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушення не визнав. Обєктивних даних про те, що зазначені правопорушення вчинив саме ОСОБА_1 не було здобуто в ході розгляду справи, а також зазначені адміністративні правопорушення не підтверджуються матеріалами доданими до них. А тому, суд приходить до висновку, що провадження по даних адміністративних протоколах відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю доказів обставин викладених в них.

Вину свою в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав по факту вчинення ним правопорушення:

- 24.04.2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Могилів-Подільському по вул. Покровській, 10, щодо кидання димової шашки та помазання дверей, належних ОСОБА_2 невідомою речовиною;

- 24.04.2016 року о 00 год.15 хв. в м. Могилів-Подільському по вул. Покровській, 10, розмальовування стіни підїзду 5 поверху нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2;

- 02.05.2016 року о 05 год. 25 хв. в м. Могилів-Подільському по вул. Покровській, 10, залишення біля дверей квартири №17 поминального вінка.

Проте, вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена як протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії АА №210405, №210422, №210407 від 04.05.2016 року та доданими до них матеріалами, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які безпосередньо вказали на ОСОБА_1, який заходив в підїзд №1 по вул. Покровській, 10, перед пожежею, звідки швидко вибіг, інші особи в нього не заходили. Показами свідка ОСОБА_3, яка бачила, як ОСОБА_1 заходив в перший підїзд того ж будинку, куди заносив поминальний вінок, однак повернувся без нього.

При накладені стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що помякшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки другі види стягнення не будуть відповідати ступеню вчинених правопорушень, ОСОБА_1 не працює, в м. Могилів-Подільський не проживає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 32,36, 173, 247, 283, п.1 ч.1 ст. 284, 386 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5(пяти) діб адміністративного арешту.

Провадження по адміністративних протоколах серії АА №210386 №210387, №210406 від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: