Справа № 550/352/16-п
Провадження № 3/550/142/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1632 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, 07.07.1979р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Полтава провул. Фізкультурний, 2/19, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПАТ «Полтаваобленерго», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ «Полтаваобленерго», несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення з плати за землю (орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності) по селищним та сільським радам Чутівського району Полтавської області за січень 2016 р. зі строком подачі по терміну 01.03.2016 р., фактично були подані 02.03.2016 р., чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилася, надавши письмові пояснення, згідно яких вбачається, що вона не заперечує проти того, що вчинила адміністративне правопорушення, несвоєчасно подавши платіжні доручення до установи банку, але просила врахувати, що платіжні доручення були неподані у зв'язку зі збоєм на підприємстві програми «Клієнт банк», та були подані наступного дня. Просила врахувати, що в її діях не було посягань або наміру діяти всупереч вимогам законодавства, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1, вважаю, що її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП, а вина підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями останньої.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, обставини вчинення правопорушення та його наслідки, а також те, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя