П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер 201/9164/16-п

Номер провадження 3/201/1495/2016

21 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 20 червня 2016 року серії АА № 047231, відповідно до якого ОСОБА_1 15 червня 2016 року о 22 годині 00 хвилин на момент перевірки за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Мандриківський, буд. 22, був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15 червня 2016 року ввечері він знаходився вдома за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Мандриківський, буд. 22. і нікуди не відлучався. При цьому, зазначив, що ввечері до нього ніхто з працівників поліції не приходив, також не він, ні його мати не чули, щоб хтось стукав у двері. Вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як він не порушував правила адміністративного нагляду, встановленого судом.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що проживає разом із своїм сином ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Мандриківський, буд. 22. 15 червня 2016 року, приблизно о 22 годині, після того як вони повечеряли, лягли спати. При цьому, стверджувала, що вони знаходилися вдома, ніхто з перевіркою до них ввечері не приїжджав, ОСОБА_1 спав у своїй кімнаті та нікуди не відлучався до самого ранку. Додала, що вона не чула, щоб хтось вночі стукав в двері.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 В,П., якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази відсутності ОСОБА_1 вдома на час здійснення перевірки працівниками поліції, зокрема з копії рапорту вбачається, що 15 червня 2016 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час проведення перевірки за місцем мешкання останнього за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Мандриківський, буд. 22 був відсутній. При цьому, такий висновок інспектором зроблений лише виходячи з того, що двері ніхто не відкрив.

Проте, викладені в рапорті обставини не є підтвердженням факту відсутності ОСОБА_1 вдома, а навпаки, свідчить про неякісне проведення перевірки працівниками поліції.

Інших доказів на підтвердження факту відсутності ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Мандриківський, буд. 22 до матеріалів справи не додано і до суду не надано.

Більш того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належним чином завірених копій судових рішень про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням позиції ОСОБА_1, який заперечує свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, та відсутності належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність останнього за місцем свого проживання у момент перевірки працівниками поліції, у суду не має можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська