АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/774/330/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Головуючий у другій інстанції: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Піскун О.П., у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, за участю: захисника-адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5 та її представника-адвоката ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «Приват Банк», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

звільнено від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням адміністративна справа закритав звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням адміністративна справа закрита в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом першої інстанції було встановлено, що 23.03.2016 року близько 00-30 години гр. ОСОБА_4 за адресою вул. Висоцького, 4/202 у м. Дніпропетровську, вчинив фізичне насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_5, чим порушив вимогу ЗУ «Про насильство в сімї».

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, потерпіла ОСОБА_5, 30 травня 2016 року подала апеляційну скаргу, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду. В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_5 заявила клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт вказує, що її не було повідомлено про час, дату та місце судового розгляду справи, а про рішення суду дізналася лише під час участі слідчих дій 20.05.2016 року за матеріалами кримінального провадження № 0001440 у відношенні її цивільного чоловіка ОСОБА_4

В апеляційній скарзі апелянт вважає, що постанова суду є несправедливою та такою, що була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому апелянт вважає, що суд безпідставно зазначив, що вона примирилася з її цивільним чоловіком ОСОБА_4, та безпідставно звільнила його від адміністративної відповідальності. Також вказує, що було порушено її права тому, що не було викликано на судове засідання.

Однак, в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції від апелянта ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 було надано письмову заяву, в якій апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог та просить залишити без розгляду подану нею апеляційну скаргу, а постанову суду без змін.

Захисник-адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 не заперечував проти вищевказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, а також заяву подану ОСОБА_5 та її представником ОСОБА_6 м О.В., вислухавши думку учасників, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та залишення апеляційної скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на відкликання апеляційної скарги, однак, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Тому, суд апеляційної інстанції, враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги не порушує права та інтереси третіх осіб, при цьому не суперечить вимогам ст. ст. 245, 246 КУпАП, вважає за можливе повернути ОСОБА_5, подану нею апеляційну скаргу, та залишивши її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И Л А:

Залишити без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 у звязку з відмовою від неї особою, яка її подала.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постановуАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року повернути особі яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2