Справа № 752/7534/16-п
Провадження № 3/752/3684/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Іллічівка, Уссурійського р-ну, Приморського краю, громадянки України, працюючої двірником в Керуючій компаній з обслуговування житлового фонду ЖЕК № 110, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1№ 925016 від 12.05.2016 року вбачається, що 04.04.2016 року приблизно о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 не впевнившись в безпечності та відсутності транспортних засобів переходила проїзну частину вул. Добрий шлях в м. Києві поза пішохідним переходом, внаслідок чого на неї відбувся наїзд автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по вказаній вулиці прямо. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль «Шевроле» пошкодження. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 4.7., 4.8, 4.14 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, зазначила, що щиро розкаюється та просила суд обрати більш м'яке покарання для неї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що його автомобіль зазнав не значних ушкоджень, жодних претензій до правопорушника не має та просив суд суворо її не наказувати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком інспектора відділу поліції, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом встановлено, що будь-яких серйозних наслідків діями правопорушника не завдано.

За змістом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження та провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя