Справа №642/3391/16-п
Провадження №3/642/1110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: Харківська обл., м. Богодухів, вул. Горького, 20-А

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення, оскільки з протоколу та схеми ДТП не вбачається дотримання правил підсудності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника. Із протоколу не зрозуміло, в якому районі м. Харкова знаходиться місце вчинення правопорушення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та ухвалити обґрунтовану постанову, окрім того, впевнитися в дотриманні правил підсудності.

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконані вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому справу необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для усунення порушень вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков