overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/2411/16-п
номер провадження 3/216/392/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 23.10.2015 року за ч.1 ст.187 КУпроАП, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Центрально-Міського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою від 16.10.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення (правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення), дані про особу правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності притягувався), вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, та необхідним, накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа№ 640/8709/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові відносно ОСОБА_1, 09.11.1996 р.н, громадянина ОСОБА_2 Федерації, працюючого кухарем в ТОВ «Папріка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

31.05.2016 року на адресу суду надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкова адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена частинами 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено за адресою: м. Харків, пр. Московський, 45/2, що відноситься до території Фрунзенського району м. Харкова, особа, що притягується до адміністративної відповідальності мешкає за адресою: м. Харків, вул. Сержантська, 17, що також відноситься до території Фрунзенського району, автомобіль ВАЗ 2104, яким керував ОСОБА_1, знаходиться на обліку в Комінтернівському районі м. Харкова, що до території Київського району м. Харкова не відноситься. Отже, враховуючи вимоги ст.276 КпАП України підстав для розгляду даної справи в Київському районі м. Харкова не вбачається.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню до Управління патрульної служби в м. Харкові для направлення матеріалу за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 276, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України до Управління патрульної поліції у м. Харкова для направлення матеріалу за підсудністю до належного суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ - Я.В. Губська
Справа№ 640/7887/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючого директором МППФ «БАРС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 82, кв. 19,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток МППФ «БАРС», , директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 90,00 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік від 07.02.201 року №, по строку надання платіжного доручення 10.03.2016 року. Фактично сплачено платіжним дорученням № 154 від 15.03.2016 року на суму 120,00 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2275-VI.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 10.05.2016 року за № 1076/20-31-12-03-09/22665042.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання з податку на прибуток.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/7883/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, іпн НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, б. 30, кв. 225,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2016 року близько 22:10 год. в м. Харкові ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ображав брутальною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили, на їх зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст.173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/8356/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділу ГУ НП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №034044 від 20.04.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 07.04.2016 року, знаходячись біля будинку №78 по вул. Наталії Ужвій в м. Харкові, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та вдарив в обличчя.

В судове засідання, призначене на 10.06.2016 року на 10:15 годину ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення судової повістки.

Оскільки, статтею 277 КпАП України встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а саме протягом доби, та згядно ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 268, 277 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відкласти на 22 червня 2016 року на 09 год. 40 хв.

Застосувати примусовий привід на 22 червня 2016 року на 09 год. 40 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Губській Я.В.

Суддя Я.В. Губська
Справа №642/3142/16п
Провадження №3/642/1047/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 травня 2016 року до суду з УПД ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №120972 зазначено, що 23 лютого 2016 року о 21.45 год. ОСОБА_1, керуючи по вул.Коцарській, 36/38 в м.Харкові автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до дорожньої обстановки не вірно вибрала безпечну швидкість руху та скоїла наїзд на прешкоду дерево, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на зявилась, про слухання справи повідомлена у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не відомі, в протоколі зазначено, що вона згодна з викладеним в протоколі. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим рлзглянути справу у відстність особи щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

З протоколу вбачається, що ДТП сталося 23 лютого 2016 року, тому виходячи з положень ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на час розгляду справи судом сплинули.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа№ 640/8351/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 44, кв.237,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №010068 від 13.04.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 07.04.2016 року близько 14:00 год., здійснила дрібну крадіжку товару в супермаркеті «Фоззі» по вул. Героїв Праці, б.9 в м. Харкові, на суму 16,25 грн.

В судове засідання, призначене на 10.06.2016 року 10:10 год. ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку їй смс-повідомлення.

Оскільки, статтею 277 КпАП України встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а саме у пятиденний строк, та згідно ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51, 256, 268, 277 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 51 КпАП України відкласти на 22 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 22 червня 2016 року на 09 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 44, кв.237.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Губській Я.В.

Суддя Я.В. Губська
Справа № 640/7865/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, іпн НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16 А,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року о 21:35 год. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна на суму 8 грн. 42 коп. за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, б. 142 А.

В судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: рапортом працівника поліції від 05.05.2016 року, заявою про завдання матеріальної шкоди в розмірі 8,42 грн., поясненнями ОСОБА_2, актом добровільної видачі товарів від 05.05.2016 р., довідкою про вартість товару, актом передання товару до торгівельної зали, довідкою про раніше вчинені адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 /іпн / винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/7863/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, іпн невідомий, мешкає за адресою: Донецька обл., ОСОБА_3, вул. Шкільна, 24, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року о 09:25 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку 106 по вул. Сумській в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст.173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/8074/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «МЕТИДА», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 43-7,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «МЕТИДА», , директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 21 706,00 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік від 29.02.2016 року №, по строку надання платіжного доручення 10.03.2016 року. Фактично сплачено платіжним дорученням № 140 від 14.03.2016 року на суму 20 430,00 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2275-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 16.05.2016 року за № 1133/20-31-12-09-09/31151444.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання з податку на прибуток.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 /іпн / визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 /іпн /на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко