Справа № 646/4283/16-п
Провадження № 3/646/1146/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.06.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 120965 від 16.03.2016 року ОСОБА_1 07.02.2016 року, біля 03 години 30 хвилин на перехресті Московський проспект та площа Конституції в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_2, відповідно до дорожньої осбатвноки не вірно вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 120964 від 16.03.2016 року ОСОБА_1 07.02.2016 року, о 03 годині 30 хвилин на перехресті Московський проспект та площа Конституції в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння згідно акту наркоголгічного диспансеру № 279.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, при зазначених у постановах обставинах, ґрунтується на зібраних у справі і перевірених у судовому засіданні доказах, яким надана належна оцінка в їх сукупності.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення АП2 № 120965 від 16.03.2016 року та АП2 № 120964 від 16.03.2016 року, схемою ДТП, висновком ХОНД № 279, згідно якого водій ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння; довідкою КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. проф. ОСОБА_3 від 10.02.2016 року, згідно якої пасажир автомобіля ВАЗ 21723 ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: забиття, зсадини мяких тканин голови, забиття мяка тканини в області правого колінного суглобу, посттравматичний міозіт шиї; протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 07.02.2016 року, протоколом огляду та затримання транспорту від 07.02.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1К, та потерпілого ОСОБА_2 та інших, висновком за результатами перевірки матеріалу доронжьо транспортної пригоди ЄО Червонозаводського ВП № 1722 від 07.02.2016 року.

Між тим, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєно 07.02.2016 року, тобто моменту розгляду справи сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те,що адміністративний матеріал підлягає закриттю в звязку зі спливом до моменту розгляду матеріалу, строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУПАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,279,283,284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

Згідно зі ст. 289,290 КУпАП скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з моменту її винесення, або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який виніс постанову, протягом десяти днів з моменту його виготовлення.

Суддя - Л.П. Нікуліна