Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/705/16-п
П О С Т А Н О В А

09.06.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

за участю прокурора Руденка Р.М.

особи, яка притягується до адміністративної відпоідальності, ОСОБА_2

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ОСОБА_3 відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, стан здоровя задовільний, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області складено протокол про корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2 про те, що вона, являючись завідувачем сектору погашення заборгованостей ОСОБА_3 ОДПІ, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" допустила порушення спеціального обмеження щодо посадових осіб контролюючих органів, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: ОСОБА_2, будучи державним службовцем з 24.10.2011 року, маючи спеціальне звання - інспектор податкової та митної справи II рангу, перебуваючи з 12.05.2015 року по 09.02.2016 року на посаді завідувача сектору погашення заборгованостей ОСОБА_3 ОДПІ, на підставі наказу ОСОБА_3 ОДПІ № 25-о від 12.05.2015 року та з 10.02.2016 року по даний час на посаді завідувача сектору погашення боргу ОСОБА_3 ОДПІ, на підставі наказу ОСОБА_3 ОДПІ № 13-о від 10.02.2016 року являючись субєктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно до підпункту "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", в період часу з 12.05.2015 року по 16.05.2016 року знаючи про те, що її співмешканець ОСОБА_4 зареєстрований в якості приватного підприємця та має податкові борги з різних видів податків і зборів, в порушення п. 21.1 ст. 21 ПК України та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просив суд визнати ОСОБА_2 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та притягнути до відповідальності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП встановлена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом № 2 від 25.05.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією (а.с. 1-7);

- висновком № 565/23-00-08-011 за результатами службової перевірки з приводу дотримання вимог антикорупційного законодавства завідувачем сектору погашення боргу ОСОБА_3 ОДПІ ОСОБА_2 від 16.05.2016 року (а.с. 9-13);

- присягою ОСОБА_2 від 24.10.2011 року, згідно якої 24.10.2011 року ОСОБА_2 склала присягу державного службовця (а.с. 31);

- попередженнями ОСОБА_2 від 05.09.2011 року та 28.03.2016 року, відповідно до яких остання була ознайомлена з правилами поведінки державного службовця. 27.04.2015 року та 08.06.2015 року ОСОБА_2Я була письмово попереджена про запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що передбачено ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" (а.с. 32- 36);

- декларацією про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік, яку 29.03.2016 року ОСОБА_2 подала до ОСОБА_3 ОДПІ, де зазначила серед членів сімї свого співмешканця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 37-41);

- даними особистих рахунків ОСОБА_3 ОДПІ, згідно яких фізична особа - підприємець ОСОБА_4 є протягом 2015-2016 року постійним боржником перед бюджетом, а саме: станом на 30.05.2015 року у ФОП ОСОБА_4 був борг по орендній платі з фізичних осіб за користування земельними ділянками (код доходів бюджету 18010900) - 2 300,72 грн.; станом на 21.12.2015 року у ФОП ОСОБА_4П був борг по єдиному податку (код доходів бюджету 71040000) - 2 604,24 грн.; борг по орендній платі з фізичних осіб за користування земельними ділянками (код доходів бюджету 18010900)- 2 595,68 грн.; станом на 31.03.2016 року ФОП ОСОБА_4 був борг по орендній платі з фізичних осіб за користування земельними ділянками (код доходів бюджету 18010900) - 4 930,59 грн. (не погашений і по 16.05.2016 року) (а.с. 44-61);

- переліком боржників ОСОБА_3 ОДПІ, згідно якого 21.12.2015 року ОСОБА_2 зробила вибірку платників-боржників, які перебувають на обліку в ОСОБА_3 ОДПІ. Тоді ж (21.12.2015 року) ОСОБА_2 підготовлено проект наказу № 305 "Про призначення податкових керуючих", який був підписаний начальником ОСОБА_3 ОДПІ ОСОБА_5. Згідно даного наказу за всіма платниками податків - боржниками Тальнівського району, серед яких і ФОП ОСОБА_4, закріплено податкового керуючого - завідувача сектору погашення заборгованостей ОСОБА_2 (а.с. 43);

- проектом податкової вимоги "Ф" № 1-25 від 15.01.2016 року, яка була підписана виконуючою обовязків начальника ОСОБА_3 ОДПІ ОСОБА_6 та вручена 15.01.2016 року ОСОБА_4 (а.с. 74);

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_2, її щире розкаяння у вчиненому як помякшуючу відповідальнсть обставину, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Воронкова