АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1322/16-п
Провадження № 33/791/200/2016
Головуючий в І інстанції Венглєвська Н.Б.
Категорія ч.4 ст.85 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

22 червня 2016 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Генічеськ, Херсонської області, не працюючого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Генічеськ, Херсонської області, не працюючого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Генічеськ, Херсонської області, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, на підставі якої до них застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень та солідарно стягнуто на користь держави збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 49946 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот сорок шість) грн.,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року співробітниками прикордонної служби «Генічеськ» в протоці Тонка причал № 12 в м.Генічеськ Херсонської області було затримано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які спільно, за допомогою моточовна «Амур» в Утлюкському лимані здійснювали незаконний лов риби забороненими знаряддями лову - підйомними пастками в кількості 10 одиниць та виловили рибу - бичок в кількості 1469 особин, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушили п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Працівниками відділу Азоврибохоронна було складено протоколи №05960/05961/116, №066965/066966/117, №006569/006570/118 від 21 березня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 скоїли адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Судом першої інстанції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були визнані винними у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення і на них було накладено адміністративне стягнення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вказують, що постанова суду про визнання їх винними є незаконною, оскільки суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, а тому просять постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи у сукупності з доводами апеляції, вважаю, що апеляція задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Даний висновок суду базується на доказах, що містяться в матеріалах справи, які ретельно були досліджені судом і обґрунтовано покладені ним в основу свого рішення. Зокрема, суд послався на протоколи про адміністративне правопорушення, складені 31 березня 2016 року уповноваженими особами з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП, в поясненнях яких ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 власноруч написали, що з порушенням згодні (а.с.1,2,3).

Вважаю, що судом першої інстанції не були порушені ст. ст. 279, 280 КУпАП. Докази, зібрані у справі, належним чином перевірені судом першої інстанції на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП.

Таким чином, порушень законодавства з боку суду першої інстанції, які б впливали на його висновок не встановлено, а тому постанова суду є законною та обґрунтованою, а підстави для задоволення апеляції - відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП - залишити без задоволення, а зазначену постанову - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко