Справа № 212/3270/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з сектора (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ПП «Ковтунчик» - кузнець, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, повторно протягом року, 02 травня 2016 року, приблизно об 07:54 годині, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Ногіна в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (сухість порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідом денний належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив.

ВинністьОСОБА_2в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 273271 від 02 травня 2016 року, рапортом поліцейського БДЖ підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській області, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, особистими письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, іншими матеріалами справи. Факт відмови від проходження медичного огляду оцінюється як один із доказів наркотичного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, доходів не має, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_2 13.04.2016 та 27.04.2016 згідно до постанов Жовтневого районного суду двічі притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КупАП, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права на керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. Г. Пустовіт