Справа № 615/673/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що має на утриманні трьох малолітніх дітей: Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, Кирила, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює водієм Валківського РайАвтодору, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.05.2016 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Заміське по вул. Садовій, 10, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме ображав їх брутальною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, продовжував порушувати громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 07.05.2016 року за місцем проживання фермера ОСОБА_2 проходили поминки з приводу смерті його рідного брата Ігнатова, куди він приїхав на автомобілі ВАЗ-2101 з дружиною ОСОБА_3 та трьома малолітніми дітьми. Під час розпивання спиртних напоїв, дружина почала годувати молодшого сина груддю. Оскільки він приїхав уже випивши та ще добавив спиртного, розізлився на дружину, приревнувавши її до ОСОБА_2, так як вона раніше працювала у нього на фермі та, на його думку, постійно надавала привід для ревнощів. При цьому штовхнув дружину, в результаті чого дитина, яка знаходилася у неї на руках, вдарилася об холодильник.

Після цього приїхали працівники поліції, яких він викликав у звязку з інцидентом, що виник з його дружиною, вказавши, що її ґвалтують біля ферми. В цей час він перебував у дворі, а ОСОБА_2 в будинку. По приїзду працівників поліції ОСОБА_2 вийшов з будинку, після чого вони посварилися та ОСОБА_2 хотів його вдарити, але працівники поліції на це не реагували. Коли він хотів вдарити ОСОБА_2 у відповідь, працівники поліції наділи на нього наручники та посадили до службового автомобіля.

Вказав, що працівників поліції не ображав. Громадський порядок не порушував, оскільки його відразу ж посадили до поліцейського автомобіля. Посилаючись на те, що наручники врізалися йому в руки, почав битися об скло дверей автомобіля головою, так як працівники поліції не реагували, але обшивку на дверях ногами не бив, не тікав. Коли заспокоївся, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення та відпустили додому.

Підтвердив, що дійсно працівники поліції оділи на нього наручники, коли він намагався вдарити ОСОБА_2, хоча перед цим вони неодноразово просили його заспокоїтись.

Не дивлячись на невизнання вини, викладені вище обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності.

Допитаний в судовому засіданні працівник Валківського відділу поліції ОСОБА_4 пояснив, що 07.05.2016 року разом з поліцейським ОСОБА_5 було здійснено виїзд за повідомлення ОСОБА_1, який вказав, що в с. Заміське біля ферми ґвалтують його дружину.

В ході приїзду на місце події за адресою: вул. Садова, 10 в с. Заміське, підійшли до ОСОБА_1, який провів їх до прибудови ферми, де з його слів ґвалтують його дружину. З приміщення вийшов ОСОБА_2, який представився власником ферми та провів до приміщення, де знаходилася ОСОБА_3, яка завірила, що будь-яких протиправних дій до неї не застосовувалось.

Після того, як вони разом з ОСОБА_2 вийшли з приміщення, ОСОБА_1 почав себе агресивно вести, намагався спричинити ОСОБА_2 тілесні ушкодження, на зауваження не реагував, почав ображати працівників поліції нецензурною лайкою та продовжувати кидатися в сторону ОСОБА_2, намагаючись нанести йому тілесні ушкодження. Враховуючи таку поведінку ОСОБА_1, спільно з поліцейським ОСОБА_5 у відповідності до Закону відносно нього було застосовано кайданки та поміщено до службового автомобіля для доставки до лікарні для проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Перебуваючи в службовому автомобілі, ОСОБА_1 продовжував ображати працівників поліції брутальною лайкою, намагався нанести собі тілесні ушкодження, а саме бився головою об скло правої задньої двері автомобіля, після чого наносив удари ногами по цій дверці, в результаті чого пошкодив обшивку.

Вважає, що злісна непокора ОСОБА_1 працівникам поліції виразилася в тому, що він, намагаючись нанести удари ОСОБА_2, не реагував на зауваження та виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою при виконанні ними службових обовязків.

Поліцейський ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_4

Доповнив, що наручники відносно ОСОБА_1 були застосовані у відповідності до Закону, трималися вільно, не передавлюючи руки. Сліди на руках у ОСОБА_1 могли залишитись від наручників внаслідок його непокори, так як він не міг заспокоїтися та намагався витягти руки із наручників.

Після цього, знаходячись в патрульному автомобілі, ОСОБА_1 ліг на спину на сидіння та почав ногами бити по дверях, внаслідок чого пошкодив обшивку. Після медичного огляду в лікарні було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, а саме 2 промили, що вважає основною причиною вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вказав, що в ході опитування ОСОБА_1 пояснив, що приревнував дружину та запропонував їй поїхати додому, але остання відмовилася, тому він потягнув її за волосся до виходу з приміщення. ОСОБА_2 і ОСОБА_6 заступилися за неї, після чого ОСОБА_1 зателефонував до поліції та повідомив, що дружину ґвалтують, щоб працівники поліції скоріше приїхали. Коли вони приїхали, ОСОБА_2 дуже здивувався, в звязку з чим між ним та ОСОБА_1 виникла сварка. Потім ОСОБА_1 почав бити ОСОБА_2, в результаті чого було застосовано кайданки.

Як зазначив ОСОБА_5, пізніше ОСОБА_1 зрозумів протиправність своїх дій, заспокоївся, тому кайданки були зняті. Наполягав, що в їх присутності ОСОБА_2 не бив ОСОБА_1 і навіть не намагався.

Крім пояснень свідків, викладені обставини адміністративного правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_7, при оголошенні яких ОСОБА_8 не мав зауважень, посилаючись на можливе забуття якихось деталей через перебування в стані алкогольного спяніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 70 від 07.05.2016 року, складеного в медичному закладі о 18-15 год., встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора вимозі працівникам поліції при виконанні ними службових обов'язків.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, зі слів працює водієм Валківського райавтодору, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про його особу, зокрема, перебування на утриманні трьох малолітніх дітей, а також обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах ст. 185 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_9 А. П.