Справа № 444/1284/16-п
Провадження № 3/444/542/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли відвідділу прикордонної служби "Рава-Руська", Львівський прикордонний загін Жовківський районЛьвівська область , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жилий масив Тополя - 2 АДРЕСА_1, без постійного місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер судом не встановлено, -

- за ст.204-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

20.06.2016 року о 03 год. 10 хв громадянин України ОСОБА_2, був виявлений та затриманий прикордонним нарядом "ВШ тил" від відділу прикордонної служби "Рава-Руська" на напрямку 646 прикодонного знаку, територія Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області на відстані 500 метрів до лінії державного кордону за спробу порушення державного кордону з України до ОСОБА_3, без документів, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, додатково суду пояснив , що він знає, що у нього не має документів для перетину кордону, однак він не хотів витрачати кошти та таким чином хотів потраби в ОСОБА_3 до друга, так як любить подорожувати по містах.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ст.204-1 ч.1 КпАП України, підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної справи, зокрема :

- протоколом державної прикордонної служби України про адміністративне правопорушення від 20.06.2016 року серії ЗхРУ №119686;

- письмовими поясненнями та усними поясненнями ОСОБА_2, в яких він зокрема свою провину визнав повністю ;

- рапортами військовослужбовців державної прикордонної служби України від 20.06.2016 року ;

- копією довідки форми №1 про отримання паспорта громадянина України .

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.204-1 ч.1 КпАП України є вірною .

Відповідно до ст.280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Як вбачається із копії довідки виданої комунальним закладом "Дніпропетровської міської поліклініки №1" Дніпропетровської обласної ради від 21.06.2016 року, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою : м.Дніпро, ж/м Тополя - 2 , 3/5/59, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра КЗ "Дніпропетровська міська поліклініка №1"ДОР" з 2013 року, з діагнозом : гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренії.

Відповідно до ст.20 КпАП України, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану .

Неосудність - це психофізичний стан особи, за якого вона під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок 1) хронічної душевної хвороби, 2) тимчасового розладу душевної діяльності, 3) слабоумства 4) іншого хворобливого стану. Неосудність виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Норми коментованого Кодексу встановлюють два критерії, сукупність яких дає підстави для визнання особи неосудною. Це медичний (біологічний) і юридичний (психологічний) критерії.

Медичний критерій неосудності характеризується наявністю в особи одного з чотирьох видів захворювань, зазначених у ст.20 КпАП України .

Передбачені коментованою статтею альтернативні ознаки медичного критерію охоплюють основні випадки хворобливого розладу психічної діяльності людини. Медичний критерій документується в медичному діагнозі, однак самого медичного висновку недостатньо для визнання особи неосудною. Для цього і потрібен другий, юридичний критерій.

Юридичний критерій неосудності включає в себе інтелектуальну і вольову ознаки.

Інтелектуальна ознака вказує на нездатність особи усвідомлювати протиправний характер своєї дії (бездіяльності) на момент вчинення нею конкретного протиправного діяння.

Вольова ознака полягає в нездатності особи керувати своїми діями (бездіяльністю), передбаченими законом про адміністративну відповідальність як правопорушення.

Для визнання наявності юридичного критерію достатньо встановити одну із названих його ознак - інтелектуальну чи вольову. Сукупність медичного критерію (одного із чотирьох видів захворювань) і юридичного критерію (інтелектуальної чи вольової ознаки) дає підстави для визнання особи неосудною, і вона у зв'язку з цим не підлягає адміністративній відповідальності.

А тому, вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення та врахувавши довідку КЗ "Дніпропетровської міської поліклініки №1", заслухавши думку захисника ОСОБА_1 та пояснення гр.ОСОБА_2 , приходжу до переконання що справа про вчинення гр.ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КпАП України не може бути розпочата з врахуванням того, що в гр.ОСОБА_2 наявний один із медичних критеріїв з медичним діагнозом та який супроводжується інтелектуальною ознакою.

Таким чином, розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до переконання, що відповідно до ст.247 ч.1 п.3 КпАП України , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність .

Керуючись ст.ст.20, 204-1 ч.1., 247 ч.1 п.3,284 ч.3 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КпАП України, відповідно до ст.247 ч.1 п.3 КпАП України - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мартинишин Я. М.