Справа № 345/1887/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Брокопа, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, генеральний директор ТОВ Даноша, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він, вчинив порушення у веденні податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту у ТОВ в сумі 230575 грн. за травень-червень 2915 року за операціями з ТОВ „Гаскан, в результаті чого завищено суму від»ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду декларацій за травень, червень 2015 року в загальній сумі 230575 грн., чим порушив п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.201. 1 ст. 201, п. 209. 2, 209. 3 ст. 209 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просить закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адмінвідповідальності за правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.ст. 254, 256 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення, у якому крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Пунктами 2.6, 2.11, 2.12 «Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення» від 28.10.2009 року з наступними змінами і доповненнями встановлено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. До протоколу додаються документи, що можуть свідчити про характер вчиненого правопорушення, інші матеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Протокол є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення (ст. 256 КУпАП).

Ст. 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ст.163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено Законами України.

За змістом ст. 163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить банкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України

Судом встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії КНN № 719891 від 08.04.2016 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту у ТОВ в сумі 230575 грн. за травень-червень 2915 року за операціями з ТОВ „Гаскан, в результаті чого завищено суму від»ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду декларацій за травень, червень 2015 року в загальній сумі 230575 грн., чим порушив п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.201. 1 ст. 201, п. 209. 2, 209. 3 ст. 209 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається, у протоколі не зазначено суті правопорушення, а саме: не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП. Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ОСОБА_1 саме передбачених законодавством правил ведення податкового обліку.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП є лише копія частини акту від 08.04.2016 року № 257/09-06-22-00/32464900 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Даноша» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Гаскан» за травень-червень 2015 року ( 1-2 аркуш ( вступна частина ) та 19-20 аркуш ( висновки), який податковим органом був покладений в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення немає.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Крім цього, на підставі вищезазначеного Акту 26.04.2016 року Калуською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення за №.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Встановлено, що ОСОБА_1 даним правом скористався і 05.05.2016 року подав скаргу на податкове повідомлення-рішення від 26.04.2016 року №. Відомості про завершення процедури оскарження в матеріалах справи відсутні, а отже на даний час процедура оскарження триває і питання законності та обгрунтованості викладених в акті податкового органу висновків щодо допущених порушень податкового законодавства ТОВ „Даноша є предметом розгляду ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Будь-які інші матеріали, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення в матеріалах справах відсутні.

За наведених обставин неможливо встановити факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 Брокопа закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :