Єдиний унікальний номер 728/1343/16-п
Номер провадження 3/728/490/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

судді - О.Ф. Костенко,

при секретарі Л.І. Кулик,

розглянувши адміністративний протокол, що надійшов із Управління захисту економіки в Чернігівській області , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, на обліку в РЦЗ не перебуває, групи інвалідності не має, приватного підприємця, за ст. 164 ч. І КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2016 року серії ЧН № 024541, складеного старшим уповноваженим УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ Національної поліції України , капітаном поліції ОСОБА_2, вбачається, що 07.04.2016 року, біля 11 години 40 хвилин , ОСОБА_1 перебуваючи біля ринку „ Колос у м. Бахмачі, на вулиці Пушкіна, № 18 займався господарською діяльністю з реалізації мобільних телефонів без відповідних дозвільних документів, чим порушив вимоги ст. 164 ч. І КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 164 ч. І КпАП України не визнав , і пояснив , що він має всі дозвільні документи для зайняття господарською діяльністю, повязаною із реалізацією мобільних телефонів, і надав суду для огляду оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії ВОЗ № 562329, від 16.04.2010 року, на імя ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; оригінал виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 від 11.08.2015 року ; оригінал свідоцтва платника єдиного податку серії Б № 0843606 на ОСОБА_1

Зазначені обставини підлягають додатковій перевірці.

Крім того, складений протокол не відповідає в повній мірі, вимогам , викладеним в ст. 256 КпАП України , так як в протоколі зазначаються прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол. У наданому протоколі не зазначено імя , по - батькові особи, яка склала протокол , а зазначені лише ініциали .

У протоколі в якості понятих зазначені 2 особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4. Зазначені особи за клопотанням ОСОБА_1 викликались в судове засідання, як свідки, але вони за викликом не зявилися. Рекомендовані листи з повісткою повернулися не врученими із відміткою листоноші про те, що адресати за зазначеною адресою не проживають. Особою, яка складала протокол , пояснення у цих осіб не відбиралося, хоча ОСОБА_1 заперечував своєю вину у вчинені правопорушення ще у момент складання протоколу . Допитати цих осіб відповідно до ст. 272 КпАП України в суді не надалося можливим.

До протоколу прикладений перелік вилучених у ОСОБА_1 телефонів з підписами 2 понятих , але їх прізвища у цьому документі не зазначені , що не дає змоги їх викликати в судове засідання для перевірки доказів, передбачених ст. 251 КпАП України .

За викладених обставинах, матеріали підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки, так як ці обставини не дають суду підстав для прийняття рішення по справі і мають суттєве значення для розгляду справи .

Керуючись ст. ст. 33, 164, 221, 256, 268, 272, 280 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. І КпАП України зі всіма матеріалами для проведення додаткової перевірки .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: