Справа №489/2640/16-п
Провадження № 3/489/1040/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1987 року 01 місяця 01 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії МИ №010370 від 15.05.2016 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.05.2016 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись в гастрономі 24 години «Парковий», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Васляєва 25-а, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі, заперечив, та пояснив, що близько 01 години 00 хвилин 15.05.2016 року зайшов до магазину за сигаретами, потім приїхали працівники поліції, одягнули на нього наручники та відвезли для проходження огляду на стан спяніння до медичного закладу, після чого вже о 4 годині 00 хвилин в Інгульському відділі поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Обставини перебування в стані алкогольного спяніння не заперечував.

Захисник ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1Л було подано заяву до правоохоронних органів з приводу подій, які мали місце 15.05.2016 року, та на даний час проводиться досудове розслідування з приводу заподіяння його підзахисному тілесних ушкоджень працівниками поліції.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 у судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.256 КУпАП при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У протоколі серії МИ №010370 підписи свідка ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_3 відсутні, а долучені до протоколу копії їх пояснень не завірені належним чином, містять лише штамп із написом «З оригіналом згідно» без зазначення посади та прізвища особи, яка посвідчила відповідність оригіналам вказаних копій документів.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Швидка проти України» від 30.10.2014 року зазначив, що провадження за ст.173 КУпАП вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення будь-які інші докази у справі відсутні, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1987 року 01 місяця 01 дня народження, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.І.Кирильчук