гСправа № 358/1793/15-п Провадження № 3-в/358/9/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. розглянувши подання начальника Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про продовження строку виконання постанови суду від 12.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Богуславським РВГУ МВС України в Київській області, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2016 року начальник Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо продовження строку виконання рішення суду від 12.05.2016 року по справі № 358/1793/15-п про накладення на громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк шість діб, посилаючись на те, що починаючи з 24.05.2016 року тимчасово призупинило свою діяльність ІТТ №9 у звязку з відсутністю фінансування на харчування на осіб, які утримуються в ІТТ №9, що унеможливлює виконання цієї постанови суду.

Вивчивши матеріали додані до подання та матеріали адміністративної справи № 358/1793/15-п, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

З матеріалів адміністративної справи № 358/1793/15-п, вбачається, що згідно постанови Богуславського районного суду Київської області від 09.11.2015 року визнано винним ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

З особової справи №41/2015 вбачається, що 04.12.2015 року начальник Богуславського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням по заміну невідбутої части адміністративного стягнення, посилаючись на те, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт і тому просив замінити стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 28.12.2015 року відмовлено у задоволенні подання по заміну порушнику ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

21.01.2016 року начальник Богуславського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київської області ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з аналогічним поданням по заміну порушнику ОСОБА_2 невідбутої части адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 29.02.2016 року подання задоволено і було змінено ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 6 діб.

11.05.2016 року начальник Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання щодо продовження строку виконання рішення суду від 29.02.2016 року по справі № 358/1793/15-п про накладення на громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк шість діб, оскільки останній захворів і за станом здоровя не може перебувати в ІТТ.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 12.05.2016 року подання задоволено і відстрочено виконання постанови Богуславського районного суду Київської області від 29.02.2016 року, якою на правопорушника ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 6 діб, до одужання останнього, але не більше ніж на один місяць.

Згідно наказу Головного Управління Національної Поліції в Київській області від 18.05.2016 року № 535 відбулось реформування ізоляторів тимчасового тримання в Київській області.

Згідно довідки начальника ІТТ №9 ОСОБА_4 вбачається, що у звязку з відсутністю фінансування на харчування утриманим в ІТТ постачання харчування з 24.05.2016 року буде припинено і тому призупинено діяльність ІТТ.

Відповідно до ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст.303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що постанова Богуславського районного суду Київської області від 29.02.2016 року, згідно якої змінено правопорушнику ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 6 діб та згідно постанови Богуславського районного суду Київської області від 12.05.2016 року виконання вищевказаної постанови суду відстрочено до одужання ОСОБА_2, але не більше ніж на один місяць, має бути обовязково виконаними, однак зважаючи на обставини, які на даний час тимчасово ускладнюють їх виконання, що повязано із тимчасовим припинення діяльності ІТТ і є таким що зумовлюють припиненню виконання постанов суду від 29.02.2016 року та від 12.05.2016 року, тому слід подання начальника Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про продовження строку виконання рішення суду задовольнити, зупинивши перебіг строку давності по виконанню постанови Богуславського районного суду Київської області від 29.02.2016 року та постанови Богуславського районного суду Київської області від 12.05.2016 року до того часу, поки ІТТ не поновить свою діяльність, а після цього надати один місяць відстрочки для виконання вищевказаних постанов суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 298, 301, 303, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити перебіг строку давності по виконанню постанови Богуславського районного суду Київської області від 29.02.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб та постанови Богуславського районного суду Київської області від 12.05.2016 року про відстрочення виконання постанови Богуславського районного суду Київської області від 29.02.2016 року, до того часу, поки ІТТ №9 не поновить свою діяльність, а після цього надати один місяць відстрочки для виконання вищевказаних постанов суду.

Копію постанови направити начальнику Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5