ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9603/16-п
провадження № 3/753/2993/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11 травня 2016 року приблизно о 23 год. 10 хв., знаходячись в м. Києві, канал «Бортницької» станції аерації, порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби під час нерестової заборони з берега забороненим знаряддям, а саме павуком кустарного виробництва, чим виловив цінні види риби: сом у кількості 1 шт., плоскирка у кількості 5 штук, загальною вагою 5 кг., своїми діями наніс збитки рибному господарству України на загальну суму 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн., чим порушив п. 4.4, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000978 від 11 травня 2016 року, з якого убачається, що ОСОБА_2, порушив п. 4.4, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»; описом - оцінкою, складеного інспектором рибоохорони, та підписаного свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4 і самим ОСОБА_2, відповідно до якого у останнього було вилучено павук кустарного виробництва, кількістю 1 шт., рибу сом та плоскирку загальною кількістю 6 шт.; актом вилучення від 11 травня 2016 року, відповідно до якого павук кустарного виробництва, риба сом та плоскирка передано на зберігання гр. ОСОБА_2 на відповідальне зберігання; план - схемою місця скоєння правопорушення, в якому зазначено місце складання протоколу та скоєння адміністративного правопорушення; розрахунком збитків складеного начальником відділу охорони водних біоресурсів Орелом М.С., в якому зазначено, що гр. ОСОБА_2 заподіяв шкоду рибному господарству України на загальну суму 595 грн.; приймальним актом №211 від 16 травня 2016 року щодо наявності знаряддя «Павук» у кількістю 1 шт.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, відсутність даних про те, що притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 85 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави без конфіскації знарядь та засобів правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя