Справа № 591/7980/15-п Провадження № 3-в/591/17/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви заступника начальника ДПІ у м. Сумах про поновлення пропущеного строку звернення постанови до виконання по адміністративній справі № 591/7980/15-п та внесення уточнень до постанови,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2016 року до суду надійшла заява заступника начальника ДПІ у м. Сумах про поновлення пропущеного строку звернення постанови до виконання по адміністративній справі № 591/7980/15-п, провадження № 3/591/1677/15 відносно ОСОБА_1, а також просить у резулятивній частині постанови зазначити наступну інформацію « у разі неможливості конфіскації товару стягнути вартість цього товару.»

У своїй заяві просить поновити строк звернення до виконання постанови у звязку з пропуском строку предявлення постанови до виконання, оскільки 23.11.2015 була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. з конфіскацією риби товстолоб -6 шт., карася -133 шт. 09.12.2015 постанова набрала законної сили. 22.03.2016 винесена постанова ВДВС СМУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50587568 у звязку з пропущенням строку предявлення документу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Одним із принципів адміністративного судочинства є принцип обовязковості судових рішень, який полягає у тому, що в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Тому заява заступника начальник ДПІ у м. Сумах про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови по адміністративній справі № 591/7980/15-п, провадження № 3/591/1677/15 відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині внесення уточнень до резолютивної частини постанови, щодо зазначення наступної інформації «у разі неможливості конфіскації товару стягнути вартість цього товару», оскільки клопотання не містить жодних обгрунтувань та правових підстав для внесення уточнень у постанову.

Керуючись ст. ст..22, 24 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити строк для предявлення до виконання постанови по адміністративній справі № 591/7980/15-п, провадження № 3/591/ 1677/15 відносно ОСОБА_1, встановивши строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці, який обраховувати з наступного дня після набрання постановою законної сили.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь