overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/565/16-п
Номер провадження 3/298/332/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року вбачається, що 30 квітня 2016 року ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 187 п.5 КУпАП, а саме не зареєструвався в органах поліції.

Однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом направлення йому судової повістки, яку він відмовився отримати, про що свідчить довідка «Укрпошти» від 07.06.2016 року з відміткою «за відмовою адресата від одержання».

У звязку з цим, поскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обов'язковою (ч.3 ст. 268 КУпАП), судом вживалися заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду даної справи. Так, постанову суду від 22.06.2016 року про привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи Великоберезнянським відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області виконано не було (відсутній рапорт).

Зазначені обставини позбавляють як органа внутрішніх справ, так і суд своєчасно та якісно виконати поставлені перед ними завдання, передбачені ст. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/933/16-п
Провадження №3/726/540/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу касиром ТОВ «Метро», за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 01.04.2016 року, близько 00 год. 00 хв. по місцю проживання, вчинила словесну суперечку із гр. ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010939/280 від 01.04.2016 року, поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, її майновий стан - ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283-285 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 298/645/16-п
Номер провадження 3/298/365/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2016 року, ОСОБА_1 07 червня 2016 року близько 17 год.50 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем спільного проживання, а саме в с. Забрідь вул.. Чехова,33, затіяв сварку з своїм братом ОСОБА_2. під час якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1І в судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173-2 ч.1 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1645/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Мукачівського прикордонного загону військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-15 КУпАП, -

по відношенню до громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби "Хижа",

В С Т А Н О В И В :
Інспектор прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_1 о 08.00 год. 08.06.2016 року на службу з охорони Державного кордону України не з`явився, хоча 07.06.2016 року йому було доведено про залучення до складу зміни прикордонних нарядів з 08.00 год. 08.06.2016 року, тим самим він проявив недбале ставлення до несення військової служби, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п.3 ст.24 Закону Украйни "Про військовий обов`язок і військову службу".

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який ним прочитаний та власноручно підписаний, його поясненнями, рапортом т.в.о. начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та характеристикою на правопорушника.

Недбалим ставленням до несення військової служби військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-15 КпАП України.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, негативну характеристику надану з місця служби, сімейні обставини правопорушника, що тяжких наслідків не настало суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі наведеного, керуючись ст.172-15 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби з утриманням на гауптвахті.

Строк арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1 під арешт на гауптвахту.

Cтягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяА. В. Кашуба
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1409/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2016 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 в с.Хижа по вул. Чапаєва пошкодив деревяний місток, збудований мешканцями села Хижа в середині лютого 2016 року, що проходить через потічок, який тече по даній вулиці.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявився, обставини протоколу підтвердив, вину у скоєному визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол серії ЗА № 005982 від 31.05.2016 року, рапорт інспектора Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 28.05.2016 року, копію колективної скарги мешканців села Хижа ід 28.05.2016 року, пояснення гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28.05.2016 року, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 28.05.1997 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1490/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.05.2016 року близько 13 години за місцем свого проживання затіяв сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило. Розгляд справи проведено без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнає повністю.

Обстеживши матеріали справи (протокол АА 000624 від 19.05.2016 року, рапорт, письмові пояснення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП вірною, однак з врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, він визнав свою вину у скоєному, у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв"язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1448/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року близько 04.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в смт. Королево по вул.Дубовинській, грубо порушуючи громадський порядок і спокій громадян безпричинно ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи протокол серії АА № 000606 від 03.06.2016 року, рапорт ст.інспектора поліції від 03.06.2016 року, заява та пояснення гр-ки ОСОБА_3 від 03.06.2016 року, пояснення гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 03.06.2016 року оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 11.11.2008 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5
Справа №303/3536/16-п 3/303/1285/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

- за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17год. 30хв. 27 лютого 2016 року на 777 км. автодороги Київ-Чоп в м.Мукачево, керуючи транспортним засобом марки «Крайслер 300с» д.н.з. НОМЕР_1, додатковий номер Х777Х не зупинився на вимогу працівників поліції патрульного автомобіля при увімкнених проблискових маячках синього кольору і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п.2.4, 8.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінстаративного правопорушення за ст.122-2 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №092342 від 02 червня 2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.06.2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п»ятдесят три)грн., який зарахувати: отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок №0001, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору на р/р 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/300/218/2016
Справа № 300/548/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 325982, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.В. Грабівниця, №133, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 23.04.2016 року, близько 23.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на вулиці біля будинку №58 в с. В.Грабівниця Воловецького району, затіяв сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурними словами та наніс декілька ударів руками по тілу, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №406522 від 13.05.2016 року та доданими до нього матеріалами.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1383/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Черна, вул.Садова, 19, Виноградівського району, голови Чернянської сільської виборчої комісії Виноградівського району Закарпатської області,

за ознаками ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду з Виноградівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 849326 від 30.05.2016 року, складений головним державним ревізор-інспектором Виноградівської обєднаної Державної податкової інспекції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Виноградівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області для належного дооформлення, так як в матеріалах справи відсутні пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також у вказаному протоколі не висвітлено суті допущеного правопорушення.

Відтак вказані обставини унеможливлюють обєктивний та справедливий розгляд справи згідно КУпАП, тому вказаний протокол слід повернути до Виноградівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, складені головним державним ревізор-інспектором Виноградівської обєднаної Державної податкової інспекції ОСОБА_2 повернути до Виноградівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3