overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/3312/16-п
Провадження № 3/0274/654/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ „Тех-сервіс,

за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2016 року при перевірці ТОВ „Тех-сервіс, що по вул.Житомирська, 84 в м.Бердичеві, було встановлено, що директором ОСОБА_1, в порушення пункту 12 статті третьої Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, порушено ведення, в порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (зберігання) на загальну суму 687,76 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне порушення від 19.05.2016, актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб"єктами господарювання, встановлених законодавством України, які є обов"язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібненої торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, нафтопродуктами, паливом моторним альтернативним, скрапленим газом №135/40/25309649 від 19.05.2016, актом про результати перевірки акта інвентаризації обсягів залишку пального № 134/40/25309649 від 19.05.2016., відомістю результатів перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів станом на 16.05.2016.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, частиною першою статті 155-1, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 155-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф п"ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п"ять) гривень, який має бути сплачено на на р/р №005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030101, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/3077/16-п
Провадження № 3/0274/583/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ "Бердичівське АТП 11833",

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 травня 2016 року о 01-50 год. по вул. Жовтневій поблизу перехрестя вулиць Жовтнева-Піорунського у смт Гришківці Бердичівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. "А" Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі. Він дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Кається у скоєному, просить не позбавляти водійських прав, оскільки посвідчення водія йому потрібне для роботи.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 18.05.2016.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, розкаяння, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33 - 35, 40-1, частиною першою статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який має бути сплачено на р/р №0001, одержувач ГУК у Житомирській обл.. код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений на розрахунковий рахунок: №0005, отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
№ 274/3205/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Іванівська, 19, кв. 25; не працюючого; за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 17.10.2015 року о 12 год. 55 хв. на 549 км + 820 м автодороги Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам"янка громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобліем "Fiat Doblo", д.н.з. НОМЕР_2, водій якого зупинився попереду в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

05.06.2016 року Уманським ВП ГУНП винесено постанову про закриття криміального провадження стосовно ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина порушника також доводиться матеріалами справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року та матеріалами справи, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, та закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, оскільки матеріали справи надійшли до суду 01.06.2016 року, на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 124, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/3305/16-п
Провадження № 3/0274/651/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ „Терра голд,

за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2016 року при перевірці ТОВ „Терра голд, що в с. Іванківці, комплекс будівель та споруд № 5 було встановлено, що директором ОСОБА_1, в порушення пункту 12 статті третьої Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, порушено ведення, в порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (зберігання) на загальну суму 672,38 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду протоколу повідомлений належним чином.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне порушення від 19.05.2016, актом про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібненої торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, нафтопродуктами, паливом моторним альтернативним, скрапленим газом № 140/40/39772175 від 19.05.2016, актом про результати перевірки акта інвентаризації обсягів залишку пального № 138/40/39772175 від 19.05.2016., відомістю результатів перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів станом на 17.05.2016.

Враховуючи характер вчиненого, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, частиною першою статті 155-1, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 155-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень, який має бути сплачено на на р/р №005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030101, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 277/387/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1, 31.01.1958 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Житомирської області, гр. України, українця, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.06.2016 року біля 11 години 30 хвилин в с. Куліші Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується висновком №41 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.06.2016 року, з якого слідує, що о 12 годині 25 хвилин 01.06.2016 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/1348/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2016 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, особу встановлено за посвідченням водія серії АМВ, №030544 від 06.08.2008 ,-

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2016 о 20 год. ОСОБА_1 на 128 км. автодороги Київ-Чоп, на порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху (далі Правила), керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, у нетверезому стані. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, просив справу розглядати без його участі.

Обставини правопорушення підтверджуються також протоколом стосовно ОСОБА_1, складеним у відповідності до вимог статті 256 КУпАП, в якому останній визнав факт вживання спритних напоїв. Відповідно до пункту 2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

При накладанні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, особу винного, його критичне ставлення до свого вчинку, а також факт керування автомобілем, як джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного спяніння.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/1356/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець смт. Новогуйвинське, вул. 9-ої Пятирічки, 12АДРЕСА_1, приватний підприємець, особу встановлено за посвідченням водія ІОА, №301379 ,-

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2016 о 12 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1 на 5-ому км автодороги Житомир Могилів-Подільський, порушив вимоги пунктів 14.6 а, 14.6 е Правил дорожнього руху (далі Правила), здійснюючи маневр обгону на перехресті дороги з двома смугами для руху в одному напрямку зіткнувся з автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_2, який в цей час розвертався. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, у якому останній із порушенням погодився. Схемою ДТП, підписаною її учасниками. Згідно із пунктів 14.6а, 14.6е Правил обгін заборонено на перехресті та на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку. Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув, причини неявки не повідомляв, із заявою про розгляд справи без його участі не звертався, а тому суд вирішив розглядати дані адміністративні матеріали за відсутності правопорушника.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, статею 4 Закону України «Про судовий збір» суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/1334/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ДП "Пропан", одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, паспорт серії "КН" № "382676", виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 29.09.2000 року, РНОКПП "НОМЕР_1", до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що директор ДП "Пропан" ОСОБА_1 в порушення п. 162.1 ст. 162, пп. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164, пп.пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, порушив порядок утримання та перерахування військового збору, що призвело до неутримання збору в сумі 3836 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав письмове пояснення, у якому провадження у справі просить закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 254 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в ній підлягає закриттю з огляду на наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку утримання або перерахування податку на доходи фізичних осіб. Відповідальність за порушення інших порядків та зборів, в тому числі військового, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не передбачена.

За таких обставин, в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у звязку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1472/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2016 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1В перебуваючи по вул. Гагаріна, 27 а, в с. Станишівка Житомирського району, пошкодив паркан ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями потерпілої, свідка та особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич