1Справа № 335/5877/16-п 3/335/588/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 З, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 З, вчинив адміністративне правопорушення на території України, за таких обставин.

03.05.2016 року о 16:00 год. ОСОБА_1 З, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз 210», державний номер SK 025 FY, в м. Запоріжжя по вул. Сталеварів в районі будинку № 26, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оскільки він повністю відшкодував шкоду потерпілому, про що надав для огляду суду розписку про відсутність до нього претензій з боку потерпілого. Також зазначив, що не обізнаний з вимогами законодавства України, і враховуючи, що у потерпілого було пошкоджено лише номерний знак автомобіля, на місці домовився із ним про відшкодування шкоди та поїхав з місця ДТП. Вказав, що постановою суду від 6 червня 2016 р. його було звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення за ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 311742 з доданою схемою ДТП, письмові пояснення порушника та потерпілого, розписку, страховий поліс), оглянувши надані порушником фотографії з місця ДТП, розписку потерпілого про відсутність претензій, доходжу висновку, що ОСОБА_1 З вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання вини, щире розкаяння винного, усунення заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 З вчинив адміністративне правопорушення, за наслідками якого автомобілю потерпілого було завдано незначної шкоди, завдану шкоду порушник повністю відшкодував, у скоєному щиро розкаявся, визнавши свою вину.

В силу вимог статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що ОСОБА_1 З притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП уперше, усвідомив ступінь відповідальності, вчинив дії, спрямовані на відшкодування заподіяної шкоди, малозначність даного порушення, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова