overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3508/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, зазначення суті правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно поданих адміністративних матеріалів встановлено, що інспектором поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 26 квітня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Разом з тим, подані матеріали не містять доказів, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 або 2 ст. 187 КУпАП і вчинив правопорушення повторно. Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення сер ВІ №015684 від 26 квітня 2016 року про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності згідно доданих матеріалів, за наданою їх сукупність вказаної обставини не підтверджують. До того ж, в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явку працівниками поліції забезпечено не було. В той же час присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді таких категорій справи є обовязковою. Вказане унеможливлює суд розглянути дану справу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прийняття рішення за даними матеріалів є не можливим, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання. (належного оформлення).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова,4) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/526/16-п
Провадження №3/145/240/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" червня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст 173-2 КУпАП,

встановив:

28.03.2016 року на розгляд Тиврівського районного суду надійшов адмінпротокол від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адмінправопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинене 19.03.2016 р.

Справу призначено до розгляду на 12.04.2016 р., адмінпритягнутий не з'явився, хоч повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення.

12.04.2016 р., ухвалою Тиврівського районного суду постановлено доставити його приводом 26.04.2016 р. Привід не виконано в зв'язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Нагадування про привід на 26.05.2016 р., 14.06.2016 р., 22.06.2016 р. працівниками поліції також не виконано.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 3/127/3971/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений поліцейськими не був. В той же час присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді таких категорій справи є обовязковою. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що особа належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (з протоколу сер ВІ №010462 від 24.04.2016 року вбачається повідомлення особи про час та місце розгляду справи - 30.06.2016 року на 09:00 год., однак з автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що матеріали надійшли лише в 11:42 год. 30.06.2016 року). Вказане унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, а тому суд приходить до переконання про необхідність направлення даної справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання (належне оформлення).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Вінниці для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/7957/16-п
Провадження № 3/263/837/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2016 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№902742, відповідно до якого він 12.06.2016 року близько 11 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по вул.Артема біля буд.90, не був уважним, не слідкував за дорожнім рухом та виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що рухався по дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3б,10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№902742 від 12.06.2016 року (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2016 року (а.с.3), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4)

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.10.1978р.н., проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

по ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На утриманні в ОСОБА_1 є двоє неповнолітніх дітей - Ігор, 2003р.н., та Сніжана, 2007р.н., вихованням яких вона не займається та не забезпечує їм належних умов проживання.

Сама ОСОБА_1 на момент складання протоколу свою вину у вчиненому визнала повністю.

На виклик суду не прибула та не повідомила суд про причини неявки. Заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Крім визнання вини порушником, її винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушниці ОСОБА_2 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 22.10.1978р.н., винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Белз» Львівського прикордонного Західного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, гірничого робітка шахти «Степова»

по ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Белз» в районі 701 прикордонного знаку на відстані 150 метрів від лінії державного кордону України на території Корчівської сільської ради Сокальського району під час перенесення мисливської вогнепальної зброї, а саме ІЖ-271МП №8984014 та двох набоїв до неї без дозволу Національної поліції на право зберігання та носіння, чим порушив вимоги пункту затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, тобто вчинив правопорушення за статтею 191 КУпАП ч.1

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав свою вину в скоєні даного правопорушення.

Крім визнання виниГнідець В.В. у скоєні даного правопорушення, його вина доведена зібраними матеріалами долученими до протоколу.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 275грн. 60коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.01.1990р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 хутір Зарудні по вул. Івасюка 3, Сокальського району Львівської області, не працюючого

по ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 16.04.2016 року близько 19.50 год. в м. Соснівка по вул. Львівська, в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Порушник визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини його винність стверджується матеріалами справи, зокрема висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 16.04.2016р.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 26.01.1990р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.09.1981р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року близько 14.00год., ОСОБА_1 за місцем проживання чинив психологічний та моральний тиск відносно дружини ОСОБА_2 та падчерки ОСОБА_3 тобто здійснив насильство в сім'ї.

Сам порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується поясненнями потерпілої та матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, те що він непрацюючий, обставини події та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 09.09.1981р.н., винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50(п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.07.1964р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2016 року близько 22.25год., ОСОБА_1 по вул. Центральна 176 в с.Стенятин Сокальського району Львівської області, нецензурно висловлювався та образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2,чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Сам порушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, не повідомив про причини неявки.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.07.1964р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(п'ятдесят одна)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.04.1983р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ДП "Шахта Межирічанська"

по ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 19.04.2016 року близько 00.10 год. на автодорозі Р-15 на в смт Гірник, в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Порушник визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини його винність стверджується матеріалами справи, зокрема висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 19.04.2016р.

В судове засідання порушник не прибув, не повідомив суд про причину неявки.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 24.04.1983р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського району РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 20.09.1987 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року о 01 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ 2103 н/з ГЗ969 ХЛ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився .

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі в зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності..

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі в зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук