ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2016 року Справа № 655/329/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 25 квітня 2016 року о 11.00. годин на Каховському водосховищі в районі с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 п.п.3.15 п.п.4,14,3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, ст.63 Закону України "Про тваринний світ", Наказ №13 від 21.03.2016 року " Про встановлення весняно - літньої нерестової заборони, незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КУпАП, обовязок відшкодування майнової шкоди покладається на винну особу у разі заподіяння ним такої шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації. Як вбачається з адміністративного матеріалу, особа проводила вилов риби спільно з громадянином ОСОБА_2, у звязку з чим наданий розрахунок завданої матеріальної шкоди та заява про стягнення заподіяної шкоди складені на двох осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Таким чином, матеріальна шкода заподіяна однією особою, а саме ОСОБА_1 не встановлена, а тому суд, відповідно до норм КУпАП, не може вирішити питання про завдання та стягнення вказаної завданої шкоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення,суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 680 грн. (Шістсот вісімдесят гривень), з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення ліскової сітки (а 35 мм., l - 50 м., а=48 мм, І =50 м), гумовий човен з двома веслами, а також з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів (44одиниці) риби "карась сріблястий", ( 5 одиниць) риби "плітка".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О.М