overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/1033/16-п
Провадження № 3/226/245/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19 березня 1988 року в м.Димитров Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії ДО № 007297 від 13.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, згідно з яким 20 травня 2016 року о 12.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив відносно своєї матері психологічне насильство, яке виразилося у нецензурній лайці на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що протокол підлягає поверненню до органу, з якого надійшов до суду, для належного оформлення, виходячи з наступного.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Права потерпілого, допит якого в разі необхідності може бути здійснено за правилами ст. .272 КУпАП, визначені ст.269 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинено насильство відносно матері (прізвище, імя, по-батькові в протоколі не зазначено). Проте, як слідує з матеріалів перевірки та висновку, затвердженого посадовою особою Димитровського ВП ГУНП в Донецькій області, потерпілою є бабуся ОСОБА_1 ОСОБА_2, 14.09.1936року народження. Згідно протоколу, насилля виразилося в нецензурній образі та погрозі фізичною розправою, тоді як з матеріалів перевірки та висновку слідує, що ОСОБА_1, крім цього, вчиняв дії на позбавлення бабусі житла та пошкодження майна.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Димитровського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
Провадження№ 3/263/812/2016
Справа №263/7739/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя з відділу Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративного правопорушення, оскільки нерозбірливо зазначено фабулу правопорушення, адресу, а саме не зазначено квартиру, внаслідок чого неможливо прочитати у деяких місцях, що унеможливлює ідентифікувати особу та викликати у судове засідання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 263/7739/16-п, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, направити до відділу Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №263/7800/16-п
Провадження №3/263/820/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління міндоходів у Донецькій області (Жовтневого відділення), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ПП «Колві» що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Дружби, 23,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку за 1 квартал 2016 року. Термін сплати 20.05.2016р. Фактично сплачено 23.05.2016р., чим скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки позапланової невиїзної перевірки №98/05-81-12-03-11-1/31054585 від 08.06.2016 року.

Проте відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, факт того, що платіжне доручення було подано 23.05.2016 року, тобто через кілька днів після встановленого строку до сплати, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 163 -2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №263/7766/16-п
Провадження №3/263/816/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.05.2016 року приблизно о 12 годині 05 хвилин, перебуваючи на вул. Троїцька біля будинку №61, здійснював роздрібну торгівлю з рук мясними продуктами, а саме - ковбасою у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки вони не вилучалися.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Код суду 233 № 233/2840/16-п
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної екологічної інспекції у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 03 травня 1983 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 червня 2016 року о 06 годині 40 хвилин на березі Клебан Бикського водосховища біля рибозу порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу, а саме у заборонений період лову (нерест) придбав у невідомих осіб рибу живу у кількості 61 штук, з яких карась 60 шт., судак 1 шт. , документів підтверджуючих право набуття у власність ( накладна, товарний чек) риби не було, чим порушив ст.ст. 12,38, 40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст..ст. 7,17,31,34 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував свою провину у вчиненні даного правопорушення та повідомив, що 02 червня 2016 року вранці до його будинку, який розташований на території РЛП «Клебан-Бик», прийшли двоє незнайомих чоловіків і запропонували недорого купити рибу. Через скрутне матеріальне становище його сімї, він придбав цю рибу, а саме 60 невеликих карасів і 1-го судака. Будь-яких документів на рибу у незнайомих чоловіків він не вимагав, оскільки не знав про їх обовязковість. У скоєному щиро розкаявся та просив не карати його суворо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання обєктів тваринного світу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості щодо особи ОСОБА_1, відсутності шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 03 травня 1983 року у м. Костянтинівка Донецької області, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/2924/16-п
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 12.04.1973 року в с. Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянку України, Голову Марківської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КпАП України та ч. 1 ст. 172-7 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КпАП України за №233/2924/16-п (провадження №3/233/699/2016) та за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України за №233/2924/16-п (провадження №3/233/700/2016).

Відповідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом,вважаю, що об'єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

Керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №233/2924/16-п (провадження №3/233/699/2016) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КпАП України та справу про адміністративне правопорушення №233/2924/16-п (провадження №3/233/700/2016) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України обєднати в одне провадження та присвоїти № 233/2924/16-п (провадження № 3/233/699/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 233 № 233/2922/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії водія відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 21.06.2016 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

З протоколу та доданих матеріалів вбачається, що 16.05.2016 року о 17-00 год. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: найменування населеного пункту, району, області.

Крім того, у довідці щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 16.05.2016 року зазначено, що при огляді на стан сп`яніння був наданий документ, що посвідчує обстежувану особу, а саме: військовий квіток серії НОМЕР_1 , в той час як до матеріалів справи додано копію військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , що ставить під сумнів проходження медичного огляду на стан сп`яніння саме ОСОБА_1 .

Таким чином, протокол необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення б/н від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України з додатками повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.
Суддя:
Код суду 233 № 233/2918/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Воробйовка Благовєщенського району Амурської області, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 21.06.2016 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

З протоколу та доданих матеріалів вбачається, що 06.06.2016 року о 17-00 год., повторно протягом року, солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: найменування населеного пункту, району, області.

Крім того, у довідці щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 06.06.2016 року не зазначений номер документу, що посвідчує обстежувану особу, та відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами медичного огляду на стан сп`яніння, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка проходила медичний огляд на стан сп`яніння.

Таким чином, протокол необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення б/н від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України з додатками повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.
Суддя:
Код суду 233 № 233/2921/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Новогроад-Волинський Житомирської області, громадянина України, техніка групи автоматизованих систем управління відділення зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 21.06.2016 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

З протоколу та доданих матеріалів вбачається, що 24.05.2016 року близько 17-10 год., повторно протягом року, молодший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: найменування населеного пункту, району, області.

Таким чином, протокол необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення б/н від 25.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України з додатками повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.
Суддя: