Справа № 540/768/16-п
Номер провадження 3/540/136/16
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративного матеріалу
для належного оформлення
13.06.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и л а :

08.06.2016 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав:
так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 вбачається, що 22.05.2016 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 в с. Селещина-1 керував автотранспортом в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП.
Натомість у вступній частині протоколу, супровідному листі зазначена ст. 172-20 КУпАП без уточнення її частини, з виправленнями, не засвідченими належним чином.
Крім цього, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надані також стосовно правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП та зазначено що він з правопорушенням, передбаченим ст. 172-20 КУпАп не згоден.
Із письмових пояснень свідків, доданих до протоколу, вбачається, що мали місце обставини, які не підпадають під ознаки ні статті 130 КупАП ні статті 172-20 КупАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме автомобілем (модель, державний номерний знак) керував ОСОБА_2 . У разі якщо це був службовий автомобіль, відсутні дані про те, чи мав право ОСОБА_1 керувати цим транспортним засобом.
Для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею 172-20 КУпАП відсутні докази того, що 22.05.2016 був робочим днем і останній виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані.
Крім цього, не додано доказів перебування ОСОБА_2 у стані сп`яніння, який згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 року .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: викладені обставини справи не відповідають диспозиції частини 1 чи 2 ст. 172-20 КУпАП.
Разом з цим, суд звертає увагу на те згідно ч. 1 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП можуть складати тільки уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), а не командир військової частини.
Враховуючи викладене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, а саме для уточнення статті КУпАП із зазначенням частини та суті адміністративного правопорушення, яке повинно відповідати диспозиції статті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: