Справа № 242/3003/16-п
Провадження № 3/242/302/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, 19.05.2016 року близько 19 годині 40 хвилин у місці м.Авдіївка, під час виконання ним обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
В матеріалах справи присутні всі об`єктивні докази на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, а саме протокол огляду на стан алкогольного сп`яніння Авдіївської центральної міської лікарні, складеного о 20 годині 30 хвилин 19.06.2016 року.
Суд вважає встановленим і доведеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом,якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі зі ст. 40-1 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі, що був встановлений на час вчинення даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 172-20 ч. 1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп..

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя Л.В.Пирогова