Справа №: 148/1098/16-п
П О С Т А Н О В А

09 червня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водій ТОВ «Тульчинмясо», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 998485 від 30.04.2016, вбачається, що 30.04.2016, о 19:00, водій ОСОБА_1, на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський, 93 км., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, водій перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Джелі, порушивши вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що 30.04.2016, він рухався на автомобілі НОМЕР_2, по автодорозі Житомир-Могилів-Подільський. Попереду нього рухався трактор, і він здійснив його обгін відповідно до ПДР України. Від'їхавши від трактора на безпечну відстань, близько 25 м, він вирішив знову перестроїтись в праву крайню смугу, тому включивши поворот, переконавшись, що відсутні інші транспортні засоби, почав маневр перестроювання. Коли він рухався вже на правій смузі руху, то відчув якийсь удар з правої сторони, а через деякий час попереду побачив легковий автомобіль, який занесло на обочину. Він зупинився, і вийшов з автомобіля, за кермом легковика знаходилась жінка, яка сказала, що хотіла його обігнати з правої сторони. Після цього викликали працівників поліції, які склали на протокол про адміністративне правопорушення, хоча він їх запевняв, що жодних ПДР України, він не порушував.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол;

відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);

місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який

передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,

якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші

відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну

шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений

з порушенням вимог чинного законодавства.

Зокрема, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено свідків події, яка мала місце 30.04.2016 та відомості про потерпілих, розмір завданої матеріальної шкоди. Також в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо прийнятого рішення відносно водія легкового автомобіля.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 278 КУпЛІІ та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, а тому необхідно повернути дану справу до роти ДПС ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків та належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити для усунення недоліків до роти ДПС ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: