Справа № 369/3209/16-п
Провадження № 3/369/1588/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення працює головним бухгалтером ІП «Альтеко» та проживаює за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні документальної планової виїзної перевірки ІП «Альтеко» (код за ), с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна (Соборна), 118 встановлено, що посадова особа головний бухгалтер І.П. «Альтеко» - ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо ведення податкового обліку, а саме: п.п. 14.1.27, 14.1.36, 14.1.231, п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, 138.2, ст. 138 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-И зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 105 885 грн, п. 198.2, 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.10, п. 201.11, ст. 201 ПКУ, в результаті, чого завищено ПДВ на суму 20 335 грн. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася. Про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол № 33 серії АА № 397721 від 21.03.2016, копію витягу з акту від 21.03.2016 № 24/10-36-14-01-13/24916661, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко