Номер провадження: 33/785/408/16
Номер справи місцевого суду: 521/2674/16-п
Головуючий у першій інстанції Передерко
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11 січня 2016 року, о 02-05 годин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Черрі», державний номер НОМЕР_1, по вул. Водопровідній у м. Одесі в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер ARСD 0550», який показав результат 2,03 %о проміле алкоголю.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що з постановою суду першої інстанції не згоден, вважає її незаконною, оскільки суд рішення прийняв у його відсутності, не повідомив про час та місце розгляду справи. Посилається на те, що судом не в повному обсязі з'ясовані обставини справи, що вплинуло на суть прийнятої постанови. Стверджує, що він наполягав на огляді його на стан алкогольного сп'яніння в медичній установі, але в цьому ОСОБА_1 працівниками поліції було відмовлено.

Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Заслухавши адвоката Пояркова В.О., який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 строк на оскарження постанови суду пропустив з поважних причин, вважаю необхідним поновити йому вказаний строк.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.3 ст.266 КпАП України у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер ARСD 0550», який показав результат 2,03 проміле алкоголю, з результатом якого ОСОБА_1 не погодився.

Таким чином, відповідно до вимог ч.3 ст.266 КпАП України, з метою забезпечення достовірності результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння вказаним спеціальним технічним засобом, працівникам поліції необхідно було доставити ОСОБА_1 для проведення огляду останнього на стан алкогольного сп'яніння в заклад охорони здоров'я.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 289, 293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік - скасувати.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Желєзнов