overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/373/16
Єдиний унікальний № 742/1721/16-п
Постанова

Іменем України

15 червня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СФГ «Світанок»,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

При перевірці діяльності СФГ «Світанок», яке розташоване в с.Погреби Прилуцького району, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року, а саме несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб та складено Акт №76/17-14249861 від 03 березня 2016 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №579878 від 20 квітня 2016 року.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.221, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 3/742/407/16
Єдиний унікальний № 742/1813/16-п
Постанова

Іменем України

14 червня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Зарічна Л.А., при секретарі Геєць О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого: «Прогрес-Сервіс», м. Прилуки, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

18 вересня 2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Проте, 26 квітня 2016 року ОСОБА_1 на момент перевірки після 21.00 год. вдома не перебував, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище викладені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в тому числі і протоколами серії ЧН № 000770.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, що встановлений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2015 р. (а.с.5).

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, ст.221, 283-285 КУпАП КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави. (рахунок 0006, одержувач: Державний бюджет м. Прилуки УК /21081100, МФО 853592, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп., (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК/ м. Прилуки 22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: Л.А. Зарічна
Справа № 740/1819/16-п
Провадження 3/740/625/16
ПОСТАНОВА

25 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду від Ніжинського ВП ГУНП відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, вбачається, що він 30.04.2016 року близько 15-00 год. в м. Ніжин по вул. Остерська, 56 за місцем спільного мешкання висловлювався нецензурною лайкою в бік батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У фабулі протоколу не вказано кваліфікуючі ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України, а саме повторність. Також не надані підтвердження того, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КпАП України, а тому у суду не має можливості оцінити склад адміністративного правопорушення, що має суттєве значення для правильного та об'єктивного вирішення справи, тому матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ЧН № 016971 від 30.04.2016 р.) повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_3
Справа № 740/2130/16-п
Провадження № 3/740/685/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. 1 Садова,14/2 в м. Ніжині, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.04.2016 року не зявився на реєстрацію до Ніжинського відділу поліції незважаючи на те, що відносно нього ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 02.03.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців зобовязавши приходити на реєстрацію в територіальному ОВС 1 раз на місяць; постановою Ніжинського ВП днем явки встановлено 4-й понеділок кожного місяця.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 127520 від 25.05.2016 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, за яке він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 102 гривні.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 751/5735/16-п
Провадження №3/751/932/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа-підприємець , -

В С Т А Н О В И В :

30.05. 2016 року о 18 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, в м. Чернігові біля будинку 5 по вул. Пирогова, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що у нього болять суглоби, він приймав ліки, від яких хотів відмовитись, але через болі можливо виражався нецензурною лайкою, не заперечує цього факту.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.05.2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, рапортами інспекторів роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП, випискою № 1786 із медичної картки про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (рахунок № 0002, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/5562/16-п
Провадження №3/751/926/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Лермонтова, 4, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НМ № 174869, виданий Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області 12.11.2004 року

- за ч. 1 ст. 88-1УпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 на ринку «Привокзальний» у м. Чернігові здійснював незаконний продаж свіжої риби: плітка, окунь, лин, карась, щука, загальною вагою 43 кг, чим порушив ст. 27, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до кримінальної відповідальності та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту обєктів тваринного світу, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 (пятьсот десять) грн. 00 коп..

Обєкти тваринного світу, а саме свіжу рибу: плітка, окунь, лин, карась, щука, загальною вагою 43 кг, яка відповідно до накладної № 0057 від 12.05.2016 року зберігається на складі «Чернігіврибоохорони» - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Г. Гордійко
Провадження № 3/742/325/16
Єдиний унікальний № 742/1530/16-п
Постанова

Іменем України

02 червня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «МАЯК ООК», громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Фабричний, 27А АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2016 року о 17 години 25 хв. в с.Лісові Сорочинці, по вул. Домонтовича, керуючи автомобілем НОМЕР_1, гр.. ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого не впорався з керуванням при цьому здійснив наїзд на бордюр ний камінь та перекинувся.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи винність ОСОБА_1 підтверджується складеним адміністративним протоколом, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 124 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І. Білокур
Провадження № 3/742/343/16
Єдиний унікальний № 742/1594/16-п
Постанова

Іменем України

30 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2016 року близько 00 години 20 хвилин на а/д Драбів-Золотоноша водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-5201 д.н.з.36329ММ не вибрав безпечної дистанції, безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем Опель NOVANO СВ 4347 ВС, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1,12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини, та визнав свою вину повністю у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Роз'яснити правопорушнику, що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Провадження № 3/742/323/16
Єдиний унікальний № 742/1528/16-п
Постанова

Іменем України

02 червня 2016 року суддя Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі Сірій І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 вїзд Миколаївський, буд.9, громадянина України,

за ст.124 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року о 15 години 30 хв. в м.Прилуки, по вул.П Комуни, гр.. ОСОБА_2 керуючи велосипедом «Аіст» та перед буд якою зміною напрямку руху, а також нерейковий транспортний засіб, яким керував водій ОСОБА_2 повинен був рухатись якомога правіше, внаслідок чого відбулося зіткнення з іншим велосипедистом ОСОБА_3

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб велосипед «АІСТ» отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1,11.2, 11.14 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України

В судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Інший учасник даної пригоди ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив вищевказане та просив не притягувати до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_2, оскільки претензій до нього він не має, а також ніяких пошкоджень він та велосипед не отримали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_3, який також просив не притягувати до адміністративної відповідальності порушника та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та те, що тяжких наслідків від вчиненого порушення не настало, інший учасник пригоди ніяких претензій до нього не має та беручи до уваги той факт, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати покарання менше, ніж передбачено санкцією відповідної статті, звільнивши порушника від відповідальності за ст.124 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.124, 221 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Білокур