Справа № 182/2855/16-п
Провадження № 3/0182/650/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 17 травня 2016 року поліцейським Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області складено протокол серія АА № 107645 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 17.05.2016 року приблизно о 12.45 год. ОСОБА_1 біля майстерні Чобіток по вул. Першотравнева, 1 у м. Нікополі, Дніпропетровської області, гучно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим принизив людську гідність та порушив громадський порядок.

При підготовці справи до розгляду суд відповідно до вимог ст. 278 КУпАП вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду (сповіщення особи відноситься до обовязків органу, який склав протокол), чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Стаття 173 КУпАП не містить частини, тоді як дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодного свідка правопорушення і це за тієї обставини, що ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме: не зазначено документ (коли і ким виданий, серія і номер) на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1, відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду у разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Вищенаведені недоліки вказаного протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що протокол не відповідає вимогам закону.

Виправлення недоліків не є компетенцією суду. Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, а тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріали та направити його на розгляд суду. Також суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлення національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення та для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2