overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/602/16-п
Провадження № 3/575/178/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Великописарівського району Сумської області

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 червня 2016 року гр.ОСОБА_1, о 21 год. 00 хв., в смт. Велика Писарівка по вул. Коцюбинського Великописарівського району Сумської області, перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Вину свою ОСОБА_1 в скоєному визнав.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №002411 від 29.06.2016 року, висновком Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 27.06.2016 року за результатами перевірки звернення гр. ОСОБА_1

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що порушник ніде не працює, є неповнолітнім, щиро розкаявся, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, застосовує заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх,

керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа №576/1219/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від державної екологічної інспекції у Сумській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Шевченкове, вул. Жовтнева, 57, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2016 року о 04 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 на водоймі в с. Шевченкове Глухівського району в період весняно-літньої заборони на лов водних живих ресурсів (нерест) ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою рибальською, та спіймав 21 екз. карася, чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19, та заподіяв рибному господарству України шкоду на суму 357 грн.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Відповідно до розрахунку державної екологічної інспекції у Сумській області щодо заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів (риби) із застосуванням заборонених, сіткостнастних знарядь лову (сітка рибальська) шкоди, оцінка збитків не залежить від розміру та ваги водних біоресурсів, за одного карася сріблястого (17 грн.), а тому відповідно до положень ст. 40 КУпАП, заподіяну правопорушенням шкоду у розмірі 357 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Шевченківської сільської ради Глухівського району.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст.ст. 40, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією сітки рибальської, як знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030101, п.5.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну правопорушенням шкоду у розмірі 357 грн. на користь держави в особі Шевченківської сільської ради та перерахувати її на розрахунковий рахунок 0139, ОКПО - 37437431, МФО банку 837013, код бюджетного призначення платежу 24062100, банк отримувача Глухівське УДКСУ у Сумській області.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 575/605/16-п
Провадження № 3/575/180/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.185-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 червня 2016 року о 03 годині 25 хвилин прикордонним нарядом «Адміністративно-оперативна група» відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» в напрямку н.п.Дмитрівка (Україна) н.п. Попури (РФ) в 10 метрах від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика №53 був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України в обхід пункту пропуску через державний кордон України з метою переміщення двох коней. Під час затримання гр.ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги прикордонного наряду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.185-10 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України.

У судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 229917 від 25 червня 2016 року, рапортом від 25.06.2016 року старшого інспектора впс «Велика Писарівка» лейтенанта ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 185-10 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Виконання даної постанови доручити Великописарівському відділенню поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП Сумської області.

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 гривень 60 копійок (ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 523/7614/16-п
Номер провадження 3/523/3179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 о 14 годин 03 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда», державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога, 128, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2, тим самим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065423 від 24.05.2016р. у відповідній графі. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065423 від 24.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №576/1309/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків, 17/3, працюючого робітником ТОВ «Лінен оф Десна»,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2016 року о 07 годині громадянин ОСОБА_1 на вул. Гоголя в м. Глухів керував автомобілем „ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030101, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2866/16-п Провадження № 3/591/745/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 04.06.2016 близько 19.30 год. по Покровській площі в м. Суми керував автомобілем HONDA н.з. ВМ 0270 ВС з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/3163/16-п Провадження № 3/591/817/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. : АДРЕСА_1

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду їх психічному здоровю, чим вчинив психологічне насильство та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, його провина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується його поясненнями, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Згідно пояснень інспектора Сумського ВП, на даний час ОСОБА_1 з цивільною дружиною примирилися, вона не бажає притягувати його до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дії ОСОБА_1

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б. Капкін
Справа № 592/5931/16-п
Провадження № 3/592/1002/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ в .м Суми УДМС України в Сумській області від 17.03.2016 р., не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Суми, пров. Лазарцовський 2/1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік шість місяців з відповідними обмеженнями.

14.05.2016 року в період часу з 09.00 год. до 12.00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського ВП (м. Суми), за адресою: м. Суми, вул. Охтирська 14, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 Мсвоєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № СУ 018402 від 17.06.2016року, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2016 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення

Суддя Л.М. Труханова
Ширяївський районний суд Одеської області
29.06.2016 Справа №: 518/818/16-п
Провадженя № 3/518/357/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 року гр. ОСОБА_1, о 09:20 годин на вулиці Жовтневій в смт. Ширяєве Одеської області, керував механічним транспортним засобом мопедом «ЛІДЕР» без д/нз, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання наданої Ширяївським РС ГУДМС України в Одеській області гр.. ОСОБА_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №151560.

Суд вважає доведену вину громадянина ОСОБА_1, у вчинені порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Відповідно до ст.. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : _________________
Справа № 591/3164/16-п Провадження № 3/591/818/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми В.В.ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 017950 від 11.05.2016 року ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за те, що 05.05.2016 року близько 17-00 год. перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

Окрім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 018166 від 18.05.2016 року ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП за те, що 18.05.2016 року близько 05-00 год. перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої ображав її, принижував, виганяв з квартири, чим спричинив психологічний тиск

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, згідно його письмових пояснень з вчиненим правопорушенням він згоден.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/3164/16-п, провадження 3/591/818/16.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника наданими в протоколі про адміністративне правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 24,30-1, 36, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/3164/16-п, провадження № 3/591/818/16 зі справою № 591/3164/16-п, провадження № 3/591/819/16, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 591/3164/16-п, провадження № 3/591/818/16.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР