ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7444/16-п
провадження № 3/753/2458/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором 2 роти 3 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року о «14» год. «54» хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дарницьке шосе здійснював поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2, який рухався попереду та виконував розворот, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження, чим порушив п. 10.1; 10.4 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 30 березня 2016 року керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дарницьке шосе перестроївся в ліву смугу для здійснення розвороту і подальшого руху в протилежному напрямку. Попереду нього рухався автомобіль «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2, водій якого теж здійснювала розворот по великому радіусу, але не побачивши автомобіль під керуванням ОСОБА_2 почала різко зменшувати радіус розвороту, чим і спричинила зіткнення.

Водій автомобіля «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи , прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 порушень п.п. 10.1; 10.4 ПДР України, які стали причиною ДТП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до даних схеми ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів на проїздній частині після зіткнення, і яка є об'єктивним доказом, так як підписана обома учасниками ДТП, автомобіль «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 під час виконання розвороту, не з крайнього лівого положення, заїхав на смугу в якій здійснював розворот в тому ж напрямку з крайнього лівого положення автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, чим не дав останньому дорогу.

Аналізуючи та оцінюючи обставини і докази по справі в їх сукупності, враховуючи об'єктивні дані по справі про рух автомобіля «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, вважаю, що в діях ОСОБА_2відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 247, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА