ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/531/16-п
провадження № 3/691/297/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, перебуваючи на обліку, як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом, 21 квітня 2016 року о 23 годині був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, підтвердженням чому є надіслання судової повістки з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме відсутність обставин, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, через наявність порушень у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними, але дані про них, як вбачається з протоколу Серії АА №139693 від 26 квітня 2016 року, не занесені до змісту протоколу, як і не виконана вимога про обов»язкову участь свідків при складанні протоколу. У протоколі не зазначено чи притягався правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. До протоколу не долучена характеристика правопорушника. В матеріалах справи наявна ухвала Придніпровського районного суду Черкаської області, яку не представляється за можливе вивчити за змістом, остільки вона виготовлена при копіюванні та долучена до матеріалів справи у такий спосіб, що позбавляє можливості отримати інформацію, яка міститься на ній. Крім того, матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 містить розбіжності, а саме на титульній стороні зазначено ст.187 КУпАП, без зазначення частини зазначеної статті.

З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не є ні відносним, ні допустимим, остільки був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне направити справу для належного дооформлення, з метою виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.256 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2