overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/474/16-п
№ 3/680/142/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює робітником в ТОВ «Агробізнес», житель ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

встановив :

31 травня 2016 року о 22 годині 30 хвилин в с.Струга по вул.Димінського, 71 Новоушицького району Хмельницької області керуючи автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний попередньо не зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки та не повернувся на місце пригоди, не повідомив про дану пригоду в підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10 а), д), ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №420471 від 03 червня 2016 року, заявою потерпілої ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, письмовими пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122-4, ст.ст.221, 283, 284, 294 КпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету №0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

4.05.2016 року близько 01 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності лікаря, відповідно до довідки ХОНД №1463.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, довідкою ХОНД та показами ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа 682/1340/16-п
Провадження № 3/682/356/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник не зявився за викликом суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Від явки до суду ухиляється.

Керуючись ст.ст. 268, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Славута вул. Я.Мудрого,48 А) на 08:00 год. 17.06.2016 року:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови негайно надіслати до Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 686/9904/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 14.04.2016 року близько 01.30 год. перебуваючи в громадському місці, а саме біля квартири АДРЕСА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян, а саме стукав у вхідні двері ОСОБА_2, при цьому виражався в її сторону нецензурною лайкою.

Крім того, 14.04.2016 року близько 02 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_3, а саме виражався в його сторону нецензурною лайкою, чим заподіяв психічної шкоди здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ф свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді тридцяти годин громадських робіт; за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАп накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 681/798/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Микулин, вул. Центральна, 51, Полонського району, Хмельницької області, працюючу директором Будинку культури с. Микулин, маючу на утриманні одну малолітню дитину, громадянку України,

за ч.1 ст.180-1 КУпАП, -

встановив:

02 квітня 2016 року приблизно о 22.50 годині директор Будинку культури с. Микулин ОСОБА_1 допустила перебування неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні згаданого Будинку культури після 22-ї години без супроводу батьків.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Відповідно до ч.1 ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства» діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність.

При розгляді справи особа, яка притягається до відповідальності, вину у скоєному визнала та щиро розкаялась, пояснила, що неповнолітній ОСОБА_2 02 квітня 2016 року одразу після початку роботи Будинку культуру прийшов туди, щоб пограти у настільний теніс та пішов звідти ще до 22-ї години, однак потім вона не помітила як він повернувся назад.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 009949 від 02 квітня 2016 року (а.с.1), де маються власноруч написані нею пояснення про визнання вини.

Приймаючи до уваги, причини та обставини скоєння правопорушення, відношення особи до вчиненого, зокрема, щире каяття, її сімейний та майновий стан, а саме, наявність на утриманні малолітньої дитини, суддя вважає проступок малозначним та вбачає за можливе застосувати в даному випадку ст.22 КУпАП.

Керуючись наведеним, ст.ст.22, 283, 284 суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.180-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 686/9739/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.03.2016 року о 13 год. 20 хв. під час проведення рейдової перевірки «Про посилення заходів державного нагляду (контролю) щодо збереження ранньоквітучих обєктів рослинного світу» на території Хмельницької області встановлено, що громадянка ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів рослинного світу, а саме здійснювала реалізацію підсніжника звичайного в кількості 1 (один) пучок з 10 (десяти) шт., на площі поблизу торгового центру «Либідь Плаза» в м. Хмельницькому, які занесені до ОСОБА_2 України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи дослідженими в повному обємі.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. Л. Трембач
Справа 682/597/16-п
Провадження № 3/682/169/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 березня 2016 року на адресу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, згідно якого відносно нього складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В звязку з ухиленням правопорушника від явки до суду, ОСОБА_1 було пять разів піддано приводу. Проте, станом на 13 червня 2016 року приводи не виконано, рапортів про виконання даних приводів на адресу суду не надходило.

При цьому, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшли через канцелярію суду і правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки Славутським ВП ГУНП в Хмельницькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, тому протокол та додані матеріали підлягають поверненню до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області без розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без розгляду та повернути до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для прийняття заходів забезпечення провадження по справі для забезпечення її законного розгляду у суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1346/16-п
Провадження № 3/682/360/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-3 ч.1 КУпАП.

Правопорушник не зявився за викликом суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Від явки до суду ухиляється.

Керуючись ст.ст. 268, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Славута вул. Я.Мудрого,48 А) на 08:00 год. 17.06.2016 року:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови негайно надіслати до Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

21 травня 2016 року, о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував по вул. Трудовій в м. Хмельницькому автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок № 2142 від 21.05. 2016, чим порушив п. 2.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 2142 від 21.05.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ВАН № 123946 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 682/229/16-п
Провадження № 3/682/63/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року на адресу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, згідно якого відносно нього складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В звязку з ухиленням правопорушника від явки до суду, ОСОБА_1 було десять разів піддано приводу. Проте, станом на 13 червня 2016 року приводи не виконано, рапортів про виконання даних приводів на адресу суду не надходило.

При цьому, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшли через канцелярію суду і правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки Славутським ВП ГУНП в Хмельницькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, тому протокол та додані матеріали підлягають поверненню до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області без розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без розгляду та повернути до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для прийняття заходів забезпечення провадження по справі для забезпечення її законного розгляду у суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

встановив:

08 травня 2016 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1, в порушення правил тримання собак, допустив щоб його собака породи "Алабай" перестрибнула паркан домоволодіння та вкусила гр. ОСОБА_2, спричинивши їй шкоду здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою від 08.05.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 08.05.2016, травмкартою та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одну гривню з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: