Справа №702/727/16-п
Провадження №3/702/259/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23 червня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.03.1991року народження, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.06.2016 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Монастирищенського ВП ГУНП, чим повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого рішенням суду від 30 червня 2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

14.06.2016 року 0 23.00 год. ОСОБА_1 будучи адміністративно піднаглядним був відсутній без поважних причин за місцем свого проживання.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст.268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.06.2016 року справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП об"єднані в одне провадження і об"єднаній справі присвоєно номер 702/727/16-п, провадження № 3/702/259/16.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, а також те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності повторно, попередніми рішеннями суду відносно нього застосовувалось адміністративне стягненя у виді штрафу, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, йому призначалось адмінстартивне стягнення у виді штрафу, однак він належних висновків не зробив та продовжив вчиняти аналогічне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП при вчиненні особою декількох адміністративних правопорушень, справа по яких одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 36, 38, ч.2 ст. 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

За ч.2 ст. 187 КУпАП від 14.06.2016 року 3(три)доби.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 5(п»ять) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 грн.

Строк відбування стягнення рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: М.В. Бурлака