Справа № 212/3114/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу котра надійшла з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іін НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ «ЦГЗК» шахта «Гігант Глибока» елктрослюсарем, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 7 Зарічний б. 17 кв. 128,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 20.05.2016 року, о 10.09 годині, керуючи транспортним засобом, марки «ВАЗ 2101», номерний знак «154 56 АН», з причепом 43 81021, р.н. «26 136 АА», на регульованому перехресті вулиці 23 Лютого Кемерівська м. Кривого Рогу, при виконанні повороту ліворуч при включеному зеленому основному сигналі світлофору, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Деу ланос» номерний знак « АЕ 14 71 ЕК», під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 порушив п. п. 2. 3 (б), 16.6 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт порушення правил дорожнього руху, пояснивши, що дійсно 20.05.2016 року сталося ДТП, та в ньому також винний і водій ОСОБА_3

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Загальними положеннями Правил дорожнього руху України, та Законом України «Про дорожній рух» встановлено єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи, та осіб що давали пояснення в суді, вбачається, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 113781 від 20.05.2016 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2. 3 (б), 16.6 Правил дорожнього руху України (а. с. 1), - схемою місця ДТП від 20.05.2016 року (а. с.2); - поясненнями (а. с. 4-5).

Виходячи з того, що протокол про адміністративне правопорушення, складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, схема місця ДТП відповідає вимогам закону, зауважень не надходило, тому суд вважає дані докази належними та допустимими, у відповідності до ст. 251 КУпАП. Порушення повноважень інспектора патрульної служби судом встановлено не було.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак