overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/5102/16-п
Провадження № 3/644/1660/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09 червня 2016 року о 01-00 годин, керував транспортним засобом MAZDA CX-7 , державний номер НОМЕР_1 по пр. Любові малої, 14 в м. Харкові в стані алкогольного сп»яніння.

В присутності двох свідків було проведено огляд водія ОСОБА_2 на стан сп»яніння із застосуванням приладу «Драгер» 6810 № ARBL-0907, результат тесту 1.67 пром.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 091347 від 09.06.2016 року ,

-алкотестом «Драгер» 6810 № ARBL-0907,з якого вбачається, результат на стан сп»яніння ОСОБА_2 1.67 пром.

-актом огляду на стан алкогольного сп»яніння,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, так як в матеріалах справи зазначено, що він не працює, доказів на підтвердження іншого не надійшло, невеликий водійський стаж, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом не в максимальному розмірі буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5006/16-п
Провадження № 3/644/1652/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «КАТП-7477», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.06.2016 року о 09-30 годин, керуючи транспортним засобом DAF CF 85430, державний номер НОМЕР_1, по пр. Московському, 302 в м. Харкові та буксуючи напівпричіп BROSHUISE 2597 державний номер НОМЕР_2 з вантажем висотою 4,75 м., чим перевищив допустиму висоту в 4,5 м., здійснив наїзд на контактні мережі, внаслідок чого стався зрив проводу контактної мережі тролейбусу горизонтального підвісу, чим завдав матеріальну шкоду КП «Міськелектротранссервіс».

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, згідно його письмових пояснень, які містяться в протоколі, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, прохав розглядати справу у його відсутності.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 919626 від 06.06.2016 року ,

-схемой місця ДТП,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , обставини що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного ,які з урахуванням даних про особу обвинуваченого,істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі

275 ( двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 643/5472/16-п
Провадження № 3/643/1960/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Ротофлекс», мешкає за адресою: м.Харків вул. Клочківська 228-П

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року працівниками ДПІ Московського району м.Харкова було проведено перевірку ТОВ «Ротофлекс», юридична адреса АДРЕСА_1.

При проведенні перевірки встановлено ненадання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість, нарахованого згідно уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, термін сплати якого 22.02.2016 року. Фактично заборгованість погашено 03.03.2016 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 14.04.2016 року, правопорушення допущено 03.03.2016 р. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 644/5103/16-п
Провадження № 3/644/1661/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12 червня 2016 року о 05-00 годин, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter , державний номер НОМЕР_1 по пр. Олександрівському,55 в м. Харкові в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння гр. ОСОБА_2 проводився в обласному наркологічному диспансері за адресою м. Харків, вул. Шевченка,26.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі, про що надав письмову заяву .

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №097151 від 12.06.2016 року ,

-рапортом від 12.06.2016 року,

-висновком № 1382 від 12.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував 12.06.2016 року у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, так як в матеріалах справи зазначено, що він не працює, доказів на підтвердження іншого не надійшло, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття винного, та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом не в максимальному розмірі буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на

1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/ 4525 /16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріали який надійшов з Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН № 084414 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 13.07.2001 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 93, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 035902 від 06.05.2016 року, ОСОБА_1 04.05.2016 року близько 21-00 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у нетверезому стані влаштував сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим спричинив останній психічну травму.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Субєктом даного правопорушення є особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сімї. Членами сімї є особи, які проживають разом і (або) обєднані законними правами чи обовязками щодо утримання.

З пояснень ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_2 є його співмешканкою та не являється членом його сімї.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні сімейні відносини.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 635/3953/16-п
Провадження № 3/635/864/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на території навчального закладу Елітненської ЗОШ в с. Радгоспне Харківського району Харківської області, курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2016 року серії АА №023541, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Суд, з огляду на характер скоєного порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, відповідно до п.2 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.284, ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: І.В. Березовська
Справа № 635/3989/16-п
Провадження № 3/635/872/2016
І м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.3 ст.178 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018917 від 16 лютого 2016 року, 20 серпня 2015 року ОСОБА_1, знаходився на вул. Зарічній в с. Руські Тишки Харківського району Харківської області у пяному вигляді, мав шатку ходу, брудний та порваний одяг, чим принижував людську гідність та громадську мораль.
Притягуваний ОСОБА_1 належним чином повідомлений, в судові засідання не з′явився, причини неявки суду не повідомляв.
Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП України, розглядаються протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду співробітниками поліції присутність притягуваного у судовому засіданні забезпечена не була, що позбавило суд можливості розглянути справу у встановлений законом строк.
За ч.2 ст. 38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановленого ст.38 п.2 КУпАП, закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись п.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.124, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 635/3626/16-п
Провадження № 3/635/787/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Юр′єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого в ТОВ «Полімер Агро» на посаді слюсаря, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст. 130 КупАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 14 квітня 2016 року о 04 годині 00 хвилин по вул. Пушкінській біля будинку 123 в с. Липці Харківського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363883 від 14 квітня 2016 року, висновком лікаря КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_3 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 квітня 2016 року, згідно якого ОСОБА_2 станом на 05-20 годину 14 квітня 2016 року перебуває в стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд з метою виховання притягуваного та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, ст.284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять шістдесят) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя - І.В. Березовська