overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/649/16-п
Номер провадження 3/298/371/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Завосино,7 Великоберезнянського району Закарпатської області, непрацюючу, за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2016 року ОСОБА_1 06 червня 2016 року близько 12 год.00 хв. перебуваючи в супермаркеті « Повна комора» що знаходиться за адресою смт. В.Березний вул.. Шевченка,7 викрала дві палиці ковбаси.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Єдиний унікальний номер 242/1707/16-п Номер провадження 33/775/96/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Селидівського міського суду Донецької області від 26.05.2016 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працюючого ВП «шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ГРОЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції встановлено, що 02.03.2016 року о 00 год. 35 хвилин в м.Гірник по вул..Комсомольська, 3, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 211140 н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та здійснив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 26.05.2016 року за вказане правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.

21.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на постанову судді Селидівського міського суду Донецької області від 26.05.2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову Селидівського міського суду від 26 травня 2016 року та закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути останньому.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

ОСОБА_2 було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду, але клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлялось.

Враховуючи викладене, доходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 26.05.2016 року повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2

Суддя В.В.Смірнова
Єдиний унікальний номер 725/1797/16-п
Номер провадження 3/725/949/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16.04.2016 року близько 11год. 00 хв. в м. Чернівці рухаючись по вул. Винниченка здійснив поворот на вул. Миру 1, керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/2441/16-п
Номер провадження 3/725/1331/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м Чернівці, вул. Романа Шухевича, 41, за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року близько 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вірменській, 7 м. Чернівці, не дотримався бокового інтервалу після чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 після чого покинув місце ДТП, автомобілі частково пошкоджені, чим порушив вимоги п.2.10 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122-4 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,122-2, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1353/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Виноградівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, «б», Закарпатської області, керівника ТОВ «Сандерс Виноградів»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керівника ТОВ «Сандерс Виноградів», згідно акту перевірки допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток, а саме: порушення п.20 Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, в результаті донараховано 120477 грн. основного платежу.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи (протокол серії АА №787027 від 19.04.2016 року, акт перевірки від 18.04.2016 року), оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.163-1 КУпАП вірною, тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.08.1931 року, (ІПН НОМЕР_1), визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1381/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Черна, вул.Борканюка, 21, Виноградівського району, пенсіонерка, головного бухгалтера Чернянської сільської ради,

за ознаками ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, головний бухгалтер Чернянської сільської ради, згідно акту перевірки від 23.05.2016 року несвоєчасно подала податковий розрахунок за формою 1-ДФ, за період 4-й квартал 2015 року.

ОСОБА_2 для участі в розгляді справи зявилася, обставини протоколу визнала.

Представник особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, яка діє згідно довіреності від 15.06.2016 року, в судовому засіданні просила суд суворо не карати її довірительку.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол серії АА № 849327 від 30.05.2016 року, акт перевірки від 23.05.2016 року) оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.1 ст.163-4 КУпАП вірною, тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративною відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП із накладенням стягнення у виді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1245/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з сектору Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Попович»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року близько 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи т.з. RENAULT PREMIUM /ППВАР39996, д.н.з. НОМЕР_1/АО6091ХХ на автомобільній дорозі Київ-Чоп 613 км +400 м не вибрав безпечного бокового інтервалу при обїзді перешкоди та здійснив зіткнення з припаркованим т.з. OPEL CORSA д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №119562 від 26.04.2016 року, схему ДТП, пояснення гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 26.04.2016 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією, у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Вилучене посвідчення водія ВХХ № 318073 повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2856/16-п
Номер провадження 3/725/1607/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 10.06.2016 року, о 10год. 50хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Руська, 24, в м. Чернівці, під час руху заднім ходом допустив зіткнення із транспортним засобом Mitsubishi, д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, надав пояснення аналогічні письмовим поясненням, які є в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 298/648/16-п
Номер провадження 3/298/370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2016 року, ОСОБА_1 11 червня 2016 року близько 23 год.30 хв. за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173-2 ч.1 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять)грн..60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1487/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції Виноградівського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Чорнотисово, вул.І.Франка, 10 Виноградівського району, голову Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району,

за ознаками ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, голова Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району, допустила порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку за ф.1-ДФ за період 4-й квартал 2015 року, що встановлено актом перевірки від 10.04.2016 року, чим порушено п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Клопотань та заяв не надходило. Справа розглядається в порядку ст. 268 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення №208 серії АА №849341 від 10.06.2016 року, Акт №376/1752/34154312 від 10.06.2016 року, копію податкового повідомлення-рішення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.1 ст.163-4 КУпАП вірною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу.

В силу Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Отже, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п"ятдесят одної) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено поданняё прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2