overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/867/16-п
Провадження № 3/493/290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

09 травня 2016 року о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в своєму житловому будинку, розташованому в с. Пужайкове Балтського району Одеської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, ображав її, чим вчинив насильство в сімї.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що ввечері 09 травня 2016 року він з друзями вживав алкогольні напої, прийшовши додому, вчинив сварку з своєю дружиною, розбив свій мобільний телефон, причиною правопорушення стало перебування його у стані алкогольного спяніння, побутові негаразди, пообіцяв в подальшому не допускати подібних вчинків по відношенню до своєї дружини, просить його пробачити і суворо не карати, оскільки він не ає постійної роботи, працює по найму, а на утриманні у нього перебувають троє малолітніх дітей, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №034373, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_3 від 07.06.2016 року, але, враховуючи обставини справи, письмове клопотання ОСОБА_3 не карати її чоловіка, той факт, що ОСОБА_1 визнав свою провину, у скоєному щиро розкаявся, має на утриманні трьох малолітніх дітей, що на даний час сторони примирилися, суддя вважає за можливе ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання правопорушником своєї провини, щире розкаяння у скоєному, перебування на його утриманні трьох малолітніх дітей, примирення сторін, керуючись ст.124 п.5 Конституції України ст.ст. 22, 34, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/4560/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувшиматеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж., Одеської області;

мешк.,: вул. Буджацька № 1/52, смт.Сергіївка,

м. Білгород-Дністровського, Одеської області;

гр.-на України; зі слів не працюючого;

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.201 року об 16.20 годині по а/д Т16-41, 2 км. + 800 м., Чорноморськ - Санжейка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обравши безпечний інтервал руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої в вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151634 від 20.04.2016 року з додатками, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП, письмовими поясненнями власника автомобіля марки Mercedes-Benz Vito ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ст.124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 496/5663/15-п
Провадження № 3-в/496/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 15.12.2015 року по адміністративній справі № 496/5663/14-п ОСОБА_1, був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Крім того, 30.03.2016 року була винесена постанова та доповнено перший абзац постанови Біляївського районного суду Одеської області від 15.12.2016 року фразою «чим заподіяна матеріальна шкода «Ескаро Груп».

15.04.2016 року на адресу суду надійшов лист директора ТОВ «Ескаро Індастрі», в якому просить внести зміни щодо виправлення назви підприємства з ТОВ «Ескаро Груп» на ТОВ «Ескаро Індастрі».

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправити описку у постанові суду.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, та вказавши, що заподіяна матеріальна шкода ТОВ «Ескаро Індастрі».

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду .

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/2066/16-п
Провадження № 3/496/803/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область Біляївський район с. Котовка, вул. Леніна, 56-А,

тимчасово не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року гр. ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: біля 15:30 год. За місцем мешкання в с. Котовка, вчинив сварку з матірю, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 статті 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/1953/16-п
Провадження № 3/496/757/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№16, с. Дачне, Біляївський район, Одеська область, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2016 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме в с. Дачне, Біляївського району, Одеської області, здійснював продаж свіжої риби карась, загальною вагою 3 кг без документів, що підтверджують законність її придбання.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення № 018231/152-16 від 13.05.2016 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна від 13.05.2016 року, актом приймання-передачі № 92 від 13.05.2016 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією риби карась загальною вагою 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/600/16-п
Провадження № 3/499/203/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Іванівським ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в період з 11.05.2016 року по 12.05.2016 року не знаходилася за місцем мешкання, залишила своїх дітей без нагляду, чим не виконувала свої батьківських обовязків.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативно-правовий акт, та його конкретну правову норму, вимоги якої порушив осадчий О.М. (ст. 184 ч.1 КУпАП є бланкетною нормою).

Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З наведеного слідує, що ч.1 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою, а тому для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 необхідно вказати нормативно правовий акт, яким передбачено обовязки батьків або осіб, що їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи зазначенні недоліки, суд приходить до висновку направити адміністративну справу на доопрацювання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області на доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 496/2193/16-п
Провадження № 3/496/828/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1 висловлювався на адресою малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 390385 від 24.06.2016 року, заявою ОСОБА_3 від 07.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, актом № 136 судово-медичного (дослідження) обстеження.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_7

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/601/16-п
Провадження № 3/499/204/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Іванівським ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки з 10.04.2016 року по сьогоднішній день відносно своєї доньки ОСОБА_2, яка палить, вживає алкогольні напої та періодично не ночує дома.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативно-правовий акт, та його конкретну правову норму, вимоги якої порушив осадчий О.М. (ст. 184 ч.1 КУпАП є бланкетною нормою).

Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З наведеного слідує, що ч.1 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою, а тому для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 необхідно вказати нормативно правовий акт, яким передбачено обовязки батьків або осіб, що їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи зазначенні недоліки, суд приходить до висновку направити адміністративну справу на доопрацювання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області на доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 520/6417/16-п
Провадження № 3/520/3185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2016 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан А-09201» д/н НОМЕР_1 у м. Одеса по вул. Ак. Корольова кут вул. Ак. Глушко 13/2, під час перестроювання з правої смуги в ліву та знову в праву для висадки пасажирів не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого допустив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 075306 від 09.05.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.