Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/157/16-п
Провадження по справі № 3-в/514/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали подання, що надійшли від Тарутинського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого слюсарем в ДГ «Коммунар», не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2016 року постановою судді Тарутинського районного суду Одеської області Медведєва В.М. було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Після набрання законної сили вказаної вище постанови остання була направлена для виконання до Тарутинського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

За час перебування постанови на виконанні ОСОБА_1 на виклики КВІ не зявляється та ухиляється від виконання призначеного йому покарання.

У звязку з цим інспектором Тарутинського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було винесено подання про заміну останньому невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин штрафом та направлено до Тарутинського районного суду Одеської області відповідно до вимог ст. 321-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду відносно нього адміністративної справи був сповіщений належним чином, про що свідчить поштовий конверт з відміткою «адресат не проживает», який міститься в матеріалах справи. Суд розцінює дану обставину, як ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2016 року постановою судді Тарутинського районного суду Одеської області Медведєва В.М. було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин (а.с.2).

24 лютого 2016 року вказана постанова була отримана для виконання Тарутинським РВ КВІ УДПтС України в Одеській області (а.с.1).

25 лютого 2016 року та 04 березня 2016 року ОСОБА_1 був викликаний до інспекції для попередження про необхідність відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (а.с.4,5).

Однак до інспекції ОСОБА_1 не зявився.

З метою зясування факту мешкання та реєстрації порушника ОСОБА_1 інспекцією були направлені запити до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області (а.с.6) та до Тарутинського РС ГУДМС України в Одеській області (а.с.7).

Згідно адресної довідки виданої Тарутинським РС ГУДМС України в Одеській області порушник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с.9).

З рапорту старшого інспектора Тарутинського ВП Арцизького Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 порушник ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання та реєстрації, його місце знаходження невідоме (а.с.10) .

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Частина 2 ст. 321-4 КУпАП регламентує, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування штрафу.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, санкція якої не передбачає можливості застосування штрафу.

Крім того, всупереч Наказу Міністерства Юстиції України від 19.03.2013 року « Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», в матеріалах особової справи правопорушника ОСОБА_1 суддею не вбачається належного сповіщення вказаної особи про необхідність явки до КВІ для відпрацювання призначеного адміністративного стягнення, оскільки наявний в зазначених матеріалах рапорт старшого інспектора Тарутинського ВП Арцизького Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області не є підтвердженням зміни місця проживання вказаним правопорушником без додання до цього рапорту відповідних відомостей адресного бюро.

Наведені обставини не підтверджують ухилення правопорушника ОСОБА_1 від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання інспектора Тарутинського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Н.М. Тончева