Справа № 461/3063/16-п Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/783/429/16 Доповідач: Олексієнко М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Львів

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1, закордонний НОМЕР_1, виданий 02 грудня 2013 року, орган, що видав 5610, персональний номер НОМЕР_2, - до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України,

з участю представника Львівської митниці ЛУБОЦЬКОГО Б.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 10 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 9.513 грн. 29 коп. Конфісковано товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: причіп одноосний для перевезення вантажів, що був у користуванні, для легкового автомобіля, габаритні розміри: довжина - 2 м, ширина - 1 м у кількості 1 шт. вагою 150 кг.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Львівської митниці 2.415 грн. 28 коп. витрат на зберігання товару на складі митниця та на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Матеріалами справи встановлено, що 29 березня 2016 року близько 03 години 45 хвилин громадянин України ОСОБА_4 повертався з приватної поїздки з Республіки Польщі в Україну автомобілем марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_3, через митний кордон України в м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор». У ході проведення письмового декларування ОСОБА_4 заявив про відсутність товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню, або товарів, обмежених до переміщення через митний кордон України. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 016» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автомобіля було виявлено не задекларований товар, а саме, причіп одноосний для перевезення вантажів, що був у користуванні, для легкового автомобіля, габаритні розміри: довжина - 2 м, ширина - 1 м у кількості 1 шт. вагою 150 кг, що знаходився у багажному відділенні автомобіля без ознак приховування. Даний товар ОСОБА_4 визнав своєю власністю.

На вказану постанову ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк її оскарження та скасувати таку, а вилучений товар - причіп повернути після відповідного митного оформлення та сплати митних платежів. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване та надто суворе застосування стягнення, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду. Зокрема, суд першої інстанції не врахував, що працівником митниці не було поінформовано про умови переміщення причепу через кордон, причіп не був прихований від митного контролю, знаходився в кузові авто. В протоколі невірно зазначено дату скоєння правопорушення - 29 червня 2015 року, замість правильної 29 березня 2016 року, старшим державним інспектором не надано копії огляду транспортного засобу та висновку. Крім того, суд не врахував його особу, що є батьком 9 дітей, одна дитина є інвалідом, він є опікуном, постраждалим від наслідків ЧАЕС, внаслідок чого потребує грошових коштів для утримання себе та сім'ї, іншого заробітку не має. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про винесену постанову дізнався лише 31 травня 2016 року, коли повернувся додому з поїздки з дітьми.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_4 покликається на те, що справу було розглянуто без його участі, він не був присутнім в засіданні суду першої інстанції, у якому прийнято оскаржувану постанову, апеляційну скаргу подав протягом десяти днів з часу, коли довідався про винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці про залишення постанови суду без змін, а апеляційної скарги - без задоволення, приходжу до переконання, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 489 МК та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок місцевого суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд дав належну оцінку і навів у постанові.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2005 року суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт фактично не заперечив факту вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, однак зазначив, що умислу на вчинення правопорушення не мав, а допустив помилку за відсутності необхідної інформації про проходження митного контролю, умислу на приховування товару - причепу в нього не було.

Протоколом про порушення митних правил № 1161/20910/16 від 29 березня 2016 року встановлено невнесення ОСОБА_4 у митну декларацію відомості про товар - причіп одноосний для перевезення вантажів, що був у користуванні, для легкового автомобіля, габаритні розміри: довжина - 2 м, ширина - 1 м у кількості 1шт. вагою 150 кг.

Як вбачається з висновку Львівського відділу з питань експертизи та досліджень № 12 від 28 квітня 2016 року ціна можливої реалізації згаданого вище причепу одноосного для перевезення вантажів на дату проведення дослідження становить 9.513 грн. 29 коп.

Як зазначено в апеляційній скарзі, ОСОБА_4 помилково не вказав у декларації даний причіп, що був у вжитку, що не призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_4 є батьком дев'яти дітей, одна дитина є інвалідом, він являється її опікуном та іншого заробітку не має.

У ст. 22 КУпАП зазначається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника ОСОБА_4, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, не мав, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне постанову Галицького районного суду м.Львова від 10 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України змінити, звільнивши такого від адміністративної відповідальності за малозначимістю та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки апелянтом строк оскарження згаданої постанови пропущено з поважних причин, такий вважаю за необхідне поновити.

Керуючись ст. ст. 22, 289, 294 КпАП України, суддя Апеляційного суду

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_4 строк оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 10 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчиненняя правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, в частині накладення стягнення змінити. Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі закрити.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1161/20910/16 від 29 березня 2016 року, а саме: причіп одноосний для перевезення вантажів, що був у користуванні, для легкового автомобіля, габаритні розміри: довжина - 2 м, ширина - 1 м у кількості 1шт. вагою 150 кг - повернути власнику.

В решті постанову Галицького районного суду м.Львова від 10 травня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_4 суми витрат за зберігання товару на складі митниці та судового збору залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ М.Ю.ОЛЕКСІЄНКО