ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3405/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Донецької області, громадянку України, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року приблизно об 10.55 годині ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем «Volvo XC 90» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві на мосту Південний в напрямку центра міста, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_7 і не зуміла вчасно загальмувати, що призвело до зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_7 з подальшою ланцюговою реакцією та до пошкоджень всіх автомобілів, а саме : «Volvo XC 90» д.н.з. НОМЕР_3, ,«Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_4, «Geely Emgrand 8» д.н.з. НОМЕР_5, «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_6, «Toyota» д.н.з. НОМЕР_7.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, проте надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, провину у скоєному правопорушенні повністю визнала.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А згідно положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП2 №216309 від 25.05.2016 року / а.с.1/, схему місця ДТП /а.с. 2/, схему місця ДТП /а.с. 3/, пояснення водіїв вищезазначених транспортних засобів /а.с.4-8/ оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України та у її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв