Справа № 527/1042/16-п
провадження № 3/527/415/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 23 травня 2016 року від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, вул. Сергія Вихристюка, 16, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді голови Пустовійтівської сільської ради Глобинського району, паспорт серія КН 476650, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (інші дані щодо особи суду не відомі)

за ст.188-40 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2016 року, складеного заступником начальника управління - завідувачем відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, під час розгляду звернення ОСОБА_3, на ім"я глови Пустовійтівської сільської ради Глобинського району Полтавської області ОСОБА_1 25.01.2016 року за № 11/15-Р257689.15/16-11 було направлено вимогу щодо надання потерпілому ОСОБА_3 відповіді на запити від 15.12.2015 року, зареєстровані радою 16.12.2015 року, з урахуванням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Проте, вказані законні вимоги виконано не було, в зв"язку із чим до Пустовійтівської сільської ради Глобинського району було повторно направлено лист Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 від 01.04.2016 № 11/15-Р257689.15-1/16-11 з вищевказаними вимогами. Згідно листа від 19.04.2016 року № 02-31/90 за підписом голови Пустовійтівської сільської ради Глобинського району Полтавської області ОСОБА_1 вказані законні вимоги Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4В повторно не виконано, чим вчинено діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невиконання законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, належним чином повідомленна про час та місце розгляду справи. Заявою до суду прохала справу розглядати у її відсутності.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність винної є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Суд, оцінивши наявні докази справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1В адміністративного правопорушення, відсутність доказів в підтвердження завдання значної шкоди окремим громадянам або суспільству, ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, її особу та соціальне положення, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративних стягнень, за умови відсутності обставин, які б її обтяжували, суд приходить до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, що формально у діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-40 КпАП України, але суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись стосовно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.188-40, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-40 КпАП України звільнити, в зв»язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька