Справа № 531/704/16-п
Провадження № 3/531/199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ПП «Петрушко», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року близько 11.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, кожен із яких належить ОСОБА_2, по вул. Різдвяна в м. Черкаси, при цьому порушив вимоги п. 10.9 ПДР України і під час руху заднім ходом не переконався в безпечності такого маневру, а також що такий не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнає свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах і пояснює, що вину свою усвідомлює і у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 року та доданими до нього матеріалами, зокрема схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху і таке порушення призвело до пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, під час розгляду справи не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень); отримувач коштів УДК в Карлівському районі, рахунок 0001, КОД , КБКД 21081300, МФО 831019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок); отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.