overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8528/16-п
Провадження №3/523/3629/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"17" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області стосовно

ОСОБА_1, громадянина України, керівника ТОВ «Геллека-М», зареєстрованого за адресою: м. Одеса, а/с 93, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №938624 від 8 червня 2016 року ОСОБА_1Й, будучи керівником ТОВ «Геллека-М», що фактично знаходиться в м. Одесі, 21 км Старокиївського шосе, всупереч вимог п.57.1. ст.57 та п.287.3. ст.287 Податкового кодексу України, не подав 1 березня 2016 року платіжні доручення на сплату податкового зобовязання із земельного податку з юридичних осіб, що фактично було здійснено лише 2 березня 2016 року.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 1 червня 2016 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 16 червня 2016 року, у звязку з чим, відповідно з п.7 ст.247 КУпроАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпроАП, закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8537/16-п
Провадження №3/523/3637/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"17" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області стосовно

ОСОБА_1, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Керамік», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №938615 від 24 травня 2016 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Керамік», що фактично знаходиться в м. Одесі по вул. Київське шосе,2, всупереч вимог п.57.1. ст.57 та п.275.5. ст.257 Податкового кодексу України, не подала 1 березня 2016 року платіжні доручення на сплату орендної плати з юридичних осіб, що фактично було здійснено лише 9 березня 2016 року.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 1 червня 2016 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 16 червня 2016 року, у звязку з чим, відповідно з п.7 ст.247 КУпроАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпроАП, закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8557/16-п
Провадження №3/523/3648/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"17" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника КФ «Вест», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №450569 від 10 червня 2016 року ОСОБА_1, будучи керівником КФ «Вест», що фактично знаходиться в м. Одесі по 4-му Локомотивному провулку, 38А, всупереч вимог п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, станом на 31 грудня 2015 року не утримав та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 3226,40 грн.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 31 березня 2016 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 16 червня 2016 року, у звязку з чим, відповідно з п.7 ст.247 КУпроАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634 КУпроАП, закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8563/16-п
Провадження №3/523/3654/16
П О С Т А Н О В А

про направлення справи за підсудністю копія

"17" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі ГУДФС в Одеській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «ТТ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №479247 від 9 червня 2016 року та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ТТ», що фактично знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар,27, всупереч вимог п.44.1, 44.2, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.135.5.4 п.135.4 ст.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.2, п.198.3, ст.198, п.п.169.2.2 п.169.2 ст.169, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.176.2 «б» ст.176 Податкового Кодексу України, в період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року занизив податок на прибуток в сумі 159664 грн., занизив податок на додану вартість в сумі 83355 грн., не утримав та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 913,50 грн.

Дослідивши вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суддя дійшов висновку, що зазначені матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси з наступної підстави.

Відповідно до ст.276 КУпроАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно доданого до протоколу про адміністративне правопорушення акту №89/15-32-14-04/3056 від 18 квітня 2016 року, місцем вчинення правопорушення є фактичне розташування ТОВ «ТТ» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар,27, що територіально віднесено до Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 КУпроАП, направити за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
Справа № 405/4214/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в протоколі не зазначений, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2016 року близько 20.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2016 року, схемою ДТП, поясненням порушника та іншого учасника ДТП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховуються докази її вини, письмові пояснення порушника та обставини за яких вчинено дане правопорушення, особу винної, а тому вважаю, що застосування до останньої покарання у виді штрафу є доцільним та достатнім.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.6 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда С.М. Льон
№ 207/713/16-п
№ 3/207/171/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Синхрофазотрон V», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пров. 3-й Баглійський, буд. 10, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року при перевірці ТОВ «Синхрофазотрон V» (), яка проводилася головним державним ревізором-інспектором сектору адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів юридичних осіб, - було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб по декларації за 2015 рік у сумі 9,57 гривень терміном сплати 19.02.2016 р., фактично борг погашено п/д 254 від 23.02.2016 р. на суму 20 гривень. За що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 1632 КУпАП Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

ОСОБА_2 до суду не з'явилась. Про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки попереджена, причина неявки суду не відома, її вина підтверджується актом податкового ревізора-інспектора від 15 березня 2016 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 12/04-03-12-04-28 серії АХ № 511290 від 24 березня 2016 року.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 КУпАП, та призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. 286 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ЕСКІНОЮ О.А. чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/750/16-п
№ 3/207/181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної або до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 178 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08 лютого 2016 року, приблизно о 19.00 годині, в сквері по проспекту Леніна в м. Дніпродзержинськ, розпивав алкогольне пиво «Тетерів», чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_2 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 частиною 1 КУпАП, коли давав пояснення працівнику міліції, визнавав повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини повністю, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 017476 від 21.02.2016 року, рапортом працівника міліції (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. Суддя вважає необхідним відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до правопорушника захід впливу передбачений п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 178 частина 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/1107/16-п
№ 3/207/266/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідів, чим скоїв дрібне хуліганство та порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України визнав повністю. Також його вина повністю підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (ар.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (ар.с.2) та ОСОБА_3 (ар.с.6).

Таким чином, ОСОБА_2скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М.Юрченко
№ 207/902/16-п
№ 3/207/365/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Зазначений протокол був складений у порушення вимог ст. 256 КУпАП, а тому постановою суду від 08.04.2016 року був повернутий на доопрацювання до Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

01.06.2016 року до суду повторно надійшов вище зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП. Однак недоліки усунені не були.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ПОВТОРНОГО повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, в звязку з неналежним його оформленням. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 Окрім того, відсутні відомості, коли ОСОБА_2 був зобовязаний встати на облік та чи встав він на такий облік.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 підлягають повторному поверненню до Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 207/902/16-п 3/207/365/16 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, направити на доопрацювання до Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Бистрова
№ 207/902/16-п
№ 3/207/364/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, в звязку з неналежним його оформленням. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 Окрім того, відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 підлягають поверненню до Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 207/902/16-п 3/207/364/16 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України, направити на доопрацювання до Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Бистрова