СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5576/16-п
пр. № 3/759/2586/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 06.04.2016 р. о 00 год. 35 хв. керував автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Чорнобильська, 19, з ознаками алкогольного сп'яніння.

Згідно до результату огляду проведеного за допомогою алкотесту "Drager" № 6810 від 06.04.2016 р., який показав 0,42%, ОСОБА_2 керував даним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Тобто своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що після того, як він пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотесту "Drager" виявив бажання пройти огляд на стан сп'яніння в державному медичному закладі. Працівниками поліції йому було надано направлення, проте вони відмовились поїхати з ним. В лікарні ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп'яніння, проте доказів того, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння йому не надали.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав його здійснення в присутності працівника поліції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, суд критично ставиться до показів ОСОБА_2 щодо проходження огляду на стан сп'яніння у закладах охорони здоров'я, оскільки доказів на підтвердження такого факту ним не надано. Більше того, припустивши, що таке проходження відбувалось, із пояснень ОСОБА_2 вбачається порушення ст. 266 КУпАП, зокрема: відсутність працівників поліції при проходженні огляду на стан сп'яніння, що тягне за собою недійсність такого огляду.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 472201 та карткою обліку адміністративного правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2В адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275, 60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 266, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін