overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4499/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст..155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2016 року серії АА № 806037, ОСОБА_1 вчинив правопорушення п.1,2,9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 19 грн., невидача відповідного розрахункового документа встановленої форми.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 806037 від 02 червня 2016 року не зазначена частина ст..155-1 КУПАП.

Таким чином, протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КпАП України, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, не зазначено частину ст..155-1 КУПАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 , п.2 ст. 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченечо ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області- для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
29.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4401/16-п
Справа № 3/205/999/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем «Дніпроводоканал», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ярослава Мудрого, 2, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 травня 2016 року близько 09-20 години керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул. Набережній Заводській в районі електроопори №381 не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, потерпілих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнав в повному обсязі та просив суд не накладати на нього дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072560 від 31.05.2016 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.05.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
29.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4433/16-п
Справа № 3/205/1014/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 213/25, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 червня 2016 року близько 14-05 години керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул. Володимира Мономаха в районі електроопори №3 перед початком руху не переконався в його безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, потерпілих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнав в повному обсязі та просив суд не накладати на нього дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 118304 від 29.05.2016 року, фото-таблицею та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.05.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
29.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4428/16-п
Справа № 3/205/1010/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комітетська, 18, яка притягується за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комітетська, 18, яка притягується за ст.173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 00 хвилин 29 червня 2016 року, правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, в звязку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у звязку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 08 серпня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комітетська, 18, яка притягується за ст.173 КУпАП, у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 08 серпня 2016 року.

Копію постанови направити до Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
30.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4279/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2016 року, близько 01.00, ОСОБА_1 по вул. Ю. Кондратюка в м. Дніпропетровську керував автомобілем «Опель Кадет» д/н 205 80 СА, знаходячись у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АП2 № 072176 від 28.05.16., складеного на підставі показань спеціального приладу; рапортом інспектора патрульної служби; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу та ступень вини порушника, виходячи з характеру вчиненого правопорушення, яке полягає у явно зневажливому ставленні до правил безпеки дорожнього руху, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
29.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4669/16-п
Справа № 3/205/1124/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Приовражна, 12, який притягується за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП за № 3/205/1123/16 (205/4669/16-п), №3/205/1124/16 (205/4669/16- п) та № 3/205/1122/16 (205/4669/16-п) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1, та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 3/205/1123/16 (205/4669/16-п) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/1124/16 (205/4669/16- п) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та справу № 3/205/1122/16 (205/4669/16-п) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, обєднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/1122/16 (205/4669/16-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
29.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4669/16-п
Справа № 3/205/1123/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Приовражна, 12, який притягується за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП за № 3/205/1123/16 (205/4669/16-п), №3/205/1124/16 (205/4669/16- п) та № 3/205/1122/16 (205/4669/16-п) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1, та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 3/205/1123/16 (205/4669/16-п) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/1124/16 (205/4669/16- п) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та справу № 3/205/1122/16 (205/4669/16-п) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, обєднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/1122/16 (205/4669/16-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
30.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4279/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2016 року, близько 00.30, ОСОБА_1, керуючи у дворі будинку № 30 по вул. Ю. Кондратюка в м. Дніпропетровську автомобілем «Опель Кадет» д/н 205 80 СА, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Сітроен» д/н 582 59 СL, заподіявши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АП2 № 072177 від 28.05.16., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та ступень вини порушника, приймаючи до уваги його каяття, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
30.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/2373/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу АП2 № 278074, складеного 17 березня 2016 року, 07 грудня 2015 року, близько 22.55, ОСОБА_1, керуючи трамваєм № 2216, рухаючись по вул. Краснозаводській в м. Дніпропетровську, не обрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустила зіткнення з трамваєм № 2236, який стояв попереду на її смузі руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, будучи неодноразово повідомленою про час та місце розгляду справи; таким чином, отримати пояснення від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не виявилось можливим.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та направлення його до суду, була постанова старшого слідчого ГУНП в Дніпропетровській області від 26 лютого 2016 року про виділення з матеріалів кримінального провадження за фактом наїзду водієм трамвая № 2236 ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_3 з заподіянням останньому тяжких тілесних ушкоджень матеріалів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, до суду відносно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто матеріали справи про адміністративне правопорушення суперечать між собою, а складений протокол не відповідає висновкам, які були підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Суддя: А.А. Митрохін
05.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/1332/16-п
№ 205/1332/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою : 49000, АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 041643 від 05.02.2016 року було виявлено правопорушення, а саме: 05.02.2016 року близько о 09:40 годині, знаходячись за адресою м. Дніпропетровськ пров. Парусний, 16 на вулиці навпроти ринку гр..ОСОБА_1 Є,В. вчинив дрібне хуліганство, а саме гучно лаявся використовуючи нецензурну лайку з гр. ОСОБА_2, чіпляючись до перехожих та заважаючи руху транспорту, чим своїми діями порушив ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Правопорушник в судовому засіданні вищевказаних обставин не заперечував, вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН № 041643 від 05.02.2016 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3).

Відповідно до ст. 23 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23 ст. 173, 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : В.П. Стуковенков