Справа № 523/402/16-п
Номер провадження 3/523/397/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи,

встановив:

В проваджені суду знаходяться матеріали, що надійшли з ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення комісійної судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити працівникам Одеського НДІСЕ, та поставити перед експертами наступні питання: хто із водіїв порушив вимоги ПДР; що стало причиною скоєння ДТП, та хто з водіїв саме винен у скоєнні ДТП; дія якого з учасників з технічної точки зору знаходиться в причино- наслідковому зв'язку даним ДТП; як повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху; чи відповідали дії водіїв нормам ПДР у даній дорожній обстановці; чи достовірні з технічної точки зору показання водіїв про механізм ДТП; чи мали водії в даній дорожньо - транспортній ситуації технічні можливості запобігти зіткненню автомобілів; з якою швидкістю рухались водії автомобілів до зіткнення.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги клопотання підтримали, посилаючись на наявність суперечливостей в раніше наданих експертних висновках.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для призначення комісійної експертизи, зокрема, відсутність розбіжностей у висновках, які містяться в матеріалах справи; у випадку задоволення клопотання просив призначити проведення експертизи експертно-криміналістичному центру судових експертиз з метою уникнення заангажованості експерта.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, представника потерпілого, вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відносно ОСОБА_1 Івановича30.12.2015р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 477445 за обставинами того, що 10.09.2014р. о 09-45 год. останній, керуючи на перехресті вулиць ОСОБА_5 та Дніпропетровська дорога транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Ген. ОСОБА_5, скоїв виїзд на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3.е) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Судовим експертом ФОП ОСОБА_6 було 04.11.2014р. надано висновок № 1-4/10 та надано відповіді на наступні питання: з технічної точки зору, з якою швидкістю рухалися автомобілі НОМЕР_3 і VW р/н НОМЕР_2 згідно зафіксованої слідової інформації; як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_4 і чи мав у своєму розпорядженні він технічну можливість запобігти наступ події; як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_5 і чи мав у своєму розпорядженні він технічну можливість запобігти наступу події; з технічної точки зору, дії якого з водіїв знаходяться в причинному зв'язку з настанням розглянутого події.

Також 21.11.2014р. експертом ОНДІСЕ було виготовлено висновок № 5937 з цих самих питань, в якому відповіді на ці питання не надано.

Проте обидві висновки містять в описовій частині посилання на необхідність пріоритетного і безумовного завдання виявлення того учасника події, який виїхав на червоний сигнал світлофора, оскільки саме його дії при всіх умовах знаходяться в причинному зв'язку з подією, що можливо лише після встановлення дізнанням цієї фактичної обставини пригоди, що фактично підтвердив у своїх поясненнях також експерт ОСОБА_6

Таким чином у висновків експертів містяться відповіді на питання, які були поставлені у перед ними, а щодо тих питань, на які експерти не надали відповіді, у дослідницькій частині висновку містяться відповідні обґрунтування. Порядок проведення експертизи було експертами було дотримано, тому, підстав для визнання висновків експертів необґрунтованими, або такими, що суперечить один одному або іншим матеріалам справи, або викликає сумнів в його правильності, суддею не вбачається, а тому підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи як комісійної немає.

Разом з тим, з метою повноти дослідження обставин справи, зважаючи на відповідну процесуальну заінтересованість учасників ДТП, суддя вважає за можливе призначити по справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи є достовірними з технічної точки зору показання водіїв про механізм ДТП, в задоволені решти вимог клопотання відмовити, оскільки як вбачається з експертних висновків встановлення моменту виникнення небезпеки в повній мірі є прерогативою ініціатора проведення дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 273, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Призначити по справі проведення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи достовірні з технічної точки зору показання водіїв про механізм ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по статтях 384, 385 КК України.

Надати в користування експертів матеріали справи про адміністративні правопорушення № 523/402/16-п.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: