overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2850/16-п
Номер провадження 3/725/1601/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року юлизько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Руській 183 в м. Чернівцях, не врахувала дорожньої обстановки та не вибрала безпечної швидкості в результаті чого скоїла наїзд малолітню громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебігала вул. Руську з ліва на право відносно руху автомобілів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.12.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина в скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 року та матеріалами кримінального провадження №0000696 від 10.05.2016 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 24.05.2016 року, а адміністративна справа надійшла до суду лише 17.06.2016 року, а до розгляду - 29.06.2016 року, тому строки накладення адміністративного стягнення пропущені.

За таких обставин останню не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.4 КУпАП , у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.4, ст.124 , 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і у звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Вилучене посвідчення водія - повернути ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/2880/16-п
Номер провадження 3/725/1616/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Гречаного, 6, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року, о 15год. 00хв. по місцю проживання ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив конфлікт із своїми рідними, в ході якого нецензурно виражався, не реагував на зауваження, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.173-2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1,173-2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2802/16-п
Номер провадження 3/725/1572/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.06.2016 року о 15 год. 25 хв. в м.Чернівці по вул. Сагайдачного, 65 громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chery Amulet» д.н.зщ. СЕ2482АО, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок такого зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У відповідності до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. .

Вилучене посвідчення водія ІВА 192175 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/2386/16-п
Номер провадження 3/725/1296/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2016 року о 22 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Винниченка, 92 в м. Чернівці у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил Дорожнього руху України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №986307 від 15.05.2016 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 24, 30, 33, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення серії РКА №209326 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/2533/16-п
Номер провадження 3/725/1374/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.04.2016 року о 13 год. 05 хв. по вул. Сагайдачного, 38 в м.Чернівці громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ21053 д.н.з. 92386МО, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок такого зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У відповідності до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. .

Вилучене посвідчення водія ВВТ073438 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа № 646/6767/16-п
№ провадження 3/646/1197/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1П за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 27.05.2016 року близько 13-35 год. у м. Харків,вул.Кооперативна, 2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року серії АП2 № 407121.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 21.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за тих обставин, як вони викладені у протоколі.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року серії АП2 № 407121, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .П. та ОСОБА_2

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН 275241284), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Єдиний унікальний номер 725/2496/16-п
Номер провадження 3/725/1358/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Черепківці, Глибоцького району, Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежно виконує покладенні на неї законом батьківські обовязки по догляду та вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 02.05.2016 року о 18 год. 00 хв. самовільно залишила місце проживання, її місцезнаходження було не відоме, однак була знайдена працівниками поліції в м.Чернівці на перехресті вул. Головна-просп. Незалежності без супроводу батьків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне пав порушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому, при цьому пояснила, що вона є багатодітною матірю та у неї на виховані перебувають пятеро дітей.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком старшого інспектора ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 02.05.2016 року, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці від 02.04.2016 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Так, санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 26 КУпАП попередження як захід адміністративного стягнення виноситься в письмовій формі. У передбачених законом випадках попередження фіксується іншим установленим способом.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, перебування у неї на виховані пятьох дітей, наявність обставин, що помякшують відповідальність, відсутність тяжких наслідків дій ОСОБА_1, на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/2257/16-п
Номер провадження 3/725/1203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 37/1, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.03.2016 року о 12 год. 00 хв. за адресою м.Чернівці, вул. Барбюса, 37/1 громадянин ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт зі своєю матірю в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком інспектора ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 29.03.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 28.03.2016 року, рапортом поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Чернівці ОСОБА_3 від 28.03.2016 року, копією постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.01.2016 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.
Справа № 721/607/16-П
П О С Т А Н О В А

30 червня 2016 р. Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.В.Ялівець Путильського району Чернівецької області, непрацюючу, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За матеріалами справи, ОСОБА_1 20.06.2016 р. о 18-30 год. в с.Верхній Ялівець Путильського району Чернівецької області вчинила дрібне хуліганство образливо чіплялась та висловлювалась словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Встановлено, що ОСОБА_2 прийшла в будинок ОСОБА_1 і зчинила скандал із господаркою з приводу майна заповіту матері. ОСОБА_1 відповідним чином відреагувала, обізвавши ОСОБА_2 нецензурними словами.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, поясненнями ПОПЮКА І.Ю., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Суд вважає за доцільне визнати дії ОСОБА_1 малозначними, застосувавши ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22 та 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_5
Справа № 721/609/16-П
П О С Т А Н О В А

30 червня 2016 р. Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ПОПЮКА ОСОБА_1, 19.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.В.Ялівець Путильського району Чернівецької області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За матеріалами справи, ОСОБА_2 20.06.2016 р. о 18-30 год. в с.Верхній Ялівець Путильського району Чернівецької області вчинив дрібне хуліганство образливо чіплявся та висловлювався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Встановлено, що ОСОБА_3 прийшла в будинок ОСОБА_4 і зчинила скандал із господаркою з приводу майна заповіту матері. ОСОБА_2 заступився за матір, і відповідним чином відреагував, обізвавши ОСОБА_3 нецензурними словами.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Суд вважає за доцільне визнати дії ПОПЮКА І.Ю. малозначними, застосувавши ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22 та 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ПОПЮКА ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_7