Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3012/16-п
Номер провадження у суді 3/216/521/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 21, кв. 40, не має місця реєстрації,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року о 01 години 45 хвилин в м. Кривому Розі по вулиці Туполєва 1, водій ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Повторне порушення протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 22 травня 2016).

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За даним фактом інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядовим поліції ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

З пояснень ОСОБА_3 від 29.06.2016 року вбачається, що 07 червня 2016 о 01 год. 40 хв. він знаходився в автомобілі ВАЗ 2101 бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3, по вул. Туполєва, разом із своїм знайомим. Автомобіль стояв в освітленій місцевості ближче 10 метрів за пішохідним переходом одностороннього руху. Він знаходився в автомобілі на водійському сидінні, та разом зі своїм знайомим розпивали спритні напої. В цей момент до них підїхав автомобіль патрульної служби поліції та інспектор запив «чи трапилось в нас щось?», на що він відповів «ні». Інспектор помітив, що він напідпитку та почав складати на нього протокол про адміністративне правопорушення, що мабуть-то він керував транспортним засобом. Він від цього відмовився. Інспектори запропонували йому пройти тест на визначення стану алкогольного спяніння, але він відмовився у присутності двох свідків та підписав протокол. Крім того зазначив, що винним себе за ч.2 ст. 130 КУпАП не вважає.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_3 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП визначається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Також, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 362721 від 07 червня 2016 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями правопорушника, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також поясненнями свідків.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини.

Санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає, що дії, вчинені особою у межах диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, тягнуть за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуючи обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, а також, що ОСОБА_3 не є власником транспортного засобу, яким він керував, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з утриманням у ізоляторі тимчасового утримання Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного стягнення обраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок), що підлягає сплаті на поточний рахунок 0026, отримувач коштів УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код отримувача (ЄДРПОУ) 38032222, банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО) 805012, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов