Дата документу 19.05.2016
Справа № 334/2615/16-п
Провадження № 3/334/649/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК України відносно:

гр. України ОСОБА_1, 13.07.1973р. народження, який зареєстрований за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Трублаїні, буд. 61-а,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року Запорізькою митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної Служби від 20.11.2015 № 42860/7/99-99-26-03-03-17 з відповіддю митних органів Австрії на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України транспортного засобу «Renault 440.26» номер кузова VF627СРА000000084 на адресу ПП «СТАР КАР». За результатами опрацювання отриманих документів та наявної в Запорізькій митниці ДФС інформації було встановлено:

08.04.2013 в зоні діяльності Волинської митниці Приватним Підприємством «СТАР КАР» . м.Вінниця, вул.Ботанічна,15 Україна, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), в особі директора ОСОБА_1 до митного оформлення було подано попередню митну декларацію на товар «Вантажний автомобіль марки, RENAULT б/в, 2006р.в. номер кузова VF627СРА000000084 1 шт.», відправник "ЕАST-WESТ ТRUCКS" (Suite 2 23-24 Great James, Street London, UK), вартість товару, зазначена в графі 22 МД №205000000/2013/926259 (Валюта та загальна сума за рахунком), складає 4400 Євро.

09.04.2013 року громадянином України ОСОБА_2, в зоні діяльності пункту пропуску «Краківець - Корчова» Львівської митниці було здійснено ввезення на митну територію України товару - вантажний автомобіль марки «Renault 440.26» номер кузова VF627СРА000000084, на підставі наступних документів:

1.доручення від 06.04,2013 видане ПП «СТАР КАР», в особі директора ОСОБА_1, на імя громадянина України ОСОБА_2, на транспортування транспортного засобу марки «Renault 440.26» номер кузова VF627СРА000000084;

2.свідоцтво про реєстрації транспортного засобу видано 03.04.2013 на імя GARI VELMOZHKO (ОСОБА_3) терміном дії до 12.04.2013;

3.інвойс від 06.04.2013 б/н;

4.СМR. від 06.04.2013 №б/н:

5.попередня митна декларація №205000000/2013/926259 від 08.04.2013.

Митне оформлення товару «Вантажний автомобіль марки. RENAULT б/в, 2006р.в. номер кузова VF627СРА000000084» в митному режимі Імпорт (випуск для вільного обігу) було здійснено 15.04.2013 року на митному посту «Ковель» Ягодинської митниці за МД типу ІМ40 №205060000/2013/008772. відправник: «ЕАST-WESТ ТRUCКS" (Suite 2 23-24 Great James, Street London, UK), одержувач: ПП «Стар Кар» (, м. Вінниця, вул. Ботанічна. 6.15), декларант: ОСОБА_1, відповідно до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 12.10.2011, укладеного між ПП «СТАР КАР» в особі директора ОСОБА_1 та компанією " ЕАST-WESТ ТRUCКS" в особі в.о. директора ОСОБА_4 Марія;

Відповідно до наявних в Запорізькій митниці ДФС документів, а саме: інвойсу від 06.04.2013 б/н, попередньої митної декларації №205000000/2013/926259 від 09.04.2013 та митної декларації від 15.04.2013 року №205060000/2013/008772, - вартість транспортного засобу марки «Renault 440.26» номер кузова VF627СРА000000084 складає 4 400 Євро /45 800,85 грн, згідно курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України).

Однак, згідно документів, отриманих від митних органів Австрії, товар - вантажний автомобіль марки «Renault 440.26» номер кузова VF627СРА000000084 було придбано громадянином України ОСОБА_3 (вул. Соснова 79, м. Запоріжжя, Україна) в компанії «Handel und Trans» (Eggenbergergurtel 78/1/9 А-8020 Graz), в особі громадянина Sead Sultanovic, за суму 9 500 Євро (98 888,20 грн., згідно курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України).

Вказана інформація підтверджується рахунком (інвойсом) від 03.04.2013 №29/2013, виданим компанією «Handel und Trans» на імя громадянина ОСОБА_3, а також експортною митною декларацією Австрії від 03.04.2013 №13АТ700400ЕNGYNEQ5, що надійшли до Запорізької митниці ДФС 30.11.2015 року листом Державної фіскальної служби України від 20.11.2015 №42860/7/99-99- 26-03-03-17.

Згідно експортної митної декларації Австрії від 03.04.2013 №13АТ700400ЕNGYNEQ5 одержувачем вантажного автомобіля марки «Renault 440.26» номер кузова VF627СРА000000084 є громадянин ОСОБА_3 (GARI VELMOZHKO).

Таким чином, директором ПП «СТАР КАР» ОСОБА_1, було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару (вантажний автомобіль марки Renault 440.26» номер кузова VF627СРА000000084) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів (Львівській митниці ДФС) як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару і вантажний автомобіль марки «Renault 440.26» номер кузова VF627СРА000000084), а саме рахунку (інвойсу) від 06.04.2013 №б/н, виданого компанією «ЕАST-WESТ ТRUCКS» на імя ПП «СТАР КАР», та СМR від 06.04.2013 №б/н.

Тобто, як зазначено в протоколі Запорізької митниці ДФС № 0028/11200/16 від 12.02.2016р. ОСОБА_1 порушив митні правила, передбачені ст.483 ч.1 МК України, а саме: здійснив переміщення через митний кордон України транспортного засобу з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів Львівської митниці, як підстави для переміщення товару, документів що містять неправдиві дані щодо відправника, одержувача та митної вартості товару, а саме інвойсу від 06.04.2013р. б/н.

В судове засідання представник Запорізької митниці ДФС ОСОБА_5 не зявився з невідомих причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно рекомендованою кореспонденцією.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав:

відповідно до вимог ст.486,489 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її із дотриманням вимог закону. При розгляді справи, суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є підстави для звільнення особи від відповідальності, тобто, слід встановити всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні дії, винні дії, чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Судом встановлено, що 09.04.2013 року автомобіль було ввезено ОСОБА_2 на підставі довіреності, виданої ПП «Стар Кар» в особі директора ОСОБА_1, який вказаний декларантом. Вся інформація щодо сторін договору, вартості автомобіля, його марки,номера дати випуску та походження зазначена в рахунку на купівлю транспортного засобу, що був у використанні,затвердженому печаткою «ЕАST-WESТ ТRUCКS» /а.с.44/.

Однак, в матеріалах справи не має жодного документу, який підтверджує анкетні дані ОСОБА_1, не має його пояснень, або підтвердження того, що він повідомлений про притягнення його до адміністративної відповідальності за події, які сталися в квітні 2013р. Не встановлено, хто передавав йому документи для предявлення в зоні митного контролю поста «Краківець-Корчова» Львівської митниці, як ці документи потрапили до декларанта ПП «Стар Кар» - ОСОБА_1,. для оформлення в митному режимі «імпорту» в зоні діяльності Волинської митниці. Та яким чином вищевказані обставини стосуються Запорізької митниці ДФС.

При цьому, Запорізька митниця не надала суду жодних розяснень, з яких саме підстав декларантом є ПП «Стар Кар» в особі ОСОБА_1, коли згідно документів, отриманих від митних органів Австрії, вищевказаний вантажний автомобіль Renault 440.26» номер кузова VF627СРА000000084 було придбано громадянином ОСОБА_3.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Запорізькою митницею ДФС не надано суду документів, які свідчать про те, що до митного органу для митного оформлення транспортного засобу ОСОБА_1 надавав підроблені документи, або документи одержані незаконним шляхом.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовим доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також, іншими документами.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.8 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не доведений склад адміністративного правопорушення.

Вважаю, що Запорізька митниця ДФС не довела суду склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.483 ч.1 МК України, в діях ОСОБА_1 щодо події, яка сталася 08.04.2013р.

Керуючись 527 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.483 ч.1 МК України, згідно протоколу № 0028/11200/15 від 12.02.2016р. закрити провадженням.

Скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.