overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/8018/16-п
пр. № 3/759/3679/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., працюючого виконробом в ПРАТ "Агробудмеханізація", проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.05.2016 року о 16 год., рухаючись по вул. Кільцева дорога, 18 в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем "Фольксваген", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б, 13.1 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/7982/16-п
пр. № 3/759/3644/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.05.2016 року о 15 год. 30 хв., рухаючись по пр-ту Перемоги, 73/1 в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого сталось зіткнення з автобусом "ЛАЗ", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/7241/16-п
пр. № 3/759/3402/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Яготин Київської обл., працюючого водієм в ТОВ "Транс груп", проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Р.С.13.05.2016 року о 10 год. 20 хв., рухаючись по вул. Г.Наумова- пр-т Ак. Палладіна в м. Києві, керуючи автобусом "I-VAN", д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмами від 26.05.2016 року та 15.06.2016 року, а тому вважаю за можливе прийняти рішення у відсутність останнього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника ДТП ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/8659/16-п
пр. № 3/759/3888/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 приблизно о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, у м. Курахове Донецької обл., з ознаками алкогольного сп'янінння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 974936 від 29.05.2016, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень та стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/8341/16-п
пр. № 3/759/3759/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Горобіївка Київської обл., працюючого водієм в ТОВ "Тексукраїна", проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.05.2016 року о 01 год. 40 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Я.Колоса, 6 в м.Києві, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова), від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 а Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він працює водієм.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Суддя: Домарацька А.В.
ун. № 759/7711/16-п
пр. № 3/759/4047/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року cуддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Святошинського УП ГУ НП в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Бухни Погребищенського р-ну Вінницької обл., працюючої продавцем в кафе "Плакуча Іва", проживаючої в АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.06.2016 року до суду з Святошинського УП ГУ НП в м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 29562 від 24.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

З вказаного протоколу, складеного згідно рапорта інспектора поліції Святошинського УП ГУ НП в м.Києві Мірошниченка І.А., вбачається, що 24.05.2016 року о 12 год. 40 хв. по пр-ту Палладіна, 5 в м.Києві, ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без відповідних на те документів, а саме здійснювала реалізацію спиртних напоїв без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, доданих до вказаного протоколу, 01.06.2016 року постановою судді Святошинського районного суду м.Києва, дані матеріали були повернуті до Святошинського УП ГУ НП в м.Києві для доопрацювання, оскільки не встановлені фактичні обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Однак, повертаючи до суду вказаний адміністративний протокол, працівниками Святошинського УП ГУ НП в м.Києві постанова судді від 01.06.2016 року виконана не була, жодних пояснень, уточнень з приводу складеного протоколу не надано(за виключенням виправлення за допомогою коректора по-батькові ОСОБА_1), що не є належним доопрацюванням адміністративного матеріалу. При таких обставинах вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для виконання постанови судді Святошинського районного суду м.Києва від 01.06.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.164 ч.1, 254, 256, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України повернути на доопрацювання до Святошинського УП ГУ НП в м.Києві для виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Домарацька А.В.
ун. № 759/7965/16-п
пр. № 3/759/3628/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Житомирської області, громадянку України, працює викладачем в НМУ ім. О. Богомольця, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 травня 2016 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі, 60 в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/7957/16-п
пр. № 3/759/3622/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ, громадянку України, працює в Німецькому товаристві міжнародного співробітництва, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 травня 2016 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушниці на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/7950/16-п
пр. № 3/759/3616/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва 07 червня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 20 лютого 2016 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Peugeot - 308», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті Кільцевої дороги - вул. Трублаїні в м. Києві, не впевнився в безпеці руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 будучи причетним до вищезазначеної ДТП, місце події залишив, чим порушив п.п. 2.10 (а), 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув відповідно до ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 122-4, 124, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/8327/16-п
пр. № 3/759/3750/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління ПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.05.2016р. в 00 годин 02 хвилини керував автомобілем «Чері Кімо», держномер НОМЕР_2 і рухався по Брест-Литовському шосе, 19 км. в м.Києві в стані з ознаками алкогольного сп*яніння і від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 2.5. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за накладення адміністративного стягнення на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: