ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7897/16-п
провадження № 3/753/2558/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 17 квітня 2016 року о 4 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту М. Бажана, з явними ознаками наркотичного сп'яніння про, що свідчили ознаки: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість та рухливість ходи, розширені зіниці, які не реагують на світло, пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння у лікаря нарколога та за допомогою пристрою Драгер у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 17 квітня 2016 року о 4 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту М. Бажана - з'їзд на шляхопровід (вул. Ревуцького), не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, у результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об'єднанню та розгляду в одному проваджені.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та спочатку пояснив, що за кермом транспортного засобу перебував його брат, який після ДТП поїхав за грошима на евакуатор, а пізніше вже пояснював, що за кермом був його друг, який поїхав додому після ДТП. Оскільки його друг одружений, і він не хотів його втягувати у дану пригоду, то у поясненнях написав, що за кермом був він. При цьому стверджував, що працівники поліції чинили на нього те, що вони йому казали.

Між тим, не дивлячись на такі пояснення ОСОБА_3, його винуватість підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 921324 від 17 квітня 2016 року та серія АП1 № 921325 від 17 квітня 2016 року, з яких убачається, що ОСОБА_2 17 квітня 2016 року о 4 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту М. Бажана, з явними ознаками наркотичного сп'яніння про, що свідчили ознаки: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість та рухливість ходи, розширені зіниці, які не реагують на світло, пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння у лікаря нарколога та за допомогою пристрою Драгер у присутності двох свідків відмовився, при цьому порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортного засобу, які підписані уповноваженими особами, свідками, самим ОСОБА_2 без будь-яких зауважень; рапортом інспектора Черкасенка Ю.В. відповідно до якого, останнім було виявлено у водія автомобіля Nissan ознаки наркотичного сп'яніння, який відмовився від проходження огляду в установі охорони здоров'я у присутності двох свідків, при цьому за допомогою АРМОР було встановлено, що гр. ОСОБА_2 неодноразово був затриманий за зберігання наркотичних засобів, показаннями свідка ОСОБА_4 який в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_2 відмовлявся їхати на освідування та не хотів залишати транспортний засіб, при цьому будь-якого тиску зі сторони працівників поліції не було; схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо розташування транспортного засобу після ДТП, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень транспортного засобу.

Також, будучи допитаним у судовому засіданні інспектор УПС Черкасенко Ю.В. пояснив, що він з напарником рухався по проспекту Бажана, де з'їзд на вул. Ревуцького, помітили автомобіль Нісан, яке потрапило в ДТП. Вийшовши з машини, він підійшов до водія, який повідомив, що не побачив собаку і в'їхав у бордюр. При цьому інспектор звернув увагу на неадекватну неприродну поведінку водія, очі були квадратні, зіниці розширені, але запаху алкоголю з порожнини роту не було. Після цього, інспектор зайшов у базу АРМОР, де було зазначено, що водій неодноразово затримувався за ст. 309 КК України - зберігання наркотиків, у результаті чого присутності свідків запропонував водієві пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, але останній відмовився. Крім того свідок стверджував, що водій йому не повідомляв, що за кермом була інша особа, а пояснення писав власноручно. Ніякого тиску на нього не здійснювалося. Також останній зазначив, що на його думку, іншого водія там і не могло бути, оскільки вони під'їхали одразу після ДТП.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об'єднати матеріали за протоколом серія АП1 № 921324 від 17 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/7897/16 та протоколом серія АП1 № 921325 від 17 квітня 2016 року по справі № 753/9436/16 в одне провадження і присвоїти справі єдиний № 753/7897/16.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя