Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 523/6721/16-п
Провадження №3/523/2882/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"10" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали УПП у місті ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 19 годині 00 хвилин 7 квітня 2016 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, з напівпричепом марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_3, по вул. Церковна,21, в м. Одесі, в порушення вимог п.10.6. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, здійснюючи поворот праворуч із другої справа смуги руху, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, чим спричинив зіткнення з рухаючим в крайній правій смузі попутного напрямку автобусом марки «I-VAN A 07А-41», р/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

При складанні інспектором патрульної служби 7 квітня 2016 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 заперечень щодо його змісту не мав. Про час і місце судового розгляду був завчасно повідомлений шляхом направлення телефонограми, однак в судове засідання не зявився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_2

Винність ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), а також письмових пояснень її учасників (а.с.3-4).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної служби в протоколі серії АП2 №402526 від 7 квітня 2016 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, його офіційну працевлаштованість в якості водія, а також ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_2 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Після набрання постановою чинності вилучене водійське посвідчення повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_1