overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5325/16-п

Провадження № 3/712/1023/16

30 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ «Супой», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 014549 від 13.04.2016 року, ОСОБА_1 12.04.2016, близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання не виконує свої батьківські обовязки, щодо догляду, утримання, навчання та виховання своїх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 року;

- інформацією викладеною в клопотанні начальника служби у справах дітей ОСОБА_2;

- інформацією викладеною в клопотанні Черкаської загальноосвітньої школи І- ІІІ ступенів №10.

Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, остання підтвердила обставини зазначені в протоколі, свою провину визнала та зобовязалась виправити ситуацію, виконати всі рекомендації.

На виконання ст.268 КпАП України, якою передбачено, що розгляд адміністративних справ відбувається за участі правопорушника, ОСОБА_1 викликалась неодноразово в судове засідання, шляхом направлення рекомендованого повідомлення про дату, час та місце слухання справи. При цьому правопорушник не зявлявся в призначений час, причини неявки не повідомляв.

Однак, 29.06.2016 на адресу Соснівського районного суду м.Черкаси, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернувся з відміткою за закінченням терміну зберігання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, врахувавши особу правопорушника та її життєві обставини, а також факт утримання ОСОБА_1 трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за доцільне до останньої застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Дата документу 23.06.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мошни вул. Пугачова, 27 Черкаського району Черкаської області

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 березня 2016 року близько 10-30 год. ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків стосовно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого остання палила тютюнові вироби в громадському місці на території Мошнівської ЗОШ Черкаського району Черкаської області.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 23.06.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 23.06.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мошни вул. Замедянського, 50 Черкаського району Черкаської області

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 березня 2016 року близько 12-30 год. ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків стосовно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого остання палила тютюнові вироби в громадському місці с. Мошни Черкаського району Черкаської області.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 23.06.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 708/828/16-п
Номер провадження № 3/708/236/16
ПОСТАНОВА

04 липня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ніс з 14 травня 2016 року на 15 травня 2016 року з території ТОВ АПК "МАЇС" в с. Топилівка Чигиринського району вчинив крадіжку поливного шлангу крапельного поливу, чим завдав підприємству матеріальних збитків на суму 116 грн.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю, з протоколом про адміністративне порушення згідний та пояснив, що викрав поливний шланг крапельного поливу для власних потреб з поля ТОВ АПК "МАЇС". На даний час він повернув шланг підприємству.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, його провина підтверджується складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 140600, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою про вартість викраденого.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки дрібної крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який не має місця праці, розкаюється у вчиненому, враховуючи скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачено відповідальність по ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Совгира
Справа № 708/640/16-п
Номер провадження № 3/708/188/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26 квітня 2016 року близько 01:40 год. в районі с. Тіньки Чигиринського району на Кременчуцькому водосховищі ловив рибу в нерестовий період забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою (китайка), вічко 40х40 мм, довжиною 50 м, висотою 1,2 м, виловивши при цьому рибу - карась, у кількості 12 шт., вагою близько 5 кг, сітку ставив в забрід, чим грубо порушив пункти 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний та пояснив, що ловив рибу на Кременчуцькому водосховищі для власних потреб, де спіймав близько 5 кг риби.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 035631 від 26.04.2016 року, актом виявлення та вилучення, розрахунком збитків, актом опису-оцінки знаряддя лову, приймальним актом № 504, розпискою, картою-схемою вчинення правопорушення.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який провину визнав повністю, не має місця праці, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знаряддя лову.

Також, вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Тіньківської сільської ради Чигиринського району збитки, заподіяні рибному господарству, в сумі 204, 00 грн.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень, з конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки (корейка), вічко 40х40 мм, довжиною 50 м, висотою 1,2 м.

Вилучену рибу - карась у кількості 12 шт., вагою близько 5 кг - залишити у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тіньківської сільської ради Чигиринського району заподіяні збитки в сумі двісті чотири гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко
Дата документу 23.06.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГННП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником на ФОП «Осіпов»

за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2016 року, близько 00:30 години знаходячись за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу слова образи, та своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 002499;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

-довідкою-характеристикою Мошнівської сільської ради.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доведена. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття, відсутність обставин що обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1732 ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №708/827/16-п
Номер провадження № 3/708/235/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділу поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області (далі - Чигиринський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 22 червня 2016 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні Головківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників сільської ради - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, щиро розкаювався та пояснив, що між ним, гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою в адресу останніх. На даний час він зробив для себе відповідні висновки та пообіцяв, що більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 140666 від 22.06.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

А тому, вбачаю в його діях ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи його матеріальний стан, відсутність місця праці, а тому, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесят однієї гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
Дата документу 23.06.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.05.2016 року близько 21-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приймальному відділенні районної лікарні с. Мошни Черкаського району Черкаської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу лікаря ОСОБА_2, голосно викрикував, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 139970 від 26.05.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/9281/16-п
Провадження №: 3/752/4386/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.06.2016 року о 13 год. 00 хв. на вул.В.Кільцевій в м.Києві, керував автомобілем «Ваз», д.н.з. НОМЕР_2. Не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Нісан», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3710/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016року о 21.00годині ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, рапортом, поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: