Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Андрушкевич С. З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м.Житомир

апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Андрушкевича С.З.

секретаря Воробей Д.О.

з участю скаржника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

особи , що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП по справі щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

працюючого в ПП "Укрпалетсистем",

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі закрито.

Як зазначено в постанові суду, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 000131 від 26.07.2015 року, ОСОБА_3 близько 14:00 години 26.07.2015 р. керував автомобілем марки DAF XF 105.460 з причіпом ППЦ 3005 реєстраційний номер AM; НОМЕР_3, НОМЕР_2, на автодорозі Корець-Славута-Антоніни, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транпортним засобом марки Nissan Note реєстраціний номер НОМЕР_1 (водій - ОСОБА_1.), який виїзджав з другорядної дороги на головну праворуч назустріч автомобілю марки DAF XF 105.460.

Працівниками ВДАІ м. Ізяслава складено зазначений протокол про адміністративне правопорушення щодо невиконання ОСОБА_3 вимог п.12.1 та.п.13.1 ПДР України та про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, прийняти іншу постанову. Посилається на те, що про результат розгляду справи йому стало відомо 27.05.2016 р. Він, як учасник події, автомобіль якого було пошкоджено, не був викликаний до суду, чим порушено його права.

Апелянт наголошує, що він може надати доказ вини ОСОБА_3, який міститься на відеореєстраторі, який можна дослідити в судовому засіданні, а також при проведенні автотехнічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Виходячи із зазначеної норми, ОСОБА_1 не був викликаний в судове засідання місцевого суду, чим були порушені його права. Будь-яких даних про його виклик в матеріалах справи немає.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 000131, подія відбулась 26.07.2015 р.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Якщо цей строк пропущено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Тому на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП розпочате провадження по справі щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю.

За таких обставин, суд вважає за потрібне провадження в справі закрити у зв'язку з спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п. 7 , 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.З.Андрушкевич