overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/601/16-п
П О С Т А Н О В А

14 червня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березнегуватське Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом № 262/АТО від 06.03.2016р. про військове адміністративне правопорушення 06 березня 2016 року о 08-00 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , на території військової частини, що знаходиться в АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 664/610/16-п
П О С Т А Н О В А

14 червня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом № 281/АТО від 09.03.2016р. про військове адміністративне правопорушення 29 лютого 2016 року о 20-00 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , на території військової частини, що знаходиться в АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 664/1326/16-п
П О С Т А Н О В А

14 червня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 006547 від 16.03.2016р. 07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту металевий предмет з нашаруванням речовини, яка згідно висновку експерта № 1806-х від 17.10.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений екстракт канабісу масою 0,102 г.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.03.2016р. вищевказаний адміністративний матеріал повернуто до Цюрупинського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області на доопрацювання. Проте, вищевказаний адміністративний матеріал направлено до суду повторно, але недоліки, вказані у вищевказаній постанові судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.03.2016р., не усунуті.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, повернути до Цюрупинського відділення поліції Новокаховського ВП ГУ Національної поліції у Херсонській областідля належного оформлення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 584/743/16-п
Провадження № 3/584/211/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу з організації надання адміністративних послуг Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 14 червня 2016 року був встановлений проживаючим без паспорта з квітня 2016 року, так як не отримав його при досягненні 16-річного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що з квітня 2016 року проживав без паспорта, так як не мав можливості це зробити у звязку із сімейними обставинами.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР № 65 від 16 червня 2016 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.2,3).

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283 284, ст. 197 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 660/185/16-п
Номер провадження 3/660/65/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.02.2016 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння у приміщенні автовокзалу по вул. Бериславська в смт. Нововоронцовка затіяв сварку із касиром ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена з огляду на наступне.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН 007844 від 25.02.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 25.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.02.2016 року.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, відповідальність настає у разі дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до скоєного.

Обставиною, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 40, 173, 221, 268, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежевшись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 661/1603/16-п
Провадження № 3/661/661/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МО100762, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 04.04.1996 року, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2016 року о 06.45 годині на міському ринку «Сокіл» в м. Нова Каховка, Херсонської області ОСОБА_2 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності належних документів, які підтверджують законність її збуту. Була затримана під час продажу свіжої риби атерина 6 кг.

Своїми діями громадянка ОСОБА_2 грубо порушила п 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №019446/0827 від 08.05.2016 року, накладною №179 від 08.05.2016 року, актом вилучення водних біоресурсів від 08.05.2016 року №019446.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», а тому суд, враховуючи особу правопорушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративній відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510.00 грн., з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Вилучену свіжу рибу атерину 6 кг., передати до ТзД ВДТ «Херсонське бюро приватизації» (73000, м. Херсон, вул. Миру, б. 35, кв.1, ) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 12 грн. 00 коп. передати в дохід держави.

(р/р 0012, ЕДРПОУ 38053504, ККДБ 21081100 отримувач УК у м.Н.Каховці/м.Н.Каховка/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, отримувач коштів УК у м.Новій Каховці/м.Н.Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 29.06.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 14.09.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 28.06.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 586/501/16-п
Номер провадження по справі 3/586/623/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Східного регіонального управління Сумського прикордонного загіну Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, 9 березня 1978 року

народження, громадянина України, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1,

працюючого інспектором прикордонної служби 3-ї

категорії 2 відділення ВПС « Зернове» Сумського

прикордонного загону , і.н.285571139,-

за ст. 172-18 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2016 року о 04 годині 05 хвл., ОСОБА_1 , під час виконання обовязків прикордонного наряду «Чатовий» порушив п.8 роділу 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, що виразилось у невиконанні вимог щодо зобовязань осіб призначених для виконання завдань в прикордоному наряді «Чатовий» постійно перебувати на території ( біля обєкта, що охороняється, поки не буде змінений, або знятий, й охороняти обєкт від раптового нападу та не допускати на територію обєкта сторонніх осіб і нікого не випускати з його території без дозволу уповноважених на це посадових осіб , тобто вчинив правопорушення передбачене ст.172-18 КпАП України.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 214902 від 16 травня 2016 року , копією висновку службового розслідування

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.172-18 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гаупвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275( двісті сімдесят пять) грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С - Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т.М.Дубінчина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 25.05.2016 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року біля 18-00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував та своїми діями спричинив насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №226908 від 20.05.2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення, відповідно до яких останній перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався в адресу громадянки ОСОБА_2,нецензурною лайкою. Вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями, потерпілої та особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт. На думку суду, накладення стягнення у виді адміністративного арешту є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1732 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійок в дохід держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя ( підпис) Н.І.Соляник

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/885/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2016 року о 16 годині 30 хвилин, по вул. Причорноморська, 4 в с. Білоцерківка Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю сестрою, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров?ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 /тридцяти/ годин, вид яких визначає Скадовська сільська рада Чаплинського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/877/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2016 року, близько 17 години, по вул. Шевченка, 46 в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров?ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 /тридцяти/ годин, вид яких визначає Преображенська сільська рада Чаплинського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: