Справа № № 135/1135/16-п
Провадження у справі № 3/135/242/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2016 о 20 год. 40 хв. в порушення п.п. 2.9а, 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння керував мотоциклом VIPER 150, без державного номерного знака в м. Гайсин Вінницької області по вул. 1 Травня та допустив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем БМВ, який рухався в зустрічному русі напрямку. В результаті ДТП автомобілі технічно пошкоджено.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 10.03.2016, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння керував мотоциклом VIPER 150, в м. Гайсин Вінницької області по вул. 1 Травня та допустив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем БМВ, який рухався в зустрічному русі напрямку. В результаті ДТП автомобілі технічно пошкоджено.

Крім власне показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами п. 2.9 а Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, передбачені п.п. 10.1 та 2.9а Правил, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, а саме щире каяття останнього. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Постанова набрала законної сили ___ ___________ 2016 року

Суддя Ладижинського міського суду Т.В. Волошина