overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/995/16-п
Номер првадження 3/289/213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Користишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 14.01.2002 Відділом СМ при ГУ МВС України в Київській області,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 09.06.2016 о 19 год. 15 хв. в смт. Городок Радомишльського району Житомирської області по вул. Шкільній, біля будинку № 7, виражалась нецензурною лайкою у громадському місці в адресу своєї дочки ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнала, щиро розкаялась у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 серії ЖИ № 018287, в поясненнях до якого ОСОБА_1 вказала, що вона з протоколом згодна, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 173 КУпАП України як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій останніх.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. штрафу (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 0519, УК у Радомишльському районі/ 21081100, , МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень (отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2016 р.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/578/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Ружинський район, Житомирська облсть,

с. Заріччя, вул. Лісова 25, пенсіонер, громадянина України,

по ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

10 червня 2016 р. близько 17 год. 00 хв. та 11 червня 2016 р. близько 11 год. 00 хв. в с. Заріччя, Ружинського району Житомирської області по вул. Лісова 25, гр. ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив психологічне насильство в сім'ї: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016696 від 11.06.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №286006 від 11.06.2016 р., копією письмових пояснень самого правопорушника, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2, копією медичного огляду, копією постанови судді Ружинського районного суду №291/134/16 від 22.04.2016 р.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.36, ст. 173-2 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 год.( Сорок годин).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/133/16-п
Номер провадження 3/292/141/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого, одруженого, ідентифікаційний номер-

НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року о 18-й годині 40 хвилин на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне на 127км+700 м, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

В судому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 23.05.2016 року о 18-й годині 40 хвилин на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне на 127км+700 м, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №453023 від 23.05.2016 року, тестуванням на алкоголь від 23.05.2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/143/16-п
Номер провадження 3/292/151/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №286341 від 18.06.2016 року вбачається, що 18 червня 2016 року близько 22-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Шевченка в смт.Червоноармійську з ознаками алкогольного сп"яніння, порушуючи громадський порядок вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції припинити порушення громадського порядку та дії які перешкоджають здійснення повноважень поліції, хапав за формений одяг, намагався вчинити бійку.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду, суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягується до відповідальності з документом, що засвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

При зазначених обставинах матеріали справи ОСОБА_1 слід повернути Червоноармійському відділенню ГУНП в Житомирській області , для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 251, 256, 277, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 КУпАП повернути для доопрацювання Червоноармійському відділенню ГУНП в Житомирській області .

Постанова остаточна.

Суддя О. В. Гуц
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/142/16-п
Номер провадження 3/292/150/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Червоноармійського району Житомирської області, громадянки України,
не працюючого, не судимого,
за ст. 164-16 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 24 червня 2016 року по місцю свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, займався збутом горілки домашнього виробництва (самогону) місцевим жителям по ціні 30 грн. за 0,5 літра. Тобто займався видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України .
У суді ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 24 червняя 2016 року по місцю свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, займався збутом горілки домашнього виробництва (самогону) місцевим жителям по ціні 30 грн. за 0,5 літра.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушенням серії АА № 286216 від 24.06.2016 року та доданими до нього поясненнями : ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 23.06.2016 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164-16 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 265, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/140/16-п
Номер провадження 3/292/148/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О В., розглянувши матеріали які надійшли з Червоноармійського відділення ГУНП в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської
області, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-
за ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В ИЛ А :
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №838440 від 13.06.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст.27, 124, 221, 283-285 КУпАП, суддя , -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 355/722/16-п
Провадження № 3/355/191/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РС ГУ ДСНС України у Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді начальника дільниці СЛД №6 РЦТ №223 КМФ ПАТ «Укртелеком»,

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року о 11 годині 00 хвилин провідним інспектором Баришівського РС ГУ ДСНС України у Київській області ОСОБА_2 при проведенні планової перевірки СЛД №6 РЦТ №223 КМФ ПАТ «Укртелеком», що по вул. Центральна, 1 в селищі Баришівка, Київської області, було виявлено, що громадянка ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника дільниці, як посадова особа допустила порушення, а саме: не виконала вимоги припису №116 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 20.11.2015 року, тим самим вчинила порушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП визнала та докладно розповіла суду про обставини його вчинення. Просить суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення порушника, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про учинення адміністративного правопорушення №26297 від 14.06.2016 року;

- ксерокопією припису №116 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 20 листопада 2015 року;

- іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 188-16, 283-285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018, УДК Київської області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/63/16
Справа № 356/1170/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли Баришівського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Житловий масив Садовий, 5 кв.12 за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2016 складено адміністративний протокол серії АА № 375071 відносно громадянина ОСОБА_1, про те, що 04.03.2016 о 20 годині 55 хвилин біля будинку № 8 Житловий масив Садовий у м. Березань, ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах, а саме амфетамін вагою 0,0209г., у порошкоподібній речовині рожевого кольору, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

10.06.2016, 30.06.2016 ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлявся в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 10.06.2016 до ОСОБА_2 застосовано привід, який працівниками поліції належним чином не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що правопорушник на виклик суду не з'явився в судове засідання, його присутність є обов'язковою в силу ч.2ст. 268 КУпАП, а тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати повторно привід, виконання якого доручити начальнику Баришівського віділення поліції Переяслав- Хмельницького відділу поліції ГУПН в Київській області.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, житловий масив Садовий 5 кв.12 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Березанського міського суду Київської області (07540, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область) на 11.07.2016 о 09 год. 40 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Баришівського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

Копію постанови направити прокурору Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 357/3789/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 15.03.2016 року дільничним інспектором поліції ОСОБА_2, 14.03.2016 року близько 21:30 год. ОСОБА_1, не перебував за місцем проживання, у АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді цієї справи є обовязковою.

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути до Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення місця перебування правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення місця перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6733/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КХ № 016874 про адміністративне правопорушення 31.03.2016 року близько 11 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку 95 по вул. Осипенко на вулиці в нетверезому стані вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомила, що громадський порядок не порушував.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, особа підлягає адміністративній відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченим ст. 173 КУпАП. Надані копії документів є такими, що не можливо прочитати. Між ОСОБА_1В, та ОСОБА_2 існують тривалий час неприязні стосунки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області