Справа № 183/3113/16
№ 3/183/1121/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.190 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.05.2016 року близько 10 годин 00 хвилин у ОСОБА_1 було вилучено не зареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-27», 16 калібру, серія Л № 01667, яку він зберігав без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, в якій зазначив, що свою вину визнає повністю, у скоєному розкаюється та просить його суворо не карати (а.с.10). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши всі обставини справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, підтверджується у повному обсязі зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом вилучення вогнепальної зброї (а.с.2), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та його заявою в яких зазначено, що він добровільно видав мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-27», 16 калібру, серія Л № 01667 для перевірки за обліками та подальшої реєстрації (а.с.3,4).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП зберігання мисливськоїзброї без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без конфіскації зброї , і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 190, 279, 280,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Мельник