overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №408/4216/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівці Кільменицького району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , молодшого сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17 квітня 2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин поблизу смт. Червоний Жовтень Станично-Луганського району Луганської області молодший сержант ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги статті 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та наказ МОУ від 29.08.2013 р. №580

До суду ОСОБА_2 07.06.2016 року не з`явився, в поясненні у протоколі вказав, що випив 400 гр. спиртних напоїв, в заяві на ім`я суду просить розглянути справу без його присутності, вину в скоєнні правопорушення визнає в повному обсязі.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 681 від 17.04.2016 року, в якому встановлено у ОСОБА_2 1,62%о алкогольного сп`яніння, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №408/4161/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кудрявцівка Веселенівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

5 квітня 2016 року приблизно о 22 годині 40 хвилин на взводному опорному пункті поблизу с.Тепле Луганської області солдат ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги статті 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та наказ МОУ від 29.08.2013 р. №580.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, в поясненні у протоколі вказав, що 05.04.20169 року близько 22-40 годині знаходився в розташуванні військової частини в нетверезому стані, провину свою визнає.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 610 від 05.04.2016 року, в якому встановлено у ОСОБА_2 1,8 %о алкогольного сп`яніння, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
№408/3640/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал інспектора Станично-Луганського ВПГУНП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 квітня 2016 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт.Станиця Луганська на вул. Октябрьська, керував транспортним засобом мотоцикл «Нива» без номерного знаку у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі є рекомендоване повідомлення. В пояснені у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що випив 50 гр. горілки, після чого керував мотоциклом.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 ОСОБА_4, акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, де у ОСОБА_1 за допомогою ALKOTEST 6810 ARAM 2300 встановлено 0,28%о, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину в скоєнні правопорушення, вважаю що необхідною та достатньою мірою для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУПН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працює бригадиром ВУВКГ (Вода Донбасу),

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 216948 від 22.02.2016 року вбачається, що 22.02.2016 року о 15-00 год. в м. Дзержинську по вул. Дзержинського ОСОБА_1 не виконав законних вимог (припис) посадових осіб поліції України щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме а саме не облаштував місце виконання дорожніх робіт тимчасовими дорожніми знаками, що загрожує безпеці дорожнього руху.

В матеріалах справи відсутні документина підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка має відповідати за усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З вимоги (припису) № 2 від 21.02.2016 року не вбачається, кому надіслана (вручена) ця вимога (припис), хто саме та коли отримав цей припис, не зазначено його прізвище, імя, по-батькові та посада.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, передбачено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису).

Такий акт відсутній у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 не вбачається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 397/571/16-п
П О С Т А Н О В А

30.05.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф., розглянувши адміністративні справи №397/571/16-п (н/п 3/397/243/16) та №397/571/16-п (н/п 3/397/244/16) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 року близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в сел. Єлизаветградка по вул. Степовій,10 на території домоволодіння гр. ОСОБА_2 виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою словесно, чим вчинив дрібне хуліганство в громадському місці.

Також, 13.04.2016 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в сел. Єлизаветградка по вул. Леніна виражався нецензурною лайкою та кидав камінням в адресу гр. ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство в громадському місці.

Оскільки, гр. ОСОБА_1 скоїв два правопорушення по яким складено дві адміністративні справи, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому дані адміністративні справи, згідно ст.36 КУпАП України необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи №397/571/16-п (н/п 3/397/243/16) та №397/571/16-п (н/п 3/397/244/16) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи №397/571/16-п (н/п 3/397/244/16).

Призначити справу до розгляду на 15 червня 2016 року на 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №408/4173/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18 березня 2016 року приблизно о 15 годині 05 хвилин солдат ОСОБА_2 неподалік населеного пункту Станиця Луганська Луганської області виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги статті 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та наказ МОУ від 29.08.2013 р. №580.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, в поясненні у протоколі вказав, що дійсно випив пива.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 198 від 18.03.2016 року, в якому встановлено у ОСОБА_2 1,2 %о алкогольного сп`яніння, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №408/4173/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кожухівка Коростеньського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого в с.Кожухівка Коростеньського района Житомирської області , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

4 квітня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин на взводному опорному пункті поблизу с.Червоний Жовтень Станично-Луганського району Луганської області солдат ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги статті 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та наказ МОУ від 29.08.2013 р. № 580.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, в поясненні у протоколі вказав, що дійсно 04.04.2016 р. випив 100 грам горілки, в заяві на ім`я суду просить розглянути справу без його присутності, вину в скоєні правопорушення визнає в повному обсязі.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 596, в якому встановлено у ОСОБА_2 >3 %о алкогольного сп`яніння, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №408/4120/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Валки Харківської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 березня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин на взводному опорному пункту поблизу смт. Червоний Жовтень Станично-Луганського району Луганської області сержант ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги статті 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та наказ МОУ від 29.08.2013 р. №580

До суду ОСОБА_2 07.06.2016 року не з`явився, в поясненні у протоколі вказав, що 19.03.2016 року близько 17 годин 00 хвилин вживав алкогольні напої в зв`язку із сильними головними болями.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 501 від 19.03.2016 року, в якому встановлено у ОСОБА_2 > 3%о алкогольного сп`яніння, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

22.03.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 006355, з якого вбачається, що 19.03.2016 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний матеріал поступив в Дзержинський міський суд Донецької області 05.04.2016 року.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя