Провадження №3/485/141/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, особи, яка надає правову допомогу - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління СБУ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Снігурівського управління водного господарства,

за ч.ч.1 та 2 ст.172-7 КУпАП,

встановив:

18 травня 2016 року старший оперативний уповноважений в ОВС 1-го сектору відділу БКОЗ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 склав протокол №10 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення за ч.ч.1 та 2 ст.172-7 КУпАП за слідуючих обставин.

ОСОБА_2 відповідно до наказу "Миколаївського обласного виробничого управління меліорації водного господарства" №47Л від 31 жовтня 1989 року працює на посаді начальника Снігурівського управління водного господарства (далі Снігурівське УВГ) з 31 жовтня 1989 року.

Згідно ст.81 ЦК України юридичною особою публічного права є юридична особа, що створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до положення про Снігурівське УВГ (далі положення) затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України від 25 грудня 2015 року №162 Снігурівське УВГ є бюджетною неприбутковою організацією і належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів - Державного агентства водних ресурсів України. Також, відповідно до пункту 4.2 положення, майно Снігурівського УВГ є державною власністю, закріплене за ним і належить йому на праві оперативного управління. Відчуження основних засобів, що є державною власністю і закріпленні за Управлінням, здійснюється з дозволу Держводагентва, у порядку, встановленому чинним законодавством України, а також відповідно до п.4.3 положення визначено, що майно Снігурівського УВГ передано Держводагентсвом України.

Згідно зі ст.136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником. Згідно вимог ст.85 ГК України, ст.12 Закону України "Про господарські товариства" компанія є власником майна, переданого йому у власність засновником.

Відтак, чітко встановлено згідно з законом, що Снігурівське УВГ є юридичною особою публічного права, оскільки створено розпорядчими актами органу державної влади та на основі державної власності.

Таким чином, ОСОБА_2 являється посадовою особою юридичної особи публічного права, у звязку з чим відноситься до субєктів відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до пп. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції".

Статтею 1 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною в ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Статтею 28 Закону України "Про запобігання корупції" визначені вимоги, щодо урегулювання конфлікту інтересів: 1. Особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2)повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника; 3)не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", у разі виникнення реального конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень начальника Снігурівського УВГ зобовязаний негайно доповісти про це відповідному керівнику, а саме начальнику Південно-Бузького басейнового управління водного господарства ОСОБА_5 та не вчиняти дій і не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Разом з тим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, повязане з корупцією за наступних обставин:

В ході перевірки були отримані відомості, що начальник Снігурівського УВГ, ОСОБА_2 видав наказ №240 від 21 грудня 2015 року, згідно якого ним було премійовано в грошовому еквіваленті (серед інших працівників) свою близьку особу - сина ОСОБА_6. Відповідно до вищевказаного наказу ОСОБА_2 прийняв рішення про преміювання своєї близької особи ОСОБА_6 в розмірі 648 грн. з розрахунку на місяць за фактично відпрацьований час.

Встановлено, що на момент прийняття рішення та затвердження ОСОБА_2 наказу про преміювання близької особи - сина ОСОБА_6 останній перебував в штаті вищезазначеної організації на посаді начальника гаража.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про запобігання корупції" близькою особою субєкта на якого поширюється дія даного закону являється син, в даному випадку згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 являється сином ОСОБА_2

Пунктом 5.4.10. положення про Снігурівське УВГ визначено, що начальник управління, яким є ОСОБА_2, у межах своєї компетенції має право видавати накази та доручення, надавати вказівки, обовязкові для працівників апарату Управління та структурних підрозділів.

Умови оплати праці посадових осіб бюджетних неприбуткових державних організацій регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2012 року № 1298 "Про оплату праці працівників на основі єдиної тарифної сітки, розрядів, коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери".

Підпунктом (в) пункту 4 Постанови №1298, надано право керівникам, у межах затвердженого фонду оплати праці, здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу (ч.XXIII додатку 2 до Постанови №1298).

Відповідно до п.1.5. положення "Про преміювання спеціалістів та службовців Снігурівського УВГ на 2015 рік" рішення про зазначені виплати приймається керівником відповідної організації, в даному випадку начальником Снігурівського УВГ ОСОБА_2

При підготовці та підписання ОСОБА_2 наказу Снігурівського УВГ в грудні 2015 року про нарахування премій працівникам було відомо про вищезазначені обставини.

У звязку з вищезазначеним, ОСОБА_2, займаючи посаду начальника Снігурівського УВГ, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, всупереч вимогам ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" не вжив заходів щодо усунення реального конфлікту інтересів, а саме: не повідомив (усно, письмово, по телефону) про реальний конфлікт інтересів начальника Південно-Бузького басейнового управління водного господарства ОСОБА_5; вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав наказ №240 від 21 грудня 2015 року, згідно якого (серед інших працівників) ним було премійовано в грошовому еквіваленті свою близьку особу сина ОСОБА_6.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення не визнав та показав, що дійсно у Снігурівському управлінні водного господарства, керівником якого він є, на посаді начальника автогаража працює його син ОСОБА_6, який не перебуває у його безпосередньому підпорядкуванні. Наказ про преміювання №240 від 21 грудня 2015 року ним було видано на виконання наказу начальника Південно-Бузького БУВР ОСОБА_5 від 18 грудня 2015 року про преміювання працівників за виконання показників преміювання згідно затвердженого положення, а також згідно постанови КМУ від 09 грудня 2015 року за №1013 про підвищення розміру всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 році до перевищення суми індексації, належної йому до виплати у грудні 2015 року.

В силу ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дизпозиція ч.ч.1 та 2 ст.172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року №1700-VII із наступними змінами правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

З представлених суду доказів встановлено, що ОСОБА_2, будучи начальником Снігурівського УВГ, являється посадовою особою юридичної особи публічного права, відноситься до суб'єктів відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п."а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції". З метою запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, він зобов'язаний вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів та вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

21 грудня 2015 року ОСОБА_2, як начальник Снігурівського УВГ, видав наказ за №240 "Про оплату праці в грудні 2015 року", відповідно якого було премійовано інженерно-технічних працівників за грудень 2015 року, в тому числі, ОСОБА_6, який доводиться йому сином та працює на посаді начальника автогаража. Наказ погоджено головою профспілкового комітету ОСОБА_7 (а.с.31).

Відповідно до положення про Снігурівське управління водного господарства воно є бюджетною неприбутковою організацією і належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів - Державного агентства водних ресурсів України.

Згідно ст.13 Закону України "Про оплату праці" оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.

Умови оплати праці посадових осіб бюджетних неприбуткових державних організацій регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2012 року № 1298 "Про оплату праці працівників на основі єдиної тарифної сітки, розрядів, коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери".

Підпунктом (в) п.4 Постанови №1298, надано право керівникам, у межах затвердженого фонду оплати праці, здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Відповідно до п.1.3 Положення "Про преміювання спеціалістів та службовців Снігурівського УВГ на 2015 рік", дозвіл на виплату премії спеціалістам та службовцям надається за останній місяць кварталу - на підставі письмового підтвердження виконання показників з наростаючим підсумком з початку року до 15 числа місяця, що настає за звітним періодом.

Як слідує з наказу начальника Південно-бузького басейнового управління водних ресурсів ОСОБА_5 за №72 від 18 грудня 2015 року, начальнику Снігурівського УВГ наказано своїм наказом за погодженням з профспілковим комітетом преміювати працівників управління за виконання показників преміювання, згідно затвердженого положення.

Даючи показання у якості свідка начальник Південно-бузького басейнового управління водних ресурсів ОСОБА_5, пояснив, що ОСОБА_2 при прийнятті рішення про преміювання працівників управління дотримав Положення "Про преміювання спеціалістів та службовців Снігурівського УВГ на 2015 рік", і це рішення було прийнято на виконання його наказу про преміювання працівників управління. Також, ОСОБА_2 неодноразово усно та у письмовій формі повідомляв його як безпосереднього керівника про роботу у організації сина ОСОБА_6, який не перебуває у його прямому підпорядкуванні. Перевірка вказаної обставини проводилася відповідними службами, які підтвердили відсутність порушення норм чинного антикорупційного законодавства. Відповідно, видаючи наказ про преміювання працівників Снігурівського УВГ за ІУ квартал 2015 року, він був обізнаний про те, що в управлінні працює близька особа керівника організації, тобто повідомлений про можливий конфлікт інтересів, і з ним було погоджено питання про виплату премій усім працівникам управління.

За вказаного, ОСОБА_2 видаючи наказ про преміювання діяв відповідно до вище зазначеного Положення про преміювання та на виконання наказу ОСОБА_5 про преміювання усіх працівників управління, до кола яких входила і близька особа ОСОБА_6 На відміну встановленого, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 прийняв рішення про преміювання лише своєї близької особи - сина ОСОБА_6 в розмірі 648грн.

Крім того, допитана у суді свідком ОСОБА_8, провідний інженер з організації та оплати праці Снігурівського УВГ показала, що вищенаведений наказ був виданий у відповідності до постанови КМУ №1013 від 09 грудня 2015 року "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" про виплату премії у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисі на 2015 рік, згідно Положення про преміювання, Положення про оплату праці та Колективного договору працівникам управління, у яких підвищення посадових окладів (тарифних ставок) не перевищувало суму індексації грудня місяця 2015 року. Так, стосовно ОСОБА_6 розмір індексації заробітної плати у грудні 2015 року мав становити за розрахунком 624грн.08коп. Вказана обставина підтверджена представленим суду розрахунком.

Дійсно за п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів надано розпорядження у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів вжити заходів для підвищення з 1 грудня 2015 року розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, повязані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 року, з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 році перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року.

Так, розмір індексації заробітної плати у грудні 2015 року ОСОБА_6 мав становити 624грн.08коп., розмір премії визначений у 648грн.

Як вбачається з письмових повідомлень на адресу начальника Миколаївського обласного управління водних ресурсів ОСОБА_5 від 22 липня 2014 року та 02 лютого 2015 року з даними про вхідну реєстрацію адресата отримувача, ОСОБА_2 повідомляв безпосереднього керівника про те, що у Снігурівському УВГ працює його син ОСОБА_6 без прямого безпосереднього підпорядкування. Про таке суду підтвердила інспектор з питань запобігання та виявлення корупції Снігурівського УВГ ОСОБА_9

На підставі досліджених доказів, суд приходить висновку, що викладені у протоколі обставини про наявність реального конфлікту інтересів, неповідомлення про такий у встановлених законом випадках та порядку, а також щодо прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, підтвердження не знайшли. Суперечності між приватним інтересом ОСОБА_2 та його службовими повноваженнями, що могли вплинути на об"єктивність та неупередженість прийняття рішення про преміювання не встановлено. Отже, відсутня подія адміністративного правопорушення.

В силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_2 ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя