ПОСТАНОВА

10 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому провадження №3/686/4257/16 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

студента,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

7.03.2016 року інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Хмельницькому старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП за те, що останній 07.03.2016 року близько 03 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького обласного наркологічного диспансеру, що по вул. Ватутіна,16 в м. Хмельницькому, вчинив злісну непокору законній вимозі інспектора поліції при виконанні ним службових обовязків.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2016 року лана адміністративна справа повернута на доопрацювання, оскільки в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі зазначено недостовірні відомості про особу порушника.

Так , як вбачається із самого протоколу серія ХМ №020634, дані про особу порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Подільський, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає за адресою : м. Хмельницький вул. Чкалова 17/7, встановлена зі слів громадянина ОСОБА_3.

Незважаючи на те, що інспектор роти №4 батальйону УПП в м. Хмельницькому старший лейтенант поліції ОСОБА_2 здійснив адміністративне затримання порушника (протокол ХМ №001680 від 7.03.2016 р.), дані про його особу належним чином встановлено не було. Адже згідно рапорта ст. інспектора ПЗВП ХВП ОСОБА_4 від 17.05.2016 року, який здійснював привід порушника в судове засідання та перевіряв його місце проживання, ОСОБА_1 за адресою: м. Хмельницький вул. Чкалова,17/7 ніколи не проживав.

Проте, отримавши 6.06.2016 року дану адміністративну на доопрацювання, управління патрульної поліції у м. Хмельницькому вказівки, викладені в постанові судді від 17.05.2016 року грубо проігнорувало і 8.06.2016 року, не зробивши взагалі ніякої перевірки, направило дану адміністративну справу до Хмельницького міськрайонного суду.

Окрім цього, стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не вказано якому саме законному розпорядженню або законній вимозі поліцейського ОСОБА_5 вчинив злісну непокору ОСОБА_1

Без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута по суті, тому підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути на доопрацювання в управління патрульної поліції у м. Хмельницькому.

Копію постанови для відома направити начальнику ОСОБА_6 у Хмельницькій області, начальнику ГУНП у Хмельницькій області, керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя