overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1914/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, жительку м.Сарни вул.Я.Мудрого, 3/48 Рівненської області, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «ЗМВ», протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної Сарненською ОДПІ документальної позапланової перевірки ТзОВ «ЗМВ» з питань дотримання вимог формування ризикового податкового кредиту, проведеної 20 травня 2016 року, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено податковий кредит за січень 2015 року ПДВ на суму 50 000 грн., чим порушено ст.198 Податкового Кодексу України.

Вказане порушення допущено головним бухгалтером ТзОВ «ЗМВ» ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлялась про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку і т.і.

Довідка про повні дані платника податків, наявна в матеріалах справи, доводить, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є головним бухгалтером ТзОВ «ЗМВ».

Із акту документальної позапланової перевірки ТзОВ «ЗМВ» з питань дотримання вимог формування ризикового податкового кредиту від 20 травня 2016 року № 95/17-14-14/36697006 встановлено, що в ході позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ЗМВ» виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищено податковий кредит за січень 2015 року.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, слід застосувати до неї стягнення у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 85 (восьмидесяти п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/1931/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, працюючу керівником ПП «Захід-Енерго-В-С», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «Захід-Енерго-В-С», проведеної 25 травня 2016 року, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме : керівником ПП «Захід-Енерго-В-С» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ (по терміну сплати 30 березня 2015 року, нарахованого згідно податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_1 від 20 березня 2015 року, платіжне доручення подано 2 квітня 2015 року), чим порушено ст.57 Податкового кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлялась про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Із наявного в матеріалах справи акту перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість від 25 травня 2016 року № 98/17-14-12/38075622 встановлено, що в ході перевірки ПП «Захід-Енерго-В-С», виявлено порушення термінів сплати сум податку на додану вартість.

Довідка про повні дані про платника податків станом на 1 травня 2016 року доводить, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працює керівником ПП «Захід-Енерго-В-С».

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вважає за можливе піддати останню стягненню у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності, розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/2100/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Гута Перейма вул.Лісна, 5 Сарненського району Рівненської області, непрацюючу, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітньої дитини : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який о 21 годині цього числа через відсутність належного догляду з боку батьків опікся окропом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, підтвердила вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та пояснила, що дитина опіклась через те, що випадково зачепилася одягом за край відра із окропом.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 1 травня 2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, батька ОСОБА_3, постановою про закриття кримінального провадження за даним фактом від 25 травня 2016 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьками останнього є ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, з огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/576/16-п
провадження №3/691/321/16
П О С Т А Н О В А

16 червня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.05.2016 року гр. ОСОБА_2 порушив правила зберігання належної йому мисливської гладкоствольної рушниці, зберігав її не в сейфі, чим вчинив правопорушення передбачене ст.191 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказавши, що має у власному користуванні мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-62 ч/16 калібру №Х24850, яка належить на підставі дозволу на зберігання №6 виданого Гордищенським РВ УМВС України в Черкаській області, до 07.02.2018р., близько 13год. 00хв 21.05.2016 року, під час перевірки умов зберігання зброї, працівниками поліції було виявлено, що остання знаходиться не в сейфі, поставивши у веранді забув покласти до сейфу.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 139603 від 21.05.2016р.; рапорту про виявлення порушень зберігання гладкоствольної рушниці, зберігалася у веранді будинку від 21.05.2016р.; пояснень гр. ОСОБА_2, що надані в судовому засіданні; довідки-характеристики від 27.05.2016р., та

к е р у ю ч и с ь :

ч.1 ст.191, ст. ст. 268, 33, 34, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. в прибуток держави, без вилучення зброї.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/532/16-п
провадження №3/691/298/16
П О С Т А Н О В А

16 червня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя вул. Свердлова провулок Поштовий, 10, с. Хлистунівка, Городищенського району Черкаської області, тимчасово не працюючого, -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.05.2016 року о 23год. 30хв., гр. ОСОБА_2 в с. Ксаверово, Городищенського району Черкаської області, по вул. Цвітківська, 8, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2, вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказавши, що 08.05.2016 року перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_3 в присутності малолітньої дитини, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тілесних ушкоджень завдано не було, причиною стало те, що з дружиною довгий період не проживали разом через постійні сварки, помирилися, прожили три дня, і знову полаялися.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 139690 від 11.05.2016р.; рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 08.05.2016р.; пояснень ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи, про те, що чоловік прийшов до дому в пяному вигляді, вчинив при малолітній дочці сварку та вигнав з будинку, при цьому виражався нецензурною лайкою, погрожував; пояснень ОСОБА_2, що надані в судовому засіданні; довідки-характеристики від 10.05.2016р., та

к е р у ю ч и с ь :

ч.1 ст.173-2, ст. ст. 268, 33, 34, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. Свердлова провулок Поштовий, 10, с. Хлистунівка, Городищенського району Черкаської області, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/605/16-п
№ 3/696/274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній, -

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Кам'янського райсуду від 22.07.2015 р. був встановлений адміннагляд строком на один рік, в порушення вимог ухвали, відповідно до якої він зобов'язаний з'являтись до Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для реєстрації кожну п'ятницю кожного місяця з 09-00 год. до 12-00 год., 06.05.2016р. не з'явився на реєстрацію, чим порушив вимоги ухвали Кам'янського райсуду від 22.07.2015р.

Постановою Кам'янського райсуду від 22.04.2016р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення 170 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями від 10.05.2016р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 696/166/16-п
№ 3/696/278/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського ВП СМілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН відсутній, -

встановив:

22.01.2016 р. близько 21год. 58 хв., по вул. Г. Кудрі в м. Камянка Черкаської області на території ринку «Господарський», ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в місцях заборонених законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/606/16-п
№ 3/696/275/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній, -

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Кам'янського райсуду від 22.07.2015 р. був встановлений адміннагляд строком на один рік, в порушення вимог ухвали, відповідно до якої він зобов'язаний з'являтись до Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для реєстрації кожну п'ятницю кожного місяця з 09-00 год. до 12-00 год., 13.05.2016р. не з'явився на реєстрацію, чим порушив вимоги ухвали Кам'янського райсуду від 22.07.2015р.

Постановою Кам'янського райсуду від 22.04.2016р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення 170 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями від 19.05.2016р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 696/603/16-п
№ 3/696/272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній, -

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Кам'янського райсуду від 22.07.2015 р. був встановлений адміннагляд строком на один рік, в порушення вимог ухвали, відповідно до якої він зобов'язаний з'являтись до Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для реєстрації кожну п'ятницю кожного місяця з 09-00 год. до 12-00 год., 22.04.2016р. не з'явився на реєстрацію, чим порушив вимоги ухвали Кам'янського райсуду від 22.07.2015р.

Постановою Кам'янського райсуду від 22.04.2016р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення 170 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями від 06.05.2016р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: