overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1629/16-п
Провадження № 3/496/631/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає с.Кагарлик, вул. Житомирська, 15

Біляївського району Одеської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

9.05.2016 року в 19.15 год ОСОБА_1 в с.Камянка, Біляївського району Одеської області на автодорозі Одеса Кучурган керуючи транспортним засобом марки « ВАЗ 21011» державний реєстраційний номер 118 51 ОА порушив вимоги 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: при виконанні маневру ( повороту) на ліво не надав перевагу у русі автомобілю «Луаз 969-М» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку.

Обидва транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 №159779 від 11.05.2016 року.

ОСОБА_3. до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пункту 16.13 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 500/3116/16-п
Провадження № 3/500/967/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2016 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, дата народження відсутня у матеріалах справи, громадянки України (РНОКПП у матеріалах справи відсутній, паспорт серії КК 229492, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області), яка є керівником Суворовської селищної виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області, смт. Суворове (код ЄДРПОУ - 33803448) та мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворово, вул. Перемоги, 64,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 р. до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема,: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, матеріали адміністративної справи не містять дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали не містять суті адміністративного правопорушення, оскільки в акті № 12541302 від 30.05.2016 р. зазначено: «термін подання, встановлений законодавством, - 30.05.2016 р.», «фактична дата подання -09.02.2016 р.», що виключає наявність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи не зазначені вищевказані дані, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки і дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, дата народження відсутня у матеріалах справи, громадянки України (РНОКПП відсутній у матеріалах справи, паспорт серії КК 229492, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області) повернути до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області для проведення додаткової перевірки і дооформлення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3110/16-п
Провадження № 3/500/964/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 710133, виданий Ізмаїльським МВ України в Одеській області 15.04.2011 р., РНОКПП НОМЕР_1), не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 18.04.2016 р. біля 13:00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Ізмаїл по вул. Нахімова, не вибрав безпечну швидкість руху, перевищив встановлену швидкість та безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «ПАЗ - 4234».

Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159981 від 04.06.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 710133, виданий Ізмаїльським МВ України в Одеській області 15.04.2011 р., РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 710133, виданий Ізмаїльським МВ України в Одеській області 15.04.2011 р., РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1442/16-п
Провадження № 3-в/500/17/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши подання інспектора Ізмаїльського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно протоколу проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 березня 2016 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

27.05.2016 року інспектор Ізмаїльського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо зняття з обліку порушника ОСОБА_1, оскільки 20.05.2016 року до Ізмаїльського МРВ КВІ надійшов рапорт від інспектора ВП ГУНП, згідно з яким ОСОБА_1 виїхав за адресою попереднього мешкання: Миколаївська область, Братський район, с. Улянівка.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Так, як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 до Ізмаїльського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області для встановлення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не з'явився.

Згідно рапорту інспектора ВП ГУНП, Осадченко А.Л. виїхав за адресою попереднього мешкання: Миколаївська область, Братський район, с. Улянівка, без назви вулиці.

Відповідно до паспорту ОСОБА_1 серії ЕР №126864, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (назву вулиці не зазначено).

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою, а також виїхав за адресою попереднього мешкання: Миколаївська область, Братський район, с.Улянівка, вважаю, що подання Ізмаїльського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зняти з обліку в Ізмаїльському міжрайонному відділі кримінально виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити для виконання громадських робіт за місцем реєстрації та проживання останнього, а саме до Миколаївської області, Братський району.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 07.06.2016
Справа № 501/1177/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: Одеська область, м.Чорноморськ, пр-т. Миру, 39, кв.75,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2016 року о 20-00 год., гр.ОСОБА_2, керуючи а/м КІА д/н НОМЕР_1, виїзжаючи з другорядної дороги вул.Будівлі і Споруд с.Молодіжне на головну дорогу Великодолинське-Чорноморськ, не надав перевагу в русі а/м Тойота д/н НОМЕР_2, в наслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №153554 від 07.05.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 03.06.2016
Справа № 501/1188/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, паспорт серія КМ №508599, працюючий директором ДП «Моноліт-Сервіс», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року при проведені камеральної перевірки ТОВ «Моноліт-Сервіс», яке розташоване за адресою: Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Паркова, 48, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2015 рік, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи сповіщен належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірки 25.04.2016 року №582/15-03-12-01-16, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №108287 від 16.05.2016 року №129.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 03.06.2016
Справа № 501/1189/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, паспорт серія КЕ №866187, працююча головним бухгалтером ДП «Моноліт-Сервіс», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року при проведені камеральної перевірки ТОВ «Моноліт-Сервіс», яке розташоване за адресою: Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Паркова, 48, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2015 рік, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірки 25.04.2016 року №582/15-03-12-01-16, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №108288 від 16.05.2016 року №130.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Справа № 520/5689/16-п
Провадження № 3/520/2923/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Чорноморка 2, вул. Торгова, буд. 26, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 105927 від 09.04.2016 року, о 09 годині 40 хвилин 09.04.2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», ВН7011СЕ, по вул. Побратимів в м. Одесі, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. ОСОБА_2, не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота», н/з НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/5697/16-п
Провадження № 3/520/2931/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 105527 від 07.04.2016 року, о 15 годині 10 хвилин 07.04.2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ол. Невського в м. Одесі, виїжджаючи на дорогу з дворової території, не впевнилась, що це буде безпечно, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.