Справа № 521/9477/16-п
Номер провадження 3/521/3270/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого м. Дніпропетровськ, ТОВ Холлеман Україна, директор, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Потемкінська, 121, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0241/50007/16 від 23.02.2016 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 23.02.2016 року о 17 годині 49 хвилин в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль НОМЕР_1, який прямував з України (м. Миколаїв) до Румунії (м. Бухарест) під керуванням гр. ОСОБА_2

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей, водію було запропоновано заповнити митну декларацію та виведено в «червоний коридор». Після заповнення митної декларації, під час огляду вказаного транспортного засобу, у шухлядці для рукавиць, без ознак приховування, було виявлено 1 (один) набій для сигнального пістолету з написом «г. Харьков 26мм Пиротекс 2090», а також в сумці серед особистих речей, яка знаходилась у багажному відділені автомобіля, було виявлено сумку чорного кольору для зберігання сигнального пістолету, в якій знаходилось три набої для сигнального пістолету з написом «85» на кожному, а також сигнальний пістолет з написом «СП81 1994 г. №КВ782». Виявлення вище вказаних предметів стало можливе після звичайного візуального огляду шухлядці для рукавиць та особистих речей, які знаходились в багажному відділені автомобіля без застосування технічних засобів митного контролю.

На підставі вказаних обставин 23.02.2016 року працівником митниці у відношенні гр. ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0241/50007/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав вважав, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. При цьому, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 23.02.2016 року о 17 годині 49 хвилин в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль НОМЕР_1, який прямував з України (м. Миколаїв) до Румунії (м. Бухарест) під керуванням гр. ОСОБА_2

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей, водію було запропоновано заповнити митну декларацію та виведено в «червоний коридор». Після заповнення митної декларації, під час огляду вказаного транспортного засобу, у шухлядці для рукавиць, без ознак приховування, було виявлено 1 (один) набій для сигнального пістолету з написом «г. Харьков 26мм Пиротекс 2090», а також в сумці серед особистих речей, яка знаходилась у багажному відділені автомобіля, було виявлено сумку чорного кольору для зберігання сигнального пістолету, в якій знаходилось три набої для сигнального пістолету з написом «85» на кожному, а також сигнальний пістолет з написом «СП81 1994 г. №КВ782». Виявлення вище вказаних предметів стало можливе після звичайного візуального огляду шухлядці для рукавиць та особистих речей, які знаходились в багажному відділені автомобіля без застосування технічних засобів митного контролю.

Згідно з висновком експерта №158 від 17.05.2016 року Одеського відділу з питань експертизи та досліджень наданий для дослідження предмет у вигляді пістолета є 26-мм сигнальним пістолетом промислового виготовлення, призначений для стрільби сигнальними і освітлювальними набоями різного кольору горіння, до вогнепальної зброї не відноситься, для стрільби бойовими набоями непридатний. 4 (чотири) набої є 26 мм однозірковими сигнальними набоями до 26-мм сигнальних пістолетів, до боєприпасів не відносяться, для стрільби придатні. Вказаний пістолет та набої не відносяться до пристроїв та набоїв, перелічених в «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, а тому до товарів, які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України не відносяться та не можуть бути предметом правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України

У звязку з чим, митним органом не надано доказів в підтвердження того, що вилучені предмети відносяться до категорії холодної зброї та спеціальних засобів призначених до активної оборони.

Таким чином, митним органом не доведена винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що в сенсі ст. 62 Конституції України і загальних норм адміністративного права, є підставою для прийняття рішення про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже у звязку з закриттям провадження по справі, вилучений предмет слід повернути особі, відносно якої складено протокол або його представнику у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 472, 522, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар повернути ОСОБА_2 або його представнику у встановленому законом порядку.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя