Справа № 625/209/16-п
Провадження № 3/625/62/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, індивідуальний номер платника податків: НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року інспектором СРПП Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 041765 з якого вбачається, що 05 травня 2016 року, о 01 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_2 в помешканні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_4, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина підтверджується також і даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 041765 від 05 травня 2016 року (а.с2), висновком за заявою ОСОБА_5 від 07 травня 2016 року (а.с.3), карткою первинного обліку інформації від 05 травня 2016 року (а.с.6), заявою потерпілої від 05 травня 2016 року (а.с.7), письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника (а.с.8. 9) та рапортами від 05 травня 2016 року (а.с.4-5).

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 173-2КУпАП як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погроз і образ), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його стан здоров'я та майновий стан.

Також, суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_2 на теперішній час примирився із своєю співмешканкою.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення досягнення закріпленої ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для попередження вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень, доцільним є застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Також, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2В судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.2 ст.173-22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя М. О. Скляренко