Справа № 752/6278/16-п
Провадження по справі № 3/752/3126/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 р. ОСОБА_1 13.04.2016 року приблизно о 13 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на перехрестті вул. Тарасівської і вул. Саксаганського у м. Києві, була не уважною, не впевнилась в безпечності при зміні напрямку руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох автомобілей, чим порушила п.п. 2.3.б; 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії водія ОСОБА_1кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину не визнала у повному обсязі і пояснила суду, що рухалась згідно вимог ПДР України, тоді як водій іншого автомобіля не дотримувався вищезазначених вимог. На підтвердження своїх слів надала суду висновок експерта № 029-16 від 22.06.2016 року, в якому зазначено, що в даній дорожній обстановці, враховуючи відповідність дій водія автомобіля «Renault» в частині дотримання положення транспортного засобу при здійсненні маневру лівого повороту, в її діях невідповідностей п.п. 2.3.б; 10.1 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору не вбачається.

Всебічно дослідивши матеріали справи, висновок експерта, дослідивши також письмові пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

В судовому засіданні було безпосередньо досліджено всі наявні матеріали, з яких вбачається відсутність вини водія ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та які б дали підстави дійти до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова