Єдиний унікальний номер 722/1286/16-п
Номер провадження 3/722/357/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Сокиряни», за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №119000 від 17.05.2016 року, в якому зазначено, що 15.04.2016 року інспектор прикордонної служби 1 категорії прапорщик ОСОБА_2, який виконував обовязки у прикордонному наряді «перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Сокиряни-авто», безперешкодно пропустив в Україну громадянина ОСОБА_3 Молдова CHEBOTARU ARTUR ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт №АА 0487977, який перевищив встановлений термін перебування на території України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 cт.203 КУпАП та о 10 год. 04 хв. 15.04.2016 року, оформив даного іноземця на виїзд з України. Своїми діями прапорщик ОСОБА_2 порушив вимоги підпункту 20 пункту 5 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261 та вимоги пунктів 10, 12 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 року №472, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_2, під час розгляду справи, свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що з 09 год. 00 хв. 14.04.2016 року по 09 год. 00 хв. 15.04.2016 року він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» в МПП для автомобільного сполучення «Сокиряни».

Приблизно о 08 годині 15.04.2016 року, в пункт пропуску прийшов громадянин ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_4, особа якого посвідчувалась закордонним паспортом. Перевіривши паспорт вказаного громадянина, в якому було приблизно біля тридцяти відміток на вїзд та виїзд в Україну, він заніс паспортні дані в базу даних «Гарт-1», за результатами чого, обмежень на вїзд громадянина ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_4 виявлено не було. Оскільки в закордонному паспорті вказаного громадянина відміток щодо перевищення строку його перебування на території України не було та ніяких сумнів щодо заборони його пропуску в Україну не виникало, він здійснив відносно нього контроль першої лінії, зробив відмітку та пропустив ОСОБА_4 в Україну.

Приблизно через 2-2,5 години, в пункт пропуску з території України повернувся ОСОБА_4, відносно якого було здійснено перевірку у встановленому законом порядку та пропущено через пункт пропуску.

Через деякий час, на пункт пропуску прийшов старший зміни ОСОБА_5 та повідомив йому, що відносно громадянина ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_4, напередодні був складений протокол про адміністративне правопорушення за перевищення строку перебування на території України.

Оскільки на посаді інспектора прикордонної служби ПС «Сокиряни» він працює менше місяця, доступу до бази даних «Ризик» не має, а інформація щодо притягнення напередодні до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 керівництвом до нього не доводилася, вважає що його винуватість у вчиненому правопорушенні відсутня.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши письмові документи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ст.172-18 КУпАП відносно нього підлягає закриттю, з огляду на таке.

Згідно ст.8 Закону України «Про прикордонний контроль», уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України надають іноземцю, особі без громадянства дозвіл на перетинання державного кордону у разі в'їзду в Україну за умови, зокрема:

1) наявності в нього дійсного паспортного документа;

2) відсутності щодо нього рішення уповноваженого державного органу України про заборону в'їзду в Україну.

Відповідно до ст.9 вказаного закону, прикордонний контроль іноземців та осіб без громадянства під час в'їзду в Україну здійснюється за процедурами контролю першої лінії, а у передбачених цим Законом випадках також за процедурою контролю другої лінії.

Процедура здійснення контролю першої лінії передбачає проведення перевірки:

1.паспортного документа з метою встановлення його дійсності, наявності відповідно до вимог законодавства посвідки на постійне проживання чи візи;

2.наявності чи відсутності у базах даних Державної прикордонної служби України інформації про заборону в'їзду в Україну та про доручення правоохоронних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон;

3.відміток про перетинання державного кордону в паспортному документі іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до ст.1 Закону, контроль першої лінії заходи щодо перевірки в мінімально необхідному обсязі з метою визначення наявності законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами та переміщення через нього вантажів.

Згідно підпункту 20 п.5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, під час виконання завдань прикордонний наряд з перевірки документів зобовязаний перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (вїжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому зясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (вїзду/виїзду та перебування на визначеній території); виявляти осіб, яким заборонено вїзд в Україну.

Згідно ст.1 Закону України «Про прикордонний контроль», перевірка документів дослідження уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України паспортного та інших документів фізичних осіб, які перетинають державний кордон, з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, а також дослідження за результатами оцінки ризиків документів, що стосуються транспортних засобів, вантажів.

Згідно ст.7 Закону, паспортні та інші документи громадян України, іноземців та

осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При цьому з'ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Сокиряни» ІІ категорії (тип Б).

З 09 год. 00 хв. 14.04.2016 року по 09 год. 00 хв. 15.04.2016 року ОСОБА_2 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» в МПП для автомобільного сполучення «Сокиряни».

Приблизно о 08 годині 15.04.2016 року, в пункті пропуску для проходження прикордонного контролю, зявився громадянин ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_4, особа якого посвідчувалась закордонним паспортом АА №0487977.

У відповідності до Закону України «Про прикордонний контроль» та вимог Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, прапорщиком ОСОБА_2 було здійснено відносно громадянина ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_4 контроль першої лінії та внесено паспортні дані до бази даних «Гарт-1», за результатами чого, обмежень на вїзд громадянина ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_4 виявлено не було.

Згідно відповіді начальника Чернівецького прикордонного загону ОСОБА_6, ОСОБА_2 на протязі всього періоду несення служби в лавах ДПС України допуск до бази даних «Ризик» не надавався.

З огляду на встановлені обставини вважаю, що оскільки будь-яких ризиків щодо заборони перетину кордону ОСОБА_4 та застосування відносно нього контролю другої лінії не було, а допуску до бази даних «Ризик», в якій міститься інформація щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не мав, останнім правомірно, у відповідності до наведених вище норм закону, було зроблено відмітку громадянину ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_4 та пропущено його в Україну.

Стаття 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Обовязковою складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, є субєктивна сторона правопорушення, що охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника.

Так, враховуючи наведені норми закону та встановлені обставини вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП під час розгляду даної справи встановлена не була.

Згідно вимог частини 1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.7, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_2, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: