Справа № 642/3306/16п
Провадження № 3/642/1092/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13 листопада 1975 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№097024 вбачається, що 21 травня 2016 року близько 09.30 год. за адресою: м.Харків, Полтавське шосе, поблизу буд. 315, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211540-110-42, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Felicia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №097025 вбачається, що 21 травня 2016 року близько 09.30 год. за адресою: м.Харків, Полтавське шосе, поблизу буд. 315, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211540-110-42, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленомуц законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчинені вказаних правопорушеннь визнав повністю, обставин, викладених в протоколах не оспорював.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, допитавши особу, щодо якої складено протоколи-Марчука В.В., приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адмінінстративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340, за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284, 124, 130 ч.1 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточним вважати ОСОБА_1 підданим стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Л. Шрамко