overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/891/16 Справа № 734/1885/16-п
ПОСТАНОВА
іменем України
22 червня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Деснянського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Кілійського району Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (ІПН: невідомий),
за ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2016: 17.04.2016 військовослужбовець строкової служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування військової частини та поважних причин, не з`явився вчасно на службу з відпустки до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та має чіткі межі, обов`язки за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним нез`явлення на службу та його причини не повідомляв та до 19.04.2016 проводив час на власний розсуд, чим вчинив адміністративнре правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2016, актом службового розслідування від 05.05.2016, а також іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-11, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.
Строк відбуття арешту рахувати з дня фактичного прибуття на гауптвахту.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави грошові кошти в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Анохін А.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1140/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ід.н. НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП 02.06.2016,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.06.2016 близько 10 години по вул. Коцюбинського, 22А, в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району ОСОБА_1 з будинку ОСОБА_2, який раніше належав його матері, і де він проживає, викрав бувшу у вжитку скатерину, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 55 гривень.

Крім того, 05.06.2016 близько 12 години по вул. Петропавловській 42А в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району ОСОБА_1 викрав бувші у вжитку покривало та скатертину, які лежали на лавці біля будинку, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 55 гривень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №№353638, 351706 від 14.06.2016; довідками КП "Ярмолинецький коопринок" № 25 від 08.06.2016 та №26 від 14.06.2016 про вартість викраденого майна.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, як повторне протягом року.після накладення адміністративного стягнення дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 736/675/16-п
Номер провадження 3/736/215/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.

при секретарі Александровій Н.Л.,

з участю правопорушниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та жительку с. Наумівка, вул. Стрільця, 25, Корюківського району, Чернігівської області, працюючу дояркою в ПСП «Злагода», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2016 року близько 17 год. 00 хв. в с. Наумівка по вул. Орловського ОСОБА_1 не забезпечила контролю за поведінкою та діями свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній скоїв крадіжку велосипеда, належного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, факт ухилення від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина підтвердила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адміністративного протоколу Серії АА №136937 від 04.06.2016 року, рапортом капітана поліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_6, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_3, копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, висновком лейтенанта поліції ОСОБА_7

Своїми діями ОСОБА_1скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.4 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.184 ч.4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, тобто у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.4 ст.184 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 діб.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження № 3/734/957/16 Справа № 734/2037/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22 червня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лемеші, вул. Шкільна, буд. № 1, Козелецького району, Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 184 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Шкільній, 1 в с. Лемеші Козелецького району Чернігівської області неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання у встановленому законом порядку, але не зявилася, заяв та клопотань від неї на час розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 012771 від 28 березня 2016 року.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 268, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 737/493/16-п
Провадження № 3/737/154/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, невійськовозобовязаного, непрацюючого, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року, о 11-00, біля господарства №38 по вулиці Перемоги села Вересоч Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, кричав та нецензурно виражався в громадському місці, внаслідок чого порушив громадський порядок та громадський спокій, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом ЧН №014976, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету Куликівського району, код отримувача 37888512, через управління Державної казначейської служби у Куликівському районі, МФО 853592, розрахунковий рахунок №0258, код платежу 22030101, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Копію постанови направити Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 739/1043/16-п
Провадження № 3/739/403/16
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

"21" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 00 хв. 21 червня 2016 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, про що повідомлено ОСОБА_1 телефонограмою.

21 червня 2016 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не зявився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 15 хв. 23 червня 2016 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 15 хв. 23 червня 2016 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Розяснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 740/1874/16-п
Провадження № 3/740/608/16
ПОСТАНОВА

21 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки. Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, доставити до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

справу слуханням відкласти на 09 год. 10 хв. 04 липня 2016 року.

У судове засідання доставити на зазначений час приводом через органи поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хандога
Єдиний унікальний номер 728/1517/16-п
Номер провадження 3/728/531/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученого, має 2-х неповнолітніх дітей, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, код НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 травня 2016 року близько 15 години 00 хв. ОСОБА_1 в с. Григорівка, по вул. Спортивній, № 6, вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім"ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім"ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024605 від 23 травня 2016 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 740/1918/16-п
Провадження № 3/740/624/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.05.2016 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов до суду 23.05.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_2 на неодноразові виклики суду не з'являється. Постанови про привід від 02 та 10 червня 2016 року працівниками Ніжинського ВП ГУНП не виконані. Натомість 13 червня 2016 року до суду надійшов рапорт інспектора Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 про те, що виконати привід на 27.06.2016 рю не виявилось можливим із-за відсутності ОСОБА_4 за вказаною в протоколі адресою.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У випадку відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому в звязку з не можливістю вручення повістки правопорушнику, відповідно до ст.276, 278 КУпАП, даний протокол слід повернути начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення, а зокрема встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_5 чи забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 серії ЧН № 016596 від 22.04.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для встановлення точного місця проживання чи перебування останнього.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 728/1252/16-п
Номер провадження 3/728/466/16
П О С Т А Н О В А

22 червня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участі ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 34, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

21 червня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява Бахмацького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про виправлення допущеної описки, де зазначено, що до відділу надійшла на виконання постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт. В даній постанові невірно вказане прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, „Яременко, замість правильного прізвища „Єременко.

У звязку з набранням законної сили постановою необхідно вирішити питання, повязані з її виконанням.

Зокрема, згідно статті 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді 16 травня 2016 року помилково зазначено прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. У звязку з чим для вирішення питання, яке виникає при виконанні постанови, цей недолік необхідно усунути.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Уточнити, що прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3