Єдиний унікальний номер 341/1187/16-п
Номер провадження 3/341/286/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме:

19 травня 2016 року о 13 год. 40 хв. ловив рибу на відвідному каналі Бурштинського водосховища Галицького району забороненим знаряддям лову сітка-екран, чим порушив п.3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 на виклики суду не з′явився і про причину неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.9). Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адмінправопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав, з протоколом згідний. Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення №000690 від 19.05.2016 року, актом № 000132 виявлення та вилучення в.ж.р., знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 19.05.2016 року, опис-оцінка, приймальний акт № 18 від 20.05.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

До пом'якшуючих відповідальність обставин суд відносить те, що правопорушник вперше притягується до адмінвідповідальності.

Речові докази по справі підлягають знищенню відповідно до ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкції ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Заборонене знаряддя лову сітка-екран - конфіскувати. Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2