Справа №295/7736/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді інженера в ПрАТ «Житомирський мясокомбінат», до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року близько 01 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння ( підтверджується показами алкотестера «Драгер» - 1, 40%) керував автомобілем НОМЕР_1 і перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмовані відсутні.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 930404 та серії АА2 № 530645 від 30.05.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, показами алкотестера «Драгер» за № 680, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав та просив суворо не карати.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, в один період часу, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/7736/16-п, № 295/7798/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти справі №295/7736/16-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення та остаточно застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.