Справа № 161/5647/16-п Провадження №33/773/217/16 Суддя в 1 інстанції: Борнос А. В.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Силка Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Силка Г.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та на нього накладено стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002,одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Згідно постанови судді Луцького міськрайонного суду Харчука О.С. притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 24 квітня 2016 року, о 02 год. 15 хв., по проспекту Волі в місті Луцьку він керував автомобілем „Опель Вектра", д.р.н. LC61401, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Цього ж дня, під час встановлення та перевірки особи, ОСОБА_2 не виконав законної вимоги працівника поліції, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

У поданій апеляції ОСОБА_2 просить прийняти його скаргу до розгляду, оскільки копію постанови ним отримано 09 червня 2016 року та скасувати постанову судді місцевого суду. Посилається на те, що працівниками поліції був затриманий безпідставно, будь-яких Правил дорожнього руху не порушував, непокори працівникам поліції не вчиняв.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова щодо ОСОБА_2 винесена 16 травня 2016 року з участю останнього. Апеляційна скарга на постанову суду ОСОБА_2 подана 15 червня 2016 року, тобто через 20 днів після спливу строку на її апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

У відповідності до положень ст. 294 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропущенням встановлених ст. 289 КУпАП строків і не заявляє клопотання про його поновлення, тому скарга підлягає поверненню апелянту

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2016 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області Г.І. Силка