Справа № 352/164/16-п
Провадження № 3/352/286/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20.11.2015 р. о 16 год. на а/д Н-10-01 на підїзді до м. Івано-Франківськ км 1+ 050,керував транспортним засобом марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України; крім того, керуючи транспортним засобом марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1, у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу і дистанції та допустив зіткнення з автобусом марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 до суду не викликався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії АП1 № 355768 від 02.12.2015 р. про адміністративне правопорушення, протоколі серії АП1 № 355767 від 02.12.2015 р. про адміністративне правопорушення, постанові про зщакриття кримінального провадження від 30.11.2015 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у порушення вимог п.2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, що повністю доведено в суді.

Встановлено, що постановою слідчого від 30.11.2015 р. закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в діянні ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У відповідності до вимог ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 06.06.2016 р., тобто після спливу місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, провадження у даній справі відповідно до вимог п.7 ст 247 КУпАП підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець