П О С Т А Н О В А

22 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої адміністратором в ТОВ «ОСОБА_2 плюс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, секція Г, кв. 35

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається:

28 листопада 2015 року о 09-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SUZUKI», державний номер НОМЕР_1, на перехресті пр-ту 50 років СРСР та пр-ту Гер.Сталінграда в м. Харкові відповідно до дорожньої обстановки невірно обрала безпечну швидкість руху, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_2.

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнала, надала письмові пояснення, в яких пояснила, що 28 листопада 2015 року біля 9-00 год. вона керувала автомобілем «SUZUKI», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту 50-річчя СРСР в м. Харкові в сторону пр-та Гагаріна. При підїзді до перехрестя з пр-том Гер.Сталінграда її автомобіль рухався зі швидкістю 60-65 км/год на відстані біля 4 метрів від правого краю проїзної частини. По направленню її руху горів зелений сигнал світлофора. В крайньому лівому ряді зустрічного напрямку рухалась вантажівка «Рено» приблизно зі швидкістю 25 км/год, у якої був увімкнений сигнал лівого повороту. Автомобіль «Рено» виїхав на перехрестя, і вона думала, що він зупиниться на перехресті, надавши можливість автомобілям, які рухались у зустрічному напрямку, завершити проїзд перехрестя. Проте замість зупинки водій автомобіля «Рено» почав виконувати лівий поворот зі швидкістю 25 км/год. Уникаючи зіткнення вона почала гальмувати та застосувала маневр праворуч, проте сталося зіткнення в крайній правій полосі руху по направленню руху її автомобіля. До зіткнення її автомобіль в загальмованому стані проїхав 5-7 метрів. Автомобіль «Рено» з моменту початку повороту до зіткнення проїхав біля 11 метрів зі швидкістю 25 км/год. В момент початку повороту автомобіля «Рено» її автомобіль, «SUZUKI», від місця зіткнення знаходився на відстані 25-30 метрів. Від удару її автомобіль спочатку був протягнут автомобілем «Рено», а потім відкинутий праворуч.

ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобілів SUZUKI», державний номер НОМЕР_1 та «Рено», державний номер НОМЕР_2, у даній дорожній ситуації?

2. Чи мали водії автомобілів SUZUKI», державний номер НОМЕР_1 та «Рено», державний номер НОМЕР_2 у виниклій дорожній обстановці можливість уникнути ДТП?

3. Чи є в діях водіїв автомобілів SUZUKI», державний номер НОМЕР_1 та «Рено», державний номер НОМЕР_2, порушення правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинно-наслідковому звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 28.11.2015 року ?

Враховуючи те, що для встановлення істини по справі необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 273, 276 КУпАП та Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами вимог ст. 276 КУпАП", -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобілів SUZUKI», державний номер НОМЕР_1 та «Рено», державний номер НОМЕР_2, у даній дорожній ситуації?

2. Чи мали водії автомобілів SUZUKI», державний номер НОМЕР_1 та «Рено», державний номер НОМЕР_2 у виниклій дорожній обстановці можливість уникнути ДТП?

3. Чи є в діях водіїв автомобілів SUZUKI», державний номер НОМЕР_1 та «Рено», державний номер НОМЕР_2, порушення правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинно-наслідковому звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 28.11.2015 року ?

В розпорядження експертів надати копію даної постанови та матеріали адміністративної справи № 641/12254/15-п.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Суддя- ОСОБА_2