Провадження № 3/127/3378/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря Дончевської Я.Б.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії АТ 064583, виданий Піщанським РД УДМС України у Вінницькій області 12.04.2014 року, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

22.01.2016 року в пункт пропуску «Болган Хрістова» митного поста Піщанка Вінницької митниці ДФС у напрямку виїзд з України заїхав легковий автомобіль марки Nissan Patrol, куз. № JN1WYGY60U0891820, реєстраційний номер ОСОБА_3 ОР5021Е під керуванням гр. ОСОБА_2

Як підставу для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України гр. ОСОБА_2 надав посадовій особі митниці: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAI № 2782953 від 04.01.1994 року та довіреність на право користування та розпорядження транспортним засобом № А 9378/2015 від 11.09.2015 року, посвідчену Renata Palej Katarzyna Ostrowska, нотаріусом у м. Ополе, ОСОБА_3

Під час вивчення документів, наданих митниці гр. ОСОБА_2 виникли сумніви щодо достовірності доручення на право користування та розпорядження транспортним засобом № А 9378/2015 від 11.09.2015 року, у звязку з чим листом Вінницької митниці № 311/02-80-26-06 від 03.02.2016 року було направлено запит до митних органів ОСОБА_3.

28.04.2016 року Вінницькою митницею листом ДФС № 15295/7/99-99-20-03-17 від 28.04.2016 року отримано відповідь митних органів ОСОБА_3 № 450000-IMPW.7352.311,2016.6.JC від 08.03.2016 року, в якій зазначено про повідомлення нотаріусом Renata Palej Katarzyna Ostrowska, що довіреність на право користування та розпорядження транспортним засобом № А 9378/2015 від 11.09.2015 року, яка була надана гр. ОСОБА_2 до митного контролю, не відповідає документу, який було посвідчено нею 11.09.2015 року за № А 9378/2015.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: легковий автомобіль марки Nissan Patrol, куз. № JN1WYGY60U0891820, реєстраційний номер ОСОБА_3 ОР5021Е, шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товару підробленого документу (доручення на право користування та розпорядження транспортним засобом № А 9378/2015 від 11.09.2015 року).

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0244/401080700/16 (а.с. 2-5); довіреністю на право користування та розпорядження транспортним засобом № А 9378/2015 від 11.09.2015 року, посвідчену Renata Palej Katarzyna Ostrowska, нотаріусом у м. Ополе, ОСОБА_3 (а.с. 12,13); відповіддю митних органів ОСОБА_3 № 450000-IMPW.7352.311,2016.6.JC від 08.03.2016 року, в якій зазначено про повідомлення нотаріусом Renata Palej Katarzyna Ostrowska, що довіреність на право користування та розпорядження транспортним засобом № А 9378/2015 від 11.09.2015 року, яка була надана гр. ОСОБА_2 до митного контролю, не відповідає документу, який було посвідчено нею 11.09.2015 року за № А 9378/2015 (а.с. 14); обліком транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення за період з 02.01.2016 року по 22.01.2016 року гр.. ОСОБА_4Г на транспортному засобі , реєстраційний номер т/з Nissan Patrol «OP5021E», (а.с. 19); доповідною запискою ст. державного інспектора митного поста «Піщанка» Вінницької митниці ДФС ОСОБА_5 від 05.05.2016 року (а.с. 24); висновку КНДІСЕ № 1491/16-21 від 01.06.2016 року, вартість безпосереднього предмета правопорушення: легкового автомобіля марки Nissan Patrol, куз. № JN1WYGY60U0891820, реєстраційний номер ОСОБА_3 ОР5021Е, становить 109808,33 грн. (а.с. 28-37).

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Так, судом встановлено, 22.01.2016 року в пункт пропуску «Болган Хрістова» митного поста Піщанка Вінницької митниці ДФС у напрямку виїзд з України заїхав легковий автомобіль марки Nissan Patrol, куз. № JN1WYGY60U0891820, реєстраційний номер ОСОБА_3 ОР5021Е під керуванням гр. ОСОБА_2

Як підставу для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України гр. ОСОБА_2 надав посадовій особі митниці: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAI № 2782953 від 04.01.1994 року та довіреність на право користування та розпорядження транспортним засобом № А 9378/2015 від 11.09.2015 року, посвідчену Renata Palej Katarzyna Ostrowska, нотаріусом у м. Ополе, ОСОБА_3

Під час вивчення документів, наданих митниці гр. ОСОБА_2 виникли сумніви щодо достовірності доручення на право користування та розпорядження транспортним засобом № А 9378/2015 від 11.09.2015 року, у звязку з чим листом Вінницької митниці № 311/02-80-26-06 від 03.02.2016 року було направлено запит до митних органів ОСОБА_3.

28.04.2016 року Вінницькою митницею листом ДФС № 15295/7/99-99-20-03-17 від 28.04.2016 року отримано відповідь митних органів ОСОБА_3 № 450000-IMPW.7352.311,2016.6.JC від 08.03.2016 року, в якій зазначено про повідомлення нотаріусом Renata Palej Katarzyna Ostrowska, що довіреність на право користування та розпорядження транспортним засобом № А 9378/2015 від 11.09.2015 року, яка була надана гр. ОСОБА_2 до митного контролю, не відповідає документу, який було посвідчено нею 11.09.2015 року за № А 9378/2015.

Згідно інформації з бази ПІК «Боротьба з контрабандою та порушенням митних правил» ЄАІС Держмитслужби України гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України протягом року не притягувався (а.с. 21).

Таким чином, гр. ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: легковий автомобіль марки Nissan Patrol, куз. № JN1WYGY60U0891820, реєстраційний номер ОСОБА_3 ОР5021Е, шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товару підробленого документу (доручення на право користування та розпорядження транспортним засобом № А 9378/2015 від 11.09.2015 року), тобто з використанням підроблених документів, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно висновку КНДІСЕ № 1491/16-21 від 01.06.2016 року, вартість безпосереднього предмета правопорушення: легкового автомобіля марки Nissan Patrol, куз. № JN1WYGY60U0891820, реєстраційний номер ОСОБА_3 ОР5021Е, становить 109808 (сто девять тисяч вісімсот вісім) гривень, 33 (тридцять три) копійки (а.с. 28-32).

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил не притягувався, враховуючи ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, тобто автомобіля марки Nissan Patrol, куз. № JN1WYGY60U0891820, реєстраційний номер ОСОБА_3 ОР5021Е.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить - 109808 (сто девять тисяч вісімсот вісім) гривень, 33 (тридцять три) копійки та конфіскації в дохід держави автомобіля марки Nissan Patrol, куз. № JN1WYGY60U0891820, реєстраційний номер ОСОБА_3 ОР5021Е.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна (отримувач: УДКСУ у м. Вінниці, код платежу 22030101, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: *;101; «Судовий збір по справі про порушення митних правил, Вінницький міський суд Вінницької області)» судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: