overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7268/16-п
Провадження № 3/523/3078/16
П О С Т А Н О В А

"08" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності,матеріали УПП у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1224 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

25 травня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла справа із протоколом серії АП2 №454817 від 23 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпроАП.

Разом з тим, в моєму провадженні знаходиться справа із протоколом серії АП2 №454816 від 23 квітня 2016 року відносно цієї ж особи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124КУпроАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, а також для повноти і об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати справи та розглядати в одному проваджені, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в один час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст.36 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи №523/7268/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпроАП та матеріали адміністративної справи № 523/7264/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП - об'єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 523/7264/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Деркачов
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7239/16-п
Провадження № 3/523/3065/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"08" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП у місті Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Одеси, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 15 годині 00 хвилин 23 квітня 2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 12 км. Окружної дороги в м. Одесі, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустила зїзд з дороги, чим завдав транспортному засобу механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схеми ДТП (а.с.2), а також письмових пояснень її учасника та свідка (а.с.3-4).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної служби в протоколі серії АП2 №065780 від 23 квітня 2016 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 340 (триста сорок) грн. та судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Після набрання постановою чинності вилучене водійське посвідчення повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7214/16-п
Провадження № 3/523/3050/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"08" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП у місті Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 18 годині 30 хвилин 22 квітня 2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чорноморського козацтва, 72 в м. Одесі, в порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схеми ДТП (а.с.2), а також письмових пояснень її учасників та свідків (а.с.3-5).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної служби в протоколі серії АП2 №468339 від 22 квітня 2016 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 663/919/16-п
Провадження № 3/663/315/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№16, не працюючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року, який надійшов до Скадовського районного суду Херсонської області 25.04.2016 року, відносно ОСОБА_1, 20.04.2016 року о 10 год., ОСОБА_1, знаходячись в м. Скадовську по пров. Торговому, на Центральному ринку, здійснював торгівлю з рук вареною креветкою загальною масою 1(один) кг 600 грам, в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним особисто судових повісток в судове засідання на 20.05.2016 року та 06.06.2016 року не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи під час розгляду справи за ч.1 ст.160 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, особу може бути піддано приводу, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.160 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 05 хвл. 23.06.2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№16, до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання, заступнику керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 663/896/16-п
Провадження № 3/663/300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_2)АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року, який надійшов до Скадовського районного суду Херсонської області 25.04.2016 року, відносно ОСОБА_1, 14.04.2016 року о 10 год., ОСОБА_1, знаходячись в м. Скадовську по пров. Торговому, на Центральному ринку, здійснювала торгівлю з рук креветкою вареною загальною масою 1(один) кг 200 грам, в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи неодноразово належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчать поштові повідомлення про отримання нею особисто судових повісток в судове засідання на 20.05.2016 року та 08.06.2016 року не зявилась, причини неявки не повідомила.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи під час розгляду справи за ч.1 ст.160 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, особу може бути піддано приводу, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.160 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 20 хвл. 24.06.2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_2)АДРЕСА_1, до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання, заступнику керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 663/935/16-п
Провадження № 3/663/320/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_2)АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 року, який надійшов до Скадовського районного суду Херсонської області 26.04.2016 року, відносно ОСОБА_1, 21.04.2016 року о 09 год. 30 хвл., ОСОБА_1, знаходячись в м. Скадовську по пров. Торговому, здійснювала торгівлю з рук креветкою вареною загальною масою 02(два) кг, в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи неодноразово належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчать поштові повідомлення про отримання нею особисто судових повісток в судове засідання на 20.05.2016 року та 09.06.2016 року не зявилась, причини неявки не повідомила.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи під час розгляду справи за ч.1 ст.160 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, особу може бути піддано приводу, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.160 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 40 хвл. 24.06.2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_2)АДРЕСА_1, до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання, заступнику керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 383/461/16-п
Номер провадження 3/383/175/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2016 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Бобринець по вул. Люксембург, керував транспортним засобом ВАЗ 21053, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, після продуття алкотестера «Драгер» 6810 проба видиханого повітря становила 0,85%, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав повністю, розкаявся, усвідомив вчинок.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи - протоколом правопорушення серії АП2 №266315 від 21.05.2016 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 211/2506/16-п
Провадження № 3/211/1446/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, громадянина України, учня 9-б КЗШ № 72, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст.178 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 114098 від 09 червня 2016 року, ОСОБА_2 04 червня 2016 року близько 22-00 години знаходячись біля будинку № 21 по вул. Приозерній в м. Кривому Розі Дніпропетровської області знаходився в стані спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що попросив на вулиці у незнайомих чоловіків цигарку, після якої йому стало погано, тому прийшовши відразу додому рідні викликали йому швидку допомогу.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП полягає в розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_2 в стані спяніння біля будинку № 21 по вул. Приозерна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та в його діях не вбачається розпивання ним алкоголю чи поява в громадських місцях у пяному вигляді, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

провадження по справі ОСОБА_2 за ч.1 ст. 178 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2912/16-п
номер провадження 3/216/499/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року
Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Луганської області, громадянина України, освіта вища, неодруженого, тимчасово виконуючий обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого на території Військової частини НОМЕР_1 військового містечка 30 міста Кривого Рогу Дніпропетровської області,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи досвідченим військовослужбовцем та достовірно знаючи про статутні та службові обов`язки, своїм недбалим ставлення до військової служби вчинив дії, які суперечать його обов`язкам, а саме 12.03.2016 капітан ОСОБА_1 прибув на службу до Центрально-Міського РВК с запізненням без поважних причин, а також з порушенням форми одягу, крім того встановлено, що капітан ОСОБА_1 неодноразово допускав порушення розпорядку дня та військової дисципліни, у зв`язку з чим своїм недбалим ставленням до військової служби вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 подав заяву в якій просить суд розглянути протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпроАП, за ознаками недбалого ставлення військової службової особи до військової служби.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 172-15, ст. ст. 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва