Справа № 163/1567/16-п
Провадження №3/163/1054/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №1108/20505/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 18.05.2016 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобілем «Фольксваген», номерний знак LHR23179, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 1 ноутбук «Lenovo 100 80QQ006UPB» вартістю 8107,80 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказані товари, які за вартістю підлягали обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою, польськими фактурами.

Дії ОСОБА_2 за обома ст.ст.471, 472 МК України кваліфіковані правильно.

Згідно із ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно із ч.6 ст.366 МК України звільнення від подання письмової митної декларації(на «зеленому коридорі») не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначене дає підстави для висновку, що при переміщенні через пункти пропуску для автомобільного сполучення товарів вартістю понад 500 євро та/або вагою понад 50 кг громадяни зобовязані обрати смугу руху «червоний коридор», подати письмову декларацію і сплатити митні платежі в порядку ч.4 ст.474 МК України. Порушення особою цих положень і обрання «зеленого коридору» в якості декларування шляхом вчинення дії свідчить про недекларування товарів за встановленою формою.

Таким чином, перевищення порушником норми ввезення товарів за вартістю утворює в його діях ідеальну сукупність порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2, слід врахувати наступне.

Він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро кається у вчиненому. Причиною вчинення правопорушення стала добросовісна помилка щодо курсу валют і відповідності вартості переміщуваних товарів неоподатковуваній нормі, в результаті чого перевищення склало 69 євро. Крім цього, ОСОБА_2 є студентом і ввозив ноутбуки для себе і брата з метою особистого використання. Наведене з врахуванням необережної форми вини, кількості, вартості і асортименту товарів дає підстави для висновку про малозначність вчиненого, оскільки безальтернативне стягнення за ст.472 МК України не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.520 МК України витрати митниці на зберігання товарів стягненню не під-лягають. Оскільки стягнення на порушника не накладається, відсутні підстави для стягнення судового збору згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучений за даним протоколом ноутбук «Lenovo 100 80QQ006UPB» повернути ОСОБА_2 для митного оформлення в порядку ч.3 ст.243 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4