Справа № 369/4805/16-п
Провадження № 3/369/1497/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292798 від 24.05.2016 року, водій ОСОБА_1 04.10.2015 року о 12 год. 30 хв. в м. Вишневе на перехресті вул. Київська вул. Святошинська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконалась в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «SUZUKI» д.н.з. АА 0509 ІМ. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292798 від 24.05.2016 року, копією схеми ДТП від 04.10.2015 року, копією протоколу огляду технічного стану автотранспорту «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 від 04.10.2015 року, копією протоколу огляду технічного стану автотранспорту «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_3 від 04.10.2015 року, копією пояснень водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 від 30.07.2015 року, копією висновку експертного автотехнічного дослідження №111/27 від 01.12.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинила правопорушення 04.10.2015 року то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 04.01.2016 року.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст. 40-1, ст. 124, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292798 від 24.05.2016 року) та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексом України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.