Справа №345/2013/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПАТ «Калуський ЗКУ», громадянина України за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу №09-11-0039/219 від 01.06.2016 року, ОСОБА_1, будучи директором ПАТ «Калуський ЗКУ» допустив порушення вимог чинного трудового законодавства України, а саме: в порушення вимог ч.ч. 1, 2, 3 статті 115 КЗпП України, ч.ч. 1, 3 статті 24 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата у ПАТ "Калуський завод комунального устаткування" виплачується один раз на місяць та несвоєчасно, тобто пізніше 7-ми днів після закінчення періоду, за який проводиться виплата.Згідно платіжної відомості від 17.05.2016 р. № ЗК-0000010 зарплата за квітень 2016 р. в сумі 50926,78 грн. виплачена працівникам один раз 17.05.2016 р., хоча виплату слід було провести не пізніше 06.05.2016 р.

Згідно платіжної відомості від 19.04.2016 р. № ЗК-0000008 зарплата за березень 2016 р. в сумі 55875,05 грн. виплачена працівникам один раз 19.04.2016 р., хоча виплату слід було провести не пізніше 07.04.2016 р.

В порушення вимог частини 3 статті 15 Закону України "Про оплату праці" оплата праці в ПАТ "Калуський ЗКУ" здійснюється не в першочерговому порядку. При наявності невиконаних зобов'язань щодо оплати праці проводяться інші нєпершочергові платежі. Так, зарплата за квітень 2016 року виплачена замість 06.05.2016 р. 17.05.2016 р. Впродовж 06-17.05.2016 р. при невиплаченій зарплаті за квітень 2016 р. проводились інші платежі. Зокрема, 13.05.2016 р. використано 2500,00 грн. на оплату за аудит повного пакету фінансової звітності згідно рахунка б/н від 13.05.2016 р.; 16.05.2016 р. використано 26100.00 гри. на сплату податкового боргу орендної плати за землю. Підстава: банківська виписка за травень 2016 р.

В порушення вимог частини 4 статті 115 КЗпП України та статті 21 Закону України "Про відпустки" заробітна плата працівникам ПАТ "Калуський ЗКУ" за час щорічної відпустки виплачується несвоєчасно, тобто, пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Згідно наказу № 18-к від 24.05.2016 р. надано чергову відпустку сторожу ОСОБА_2 на 24 календарних дні з 25.05.2016 по 17.06.2016 р. Зарплату за час відпустки в розмірі 1988.34 гри. станом на час перевірки йому не виплачено.

Згідно наказу № 17-к від 16.05.2016 р. надано чергову відпустку електромонтеру ОСОБА_3 на 14 календарних днів з 16.05.2016 по 29.05.2016 р. Зарплату за час відпустки в розмірі 1021.05 гри. станом на час перевірки йому не виплачено.

Згідно наказу № 7-к від 14.03.2016 р. надано чергову відпустку бухгалтеру ПАТ "Калуський ЗКУ" ОСОБА_4 на 14 календарних днів з 14.03.2016 по 27.03.2016 р.

Зарплату за час відпустки в розмірі 1024,92 грн. їй виплачено 19.04.2016 р. згідно платіжної відомості від 19.04.2016 р. № 8.

Підстава: книга наказів ПАТ "Калуський ЗКУ": бухгалтерські відомості з нарахування та видачі зарплати.

В порушення вимог ч. 1 статті 116 КЗпП України розрахункові кошти звільненим працівникам виплачуються несвоєчасно, тобто не в день звільнення працівника. Так, згідно наказу № 15-к від 26.04.2016 р. звільнено слюсаря ОСОБА_5 з 26.04.2016 р. Розрахункові кошти в розмірі 1617,73 гри. йому виплачені 17.05.2016 р., а не 26.04.2016 р., згідно платіжної відомості від 17.05.2016 р. № 10.

Згідно наказу № 5-к від 09.03.2016 р. звільнено токаря ОСОБА_6 з 09.03.2016 р. Розрахункові кошти в розмірі 6161,91 грн. йому виплачені 19.04.2016 р.. а не 09.03.2016 р., згідно платіжної відомості від 19.04.2016 р. № 8.

В порушення вимог ч. 1 статті 117 КЗпП України у зв'язку з невиплатою згаданим у п. 4акта працівникам ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в день їх звільнення розрахункових коштів середній заробіток за весь час затримки розрахунку з дня звільнення по день фактичного розрахунку їм не виплачено. Підстава: бухгалтерські відомості з нарахування та видачі зарплати.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмове пояснення, з якого вбачається, що на даний час порушення усунунені, кошти виплачені, просить суворо не карати.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-11-0039/219 від 01.06.2016 про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнобовязкове пенсійне страхування №09-11-0039/258 від 31-01.06.2016 року (а.с.4-6).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

Суд враховує, що ОСОБА_1, всі порушення усунуто на даний час, до адміністративної відповідальності притягається вперше, допущене порушення є малозначимим, тому відповідно до ст. 22 КпАП України його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України й згідно ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: