overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1837/16-п
Провадження № 3/505/669/2016
ПОСТАНОВА

10.06.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно адміністративного протоколу від 12.05.2016 року ОСОБА_1 , 28.02.2016 року, о 21.20, на території в/ч НОМЕР_1 в с. Жеребково Одеської області, являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , а саме гранатометником 1 відділення 1 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення (на БТР) 3 батальйону оперативного призначення, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується висновком службового розслідування від 01.03.2016 року .

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративні стягнення по адміністративним правопорушенням, які підвідомчі суду можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення, яке скоїв ОСОБА_1 мало місце 28.02.2016 року, і таким чином на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків на момент розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 172-20; п.7 ст. 247 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/1800/16-п
Провадження 3/505/654/2016
П О С Т А Н О В А

09.06.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1, не працюючу

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01.05.2016 року, о 15.00 годині, знаходячись в м. Котовську по вул. Черняховського, 31 Одеської області та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила сварку з ОСОБА_3, в ході якої виловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА 402318 від 01.05.2016 року, її поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 150 від 01.05.2016 року, згідно якого остання перебувала у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ________________________
Справа № 507/732/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору відділу Любашівського відділу НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2016 року о 22 годині 30 хвилини, в смт Любашівка Любашівського району Одеської області по вул. Спортивна, 1, керував автомобілем марки ВАЗ, д/н 3 1097 ОД, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159588 від 28.05.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в заяві надісланої до суду вину визнав повністю, просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу.

За таких обставин суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 508/489/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 005932 за місцем свого проживання висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/487/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 005933 о 13 годині 00 хвилинах висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/482/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Миколаївка, вул. Леніна, 89, Миколаївського району, Одеської області, працюючу директором Комунального Закладу «Миколаївської спеціальної ЗОШ інтернат І ІІ ступенів»,-

За ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Комунального Закладу «Миколаївської спеціальної ЗОШ інтернат І ІІ ступенів» порушила законодавство про працю та оплату праці, згідно акту перевірки від 30.03.2016 року № 15-24-012/0157, було допущено порушення частини 1 статті 41 КУпАП, а саме:

-в порушення п. 2.5 гл. 2 Інструкції № 58 «Про порядок ведення трудових книжок», не із кожним записом, що робиться в трудовій книжці працівники ознайомленні під розпис в особовій картці;

-в порушення вимог ст. 29 КЗпП України окремі працівники ЗОШ інтернат до початку роботи не ознайомлені з умовами праці, колективним договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку під розпис;

-в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» адміністрацією Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат І- ІІ ступенів, виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки проводиться пізніше, ніж за три дні до її початку;

-в порушення вимог ст. 116 КЗпП України в окремих випадках при звільненні звільненим працівникам виплата всіх сум, що належали їм не проведена в день звільнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В протоколі про адміністративне правопорушення просить справу розглянути у її відсутність свою вину у вчиненому визнає повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/527/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016

8 червня 2016 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ФГ «Агросвіт-ОО», за ст. 163-2 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2016 року Миколаївською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області був складений адміністративний протокол серії АА №292915 про те, що під час перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань зі сплати орендної плати з юридичних осіб ФГ «Агросвіт-ОО», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення вимог податкового законодавства, а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми зі сплати орендної плати з юридичних осіб у березні та квітні 2016 р. згідно поданої декларації № від 20.02.2016 р. по орендній платі за землю за 2016 р. по Антонюківській сільській раді Миколаївського району Одеської області (а.с.3).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №292915 від 25 травня 2016 року (а.с.3) та Актом про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової звітності (а.с.2).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/523/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016

8 червня 2016 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ФГ «Агросвіт-ОО», за ст. 163-2 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2016 року Миколаївською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області був складений адміністративний протокол серії АА №292917 про те, що під час перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань зі сплати орендної плати з юридичних осіб ФГ «Агросвіт-ОО», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення вимог податкового законодавства, а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми зі сплати орендної плати з юридичних осіб у березні та квітні 2016 р. згідно поданої декларації № від 20.02.2016 р. по орендній платі за землю за 2016 р. по Стрюківській сільській раді Миколаївського району Одеської області (а.с.3).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №292917 від 25 травня 2016 року (а.с.3) та Актом про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової звітності (а.с.2).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/522/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016

8 червня 2016 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ФГ «Агросвіт-ОО», за ст. 163-2 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2016 року Миколаївською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області був складений адміністративний протокол серії АА №292909 про те, що під час перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань зі сплати єдиного податку 4 групи по ФГ «Агросвіт-ОО», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення вимог податкового законодавства, а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми зі сплати єдиного податку 4 групи у квітні 2016 року згідно поданої декларації № від 19.02.2016 р. по єдиному податку 4 групи за 2016 р. (Антонюківська сільська рада) термін сплати (30.04.2016 р.) (а.с.3).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №292909 від 25 травня 2016 року (а.с.3) та Актом про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової звітності (а.с.2).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/521/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016

8 червня 2016 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ФГ «Агросвіт-ОО», за ст. 163-2 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

25 травня2016 року Миколаївською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області був складений адміністративний протокол серії АА №292914 про те, що під час перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань зі сплати орендної плати з юридичних осіб по ФГ «Агросвіт-ОО», керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення вимог податкового законодавства, а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми зі сплати орендної плати з юридичних осіб у березні та квітні 2016 р. згідно декларації № від 20.02.2016 р. по орендній платі за землю за 2016 р. по Антонюківській сільській раді (термін сплати 30.03.2016 р.) (а.с.3).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №292914 від 25 травня року (а.с.3) та Актом про результати невиїзної (камеральної) перевірки податкової звітності (а.с.2).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій