Справа № 715/1165/16-п
Провадження № 3/715/581/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 05 квітня 2016 року біля 21 години 10 хвилин по вулиці Садова в селі Камянка Глибоцького району Чернівецької області вчинив суперечку в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у нього виникла суперечка з його сином ОСОБА_3, тому він викликав працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № 003234 від 18 квітня 2016 року, а також письмові пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом захисту у ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Відповідно до п. 1.6 "Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України", громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Сам факт висловлювання особою нецензурної лайки без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.

З суб'єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

З матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 2016 року біля 21 години 10 хвилин був словесний конфлікт між ОСОБА_1 та його сином ОСОБА_2 за місцем проживання ОСОБА_1, будь-яких фактичних даних, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке посягає на громадський порядок і громадську безпеку, тобто вчинив дрібне хуліганство, об'єктивна сторона якого передбачає посягання на суспільні відносини у громадських місцях (вулицях, парках, скверах, інших місцях масового перебування громадян), і як наслідок правопорушення - порушення спокою громадян, тобто невизначеного кола осіб як потерпілих, не надано та не здобуто. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 в ньому відсутні посилання на свідків правопорушення, будь-які інші докази.

До протоколу надано тільки єдині пояснення ОСОБА_1 про те, що між ним та його сином вдома никла суперечка, в ході якої вони одне одного ображали нецензурними словами. Тобто, встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проходило з'ясування особистих стосунків і порушення громадського порядку не було, що виключає кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого 173 КУпАП, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: