Справа № 184/1075/16-п
Номер провадження 3/184/265/16
П О С Т А Н О В А

14.06.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ПП "Петрович" продавець не продовольчих товарів, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА № 110222 від 09.06.2016 року, працюючи продавцем не продовольчих товарів ОСОБА_1 09.06.2016 року приблизно о 18 год. 10 хв. перебуваючи у кіоску, яки розташований за адресою вул. Соборна, 5 в м. Покров Дніпропетровської області, здійснила продаж цигарок марки "Бонд" червоний вартість яких складає 13 грн. 65 коп. неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що під час продажу цигарок звернула увагу на покупця, але неповнолітній виглядав на багато дорослішим та його вигляд не відповідав його віку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №110222 від 09.06.2016 року, складений відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА №110222 від 09.06.2016 року, складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.156 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП однак враховуючи малозначність скоєного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 221, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 156 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4