ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3856/16

Пров. №3/766/470/16

29 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, Росія, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.03.2016 р. близько 10-50 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по пров. Маяковського не виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка на території ЗОШ №28 в м. Херсоні в забороненому місці курила цигарки, не досягнувши віку, з якого наступає відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що дитина на той момент не перебувала під її контролем, оскільки знаходилась на навчанні.

Окрім пояснень ОСОБА_1, наданих під час судового розгляду, вина останньої підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №007596 від 01.03.2016 р., з якого вбачається, що неповнолітня донька ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких останні підтвердили, що 01.03.2016 р. курили цигарки в забороненому місці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, яка пояснила, що 01.03.2016 р. виявила на території ЗРШ №28 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які курили цигарки;

- свідоцтвом про народження від 26.11.2002 р. серія 1-КГ №103752, згідно якого ОСОБА_1 являється матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Оцінюючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП)

Законодавство про адміністративне правопорушення не містить переліку ознак, що дозволяють судити про малозначність провини, а тому призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

ОСОБА_1 не заперечується факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому приходжу до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Корольчук