ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,матеріали справи, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює проректором із забезпечення навчальної, навчально - педагогічної діяльності та розвитку (головою комітету з конкурсних торгів) Одеського національного політехнічного університету (ОНПУ), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні ревізії фінансово - господарської діяльності Одеського національного політехнічного університету згідно до акту від 17.08.2015 року №031 11/53 були виявлені порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, без застосування визначених законодавством України процедур закупівель, а саме: застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, так як при проведенні відкритих торгів у 2015 року за предметом - Меблі інші (меблі для студентського спортивного оздоровчого табору «Чайка» Одеського національного політехнічного університету в рамках проекту «Міжнародний студентський центр рекреації і туризму. Шлях до здорової нації». «The international student center for recreation and tourism: the way to healthy nation» (ISCRD. код Mis-ets 1118 програми Romania-Ukraine-Republik of Moldova 2007-2013, 1st Call» з очікуваною вартістю 551044.00 грн., в порушення вимог п.7 Розділу 3 ДКТ, у складі пропозиції конкурсних торгів учасником ТОВ «Перша меблева фабрика» не надано сертифікатів відповідності українських та/або міжнародних систем сертифікації на пропонований товар, якщо відповідне підлягає сертифікації та/або копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи (МОЗ) на товар (предмет закупівлі - меблі) та в порушення пункту 7 розділу З ДКТ, документальне підтвердження наявності складського комплексу не відповідає вимогам ДКТ, тобто пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

В порушення вимог п. 2 розділу 1 Технічного завдання на виробництво поставку та монтаж меблів (Додатку 2 до ДКТ), учасником ПрАТ «Імпульс» у складі пропозиції конкурсних торгів не надано детальний опис меблів відповідно до розділу 2 (Спеціальні вимоги).

У ч. 4 ст. 28 Закону « Про здійснення державних закупівель» передбачено те, що Замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з Законом.

У порушення п.3 ч.1 ст.29 Закону « Про здійснення державних закупівель» пропозиції конкурсних торгів ПАТ «Імпульс» та TOB «Перша меблева фабрика» не відхилено як такі, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів.

Крім того, у порушення ч.1 ст.30 Закону « Про здійснення державних закупівель» Замовником не відмінено торги - у разі допущення до оцінки пропозицій менше ніж двох учасників.

ОСОБА_1 підписав протокол оцінки від 12.03.2015 року №1, який свідчить про прийняте рішення стосовно не відхилення та допущення до оцінки пропозицій учасників: TOB «Перша меблева фабрика», ПрАТ «Імпульс», м. Одеса, проспект Шевченка, 1, з 19.01.2015 р. по 12.03.2015 р.

Матеріальної шкоди діями ОСОБА_1 не було заподіяно.

Зазначені правопорушення було виявлено 17.08.2015 р. під час ревізії фінансово-господарської діяльності Одеського національного політехнічного університету за адресою: м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченка, 1.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ за № 15-0688/2015від 5.10.2015 р., витягом із акту ревізії фінансово-господарської діяльності Одеського національного політехнічного університету від 17.08.2015 р. № 031 11/53, листом начальника Держфінінспекції в Одеській області ОСОБА_3 , протоколом №1 від 12.03.2015 року оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, наказом 6.11.2014 року №44 згідно до якого був затверджений склад комітету з конкурсних торгів голова комітету з конкурсних торгів призначено ОСОБА_1, затвердженою за рішенням комітету з конкурсних торгів згідно до протоколу від 14 січня 2015 року документацією конкурсних торгів , щодо проведення відкритих торгів на закупівлю меблів та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно до вимог ч.3 ст.11 Закону України « Про здійснення державних закупівель» керівництво роботою комітету з конкурсних торгів здійснює його голова. Голова комітету з конкурсних торгів організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Діями ОСОБА_1 матеріальної шкоди не було завдано, але ним були порушені вимоги п.3 ч.1 ст.29, ч.1 ст.30 Закону України « Про здійснення державних закупівель».

Відповідно до вимог ч.3 ст.38 Кодексу України « Про адміністративні правопорушення» адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.164 -14 цього Кодексу може бути накладено протягом 3 місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Протокол №1 оцінки пропозицій конкурсних торгів складений 12.03.2015 року був підписаний головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 у той час, тобто з дня вчинення адміністративного правопорушення не минуло більше 2 років, та не минули строки для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 - 14 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить11 900 (одинадцять тисяч девятсот) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

21.06.2016