Справа № 149/1486/16-п
Провадження №3/149/551/16
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 581501 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 20.02.2004 року, зареєстрований за адресою: вул.Комсомольська, 5, м.Хмільник, Вінницької області, проживає за адресою:1-й пров. Пушкіна, 9/2, м.Хмільник, Вінницької області

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2016 року близько 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, а саме з пров.Пушкіна на вул.Пушкіна в м.Хмільник, не дав дорогу мопеду марки "BAOTIAN", без д.н.з., під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення в результаті якого автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини ДТП викладені у протоколі.

Потерпіла ОСОБА_2, у судовому засіданні, в присутності законного представника ОСОБА_3, підтвердила обставини ДТП викладені у протоколі та зазначила, що завдана їй шкода не була відшкодована, з постановою слідчого про закриття кримінального провадження вона ознайомлена, не оскаржувала вказану постанову. З висновками судово-медичної експертизи погоджується.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №907240 від 07.06.2016 року, протоколом огляду місця ДПТ від 30.04.2016 року, планом-схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 30.04.2016 року, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_2 від 28.05.2016 року, висновком СМЕ №72 від 20.05.2016 року у відповідності до якого у водія ОСОБА_2А виявлено тілесні ушкодження, які належать до легких тілесних ушкоджень, постановою слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000310, поясненнями потерпілої ОСОБА_4, ОСОБА_1 наданими в суді, а також іншими зібраними у справі доказами.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, його майновий стан, знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини, а тому, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 124, п. 1 ч. 1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.