Справа № 645/2270/16-п
Провадження № 3/645/947/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року .

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальна ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працює: директором ДП «СКТБ Інституту проблем машинобудування», мешкає: АДРЕСА_1, суд

Встановив:

Індустріальна ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КК України, де зазначено, що 23.03.2016р. при перевірці ДП «СКТБ Інституту проблем машинобудування», де ОСОБА_1 працює директором, встановлено завищення суми відємного значення та заниження суми ПДВ що підлягає нарахуванню та сплати в бюджет по декларації за січень 2016 року на 5641,00 грн., чим порушено п. 200. 4, ст.200, ст.200 ПК України та пп. 7 розділу ІІ та пп. 3 розділу ІІІ частини V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість завищено відємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного ( податкового) періоду ( рядок 16) на суму 61220, 00 грн., завищено суму податкового кредиту по декларації ПДВ за січень 2016 р. на суму 61220,00 грн., внаслідок занижено суму ПДВ., яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на 5641,00 грн.

ОСОБА_1 провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що Індустріальною податковою інспекцією м. Харкова було помилкове знято відємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного ( податкового) періоду на суму 61220,00 грн. за січень 2016р. і це підтверджується Витягом з ЄРПН. Крім того, інспектор склав протокол про адміністративного правопорушення, не ознайомила його з ним та не взяла пояснення як того вимагає КУпАп.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляду адміністративної справи, було встановлено, у ДП «СКТБ Інституту проблем машинобудування» є сума податкового кредиту, якою організація могла користуватися, а саме: сумою 61220,00 грн. Податковою інспекцією знято відємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного ( податкового) періоду на суму 61220,00 грн. за січень 2016р. і це підтверджується Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ № 31301263. Згідно цього витягу на 31.05.2016 р. сума податку на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстру податкових накладних складає 64204, 07грн.

Відповідно до ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У звязку з вказаними обставинами, суд вважає необхідним провадження по справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.163 1 ч.1 КУпАП і закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя