overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5846/16-п
Номер провадження 3/523/2490/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, кв. 23,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року о 13:20 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по просп. Добровольського в м. Одеса скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хундай», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого з місця пригоди зник, тим самим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402481 від 14.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/7876/16-п
Номер провадження 3/523/3303/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ПАТ «Втормет», проживає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

17 квітня 2016 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Добровольського біля будинку № 156 в м. Одесі, не надав дорогу транспортному засобу, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у здійсненні адміністративного правопорушення заперечував, посилаючись на те, що рухався по головній дорозі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП, та частково поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

Суддею не приймаються до уваги посилання про наявність у нього перевари в русі як таких, що спростовуються встановленими обставинами по справі.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 523/950/16-п
Номер провадження 3/523/661/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 37, кв.9,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, б. 44, вчинив бійку з ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 034736 від 21.01.2016р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/7094/16-п
Номер провадження 3/523/3019/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 16 квітня 2016 року о 12 годині 50 хвилин керуючи автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1, на проспекті Добровольського, 132 А у м. Одесі, перед початком руху не впевнився в безпеці та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота РАФ 4, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 А . свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34,124, 221, 268 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Справа № 523/933/16-п
Номер провадження 3/523/648/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, б. 71/3, кв.46,,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року о 11 годині 30 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 в невстановленому місці, а саме біля будинку № 2 по вул. Висоцького в м. Одеса, торгував яблуками в загальній кількості 10 кг, на загальну суму 100 грн., без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 034754 від 11.01.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17,00 грн. без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/5409/16-п
Номер провадження 3/523/2328/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

керівника МП «Деревопласт» у формі ТОВ»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. придорожня, б.28,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року при проведенні перевірки платника МП «Деревопласт» у формі ТОВ» в особі керівника ОСОБА_1 з питань своєчасності поданні платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за червень 2015р., встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за червень 2015р., за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 1632 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. З заявою про відкладення справи не звертався. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 938847 від 06.04.2016 року, актом перевірки № 1158/15-54-12-01 від 01.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.1632 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі, щодо притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня отримання постанови.

Суддя:
Справа № 523/857/16-п
Номер провадження 3/523/599/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

керівника ТОВ «Агенція нерухомості «Альтаїр»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 57/2, кв. 1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року при проведенні перевірки платника ТОВ «Агенція нерухомості «Альтаїр» в особі керівника ОСОБА_1 з питань своєчасності поданні платіжних доручень на перерахування узгодженої суми єдиного податку-юридичної особи за ІІІ квартал 2015 р., встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування узгодженої суми єдиного податку-юридичної особи за ІІІ квартал 2015 р., за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 1632 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. З заявою про відкладення справи не звертався. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 938823 від 19.01.2016 року, актом перевірки № 56/15-54-15-04 від 19.01.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.1632 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня отримання постанови.

Суддя:
Справа № 523/1056/16-п
Номер провадження 3/523/698/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: м. Одеса, Нікітіна, б. 35,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання власної дитини, а саме: ОСОБА_2 Неомат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалий час проживала на вулиці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилась, із заявою про відкладення справи не зверталася. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001685 від 25.01.2016 року та іншими матеріалами.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/908/16-п
Номер провадження 3/523/636/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 13.09.2015 року о 18 год. 00 хв. знаходячись за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП .

Постановою суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2015 року справу було повернуто до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

Справа повернулася до суду 21.01.2016 року, згідно вхідного штампу адміністративної канцелярії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 009481 від 29.09.2015р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.1732 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі, щодо притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 513/584/16-п
Провадження № 3/513/132/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12 червня 1999 року народженця, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 30 травня 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходилась в громадському місці по вулиці Осипенка в смт. Сарата Одеської області, в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Заслухавши ОСОБА_1, яка свою провину визнала; пояснення її законного представника ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про притягнення до адміністративної відповідальності від 09 червня 2016 року, витягом ЖЄО № 1152, довідкою Саратської ЦРЛ № 114, письмлвими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора Саратського ВП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.178 КУпАП за ознаками: поява в громадському місці в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, провину визнала, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним застосувати до неї такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/978/16-п
Номер провадження 3/523/674/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ПП «Анга»,

що мешкає за адресою: м. Одеса, ОСОБА_2. б. 37, кв. 20,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення № 755-15-54-17-05 від 19.11.2015 року, серії АА № 490979, встановлено порушення ПП «Анга» в особі директора ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання звіту розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків, чим порушено п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- ІV зі змінами та доповненнями, податкове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб складає 14985 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1634 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася, з заявами про розгляд справи у його відсутність не надавала, про причини неявку суд не повідомляла, у звязку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А А № 490979 від 19.11.2015 року, актом перевірки № 2655/15-54-17-02 від 19.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня отримання постанови.

Суддя: