Справа № 496/1677/16-п
Провадження № 3/496/657/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, с. Троїцьке, вул. Якіра, буд. 100,

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

27 квітня 2016 року о 23.30 годині в селі Троїцьке, ОСОБА_1 керуючи мопедом «Хонда Діо» рухаючись в с. Троїцьке по вулиці Перемоги № 118 внапрямку центра села на прямій ділянці дороги не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зїзд в ліве узбіччя по ходу свого руху внаслідок чого допустив падіння в лівому кюветі. Мопед отримав механічні пошкодження, нанесено матеріальний збиток. При цьому громадянин ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння за що було складено адміністративний протокол АП2 № 152607 від 30 квітня 2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адмінінстративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 152608 від 30 квітня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 152607 від 30 квітня 2016 року, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями від 30 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 33-36, 252, 284, 124, 130 ч.1 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточним вважати ОСОБА_1 підданим стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

10 червня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.