overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/466/16-п
Номер провадження 3/438/144/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського відділення Дрогобицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

Львівської обл., українець, громадянин України,

з середньо-спеціальною освітою, одружений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

працює: директором ПП «Бориславкомфорт»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи директором ПП «Бориславкомфорт» в м.Борислав, вул.Міцкевича, 24, 22.04.2016 року о 15:00 год. не подав платіжне доручення на перерахування коштів по єдиному податку за 2015р. (4 кв.) в сумі 15310,25 грн., термін сплати 19.02.2016, сплачено 01.03.2016, про що складено акт від 22.04.2016 №307/1500/34119409, чим порушив п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.п.57.1 ст.57, п.3 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №198775 від 27.04.2016 року, актом про результати перевірки від 22.04.2016 №307/1500/34119409, доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи та з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, минув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_2, у звязку із закінченням, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, тримісячного строку накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 439/779/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

16.06.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 364681 від 14.06.2016 року ОСОБА_1 10.06.2016 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно вчинив насильство в сім?ї відносно спів жительки ОСОБА_2

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364681 від 14.06.2016 р., долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки 31.05.2016 року останнього було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/9412/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Котельва К.О., розглянувши заяву заступника начальника митниці ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 01.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 4756,00 грн. та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

16.02.2016 року заступник начальника Львівської митниці ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, так як такий пропущений з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Галицького районного суду м.Львова №461/9412/15-п від 01.09.2015 року (виконавчого документу).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Котельва
Справа №461/3755/16-п>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року. Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Львові, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року, приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні відділу поліції за адресою: м. Львів, просп. Свободи, 39, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 під час розгляду справи суду пояснив, що на вчинення вказаних у протоколі дій його провокували працівники поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 364937 від 18.05.2016 р., рапортом працівника поліції.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 438/1592/15-п
П О С Т А Н О В А

05 січня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: Львівська область,

м.Борислав, вул.Шевченка, 20/75,

зареєстрований за адресою: м.Дрогобич,

вул.П.Орлика, 9/21,

не працює

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2015 р. о 14 год. 00 хв. здійснював торгівлю з рук (з автомобіля) продуктами харчування, а саме: капустою (20 кг), на вул.Січових Стрільців у м.Бориславі, поблизу будинку № 4, що є невстановленим місцем для здійснення торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001241 від 29.10.2015 р.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.287, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 20 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
3/441/256/2016 441/715/16-п
П О С Т А Н О В А

09.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_1 13.05.2016р. о 10 год. 00 хв., у громадському місці - на території Городоцької ЗОШ № 4, що на вул. Авіаційна 122, у м. Городок Львівської обл., курив тютюнові вироби.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 13.05.2016р. адміністративного правопорушення передбченого ч.1 ст.175-1 КУпАП має підтвердження долученими до справи: рапортом інспектора ЮП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_2 від 13.05.2016р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360812 від 18.05.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2016р. та іншими матеріалами (а.с. 3-12).

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і підстави до застосування заходів впливу передбачених ст.24-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на неповнолітнього ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого, інші обставини справи, положення ст.24-1 КУпАП та вважаю за необхідне призначити йому захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 283, ч.2 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я : ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/734/16-п
Провадження №3/440/266/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого роьітником у Буському МКП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

встановив :

02.06.2016 року об 14 год. 00 хв. по вул. Злуки, 7в м.Буську Львівської області гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Mitsubishі ASX р.н. ВС 9017СІ, здаючи заднім ходом із гаража не запезпечив безперешкодний проїзд, не закріпивши двері гаража та не звернувшись за допомогою до інших осіб в результаті чого пошкодив свій автомобіль, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134210 від 02.06.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ІНА № 489478.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/720/16-п
Провадження №3/440/264/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буської ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого директором ТзОВ «Хеммель Україна" що в с.Ожидів, Буського району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив :

Буською ОДПІ у Львівсьуій області 12.04.2016 року проведено перевірку дотримання податкового законодавства у ТзОВ «Хеммель Україна", що в с. Ожидів, Буського району Львівської області та виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 126205грн. за рахунок здійснення в т.ч. за 2014р. на суму 5605грн. за 2015р. на суму 120600грн.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, з порушенням згідний та просив обрати йому стягненя у виді штрафу розміром 85 грн..

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 029912 від 30.05.2016 року, актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 12.04.2016 р.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,35,40-1, 163-1 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 443/947/16-п Провадження № 3/443/228/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, громадянина України, не працюючого,

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Жидачівського районного суду Львівської області 6.06.2016 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Однак ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

При наведених обставинах, з метою повного та всебічного розгляду справи, запобігання порушення права ОСОБА_1 на захист, матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП та забезпечення явки правопорушника.

Керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/1422/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, звільненого з посади начальника групи матеріально-технічного забезпечення 3 спеціального відділу Військової служби правопорядку Західного територіального управління Військової служби правопорядку наказом №30 від 22 січня 2016 року начальника Генерального штабу Збройних Сил України, підполковника, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 лютого 2016 року в провадження судді передано справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-13 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2016 року, 26 листопада 2015 року близько 08.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в зоні АТО м. Старобільськ Луганської області, зловживаючи владою та службовим становищем, незаконно використав військовий транспортний засіб, а саме: автомобіль ГАЗ-66 військовий №2052В1 для перевезення речей та майна, які були викрадені старшим від особового складу ЗСВВСП при військовій комендатурі м. Щастя капітаном ОСОБА_2 з приміщення даної комендатури, чим вчинив дії, за які відповідальність передбачена ст.172-13 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня його вчинення 26 листопада 2015 року, а отже такий минув 26 лютого 2016 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,172-13,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-13 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя (підпис) Х.М. Мисько

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі № 461/1422/16-п

Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили ______2016 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/3764/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.05.2016 року о 17.00 год. на вул.Зернова, 2 у м.Львові здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому для цього місці.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, немає постійного джерела доходів, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.22,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Товар, вилучений згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський