overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/611/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2016 року о 23:00 год. гр.ОСОБА_1 вчинив сварку гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 110414 від 30.05.2016 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/639/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 84 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2016 року гр. ОСОБА_1 о 3:40 на Каховському водосховищі ловив рибу забороненими знаряддями: рибальською сіткою.

Своїми діями порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника,ступінь вини,вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно ч. 4 ст.84 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення № 031298 від 05.06.2016 р.,

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 84, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.84 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 374,00 (триста сімдесят чотири ) грн.. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, з конфіскацією у дохід держави знаряддя лову сітки жилки 1 шт. довжиною 58м, висотою 1.8 м, вічко 40мм, що зберігаються на складі Нікопольського територіального відділу (акт приймання № 108 від 07.06.2016 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/624/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого на ТОВ Славутич, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2016 року о 09:30 год. гр. ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 ненезурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 110411 від 05.06.2016 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 85,00 ( вісімдесять пять ) грн. на користь держави р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 216/2910/16-п
номер провадження 3/216/498/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, до адміністративної відповідальності не притягалась, проживаючої без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Цини, 31,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2016 року 22.40 год. громадянка ОСОБА_2 була відсутня за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила правила адміністративного нагляду встановленого постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.04.2016 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялась.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає її винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП. Винність ОСОБА_2 підтверджується її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.3, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/3097/16-п

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року. м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, командира танку, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого: «03.06.2016 року поява на території частини в стані алкогольного сп`яніння».
В протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не в повному обсязі зазначено відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності не зазначено адресу місця служби ОСОБА_1 , повну адресу місця проживання, не зазначено ким саме вчинено адміністративне правопорушення, а також не зазначено час і місце вчинення правопорушення,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення за № 216/3097/16-п, 3/216/562/16 за ст. ч.1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Військової частини - польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

СУДДЯ:
Справа № 216/3099/16-п

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугове Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого: «20.08.2016 року знаходження на території в/ч-п/п В 3675 в стані алкогольного спяніння. Зі слів старшини ОСОБА_1 випив 300 г настоянки «глоду».
В протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не в повному обсязі зазначено відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності не повно зазначено місце народження, не зазначено посаду і адресу місця служби, не зазначено ким саме вчинено адміністративне правопорушення, а також не зазначено час і місце вчинення правопорушення,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення за № 216/3099/16-п, 3/216/564/16 за ст. ч.1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Військової частини - польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

СУДДЯ:
Справа № 216/3100/16-п

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року. м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого: «19.05.2016 прапорщик ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння на території в/ч п/п В3675 приблизно о 08.35 год. у казармі № 3».
В протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не в повному обсязі зазначено відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності не зазначено місце народження, не зазначено адресу місця служби, а також адресу проживання на даний час, особи що притягається до адміністративної відповідальності, не повно викладені обставини скоєння правопорушення - не зазначено місце вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення за № 216/3100/16-п, 3/216/565/16 за ст. ч.1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Військової частини - польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/991/16-п
Номер провадження 3/341/231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, громадянина України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 квітня 2016 року інспектором Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 27 квітня 2016 року близько 19 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 останній вчинив конфлікт зі своїм батьком, ОСОБА_2 під час якого ображав його нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення в письмовій заяві. Щиро розкаюється у вчиненому. Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 017805 від 27 квітня 2016 року, рапортом працівника поліції, заявою, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/660/16-п

21 червня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18 червня 2016 року біля 01 год. 30 хв. в с.Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області в своєму автомобілі НОМЕР_1 зберігав та перевозив вогнепальну мисливську зброю - мисливську рушницю марки ІЖ-12, к-12, № б/н без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії ІФ №009164 від 18.06.2016 року про адміністративне правопорушення;

- постановою ІФ №009165 від 18.06.2016 року у справі про адміністративне правопорушення;

- рапортом працівника Богородчанського ВП ГУНП від 18.06.2016 року;

- протоколом огляду місця події від 18.06.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 18.06.2016 року;

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, оскільки він, зберігав вогнепальну мисливську зброю без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень з конфіскацією зброї - мисливської рушниці марки ІЖ-12, к-12, № б/н.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Єдиний унікальний номер 341/1118/16-п
Номер провадження 3/341/255/16,
номер провадження 3/341/256/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освітою середньою, працюючого торговим представником «Галтрейд», не одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 13.05.2016р. біля 15.20год. в с. Підвисоке, Снятинського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, освідчення проводилось приладом «Драгер», при цьому не вибрав в встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу внаслідок чого допустив зїзд в кювет, чим порушив п.п. 2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, розкаявся та пояснив, що не передодні вжив деяку кількість алкогольного напою пиво, при цьому заїхав в кювет.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного порушення ПДР України, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення АП1 353677, 353676 від 13.05.2016р., поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено.

За таки обставин ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, керуючись ст. ст . 36, 221, 278, 280, 283 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне за правилами ст. 36 КУпАП стягнення у вигляді штрафу 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275.60 грн. судового збору

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/6504/16-п
Провадження № 3/344/1885/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.37 годин 15 червня 2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач