Провадження № 3/337/293/2016
Справа № 337/1267/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює заст.директора ТОВ «Агролюкс», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка(Задніпровська) АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

01.04.2016 року о 09-05 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.п.10.1, 10.4 ПДР України керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO» державний номер НОМЕР_1 по вул. Новобудов з боку вул. Козака Бабури (Жукова) напроти Будинку №3 в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху (перестроювання) не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч. Внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 транспортні засоби пошкоджено, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, був повідомлений належним чином.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ВП ГУНП в Запорізькій області .

Винуватість правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, які долучені до матеріалу , а також письмовими поясненнями другого учасника ДТП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме: ту обставину, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягався, дійсно при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїв ДТП, внаслідок якого пошкоджено транспортні засоби, тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124,221, 283, 287-294 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк : УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Б. Громов