Справа № 565/729/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали головного державного інспектора Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ №068737, громадянина України, фізичної особи - підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу та акту перевірки додерження суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №11А/04-3 від 12.05.2016 року складеного головним державним інспектором Вирсти Н.М., фізична особа - підприємець ОСОБА_1 12.05.2016 року, при звільненні найманого працівника ОСОБА_2 не провів виплату працівнику грошової компенсації за невикористану відпустку за період роботи з 01.04.2015 р. по 17.07.2015 р. в кількості 3-х календарних днів в сумі 86,25 грн., чим порушив вимоги ст.83 КЗпП України. ОСОБА_1

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Згідно письмовових пояснень ОСОБА_1 від 12.05.2016 року, ОСОБА_2 дійсно працювала продавцем в кіоску "Паніні" по трудовому договору від 01.04.2015 року. При працевлаштуванні ОСОБА_2 не надавала копії посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, тому в трудовий договір не було вписано про наявність у неї пільг - права на додаткову оплачувану відпустку. При звільненні за власним бажанням 17.07.2015 року (наказ №5-к від 17.07.2016 року) ОСОБА_2 нараховано та виплачено компенсацію за невикористану відпустку повністю.

Вказане підтверджується також трудовомим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 11.04.2015 року, в якому не зазначено про наявність у ОСОБА_2 пільг - права на додаткову оплачувану відпустку, як особи, яка працювала та проживала на території радіоактивного забруднення, у зоні гарантованого добровільного відселення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Зідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7,9,ч.1 ст.41, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.