Справа № 148/301/16-п
Провадження № 33/772/128/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В. розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 березня 2016 року

В с т а н о в и в :

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Згідно матеріалів справи, 28.01.2016 року ОСОБА_3 не зявився на проходження колекційної програми до Тульчинського відділу міліції.

В своїй апеляційній скарзі перший заступник керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови

Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як про наявність даної постанови та виявлених порушень Немирівський прокуратурі стало відомо лише 13.05.2016 року, під час проведення, перевірки у відділі Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області. Ставить питання про скасування постанови Тульчинського районного суду в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 173-2 КупАП, як незаконної. Прийняти нову постанову, якою закрити провадження щодо ОСОБА_3, в звязку з тим, що пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності. Мотивував свої вимоги тим, що висновки суду є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням, а згідно вимог ст. 30-1 КУпАП , громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами першої та другої групи, а тому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт до ОСОБА_3 є незаконним.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги прокурора, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк першим заступником керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови пропущений з поважних причин, і може бути поновлений

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні та інші обставини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як убачається з перевірених матеріалів справи, зазначені вимоги адміністративного закону при розгляді цієї справи суддя виконав і правильно дійшов висновку про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, призначаючи адміністративне стягнення не враховано те, що ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи , що підтверджується пенсійним посвідченням серії АЗ № 359682 від 22.04.2007 року з довічним терміном дії, виданим Тульчинським районним управлінням Пенсійного фонду України.

Згідно до вимог абз. 3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам , старше 60 років, а тому застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт до ОСОБА_3 є незаконним та таким, що порушує його права.

Так, згідно із ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАп , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На час розгляду адмінстратвиної справи в Апеляційному суді закінчились строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції не може бути визнана обґрунтованою та такою, що постановлена з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови щодо ОСОБА_3 , із закриттям провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для подання першому заступнику керівника Немирівського місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.03.2016 року.

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Немирівського місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.03.2016 року задовольнити.

Постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.03.2016 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.2ст. 173-2 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя:

Згідно з оригіналом: