overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1996/16-п
Провадження №:3/138/904/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючу,

за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 судом отримано матеріали вказаної вище справи про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу 07.06.2016 об 10 год. 00 хв. на площі Соборній в м. Могилеві-Подільському було зупинено ОСОБА_2, при якій в пластиковому пакеті було виявлено 30 пачок цигарок марки «Астра» виробництва Республіки Молдова на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що не працює, цигарки купила для власних потреб.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КупАП слід закрити з таких підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору несуть відповідальність посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів. Тобто, обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний субєкт.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є посадовою особою, перебуває на пенсії та уже не працює.

З викладеного вище слідує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.164-5 КУпАП, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, слід закрити, у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.164-5, п.1 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.165-4 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Цигарки «Астра» виробництва Республіка Молдова в кількості 30 (тридцять) пачок, що були вилучені у ОСОБА_1 та знаходяться на зберіганні в Могилів-Подільському ВП ГУНП України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2122/16-п
Провадження №:3/138/989/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 о 14 год. 25 хв. в м. Могилеві-Подільському по вул. Полтавській в приміщенні Могилів-Подільської ОЛІЛ ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, на вимоги працівників міліції не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 серії АА № 210500, в яких викладено обставини правопорушення, картою амбулаторного медичного огляду № 287.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують або помякшують його відповідальність не виявлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.173, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1600/16-п
Провадження №:3/138/705/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця провул.Шевченка,26, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 о 19 год. 10 хв. в м. Могилів-Подільський по вул.Сагайдачного в приміщенні Могилів-Подільського ВП ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що вчинив дане правопорушення через недбалість.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №000049 від 11.04.2016 та іншими матеріалами справи, в яких викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1597/16-п
Провадження №:3/138/702/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії АА 884947 виданий 30.11.1998 Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КПпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 о 14:00 та 04.05.2016 о 12:00, в с.Мервенці по вул Центральна, в магазині «Продуктовий» ОСОБА_1 влаштував сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Разом з тим, 04.05.2016 о 14:45 в с.Мервинці по вул.Центральній поблизу магазину «Продуктовий» ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою ОСОБА_4 в присутності працівників поліції на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся. Суду пояснив, що в той день вживав алкогольні напої.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВІ №000237 від 02.05.2016, АА №210307, №210308 від 04.05.2016 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення, вчинені правопрушником розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує положення ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, те, що обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 139/538/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП "Спецземтехніка", с. Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької областіі, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, громадянки України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП "Спецземтехніка" вул. Центральна, 1, с.Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької областіі, являючись посадовою особою, в порушення п.209.2 ст. 209 Податкового кодексу України, використала кошти із спеціального рахунку не за призначенням, в результаті чого донараховано штрафну санкцію з податку на додану вартість у сумі 43 214 грн., що було виявлено в ході позапланової документальної перевірки 21.04.2016 року, чим порушила порядок ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій втановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Винність у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, визнала. Крім того, винність її стверджується актом позапланової документальної перевірки від 21.04.2016 року ПП "Спецземтехніка" с.Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької області, з якого слідує, що ОСОБА_1 порушила п.209.2 ст. 209 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано штрафну санкцію з податку на додану вартість у сумі 43 214 грн. (а.с.2-5).

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винної, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення - щире розкаяння винної.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суддя.

Cуддя:
Справа № 138/1615/16-п
Провадження №:3/138/716/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016, близько 20 год. 30 хв. по провулку Глинського в м.Могилів-Подільському неповнолітній ОСОБА_1 розпивала пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.178 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що дійсно розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 033443, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання пива на вулицях.

При винесенні постанови суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 є студентом, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вва-жає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24? п.2, 178 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попе-редження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 139/539/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП "Спецземтехніка", с. Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької областіі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП "Спецземтехніка" с.Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької областіі, являючись посадовою особою, в порушення п.209.2 ст. 209 Податкового кодексу України, використав кошти із спеціального рахунку не за призначенням, в результаті чого донараховано штрафну санкцію з податку на додану вартість у сумі 43 214 грн., що було виявлено в ході позапланової документальної перевірки 21.04.2016 року, чим порушив порядок ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій втановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Винність у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, визнав. Крім того, винність його стверджується актом позапланової документальної перевірки від 21.04.2016 року ПП "Спецземтехніка" с.Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької області, з якого слідує, що ОСОБА_1 порушив п.209.2 ст. 209 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано штрафну санкцію з податку на додану вартість у сумі 43 214 грн. (а.с.2-5).

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення - щире розкаяння винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суддя.

Cуддя:
Справа № 138/1628/16-п
Провадження №:3-в/138/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2, розглянувши подання старшого інспектора Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про виправлення описки у постанові суду відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про виправлення описки у постанові суду відносно ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 10.05.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин. При цьому у вказаній постанові допущено описку, а саме: у вступній та в резолютивній частині по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано «Адолікович», а не «Адольфович». А тому просить суд вирішити питання про внесення змін до постанови суду.

Представник КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання та виправлення описки в постанові суду.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити вказані описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Виправити допущені описки в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: у вступній та в резолютивній частині постанови суду по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності замість вказаного «Адолікович», виправити на «Адольфович».

В решті постанову залишити без змін.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови суду від 10.05.2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2182/16-п
Провадження №:3/138/1021/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця просп.Незалежності, 303, кв.24, м.МогилівПодільського, Вінницької області, місце реєстрації: вул.Ватутіна,46, м.МогилівПодільського, Вінницької області, не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного та економічного характеру в сімї відносно дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: виганяв її з квартири, при цьому погрожував та ображав в присутності малолітніх дітей за місцем проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВІ №033451 та іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст..283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич