Справа № 159/2108/16-п
Провадження № 3/159/1256/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 15.01.2015 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25.05.2016 року близько 07.45 години в м.Ковелі по вул.Грушевського керував автомобілем «Мерседес» державний номер «АС 4205 ВН» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

У судові засідання по розгляду даної справи, які було призначено на 06 червня 2016 року та 15 червня 2016 року ОСОБА_1 не зявився. Поштові відправлення з повістками повернуто до суду з відмітками поштового відділення "За закінченням терміну зберігання". Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає отримання судової повістки.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 у його присутності, останній у письмових поясненнях вказав «я керував автомобілем «Мерседес» перед тим випив 0,5 алкогольного пива», і такі його письмові пояснення належним чином засвідчені підписами двох свідків, а відтак ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак, ОСОБА_1 не бажає одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, тобто уникає отримання судових повісток, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, а надані у матеріалах справи засоби зв»язку з ОСОБА_1 є недоступними для здійснення такого зв»язку з ним на даний час.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №992046 від 25.05.2016 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даному протоколі, тестуванням на алкоголь до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.05.2016 року о 08.03 годині перебував в стані алкогольного спяніння (результат тесту 2,73 промілле, що є значно більше допустимої норми)

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1П, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які вступили в дію з 01.09.2015 року, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2