Справа №590/285/16-п Головуючий у суді у 1 інстанції - Оснач С. В.
Номер провадження 33/788/93/16 Суддя-доповідач - Шунько Г. О.
Категорія - Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шунько Г. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 26 травня 2016 року, якою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави 275 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду ОСОБА_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що її неповнолітній син ОСОБА_5, за місцем навчання - в Ямпільській загальноосвітньої школі I-III ступенів №1, систематично порушує дисципліну в школі, не виконує домашні завдання, заважає вчителям виконувати професійні обов'язки, висловлюється на адресу вчителів нецензурною лайкою, погрожує, чинить відносно учнів насильство, тобто за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_3, висловлює незгоду з протоколом про адміністративне правопорушення складеного щодо неї. Стверджує, що протокол складено незаконно, оскільки, вважає, що належним чином виконує свої батьківські обов'язки, а в загальноосвітній школі, стежити за поведінкою сина зобов'язані вчителі, які, на думку апелянта ставляться до її сина зверхньо. Відповідно вважає, що і постанова суду про визнання її винуватою за невиконання обов'язків щодо виховання дітей, є незаконною. Просить не застосовувати щодо неї заходи адміністративного впливу і справу розглянути без її присутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на такі обставини.

За частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно до частини 2 ст. 6 Сімейного кодексу України та частини 1 ст. 32 Цивільного кодексу України, неповнолітньою вважається дитина у віці від 14 до 18 років.

З характеристики Ямпільської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 1, Ямпільської районної ради, Сумської області, ОСОБА_5, який систематично порушує дисципліну в школі, не виконує домашні завдання, на уроках не працює, заважає вчителям виконувати професійні обов'язки, вживає нецензурні слова на адресу учнів та вчителів, принижує їх честь та гідність, є учнем 8 класу, і народився ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 12)

Отже, станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, і його розгляду по суті, судом першої інстанції, ОСОБА_6 являвся малолітньою особою, оскільки 14 років йому виповниться тільки 3 липня 2016 року. Суд першої інстанції на ці обставини не звернув уваги.

За нормативним визначенням, правопорушення, передбаче частиною 1 ст. 184 КУпАП об'єктивна сторона якого полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі: незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення за № 012472 від 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3, вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та не вказано від яких саме передбачених законодавством обов'язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ухиляється ОСОБА_4

Оскільки адміністративна відповідальність за частиною 1ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в діях ОСОБА_3, відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що постанова судді підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3, складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно частини 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 та ст.294 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 26 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 - скасувати, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі закрити

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіШунько Г. О.