Справа №515/916/16-п
Провадження №3/515/1308/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ФГ «Вінбурнас», одруженого, маючого одну неповнолітню та одну малолітню дитину, військовозобовязаного, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2016року близько 19год. 00хв., знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за ч.2 ст.173-3 КупАП, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім того, 07 червня 2016 року близько 19год. 00хв., знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за ч.2 ст.173-2 КУпАП, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 06 червня 2016року знаходився на роботі та протягом дня вжив деяку кількість спиртних напоїв. Приблизно о сьомій годині вечора, будучи на підпитку, повернувся з роботи додому та почав зясовувати стосунки зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою. Пояснив також, що 07 червня 2016року приблизно сьомій годині вечора, повернувшись додому з роботи злегка на підпитку, почав вимагати у своєї дружин ОСОБА_2 повернути йому його заробітну плату, яку він їй віддав раніше та почувши відмову, мотивовану тим, що гроші потрібні дітям, обурився та почав сваритися з дружиною, грубо висловлюючись на її адресу та погрожуючи побиттям. Пояснив також, що перед дружиною вибачився та шкодує, що став ініціатором сварки.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2016року серії АА№401531, згідно з яким 06 червня 2016 року о 19год.00хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5 висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим здійснив психологічне насильство в сімї повторно протягом року (а.с.5);

-рапортом чергового інспектора Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про те, що 06.06.2016року о 20год.45хв. надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_2 про вчинення відносно неї неправомірних дій її чоловіком ОСОБА_1 (а.с.2);

-інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України "АРМОР", з якої слідує, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року (а.с.а.с.3,4,17,18);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 із зазначенням неправомірних дій ОСОБА_1 (а.с.а.с.6,7);

-письмовими пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_4 з викладенням обставин аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.8);

-письмовими поясненнями порушника з викладенням обставин порушення та визнанням вини (а.с.9);

-рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення, з якого вбачається, що 07.06.2016року о 17год.30хв. надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_2 про те, що за місцем мешкання її чоловік вчинив відносно неї неправомірні дії (а.с.16);

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2016року серії АА№401533, згідно з яким 07 червня 2016 року о 19год.00хв. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим здійснив психологічне насильство в сімї повторно протягом року (а.с.19);

-письмовими пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_4 з викладенням обставин аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.20);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 із зазначенням неправомірних дій ОСОБА_1 (а.с.21);

-письмовими поясненнями порушника з викладенням обставин порушення та визнанням вини (а.с.22);

-копією свідоцтва про одруження серії І-ЖД №290194, виданого 06.09.2000року виконкомом Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та довідкою Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області №616 від 04.06.2016року, з яких слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям (а.с.а.с.11, 23).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Статтею 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" (далі - Закону) визначено, що психологічне насильство в сім'ї - це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякуванням, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ст.15 цього Закону члени сім'ї, які вчинили насильство в сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї передбачена статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), якою, окрім іншого, встановлено, що вчиненням насильства в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З огляду на викладене, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 розпочинав сварки відносно особи, з якою проживає сім'єю в одному будинку, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, беручи до уваги те, що він вже притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, дійшов висновку, що в його діях вбачаються ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставини, що обтяжують адміністративні правопорушення, при розгляді справи не встановлені.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, слід визнати щире розкаяння правопорушника.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, яка пом'якшує відповідальність, та відсутності обставин, що її обтяжують, беручи до уваги його позитивну характеристику за місцем мешкання (а.с.110), перебування на утриманні порушника двох малолітніх дітей та зважаючи на те, що справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю необхідним та достатнім призначення ОСОБА_1 за вчинення порушення найменш суворого виду адміністративного стягнення у вигляді громадьских робіт у максимальному розмірі в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-36, 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін