overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1170/16-п
Номер провадження 3/213/296/16
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Волжський Волгоградської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, не працює, домогосподарки, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Інгулецького ВП КВП серія АА № 118526 від 11.04.2016 року, який надійшов до суду 07.06.2016 року, 15.03.2016 року о 14.00 год. ОСОБА_2 не виконала передбачені законодавством обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка пішла з дому у невідомому напрямку та не поверталась. ОСОБА_3 було знайдено 19.03.2016 року о 16 годині 20 хвилин на зупинці громадського транспорту "Психоневрологічний диспансер", розташованої на вул. Дишинського м. Кривого Рогу, та доставлено до КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей", розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Озерна, 17.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі, підтвердила, вину визнала. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами.

Втім, на момент надходження протоколу до суду, після дооформлення, скінчилися строки накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 184 ч.1, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1333/16-п
Номер провадження 3/213/289/16
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код ІПН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу Інгулецького ВП КВП ДН № 038624 від 15.03.2016 року, який надійшов до суду 03.06.2016 року, ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2015 року, якою йому було встановлено обмеження зявлятися до ОВС України за місцем постійного проживання на реєстрацію 4 рази на місяць, 14.03.2016 року - в установлений день реєстрації, повторно протягом року не зявився на реєстрацію до Інгулецького ВП КВП, чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 неодноразово викликався в судові засідання, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Постанова суду від 10.06.2016 року про привід ОСОБА_2 не виконана, згідно рапорту, наданого суду інспектором СПП Інгулецького ВП КВП, ОСОБА_2 за адресою реєстрації не проживає, його місце знаходження не встановлено

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, підтверджується наданими суду письмовими матеріалами.

Втім, на момент надходження протоколу до суду скінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно з приписами якої у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 247 п.7, 268 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1126/16-п
Номер провадження 3/213/330/16
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Орджонікідзе, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Згідно протоколу Інгулецького ВП КВП серія АА № 118539 від 20.04.2016 року ОСОБА_2 17.04.2016 року близько 11.00 год., знаходячись в підїзді будинку № 16 по вул. Панаса Мирного у м.Кривому Розі, тобто у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні громадянки ОСОБА_3, образливо ставився до неї, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

При ознайомленні з протоколом та наданими суду матеріалами встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України.

Так, в протоколі неповно зазначені анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: неповно зазначено місце народження - відсутня область.

Крім того, відповідно до ст.277 КУпАП справи за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, та у відповідності до ст.268 КУпАП за обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, ОСОБА_2Гдо суду не доставлений, що позбавляє суд своєчасно розглянути справу.

За таких підстав можливість розглянути протокол відсутня, у звязку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Т.Ю. Макарова
справа № 208/3832/16-п
№ провадження 3/208/790/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: міський голова м. Дніпродзержинська;

за ст. 188-19 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 25.03.2016 року, міський голова м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 не надав відповідь у повному обсязі на депутатське звернення № 122 від 16.02.2016 року народного депутата України ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.188-19 ОСОБА_2.

ОСОБА_2 передбачено, що відповідно до обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, справа по адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ОСОБА_2.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є безумовною обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 268 ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 188-19 ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Савранський Т. А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1127/16-п
Номер провадження 3/213/331/16
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Іванівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Згідно протоколу Інгулецького ВП КВП серія АА № 118537 від 14.04.2016 року ОСОБА_3 12.04.2016 року близько 04.00 год., знаходячись в магазині «АТБ Маркет», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 34, тобто у громадському місці, образливо ставився до працівників магазину та громадян, що там знаходилися, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

При ознайомленні з наданими суду матеріалами встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України.

Так, в протоколі неповно зазначені анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: неповно зазначено місце народження, неповно зазначена адреса реєстрації - відсутня область, не зазначено вулицю.

Крім того, відповідно до ст.277 КУпАП справи за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, та у відповідності до ст.268 КУпАП за обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, ОСОБА_2 до суду не доставлений, що позбавляє суд своєчасно розглянути справу

За таких підстав можливість розглянути протокол відсутня, у звязку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1278/16-п
Номер провадження 3/213/340/16
П О С Т А Н О В А

22 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Згідно ст.278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Не зважаючи на те, що протокол постановою від 01.06.2016 року було повернуто для дооформлення через відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при повторному надходженні матеріалу явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи в установлені законом строки.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу на 07.07.2016 року на 10.40 год. до Інгулецького районного суду м.. ОСОБА_3 (каб. № 17) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення контролю.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 202/4000/16-п
П О С Т А Н О В А

23 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 96/63, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 23 червня 2016 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/0202/1046/2016, 3/202/1047/2016, 3/202/1048/2016, 3/202/1049/2016, 3/202/1050/2016, 3/202/1051/2016 , 3/202/1052/2016, 3/202/1053/2016, 3/202/1054/2016, 3/202/1055/2016, 3/202/1056/2016.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/0202/1046/2016, 3/202/1047/2016, 3/202/1048/2016, 3/202/1049/2016, 3/202/1050/2016, 3/202/1051/2016 , 3/202/1052/2016, 3/202/1053/2016, 3/202/1054/2016, 3/202/1055/2016, 3/202/1056/2016 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/1046/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/4000/16-п
Провадження 3/0202/1046/2016
П О С Т А Н О В А

23 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 96/63, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 23 червня 2016 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/0202/1046/2016, 3/202/1047/2016, 3/202/1048/2016, 3/202/1049/2016, 3/202/1050/2016, 3/202/1051/2016 , 3/202/1052/2016, 3/202/1053/2016, 3/202/1054/2016, 3/202/1055/2016, 3/202/1056/2016.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/0202/1046/2016, 3/202/1047/2016, 3/202/1048/2016, 3/202/1049/2016, 3/202/1050/2016, 3/202/1051/2016 , 3/202/1052/2016, 3/202/1053/2016, 3/202/1054/2016, 3/202/1055/2016, 3/202/1056/2016 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/1046/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 203/1593/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в с. Кривий Ріг,

вул. Владивостоцька, буд.13, Дніпропетровська область,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №1 на пл. Островського в м. Дніпропетровську, розпивала пиво в громадському місці, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №029888 від 24.03.2016 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи те, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 - шістнадцять років, тобто остання є неповнолітньою особою, відповідно до ст.24-1, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,178,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.
Справа № 203/2554/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.05.2016 на пр. Кірова,107 в м. Дніпропетровську, здійснювала торгівлю спиртних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право торгівлі, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №045444 від 25.05.2016 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,156,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.
Справа № 203/2734/16-п
Провадження № 3/0203/1057/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.06.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою:вул. Вакуленчука, 5А, кв.19, м. Дніпропетровськ, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пр. Пушкіна, 29, у м. Дніпропетровську, не вибрав безпечної дистанції швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що він 02.06.2016 року о 18 годині 15 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись в правому ряду по пр. Пушкіна зі сторони пр. Кірова в районі буд. 29 по пр. Пушкіна скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який зупинився попереду, пропускаючи автомобіль, який виїжджав з двору. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №118433 від 02 червня 2016 року, схемою місця ДТП від 02.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007, отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район) 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.

Секретар: ____________