справа № 208/3578/16-п
провадження № 3/208/678/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши в судовому засіданні в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого малолітніх дітей: син ІНФОРМАЦІЯ_3, донька ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт АМ № 1835034 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 21.03.2002 р, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

02.05.2016 р. о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_7, вчинив родинну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психологічного характеру своєї дружини.

Діями ОСОБА_1 здійснено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно положень якої вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому, та пояснив, що він дійсно вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, але на даний час конфлікт вони владнали та помирились.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 103613 від 18.05.2016 р., вислухавши поясненнями правопорушника ОСОБА_2, суд встановив, що ОСОБА_2 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Судом враховується щире розкаяння ОСОБА_2 у скоєнні вчиненого правопорушення, як обставина, що помякшує відповідальність за вчинене, згідно до вимог ст. 34 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, та примирився з дружиною, суд вважає можливим у звязку з малозначністю скоєного правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, 34,35, ч.1 ст. 173-2, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2016 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.