Справа № 473/1866/16-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
"13" червня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

судді Миронової О.В.,

при секретарі Прутян І.С.,

з участю прокурора Галузінського Н.О.,

розглянувши адміністративну справу про вчинення корупційного правопорушення, яка надійшла від заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, курсанта навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні солдат, не одруженого, який мешкає в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.172-4 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Відлповідно до ч.3 ст.22 Закону України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, ст.39 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, Указу Президента України Про часткову мобілізацію №15/2015 від 14 січня 2015 року, ОСОБА_1 . Призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період, 21 березня 2015 року Вознесенським ОРВК Миколаївської області.

Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (про стройовій частині) №59 від 21 березня 2015 року солдата ОСОБА_1 зараховано на всі види забезпечення та призначено на посаду курсанта навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Відповідно до п.п.6,7 Положення про проходження військової служби солдатами (матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 07 листопада 2001 року №1053/2001 початком проходження військової служби є день зарахування до списків особового складу військової частини, а днем закінчення проходження військової служби є день, з якого військовослужбовця виключено наказом по військової частини із списків особового складу.

Відповідно до вимог ст.ст.11, 16,127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року, ст.2 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, ст.20 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, солдат ОСОБА_1 займавься професійною діяльністю щодо практичного виконання завдань та функцій держави та відповідно до наведених норм законодавства, зобов`язаний бути зразком неухильного виконання вимог Конституції України, Законів України, наказів та розпоряджень, а також Статутів Збройних Сил України.

Статтею 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. При цьому, військовослужбовці отримують за рахунок держави грошове забезпечення у розмірах, стимулюючих заінтересованість громадян у військовій службі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.25 Закону України Про запобігання корупції особам, зазначеним у п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

В той же час солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та здійснюючи зазначену службову діяльність у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , діючи з корисливих мотивів, порушив спеціальні обмеження, встановлені для державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на запобігання корупції, що виявилось у наступному.

Так, солдат ОСОБА_1 разом із своєю основною регулярно оплачуваною діяльністю військовою службою у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , у період з серпня 2015 року по лютий 2016 року займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме: разом з ОСОБА_2 оптом закупляв овочі в м. Миколаєві, які пізніше реалізовував в м. Вознесенську та в м.Нова Одеса Миколаївської області, за що отримував сукупний дохід з серпня 2015 року по лютий 2016 року в сумі 17 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 проходячи військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні солдат, тобто являючись військовою посадовою особою Збройних Сил України, яка відповідно до п. г ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, одночасно із проходженням службу , займався іншою оплачуваною діяльністю, від якої отримав дохід в розмірі 17 200 грн., тим самим скоїв адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченому ч.1 ст.172-4 КУпАП, та повністю підтвердив факт скоєння ним даного правопорушення при викладених вище обставинах.

Також дані факти були підтверджені свідком ОСОБА_2 , який пояснив суду, що в період з серпня 2015 року по лютий 2016 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_1 займався купівлею-продажем овочів на ринках Миколаївської області, за цей період ОСОБА_1 отримав дохід в сумі 17 200 грн.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, досліджені матеріали справи, а саме: витяг з наказу №59 від 21.03.2015 року в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , листом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 01.06.2016 року, військовим квитком ОСОБА_1 , свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Під час розгляду справи судом з`ясовано що, обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Заідси суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальному розмірі передбаченого санкцією ч.1 ст.172-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 279-280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією отриманого доходу в сумі 17 200 (сімнадцять тисяч двісті) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова