overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/4273/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 не зявився на виклик до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 505) на 10 годину 25 хвилин 24.06.2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови надіслати до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді для виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 390/802/16-п
Провадження № 3/390/284/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, стрілець 3 відділення 1 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
14.04.2016 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, його власними поясненнями.
Відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області М.Б.Сарап
Справа № 404/3326/16-п
Номер провадження 3/404/965/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.05.2016 року приблизно о 03-30 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, порушував громадський порядок, ображаючи нецензурною лайкою громадян, псував автомобіль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16.06.2016 року правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 01.07. 2016 року на 09-15 год. в каб.20 громадянина ОСОБА_1, 24.04.1988 народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
15.06.2016 Справа №: 388/636/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія ЕА № 927067 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 23.05.2002 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень , _

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2016 року о 08.20 годині по вул. К. Маркса в м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та, тримаючи ніж у руці, говорив, що завдасть їй тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

У матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 травня 2016 року; рапортом ст. інспектора-чергового Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3; письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2, ОСОБА_4; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_5
Справа № 404/3320/16-п
Номер провадження 3/404/963/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.05.2016 року о 08-40 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, вказавши, що він перебував в такому стані, що не зміг стриматись та вчинив скандал.

Факт правопорушення підтверджується протоколом (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4-5).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/3331/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КупАП, є

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським ВП ГУНП до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що остання 7.04.2016 року о 10.00 год., знаходячись в. м. Кіровограді по вул. Червоногвардійська, біля будинку №2, здійснювала торгівлю з рук молочними продуктами у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1, є доведеною, та підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 7.04.2016 року (а.с. 1), рапортом (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Однак ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 7.04.2016 року, від вчиненого адмінправопорушення не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/4215/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 429, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції м. Кіровограда до суду направленопротокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що 26.04.2016 року приблизно в 02.00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 53212», д/н НОМЕР_1, з причепом «ГКБ-8350» д.н. ВВ 2656ХХ, рухаючись по з-й обїздній дорозі м. Світловодськ на підйом, допустив самовільний рух автомобіля заднім ходом, в результаті чого, причіп перевернувся та створив перешкоду в русі. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, не заперечив проти фактичних обставин викладених у протоколі, та просив не позбавляти водійського посвідчення, врахувавши те, що раніше до адмінвідповідальності не притягувався.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення правил дорожнього руху підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 року (а.с. 1), схемою ДТП від 26.04.2016 року (а.с.4), поясненнями від 26.04.2016 року (а.с. 5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.124, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/4361/16-п
ПОСТАНОВА

"14" червня 2016 р. м. Кіровоград

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 17.05.2016 року біля 18.00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, учинивши в сімї насильство психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав. Обіцяв виправитись, та просив суд суворо не карати.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД №006963 від 23.05.2016 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 18.05.2016 року (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який підтвердив обставини встановлені судом (а.с.3-4), висновком за результатами проведеної перевірки від 23.05.2016 року (а.с.5).

Разом з тим, до суду 14.06.2016 року надано заяву від потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 примирилися, жодних претензій не має, а тому просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У той же час, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 399/303/16-п
Провадження № 3-в/399/3/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши подання начальника Онуфріївського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт,

встановила:

Начальник Онуфріївського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого ним строку громадських робіт, посилаючись на те, що порушник станом на 31.03.2016 року без поважних причин не відпрацював 18 години громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Представник КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на день розгляду справи ОСОБА_2 відпрацював призначені судом 30 годин громадських робіт, тому просить подання залишити без задоволення, а особову справу повернути.

Беручи до уваги пояснення представника КВІ, вважаю за необхідне в задоволенні подання відмовити, а особову справу повернути.

Керуючисьст. ст. 283, 294 КупАП, суддя -

постановила:

Подання начальника Онуфріївського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт залишити без задоволення .

Особову справу № 6/2016 р. ОСОБА_2 повернути до Онуфріївського РВ КВІ управління Державної пенітенціальної служби України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
13.06.2016 Справа №: 388/528/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

-за ст.184 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року об 11 год.30 хв. ОСОБА_2 неналежним чином виконувала батьківські обов»язки щодо виховання своїх малолітніх дітей, що виразилося в тому, що діти були брудні, недоглянуті, в будинку антисанітарія, не прибрано, не створені належні умови для виховання дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 003566 від 12 квітня 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_2В не з»явилася по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином була повідомлена. В матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи без її участі, вину свою визнала повністю.

З урахуванням викладених обставин скоєного правопорушення, особи винної, на підставі ст.184 ч.2 та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 34 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1