Справа № 362/2787/16-п
Провадження № 3/362/846/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.06.2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2016 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, що сталася на перехресті вулиць 77-ї Гвардійської дивізії та Київської в місті Чернігові, до проведення медичного огляду вжив без призначення медичного працівника алкоголь, чим порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибув.

Разом з цим, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184981 від 26.04.2016 року (а.с. 1) та Висновком щодо результатів медичного огляду від 12.03.2016 року (а.с. 5).
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.
Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно із частиною четвертою статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія постанови слідчого від 22 квітня 2016 року, якою кримінальне провадження по факту вказаного ДТП за участю водія ОСОБА_1 , закрито за відсутністю в його діях складу злочину (а.с. 3 4).
Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, а з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло понад один місяць, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.
За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку накладення адміністративного стягнення, проводження в справі слід закрити.
Пункт 3 частини першої статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 4, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Cуддя