Справа № 212/2946/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого ВП КВП ГУМП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інн НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 116749 від 16.05.2016, гр. ОСОБА_3 16 травня 2016 року о 17:40 годині перебуваючи біля будинку № 10 по вул. Бурмістенко в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурними словами, на заувачення працівників поліції не реагував, на їх прохання пройти до службового приміщення відмовився в категоричній формі, впирався, розмахував руками і відштовхував від себе, тим самим своїми діями здійснив непокору законним вимогам працівників поліції,

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину за ст. 185 КпАП України не визнав. Пояснив, що дійсно 16.05.2016 перебував о 17:40 годині біля будинку № 10 по вул. Бурмістенко в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. Стояв розмовляв зі знайомим, при цьому знімав на мобільний телефон свою дитину, яка знаходилася поруч. Спиртні напої не вживав та поводив себе спокійно. Робітники поліції підійшли до нього без усіляких підстав, почали знімати на свій телефон та у грубій формі просити пройти з ним до службового приміщення. Йому не сподобалася їх поведінка, він був проти того, щоб його знімали на телефон, тому він забрав цей телефон у поліцейського. В своїх діях не вбачає правопорушення, навпроти вважає, що робітники поліції себе поводили незаконно.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст.185 КупАП.

ВинністьОСОБА_3в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 116749 від 16 травня 2016 року, рапортами інспекторів поліції Жовтневого ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 16 травня 2016 року, висновком МОЗУ КЗ «КПНД « ДОР» від 16.05.2016, згідно до якого гр. ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, іншими матеріалами справи.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, доходів не має, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 185, 268, 279, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1

Суддя: О. Г. Пустовіт