Справа № 544/681/16-п
пров. 3/544/216/2016
П О С Т А Н О В А

22 червня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського суду Полтавської області Нагорна Н.В., при підготовці до розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, які були обєднані в одне провадження, що надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області, у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1, ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У статті 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказуються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особистість порушника; місце, час здійснення й склад адміністративного правопорушення; нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника й інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Встановлено, що 07 червня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол №16-09-210/_166 від 28 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП. Окрім цього, 07 червня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол №16-09-210/_165 від 28 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП. Вищевказані справи про адміністративні правопорушення були об'єднані в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці

При підготовці до розгляду даного провадження в порядку ст. 278 КУпАП судом були виявлені недоліки, що унеможливлюють розгляд по суті даної справи, а саме: до вищевказаних протоколів доданий акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №16-09-210/188 про перевірку Комунального підприємства «Каштан», але до нього не додано жодних документів, що свідчили б про правомірність вказаної перевірки (наказ про здійснення перевірки та направлення на перевірку), що є суттєвою обставиною при розгляді справи.

Отже вимоги ст.ст. 256, 278 КУпАП при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 виконані не в повному обсязі, а тому протокол слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення №16-09-210/_166 від 28 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП та №16-09-210/_165 від 28 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП повернути Управлінню Держпраці у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна