Справа №560/445/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Північне регіональне управління Луцького прикордонного загону військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 2-ї категорії ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , молодший сержант, проживаючого в АДРЕСА_1 , службове посвідчення НОМЕР_2 видане 03 березня 2015 року Луцьким прикордонним загоном,

за статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені.

в с т а н о в и в :
23 квітня 2016 року з 22:30 год. до 05:00 год. 24 квітня 2016 року, ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", в межах інформаційно-/попереджувальних знаків №№575-565 та не виконав належним чином службові обов`язки, що призвело до самовільного залишення місця несення служби та відсутності на місці виконання службових обов`язків 24 квітня 2016 року о 03:00 год. під час здійснення перевірки несення служби першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 -начальником штабу, чим порушив вимоги статтей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розділу II статті 2 пункту 11 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України №1261 від 19 жовтня 2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 23 квітня 2016 року з 22:30 год. по 05:00 год. він разом із старшим прикордонного наряду ст. сержантом ОСОБА_2 прибули до пукнту пропуску "Удрицьк" на 2 години раніше вказаного часу, який був у картці-наказі. Під час прибуття до пункту пропуску "Удрицьк" їх зустрів начальник штабу полковник ОСОБА_3 з перевіркою прикордонних нарядів, під час якої було встановлено, що він та старший прикордонного наряду ОСОБА_2 повинні були знаходитись в іншій контрольній точці, у зв`язку з чим вони порушили порядок несення служби.

Додатково пояснив, що картку-наказ отримує старший прикордонного наряду, тобто її отримав ОСОБА_2 , який не зрозумів в картці-наказі нічний час несення служби та прибув в пункт пропуску на 2 години раніше, а він в свою чергу її навіть не бачив та виконував вказівки старшого прикордонного наряду, що і призвело до порушення порядку несення служби.

Стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 18 травня 2016 року судом встановлено, що він був складений начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (командиром в/ч НОМЕР_1 ) підполковником ОСОБА_4 за статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Проте, після з`ясування усіх обставин справи, встановлено, що дана обставина не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.

Як вбачається із службового розслідування за фактом самовільного залишення місця несення служби 24 квітня 2016 року інспектором прикордонної служби 3-ї категорії-дозиметристом відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " старшим сержантом ОСОБА_2 та молодшим інспектором прикордонної служби 2-ї категорії - водієм відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " молодшим сержантом ОСОБА_1 , о 22:30 год. заступник начальника відділення інспекторів прикордонної служби ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " лейтенант ОСОБА_5 особисто був присутнім при виході з пункту пропуску прикордонного наряду "Прикордонний патруль" у складі старшого сержанта ОСОБА_2 та молодшого сержанта ОСОБА_1 . При виході ним було наголошено на дотриманні маршруту руху часових показників відповідно до картки-наказу. Приблизно о 03:00 годині 24 квітня 2016 року прикордонний наряд "Прикордонний патруль" у складі старшого сержанта ОСОБА_2 та молодшого сержанта ОСОБА_1 були перевірені першим заступником начальника загону начальником штабу полковником ОСОБА_3 . При цьому було встановлено, що на момент переірки прикордонний наряд "Прикордонний патруль" відповідно до картки-наказу повинен був знаходитись в контрольній точці №4, однак знаходився в контрольній точці №1. Під час опитування прикордонного наряду полковником ОСОБА_3 , старший прикордонного наряду старший сержант ОСОБА_2 стверджував, що він не зрозумів час, до якого було визначено несення служби у нічний час.
Згідно п 4. розділу II "Служба прикордонних нарядів" Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19 жовтня 2016 року вбачається, що старший прикордонного наряду несе повну відповідальність за охорону визначеної ділянки, точне виконання наказу на охорону державного кордону, дії і дисципліну підпорядкованих йому на період служби прикордонників.
Згідно пп.2 п.5 розділу II "Служба прикордонних нарядів" Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19 жовтня 2016 року, старший наряду зобов`язаний організувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу.
Відповідно до пп.12 п.10 розділу II "Служба прикордонних нарядів" Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19 жовтня 2016 року, старший наряду в найкоротший строк доповідає черговому підрозділу охорони кордону (старшому зміни прикордонних нарядів або начальнику підрозділу охорони кордону) про зміну місця несення служби або зняття з ділянки, що охороняється.
З огляду на вищенаведене, слід дійти висновку, що молодший сержант, інспектор прикордонної служби 2-ї категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 під час несення служби в період з 22:30 год. 23 квітня 2016 року до 05:00 год. 24 квітня 2016 року виконуваючи наказ на охорону державного кордону України, діяв за вказівками старшого прикордонного наряду старшого сержанта ОСОБА_2 та не мав умислу на самовільне залишення ділянки несення служби, яка була визначена у картці-наказі.

В справі не встановлено жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено таких і в процесі розгляду справи.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний: не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд приходить до висновку, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах викладених в протоколі та не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не можуть бути прийняті судом як достовірні.

Згідно статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з недоведеністю та недостатністю належних, об`єктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують його вину, оскільки висновок особи, яка склала протокол не підтверджується сукупністю доказів, а отже не відповідає вимозі їхньої достатності, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Голова Дубровицького
районного суду Сидоренко З.С.