справа № 208/3773/16-п
провадження № 3/208/759/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії АК 229896, виданий Заводським РВ Дніпродзержинського УМВС України в Дніпропетровській обл. 23.07.1998 р., працюючої головним бухгалтером КП «Міська інформаційна служба», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Головним бухгалтером КП «Міська інформаційна служба» - ОСОБА_2, було встановлено порушення, а саме: не своєчасне подання доручення на перерахування належного до сплати ПДВ у сумі 24116,00 грн., терміном сплати 10.03.2016 р., про що складено акт камеральної перевірки від 28.04.2016 р. № 903/155/04-03-12-01-33. Фактично борг погашено, що підтверджується платіжним дорученням від 23.03.2016 р. № 2382, у звязку з чим, ОСОБА_2, порушено п абзац «а» п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., № 2755- VI, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується витягом з акту позапланової документальної перевірки від 17.03.2016р. №126/04-36-14-06/31533501.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 507617 від 06.06.2016 р. підтвердила повністю, вину визнала.

Частина 1 ст.163-2 КУпАП, передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від АХ № 507617 від 06.06.2016 р., заслухавши пояснення ОСОБА_2, акт камеральної перевірки від 28.04.2016р. №903/155/04-03-12-01-33, суд встановив, суд встановив, що ОСОБА_2, винна у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, визнання вини правопорушника, суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 275,60 грн. підлягає сплаті ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, ч.1 ст. 163-1, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 ( вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко