overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1105/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Іршавського району, Закарпатської області, -

за ст. 173 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 09.06.2016 року о 09.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчиняв з дружиною ОСОБА_2сварку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі серії АА №406772 від 09..06.2016 року ОСОБА_1 09.06.2016 року о 09.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчиняв з дружиною ОСОБА_2сварку, однак в матеріалах справи наявний протокол №12 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 09 липня 2016 року ,тобто після вчинення адміністративного правопорушення . Тому для усунення вказаних суперечностей адміністративний матеріал слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1 КУпАП повернути відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А.Даруда
Справа № 303/3402/16-п
3/303/1240/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
17 червня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Військової частин польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , місце служби солдат військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , громадянина України,
- за ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
31 травня 2016 року о 13.00 год., в м. Мукачево по вул. Севастопольська, 4, солдат ОСОБА_1 відмовився виконувати Наказ №582 від 27.05.2016 р. «про організацію вибуття особового складу у визначений район для виконання завдань за призначенням».
ОСОБА_1 в судовому засіданні, визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-10 КУпАП, просив суворо його не карати, у вчиненому щиро кається.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-10 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №37 від 01.06.2016 року, поясненням правопорушника від 01.06.2016 р., копією заяви командира військової частини від 30.05.2016 р., довідкою військової частини польова пошта НОМЕР_1 за №1941 від 02.06.2016 р., копією Наказу №582 від 27.05.2016 р..
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ст.172-10, 283-285 КУпАП, Наказ Міністерства оборони України від 18.05.2015 р. за №216 «Про затвердження Інструкції про порядок і умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку», суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.
Копію постанови направити для виконання командиру (начальнику) Військової частин польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України негайно після її винесення.
Строк відбування арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Справа № 303/3659/16-п
Провадження № 3/303/1336/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в Мукачівському ПНІ № 1,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 303/3657/16-п, провадження № 3/303/1335/16), та за ст.122-4 КУпАП (справа № 303/3659/16-п, провадження № 3/303/1336/16).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне обєднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 (справа № 303/3659/16-п, провадження № 3/303/1336/16) та за ст.124 КУпАП (справа № 303/3657/16-п, провадження № 3/303/1335/16).

Справі присвоїти № 303/3657/16-п, провадження № 3/303/1335/16.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 01 липня 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого,13 «А»/47.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3622/16-п
Провадження № 3/303/1320/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Буртехнологія»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У направленому до суду протоколі № 258/12-04 від 06.06.2016 року відсутні відомості щодо точних анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема не повністю вказано місце проживання особи (відсутня вулиця). Також в протоколі відсутні відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки протоколу позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід повернути до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 9, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_2
Справа № 303/3385/16-п
3/303/1229/16
ПОСТАНОВА
16 червня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Військової частин польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , місце служби військова частина польова пошта НОМЕР_1 оператор навідник, громадянина України,
- за ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
31 травня 2016 року о 12.00 год., в АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився виконувати Наказ №582 від 27.05.2016 р. «про організацію вибуття особового складу у визначений район для виконання завдань за призначенням», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-10 КУпАП, просив суворо його не карати, оскільки порушення є незначним, у вчиненому щиро кається, та пояснив, що він не відмовлявся виконувати наказу, він не виїхав в зону АТО у зв`язку з тим, що йому не надали можливості виїхати, так-як він знаходився в наряді в населеному пункті «Гать», не надали йому ніяких командировочних листів та часу виїзду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-10 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №34 від 01.06.2016 року, поясненням правопорушника від 01.06.2016 р., копією заяви командира військової частини від 30.05.2016 р., довідкою військової частини польова пошта НОМЕР_1 за №1943 від 02.06.2016 р.копією Наказу №582 від 27.05.2016 р..
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, за дане правопорушення, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 172-10, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-10 КУпАП закрити.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Справа №303/2230/16-п 3/303/1208/16
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП (№303/2230/16-п та №303/2231/16-п).

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне обєднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №303/2230/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та адміністративну справу №303/2231/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, присвоїти об»єднаній адміністративній справі №303/2230/16-п.

Призначити справу до судового розгляду на 09год.00хв. 17 червня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13«а», каб. 32.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
йСправа № 304/726/16-п Провадження № 3/304/390/2016
П О С Т А Н О В А

07 червня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 07 червня 2016 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2016 року о 08 год. 45 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/726/16-п
Провадження № 3/304/390/2016
П О С Т А Н О В А

07 червня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме № 304/726/16-п (провадження № 3/304/391/2016) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 304/726/16-п (провадження № 3/304/390/2016) та № 304/726/16-п (провадження № 3/304/391/2016) щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження.

Присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/726/16-п, провадження № 3/304/390/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 304/691/16-п
Провадження № 3/304/369/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору у складі відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, водія ПП «Маріна», -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року біля 20.35 год. ОСОБА_1 по а/д Львів-Самбір-Ужгород 242 км. керував автомобілем марки «Рено Канго», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 13 травня 2016 року дійсно вживав алкогольні напої, а саме випив два рази по 50 мл. горілки та одне пиво, оскільки дізнався, що його друг ОСОБА_2, перебуваючи в зоні АТО, отримав контузію.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №457188 від 13 травня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, а також те, що такий є учасником АТО, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
йСправа № 304/726/16-п Провадження № 3/304/390/2016
П О С Т А Н О В А

16 червня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 2ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 07 та 16 червня 2016 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Закарпатськоїобласті, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 24 червня2016 рокуо 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2