гСправа № 758/5441/16-п Провадження № 3/358/219/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2016 року близько 14.50 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки WOLKSWAGEN TOUAREG , реєстраційний номерний знак AA 6837 OE, по автодорозі Т1029, Богуслав - Карапиші, на порушення вимог п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 пояснив, що 29.03.2016 року приблизно в 14.50 годин він керував автомобілем WOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номерний знак AA 6837 OE, та рухався по автодорозі при виїзді з м. Богуслав в сторону с. Мисайлівка. Дотримуючись належної обачності на дорозі ним було виявлено далеко попереду автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався дуже повільно.

ОСОБА_1 зазначає, що він увімкнув попереджувальні сигнали з метою здійснити обгін зазначеного транспортного засобу та автомобілем прийняв лівіше положення на смузі дороги. В свою чергу автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, прийняв крайню праву частину автомобільної дороги. В момент перед самим безпосереднім обгоном автомобіль ВАЗ 2106 різко, без будь яких попереджувальних знаків, здійснив маневр вліво та зупинився посеред автомобільної дороги, чим змусив його (ОСОБА_1В.) міняти напрямок руху та гальмувати для уникнення зіткнення. Побачивши такий маневр автомобіля ВАЗ 2106 він був вимушений здійснити екстренне гальмування та міняти напрямок руху вправо, проте зіткнення уникнути не вдалося. ОСОБА_1 пояснює, що здійснюючи рух по автомобільній дорозі на своєму автомобілі він, при всій своїй обачності не мав можливості передбачити, що інший учасник дорожнього руху буде порушувати Правила дорожнього руху України. Відповідно до цього, ОСОБА_1 вважає, що його вина відсутня у даному ДТП.

Свою вину у даній ДТП ОСОБА_1 не визнає та просить суд визнати його невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Показаннями водія ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, та який пояснив суду, що 29.03.2016 року він взяв без відома свого батька автомобіль, при цьому не маючи посвідчення водія, так як являється неповнолітнім, і поїхав до річки набрати води. Рухаючись на автомобілі з м. Богуслав в напрямку с. Мисайлівка, перед поворотом ліворуч на другорядну дорогу, він зменшив швидкість, включив лівий поворот і перед тим, як мав повертати, в дзеркало побачив автомобіль, який рухався на обгін на зустрічній полосі. В цей момент він почав звертати правіше, щоб пропустити автомобіль, але в цей же час автомобіль, який рухався позаду його автомобіля, теж став звертати вправо. Він маючи намір уникнути зіткнення став повертати вліво і в цей момент відбулося зіткнення автомобілів.

Показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 29 березня 2016 року близько 14.50 годин він рухався на своєму автомобілі марки ВАЗ-21053 зі сторони с. Мисайлівка в напрямку м. Богуслав. Виїхавши з другорядної на головну дорогу він побачив приблизно за 200 метрів, як у зустрічному напрямку на автодорозі рухався повільно автомобіль марки ВАЗ-2106 білого кольору, у якого був включений показник лівого повороту та який змістився до суцільної лінії дорожньої розмітки на ділянці дороги, де мається зїзд на другорядну дорогу в сторону річки Рось. В цей же час він помітив, як на великій швидкості позаду автомобіля ВАЗ-2106 рухався автомобіль марки WOLKSWAGEN TOUAREG, який допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106. Він відразу зупинився біля місця ДТП, щоб допомогти водіям, але водії не постраждали, і він дочекався приїзду працівників поліції. Також свідок стверджує, що після ДТП показник лівого повороту на автомобілі ВАЗ-2106 залишався мигати, а також мигав задній показник лівого повороту.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 941688 від 29.03.2016 року, схемою місця ДТП та довідкою філії «Богуславське райДУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління № 66 від 22 червня 2016 року, яка містить інформацію про те, що згідно проекту організації дорожнього руху на автомобільній дорозі 0101211 КАГАРЛИК-КАРАПИШІ-БОГУСЛАВ, затвердженого Управлінням державтоінспекції ГУ МВС України в Київській області 09.08.2010р. №18/8210, в напрямку руху з м. Богуслав на с. Мисайлівка встановлені всі дорожні знаки згідно проекту, в т.ч. на пікеті км 41+ 680 праворуч 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою» та на даному відрізку дороги влаштована лінія горизонтальної розмітки 1.1 згідно ДСТУ 2587-94.

Згідно матеріалів справи, показань свідків та згідно схеми місця ДТП дана пригода сталася на ділянці дороги, де мається перехрещення з другорядною дорогою в напрямку р. Рось.

Відповідно до пункту 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху, безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;

безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

перешкода для руху нерухомий обєкт у межах смуги руху транспортного засобу або обєкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Підпункт «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до підпункту «а» пункту 14.6 Правил дорожнього руху обгін на перехресті заборонено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки WOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номерний знак AA 6837 OE, по автодорозі Т1029, Богуслав - Карапиші, на порушення вимог п.п. 2.3 б, 13.1, 14.6 п.п. а Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху на даній ділянці дороги, не дотримався безпечної дистанції руху, розпочав маневр обгону транспортного засобу на перехресті, що є недопустимим, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Такими діями, які проявились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого адміністративного правопорушення та враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за дане правопорушення, суд вважає, за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штраф у подвійному розмірі в сумі 850 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на корись держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок: рахунок № 0080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Копію постанови та матеріалів справи направити начальнику Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2, який являючись неповнолітнім та не маючи посвідчення водія, порушив вимоги Правил дорожнього руху, в тому числі п.п. а) п. 2.1, п.п. д) п. 2.3, п. 10.4 вказаних Правил.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя ОСОБА_4