Номер провадження 3/754/2324/16
Справа №754/6999/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.05.2016 року водій ОСОБА_1 о 11год.35хв. керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н.НОМЕР_1 по вул. Миропільська,2 в м. Києві при перестроюванні не надав перевагу в русі автобусу «Богдан» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого сталось зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх механічного пошкодження, чим порушив п.10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, та пояснив, що 21.05.2016 року о 11год.35хв. він керував автомобілем "Фольксваген" д.н.НОМЕР_1 по вул. Миропільська,2 в м. Києві. На даній ділянці дороги був затор, у зв'язку з чим він зупинився. В цей час в задню ліву частину його автомобіля здій снив наїзд автобус «Богдан».

Аналогічні пояснення в суді дав свідок-очевидець ОСОБА_3

У судове засідання 16.06.2016 року водій ОСОБА_2 не з'явився, причини своєї неявки суду не повідмив..

Судом надавалась можливість ОСОБА_2 надати суду докази на відстоювання своєї правової позиції, однак ОСОБА_2 таких доказів не надав, а тому суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення на підставі наданих та досліджених у суді доказів.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, з якою були згодні обоє водіїв, дорожньо-транспортна пригода сталася у на відстані 2,7м. від лівого краю проїжджої частини. Автобус «Богдан» розташований на відстані 0,7м. від лівого краю дороги. Згідно переліку видимих зовнішніх пошкоджень транспортних засобів, автомобіль «Фольксваген» пошкодження отримав у ліве заднє крило, лівий задній бампер. Автобув «Богдан» отримав пошкодження правого переднього крила.

Враховуючи дані, що містяться в схемі ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів, а також пояснення водіїв про місце розташування автомобілів до моменту зіткнення та в момент зіткнення, враховуючи характеристики автомобілів, випливає висновок, що саме автобус «Богдан» здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген», що у свою чергу підтверджує пояснення ОСОБА_1 що в момент дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль стояв, а не здійснював перестроювання.

Суд вважає правдивими та обґрунтованими пояснення водія ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки його пояснення повністю узгоджуються із схемою ДТП та характером пошкоджень транспортних засобів.

За таких обставин, в діях водія ОСОБА_1 порушень п.10.3 Правил дорожнього руху не встановлено

Враховуючи недоведеність складу адміністративного правопорушення, керуючись ст.247,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: