Справа № 752/8424/16-п
Провадження № 3/752/4106/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2016 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 28.05.2016 р. о 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.НОМЕР_2 по пр.Лобановського в м. Києві, при повороті ліворуч не переконалася в безпеці свого маневру, не врахувала дорожньої обстановки, не надала дорогу автомобілю «Рено» д.н.НОМЕР_3, з яким в результаті здійснила зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину не визнала та зазначила, що перед зміною напрямку руху вона завчасно зайняла відповідне крайнє положення на проїжджій частині, переконавшись у безпеці свого маневру для інших учасників дорожнього руху. Крім того, остання зазначила, що вона вже завершувала маневр розвороту, після чого сталось зіткнення.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.05.2016 р. о 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.НОМЕР_2 по пр.Лобановського в м. Києві, при повороті ліворуч не переконалася в безпеці свого маневру, не врахувала дорожньої обстановки, не надала дорогу автомобілю «Рено» д.н.НОМЕР_3. В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушила вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванні та будь-якій зміні напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху. Перед поворотом праворуч або ліворуч або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху.

З пояснень водія ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні та після ДТП, вбачається, що вона рухалась по пр.Червонозоряний зі сторони Центрального автовокзалу та мала намір здійснити розворот в напрямку пр. Голосіївський. Надавши дорогу транспортним засобам, які рухались в напрямку автовокзалу, переконавшись у відсутності автомобілів, ОСОБА_1 почала виїжджати на проспект. Закінчивши свій маневр, приблизно через 25-30 м, після розвороту, вона раптово відчула удар в задню частину свого автомобіля, що змусило її загальмувати.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_1 зазнав наступних пошкоджень: розбитий зданій світловідбивач з правого боку, пошкодження заднього бамперу з право строни.

У наданих після дорожньо-транспортної пригоди письмових поясненнях водія «Рено» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 останній зазначив, що він рухався по пр..Червонозоряний в напрямку Московської площі в м.Києві, по головній дорозі. Водій автомобіля «Мерседес» НОМЕР_2, який виїхав з розвороту, не переконавшись в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення. Зі слів ОСОБА_2, дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля «Мерседес», яка під час розвороту порушила ПДР України.

Однак, зазначені ОСОБА_2 обставини спростовуються характером пошкоджень автомобіля «Мерседес» та схемою дорожньо-транспортної пригоди, а саме розташуванням місця зіткнення транспортних засобів та місцем розташування гальмівного шляху, що належить автомобілю «Рено».

З матеріалів справи вбачається, що під час здійснення маневру автомобіль «Мерседес» закінчив розворот.

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не врахувала положення п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху матеріали справи не містять, натомість, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, суперечать матеріалам справи, а саме схемі дорожньо-транспортної пригоди та поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна