Справа №: 398/1961/16-п
ПОСТАНОВА

"13" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу БКОЗ УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, депутата, секретаря Червонокамянської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

З протоколу від 06.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи депутатом Червонокамянської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, тобто субєктом відповідальності за правопорушення, повязаного з корупцією, відповідно до статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», 06.11.2015 року не повідомила колегіальний орган, в якому виник реальний конфлікт інтересів сесії Червонокамянської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області чи безпосереднього керівника голови цієї ради ОСОБА_2, на засіданні першої сесії сьомого скликання вказаної ради про наявність реального конфлікту інтересів, а саме, під час прийняття рішення про обрання секретаря сільської ради, що призвело до невиконання вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього випливає, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 278 КупАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно пунктів 1,2 примітки до статті 172-7 КУпАП субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" та під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

В порушення вимог ч.1 ст. 256 КупАП в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 06.06.2016 року не в повному обсязі розкрита суть правопорушення, так як не зазначено в чому саме полягає реальний конфлікт інтересів, а саме, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Матеріали справи не містять даних, які б свідчили про об'єктивні та суб'єктивні ознаки реального конфлікту інтересів, наявність суперечностей між особистими інтересами ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями, як депутата Червонокамянської сільської ради, в момент проведення голосування по обранню секретаря сільської ради, та в чому конкретно полягав реальний конфлікт інтересів і в чому це виразилось в розумінні ст.1 Закону України "Про запобігання корупції".

Також в протоколі не зазначено яким чином узгоджуються чи не узгоджуються дії ОСОБА_1 з ч.3 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування», відповідно до якого рішення ради про обрання секретаря приймається шляхом таємного голосування, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1, як депутат, 06.11.2016 року голосувала за свою кандидатуру під час таємного голосування, оскільки це тягне за собою порушення таємниці голосування. Крім цього, в письмових поясненнях від 06.04.2016 року долучених до матеріалів ОСОБА_1 зазначає, що не голосувала за свою кандидатуру, проте в протоколі відсутня оцінка цьому факту.

Також не зазначено, яким чином співвідносяться дії ОСОБА_1 щодо неповідомлення та права і гарантії депутата місцевої ради відповідно до ч. 1 ст. 19 Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" щодо надання депутату місцевої ради користуватись правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить, з моменту визнання його повноважень; права депутата місцевої ради обирати і бути обраним до органів відповідної ради відповідно п. 1 ч.2 ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Крім цього, не допитано свідків-депутатів, які були присутні при таємному голосуванні, тобто, неповно зясовано обставини справи.

Також у протоколі в графі «дата скоєння правопорушення» вказано 06.11.2015 року, проте не заповнена графа дата виявлення протоколу, що з урахуванням вимог ч.3 ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення, унеможливлює прийняття судом законного рішення.

Виявлені недоліки в складеному протоколі про адміністративне правопорушення та в оформленні справи унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на виявлені помилки в складеному протоколі про адміністративне правопорушення, а також в оформленні справи, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, що його склав на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КупАП, відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя