Справа № 283/1153/16-п
провадження №3/283/390/2016
П О С Т А Н О В А

14 червня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли з з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №928079 від 24.05.2016 року, ОСОБА_1 09.04.2016 року о 04 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Toyota Camry"з державним номерним знаком АМ3361ВС на 123км + 900м автомобільної дороги київ-Ковель-Яготин в порушення п.2.3 (б), 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi L200", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань по суті протоколу до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також постановою про закриття кримінального провадження від 09.05.2016 року та витягом з ЄРДР від 09.04.2016 року, висновком по факту ДТП, схемою місця ДТП від 09.04.2016 року, висновком експерта №89 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав ушкодження у вигляді уламкового перелому зі зміщеням правої стегнової кістки, рани правого надколінника, які відносяться до середнього ступеня важкості та протоколом допиту свідка ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчились, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284, 247 п. 7, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови доапеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: