Справа № 610/2407/16-п
Провадження № 3/610/429/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , солдата такелажника 651 такелажної роти В/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.01.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2016 року о 16.00 годині солдат такелажник 651 такелажної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 виконував обов"язки військової служби в нетверезому стані.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та пояснив, що 17.06.2016 року на території військової частини виконував обов"язки військової служби у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов"язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

Застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 22.01.2016 року у справі №610/100/16-п, провадження № 3/610/32/2016 (а.с.8).

Крім пояснень ОСОБА_2 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: рапортом від 21.06.2016 року; протоколом про військове адміністративне правопорушення №403/38 від 21.06.2016 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 17.06.2016 року; письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення повторного правопорушення, за яке вже було піддано адміністративному стягненню.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя