Номер провадження 3/754/1786/16
Справа №754/5385/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., за участю прокурора Гаврилова О.С., адвоката Демченка Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_2 18.04.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, будучи суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно пп. «б» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (пп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»), працюючи на посаді третейського судді Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа», що розташоване за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Братиславська, 14-Б, офіс 203, порушила вимоги ч. 1 ст. 28 даного Закону (п. 2 ч. 1 ст. 14 даного Закону), а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника про наявність у неї такого при здійсненні нею судочинства у справі № 2209-14/01 від 22.09.2014 за позовом Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину заперечувала та пояснила, що повідомляла про конфлікт інтересів, зверталась до свого керівника - Голови постійно діючого третейського суду при АВП «Бона Деа» ОСОБА_4 з питанням відводу у вказаній справі. На підтвердження пояснень ОСОБА_2 до матеріалів справи долучено відповідь Голови постійно діючого третейського суду при АВП «Бона Деа» ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

ОСОБА_2 інкримінується, що в період часу з 22.09.2014 року по 06.10.2014 року вона повинна була повідомити свого керівника, а саме Голову постійно діючого третейського суду при АВП «Бона Деа» про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином повинен застосовуватись Закон, який діяв в період часу з 22.09.2014 року по 06.10.2014 року.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП /в редакції станом на вересень - жовтень 2014 року/ передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_2 вчинення корупційного правопорушення минуло більше одного року, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: