overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/348/2016 Справа №: 134/843/16-п
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого оператором в ТОВ "Авіс",

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 о 12:00 год. в с. Тернівка по вул. Бичковського, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ямаха б/н в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/369/2016 Справа №: 134/899/16-п
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 о 16:00 год. в с. Вербка по вул. Подільській, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці в пяному вигляді, виражався нецензурними словами до громадян, намагався завязати бійку на неодноразові зауваження не реагував .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/363/2016 Справа №: 134/894/16-п
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , Крижопільського району, Вінницької області, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітна дитина, ІПН - НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 о 17:00 год. в с. Гарячківка, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: чіплявся до гр. ОСОБА_2 та вчинив з ним бійку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 129/1680/16-п
Провадження по справі № 3/129/827/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Панчука, 11 Гайсинського району Вінницької області, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

09.06.2016 р. приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мар`янівка, виражався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.5,6), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, строк арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 135/1243/16-п
Провадження № 3/135/280/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.12, непрацюючого,

- за ч.3 ст.178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року ст.інспектором Ладижинського ВП Бершадського відділу поліції майором поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 16.06.2016 року о 17 год. 00 хв. в м.Ладижин по вул.Процишина, біля д/с «Дзвіночок» ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль, порушив вимоги адміністративного нагляду, що кваліфіковано за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали, вважаю, даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Даний протокол не відповідає всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точні відомості, необхідні для вирішення справи.

Адже диспозиція статті ч.3 ст.178 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

В вищезазначеному протоколі не зазначено докази повторності вчинення адміністративного правопорушення, те що двічі протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: чи копії постанови, чи витягу з АРМОР. А всі додані до справи документи можуть лише підтвердити обставини викладені у протоколі.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП слід повернути Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1322/16-п

21.06.2016 3/137/312/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького відділення Калинівської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ФГ "Щербич", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 25.05.2016 р. ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ФГ "Щербич", допустила: заниження задекларованого податку на додану вартість; проведення виплат без документального підтвердження фактичного отримання фізичними особами готівкових коштів; утримання і не нарахування податку з доходів фізичних осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй порушення визнала повністю, зобов'язалася не вчиняти надалі правопорушень та усунути існуючі порушення.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, її винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 698536 від 25.05.2016 р. (а.с. 2), актом про результати планової виїзної документальної перевірки ФГ "Щербич"(а.с. 3-13).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши обставини правопорушення, особу останньої, визнання нею вини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1В, слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 139/552/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Добровольський В.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за. ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 червня 2016 року о 16 годині, на ставу в с. Лучинець Мурованокуриловецького району Вінницької області в присутності громадян висловлювалася нецензурними словами, присікалась до громадян, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнала. Крім того, винність її стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 209725 від 13.06.2016 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 03 червня 2016 року о 16 годині, на ставу в с. Лучинець Мурованокуриловецького району Вінницької області в присутності громадян висловлювалася нецензурними словами, присікалась до громадян, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винної, яа до адміністративної відповідальності притягується вперше, зловживає спиртними напоями, ступінь її вини.

До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння ОСОБА_1

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Справа № 133/1297/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

28.04.2016 р. о 10 год. 10 хв., гр-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись на Київській платформі вокзалу ст. Козятин продавав з рук провідникам та пасажирам проходящих поїздів вареники з картоплею в невстановленому на те місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вину визнав, вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адмінправопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 16.06.2016 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1030/16-п

22 червня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.173 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2016 року , близько 18.00 години в с.Чорномин, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ОСОБА_2.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 , 221, 283, 284 ОСОБА_2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
3/134/351/2016 Справа №: 134/866/16-п
П О С Т А Н О В А

10 червня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, пенсіонера.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 близько 20:00 год. по вул. Заболотного, в с. Соколівка, Крижопільського район, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки, вчинив сварку в сімї.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив обмежитися усним зауваженням, оскільки він є пенсіонером та в подальшому порушувати не буде.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

Згідно ізст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності заст. 173-2 ч.1 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 івановича - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/347/2016 Справа №: 134/842/16-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП .

За ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 о 13 год. 20 хв. в смт. Крижопіль по вул. Героїв України, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТ 11 Днепр в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 143/856/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розгля-нувши матеріали, що надійшли від сектору БДР Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

27.05.2016 року о 23 год. 00 хв. м. Погребище, по вул. Коцюбинського, водій ОСОБА_1, порушив п.2.5 ПДР України, керував мопедом «Viper», державний реєстраційний номер б/н., з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова) і відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2) та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1,суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп, судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя