Справа № 745/337/16-п Провадження № 3/745/123/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А., за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника Сосницького міжрайонного управління водного господарства, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 при перевірці Сосницького міжрайонного управління водного господарства було встановлено,що начальником Сосницького міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_1 порушено ст. 57, 142 КЗпП України. Так, правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджено та погоджено профспілковим комітетом від 17.05.2007, не передбачено режим роботи сторожів, тобто, час початку та закінчення роботи. Зокрема, працівникам, які перебувають на посадах сторожів і працюють у змінному режимі, тобто, працюють за окремим графіком, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, графіками змінності на січень-травень 2016 року не визначено часу початку і закінчення роботи. Порушено ч. 2 ст. 84 КЗпП України - відпустки без збереження заробітної плати за згодою сторін надаються працівникам на термін більше 15 календарних днів на рік. Так, згідно з наказом керівництва від 11.03.2016 № 15-ОК працівнику ОСОБА_3 надано відпустку без збереження заробітної плати з 12.03.2016 по 31.03.2016.

Крім того, з протоколу про адміністравтине правоорушення вбачається, допущено порушення ч. 2 ст. 59 КЗпП України, оскільки згідно наданого табелю обліку використання робочого часу за березень 2016 року, сторожем ОСОБА_5 відпрацьовано дві зміни підряд, а саме: 03.03.2016 відпрацював 7 годин, 04.03.2016 - 8 годин, 05.03.2016 - 12 годин, 06.03.2016 - 4 години, 07.03.2016 - 8 годин, 08.03.2016 - 12 годин, 09.03.2016 - 7 годин та 10.03.2016 - 8 годин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що дійсно через недостатність фінансування відпустки без збереження заробітної плати працівникам підприємства надавались на термін більше 15 днів, однак в подальшому дані порушення допускатись не будуть. Допущені порушення у графіках змінності на січень-травень 2016 року усунені, тепер у них відображається також і час початку та закінчення роботи. Він не визнав порушення ч.2 ст.59 КЗпП, стосовно призначення працівника ОСОБА_5 на роботу протягом 2 змін підряд, оскільки останній у вказаний у протоколі час перебував у відпустці.

Порушення ОСОБА_1 вимог трудового законодавства, зокрема ст.57, ч.2 ст.84, ст.142 КЗпП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №25-21-010/0122, та витягом з акту перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю №25-21-010/0265 та доданими до нього документами.

Факт порушення ОСОБА_1 ч.2 ст.59 КЗпП, стосовно роботи ОСОБА_5 двох змін підряд у березні 2016 року, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідно до наявного в матеріалах справи графіку чергування сторожів Сосницького МУВГ на березень 2016 року, ОСОБА_5 працював тільки 01.03.2016 - 8 годин.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах, установлених санкцією даної статті, у вигляді

штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1020 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль