overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 362868 від 07.04.2016 року.

Відповідно ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 08.06.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих , свідків та потерпілу.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

За вказаних вище обставин дані матеріали були повернуті ініціатору відповідно до постанови судді від 11 квітня 2016 року, 06 травня 2016 року для приведення їх у відповідність вимогам закону. Однак, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові судді, по суті не виконавши судове рішення, матеріали про адміністративне правопорушення скеровані до суду повторно.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Кузь В. Я.
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 005483 від 28.03.2016 року.

Відповідно ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби. Разом з тим, ОСОБА_1 в суд у строки визначені законом не доставлений.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладені вище обставини, дані матеріали були повернуті ініціатору відповідно до постанов судді від 10 травня 2016 року для приведення їх у відповідність вимогам закону. Однак, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові судді, по суті не виконавши судове рішення, матеріали про адміністративне правопорушення скеровані до суду повторно із викладенням своїх заперечень у формі рапорту, що є неприпустимо поза межами апеляційного оскарження.

Крім того, рапорт інспектора Марковича М.М. ніде не зареєстрований та не містить резолюції начальника управління ОСОБА_2 , а постанова серії ЛВ № 008669, яка долучена немає джерела походження , посадову особу, що її винесла не зазначено.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повторно повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути заступнику начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 - на доопрацювання .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Кузь В. Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця: м. Львів, вул. Наукова, 15/62, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 р. серії АП2 №459413, ОСОБА_1 24.01.2016 року о 23 год. 40 хв. в м. Львові по вул. Володимира Великого, 50, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не переконався у відсутності транспортних засобів, раптово вибіг на проїзну частину поза пішохідним переходом де було огородження та 4 смуги для руху автомобілів в обох напрямках, що змусило водія ОСОБА_2, який керував т.з. БАЗ А07914 н.з. ВС 8486ЕВ різко змінити напрямок руху внаслідок чого наїхав на перешкоду, тобто порушив вимоги п.4.7; 4.14; 4.14 БПравил Дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця: м. Львів, вул. Лазаренка, 27/78, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 р. серії ЛВ №014044, ОСОБА_1 03.02.2016 року, близько 20 год. 20 хв. у м. Львові, перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Лазаренка, 27/78, вчинив насильство в сімї щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця: с. Сопошин вул. Павника, 47, Жовківський район Львівської області, непрацюючого,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 р. серії ЛВ №014054, ОСОБА_1 05.02.2016 року близько 10 год. 30 хв., знаходячись на вул. Федьковича, 6 у м. Львові, здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 456/1437/16-п
Провадження № 3/456/441/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.04.1979р. народження, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 травня 2016 року приблизно об 11 год. 00 хв. в м. Стрий Львівської області здійснював торгівлю фруктами (яблуками) з рук в невстановленому місці - по вул. Зеленій, навпроти магазину «Копійочка».

ОСОБА_1 наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії АА № 363452 від 13.05.2016р.; рапортом ст. ДОП Стрийського ВП ОСОБА_2 від 13.05.2016 р.; письмовими поясненнями самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - торгівля з рук в невстановлених місцях.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 23,40-1,160 ч.1,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 459/1699/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючу, пенсіонера, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2016 року о 16:00 год. проходячи біля автомобіля ОСОБА_2 марки «Рено» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1, що знаходився поблизу будинку № 2 по вулиці Грінченка в м.Червонограді провела по фарбі невідомим предметом, чим пошкодила лакофарбове покриття, своїми діями порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 у суді свою вину не визнала та пояснила, що в той день проходила біля вказаного автомобіля, проводила по фарбі рукою, але ніяких пошкоджень не робила.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що особисто не бачив хто пошкодив його автомобіль, однак вказав, що його сусідка ОСОБА_1 неодноразово раніше проходила повз його автомобіль, тримаючи в руках різні предмети, частіше гіллячку, та проводила ними по фарбі автомобіля.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 у суді пояснив, що 26.04.2016 року сидів в своєму авто та бачив як ОСОБА_1 проходила повз автомобіль ОСОБА_2 та провела по фарбі автомобіля невідомим предметом. Підійшовши до авто ОСОБА_2 він побачив подряпини (пошкоджене лакофарбове покриття), з цього приводу зателефонував до ОСОБА_2 Останній, прийшовши до свого автомобіля, побачивши на ньому пошкодження, сказав, що таких подряпин на автомобілі не було.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 26.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.04.2016 року, рапортами працівників поліції від 23.05.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка являється пенсіонером, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/1745/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу у ДНЗ № 10 м. Червонограда, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 25.05.2016 року курив сигарети «LM» на території ЧЗШ № 4 в м. Червонограді.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Також її винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2016 року, рапортом працівника поліції від 25.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винною за ч. 3ст. 184КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/1746/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2016 року о 12:00 год. вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами та чинив на останню психологічний та моральний тиск. Дана подія відбувалась в помешканні № 86 будинку № 27 по вул.. Набережна в м. Червонограді.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 23.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 23.04.2016 року, ОСОБА_1 від 20.05.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/600/16-п
провадження №3/457/261/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 25.04.2016 року о 18:19 год. на автодорозі Київ-Чоп 685 км + 600 м, керуючи автомобілем Fiat Ducato, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, відповідно не відреагував на її зміну, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Iveco Turbo Daily 49E10V, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення зявився, ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 177853 від 25.04.2016 року, схемою місця ДТП від 25.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25.04.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3