overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4185/16-п
Провадження № 3/727/1395/16
П О С Т А Н О В А

07 червня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ІСА № 091882 від 18 травня 2000 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 30 травня 2016 року інспектором роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівцях рядовим поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КпАП України відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.276 ч.1 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч.1, 2, 3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 30 травня 2016 року зазначено, що правопорушення вчинене по вулиці Головній, № 160 м. Чернівців, що за територіальністю відноситься до Шевченківського районного суду м. Чернівців, однак згідно пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вбачається, що правопорушення вчинене навпроти будинку № 160 по вулиці Головній м. Чернівців на правій смузі руху в напрямку від вулиці Комарова до проспекту Незалежності, що за територіальністю відноситься до Першотравневого району м. Чернівців. Окрім того правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальністю відноситься до Заставнівського району Чернівецької області, також місцем обліку транспортного засобу є Республіка Болгарія, що теж не відноситься до Шевченківського району м. Чернівців.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить направити в управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення в інший суд по місцю вчинення адміністративного правопорушення або за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для направлення за підсудністю.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/4313/16-п
Провадження № 3/727/1437/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 травня 2016 року приблизно о 01-10 годині, знаходячись по проспекту Незалежності м. Чернівці вчинила словесний конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого виражалася нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 29 травня 2016 року, рапортом, поясненнями.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Єдиний унікальний номер 719/176/16-п
Номер провадження 3/719/106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького ВП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення провадження № 3/719/106/16, № 3/719/107/16 та № 3/719/108/16 щодо ОСОБА_1

Враховуючи, що адміністративні правопорушення по вищезгаданих справах вчинені однією особою, доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження № 3/719/106/16, № 3/719/107/16 та № 3/719/108/16, вчинені ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши провадженню № 3/719/106/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Бар Вінницької області, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Туніка, 13, м. Бар Вінницької області, зі слів не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

28.05.2016 близько 08.00 год. ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння за місцем проживання вчинив сварку, висловлювався нецензурними словами на адресу батька, на зауваження не реагував.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копії письмових пояснень потерпілого (а.с. 3), копії письмових пояснень свідка (а.с. 4), копії письмових пояснень особи, яка притягується до відповідальності (а.с. 5).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
Справа № 126/837/16-п

Провадження № 3/126/545/2016

"13" травня 2016 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 172-20 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 26.02.2016 року, 12.02.2016 року ОСОБА_1 під час виконання службових обов"язків розпивав спиртні напої та в подальшому перебував на військовій службі в нетверезому стані.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явися повторно. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.2 КУпАП - закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. П. Жарун
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1030/16-п

Провадження № 3/126/627/2016

"13" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, ОСОБА_3, 22, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021639 від 12.03.2016 року, 08.03.2016 року о 23 год. 30 хв. в м. Бершадь по вул. М. Залізняка, 22 ОСОБА_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4 , виражався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021639 від 12.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те що він є пенсіонером, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а справу закрити за ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Митки Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

15.03.2016 близько 15.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Староконстянтинівське шосе у м. Хмельницькому не вибрав безпечної швидкості з урахуванням дорожніх обставин та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Камаз» з причепом. У результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копії схеми місця ДТП (а.с. 3), письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 4).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Мигалівці Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента другого курсу Кузьминецького ПАЛ, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

28.05.2016 близько 00.30 год. ОСОБА_1 по вул. Соборній у м. Бар Вінницької області перебував у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, що ображає людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні у присутності матері ОСОБА_2 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнав, розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), висновку КУ «Барська ЦРЛ» від 27.05.2016, згідно з яким останній перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 3), письмових пояснень особи, яка притягується до відповідальності (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, відповідно до положень статей 13, 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

09.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

03 травня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи вдома по вул. Гайдара, 121 в с. Тартак, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2Л,, висловлював погрози фізичною розправою, шарпав за одяг, виганяв з дому, не заподіявши при цьому їй тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (в даному випадку застосування образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

У вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що посварився з дружиною, але зараз вони вже помирилися і проживають разом.

По місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює. ОСОБА_1 просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу, керуючись ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

07.06.2016 рокуСправа №: 131/918/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором Якубівської ОСОБА_2 ст., по ч.1 ст.41 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором Якубівської ОСОБА_2 ст., не провів атестацію робочого місця кухаря, яка має бути проведена не рідше одного разу на пять років, чим порушив вимоги п.4 ПКМУ №442 «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується матеріалами справи, та пояснив, що допущені порушення вже виправлені повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, та те, що допущені порушення виправлені, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальност, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.1 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький