Справа №515/864/16-п
Провадження №3/515/1246/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області Одеської області, про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1, 14.01.1999року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2016року о 20год.00хв. ОСОБА_1 по вул.Соборній в м.Арциз Одеської області керував автомобілем НОМЕР_2 з автомобільним причепом марки «Путник» державний номер НОМЕР_3, не маючи відповідних документів на право керування зазначеним транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що у звязку із важким матеріальним становищем в сімї вимушений підробляти збором металобрухту. Зазначив, що разом із напарником він збирає металобрухт по селах, після чого відвозять його в м.Арциз та здають в пункт прийому металобрухту. Пояснив також, що 24 травня 2016року його напарник, який має водійске посвідчення, не зміг виїхати на роботу, тому він був змушений сам сісти за руль без документу на право керування автомобілем. Зазначив, що такий документ в органах поліції ніколи не отримував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Підпунктом «а» п.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила), встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №151765 від 24.05.2016року, підписаним порушником, з якого вбачається, що 24 травня 2016року о 20год.00хв. по вул.Соборній в м.Арциз Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з автомобільним причепом марки «Путник» державний номер НОМЕР_3, не маючи відповідних документів на право керування зазначеним транспортним засобом (а.с.1);

-письмовими поясненнями правопорушника з визнанням вини (а.с.4).

Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, слід визнати щире розкаяння правопорушника. Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги зазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії, і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи правопорушника, вчинення порушення вперше, наявності обставини, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, беручи до уваги відсутність заподіяної матеріальної шкоди, вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, ч.2 ст.126, ст.ст.221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Шевирін