Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1733/16-п
Провадження №: 3/332/414/16
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

24 червня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції Запорізька рота ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сашаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Адмірала Ушакова, буд. 246 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016 року о 21-00 годині, ОСОБА_1 на 465 км. а/ш Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя, керував автомобілем ЗАЗ1102, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, неадекватна поведінка, розширені зіниці, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначено на 13.06.2016 року не зявився, хоча про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про отримання судової повістки. У сьогоднішнє судове засідання правопорушник не зявився, хоча був викликаний своєчасно та належним чином, про що свідчить повернутий до суду конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 254415 від 28.05.16 р., з яким правопорушник був згодний та ознайомлений, поясненнями, рапортом.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, також те, що згідно із даних Державтоінспекції вже притягався до адміністративної відповідальності в тому числі за ст. 130 КУпАП та посвідчення водія не отримував, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Сашаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0001, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 Сашаєвича на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська