overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/779/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВМ" № "864014", до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

8 березня 2016 року о 16 годині ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Гагаріна, 31, с. Станишівка Житомирського району, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за яке ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, вчинене 8.03.2016, отже, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1346/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено за посвідченням водія серії №ВХ, №400201 від 29.04.2016 ,-

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2016 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Троянів по вул. Леніна, 33, Житомирського району, на порушення вимог пункту 2.9А Правил дорожнього руху (далі Правила), керував автомобілем ВАЗ 210700-20, номерний знак НОМЕР_1, у нетверезому стані. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом стосовно ОСОБА_1, складеним у відповідності до вимог статті 256 КУпАП, в якому останній визнав факт вживання спритних напоїв. Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув, причини неявки не повідомляв, із заявою про розгляд справи без його участі не звертався, а тому суд вирішив розглядати дані адміністративні матеріали за відсутності правопорушника.

При накладанні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, особу винного, а також факт керування автомобілем, як джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного спяніння.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 276/475/16-п
Провадження по справі№ 3/276/133/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року о 20.00 год. ОСОБА_1 на річці Ірша в районі с. Давидівка Володарсько-Волинського району Житомирської області ловив рибу риболовною сіткою, знаряддям лову забороненим для використання в даному місці і в даний час внаслідок чого порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлени про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення № 010602 від 19.04.2016 року, описом вилученої сітки від 19.04.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 85 ч.4 КпАП України.

По матеріалах справи видно, що рибінспектором у ОСОБА_1 було вилучено сітка з ліски (L - 50 м, h - 1,5 м, d - 35 мм) та опломбовано за № 506, дана сітка підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Справа № 278/1352/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець м. Житомира, вул. Охримова Гора, 8/5, не працюючий, особу встановлено за посвідченням водія серії ВХХ, №605677 ,-

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи на 17 км. +200м автодороги Житомир Чернівці автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 1.2, 10.1, Правил дорожнього руху (далі Правила), виконуючи поворот ліворуч на смугу попутного напрямку, не переконався в його безпечності для інших учасників руху і зіткнувся з автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1, складеним з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, у якому останній підтвердив, що виконував поворот у забороненому місці. Схемою ДТП, підписаною її учасниками. Згідно із пунктом 1.2 Правил в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів. Пунктом 10.1 передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув, причини неявки не повідомляв, із заявою про розгляд справи без його участі не звертався, а тому суд вирішив розглядати дані адміністративні матеріали за відсутності правопорушника.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, статею 4 Закону України «Про судовий збір» суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/1426/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, паспорт серії "ВН" № "661047", виданий Житомирським РС УДМС України в Житомирській області 23.06.2015, 8.04.2016 року притягнутого Житомирським районним судом Житомирської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
справа № 279/2664/16-п
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/529/16 П О С Т А Н О В А
"13" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду надійшли адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не подано документів на підтвердження родинного зв"язку ОСОБА_1Є з ОСОБА_2К та ОСОБА_3
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36, 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протоколи про адміністративне правопорушення (серії ЖИ № 019812 від 29.04.2016 року та серії ЖИ № 019813 від 10.05.2016 року) відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ольшевська
справа № 279/2652/16-п
Номер рядка звіту 72
номер провадження 3/279/522/16 П О С Т А Н О В А
"13" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, пенсіонера 3 групи з дитинства, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 12.04.2016 року о 10.50 год. на річці Уж в м. Коростені ловив рибу забороненим знаряддям лову "павук", рибьи не наловив.
ОСОБА_1 пояснив, що 12.04.2016 року він мав намір наловити риби, однак навіть не дійшов до річки та був зупинений інспекторами рибнадзора. Розкаявся у вчиненому. Просив його суворо не карати, врахувати те що він не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, являється інвалідом 3 групи по зору з дитинства.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП стверджується матеріалами справи та його поясненнями наданими в суді.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставиною, яка пом"якшуює відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.
Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється потерпілим від аварії на ЧАЕС, інвалідом 3 групи з дитинства, має на утриманні неповнолітню дитину, всі обставини справи то суд вважає за можливе при обранні йому покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 85 ч.4,22, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
справа № 279/2658/16-п
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/526/16 П О С Т А Н О В А
"13" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду надійшли адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не подано документів на підтвердження родинного зв"язку ОСОБА_1 з ОСОБА_2
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протоколи про адміністративне правопорушення (серії ЖИ № 019972 від 05.05.2016 рорку, серії ЖИ № 019973 від 05.05.2016 року та серіїЖИ № 019974 від 05.05.2016 року) відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ольшевська
справа № 279/3158/16-п
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/621/16 П О С Т А Н О В А
"14" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.06.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не надано документів, які підтверджують родинні зв"язки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протоколо про адміністративне правопорушення (серії ЖИ № 019905 від 29.04.2016 року) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ольшевська
справа № 279/2306/16-п
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/439/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Остапенко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не встановлено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, що стверджується рапортом ст. інспектора Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області та долученими до нього поясненнями. Вказана обставина унеможливлює розгляд справи, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов,язковою.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № текст від текстроку) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 279/2558/16-п
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/499/16 П О С Т А Н О В А
"15" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 20.04.2016 року близько 11.00 год. за адресою: Коростенський район с. Сингаї вул. Затишна, 27 вчинив неправомірні дії відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме погрожував їй фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
До суду ОСОБА_1 не з"явився, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Про день розгляду справи повідомлявся двічі, про що свідчать поштові повідомлення.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи.
Обставин, які обтяжують або пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАп та піддати стягненняю у вигляді 30 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
справа № 279/2788/16-п
Номер рядка звіту 264
номер провадження 3/279/552/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Островського, 26-А,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року о 14.00 год. в м. Коростені по вул. Островського, біля ЗОШ № 5, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в громадському місці.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгялду справи повідомлявся належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставини, які пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, є неповнолітнім, не працює та не має самостійного заробітку, то суд вважає за можливе при обранні йому покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 178 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.