overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринської ОСОБА_1 у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідальної особи за ліквідацію Відокремленого підрозділу державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" Дитячого оздоровчого табору "Дубки", за ч.1 ст.163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

09.06.2016 року, при проведенні перевірки Відокремленого підрозділу державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" Дитячого оздоровчого табору "Дубки" встановлено, що відповідальною особою за ліквідацію зазначеного підприємства ОСОБА_2 подано з помилками податкові розрахунки ф.1-ДФ за 2,3,4 квартали 2013 року, 2,3,4 квартали 2014 року, 2,3,4 квартали 2015 року, чим порушено п.51.1 ст.51, п.п.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, про що старшим державним ревізором-інспектором відділу перевірочної роботи ОСОБА_3було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №452558, за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом перевірки (а.с.3).

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.221, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка (м.Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від начальника сектору БДР Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2016 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем "Фіат Дукато", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Київській в м.Жмеринка, де був затриманий працівниками сектору БДР Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. Огляд на стан сп'яніння проводився алкотестером 6810.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи у спосіб доставлення sms-повідомлення за вказаним у власній заяві про виклик відповідним чином номером телефону (а.с.2,9-10), в судове засідання не зявився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не представивив. Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто всупереч визначеній у п.п."а" п.2.9. Правил дорожнього руху забороні таких дій, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2016 року, який містить викладення відповідних обставин щодо вказаних дій зазначеного суб'єкта та визнавальні показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.4), даними алкотестера стосовно ОСОБА_1 від 04.06.2016 року на вміст алкоголю: 0,79%, що перевищує максимально допустиме значення (а.с.3).

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, визначаючи недоцільним за вказаних обставин застосування більш тяжких видів адміністративного стягнення.

Керуючись ст.221, 252, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

01.07.2016 рокуСправа №: 131/1165/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

по ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 червня 2016 року, будучи адміністративно піднаглядним, не зявився о 10 год. на реєстраційну відмітку до ОСОБА_1, чим порушив п.4, встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Раніше ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, натомість подав до суду заяву, в якій свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просить розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 22, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді адміністративного штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

01.07.2016 рокуСправа №: 131/1175/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хрінівка Іллінецького району Вінницької області, вул. Чкалова, 66, українки, громадянки України, не працюючої, по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 червня 2016 року, о 10 год. 40 хв., в приміщенні Іллінецького ЦРП, будучи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами нецензурної лайки в адресу медичних працівників, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю, також її вина у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді громадських робіт, що буде адекватною мірою покарання вчиненому нею правопорпушенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 132/1735/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. в с.Корделівка по вул.Київській, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р0222).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1737/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року приблизно о 15 год. 40 хв. в м.Калинівка в кафе «Роксолана» громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку відносно громадянки ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 15.06.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. в м.Калинівка по вул.Леніна громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, шарпав за формений одяг, показував непристойні жести, чим своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, 173, 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р0222).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1629/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016.2016 року, приблизно в 21:00 год., в м. Калинівка по вул. Шмідта, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав та вона доведена зібраними по справі доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., в дохід держави (ГУК у Вінницькій обл./Віннницька обл./ 21081300, , МФО 802015, р/р 0001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 138/1983/16-п
Провадження №:3/138/899/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого , має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 о 09 год. 00 хв. в с. Нова Григорівка по вул. Лісовій Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився приладом Drager ALCOTEST 6810, (проба позитивна 0,74 проміле) в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину не визнає, бо пив ввечері, а керував зранку. Пояснив, що автомобіль йому необхідний для можливості утримання сім'ї та є основним джерелом його доходу.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №905423 від 26.05.2016, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1. не працює, одружений, має на утриманні трьох дітей, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати адміністративний арешт.

Таке рішення суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 не працює і, як він пояснив, авто є його основним джерелом доходу для утримання трьох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.32, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 133/1337/16-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Серру, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. ст. 41 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Серру про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Серру, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Оскільки до протоколу не додано документу, який посвідчує особу правопорушника.

Дійсно встановити особу за таких обставин не представляється можливим, тому протокол не відповідає вимогам ст 256 КУпАП.

В підтвердження того, що особу дійсно не встановлено свідчить те, що в протоколі правопорушник вказується, як ОСОБА_1 Серру, а в доданих документах до протоколу особу зазначено як ОСОБА_2 Серру, різниця в одній літері змінює особу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Серру про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП направити начальнику Управління держпраці у Вінницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 29.06.2016 року.
Справа № 138/2190/16-п
Провадження №:3/138/1025/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця просп.Незалежності, 33/1, м.МогилівПодільський, Вінницької області, не працюючого, українця, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2016 о 21 год. 30 хв., 20.06.2016 о 19 год. 30 хв., 21.06.2016 о 20 год. 00 хв., 22.06.2016 о 21 год. 00 хв., 23.06.2016 о 19 год. 00 хв., 24.06.2016 о 22 год. 00 хв. по просп.Незалежності,33/1, в м.Могилів-Подільський ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал, ображав брутальною лайкою свою матір ОСОБА_2, виганяв із будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю по всім епізодам.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №210901, №210902, №210740, №210739, №210738, №210737 від 29.06.2016 та іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що справи про порушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при визначенні виду та міри стягнення застосовує положення ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставин, що помякшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст..283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа №: 148/1368/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Леніна, 53, с. Мазурівка, Тульчинський район Вінницька область, працюючого трактористом у ТОВ «Ремонтник», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.06.2016, даний адміністративний матеріал повертався до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання з метою усунення неточностей у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: зазначення який саме підпункт п. 2.9 ПДР України, порушив ОСОБА_1, оскільки це порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повторно повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП для усунення недоліків, оскільки постанова суду від 13.06.2016, не виконана і порушення ст. 256 КУпАП не усунуто.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1368/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Леніна, 53, с. Мазурівка, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: