overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.07.1940р.н., громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 року близько 10.00год. ОСОБА_1 в с.тартаків в приміщенні сільської ради образливо чіплялася до сільського голови ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Сама ОСОБА_1 своєї вини не визнала.

Пояснила, що між нею та сільським головою виникла суперечка з приводу тарифів за оплату водопостачання, з якими вона не погоджується.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Враховуючи особу порушника, яка є особою похилого віку, характер та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, її слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по ст.173 КупАП визнати винною та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.05.1964р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2016р. близько 20.40год. по місцю проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої чинив на неї психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

З матеріалів справи вбгається, що кримінальне провадження за даним фактом закрито 28.04.2016р.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 06.06.2016р.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 455/243/16-п
Провадження № 3-в/455/6/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бонецького Л.Й., розглянувши подання інспектора кримінальної виконавчої інспекції Старосамбірського районного підрозділу Старосамбірського МВ УДПтСУ про заміну не відбутого строку громадських робіт

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, притягнутого до адміністративної відповідальності 29.02.2016 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 173-2КУпАП та накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в :

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.02.2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Дана постанова надійшла на виконання до КВІ Старосамбірського РВ УДПтСУ 03.04.2016 року. На виклики 18.04.2016 року ОСОБА_1 не зявився

18.05.2016 року ОСОБА_1 зявився в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомив, що у звязку з переломом обох кісток правої гомілки перебував на лікуванні у травматологічному відділенні Самбірської ЦРЛ, переніс оперативне втручання, в підтвердження чого надав довідку, просив вирішити питання про заміну громадських робіт на штраф.

Дослідивши матеріали подання суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_1 не може приступити до відпрацювання обраного йому Старосамбірським районним судом адміністративного стягнення у виді громадських, що підтверджується довідкою № 622 КЗ Старосамбірської районної ради «Стросамбірська ЦРЛ» від 07.06.2016 року, а тому йому слід замінити не відбутий строк громадських робіт штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбутий строк громадських робіт тривалістю 30 (тридцять) годин на штраф у розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. Республіка Білорусія, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року о 20.00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Сеат Альхамбра» д.н.з. 7307 ЕМ-1 на автодорозі Ковель-Червоноград-Жовква, будучи не уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

В судове засідання порушник не прибув однак подав заяву про визнання йго вини у скоєному ДТП.

Крім визнання вини порушником його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.02.1977.н., громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючої,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 10.12.2015 року о 18.30, перебуваючи по місцю свого проживання, ображала свого чоловіка ОСОБА_2І,. нецензурними словами тим самим чинила на останнього моральний та психологічний тиск, чим вчинила насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 не являється членом її сім»ї, вони розлучені а лише разом проживають в будинку, де останній має окрему кімнату..

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази по справі суддя приходить до висновку , що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання та усунення недоліків з наступних підстав:

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено особу потерпілого, не зазначено частину статті 173-2 КУпАП.

Окрім цього, враховуючи пояснення особи , що притягається до адміністративної відповідальності, необхідно належними доказами встановити, чи являється в даному випадку ОСОБА_2І членом сім»ї ОСОБА_1

За таких обставин, матеріали адміністративної справи слід повернути в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Сокальськго відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року о 16 год 00 хв гр. ОСОБА_1М перебуваючи в Народному домі с.Карів, Сокальського району ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 456/142/16-п
Провадження № 3/456/54/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли сектору Стрийского відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.07.1969р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

24.12.2015р. о 17 год. 55 хв., в с. Добряни а/д Київ-Чоп 610км+250м, Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №131697 від 24.12.2015р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №279 від 24.12.2015р. та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/572/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника

Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда З групи по ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі Н 13 Львів-Самбір-Ужгород 133 км.+550 м. Негір Д.О. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №138 від 23.05.2016 року та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з"їхав у кювет та автомобіль отримав зовнішні технічні пошкодження, чим порушив п.2.9 а, п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що керував автомобілем випивши сто грам горілки та заїхав у кювет де трохи пошкодив бампер.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення по ст.124 КпАП України - у виді штрафу в сумі 340 грн., по ч.1 ст.130 КпАП України у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Відповідно до ст.36 КпАП України накласти на ОСОБА_1

остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у «Фіакр-Львів», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 лютого 2016 року о 17 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові по вул. ДЖ. Вашингтона, 3, перестроюючись праворуч не переконався у безпечності маневра, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв у правій крайній смузі. Автомобілі зазнали технічних пошкоджень, чим завдано матеріальну шкоду , чим порушив п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав частково. Пояснив, що запізнювався в рейсі, думав що обїде швидше автобус спереду, але в цей час інший автобус почав рухатись, і відбулось зіткнення.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_2 він стояв на зупинці, і висаджував пасажирів, почув удар, побачив розбите дзеркало.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що це водії автобусних маршрутів. В момент зіткнення вона стояла на зупинці і була очевидцем даної події: водій автобуса №47 (ОСОБА_2В.) стояв на зупинці, висаджував пасажирів. Водій автобуса ОСОБА_1 рухався по своїй смузі, і показав поворот праворуч, в той час ОСОБА_2 різко взяв вліво внаслідок чого відбулось зіткнення, а саме удар в дзеркало.

Крім цього, вина ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459643 від 10.02.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил Дорожнього руху.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на ного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа№464/4859/16-п
пр.№ 3/464/1255/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

водій автобуса, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 травня 2016 року о 17 год. 40 хв. у м.Львові на вулиці Дж.Вашингтона,6А, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 206 Sedan 1.4 E», д.н.з ВС 4620 ВС, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника по суті адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та характер пошкодження транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340/ триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 458/544/16-п
ПОСТАНОВА

31 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 04.05.2016 року біля 15 год. 00 хв. в с.Боберка Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 17 червня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№464/5036/16-п
пр.№ 3/464/1322/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 12.07.1974р.н., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 травня 2016 року о 11.00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал з своєю матірю ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, а також даними під час розгляду справи поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушення вчинене ним в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.