П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/325/16-п

пров. № 3/384/157/2016 08 червня 2016 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського РВ Управління ДСНС України у Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу освіти Вільшанської районної державної адміністрації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду з Вільшанського РВ Управління ДСНС України у Кіровоградській області надійшов протокол серії КРТгБ №028172 від 25.05.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого під час проведення 27 квітня 2016 року перевірки стану пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Вільшанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вільшанського району, інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки було виявлено, що начальник відділу освіти Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1 допустив невиконання законних вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, чим порушив вимоги п.4.6.5. Наказу МНС України №557 від 15.08.2007 року "Про затвердження Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, організаціях, установах та на небезпечних територіях", за що передбачена відповідальність за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року, у випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч.1 ст. 188-16 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, а частина друга - те саме діяння, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, можуть бути посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 188-16 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_1, а доданий до протоколу припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 27.04.2016 року, вручено начальнику відділу освіти ОСОБА_1 та директору Вільшанської ЗШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_2, при цьому не вказано, які вимоги необхідно виконати ОСОБА_1, у звязку з чим не можливо визначити, що саме ним не виконано.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано розпорядчі документи щодо призначення ОСОБА_1 начальником відділу освіти.

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії КРТгБ №028172 від 25.05.2016 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП серії КРТгБ №028172 від 25.05.2016 року стосовно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП до Вільшанського РВ Управління ДСНС України у Кіровоградській області.

Суддя О.О. Сорокіна