Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1246/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши обєднані адміністративні матеріали, що надійшли з сектору Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Кухта»,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року о 12 год. 40 хв. в с. Черна по вул. Дружби біля будинку № 34 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу і допустив зіткнення з бетонною електроопорою, в результаті чого пошкоджено автомобіль та електроопору. При цьому ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечив проти обставин протоколу, свою вину визнав і пообіцяв у майбутньому не порушувати ПДР України.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол серії АП1 № 456769 від 18.05.2016 року, схема дорожньо-транспортної пригоди, пояснення гр-на ОСОБА_2 від 18.05.2016 року), оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1А у порушенні правил дорожнього руху є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Вилучене посвідчення водія ІКА № 099303 від 03.07.1999 року повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3