Справа №491/630/16-п
пр. №3/505/851/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2016 року Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мараренко О.М.

за участю прокурора Бургарт О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської місцевої прокуратури Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу секретарем Романівської сільської ради, депутата VII скликання Романівської сільської ради, мешкає вул. Молодіжна, 41 с. Романівка, Ананьївського району, Одеської області,

- за ч. 1 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи депутатом Романівської сільської ради VII скликання, являючись, згідно п. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи свідомо, в порушення вимог ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування», не повідомила невідкладно відповідну раду про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно рішення Романівської сільської ради №01 (1 сесія-VII скликання) від 30.10.2015 р., ОСОБА_2 обрано до депутатського складу Романівської сільської ради VII скликання та згідно рішення Романівської сільської ради №05 (1 сесія-VII скликання) від 30.10.2015 р. ОСОБА_2 обрано секретарем Романівської сільської ради.

Так, 09.11.2015 р. за адресою розташування Романівської сільської ради: Одеська область, Ананьївський район, с. Романівка, на імя голови Романівської сільської ради ОСОБА_3 надійшло звернення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,01 га у власність для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: по вул. Молодіжна, 41, с. Романівка, Ананьївського району, на території Романівської сільської ради.

Вказана заява була зареєстрована за 09.11.2015 року та згідно резолюції голови Романівської сільської ради ОСОБА_3, направлена на сесію Романівської сільської ради.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД 034638 виданого Романіською сільською радою, Ананьївського району, Одеської області 27.07.2007 року - ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_2, згідно актового запису №03 від 27 липня 2007.

Згідно списку депутатів Романівської сільської ради VII скликання, які були відсутні на 2 сесії Романівської сільської ради VII скликання,

ОСОБА_2 була присутня на 2 сесії сільської ради, котра відбулась 01.12.2015 р.

Відповідно до протоколу 2 сесії Романівської сільської ради доповідала голова Романівської сільської ради, яка ознайомила депутатів з заявою ОСОБА_4 та депутатами було прийнято рішення по питанню №2 порядку денного сесії «про надання дозволу на розробку проекту відведення та технічної документації із землеустрою щодо відведення та передачі земельних ділянок у приватну власність» та ухвалено рішення №11- VII «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» від 01.12.2015, яким ОСОБА_4 надано дозвіл на користування земельною ділянкою розміром 0,01 га для будівництва індивідуального гаражу, за адресою: вул. Молодіжна, 41, с. Романівка, Ананьївського району, Одеської області.

Як вбачається з протоколу 2 сесії Романівської сільської ради VII скликання за вказане рішення проголосувало 6 депутатів із 6 присутніх, у тому числі ОСОБА_2, яка будь-яких зауважень та самостійних публічних оголошень про те, що розглядається питання згідно заяви її чоловіка не повідомила.

Таким чином, в приміщенні Романівської сільської ради, Ананьївського району, Одеської області 01.12.2015 ОСОБА_2О не повідомила присутніх депутатів та голову Романівської сільської ради під час розгляду питання щодо заяви її чоловіка ОСОБА_4, а саме «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» №011- VII від 01.12.2015 р.

Тобто, ОСОБА_2 не повідомила голову Романівської сільської ради про наявний у неї конфлікт інтересів, чим порушила вимоги ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила тим самим адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що до її посадових обовязків входить ведення архіву і діловодства сільської ради. Вона як секретар Романівської сільської ради веде всі протоколи і рішення сесій, а також присутня на кожній із сесій Романівської сільської ради. Вона як секретар підраховує голоси депутатів після голосування і записує в протоколі сесії. Також ОСОБА_2 пояснила, що вона голосувала за виділення своєму чоловіку ОСОБА_4 земельної ділянки та виготовлення технічної документації, оскільки не знала, що це є конфліктом інтересів. Вона не повідомила депутатів Романівської сільської ради про наявність реального конфлікту інтересів.

Прокурор Бургарт О.В. в судовому засіданні вважала за необхідне визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, та накласти на нею адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»: реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

На підставі ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» - запобігання та врегулювання конфлікту інтересів:

1. Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції»:

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Як вбачається з протоколу засідання 2 сесії Романівської сільської ради VII скликання, пояснень секретаря Романівської сільської ради ОСОБА_2 та голови Романівської сільської ради ОСОБА_3, будь-які заяви про конфлікт інтересів депутатами сільської ради не заявлялись.

На підставі статті 591 Закону України «Про місцеве самоврядування»: Конфлікт інтересів - сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у неповідомленні голови Романівської сільської ради про наявність конфлікту інтересів під час розгляду земельних питань в інтересах близької особи (надання дозволу на користування земельною ділянкою розміром 0,01 га для будівництва індивідуального гаражу, за адресою: вул. Молодіжна, 41, с. Романівка, Ананьївського району, Одеської області.) під час 2 сесії Романівської сільської ради VII скликання від 01.12.2015 року ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1статті 172-7 КУпАП.

Викладені обставини правопорушення скоєного ОСОБА_2 підтверджуються наступними документами: поясненнями ОСОБА_2; ксерокопіями паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_2; рішенням Романівської сільської сільської ради №01 (1 сесія-VII скликання) від 30.10.2015; списком депутатів Романівської сільської ради, відсутніх на 2 сесії Романівської сільської ради VII скликання; рішенням 2 сесії Романівської сільської ради №11- VII «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» від 01.12.2015, яким ОСОБА_4 надано дозвіл на користування земельною ділянкою розміром 0,01 га для будівництва індивідуального гаражу, за адресою: вул. Молодіжна, 41, с. Романівка, Ананьївського району, Одеської області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора Бургарт О.В., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_2, у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, має на утримані двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.172-7 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2, громадянку України, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

2. Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області. Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Г.В. ПАВЛОВСЬКА.