Провадження №3/485/179/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком Снігурівського маслозавода,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року інспектором Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 склав адміністративний протокол серія МИ №012417, в якому вказав, що 09 березня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та наніс їй декілька ударів долонею по обличчю, чим вчинив правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначеним вимогам наведений протокол про адміністративне правопорушенняне відповідає.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого.

У протоколі про адміністративне правопорушення об"єктивна частина правопорушення не викладена, а міститься лише опис дій особи.

За відсутності в протоколі вищезазначених обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Оскільки внесення змін до протоколу в частині викладення фактичних обставин неможливе, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі, відповідно до правил ст.251 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя