Справа № 364/722/16-п
Провадження № 3/364/196/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Пустоварівське, АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.06.2016 року, близько 19 год. 00 хв., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 - Пустоварівське, Володарського району, Київської області, вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка громадянина ОСОБА_2. Виражалася в адресу вказаної особи нецензурними словами, кидала по ньому скляним посудом, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілому. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася у вчиненому та ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №381680 від 26.06.2016 року;

- заявою потерпілого ОСОБА_2 від 26.06.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 26.06.2016 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, від 26.06.2016 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення. До помякшуючих обставин суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, наявність на її утриманні малолітніх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, наявність однієї пом'якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин,суддя вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним і не становить великої суспільної небезпеки, оскільки воно не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським чи державним інтересам. За наведених підстав суддя прийшла до висновку, що правопорушення малозначне і відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст.22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч. 1 п.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.