overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2658/16-п
Номер провадження 3/725/1481/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул. Винниченка, 67 керуючи автомобілем марки «Ваз 21074» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням та наїхав на перешкоду, чим порушив п.12.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження та матеріалами справи.

Водночас, оскільки дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 14.04.2016 року, кримінальне провадження по справі було закрито 30.04.2016 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 06.06.2016 року, тому строки накладення адміністративного стягнення пропущені.

За таких обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.2, ст.124 , 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1612/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.06.2016 року о 08 год. 00 хв. в м.Сторожинець по вул.Видинівського, Чернівецької області в салоні маршрунтого таксі виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2016 р. АА №280651, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_5

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1611/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Ясени, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.06.2016 року о 20 год. 10 хв. на вулиці в с.Ясени Сторожинецького району, Чернівецької області виражалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство та порушила вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2016 р. ЧВ №012278, заявою ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Ясени, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.Ясени, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1609/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Н.Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.06.2016 року о 10 год. 00 хв. в с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вдома виражалася в адресу співмешканця ОСОБА_3 нецензурними словами, чим порушила вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 просила її суворо не карати у вчиненому щиро розкаялася. У подальшому зобов'язалася не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 02.06.2016 р. та поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Постраждалих осіб немає, що підтверджується заявою ОСОБА_4

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Н.Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1620/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Сторожинецького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.05.2016 року близько 12 год. 00 хв. вдома в смт.Красноїльск по вул.Путна, Сторожинецького району Чернівецької області вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 р. ЧВ №003053, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1619/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Сторожинецького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.06.2016 року о 14 год. 00 хв. в смт.Красноїльск по вул.Емінеску, Сторожинецького району Чернівецької області в будинку вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2016 р. ЧВ №002727, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1625/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06 квітня 2016 року о 18 год. 30 хв. вдома в с.Заволока Сторожинецького району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_3 в ході якої ображав останню нецензурними словами, тим самим вчинив психологічне насильство в сім'ї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що між ним та дружиною була суперечка, але вони примирилися.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 07.04.2016 р. заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_2

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту, вважаю дії ОСОБА_2 малозначними. Конфлікт виник на побутовому рівні. Даний конфлікт був не тривалим та крім того ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, згідно довідки від 14.04.2016 р. за № 306 виданої Михаьчанською сільською радою Сторожинецького району, Чернівецької області (а.с.8).

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 727/3084/16-п
Провадження № 3/727/938/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у місті Чернівці,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,3-а, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року о 00-45 годині ОСОБА_2 керуючи мотоциклом "Восход"д.р.н. 43134 ВВ рухаючись по вул ОСОБА_3 в сторону вул. Сторожинецької м.Чернівці з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив ПДР України п.2.9а. Згідно освідування, яке було проведено на місці стан сп"яніння складав 1,87%.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явивися, будучи належним чином повідомлений про день та час слухвання справи про поважні причинип неявки суд не повідомив, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПА1 979343 від 21.04.2016 року та його поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати трансопртними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
Справа № 727/3882/16-п
Провадження № 3/727/1309/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 р. біля 00-15 години громадянин ОСОБА_1 в м. Чернівці, по вул. Рівненській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 р., поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 727/3696/16-п
Провадження № 3/727/1202/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у місті Чернівці,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором керівником ЖБК " Перспектива", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи керівником ЖБК "Перспектива" несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходів нарахований ( сплачених) на користь платникі податків, а також сум утримання з інших доходів за 1 кв. 2016 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 29/92 від 20 травня 2016 року та його поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.163-4 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст.163-4ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
Справа № 727/2933/16-п
Провадження № 3/727/871/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДМС у Чернівецькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 з 22.01.2016 року по 31.03.2016 року проживав без паспорта громадянина України по вул. Гайдара,3 м.Чернівці чим порушив вимоги п.2 Положення " Про паспорт громадянина України".

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПР МЧВ 034391 від 31 березня 2016 року та його поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.197ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197ч.1 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст.197 ч.1КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.Г.Літвінова