overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
про об`єднання справ в одне провадження
15 червня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира ВОРез військової частини НОМЕР_1 ОУ НГУ «М», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

Про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2016 року від командира ВОРез військової частини НОМЕР_1 ОУ НГУ «М» надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та протокол адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП .
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження..
Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/3008/16-п, номер провадження 3/221/1373/2016.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 21 червня 2016 року на 15.45 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Троян
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , який служить у військовій частині НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
18.05.2016 року приблизно о 20.15 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час виконання службових обов`язків військової служби на території військового об`єкту, вживав спиртні напої та перебував у нетверезому стані, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно довідки Центральної міської лікарні м. Торецька ступінь сп`яніння ОСОБА_1 є легкою.
Правопорушник у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.
Пом`якшуючих обставин у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого на ш.ім. "Ф.Е.Дзержинського" слюсарем,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2016 року о 15-00 годині, знаходячисьу стані алкогольного спяніння за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул.Енгельса, 3/1, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомої причини, про день та час слухання справи був належно повідомлений.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин не встановлено. . Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи наявність обтяжуючої обставини, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
Справа № 223/370/16-п
Провадження № 3/223/40/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, 17 жовтня 1976 року народженя, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не судиму, не заміжню, паспрт ВЕ 973394 виданий Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області 13 січня 2004 року

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, відносно громадянки ОСОБА_1, про вчинення нею адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколом ДО №015523 від 08.05.2016 року, син ОСОБА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, 07.05.2016 року о 18 год. 30 хв. пошкодив вхідні двері голуб'ятні, що належить ОСОБА_3, що сталося в наслідок неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засiдання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Її вина доведена матерiалами адмiністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №015523 від 08.05.2016 року, поясненнями володільця голуб'ятні ОСОБА_3 та поясненнями малолітнього ОСОБА_2

Обираючи стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд враховує особу правопорушниці та характер правопорушення.

Пом'якшуючі обставини: не встановлено.

Обтяжуючі обставини: не встановлено.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передачена ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з часу її проголошення шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року працівниками Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій областібуло встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 16.05.2016 року приблизно о 02.40 самовільно залишив місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та направився займатися бродяжництвом, за що батьками передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адмінправопорушення визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладення стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА
про об`єднання справ в одне провадження
15 червня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира ВОРез військової частини НОМЕР_1 ОУ НГУ «М», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

Про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП та за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2016 року від командира ВОРез військової частини НОМЕР_1 ОУ НГУ «М» надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП та протокол адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП .
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження..
Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП та за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/3005/16-п, номер провадження 3/221/1370/2016.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 21 червня 2016 року на 15.30 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Троян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВП «Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського»,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року до суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 006454 від 12.05.2016 року встановлено, що 08.05.2016 року, приблизно о 21:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався грубою, нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення з наступних підстав.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів щодо повторного протягом року вчинення будь-якого порушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ ПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, працюючи на посаді санінструктора, вживала спиртні напої на території ВЧ ПП НОМЕР_1 , чим вчинила військове адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 620 від 25.05.2016 року ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Пом`якшуючих обставин у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання її винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
Провадження№ 3в/225/6/2016
Справа №225/3117/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У травні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про відновлення втраченого провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 18.03.2014 року відповідно до постанови Пролетарського районного суду м. Донецька ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та було застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. У звязку з проведенням АТО у м. Донецьку провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення було втрачено. Просить відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для надання вищезазначеної постанови до страхової компанії.

Дослідивши матеріали справи та заяву вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Пролетарському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

В судовому засіданні встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 255/1478/14-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з Пролетарського районного суду м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області не надходила.

Крім того, відновлення втраченого провадження по справам про адміністративні правопорушення чинним Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачено, тому відсутні правові підстави для розгляду цього питання.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Провадження № 3/225/407/2016
ПОСТАНОВА

23 травня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою м Торецьк, м. Артемове, вул. Дружби, 20/6,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилася правопорушник ОСОБА_1 Причини, з яких не з'явилася правопорушник ОСОБА_1, суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов'язкова.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особа в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 03 червня 2016 року на 11-00 год. правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану і проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Направити копію постанови начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя: