Справа № 308/3261/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання ОСОБА_2, с.Нірадонь, вул. Павла Кінчі, буд.№5,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 р. о 09 годині 28 хв. в зону митного контролю на ділянку "Виїзд" митного посту «Дякове» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номерний знак республіки Польща RP38057, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який слідував з України в Румунію та обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху "зелений коридор".

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Перед початком проведення митного контролю гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів прихованих від митного контролю, або таких, які заборонені до вивезення з України.

В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із смуги руху "зелений коридор" на смугу "червоний коридор" для проведення поглибленого митного огляду.

При проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія було виявлено незаявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю сигарети марки "Rotmans" вітчизняного виробництва (А/Т Тютюнова ОСОБА_4А.Т. "Прилуки") з акцизними марками України, в загальній кількості 850 пачок, а саме: в конструктивній порожнині під заднім сидінням автомобіля розміром 135 х 8 х 9 см у кількості 500 тачок, доступ до яких став можливим після зняття шпаклівки та спеціально вирізаних металевих частин з лівої та правої сторін порогів автомобіля розмірами 8x9 см, а також в пустотілій порожнині, яка знаходилася за панеллю приладів - у кількості 350 пачок, доступ до якої став можливим після демонтажу правого переднього колеса, зняття шпаклівки та спеціально вирізаної металевої частини розміром 18,5 х 24 см.

Виявлені сигарети гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнав своєю власністю.

Загальна вартість сигарет марки "Rotmans" вітчизняного виробництва виробництва (А/Т Тютюнова ОСОБА_5А.Т. "Прилуки") з акцизними марками України прихованих від митного контролю у кількості 850 пачок складає 8075,00 грн.

Згідно даних мережі інтернет від 07.03.2016 року легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», 1998 року випуску, обєм двигуна 1896 см/куб, становить 1449 євро, тобто 41405,85 грн.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ ( тайників) з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та транспортного засобу.

Гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, що стверджуєтся його підписом на протоколі про порушення митних правил. В матеріалах справи наявна заява громадянина ОСОБА_3 в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Згідно письмових пояснень громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 07.03.2016 року, вбачається, що придбав сигарети в Україні в с.Неветленфолу неподалік автозаправки у невідомого йому громадянина. Після чого заїхав на стоянку автозаправки та приховав їх. Сигарети перевозив з метою продажу їх в Румунії для отримання прибутку, так як на даний час ніде не працює, чим хотів заробити трохи грошей, щоб утримувати свою сім'ю.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тощо.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно положення п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_3 на переміщення тютюнових виробів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вина правопорушника громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0384/30516/16 від 07.03.2016 року, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.03.2016 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, даними опису предметів від 07.03.2016 р.; даними контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку , що на гр-на ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (тютюнових виробів), що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 8075,00 грн. (вісім тисяч сімдесят пять гривень, 00 коп.) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

- сигарети марки "Rotmans" вітчизняного виробництва (А/Т Тютюнова ОСОБА_4А.Т. "Прилуки") з акцизними марками України, в загальній кількості 850 пачок,

- Автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номерний знак республіки Польща RP38057, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, які знаходяться на складі Закарпатської митниці ДФС - в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень, 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6