overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3498/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП «Савіна», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 593089, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, неналежним чином займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у нанесенні останнім, 25.05.2016 року, близько 15:30 год., по вул. Червоноармійська, 62 в м. Вінниці, тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 25.05.216 року, близько 15:30 год., будучи в школі №30, внаслідок пустощів вдарив малолітню ОСОБА_3, в шию долонею. Після даного випадку вона з сином провела профілактичну бесіду та в майбутньому подібного не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно диспозиції ч.1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, враховуючи усні та письмові пояснення ОСОБА_1, в яких остання пояснила, що їй повідомили, що ІНФОРМАЦІЯ_3, 25.05.216 року, близько 15:30 год., її син будучи в школі №30, внаслідок пустощів вдарив малолітню ОСОБА_3, в шию долонею.

Враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, а також відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки суду не надано жодних переконливих доказів, які свідчили б про її ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітнього сина, оскільки, як вбачається з матеріалів справи її малолітній син, ОСОБА_2, 25.05.216 року, близько 15:30 год., будучи в школі №30, внаслідок пустощів вдарив малолітню ОСОБА_3, в шию долонею, тобто перебуваючи під наглядом адміністрації школи, а не під наглядом матері.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 284 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4020/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП України розглядаються протягом доби. Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (ч.1 ст. 277-2 КУпАП України).

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Крім того, санкція статті 173 КУпАП не містить частини другої, яку кваліфіковано ОСОБА_1

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256,278,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи № 127/13825/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП направити до управління патрульної поліції у м. Вінниці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3404/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №110708, 04.06.2016 року о 18 год. 10 хв. у м. Вінниці по вул. Папаніна, 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними знаками наркотичного спяніння (поведінка, яка не відповідає обстановці, зіниці що не реагують на зміну світла). Від проходження медичного огляду на факт вживання наркотичних засобів водій відмовився присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, даними з ВДАІ щодо результатів пошуку адмінпротоколів та довідкою, згідно яких ОСОБА_1 протягом 2015 року вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме постановою № 127/15529/15-п від 03.08.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5950 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, та те, що ОСОБА_1 протягом 2015 року вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4022/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міжміського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Проте, ОСОБА_1 до судового засідання працівниками поліції доставлено не було, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №127/13835/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3536/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 березня 2016 року, близько, 16.30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 05 березня 2016 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/6064/16-п
Провадження № 3/127/3080/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої прибиральницею в МКП ЖЕК №12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо її виховання, що призвело до того, що остання 08 березня 2016 року, перебуваючи у клубі «Мандарин», що по вул. І. Богуна, 2 в м. Вінниці, вживала алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала, суду пояснила, що в подальшому буде краще виховувати свою доньку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №015325 від 12 березня 2016 року (а.с. 2); письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5-6).

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, остання вчинила адміністративне правопорушення 08 березня 2016 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3402/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №110867, 06.06.2016 року о 03 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Київській, 76, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н 03396ТС з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, даними з ВДАІ щодо результатів пошуку адмінпротоколів та довідкою, згідно яких ОСОБА_1 протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1, ст. 130 ч. 2, ст. 130 ч. 3 КУпАП, а постановою № 127/10115/16-п від 25.05.2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП, і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року. м.Волноваха
Суддя Волноваського суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
за ст. 178 ч. 1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 21.03.2016 року відносно військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається, що 13.03.2016 року ОСОБА_3 перебував у нетрезвому стані в розташуванні військового госпіталя в смт. Володарське, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КпАП України.
Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в даному протоколі не зазначений склад адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 178 КпАП України.
Відповідно до ч. 3 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КпАП України розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Крім того відповідно до ч. 1 ст. 222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КпАП України розглядають органи внутрішній справ. Тому дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 178 ч. 1 КпАП України не підсудна Волноваському районному суду Донецької області і має бути повернута органу, який склав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності як помилково надісланий.
Крім того суд вважає доцільним зазначити, що Законом України № 158-V111 від 05.02.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців, надання командирам додаткових прав та покладення обов`язків в особливий період» КпАП України доповнено главою 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» та ст. 15 Кодексу доповнена частиною п`ятою, згідно якої військовослужбовці за вчинення адміністративних правопорушень несуть відповідальність передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Таким чином дії військовослужбовця ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України. Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
За таких обставин справа не може бути розглянута Волноваським районним судом Донецької області у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для усунення зазначених недоліків адміністративного протоколу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП України повернути командиру в/ч пп В 2604 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гальченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області І.В.Гальченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Волноваха подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Токмак Запорізької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 15.03.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт,

- про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року начальник Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся до суду із вказаним поданням. Посилався на те, що 14.04.2016 року на виконання відділу КВІ Волноваського району надійшла постанова Волноваського районного суду відносно ОСОБА_1

27.04.2016 року з ОСОБА_1 було проведено бесіду, в ході якої він був ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбуття стягнення, про що відібрано довідку про проведену бесіду а також пояснення, в якому ОСОБА_1 вказав що на даний час офіційно не працює та відбувати стягнення у вигляді громадських робіт відмовляється.

З 28.04.2016 року по 04.05.2016 року, згідно повідомлення начальника ІТТ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області , правопорушник знаходився в ІТТ Волноваського ВП ГУНП.

Згідно повідомлення Новотроїцької селищної ради правопорушник за направленням не прибув та станом на 10.05.2016 року громадські роботи не відбуває.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, на його задоволенні наполягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки ОСОБА_1 був засуджений до 60-ти годин громадських робіт, не відбув ні однієї години і в подальшому ухиляється від відбуття громадських робіт, не з'явився в КВІ Волноваського району, йому відповідно до вимог ст.321-1ч.3 КпАП України слід замінити невідбуте покарання на штраф, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, тобто штраф становить 127,50гривень.(60:4х17=255).

Керуючись ст.321-1ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити невідбуте покарання ОСОБА_1 згідно постанови Волноваського райсуду від 15.03.2016року за ст. 173-2 ч.2 КпАП України на штраф в розмірі 255 гривень(двісті п'ятдесят п'ять гривень )на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волновський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя: І.В. Гальченко 13.06.2016