Справа № 461/440/16-п Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 33/783/358/16 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., з участю захисника ОСОБА_1, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3190 (три тисячі сто дев'яносто) грн. 00 коп., а також конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 2506/20900/15 від 24.10.2015 року - 220 пачок сигарет ТМ «Compliment super slims» без акцизних марок України, загальною вартістю 3190,00 грн.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних № 2506/20900/15 від 24.10.2015 року автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, 1994 року випуску, з дизельним двигуном, з робочим об'ємом 1896 см.куб. загальною вартістю 13806 (тринадцять тисяч вісімсот шість) грн. 79 коп. конфісковано в дохід держави.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 51441 (п'ятдесят одну тисячу чотириста чотирнадцять) грн. 13 коп. витрат за зберігання товару та транспортного засобу на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського НДЕКЦ при ГУ МВС України 1015 (одна тисяча п'ятнадцять) грн. 20 коп. витрат за проведення експертизи (код 25575150, рахунок 0768, банк одержувача: ДКС України, МФО 820172, призначення платежу: за проведення автотоварознавчої експертизи згідно з рахунком №4).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Згідно постанови, ОСОБА_2 24.10.2015 року о 04 год. 27 хв., перетинаючи митний кордон України в Республіку Польща через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху «червоний коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів, а також спеціально виготовленого сховища (тайника), а саме - 220 пачок сигарет ТМ «Compliment super slims» без акцизних марок України, загальною вартістю 3190,00 грн., що знаходились між кожухом коробки перемикання передач та спеціально виготовленою пластиною, привареною до днища автомобіля; вкладення даних сигарет проводилось з салону автомобіля через спеціально вирізані два отвори розмірами: довжиною 11 см. та шириною 11 см., а також довжиною 13 см. та шириною 9 см., доступ до них став можливим після демонтажу декоративної обшивки перемикання коробки передач та металевих пластин прямокутної форми. Відповідно до висновку експерта від 04.01.2015 року №9/509 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру встановлено, що у заводську конструкцію кузова автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 були внесені зміни, які призвели до утворення додаткової порожнини та не передбачені заводом-виробником, зміни полягають у встановленні фрагменту металевого листа по всій площі технологічного тунелю, а також вирізанні отворів розміром 15,5 см. х 12 см. та 12х 12 см. в даному тунелі, через які забезпечувався доступ до утвореної порожнини, і які закріплювалися вирізаними фрагментами металу з приєднанням одного боку за допомогою зварювання смужками металу та кріпилися до кузова різьбовим з'єднанням; дані зміни вносились кустарним способом із застосуванням абразивного ріжучого та зварювального інструменту; також встановлено, що вартість не розмитненого і незареєстрованого в Україні автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, 1994 року випуску, з дизельним двигуном, з робочим об'ємом 1896 см.куб. станом на 04.01.2016 року, становила 13806 (тринадцять тисяч вісімсот шість) грн. 79 коп.

На дану постанову адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати, матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.483 МК України повернути Львівській митниці ДФС через Галицький районний суду м. Львова для додаткової перевірки.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суддя, розглянувши справу, у своїй постанові вдався до формального викладення фабули правопорушення, яке вказано у протоколі ПМП та переліку матеріалів справи, як доказ вини ОСОБА_2 При цьому, достовірно не встановив і не міг встановити, хто був власником переміщуваних сигарет ТМ «Compliment super slims», поклавшись лише на вказання митним органом у протоколі, що ОСОБА_2 визнав себе власником товару. В той же час, в матеріалах справи відсутні пояснення з цього приводу самого ОСОБА_2, а надання ним пояснень в судовому засіданні було унеможливлене тим, що він не був належним чином поінформований про час та дату розгляду справи. ОСОБА_2 не було відомо про наявність тайника в автомобілі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого він навіть не являється (автомобіль належить громадянці Республіки Польща ОСОБА_5), як і про переміщення в цьому автомобілі прихованих від митного контролю товарів.

Вказує, що постановою головного державного інспектора відділу провадження в справах про порушення митних правил Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС Веселівського А.І. від 28.10.2015 року призначено проведення товарознавчої експертизи. На вирішення експерту поставлено питання, яка вартість наданого для експертизи товару?

У висновку експертизи № 176 від 16 листопада 2015 року встановлено: Загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, зазначених у постанові про призначення експертизи від 28.10.2015 року станом на дату проведення досліджень становить3190 гривень (за умови відповідності товарів заявленим у маркуванні характеристикам та нормативно-технічній документації). Реалізація на території України сигарет без марок акцизного податку України встановленого зразка, наявності передбачених законодавством документів та належного маркування заборонена.

Незважаючи на те, що висновок експертизи № 176 містить умову, що визначена ціна вилученого товару може застосовуватися лише за умови відповідності якості товару та чітке зазначення відсутності акцизних марок України, у матеріалах справи відсутні докази перевірки митним органом (зокрема, проведення відповідної експертизи) на предмет встановлення якісних показників товару та його походження, адже без цього неможливо достеменно стверджувати, чи вилучений товар є дійсно сигаретами «Compliment super slims», а не фальсифікатом, який підлягає знищенню.

Наполягає, що тільки після встановлення якісних показників вилученого у ОСОБА_2 товару та його походження, можливе проведення товарознавчої експертизи на предмет встановлення вартості товару, позаяк це прямо взаємопов'язані між собою обставини. Так, якщо вилучений митним органом товар є фальсифікатом, який підлягає знищенню, або є непридатним до використання, то це може суттєво вплинути на визначення вартості вилученого товару та в подальшому може істотно вплинути на результати прийняття судового рішення за наслідками розгляду справи.

Наголошує, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості вказати за зазначені порушення в ході судового розгляду, оскільки він не був належно повідомлений про дату і час розгляду справи Галицьким судом м. Львова, а суд розглянув справу в першому ж засіданні у його відсутності.

Допущена митним органом та не усунута Галицьким районним судом м. Львова неповнота і неправильність перевірки обставин даної справи унеможливлюють об'єктивний розгляд справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_1 та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили повернути матеріали справи Львівській митниці ДФС для додаткової перевірки з питань зазначених в апеляційній скарзі, представника митниці, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає постанову місцевого суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи вважаю, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Вина особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до рішення місцевого суду, ОСОБА_2 24.10.2015 року о 04 год. 27 хв., перетинаючи митний кордон України в Республіку Польща через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху «червоний коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів, а також спеціально виготовленого сховища (тайника), а саме - 220 пачок сигарет ТМ «Compliment super slims» без акцизних марок України, загальною вартістю 3190,00 грн., що знаходились між кожухом коробки перемикання передач та спеціально виготовленою пластиною, привареною до днища автомобіля; вкладення даних сигарет проводилось з салону автомобіля через спеціально вирізані два отвори розмірами: довжиною 11 см. та шириною 11 см., а також довжиною 13 см. та шириною 9 см., доступ до них став можливим після демонтажу декоративної обшивки перемикання коробки передач та металевих пластин прямокутної форми. Відповідно до висновку експерта від 04.01.2015 року №9/509 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру встановлено, що у заводську конструкцію кузова автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 були внесені зміни, які призвели до утворення додаткової порожнини та не передбачені заводом-виробником, зміни полягають у встановленні фрагменту металевого листа по всій площі технологічного тунелю, а також вирізанні отворів розміром 15,5 см. х 12 см. та 12х 12 см. в даному тунелі, через які забезпечувався доступ до утвореної порожнини, і які закріплювалися вирізаними фрагментами металу з приєднанням одного боку за допомогою зварювання смужками металу та кріпилися до кузова різьбовим з'єднанням; дані зміни вносились кустарним способом із застосуванням абразивного ріжучого та зварювального інструменту; також встановлено, що вартість не розмитненого і незареєстрованого в Україні автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, 1994 року випуску, з дизельним двигуном, з робочим об'ємом 1896 см.куб. станом на 04.01.2016 року, становила 13806 (тринадцять тисяч вісімсот шість) грн. 79 коп.

Згідно висновку експерта № 176 визначено вартість вилучених у ОСОБА_2 на підставі протоколу про порушення митних правил №2506/20900/15 від 24 жовтня 2015 року товарів, що становить 3190 грн.

Підписуючи протокол про порушення митних правил № 2506/20900/15 від 24 жовтня 2015 року, в якому було зазначено перелік вилучених на підставі ст. 511 МК України товарів ОСОБА_2 власноручно написав, що зі змістом протоколу ознайомлений та згідно ст. 63 Конституції України давати пояснення відмовився, зауважень чи заперечень до складеного протоколу немає.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції експерт Баган Т.М. підтвердив свій висновок № 176 від 16.11.2015 року та зазначив, що дослідження вилученого товару проводилась відповідно до «Методичних рекомендацій щодо оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави» та «Методичних рекомендацій з визначення ринкової вартості товару в країні придбання чи походження на момент його перетинання митного кордону України» з використанням нормативних актів, науково-технічних та довідкових джерел. При дослідженні виходив з зазначеного на упаковці сигарет, на якій були маркування, що вказували про допуск продажу даних сигарет в магазинах безмитної торгівлі, де акцизні марки на такі товари не проставляються, до продажу в Україні дані товари не допущені, оскільки на них були відсутні акцизні марки. Заявлених на маркуванні характеристик не перевіряв, ознак підробки представлені йому для дослідження пачки сигарет не викликали. В кожному випадку при проведенні дослідження вартості даної категорії товарів у висновку зазначаються застереження щодо ринкової вартості товару, яка визначається за цінами на аналогічні товари, що склались на ринку району подібних товарів. Експертні дослідження щодо відповідності товару заявленим на маркуванні характеристикам не проводяться.

Допитаний в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що сигарети придбав в магазині неподалік кордону. Жодних сумнівів в якості товару в нього не виникало, не заперечив, що на пачках сигарет було вказано «for duty free only».

Представник митниці заперечив доводи апелянта та пояснив, що експертом вірно визначено вартість товару, яка станом на дату проведення дослідження становила 3190 грн., що на упаковках сигарет було наявне маркування з зазначеним написом «for duty free only», штрих-код, логотипи. На таких товарах акцизні марки не проставляються. призначення товару для продажу в магазинах безмитної торгівлі, а відтак відсутність саме акцизних марок не може стверджувати, що вилучений товар є фальсифікатом.

Відповідно до положень ст. 495 МК України висновок експерта є доказом у справі про порушення митних правил і відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 без змін, оскільки висновком № 176 від 16.11.2015 року було встановлено, що вартість вилучених у ОСОБА_2 товарів становить 3190 грн. 00 коп., тоді як можлива невідповідність якості товару його маркуванню на упаковках є лише припущенням апелянта та нічим не підтверджується, не спростовує правильних висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КпАП України, 530 МК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гончарук Л.Я.