overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 в суді заявив, що винним у ДТП він себе не вважає та заявив клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи.

Згідно протоколу та наданих працівниками ДАІ матеріалів, 4 липня 2015 року на 143 км. автодороги Київ-Чоп сталась ДТП з участю водіїв автомобілів «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та «Форд-Фієста», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок даної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи, для обєктивного розгляду, виникла необхідність призначити авто-технічну експертизу по обставинам даної ДТП. Попереднє авто технічне дослідження не дало відповіді на всі поставленні запитання, а тому неможливо прийняти обєктивне рішення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 280, 251, 273 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі авто-технічну експертизу по обставинам даної ДТП, проведення якого доручити спеціалістам НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, Старий бульвар, 18 в м. Житомирі.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Якими пунктами ПДР України повинен був керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

2) Якими пунктами ПДР України повинен був керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Форд-Фієста», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

3) Що з технічної сторони стало причиною виникнення даної ДТП?

4) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, уникнути зіткнення з автомобілем «Форд-Фієста», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, шляхом застосування своєчасного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, або безпечного обїзду?

5) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Форд-Фієста», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2, уникнути зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, шляхом застосування своєчасного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, або безпечного обїзду?

Експертам надати всі матеріали справи №295/10448/-15-п, копію даної постанови.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа №295/5982/16-п
ПОСТАНОВА

03.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, прийняв мисливську гладкоствольну зброю марки ТОЗ 34Е № 31449, 12 калібру у ОСОБА_2 без дозволу органів внутрішніх справ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у порушенні порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 190 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в звязку з малозначністю вчиненого звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа №295/7998/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючої,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 року близько 15 години неповнолітня ОСОБА_1 у м. Житомирі в парку відпочинку «Гідропарк» розпивала спиртні напої, а саме: «Маренго», у громадському місці.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що остання свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Своїми діями, що виразилися у розпиванні спиртних напоїв у забороненому законом місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що відповідно до ст.24-1 КУпАП підлягає застосуванню до неї заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до останньої захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/7678/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 004299 від 17.05.2016 року, ОСОБА_1 12.05.2016 року за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснювала продаж самогону мешканцям м. Житомира.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що продала свою горілку у звязку з тяжким матеріальним становищем. Зазначила, що сама вона горілку не продає і не виготовляє.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що доказів про продаж горілки у справі не має, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164-16 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Іонніков
Справа №295/5947/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Житомирі на площі Житній ринок, 1, керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом з парковки не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушеня визнав, зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Також, вина останнього у скоєному правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №931921 від 11.04.2016 року; схемою місця ДТП, яка сталася 11.04.2016 року; письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та враховуючи всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити в звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков
Справа №295/7066/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 177 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року близько 22 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Рівний, 6, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 003633 від 29.04.2016 року; висновок інспектора Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.05.2016 року про результати розгляду звернення ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій сина ОСОБА_1; копію заяви ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_2, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого. Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/7078/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ГУЛАК Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ :

27.04.2016 року близько 20.40 години та 28.04.2016 року близько 19.40 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1) вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2, а саме ображав словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Оскільки вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія ЖИ № 004610 та ЖИ № 004607 від 29.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді громадський робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/7078/16-п та № 295/7079/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти справі №295/7078/16-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та остаточно застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/729/16-п
Провадження № 3/273/249/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки м. Баранівка 3 провулок Котовського, 11 Житомирської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В період з квітня- травень 2016 року в м. Баранівка по 3 провулку Котовського, 11 Житомирської області ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законодавством обовязки по вихованню своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не проконтролювала її поведінку, що призвело до пропусків уроків в Баранівській ЗОШ №2 ім. О. Сябрук без поважних причин в кількості 20 днів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що дійсно вона в період з квітня- травень 2016 року в м. Баранівка по 3 провулку Котовського, 11 неналежним чином виконувала передбачені законодавством обовязки по вихованню своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не проконтролювала її поведінку, що призвело до пропусків уроків в Баранівській ЗОШ №2 ім. О. Сябрук без поважних причин в кількості 20 днів.

При складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , остання вину визнала, пояснивши, що не в повній мірі проконтролювала поведінку своєї дочки, що призвело до пропусків нею уроків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними відношення директора школи , письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією характеристики із школи на останню.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, яка вину визнала , не працює, вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 25 ( двадцять п»ять) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:.
Справа №295/6921/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП ОСОБА_1, яка 26.04.2016 року близько 12 год. 20 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 99, на ринку «Київський» з кіоску здійснювала торгівлю самогоном в кількості 2 (два) літра у пластиковій пляшці.

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-16 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено на території Корольовського району м. Житомира, а саме: по вулиці Київській, 99, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Іонніков
Справа №295/7957/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючого,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016 року близько 11 години ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул.Старочуднівська, 3, неподалік будинку, справляв природні потреби у громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в звязку з малозначністю вчиненого звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков