overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/733/16-п
Провадження № 3/273/250/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної ДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою підприємцем ,

за ч.1 ст.155- 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою- підприємцем в м. Баранівка Житомирської області , порушив порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації , а саме 17 травня 2016 року під час інвентаризації встановлено надлишки палива на АЗС в м. Баранівка по вул. Дубрівське шосе - бензину А -95 в кількості 391, 63л. на загальну суму 7 754, 27 грн. , чим порушив вимоги п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг "

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту № 151/40/НОМЕР_1 від 26.05.2016 року про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог , встановлених законодавством України , які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та / або тютюновими виробами, де зафіксовано виявлені порушення вимог закону.

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять) грн.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду Житомирської області) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 274/3210/16-п
Провадження № 3/0274/635/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 396776 від 28.05.2016 року, ОСОБА_1 28.05.2016 року о 20 год. 00 хв. в місті Бердичеві по вулиці Сідлецького керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи з"ясувалось, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення, особу, яка скоїла правопорушення зазначено - ОСОБА_1, проте суду надано паспорт ВМ № 058487 на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи, тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Потапова
справа № 274/3560/16-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/725/16 Іменем України
29.06.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.06.2016 року о 23 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в м. Бердичеві в пров. Л. Українки, 31 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
19.06.2016 року о 14 годині та 20.06.2016 року о 10 годині ОСОБА_1 вчиняв аналогічні адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав частково та пояснив, що його матір похилого віку, часто хворіє та постійно чіпляється до нього. 18.06.2016 року він дійсно сварився з матірю та висловлювався брутальною лайкою, але не погрожував фізичною розправою останній. Так все відбулось і 19.06.2016 року. 20.06.2016 року він перебував у стані алкогольного спяніння і можливо погрожував матері. В протоколах про адміністративне правопорушенні написав, що згідний тому, що неуважно їх читав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, випискою з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини та призначає стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -
визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа: 274/3071/16-п
Провадження: 3/0274/580/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2016 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

16.05.2016 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не з'явився не реєстрацію , чим порушив обмеження, встановлені постановою Бердичівського міськрайонного суду від 30.03.2016 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з покладенням обовязку реєстрації в органах внутрішніх справ двічі на місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно не з'явився на реєстрацію без поважних причин. У подальшому він на реєстрацію зявлявся своєчасно.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 282107 від 18.05.2016 року, реєстраційним листком на піднаглядного гр.ОСОБА_1

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини, майновий стан, відношення до вчиненого, та вважає доцільним призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 187 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч.1 ст.187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код: 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. сплатити на р/р: 0005, Отримувач коштів: Бердичівське УДКСУ, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37752874, Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО): 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 274/3455/16-п
Провадження № 3/0274/703/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

08 червня 2016 року близько 14 год. 00 хв., за місцем свого проживання в с. Райгородок по вул.Щорса,15 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.06.2016 року від ОСОБА_2, та її письмовими поясненнями, в яких вона зазначила, що 08.06.2016 року її чоловік - ОСОБА_1 ображав її брутальною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 11.06.2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1Б зловживає спиртними напоями, та 08.06.2016 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною, під час якого ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок даного конфлікту дружина з донькою та її малолітнім сином пішли проживати до сусідів, так як боялися за своє життя та здоров"я.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, від дачі пояснень відмовився, вважає можливим призначити стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 283 284, п.1 ч. 1 ст. 34, 40-1 КУпАП, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 1732 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави, який сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
ПОСТАНОВА справа: 274/3203/16-п
Іменем України провадження: 3/0274/630/16
21.06.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
25.04.2016 року військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов"язки військової служби у розташуванні військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Факт перебування прапорщика ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння був підтверджений випискою з медичної карти амбулаторного хворого від 25.04.2016 року № 191, згідно якої вміст алкоголю становить F 10.00 алкогольного сп"яніння середнього ступеня невідомою речовиною, такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав. Пояснив, що мали місце події, зазначені у протоколі. У вчиненому розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 року, згідно якого вину у вчиненому визнав, рапортом т.в.о. командира роти охорони та оборони в/ч НОМЕР_1 від 25.04.2016 року, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 25.04.2016 року про призначення службового розслідування по факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , службовою та медичною характеристиками на ОСОБА_1 , випискою № 191 від 25.04.2016 року з медичної карти амбулаторного хворого, згідно якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.
При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини, майновий стан, відношення до проступку, тому вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 172-20 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 276/555/16-п
Провадження по справі№ 3/276/144/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Нова Борова вул. Сонячна 88, Житомирської області, не працюючої, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалась, паспорт серія ВН № 475788,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 року. в смт. Нова Борова по вул. Сонячній Володарськ-Волинського району Житомирської області ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину визнала, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року, рапортом ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6М, ОСОБА_7, листом Новоборівської гімназії № 38 від 14.04.2016 року, характеристикою на ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "_____" _______________ 2016 року.
Справа № 296/5051/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.06.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930524 від 06.06.2016 року, складеного інспектором відділу моніторингу УПП у м. Житомирі капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 06.06.2016 року о 22 год. 40 хв. по вул. Космонавтів, 30 у м. Житомирі, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується даними алкотестеру «Драгер» 6810 № 352 від 06.06.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930524 від 06.06.2016 року, висновком алкотестеру «Драгер» 6810 № 352 від 06.06.2016 року, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням ОСОБА_1 від 06.06.2016 року, поясненням Дем»янчук О.В. від 06.06.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 06.06.2016 року, копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 627252 від 06.06.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/5104/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в компанії «Санді Плюс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 10.06.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930823 від 08.06.2016 року, складеного інспектором роти № 2 УПП в м. Житомирі БПП рядовим поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 08 червня 2016 року о 22 год. 50 хв. на перехресті вул. 1 Травня 1 проїзд майдану Польового - 2 проїзд майдану Польового у м. Житомирі, керуючи автомобілем ГАЗ 21 Р д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. 1 проїзд майдану Польового, виконуючи маневр лівого повороту, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався прямо в зустрічному напрямку та допустив зіткнення з даним автомобілем.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930823 від 08.06.2016 року; схемою місця ДТП від 08.06.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 08.06.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 08.06.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай