Справа № 200/9415/16-п
Провадження № 3/200/2207/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, житловий масив Тополя-1АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АА №049677 від 23.05.2016 року, 15 травня 2016 року близько о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, житловий масив Тополя-1АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, а також заподіяв фізичного болю, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не находило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП.

При цьому, стаття 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, яка не містить частину один.

Між тим, ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми, й відповідно до цього Кодексу, має частину 1 та частину 2.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 15 травня 2016 року близько о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, житловий масив Тополя-1АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, а також заподіяв фізичного болю. Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 є співмешканкою правопорушника ОСОБА_1

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обовязковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, вказані вимоги при складанні протоколу не виконані, й не зрозуміло, за якою статтею та частиною, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезгадані обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП повернути до Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук