overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/570/16-п
ПОСТАНОВА

13 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 19.05.2016 року біля 13 год. в с.Карпатське Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю співжителькою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону згідно поштового відправлення з розпискою про вручення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 20 червня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1615/16-п
Провадження № 3/456/528/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли сектору Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.10.1971р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

24.05.2016р. о 22 год. 40 хв., в м. Стрий по вул. Петлюри, Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засідані свою вину визнав, просив не позбавляти його права керування та призначити покарання у виді штрафу.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №138087 від 24.05.2016р., висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп?яніння №248 від 24.05.2016р., та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/607/16-п
ПОСТАНОВА

13 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., за участю ОСОБА_1, розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

30.05.2016 року о 14:30 год. в селі Верхнє Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом медичного огляду № 145 від 30.05.2016 року .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що їхав із весілля, злегковажив, сів за кермо у нетверезому стані. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 445847 від 30.05.2016 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 145, складеним 30.05.2016 року о 15: 40 год.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 458/641/16-п
ПОСТАНОВА

13 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

по ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 22.02.2016 року близько 14:00 год., він в м.Турці, в магазині ,,Рукавичка, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки: викрав дезодорант марки ,,Олдспайс вартістю 31 грн. 99 коп.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області надійшов 10.06.2016 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що на даний час збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справу провадженням слід закрити на підставі ст. 38 КпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 456/1452/16-п
Провадження № 3/456/452/2016
ПОСТАНОВА

13 червня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.04.1979р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.ст. 130 ч. 2, 124 КУпАП,

встановив:

19.05.2016р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2№137366 від 27.04.2016р. та АП2№137367 від 27.04.2016р., складені відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справу №456/1452/2016 провадження №3/456/452/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП зі справою №456/1452/2016 провадження №3/456/453/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/1452/2016 провадження №3/456/452/2016.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.04.1970р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2016 року близько 17.00год. за місцем проживання порушник ОСОБА_1 висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чинив психологічний та моральний, тобто здійснив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та обіцяв виравитися.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 28.04.1970р.н., винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.06.1996р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року о 20.00год. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим засобами лову, а саме ставною сіткою типу «Павук» в р.західний Буг поблизу с.Старгород Сокальського району Львівської області, чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні порушник вину визнав,надав пояснення щодо обставин справи.

Разом з тим його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів лову.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн. 00коп. з конфіскацією знаряддя і засобів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 458/605/16-п
ПОСТАНОВА

13 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.04.2016 року о 07:00 год. в с. Завадівка Турківського району Львівської області, ОСОБА_1 вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоров'ю дружини, ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки вони помирилися із чоловіком, претензій до свого чоловіка вона не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 359609 від 16.04.2016 року; заявою ОСОБА_2 від 16.04.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16.04.2016 року, а також актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 16.04.2016 року.

Даній сукупності доказів не довіряти підстав немає.

Враховуючи заяву потерпілої, дружини ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 13.06.2016 року, про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки вони помирилися, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим в силу ст. 22 КпАП України провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 458/604/16-п
ПОСТАНОВА

13 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., за участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

28.05.2016 року о 07:00 год. в с. Завадівка Турківського району Львівської області ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_1, під час якого ображав її нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.

Своїми діями ОСОБА_2 міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоров'ю дружини, ОСОБА_1

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки вони помирилися із чоловіком, претензій до свого чоловіка вона не має.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 359628 від 28.05.2016 року; заявою ОСОБА_1 від 28.05.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.05.2016 року; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 28.05.2016 року.

Даній сукупності доказів не довіряти підстав немає.

Враховуючи заяву потерпілої, дружини ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 13.06.2016 року, про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки вони помирилися, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим в силу ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_2 оголосити зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 455/711/16-п
Провадження № 3/455/326/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів, - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.05.2016 року о 09 годині 30 хвилин в м.Добромиль по вул.Замкова, №165, Старосамбірського району Львівської області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди чим порушив п.п. «а», п.2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №135607 від 30.05.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з яких відомо, що ОСОБА_2 29.05.2016 року о 09 годині 30 хвилин в м.Добромиль по вул.Замкова, №165, Старосамбірського району Львівської області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.122-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 458/606/16-п
ПОСТАНОВА

13 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., за участю ОСОБА_1, розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, інвалідності не має, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.04.2016 року близько 22:30 год. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.4 обмежень адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13.01.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому правопорушенні визнав та пояснив, що в цей час знаходився в місті Турка Львівської області у своєї сестри.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 359611 від 23.04.2016 року; рапортом інспектора Турківського відділення поліції ОСОБА_2 від 23.04.2016 року; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 99, складеним 23.04.2016 року о 23: 40 год.; копією ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13.01.2016 року.

Не довіряти даним доказам у суду підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.01.2016р. близько 06:00 год. перебував по вул. Кн.Ольги у м.Львові в пяному вигляді, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою працівникам поліції, шарпав останніх за формений одяг, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Працівниками УПП у м. Львові ДПП після дооформлення справи, скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ№006711 від 14.01.2016 р.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 173 КУпАП, однак правопорушення у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.