Справа №515/945/16-п
Провадження №3/515/1340/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Промагро», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.41, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Промагро» (далі - ТОВ «Промагро», Товариство), порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, а саме, виплату заробітної плати найманим працівникам здійснював лише один раз на місяць протягом 2013-2015 років.

Порушення виявлено 22 квітня 2016 року при проведенні Саратською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС України в Одеській області документальної планової виїзної перевірки даних ТОВ «Промагро».

Крім того, ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку в частині заниження податку на додану вартість у період з березня 2013 року по серпень 2015 року у розмірі 1109324грн., що виявлено 22 квітня 2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки Товариства.

Також ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Промагро», допустив неутримання податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходу фізичним особам, порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб, неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого податку за IV квартал 2014 року відповідно до форми №1ДФ та подання податкових розрахунків по формі №1ДФ за І-ІV квартали 2013 року, за І-ІІІ квартали 2014 року, за І-ІV квартали 2015 року з неповними даними.

Вказані порушення виявлено 22 квітня 2016 року при проведенні Саратською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС України в Одеській області документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Промагро».

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №894352 від 22 квітня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Промагро», здійснював виплату заробітної плати найманим працівникам лише один раз на місяць протягом 2013-2015 років (а.с.2);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №479177 від 22 квітня 2016 року, з якого слідує, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Промагро», порушив ведення податкового обліку в частині заниження податку на додану вартість (а.с.11);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №894354 від 22 квітня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Промагро», допустив ряд порушень податкового законодавства (а.с.20);

-актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Промагро» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року (а.с.а.с.3-5);

Дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Адміністративна відповідальність за порушення зазначеної норми трудового законодавства встановлена ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), за якою порушення встановлених термінів виплати заробітної плати утворює об'єктивну сторону правопорушення.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Промагро», допустив порушення ведення податкового обліку, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Беручи також до уваги те, що ОСОБА_1, будучи директором Товариства, яке є податковим агентом, допустив неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємства та неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого податку, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення правопорушень вперше, відсутності обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, беручи до уваги те, що справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за порушення, передбачене статтею ст.41 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33-36, 40-1, ч.1 ст.41, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ст.ст.283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятисот десяти) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін