Провадження № 3/761/3707/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працює менеджером ФОП «Хоменко», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 29.02.2016 року приблизно о 09 год. 18 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті ліворуч не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в результаті чого сталось зіткнення та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулось 24 березня 2016 року ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України не визнав та зазначив, що 29.02.2016 року приблизно о 09 год. 15 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по площі Перемоги зі сторони вул. Саксаганського в сторону просп. Перемоги повернув ліворуч в другій із трьох смуг для руху автомобілів, які повертали на просп.Перемоги і отримав удар з боку автомобіля «Санг Йонг» в ліву частину заднього бамперу, удар відбувся коли автомобіль НОМЕР_1 був повністю на просп. Перемоги та рухався по прямій в сторону Повітрофлотського мосту. Також ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в даній дорожній ситуації винен водій автомобіля «Санг Йонг», який не дотримався безпечної дистанції.

В судове засідання ОСОБА_2 який керував автомобілем НОМЕР_2 не з'явився, хоча повідомлявся про судове засідання за номером телефону, зазначеним в поясненнях. В поясненнях, які були надані в день дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що 29.02.2016 року приблизно о 09 год. 15 хв. він рухався в м. Києві по б-ру Шевченка, 3 зі сторони б-р. Шевченка в сторону пл. Перемоги, стояв в лівій смузі, після того, як йому засвітилось зелене світло світлофору він поїхав, попереду була «тянучка», яка перед ним роз'їхалась, і тоді зліва виїхали два автомобілі, він почав різко гальмувати, уникаючи зіткнення, на жаль йому не вдалось цього зробити.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.4 ПДР України визначає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

З пошкоджень зазначених на схемі ДТП, вбачається, що автомобілі мають наступні пошкодження: автомобіль «Ауді», державний номер НОМЕР_1 - задня права частина бамперу, парктронік, накладка бамперу, лакофарбове покриття, задня права фара; автомобіль «Санг Йонг», державний номер НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: передня ліва частина бамперу, капот з лівої сторони, номерний передній знак, рамка номеру.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

З матеріалів справи убачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, кожен з водіїв вказував на свій механізм дорожньо-транспортної пригоди.

Судом було направлено матеріали для дооформлення, із пояснень, які були надані 05.05.2016 року заступником начальника УПП в м.Києві ОСОБА_3 вбачається, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.16.11 ПДР України. В той же час, протокол відносно ОСОБА_1 за порушення вказаного пункту ПДР України не складався.

Вислухавши ОСОБА_1, врахувавши пояснення ОСОБА_2, оцінивши схему пригоди (розташування автомобілів), враховуючи, що водій ОСОБА_1 рухався на регульованому перехресті та зелений сигнал світлофору, доказів на підтвердження протилежного суду надано не було, судом не встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.10.4 ПДР України, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула