П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 р. Справа №607/6005/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянини України, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2016 року з сектора Тернопільського відділу поліції до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення після дооформлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення: серія АП1 № 053162 від 02.03.2016 року, 25.02.2016 року близько 14 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Ст. Ринок, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» днз ВО9050АО, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Toyota» днз ВО1034АА, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП; серія АП1 № 053163 від 02.03.2016 року, 25.02.2016 року близько 14 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Ст. Ринок, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» днз ВО9050АО, будучи причетним до ДТП залишив місце події, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення не доведена матеріалами справи.

Так, доданою до протоколу схемою ДТП не підтверджено характер пошкодження внаслідок ДТП транспортного засобу «Toyota» днз ВО1034АА, вказано лише: задній бампер зліва.

Крім того, матеріалами справи не підтверджено отримання технічних ушкоджень транспортним засобом марки «Skoda Octavia» днз ВО9050АО, яким керував ОСОБА_1, зокрема, оскільки відсутній протоколом огляду даного автомобіля.

Також, крім протоколів по адміністративне правопорушення, відсутні будь-які інші докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень.

Долучений до матеріалів справи DVD диск суд не бере до уваги, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості, на підтвердження того, за допомогою якого саме засобу кінозйомки чи відеозапису був виготовлений даний відеозапис, оскільки доказом може бути показання засобів відеозапису, а не DVD диск.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП слід провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушень.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 122-4, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай