СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6148/16-п

Провадження №3/712/1224/16

10 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., за участю представників Черкаської митниці ДФС ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці ДФС з протоколом про порушення митних правил №24/90200/16 відносно громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює у фізичної особи підприємця ОСОБА_5, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НС039102, виданий 01.10.2011 Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, за ст.472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси від Черкаської митниці ДФС надійшли матеріали адміністративної справи №24/90200/16 про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_3, за ст.472 Митного кодексу України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №24/90200/16 - 24.03.2016 до митного поста «Сміла» Черкаської митниці ДФС особою відповідальною для роботи з Черкаською митницею ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_3 на виконання договору доручення від 25.11.2015 №М/49, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Дельта-2015» (20200, Черкаська обл., м. Звенигородка, вул. Шевченка, 4, код ЄДРГІОУ 40072437) було подано електронну митну декларацію типу ДЕ №902040000/2016/400729 за якою задекларовано в митний режим імпорту (ІМ40) товар «навантажувач марки МАNITOU», модель МТ 732 з телескопічною стрілкою, серійний номер 941546, бувший у використанні, 2015 рік випуску, в комплекті з палетними вилами, дизельний обємом 4400 см. куб, являє собою чотириколісний телескопічний підіймальний пристрій з висотою підіймання до 7 м, вантажопідйомністю до 3200 кг, колір червоний, кількість мотогодин 180. Виробник МАNITOU, загальною вагою 7600 кг та вартістю 20000 ОСОБА_2 (581 228,58 грн. за курсом НБУ 29.06142900 за 1 євро на 24.03.2016).

Зазначений вантаж надійшов на адресу ТОВ «Дельта-2015» (20200, Черкаська обл., Звенигородка, вул. Шевченка, 4, ) з території Франції від компанії «Sarl TM EXPORT» (Le Plessis 72300 Souvigne Sur Sarthe, France) на підставі зовнішньоекономічного контракту від 20.02.2016 №30, інвойсу компанії «Sarl TM EXPORT» від 20.02.2016 №FA1890 та міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) від 15.03.2016 №094728.

25.03.2016 за результатами проведеного митного контролю, Черкаською митницею ДФС встановлено, що фактична кількість мотогодин товару «навантажувач марки МАNITOU», модель МТ 732 з телескопічною стрілкою, серійний номер 941546, 2015 рік випуску, в комплекті з палетними вилами, дизельний об'ємом 4400 см. куб, являє собою чотириколісний телескопічний підіймальний пристрій з висотою підіймання до 7 м, вантажопідйомністю до 3200 кг, колір червоний, Виробник МАNITOU становить 129, а загальна вага 7900 кг. За таких умов, відомості щодо факту використання та його ваги, заявлені громадянкою ОСОБА_3 у митній декларації №902040000/2016/400729, не відповідають дійсності.

Таким чином, на думку працівників Черкаській митниці ДФС 24.03.2016 громадянкою України ОСОБА_3, особою відповідальною для роботи з Черкаською митницею ФОП ОСОБА_5, в ході здійснення обовязкового письмового декларування товару «навантажувач МАNITOU», модель МТ 732 з телескопічною стрілкою, серійний номер 941546, 2015 рік випуску, в комплекті з палетними вилами, дизельний обємом 4400 см. куб, являє собою чотироколісний телескопічний підіймальний пристрій з висотою підіймання до 7 м, вантажопідйомністю до 3200 кг, колір червоний. Виробник МАNITOU», що надійшов на адресу ТОВ «Дельта-2015», за митною декларацією №902040000/2016/400729 Черкаській митниці ДФС було заявлено неточні та невірні відомості в частині фактичного використання та загальної ваги, чим вимоги ст. ст.257, 266 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представники Черкаської митниці ДФС ОСОБА_1, а також ОСОБА_2, доводи викладені в протоколі про порушення митних правил підтримали, просити притягнути ОСОБА_3 до відповідальності.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, не погодився з протоколом про порушення митних правил та зазначив, що ОСОБА_3, на виконання вимог МК України було заявлено точні відомості про товар, у тому числі про його вагу та кількість мотогодин. Для зазначення точних відомостей про товар використовувались відомості наведені безпосередньо на інформаційній табличці навантажувача, відомості зазначені у товаросупровідних та комерційних документах (контракті, рахунку-фактурі, товаротранспортній накладній тощо) а також інформація, надана відправником товару та наведена у технічній документації навантажувача. Вага навантажувача, заявлена ОСОБА_3, у митній декларації (7600 кг.) відповідає загальній вазі, що зазначена у маркуванні навантажувача, його технічній документації, міжнародній товаротранспортній накладній та експортній декларації Європейського співтовариства №16РL412020E0067212. Правильність зазначеної у митній декларації ваги навантажувача та його комплектації палетними вилами як стандартним навісним обладнанням, під час провадження у даній адміністративній справі було підтверджено й висновком судової товарознавчої експертизи №19/16 від 16 травня 2016 року. При цьому представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, зазначив що під час митного огляду. посадовою особою Черкаської митниці ДФС, зважування навантажувача та навісного обладнання не здійснювалось. Крім того, навантажувач МАNITOU, 2015 року випуску декларувався ОСОБА_3, як бувший у користуванні. Зважаючи на рік виготовлення (2015) з метою заявлення точних та достовірних відомостей про цей товар, до митної декларації було внесено відомості про кількість напрацьованих мотогодин (180) саме для підтвердження факту його експлуатації. Внесення зазначених відомостей не є обов'язковим і бути здійснено виключно для досягнення наведеної мети більш точного декларування. Показник мотогодин міститься на дисплеї панелі приладів навантажувача. При цьому під час натискання кнопки керування дисплеєм почергово зазначаються відомості: основний екран (відображає ввімкнену передачу, лічильник мотогодин, час); екран лічильника мотогодин (відображає лічильник мотогодинденний (періодичний); екран несправностей двигуна (відображає код несправності); екран споживання палива; основний екран. На час підготовки декларації головний екран містив відомості про 180 напрацьованих мотогодин, що й було зазначено у митній декларації. Наступний розділ меню дисплея містить відомості про періодичний (денний) лічильник мотогодин, дані якого скидаються при тривалому натисканні на кнопку керування. На час декларування він містив відомості про 129 мотогодин, які було використано працівником митниці під час складання протоколу про порушення митних правил як основний показник. Наведене підтверджується технічною документацією навантажувача та відомостями таблиці 1 розділу «Огляд і ідентифікація» висновку судової товарознавчої експертизи у справі №19/16 від 16.05.2016 року. У звязку з викладеним захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, вважає що в діях ОСОБА_3, відсутній склад правопорушення передбаченого ст.472 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходе до наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 24.03.2016 до митного поста «Сміла» Черкаської митниці ДФС особою відповідальною для роботи з Черкаською митницею ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_3 на виконання договору доручення від 25.11.2015 №М/49, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Дельта-2015» (20200, Черкаська обл., м. Звенигородка, вул. Шевченка, 4, код ЄДРГІОУ 40072437) було подано електронну митну декларацію типу ДЕ №902040000/2016/400729 за якою задекларовано в митний режим імпорту (ІМ40) товар «навантажувач марки МАNITOU», модель МТ 732 з телескопічною стрілкою, серійний номер 941546, бувший у використанні, 2015 рік випуску, в комплекті з палетними вилами, дизельний обємом 4400 см. куб, який являє собою чотириколісний телескопічний підіймальний пристрій з висотою підіймання до 7 м, вантажопідйомністю до 3200 кг, колір червоний, кількість мотогодин 180. Виробник МАNITOU, загальною вагою 7600 кг та вартістю 20000 ОСОБА_2 (581 228,58 грн. за курсом НБУ 29.06142900 за 1 євро на 24.03.2016).

Зазначений вантаж надійшов на адресу ТОВ «Дельта-2015» (20200, Черкаська обл., Звенигородка, вул. Шевченка, 4, ) з території Франції від компанії «Sarl TM EXPORT» (Le Plessis 72300 Souvigne Sur Sarthe, France) на підставі зовнішньоекономічного контракту від 20.02.2016 №30, інвойсу компанії «Sarl TM EXPORT» від 20.02.2016 №FA1890 та міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) від 15.03.2016 №094728.

25.03.2016 за результатами проведеного митного контролю, інспектор Черкаської митниці ДФС прийшов до висновку, що фактична кількість мотогодин товару «навантажувач марки МАNITOU», модель МТ 732 з телескопічною стрілкою, серійний номер 941546, 2015 рік випуску, в комплекті з палетними вилами, дизельний об'ємом 4400 см. куб, являє собою чотириколісний телескопічний підіймальний пристрій з висотою підіймання до 7 м, вантажопідйомністю до 3200 кг, колір червоний, виробник МАNITOU становить 129, а загальна вага 7900 кг.

Таким чином, на думку працівників Черкаській митниці ДФС 24.03.2016 громадянкою України ОСОБА_3, особою відповідальною для роботи з Черкаською митницею ФОП ОСОБА_5, в ході здійснення обовязкового письмового декларування товару «навантажувач МАNITOU», модель МТ 732 з телескопічною стрілкою, серійний номер 941546, 2015 рік випуску, в комплекті з палетними вилами, дизельний обємом 4400 см. куб, являє собою чотироколісний телескопічний підіймальний пристрій з висотою підіймання до 7 м, вантажопідйомністю до 3200 кг, колір червоний. Виробник МАNITOU», що надійшов на адресу ТОВ «Дельта-2015», за митною декларацією №902040000/2016/400729 Черкаській митниці ДФС було заявлено неточні та невірні відомості в частині фактичного використання та загальної ваги, чим порушено вимоги ст. ст.257, 266 Митного кодексу України.

25 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 посадовою особою Черкаської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил № 24/90200/16 за ст.472 МК України.

Згідно п.23 ч.1 ст.4, ст.248 Митного кодексу України, товари та транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України підлягають митному оформленню - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. ОСОБА_6 оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її змінює замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч.1 ст.257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Декларант та уповноважена ним особа згідно ст.266 Митного кодексу України, зобовязані:

здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

на вимогу митного органу пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;

надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, ціні для виконання митних формальностей;

у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;

у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Відповідно до ч.8 ст.264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно наданої експертом ОСОБА_7, під час судового засідання, судової товарознавчої експертизи №19/16 від 16.05.2016 року, у справі №24/90200/16, зроблено наступні висновки:

По першому питанню: Що являє собою товар «навантажувач марки МАNITOU», моделі МТ (серія SТЗВ), з телескопічною стрілкою, серійний номер 941546, 2015 рік випуску, в комплекті з палетними вилами (згідно маркування марка МАNITOU, модель ТFF 35 МТ-1040S, 2014 р.в., серійний номер 139626, вага 300,00 кг), дизельний обємом 4400 см. куб, являє собою чотириколісний телескопічний підіймальний пристрій з висотою підіймання до 7 м, вантажопідйомністю до 3200 кг, колір червоний, кількість мотогодин 129, Виробник МАNITOU»?

Згідно з технічною документацією навантажувач марки МАNITOU, моделі МТ 732, серії SТЗВ, 2015 рік випуску, є телескопічним підйомником МТ 732 розрахованим на будівельні майданчики вантажопідйомністю 3,2 т його стріла висувається на висоту до 6,90 м, фронтальний виліт 4,16м, двигун дизельний 4 циліндровий обємом 4400 см3, трансмісія гідравлічна, повнопривідний, усі колеса керовані, радіус розвороту 3,72 м, дорожній просвіт 45 см. Спеціальний механізм стріли забезпечує застосування набору додаткового комплектування: всілякі ковші, вила, гаки, пристосування для замішування розчину на основі бетону і різні захоплення. Має стандартне навісне обладнання моделі ТFF 35 МТ-1040, вагою з вилами 165 кг, вага кожної вили 67,5кг. Загальна вага без навісного обладнання 7285 кг, з навісним обладнання, порожній, 7585 кг, при номінальному навантаженні 10785 кг. Лічильник мотогодин 180h/20:33, щоденний лічильник мотогодин 130h.

По другому питанню: Що входить до стандартної комплектації товару «навантажувач марки МАNITOU, моделі МТ (серія SТЗВ)»?

Згідно з технічною документацією навантажувач марки МАNITOU, моделі МТ 732 комплектується вилочною кареткою моделі ТFF 35 МТ-1040

По третьому питанню: Чи являються встановлені на «навантажувач марки МАNITOU, моделі МТ (серія SТЗВ), палетні вила (згідно маркування марка МАNITOU», модель ТFF 35 МТ-10408, 2014 р.в., серійний номер 139626, вага 300,00 кг)» стандартною комплектацією вказаного навантажувача?

Згідно з технічною документацією навантажувач марки МАNITOU», моделі МТ 732 комплектується вилочною кареткою моделі ТFF 35 МТ-1040

По четвертому питанню: Яка вартість товару «навантажувач марки МАNITOU з телескопічною стрілкою, серійний номер 941546, 2015 рік випуску, в комплекті з палетними вилами (згідно маркування марка МАNITOU, модель ТFF 35 МТ-10408, 2014 р.в., серійний номер 139626, вага 300,00 кг), дизельний обємом 4400 см. куб, являє собою чотириколісний телескопічний підіймальний пристрій з висотою підіймання до 7 м, вантажопідйомністю до 3200 кг, колір червоний, кількість мотогодин 129, Виробник МАNITOU», без врахування податків та зборів, необхідних до сплати при імпорті на територію України?

Вартість навантажувача марки МАNITOU, моделі МТ (серія SТЗВ), з телескопічною стрілкою, серійний номер 941546, 2015 рік випуску, в комплекті з палетними вилами (згідно маркування марка МАNITOU, модель ТFF 35 МТ-10408, 2014 р.в., серійний номер 139626, вага 300,00 кг), дизельний обємом 4400 см. куб, являє собою чотириколісний телескопічний підіймальний пристрій з висотою підіймання до 7 м, вантажопідйомністю до 3200 кг, колір червоний, лічильник мотогодин 180h/20:33, щоденний лічильник мотогодин 130h, виробник МАNITOU, становить: 46152 EUR.

Під час розгляду справи експерт ОСОБА_7, підтвердив суду надані висновки судової товарознавчої експертизи №19/16 від 16.05.2016 року, у справі №24/90200/16, додавши її копію. При цьому експерт ОСОБА_7, зауважив, що в матеріалах зазначеної справи висновок судової товарознавчої експертизи №19/16 від 16.05.2016 року, містить описки, які було усунуто. Примірник судової товарознавчої експертизи №19/16 від 16.05.2016 року, з виправленими описками експертом ОСОБА_7, було офіційно, поштовим відправленням направлено до Черкаської митниці ДФС, тому саме її суду слід приймати до уваги.

Підстав для ставлення під сумнів пояснень експерта ОСОБА_7, наданих в судовому засіданні, а також висновків судової товарознавчої експертизи №19/16 від 16.05.2016 року, з виправленими описками, судом не вбачається.

В письмових поясненнях ОСОБА_8, який є директором ТОВ «Дельта-2015», підтвердив факт придбання «навантажувача марки МАNITOU з телескопічною стрілкою, серійний номер 941546, 2015 рік випуску /а.с.51-54/.

До пояснень громадян ОСОБА_6, а також ОСОБА_9, які є працівниками Черкаської митниці ДФС, суд відноситься критично, оскільки обставини на які вони посилаються обєктивно не підтверджуються матеріалами справи, а саме відсутні результати проведення митного огляду зафіксованого Актом згідно форми, встановленої наказом міністерства фінансів України від 12.12.2012 №1316 /а.с.35-38, 42-45/. Крім того, в поясненнях зазначено що була встановлена фактична невідповідність зазначеної в митної декларації №902040000/2016/400729 загальної ваги товару згідно заводського маркування (заявлена 7600,00 кг, згідно маркування фактично становить -7900,00). Але як вбачається з фотографії маркування навантажувача марки МАNITOU доданої до протоколу опитування ОСОБА_6, загальна вага його складає 7600 кг /а.с.40/. Документів щодо переваження працівниками Черкаської митниці ДФС навантажувача марки МАNITOU, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1 про проведення додаткової перевірки;

2 про накладення адміністративного стягнення;

3 про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_3, складу порушення митних правил, передбачених ст.472 Митного Кодексу України, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 458-467, 472, 489, 524-528 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 Митного Кодексу України, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В.Л. Калашник