overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/633/16-п
Провадження № 3/376/78/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділення поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.03.2016 р. ОСОБА_1 близько 18 год. у м.Сквира на території Сквирської ЦРЛ, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/546/16-п
Провадження № 3/376/58/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, працюючої головою ліквідаційної комісії СВК «Молоко-Конотоп»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головою ліквідаційної комісії СВК «Молоко-Конотоп», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму аодаткового кредиту за лютий, березень 2013 року в сумі 1384 грн., за травень 2015 року в сумі 25933 грн., занижено суму податоку на прибуток за 2014 рік на суму 149 грн.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складено 16.03.2016 року, з якого вбачається, що порушення вчинено в 2013, 2015 р.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.1, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/545/16-п
Провадження № 3/376/57/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою комісії з реорганізації кооперативу СВК «Молоко-Чернігів»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головою комісії з реорганізації кооперативу СВК «Молоко-Чернігів», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2013 рік на суму 254 грн., за 2014 рік на суму 180 грн., за 2015 рік на суму 900 грн., заниження податкових зобовязань з ПДВ за травень 2013 року в сумі 167 грн., завищено податковий кредит з ПДВ за січень 2013 року в сумі 8333 грн.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складено 16.03.2016 року, з якого вбачається, що порушення вчинено в 2013, 2014, 2015 р.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.1, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/699/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Таращанського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року близько 01 год. 00 хв. в м. Тараща по вул. Б. Хмельницького, 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова. Від освідування на факт алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобовязується не вчиняти подібних порушень, усвідомив ступінь своєї провини.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 33-35, 130 ч. 1, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 317 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

СУДДЯ__________________
Справа № 379/678/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2016 року близько 02 години 35 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Я. Мудрого керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Факт вживання алкогольних напоїв підтверджується Висновком № 165 Білоцерківської міської лікарні № 4.

Таким чином, правопорушник порушив вимоги п. 2.9-А ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину у вчиненні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся, просить суд суворо не карати, та застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, обставини вчинення правопорушення, особу винного, беручи до уваги, що він просить застосувати до нього покарання у виді штрафу, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Судові витрати по оплаті судового збору покласти на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів штраф стягується в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2.
24.06.2016 Провадження по справі № 3/380/356/16
Справа № 380/836/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 17.02.2016 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП, 10.03.2016 р за ч. 2 ст. 187

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

25.04.2016 року близько 20 години в м. Тетієві по вул. Соборній Київської області біля автобусної станції, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місті у пяному вигляді виражався нецензурною лайкою до перехожих та здійснив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 та ст. 185 КУпАП , які одночасно розглядаються Тетіївським районним судом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП за, а по ч. 3 ст. 178 КУпАП провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, ч. 3 ст.178, ст. 185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого - визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 379/692/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої у декретній відпустці, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, опікуна двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року близько 02 год. 00 хв. в м. Тараща по вул. Шевченка поблизу адміністративної будівлі міської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, перебував у громадському місці в пяному вигляді, що було видно з невнятної мови, нестійкої ходи та різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого підопічного ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Крім того, її вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, що правопорушення вчинено вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись статтями 33-35, ч. 3 ст. 184, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої винесено постанову протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя С.А.Потеряйко
24.06.2016 Провадження по справі № 3/380/357/16
Справа № 380/837/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 17.02.2016 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП, 10.03.2016 р за ч. 2 ст. 187

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

25.04.2016 року близько 20 години в м. Тетієві по вул. Соборній Київської області біля автобусної станції, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місті у пяному вигляді виражався нецензурною лайкою до перехожих та здійснив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 та ст. 185 КУпАП , які одночасно розглядаються Тетіївським районним судом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП за, а по ч. 3 ст. 178 КУпАП провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, ч. 3 ст.178, ст. 185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого - визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.

Суддя: ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/938/16-п
пр. № 3/382/189/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року cуддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року близько 19 години по вул. Кравченка, 81, в с. Годунівка Яготинського району Київської області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_3 та братом ОСОБА_4, в адресу яких виражався нецензурними словами, на зауваження припинити свої дії не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 285 ОСОБА_1, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 ОСОБА_1 і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_5