Справа №702/594/16п
Провадження №3/702/220/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 червня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Мазур С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 травня 2016 року ОСОБА_1 о 00 год. 32 хв. керував мопедом «MUSTANG» без д.н.з. по вул.Соборна в м.Монастирище в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду ухилився, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 у судових засіданнях вину не визнав та пояснив, що п"яним не був, йому не попонували пройти медичний огляд на стан сп"яніння. Про те, що він випив 0,5 л пива повідомив працівників поліції його товариш ОСОБА_2, який зазначений у протоколі в якості свідка. У свідків правопорушення не записаний жоден зі свідків поліції. У судовому засіданні 09.06.2016 року заперечив ці факти, дав пояснення, що нічого не пам"ятає, але на освідування в лікарню йому ніхто не пропонував їхати. Чому написав пояснення, що випив 0,5 л пива та їхати на швидку медичну допомогу для освідування відмовився, незнає

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП особи, які керують транспортними засобами несуть відповідальність за наступні дії та бездіяльність: "Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Відповідно до Постанови КМ України № 1103 від 17.12.2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно Наказу МВС України від 07.11.2015 р. № 1395 "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки працівнику поліції про вживання алкогольного напою ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2, відповідно і були підстави для проведення його огляду, разом з тим ОСОБА_1 від його проходження відмовився, про що свідчать його пояснення у протоколі.

Суд вважає пояснення ОСОБА_1, які він дає у судовому засіданні 09.06.2016 року такими, що не відповідають дійсності, так як у судових засіданнях 18.05.2016 року та 27.05.2016 року повідомив суду про те, що саме ОСОБА_2 повідомив працівника поліції про вжиття ним 0,5 л пива, свідки не були зі сторони поліцейських, а вже у судовому засіданні 09.06.2016 року від цього відмовився, знаючи, що свідок ОСОБА_2 виїхав за кордон.

Суд вважає, що оскільки протокол ОСОБА_3 давався для дачі пояснень, він мав можливість записати пояснення по суті протоколу і це зробив, тобто своє право на захист використав, а тому і мав можливість свою незгоду з діями поліції , у випадку її наявності, зазначити у ньому, але цього не зробив, тому суд вважає, що його пояснення у судовому засіданні не відповідають фактичним обствинам справи, дані ним з метою ухилення від відповідальності та накладення на нього адмінісратвиного стягнення, і не можуть бути підставою для закриття провадження у справі, спростовуються поясненнями записаними ним власноручно, а тому в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, притягується вперше, дані про наявність у нього посвідчення водія відсутні, не працює, його відншення до вчиненого правопорушення, відсутність каяття у вчиненні порушення діючого закондавства, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді адміністративного арешту .

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко