Справа № 347/952/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.,

за участю правопорушника: ОСОБА_1,

адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, слюсара СПГ Яблунівської газ контори,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 015573 від 26.05.2016 року, 18.05.2016 року близько 23.00 год. в с.Пістинь по вулиці Франка, 1, гр.ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме вдарив гр.ОСОБА_3

У судовому засіданні, свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1., не визнав, суду пояснив, що він являється опікуном племінниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Починаючи з січня 2016 року по даний час, він звернув увагу на негативну поведінку своєї племінниці, а саме недисциплінованість, байдужість до навчання та відсутність по місцю проживання в темний період доби, в час його перебування на роботі. Як пізніше виявилося, причиною такої поведінки являється вплив ОСОБА_3 на його племінницю. Тому, ОСОБА_1 під час останньої розмови з ОСОБА_3, яка відбулася 04.05.2016 року, заборонив останньому без дозволу перебувати на території господарства та підтримувати будь які відносини з племінницею. Незважаючи на це, 18.05.2016 року приблизно 23.00 годин, перебуваючи по місцю проживання у власному будинку, ОСОБА_1 почув, що хтось гримає у вікна, тому вибіг з будинку на вулицю за ним, де затримав ОСОБА_3 і викликав поліцію. Понятих на місці події не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об"єктивне з"ясування обставин справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Отже, якщо діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, працівником поліції необхідно зазначати свідків та потерпілих, громадський порядок і спокій яких було порушено.

Однак, дані відомості у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, тому наявний в матеріалах справи зазначений протокол не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП та оформлений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року N 1376, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено свідків та потерпілих.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що 18.05.2016 року ОСОБА_3 гримав о 23 год. у вікна ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5 піймали його на вулиці та викликали поліцію. ОСОБА_8 постійно наносить шкоди на городі, поламав пліт, а на наступний день вибив вікна у будинку. Причиною цього є те, що він переслідує ОСОБА_7, якій тільки 15 років та з якою бажає зустрічатись.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 245, 247, 256, 283-284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах