Справа № 644/4232/16-п
Провадження № 3/644/1379/16
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

15 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо - транспортної пригоди, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, с. Васищево, вул. Вишнева, буд. 2 Д, кв. 32, суд , -

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 474400 від 27.04.2016 року, складеного відносно водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 27 квітня 2016 року об 11-05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyunday Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався біля будинку № 117 А по вул. Роганській в м. Харкові, що має дві смуги для руху в одному напрямку з двостороннім рухом, здійснив виїзд на зустрічну смугу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч.

Транспортним засобам були спричиненні матеріальні збитки.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 11.4 ПДР України, згідно з якими: на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він рухався з додержанням правил дорожнього руху зі швидкістю 70 км/ год. Зазначив, що автомобіль «Opel Vivaro» рухався у правому ряді смуги та під час приближення до цього автомобіля, водій «Opel Vivaro» почав повертати наліво, увімкнувши сигнал повороту безпосередньо перед самим маневром, в результаті чого «Opel Vivaro» вдарив автомобіль ОСОБА_1 в праву його сторону.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Роганській зі швидкістю 50 км/год та, увімкнувши лівий сигнал повороту, почув шум гальм після чого відбулося зіткнення автомобілів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення у справі судово- автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, з метою вирішення питання про наявність в його діях невідповідностей Правил дорожнього руху України .

Заслухавши пояснення водіїв - учасників ДТП, дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-автотехнічної експертизи, виробництво якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса .

Беручи до уваги, що для вирішення питання про наявність в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей Правил дорожнього руху України необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд,

постановив:

Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Як, згідно Правил дорожнього руху України, повинні були діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Hyunday Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 і водій автомобіля «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 і чи відповідають їх дії вимогам ПДР України ?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля Hyunday Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, можливість запобігти зіткненню у даній ситуації?

- Чи є в діях водія автомобіля Hyunday Tucson невідповідності Правилам дорожнього руху України?

- Чи є в діях водія автомобіля «Opel Vivaro» невідповідності Правилам дорожнього руху України?

- Чи мав можливість водій автомобіля «Opel Vivaro» запобігти зіткненню?

У розпорядження експертам надати матеріали адміністративної справи № 644/4232/16-п, н/п 3/644/1379/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.К. Ізмайлов