П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/815/16-п

14 червня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від сектора безпеки дорожнього руху Надвірнянського ВП ГУ НПУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, жительку с. Перерісль вулиця Богуна, 7 Надвірнянського району Івано-Франківської області, заміжня, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянка України за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 року ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом-автомобілем «Хюндай І 10» днз АТ 5265 АР в м. Надвірна по вулиці К.Ольги, 22.04.2016 року в 11 год. 45 хв. не вибрала безпечного інтервалу руху, не врахувала дорожню обстановку, чим допустила зіткнення з транспортним засобом-автобусом «БАЗ А079» днз АТ 1544 АА під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, тим самим порушила п.п. 12.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитана ОСОБА_2 не визнала себе винною і пояснила, що правопорушення вчинив водій автобуса «БАЗ А079» днз АТ 1544 АА під керуванням ОСОБА_3 і за що останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу або позбавлення права керувати транспортними засобами.

Однак, суду не надано жодних доказів щодо порушення ОСОБА_2 будь-яких вимог ПДР України, що призвело б до спричинення механічних ушкоджень транспортних засобів з вини останньої.

Згідно постанови Надвірнянського районного суду від 23.05.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначено йому стягнення штраф у розмірі 340 грн., оскільки останній здійснивши зупинку транспортного засобу-автобуса «БАЗ А079» днз АТ 1544 АА під його керуванням не забезпечив його нерухомий стан, в результаті чого допустив самовільний рух транспортного засобу та зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушив вимоги п.15.12 ПДР України.

Дана постанова суду вступила в законну силу.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 порушення вимог ст. 124 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, суддя, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 283,284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя І.І.Мужик