Справа № 135/9/16-п
Провадження у справі № 3/135/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

звинуваченого у вчинені правопорушень, передбачених ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні кафе-бару нічного клубу «Європа Холм», що по вул. Будівельників, 15 в м. Ладижині Вінницької області вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників закладу, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Того ж дня, о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кафе-бару нічного клубу «Європа Холм», що по вул. Будівельників, 15 в м. Ладижині Вінницької області вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, а саме не виконав вказівку працівників міліції припинити виражатися нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. У відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, що не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, рапортах, поясненнях ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, картці амбулаторного медичного огляду№4.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про особу правопорушника, який, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд визнає щире каяття.

Водночас, обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП адмінстягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, за якими накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в сумі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя