ПОСТАНОВА справа: 274/3131/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/609/16

07.06.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 26.05.2016 року серії ЖИ 011239 ОСОБА_1 20 травня 2016 року о 13 год. 20 хв. в м. Бердичеві по вул. Чуднівській на проїжджій частині між будинками № 60 та № 64 виражався нецензурною лайкою відносно сусідки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому діянні не визнав, проти протоколу заперечив та пояснив, що він, дійсно, 20 травня 2016 року після 13 год. 00 хв. на дорозі біля свого будинку по вул. Чуднівська, 64, в м. Бердичеві ремонтував свій автомобіль, під час чого увімкнув музику. Тоді до нього вийшла сусідка ОСОБА_2, яка почала на нього кричати, оскільки гучно грала музика, яка їй заважала. ОСОБА_1 зауважив, що він не ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та не порушував громадський порядок. Пояснив, що неприязні відносини у нього з цими сусідами склалися вже давно.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду пояснення, що її сім"я перебуває у неприязних відносинах із сусідом ОСОБА_1 протягом трьох років. Пояснила, що того дня близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 ремонтував на дорозі між її та своїм будинками автомобіль, з якого гучно грала музика. Тоді ОСОБА_2, а згодом її син ОСОБА_3 попросили зробити тихіше музику, на що батько ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який допомагав сину ремонтувати автомобіль, почав кричати та виражатися нецензурною лайкою в їхню адресу, погрожував фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_1, пояснив, що того дня син ремонтував машину, з якої, дійсно, грала музика, тоді вибігла сусідка ОСОБА_2 та почала кричати на сина й на нього й ображати їх. зазначив, що його син не ображав нецензурними словами сусідку. На слідуючий день приїхав син сусідки ОСОБА_3, який працює в правоохоронних органах, та на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були складені протоколи про вчинення ними адміністративних правопорушень. Зазначив, що постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 30.05.2016 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 20 травня 2016 року в обідній час він приїхав до матері за адресою: вул. Чуднівська, 60, в м. Бердичеві, привіз ліки хворій доньці. Там він побачив, що сусід ОСОБА_1 ремонтував машину, з якої гучно грала музика. На що матір ОСОБА_2 вийшла і зробила зауваження, після чого сусід та його батько почали кричати на неї, окрім того ОСОБА_4 почав погрожувати та висловлюватися нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 20 травня 2016 року в обідній час він привіз свого товариша ОСОБА_3 до його матері, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки привезли ліки хворій доньці. Тоді вони побачили, що сусід ОСОБА_1 ремонтував машину, з якої гучно грала музика. На що ОСОБА_2 вийшла і зробила зауваження, після чого сусід та його батько почали кричати на неї, окрім того ОСОБА_1 почав висловлюватися нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_6, який є чоловіком потерпілої, пояснив, що присутнім під час самого конфлікту він не був, а приїхав пізніше, тоді дружина йому розповіла, що виник конфлікт з сусідом, внаслідок якого батько ОСОБА_1 - ОСОБА_4 кричав на них та погрожував їй та сину ОСОБА_3

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Диспозиція ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень потерпілої та свідків зі сторони потерпілої, які різняться між собою та мають розбіжності, письмових матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя не вбачає достатніх доказів того, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок чи спокій громадян, а отже склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в його діях відсутній.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції норми статті 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи з цього, оскільки склад зазначеного в протоколі та відповідно інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню за цією статтею.

Виходячи із вищезазначеного, суддя відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак