Справа № 359/4256/14-п Головуючий у І інстанції Левченко А. В.
Провадження № 33/780/420/16 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 147 04.07.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 грн., стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року, 26 квітня 2014 року о 20 годині 30 хвилин на 31 км. а/д Київ - Харків ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, який було встановлено за допомогою пристрою «Drager №0681». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9) Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 грн; стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На зазначену постанову правопорушником ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року та скасувати вказану постанову.

Вивчивши матеріали справи та апеляйну скаргу, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу ОСОБА_1, разом з додатками, повернути останньому, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 19 травня 2014 року, а апеляційна скарга ОСОБА_1 на неї надійшла до суду 23 червня 2016 року, тобто після спливу 10-ти денного строку, встановленого Законом.

Зазначена в клопотанні причина пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме, той факт, що з 20 травня 2014 року ОСОБА_1 перебував на лікуванні в різних медичних установах та в нього не було можливості дізнатися, що на нього було накладено інше, а ні ж у справі №359/4258/14-п, стягнення, не можуть бути визнані поважними.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №413493 від 26 квітня 2014 року, правопорушник був повідомлений про місце та час розгляду провадження про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що засвідчується його особистим підписом, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що йому було достеменно відомо про наявність двох протоколів про адміністративне правопорушення щодо нього, а тому він не був позбавлений можливості звернутися за інформацією щодо розгляду справи за ст. 130 КУпАП. Крім того, на лікуванні ОСОБА_1 перебував в 2014 році та 2016 році амбулаторно.

У зв'язку із цим, та з огляду на значний термін, який пройшов з моменту винесення оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції не може взяти до уваги аргументи апелянта щодо поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Оскільки у поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Суддя О.М. Капічон