Справа №515/919/16-п
Провадження №3/515/1311/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, без офіційного місця працевлаштування,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 11.06.2016 року складено протокол серії АА № 390985, про те, що вона 11.06.2016 року о 14 годині в с.Струмок Татарбунарського району Одеської області по вул.9-го травня, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та плюнула в обличчя останньої, чим порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснивши при цьому що між нею потерпілою та чоловіком останньої виник конфлікт через земельну ділянку, яка розташована біля будинків останніх. 11.06.2016 року біля будинку №125 по вул.9-го травня в с.Струмок Татарбунарського району Одеської області між ними в черговий раз відбулася сварка з цього приводу, але при йьому вона громадський порядок та спокій громадян не порушувала.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що сварка 11.06.2016 року виникла біля її будинку на побутовому підґрунті, але конфлікт на даний час майже вичерпаний.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимогст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 62 Конституції України встановлює, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також із пояснень потерпілої, наданих в суді, вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2Ф відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних стосунків. В даному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин з приводу користування земельною ділянкою, які вирішуються в приватному судовому порядку. Даних про те, що ОСОБА_1 своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян чи намагалася це зробити, у справі немає і судом також таких даних не здобуто.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Сивоконь