Справа № 357/4532/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, яка надійшла з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Укрспецексім», зареєстрованого: Хмельницька обл.. Ізяславський район, с. Щурівчики, вул. Центральна, 24, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст.162-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016року щодо ОСОБА_1 головним державним ревізором інспектором Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162/1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення «директор ТОВ «Укрспецексім» вчинив правопорушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті від 23.09.1994 року №185/94-ВВ, п. 1 постанови Правління НБУ від 03.06.2015 року №354 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринку України згідно акту перевірки №363/10-02-14-03/27 від 13.04.2016 сума заборгованості 5 217, 11 євро.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 162-1 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 162-1КУпАП настає у разі умисного ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснень не надав.

В той же час у матеріалах справи про вчинення адміністративного правопорушення, крім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення будь-які інші докази, які б обєктивно підтверджували викладене у протоколі відсутні. Пояснення ОСОБА_1 під час складання протоколу не надавалися.

Крім того, викладена у протоколі суть правопорушення не відповідає правопорушенню викладеному у диспозиції ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Крім того ст. 162-1 КУпАП містить 3 частини, за якими може наставати відповідальність особи, однак у протоколі не вказано за якою частиною кваліфіковані дії ОСОБА_1 та складено протокол.

При прийнятті рішення суд керується верховенством права та виходить з презумпції невинуватості, закріпленої в положеннях ст.62 Конституції України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.162-1 КУпАП, а тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 162-1 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справу про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2