Справа 638/9399/16-п
Провадження 3/638/2251/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в м. Харкові, працює ПФ «Центр «Теплий пол», мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП,

установив:

06.06.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харков про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

24.05.2016 року в 09:30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-21412, державний номер НОМЕР_1 в м. Харків по пр. Перемоги біля буд. 62 Ж, під час руху заднім ходом здійснював паркування не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем FORD FOKUS, державний номер НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

24.05.2016 року в 09:30 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем FORD FOKUS, державний номер НОМЕР_2 в м. Харків по пр. Перемоги біля буд. 62 Ж, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем М-21412, державний номер НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 р. серія АП1 № 916940;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 24.05.2016 р.;

Винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 р. серія АП2 № 403826;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 24.05.2016 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.9 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_2 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, оскільки порушник ОСОБА_1 не працює, порушник ОСОБА_2 працює, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушників адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: