П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 Справа №607/5098/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 року близько 18 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Злуки, водій ОСОБА_1 керував транспортним марки «Suzuki Grant Vitara 2.0», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Злуки в напрямку вул. 15 Квітня у м. Тернополі та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055322 від 10.05.2016 року; постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2016 року; протоколом огляду місця ДТП від 22.01.2016 року; схемою місця ДТП від 22.01.2016 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 22.01.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 02.02.2016 року; висновком експерта № 341 від 31.03.2016 року, заявою Дека люка Я.І. від 19.02.2016 року, згідно якої вказує, що вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП немає.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, та те, що він визнав вину та щиро розкаявся, а також встановлені обставини та характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 22, 33, 122-4, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий К.М. Грицай