печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

27.05.2016р. о 05.00 год. ОСОБА_1 по вул. В.Васильківській, 69 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння не дотримавши безпечного інтервалу здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3 водія ОСОБА_2, та в подальшому на перешкоду - дерево, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи 23.06.2016 року ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №471476, АП2 №471477 від 27.05.2016р., даними тесту № 1860 алкотест 6810 приладу «Драггер», згідно якого вміст алкоголю становить 1,36‰, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти відповідальність в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 окрім керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинив зіткнення з припаркованим автомобілем, а також з перешкодою - деревом, також те, що в матеріалах справи відсутні, а ОСОБА_1 не надані будь-які дані, що позбавляють можливості застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, приходжу до висновку, про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті та стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик