overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6554/16-п
Провадження № 3/520/3276/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2016 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SUZUKI SWIFT» д/н ВН 5006 EB під час перестроювання не дала дорогу транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку по смузі, на яку хотіла перестроїтись, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті дорожньої пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушила вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 468380 від 12.05.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушниці за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/6550/16-п
Провадження № 3/520/3272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, під час зміни напрямку руху, не впевнився, що це безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з трамваєм № 3294. В результаті дорожньої пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушила вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 454942 від 10.05.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушниці за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Кодимський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________________
Справа №503/1099/16-п
Провадження №3/503/462/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого начальником Котовської дистанції електропостачання, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством України обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання вказаного малолітнього сина, який 02 червня 2016 року в смт.Слобідка на вул.Незалежності, тобто в громадському місці, розпивав пиво «Оболонь» та горілку, чим вчинив діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, доказом чого є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив факт вживання його малолітнім сином спиртних напоїв в громадському місці.

Розглянувши справу, дослідивши наявні в ній письмові докази, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема - ухилення від виконання передбачених законодавством України обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного ним діяння, його відношення до скоєного та до його наслідків, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість подальшого вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1101/16-п
Провадження №3/503/464/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку смт.Слобідка, вул.Вокзальна, буд.36, Кодимського району, Одеської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством України обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання вказаного малолітнього сина, який 02 червня 2016 року в смт.Слобідка на вул.Незалежності, Кодимського району Одеської області, тобто в громадському місці, розпивав спиртні напої, чим вчинив діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУПАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, доказом чого є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила факт вживання її малолітнім сином спиртних напоїв в громадському місці.

Розглянувши справу, дослідивши наявні в ній письмові докази, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, зокрема - ухилення від виконання передбачених законодавством України обов'язків, що призвело до вчинення її чотирнадцятирічним сином діяння, відповідальність за яке передбачена ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпеку скоєного нею діяння, її відношення до скоєного та до його наслідків, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/7092/16-п
Провадження № 3/520/3507/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас-Строй»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Атлас-Строй» в порушення ст. 14, п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, п. 164.2 ст. 164, п.167.1 ст. 167, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п. 170.1.2 п. 170.1 ст. 170, п.п. 176.2 ст. 176, п.п. 1.2, п.п. 1.3, п.п. 1.4, п.п. 1.5 п. 16 прим. 1 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України, не перерахував, не сплатив до відповідного бюджету податок на доходи фізичних осіб, військовий збір за січень-грудень 2015 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси 14.06.2016 року складений протокол № 347 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду відомі, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки № 698/1402 від 14.03.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Справа №505/2444/16-п
Провадження № 3/505/865/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора 2-ї категорії ПКШР "Ізмаїл" Ізмаїльського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

встановив:

18.06.2016 року приблизно о 03 годині 30 хвилин на території відділу прикордонної служби "Ткаченкове" Котовського прикордонного загону під час виконання обов'язків військової служби в прикордонному наряді "прикордонний патруль", був виявлений прапорщик ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Котовській міській лікарні, висновок лікаря № 187 від 18.06.2016 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 як виконання ним обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 (тисяча сто дев'яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/864/16-п
Провадження №3/503/115/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільяк О.М., розглянувши обєднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173 та 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, зокрема 21 та 28 січня 2016 року, повторно протягом року, а саме 12 травня 2016 року о 13 год. 40 хв. в м.Кодима по вул.Соборна Одеської області, тобто в громадському місці, розпивав алкогольні напої, внаслідок чого ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Окрім цього, в ході розпивання вказаних спиртних напоїв почав висловлюватись грубою, нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду.

При складенні протоколів про адміністративні правопорушення свою провину визнав.

Розглянувши справу, дослідивши докази, що в ній є, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, зокрема - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Окрім цього, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, - розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, вчинене особою, яка протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 та 178 ч.3 КпАП України, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Виконання постанови в частині відбування призначеного покарання покласти на Кодимське ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Відлік призначеного покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Сопільняк
Провадження № 522/7534/ 16-п
Справа № 3/522/2531/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.03.2016р. о 09 годині 35 хвилин, керував автомобілем «Форд Мондео» д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 20.03.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

17.06.2016
№3/522/3723/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 р., о 21 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Успенська, в м. Одесі, біля будинку №64, не обрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№454004 від 18.05.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись: ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
№522/7769/16-п
№3/522/1691/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 р. ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Однак, в мотивувальній частині зазначеній постанові помилково вказано, що ОСОБА_2 здійснила наїзд на автомобіль марки «Хонда» д.н. НОМЕР_1, який зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Суд вважає необхідним мотивувальну частину постанови з розгляду справи про адміністарвтине правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України викласти в такій редакції: «ОСОБА_2 здійснила наїзд на транспортний засіб марки «Хонда» д.н. НОМЕР_1, який зіткнувся з транспортним засобом марки «Чері», д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мотивувальну частину постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 р. з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України викласти в такій редакції: «ОСОБА_2 здійснила наїзд на транспортний засіб марки «Хонда» д.н. НОМЕР_1, який зіткнувся з транспортним засобом марки «Чері», д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

Секретар:

01.07.2016