overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Справа № 414/931/16-п

Провадження № 3/414/211/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира взводу ДПС РДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, протокол серії АП1 № 959928 від 25 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 11 травня 1974 року, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25 травня 2016 року о 08-30 годині у с. Н.Астрахань Кремінського району по вул. Пушкіна керував транспортним засобом мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив, що напередодні 24 травня 2016 року вживав алкогольні напої, а наступного дня керував мопедом. Штраф сплатити не має можливості, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2001 та ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює. Має посвідчення водія на керування трактором.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є визнання вини правопорушником, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 3/425/162/16

425/1284/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтнева), 110,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2016 року о 04-00 год. ОСОБА_1 з колодязя кабельної каналізації поблизу будинку № 93 по вул. Харківській м. Рубіжного Луганської області таємно викрав 93 метри телефонного кабелю, що належить ТОВ «Українська хіміко-енергетична компанія», завдавши матеріальний збиток на суму 89,68 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 004235 від 06.04.2016;

- постановою про виділення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 28.03.2016;

- поясненням ОСОБА_1

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. У разі оскарження або внесення на неї протесту прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги чи протесту.

Суддя В.В. Томко
П О С Т А Н О В А

14 червня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , протягом року піддавався адміністративному стягненню 10.02.2016 р.

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2016 року близько 13.00 год., повторно, протягом року військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А.
П О С Т А Н О В А
14 червня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Верхній Ясенів, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, посада начальник радіостанції, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_2 вид. Верховинським РС УДМС в Івано-Франківській області, 20.02.2016 р., ідентиф.номер № НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
29.05.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 який 20.05.2016 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 0192 від 29.05.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, та протоколом за № 803 від 20.05.2016 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.4/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.6/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
Справа №610/2133/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»ятигірське АДРЕСА_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області від начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшов протокол серії ХА №022770 відносно ОСОБА_1про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 31 травня 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, що підтверджується постановою судді від 31 травня 2016 року, тобто ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Виходячи з наведеного вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст..256 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повернути для дооформлення протоколу до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Постатова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2130/16-п
Провадження № 3/610/390/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 24 Балаклійського району Харківської області, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в сел. Червоний Донець по вул. Будівельників Балаклійського району Харківської області, керуючи заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб, скоїв наїзд на стоячій транспортний засіб ВАЗ - 2106, дорожний знак НОМЕР_2, який належить громадянину ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. ОСОБА_1 місце ДТП залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5; 10.9; 2.10«а» ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 122-4,124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина його неявки суду невідома.

В силу ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без особистої присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Факти правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365689 від 09.05.2016 року та АП1 № 365690 від 09.05.2016 року, рапортом старшого лейтенанта поліції Балаклійського ВП ОСОБА_3 від 22.04.2016 року, схемою місця ДПТ, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо, особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст.27,33, 36, ст.124, 122-4 ,283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

14 червня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2016 року близько 22.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 1190 грн.00 коп.(одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 3/425/181/16

425/1390/16-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська (Леніна) 30/10, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 13.04.2016 року о 19-30 год. ОСОБА_1 біля будинку 25 по вул.. Володимирській в м. Рубіжне, знаходячись у пяному вигляді у громадському місті висловлювався грубою нецензурною лайкою, приставав до громадян, чим грубо порушав громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 року серія ЛГ №

004344, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- рапортом поліцейського Рубіжанського ВП ГУНП ОСОБА_2 від 13.04.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких, підтверджується факт вчинення

ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 122 від т13.04.2016 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,173, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко
Справа №-613/744/16-п Провадження №-3/613/283/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. НОМЕР_1,

- передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2016 року о 23 год. 00 хв. по вул. Центральній в м. Богодухів Харківської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, в скоєному щиро розкаявся, просив призначити покарання у вигляді штрафу та зобовязався його сплатити, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами оскільки посвідчення водія йому необхідно для забезпечення родини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №365843 від 04 червня 2016 року; 2) поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі; 3) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №265 від 04.06.2016 року відповідно до якого ОСОБА_1 04.06.2016 року о 00-10 год. перебував в стані алкогольного спяніння

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що він заявив клопотання про призначення йому покарання у вигляді штрафу та не позбавляти його прав керування транспортними засобами, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя