Справа № 315/557/16-п
Номер провадження № 3/315/184/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ № 018951, виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 04.01.2007 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року до суду від ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 08.05.2016 року о 17:00 годині в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. 1 Травня, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 22 від 08.05.2016 складеного о 18:05 годині лікарем Гуляйпільської ЦРЛ ОСОБА_2 у ОСОБА_1 виявлене алкогольне спяніння.

Справу призначено до розгляду на 27.06.2016 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що події відбувалися 09.05.2016 року, при цьому в протоколі зазначено що він був зупинений 08.05.2016 року та направлений до медичного закладу для встановлення факту перебування в стані алкогольного спяніння. Вказав на те, що йому на місці зупинки не було запропоновано продути алкотестер. Свідків при цьому ніяких залучено не було. В присутності порушника протокол про адміністративне правопорушення не складався. Також, він звернув увагу на те, що в протоколі вказаний висновок Гуляйпільської ЦРЛ, який складений 18.05.2016 року, але це не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 N 77, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за N374/16390, затверджено Інструкцію з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. В зазначеній Інструкції також висуваються вимоги щодо оформлення адміністративних матеріалів.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, даний протокол було складено з порушенням ст. 256 КУпАП та пп.4.2 розділу IV Інструкції.

Так, під час події, яка сталася 05.04.2015 року в протоколі не зазначено, що ОСОБА_1, відмовився від підпису та пояснення по суті вчиненого адміністративного правопорушення у присутності двох свідків (у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою), а також не вказано чи були йому розяснені права та обовязки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 був затверджений Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Так, згідно вказаного нормативного документу, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Тому в розглядуваному протоколі необхідно було б зазначити або про результати проведення огляду на місці зупинки, або ж про відмову від проходження такого огляду водієм, що і послугувало б підставою для його направлення до медичного закладу.

Протокол серії АП2 № 254584 складено 01.06.2016 року, не в день та час зупинки водія ОСОБА_1, але що цьому завадило не зазначено. Зміст протоколу не відповідає дійсним подіям, які відбувалися під час зупинення порушника та містить виклад обставин, що спростовуються самими матеріалами справи, зокрема, невірно вказані реквізити висновку Гуляйпільської ЦРЛ.

Також, суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено прізвище порушника, а саме як "Касаблуцький", але відповідно до паспорта громадянина України вказана особа іменується прізвищем - "Касабуцький".

За таких обставин, протокол з вказаними недоліками, перешкоджає суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.

Вказані порушення вимог ст. 256 КУпАП унеможливлюють всебічний та об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому суд, вважає, що даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути до ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізькій області - для належного до оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити до ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3