Справа № 242/3006/16-п
Провадження № 3/242/303/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника командира військової частини НОМЕР_1 по роботі з особовим складом капітана ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не перебуває в зареєстрованому шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який працює старшим навідником на посаді солдат, зареєстреваний за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою військової частини НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
29.05.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем, 18.06.2016 року о 15 годині 30 хвилин перебував в громадському місці м. Авдіївки в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи присутні всі об`єктивні докази на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Згідно висновку Авдіївської центральної міської лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 15 годині 50 хвилин 18.06.2016 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає встановленим і доведеним винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом,якшує відповідальність ОСОБА_2 суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_2 та попередить вчинення ним нового правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 172-20 ч. 1 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя