Справа № 466/1337/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, раніше судимого, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема 30.12.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.)

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012299 від 26.01.2016 року гр. ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 02.02.2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі 16 січня 2016 року близько 22.30 год., під час перевірки працівниками міліції був відсутній за місцем проживання в будинку №38 на вул. Чигиринській у м.Львів, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що знаходився в сусідній квартирі та допомагав своїй дівчині доглядати за її дитиню, просив суворо не карати, оскільки він здійснює догляд за бабцею, яка є інвалідом другої групи та особою похилого віку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у вчиненому стверджується також рапортами працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2