Справа № 183/653/16
№ 3/183/334/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, РНКОПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «Общепроммаш», зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, відповідно до якого 15.12.2015 року ОСОБА_1, будучи виконуючим обовязки директора ТОВ «Общепроммаш», відмовив працівникам Новомосковської ОДПІ Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області у допуску до проведення планової виїзної перевірки вказаного підприємства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, чим порушив вимоги пп. 20.1.3., 20.1.24, п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 15.12.2015 року він як виконуючий обовязки директора «Общепроммаш» не допустив посадових осіб Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до перевірки підприємства, оскільки наказ № 597 від 10.12.2015 року «Про організацію та проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Общепроммаш», на підставі якого була організована перевірка, є протиправним, і згодом був оскаржений у Дніпропетровському окружному адміністративному суді. При цьому надав постанову про результати розгляду справи судом, якою зазначений наказ було визнано протиправним та скасовано ( а.с.16-18).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), акт про відмову ТОВ «Общепроммаш» від допуску до проведення перевірки (а.с.3), наказ директора ТОВ «Общепроммаш» №12-ОД від 30.11.2015 року (а.с.5,15), адміністративний позов ТОВ «Общепроммаш» до Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу № 597 від 10.12.2015 року (а.с.11-13), ухвалу від 31.12.2015 року та постанову від 21.03.2016 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с.14, 16-18), не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-3 КУпАП. Вказана стаття передбачає адміністративну відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банкита інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи суд вбачає, що наказ Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області № 597 від 10.12.2015 року «Про організацію та проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Общепроммаш», був визнаний Дніпропетровським окружним адміністративним судом протиправним та скасований.

Оскільки складом правопорушення є обєктивні та субєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-3 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Мельник