overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 479/409/16-п
№ 3/479/117/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності:

-16 вересня 2015 року за ч 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф 51 грн.

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленого щодо неї постановою суду від 25 березня 2016 року в останню пятницю місяця, 27 травня 2016 року не зявилась на реєстрацію до Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області в смт Криве Озеро, чим порушила п. 2 правил адміністративного нагляду, правопорушення вчинено повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи: даних протоколу серії МИ № 006130 про адміністративне правопорушення від 28 травня 2016 року, пояснень ОСОБА_1 в суді, її письмових пояснень доданих до матеріалів адміністративної справи, випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0001 отримувач Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./ 21081300, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «_____» _______________________ 2016 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмінсправи № 479/409/16-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
Справа № 3/489/1156/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

23 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вчителем у Костичєвській ЗОШ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 31.05.2016 р. близько 10.40 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 2.3 "Б", 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпеці свого маневру перед перестроюванням, не надав переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ 11057 номерний знак НОМЕР_2, який рухався праворуч в крайній правій смузі та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 480/372/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

прокурора Кравченко В.С.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши 22 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського РВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт -адміністративним арештомОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 173-2, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Миколаївського РВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт -адміністративним арештомОСОБА_2 Володимировичу-задовольнити.

ЗамінитиОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 22 годин громадських робіт на 4 (чотири) доби адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів. Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

22.06.2016
Справа № 479/401/16-п
№ 3/479/113/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого шофером районної лікарні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

29 квітня 2016 року близько 11.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Криве Озеро на вул.. 8 Березня Кривоозерського району Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичної розправою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи: даних протоколу серії МИ № 006084 про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2016 року, пояснень ОСОБА_1 в суді, письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 доданих до матеріалів адміністративної справи, випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, скоєння адміністративного правопорушення вперше, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0001 отримувач Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./ 21081300, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_7

Постанова набрала законної сили «_____» _______________________ 2016 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмінсправи № 479/401/16-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_8
Справа № 479/456/16-п
№ 3/479/138/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Мазурове Кривоозерського району Миколаївської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 005940 від 05 квітня 2016 року, ОСОБА_1 05 квітня 2016 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, не впускала свого співмешканця гр. ОСОБА_2 до будинку, в якому вони спільно проживають, тому на неї складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративні матеріали не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поскільки в адміністративному протоколі не вказано суть правопорушення, також невірно вказано адреси народження та проживання правопорушниці.

Крім того, до адміністративних матеріалів не додано характеристику відносно ОСОБА_1, фотокопію її паспорту.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути Кривоозерському відділенню поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Повернути Кривоозерському відділенню поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання для виконання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «23» червня 2016 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмінсправи № 479/456/16-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_4
Справа № 493/865/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Під час опитування ОСОБА_1 виявлено, що працівником поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не ознайомлено з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, в порушення вимог ст.256 КУпАП не в повному обсязі вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме його сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітніх осіб, прізвища, адреси свідків, потерпілих (якщо вони є).

За таких обставин суддя не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання матеріалів адміністративної справи (ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з його правами відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вказати відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.256 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278-280, 268,256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути для доопрацювання до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 496/1554/16-п
Провадження № 3/496/617/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «НЕОТЕК»,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці ТОВ «НЕОТЕК» було встановлено несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення по сплаті податку на прибуток, термін сплати 10.03.2016 р., а фактична сплата проведена 11.03.2016 р., згідно акту перевірки № 717/1509/12 від 21.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/1954/16-п
Провадження № 3/496/758/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтями 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: о 13:20 год. в с. Дачне Біляївського району Одеської області на стихійному ринку здійснював продаж риби лящ загальною вагою 2 кг, без документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Крім того, 13.05.2016 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: о 13:00 год. в с. Дачне Біляївського району Одеської області на стихійному ринку здійснював продаж риби карась загальною вагою 3 кг, без документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст.ст. 88-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/1491/16-п
Провадження № 3/496/582/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 р. гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: о 15:00 год. в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області на стихійному ринку здійснювала продаж риби карась загальною вагою 6 кг, без документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.