Справа №505/1554/16-п
Провадження 3/505/564/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.

при секретарі - Черній К.В.

за участю прокурора Петросяна Н.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Котовської місцевої прокуратури Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, майстер лісу обходу №5 Котовського лісництва, Державне підприємство «Котовське лісове господарство», мешкає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2016 року ОСОБА_2, займаючи посаду майстра лісу лісового обходу №5 Котовського лісництва Державного підприємства «Котовське лісове господарство», будучи посадовою особою державної лісової охорони , згідно підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності згідно п.1.ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції».

Адміністративна відповідальність за вказані дії визначена ч.1 ст.172-4 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що наказом головного лікаря Котовської дистанції екстреної (швидкої) медичної допомоги комунальної установи «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги медицини катастроф» від 01.04.2014 №1-к ОСОБА_2 прийнятий по переводу на посаду водія 1 класу Котовської станції екстреної медичної допомоги на одну ставку.

Крім того, ОСОБА_2 наказом директора ДП «Котовське лісове господарство» від 13.11.2014 року №139-К прийнято на посаду майстра лісу обходу №5 Котовського лісництва з 13.11.2014 року з окладом згідно штатного розпису.

Відповідно до Посадової інструкції майстра лісу, затвердженої директором державного підприємства «Котовське лісове господарство», ОСОБА_2 за посадою входить до складу державної лісової охорони й одночасно є державним інспектором по контролю за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісів у районі обходу і несе за це відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що з 1990 року працює водієм швидкої допомоги та з 01.04.2014 року переведений водієм Котовської станції екстреної медичної допомоги.

Оскільки у його сім'ї склалося тяжке матеріальне становище він змушений був шукати додатковий заробіток.

13.11.2014 року він прийнятий на посаду майстра лісу обходу №5 Котовського лісництва.

Він перейшов на вказану роботу оскільки в лісі розводив худобу, щоб утримувати свою родину, при цьому він працював в ДП «Котовське лісове господарство» в робочі дні, а на вихідні працював водієм Котовської станції екстреної медичної допомоги. У звязку з тяжким матеріальним становищем просив суд суворо його не карати та обмежитись усним зауваженням, при цьому надав суду документи, які підтверджують його важке матеріальне становище.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_2, вважає, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-4 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ознак корупційних діянь, передбачених ч.1 ст. 172-4 КУпАП просив визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. та конфіскувати отриманий дохід у розмірі 14305 грн. 03 коп., які були отримані ним в Котовській станції екстреної медичної допомоги з травня 2015 року.

Заслухавши прокурора, правопорушника його захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч. 1 КУпАП з огляду на слідуюче.

ОСОБА_2 наказом директора ДП «Котовське лісове господарство» від 13.11.2014 року №139-К прийнято на посаду майстра лісу обходу №5 Котовського лісництва з 13.11.2014 року з окладом згідно штатного розпису.

Відповідно до Посадової інструкції майстра лісу, затвердженої директором державного підприємства «Котовське лісове господарство», ОСОБА_2 за посадою входить до складу державної лісової охорони й одночасно є державним інспектором по контролю за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісів у районі обходу і несе за це відповідальність.

Згідно табелів обліку використання робочого часу за січень-грудень 2015 року, січень-квітень 2016 року щоденно відпрацьовував робочий час на посаді майстра лісу в ДП «Ктовське лісове господарство», також відповідно до довідок, виданих ДП «Котовське лісове господарство» щомісячно отримував заробітну плату.

При цьому, перебуваючи на посаді майстра лісу обходу №5 Котовського лісництва з 13.11.2014 року, будучи посадовою особою підприємств, установ, організацій державної лісової охорони, яка діє у складі органу державної влади, будучи відповідно до підпункту «е» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом, на якого поширюється дія цього Закону повинен був звільнитися з посади водія Котовської дистанції екстреної (швидкої) медичної допомоги комунальної установи «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги медицини катастроф», однак він в цей же день, відповідно до наказу головного лікаря від 13.11.2014 №37-к, перевівся на посаду водія на 0,5 ставки, за що в подальшому став отримувати заробітну плату, чим порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, згідно до п.1 ч.1 ст.25 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції».

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення підтверджується:

Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, заявою ОСОБА_2 про прийняття на роботу на посаду майстра лісу, наказом №139-к від 13.11.2014 року про прийняття ОСОБА_2 на посаду майстра лісу обходу №5 Котовського лісництва, посадовою інструкцією майстра лісу лісового обходу Котовського лісництва, табелями обліку використання робочого часу Котовського лісництва, довідкою Котовського лісового господарства про дохід ОСОБА_2 за період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року, довідкою Котовського лісового господарства про ходід ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 року по 31.03.2016 року, наказом №1-к від 01.04.2014 року про прийняття по переводу ОСОБА_2 на посаду водія 1 класу Котовської станції екстреної медичної допомоги, наказом №37-к від 13.11.2014 року про переведення ОСОБА_2 на посаду водія на 0,50 ставки з посадового окладу, табелями обліку використання робочого часу Котовської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги, довідкою про заробітну плату ОСОБА_2 в Котовськії станції екстреної (швидкої) медичної допомоги за період з січня 2015 року по березень 2016 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП, тобто порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення при збігу тяжких особистих та сімейних обставин, що підтверджується наданими суду документами, а саме: довідкою до акта огляду МСЕК серія 2-18 ОВ №089050, що його донька ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, довідкою до акта огляду МСЕК серія 2-18 АЗ №136000, що його дружина ОСОБА_4 є інвалідом другої групи, довідкою Одеського загону воєнізованої охорони, згідно якої його дружина ОСОБА_5 з 05.03.2015 р. по 19.12.2017 р. знаходиться у відпустці по догляду за онукою.

До помякшуючих обставин суд відносить щире розкаяння, вчинення адміністративного правопорушення вперше, вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Надані ОСОБА_2 характеристики з обох місць роботи підтверджують, що за період його роботи ніяких тяжких наслідків ним не спричинено. Характеризується ОСОБА_2позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, відсутністю шкідливих суспільних наслідків, відсутністю шкоди державним інтересам, правам та свободам інших осіб, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, які передбачені ст.. 35 КУпАП, а також те, що на час розгляду справи дане корупційне правопорушення усунено, оскільки на підставі наказу №16-к від 13.06.2016 року ОСОБА_2ОР. звільнений з відокремленого підрозділу «Котовська СЕ(Ш)МД КУ «ООЦЕМД і МК» та приймаючи до уваги визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні цього правопорушення, щире розкаяння у вчиненому, такі дії слід вважати малозначними.

Зокрема, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому в силу ст.. 22 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю із звільненням його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 33-35, 38, ч.1 ст. 172-4, 280,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя -