overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/575/16-п н.п.3/599/93/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності:, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року у період з 10 год. 45 хв. до 11 год. 42 хв. в селі Серединці, селі Воробіївка , селі Цебрів Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства України в галузі зв'язку, а саме: використовував, без отримання відповідних дозволів на експлуатацію, радіоелектронні засоби типу «Rocket M5» та «Airgrid M5» в кількості 11 штук та користувався радіочастотним ресурсом України, чим порушив вимоги ч.1 ст.29, ч.2 ст.30 та ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом № 54 від 21 квітня 2016 року, яким зафіксовано факт порушення і в якому ОСОБА_1. надав письмові пояснення про визнання вини; актом проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі зв'язку № 22/1/2 від 21 квітня 2016 року, в якому зазначено результати роботи оперативної групи та виявлено порушення; протоколами інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого обладнання зі спектрограмами випромінювання РЕЗ та фотоматеріалами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації радіоелектронних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.146 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації радіоелектронних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/598/16-п н.п.3/599/108/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - 1978р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець,-

за ст. ч.1 ст.163-1,ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб; військового збору; із збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та РРО за період 01.01.2013 року по 31.12.2015 року чим порушив п.177.2, п.177.4 ст 177; п.176.2 ст. 176; ст.168 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення Серія КР № 232214 від 23 травня 2016 року та актом позапланової перевірки від 06 травня 2016 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1В містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, як вбачається з акту перевірки, порушення вчинено у 2013 та у 2014 роках, від часу їх вчинення пройшло більш, ніж три місяці і вони не є триваючими.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Таким чином справа підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/631/16-п н.п.3/599/112/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець.,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року о 12 год.35хв. працівниками Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області виявлено, що ОСОБА_1 порушив встановлені строки перереєстрації газового пістолета, марки «Перфекта», к-8 мм №782543 із дозволом №28 виданого Зборівським РВ від 25 листопада 1997 року та дійсним до 18 травня 2016 року.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії АА №004266 від 26 травня 2016 року; копією дозволу № 28 від 25 листопада 1997 року на право зберігання та носіння газової зброї.

За таких обставин вважаю в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся та обставини справи, незначний термін пропущеного строку для перереєстрації, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №599/652/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року, близько 16 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці у парку ОСОБА_2 у м. Зборові, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок

ОСОБА_1вину визнав. Крім цього, його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №003918 від 02 червня 2016 року і в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян,.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який характеризується позитивно, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, положення ст.ст.13,24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 599/632/16-п н.п.3/599/113/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає за адресою: с.Гаї Розтоцькі

Зборівського району Тернопільської області,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року о 11.30 год. працівниками Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області виявлено, що ОСОБА_1. порушив встановлені строки перереєстрації газового пістолета, марки «Перфекта», к-8 мм №782538 із дозволом №29 виданого Зборівським РВ від 27 грудня 1994 року та дійсним до 27 грудня 2015 року.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії АА №004222 від 27 травня 2016 року; копією дозволу № 29 від 27 грудня 1994 року на право зберігання та носіння газової зброї.

За таких обставин вважаю в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся та обставини справи, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №601/762/16
Провадження № 3/601/180/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 23.04.2016 року о 11 год. 50 хв. в м. Почаєві по вул. Старотаразька керував автомобілем «ВАЗ - 2109», перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилося за допомогою приладу ALCOTEST 6810 приладу № ARBL 0724.Результати освідчення 0.29 %.

В судове засідання порушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 602/461/16-п
Провадження № 3/602/146/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утримані троє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

ст..278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається , що їй завдана матеріальна шкода в розмірі 1000 грн.

Згідно листа начальникові Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області слідчий зазначив, що при виявлені ознак кримінального правопорушення матеріали направити в СВ Лановецького ВП для прийняття рішення

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про вирішення питання про вчинення ОСОБА_1Ю кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 КК України.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи щодо ОСОБА_1Ю складені не правильно, а тому їх розглянути не можливо, у звязку з чим слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити в Лановецьке відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/462/16-п
Провадження № 3/602/147/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утримані четверо неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Влащенці Лановецького району, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Однак його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 002464 від 04 травня 2016 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утримані четверо неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/459/16-п
Провадження № 3/602/145/2016
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

НУКАЛО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Москалівка Лановецького району Тернопільської області, не працюючої,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А:

21 травня 2016 року о 17 год 00 хв ОСОБА_2 в с.Москалівка Лановецького району Тернопільської області по місцю спільного проживання, вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_3, під час якої ображала її нецензурними словами, чим могла завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, розкаялася.

Крім повного визнання вини порушницею, її вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002530 від 31 травня 2016 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП;

- копією рапорту чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області від «27» травня 2016 року;

- заявою ОСОБА_3 на імя начальника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при матеріалах адміністративної справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

НУКАЛО ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з НУКАЛО ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7