overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/3288/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності рядового ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (в/ч пп В 2968).

на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, згідно з яким останній 22.02.2016 р. близько 16.00 год., на території військового містечка № НОМЕР_2 по вул. П. Коновальця у м. Біла Церква перебував у нетверезому стані.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. В. Сливка
Справа № 357/5756/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 31.03.2016 року, інспектором поліції ОСОБА_2, 30.03.2016 року близько 21 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем про проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з своєю співмешканкою під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не заперечив, проте пояснив, що сварка між ним та співмешканкою мала обопільний характер та була короткочасною.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5767/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2016 року близько 12.00 год. біля зупинки громадського транспорту ПК ВАТ «Росава», по вул. Леваневського 53 у м. Біла Церква, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю мясом «телятини» 25 кг, без дозволу міської ради, чим вчинила порушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5753/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 10.03.2016 року, інспектором поліції ОСОБА_2, 09.03.2016 року близько 14 год., гр. ОСОБА_1 за місцем про проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в пяному вигляді ображав свою дружину гр.. ОСОБА_3 нецензурними словами та принижував її людську гідність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не заперечив, проте пояснив, що сварка між ним та дружиною мала обопільний характер та була короткочасною.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/5424/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 27.04.2016 р. інспектором БЦ ВП ОСОБА_2, 18.03.2016 р. близько 13:30 год. ОСОБА_1 у м. Васильків по вул. Декабристів, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN T4», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав незначні тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 124 КУпАП.

Проте ст.. 124 КУпАП передбачає спричинення, внаслідок порушень правил дорожнього руху, пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автодоріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. У протоколі зазначено, що внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження пішохід, що диспозицією ст.. 124 КУпАП не передбачено.

ОСОБА_1 ствердив, що ушкоджень автомобілю не заподіяно.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення тому справа щодо останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст., 221, п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/5993/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої замісником керуючої ФОЗІ ФУД «Сільпо», за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 06.05.2016 року дільничним інспектором Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_2, 05 травня 2016 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 у магазині «Квартал», що по вул. Леваневського, 53 «д» у м. Біла Церква, вчинила дрібну крадіжку товару.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 ч. 1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Однак у протоколі, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено який саме товар викрадено, яка його вартість та у який спосіб його викрадено.

Крім цього, у матеріалах справи містяться копії документів, які не завірені належним чином.

Також з пояснень ОСОБА_1 убачається, що взявши ковбасу, приблизною вагою 300 грамів, остання мала намір розрахуватись, але дістаючи хліб з верхньої полиці, через незручності, ОСОБА_1 поклала ковбасу до своєї сумки, яку в подальшому забула викласти на касі. Проте на прохання охоронця викласти із сумки ковбасу, остання згадала про товар і неодмінно виклала його та хотіла розрахуватись, однак працівники магазину на той час вже викликали поліцію. Наміру викрадати ковбасу ОСОБА_1 не мала.

Жодних інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у матеріалах справи немає.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, не може вважатись обгрунтованим. Тому провадження щодо останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 279, 280, 284, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5961/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 04.03.2016 року ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді цієї справи є обовязковою.

Крім того, у протоколі не зазначено чи було порушено діями ОСОБА_1 громадський порядок та спокій громадян, відсутня належна правова кваліфікація.

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути до Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення та встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення та встановлення місця знаходження правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5988/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року близько 18 год. 50 хв. у м. Біла Церква по вул. Г. Чорнобиля 5 «а» у торгівельному павільйоні ОСОБА_1 реалізував алкогольні напої, а саме пиво без ліцензії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.. 156 КУпАП, як порушення правил торгівлі пивом.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., з конфіскацією пляшок з пивом: 9 пл., по 0,5 л. пиво «Львівське», 3 пл., по 1 л. пиво «Закарпатське», 3 пл., по 0,5 л. пиво «Зіберт», 2 пл. по 0,5 л. пиво «Талер», що вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу вилучення від 18.05.2016 р. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5445/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі С-101902 (Острів-Колесниково) 5 км + 200 м, керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 під час вибору безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, допустив зїзд в кювет, що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у наведених порушеннях визнав, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4647/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Лісова 27, кв. 2,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 біля магазину в м. Біла Церква, по вул. ІІ Піщана 120, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному визнав, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5965/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Лермонтова 15, кв. 6,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2016 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, вчинив сварку з колишньою дружиною, ОСОБА_2 у присутності малолітнього сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному визнав, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/5962/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 07.05.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді цієї справи є обовязковою.

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5984/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 у м. Біла Церква по вул. Ш. Алейхема 67 а, кв. 95, вчинив сварку з дружиною, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не заперечив, проте пояснив, що сварка між ним та дружиною мала обопільний характер. Фізичного насильства не застосовував.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, розкаюється, будь-яких наслідків його діями не спричинено суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП, звільнити останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3