Справа № 537/2775/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одружений, пенсіонер, працює слюсарем ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №023243 від 15.05.2016 року, складений поліцейським 4 роти УПП м. Кременчук ДПП ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене за наступних обставин. 15.05.2016 року о 8 год. 15 хв. по вулиці Рилєєва 29 в м. Кременчук ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав вину у вчиненні правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності по факту вчинення насильства в сім'ї. Дав показання, що він одружений з ОСОБА_2 близько 38 років. Він працює, отримує пенсію та утримує сім'ю. Проте його дружина тривалий час не працює. 15.05.2016 року він вжив алкогольні напої. Але його дружина почала вимагати у нього гроші. Він сказав їй, щоб вона сама влаштувалася на роботу. І з цього приводу між ними виникла сварка. У відповідь дружина викликала поліцію, яка склала протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності. ОСОБА_2 стверджував, що він не вчиняв насильство чи погрози застосування насильства в сім'ї.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання, що одружена з ОСОБА_2 майже 38 років. У них благополучна сім'я, дитина, онук. ОСОБА_4 не працює, а доглядає за господарством. Коли її чоловік перебував в стані алкогольного сп'яніння, вона попросила у нього гроші, але він їй відмовив. З цього приводу вони посварилися. У відповідь вона образилася та викликала поліцію. Проте ОСОБА_2Ф стверджувала, що її чоловік ОСОБА_2 не застосовував щодо неї психологічне та фізичне насильство. Просила не карати її чоловіка ОСОБА_2

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Судом встановлено, що 15.05.2016 року поліцейським 4 роти УПП м. Кременчук ДПП ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія КИ №023243 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, по факту вчинення насильства в сімї.

З пояснень допитаних судом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 не вчиняв насильства в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4

Інші докази на підтвердження факту правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1