Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/438/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, перебуває на посаді сільського голови с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №75/03. складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2 26.02.2016, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП за те, що в порушення вимог ст. 28, 60, 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", не забезпечив належну охорону природно-заповідного об"єкту "Алея каштана і бука європейського", а саме: на території вказаного об"єкту відсутні охоронні знаки.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що Скаржинецькою сільською радою Ярмолинецького району на території об"єкту природно-заповідного фонду - ботанічній пам"ятці природи "Алея каштанів і бука європейського" були встановлені металеві охоронні знаки, які були викрадені. Встановити цілодобовий режим охорони знаків у сільської ради немає можливості. З метою усунення вказаного порушення на замовлення сільської ради виготовлені нові інформаційно-охоронні знаки встановленого зразка, які найближчим часом будуть встановлені.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 91 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і справа, в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов