м. Лиман Справа № 236/1325/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №977090 31.05.2016 року ОСОБА_2 о 08 год. 30 хвил. керував транспортним засобом "Мото Мустанг" з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). В присутності двох свідків водій від медичного огляду на ступінь алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з приписами ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №977090 від 31.05.2016 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року за №374/16390 (далі-Інструкція).

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 вказаної статті.

Пунктом 2.5. Інструкції передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами четвертою та сьомою статті 121, частинами другою, третьою статті 130 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

Матеріали адміністративної справи не містять вказаної довідки за підписом належної посадової особи про те, що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, як того вимагає диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП та п. 2.5 Інструкції.

Відповідно до вимог п. 2.21 посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за адміністративними матеріалами за правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Довідка про належність транспортного засобу - "Мото Мустанг" в адміністративному матеріалі відсутня.

Постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», яким встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів. Вказаний Порядок взагалі не містить найменування такого транспортного засобу як «мото».

Порушення вимог КУпАП, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу перешкоджають суду правильно, об"єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

За таких умов, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, необхідно повернути до Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал АП1 № 977090 відносно ОСОБА_2, складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -