ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2337/16-п

Пров. №3/766/1201/16

06 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2016 р. близько 15-40 год., керуючи транспортним засобом «RENAULT MAGNUM», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по території АЗС «Авіас», розташованої за адресою: вул. Перемоги, 7, м. Жашків Черкаської області, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, у звязку з чим допустив зіткнення з адміністративною будівлею АЗМ, в результаті чого будівля отримала механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім пояснень ОСОБА_1, наданих під час судового розгляду, вина останнього підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №217784 від 13.04.2016 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час руху було допущено порушення вимог п. 13.1 ПДР України, що призвело до наслідків у вигляді пошкодження транспортного засобу;

- схемою місця ДТП, в якій відображено розташування транспортного засобу після зіткнення, та обставини дорожньо-транспортної пригоди, а також містить інформацію про те, що автомобіль пошкоджень не отримав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оцінюючи обстановку дорожньо-транспортної пригоди та наслідки, які настали, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_1 не заперечується факт дорожньо-транспортної пригоди, проте пошкодження отримала лише будівля АЗС, шкода іншим особам (власникам транспортних засобів) не завдана, що підтверджується, як протоколом про адміністративне правопорушення, так і схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).

Законодавство про адміністративне правопорушення не містить переліку ознак, що дозволяють судити про малозначність провини, а тому призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин справи й особистості порушника.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема той факт, що шкоди діями правопорушника іншим особам (власникам транспортних засобів) не завдано, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Корольчук