Справа №718/1098/16-п
Провадження №3/718/367/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюка В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року біля 19:00 години на вулиці с. Брусниця Кіцманського району, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував і далі продовжував свої протиправні дії.

Крім того, 05.06.2016 року біля 19:00 години на вулиці с. Брусниця Кіцманського району, ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_1, на зауваження не реагував і далі продовжував свої протиправні дії.

При розгляді даної адміністративної справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

ОСОБА_2 в судовому засідання, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього їх вина у вчинених правопорушеннях підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №280832 від 07 червня 2016 року, серії ЧВ №012151 від 08.06.2016 року та поясненнями самих правопорушників, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушників судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, а також те, що вчинене ним правопорушення є малозначними, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, а також те, що вчинене ним правопорушення є малозначними, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк