Справа №: 630/332/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2016 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 травня 2016 року, ОСОБА_1 25 квітня 2016 року о 07-30 годині, перебуваючи вдома за адресою: м. Люботин, вул. Лозівська, 6, вчинив сварку з зі своїм батьком ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти тих обставин, що він 25 квітня 2016 року о 07-30 годині, перебуваючи на подвірї свого домоволодіння висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька. Але така його поведінка була реакцією на поведінку його батька, який розпочав сварку через особисту неприязнь до нього та ображав його нецензурною лайкою. Він, ОСОБА_1, не стримав образ на свою адресу та у відповідь теж почав ображати батька. Те, що сварку розпочав саме він та наявність умислу на такі дії, він, ОСОБА_1, заперечив в судовому засіданні. Причиною виниклої сварки він вважає те, що зробив батькові зауваження з приводу зачиненої ввечері хвіртки, через що він не міг потрапити додому.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4, яка є матір'ю ОСОБА_1 і дружиною ОСОБА_3 Свідок пояснила суду, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1, як батько і син, ненавидять один одного, часто сваряться, через що їй доводиться їх заспокоювати. Також свідок ОСОБА_4 підтвердила суду, що батько, ОСОБА_3, постійно предявляє претензії синові, ОСОБА_1, з приводу того, що останній не працює, що й призводить до конфліктів між ними. З чого саме 25 квітня 2016 року почалася сварка між батьком і сином, вона не знає, лише бачила як вони ображали один одного.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на зясовані судом обставини, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 умислу на висловлення образ і погроз в адресу потерпілого ОСОБА_3

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін