overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/299/16-п
пр. №3В/505/14/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву, яка надійшла від начальника Котовського прикордонного загону про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді двох діб арешту з утриманням на гауптвахті

ОСОБА_2, 12.01.19987 року народження, інспектора прикордонної служби 2-ої категорії Котовського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1

-за ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 27.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП і притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 2 (дві) доби з утриманням на гауптвахті.

Згідно заяви начальника Котовського прикордонного загону ОСОБА_3 від 20.04.2016 року, він просить суд відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на 60 діб (два місяці) відносно ОСОБА_2 за ст. 172-15 КУпАП у звязку із наявністю обставин, що ускладнюють виконання постанови суду.

Згідно ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може

відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання

протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження

постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301

цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення

строку відстрочки.

Оскільки закінчився трьохмісячний термін звернення до виконання постанови Котовського міськрайсуду, Одеської області від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_2, то суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищевказаної заяви.

Керуючись ст. 301 ч. 1, ст. 303 ч. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити в задоволенні заяви начальника Котовського прикордонного загону про відстрочку виконання постанови суду від 27.01.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді двох діб арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 за ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №505/1907/16-п
пр. №3/505/715/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектору відділу патрульної поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№152636, 07.05.2016 р., близько 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 по а/д М-05 Київ-Одеса на 283 км. + 800 м., не вибрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку здійснив зіткнення з Т3 HYUNDA ELANTRA д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку в лівій полосі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За викликом до суду ОСОБА_2 тричі не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судового виклику. Причину поважності неявки до суду не повідомив.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: висновок Драгер, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, заяву ОСОБА_2, фото таблицю, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/2000/16-п Провадження № 3/505/741/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Гонората, Котовського району Одеська область,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судові засідання по справі були призначені на 08 червня 2016 року о 09 год. 00 хв., 14 червня 2016 року о 09 год. 00 хв., 25 червня 2016 року о 09 год. 05 хв.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого порушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 505/2356/16-п
пр. №3/505/829/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом «Чубівське зерно», проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №402444, 28.05.2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в с. Мардарівка, Котовського району, Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

З пояснень ОСОБА_2, вбачається, що дійсно 28.05.2016 року близько 16 години 00 хвилин він знаходячись в с. Мардарівка, Котовського району, Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/2040/16-п
пр. № 3/505/850/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Красноокнянського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ВСП «Котовської дистанції захисних лісонасаджень №6» Одеської залізниці, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 882171 №29, від 25.05.2016 року, при проведенні перевірки ВСП «Котовської дистанції захисних лісонасаджень №6» Одеської залізниці, було встановлено неподання податкового розрахунку доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 4 квартал 2014 року, чим порушила ст. 18, п.п. 47.1.3 п. 47.1 ст. 47, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, ст. 51, ст. 110, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно при проведенні перевірки ВСП «Котовської дистанції захисних лісонасаджень №6» Одеської залізниці, було встановлено неподання податкового розрахунку доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 4 квартал 2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, довідку про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог правильності обчислення податку на доходи фізичних осіб, збору за першу реєстрацію транспортних засобів, військового збору, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, податкове повідомлення-рішення від 06.05.2016 року №, розрахунок штрафних санкцій по акту документальної планової виїзної перевірки, фотокопія поданої звітності «Котовської дистанції захисних лісонасаджень №6» Одеської залізниці за 4 квартал 2014 року, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 163-4 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні

3. Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/2359/16-п
пр. №3/505/7832/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «АІС ГРУП», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№2168810, 27.05.2016 р., близько 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2 рухався з м. Ватутін в напрямку с. Чигиркозівка, Звенигородського району, Черкаської області, на заокругленій дорозі на зустріч рухався автомобіль НОМЕР_1, з якими ОСОБА_2 в задню ліву частину причепа здійснив зіткнення.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 27.05.2016 р., близько 10 годині 30 хвилин він рухався з м. Ватутін в напрямку с. Чигиркозівка, Звенигородського району, на заокругленій дорозі на зустріч рухався автомобіль НОМЕР_1, з якими він в задню ліву частину причепа здійснив зіткнення

ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно нього у його відсутність, вину визнає у повному обсязі та просить призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки у нього на утриманні хвора дружина та двоє неповнолітніх дітей.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: висновок Драгер, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, копію посвідчення водія ОСОБА_3, копію посвідчення водія ОСОБА_2, копію страхового поліса, копію виписки №9798 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4, копію свідоцтва про народження неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №522/8844/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , займає посаду радіометриста, старший матрос, військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
17.05.2016 року о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються поясненнями командира ОСОБА_2 , актом від 17.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 20 КУпАП кваліфіковані вірно.

Керуючись ч. 1 ст.172-20 ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 -20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
№ 3/522/3972/16
ПОСТАНОВА

01 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 року о 21-20 годині водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Тойота», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, вул. Посмітного, № 20, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявилась.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

01.07.2016
Справа № 523/8396/16-п
Номер провадження 3/523/3555/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобовязано його зявлятись на реєстрацію в Суворовський ВП м. Одеси чотири рази на місяць. Проте, 07.06.2016 року в період часу 17:00 год. до 18:00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Суворовський ВП м. Одеси, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

09 червня 2016 року співробітниками Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області було складено протокол серії АА №398011, відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА Серія №398011 від 09.06.2016р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, ст.187 ч. 2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/7121/16-п
Номер провадження 3/523/3026/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заєєстрованого за адресою: м. Полтава, Октябрський р-н. АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

15 квітня 2016 року співробітниками Управління патрульної поліції м. Одеси було складено протокол серії АП2 № 457642, відносно ОСОБА_1, який 15.04.2016 року приблизно о 11 годині 40 хвилин керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номер В3449іх на вулиці Мічуріна 45 в місті Одесі, не врахував дорожньої обстановки не витримав безпечну дистанцію з автомобілем марки SKODA FABIA державний номер ВН 8945ВХ під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого допустив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.13.1Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 457642 від 15.04.2016. (а.с.1), схемою ДТП від 15.04.2016 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:відсутній, судовий збір у розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.