ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 3/425/267/16

425/1735/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Б. Хмельницького, 94/24, ІНПП № НОМЕР_1, за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛГ від 28.04.2016 року вбачається, що 28.04.2016 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_2 бежевого кольору таксі, без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим порушив ст.9 п.34 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», який перевозив ОСОБА_2, який по телефону 099-804-03-02 визвав таксі фірми «Джокер».

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.05.2016 року адміністративний протокол серія ЛГ від 28.04.2016 року було направлено до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного дооформлення, зауважено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не вказано місце скоєння адміністративного правопорушення, не зазначено кому саме 28.04.2016 року ОСОБА_1 надав послуги з перевезення пасажирів. Також матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження відсутності відповідної державної реєстрації правопорушника, як субєкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з наданих матеріалів, на виконання постанови суду від 11.05.2016 року, в ході доопрацювання, було вказано, що ОСОБА_1 в порушення ст.9 п. 34 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», перевозив гр. ОСОБА_2, який по телефону 099-804-03-02 визвав таксі фірми «Джокер». Інших вказівок суду щодо належного дооформлення адміністративного протоколу не виконано, в тому числі щодо зазначення місця скоєння правопорушення, що позбавляє суд можливості взагалі вирішити питання щодо можливості його розгляду в Рубіжанському міському суді, оскільки відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також у протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив ст.9 п.34 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», який втратив чинність 28.06.2015 року та до протоколу не долучені докази щодо вилучення у ОСОБА_1 грошових коштів, які він отримав від пасажира, як винагороду за перевезення.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, звертаючи увагу на вказану неповноту та неправильність протоколу про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунута самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу, вважаю, що адміністративний матеріал неможливо розглянути по суті, його слід повернути на дооформлення для усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245, 279 КУпАП, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, повернути до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Козюменська