Справа № 643/5023/16-п
Провадження № 3/643/1772/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016

01 липня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 15, кв. 89,-

за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 1224 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 16.04.2016 р. о 02:55 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та на перехресті вул. Валентинівська та пр. Тракторобудівників в м. Харкові, під час зустрічного розїзду здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, не дотримавшись безпечного інтервалу. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, після чого з місця ДТП зник.

Відносно ОСОБА_1 16.04.2016 р. складено адміністративні протоколи: за ст. 124 КпАП України протокол серії АП2 № 474255, за ч. 1 ст. 130 КпАП України протокол серії АП2 № 474285 та за ст. 1224 КпАП України протокол серії АП2 № 474254.

Викликаний в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 16.04.2016 року не керував автомобілем НОМЕР_1, а знаходився біля автомобілю. Вказаним автомобілем керував його друг ОСОБА_3, який пішов до кіоску за цигарками та побачивши поліцію злякався та пішов, оскільки не має водійського посвідчення.

З пояснень водія потерпілого ОСОБА_2 вбачається наступне: «16.04.2016 року близько 02-55 години зупинився на лінії на заборонений сигнал світлофора. На зелений сигнал перетнув перехрестя і на зустріч виїхав автомобіль НОМЕР_1, білого кольору та різко розвернувся, в цей момент почув удар з правої сторони.».

Разом з цим, матеріали справи містять результати огляду на стан спяніння з технічного засобу алкотестер «Драгер» № 1991 від 16.04.2016 року о 04:43 годині, які підтверджують перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілих та свідків, вважає вину ОСОБА_1 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п. 2.9а п. 13.3, п. 2.10, ПДР України та вчинено адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 1224 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколах про адміністративні правопорушення, схемі до протоколу, результаті тестування на алкоголь з приладу «Драгер» № 1991, поясненнях та інших матеріалах справи.

Доводи правопорушника щодо наявності керування автомобілем НОМЕР_1 іншою особою, жодним чином не доведені та спростовуються матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130, ст.1224 КпАП України доведена та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. 36, 1224, 124, 130, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.