Справа № 738/1313/16-п
№ провадження 3/738/158/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Сова Т.Г.,

секpетаpя Костюк І.А.,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника сектора Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №145435 від 03.06.2016 року слідує, що 03.06.2016 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. Є2726ЧН та, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на відбійник, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 03.06.2016 року він керував належним йому транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. Є2726ЧН, та не впорався з керуванням транспортного засобу та наїхав на відбійник. Внаслідок даної події тілесних ушкоджень ніхто не отримав і нікому не спричинено шкоду, крім його автомобіля.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив, а лише пошкодив власний транспортний засіб, інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУПАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив інших пошкоджень, передбачених у ст.124 КУпАП, суд вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Сова