overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/340/16-п
Провадження № 3/444/429/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

29 червня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовківського районного суду Львівської області із Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Строк розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП законодавець визначив у одну добу (ст. 277 КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, постанова про привід ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні не виконана.

Зазначене позбавляє суд всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за протоколом ЛВ № 011385 від 11.02.2016 року слід повернути до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за протоколом ЛВ № 011385 від 11.02.2016 року направити до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/2629/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові, на вул. Петлюри, 47 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України пАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/8509/15-п
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові подання старшого інспектора Залізничного районного відділу м. Львова про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває подання старшого інспектора Залізничного районного відділу м. Львова про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1

Правопорушник у судове засідання призначене на 16 травня 2016 року черговий раз не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

правопорушника: ОСОБА_1, м. Львів, вул. Каховська, 15/81

доставити приводом у судове засідання призначене на 15 червня 2016 року на 10 год. 05 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/2036/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Шипшина», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2016 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки ПП «Шипшина» встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 87786 грн. Дане правопорушення вчинено директором ПП «Шипшина».

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за період з січня 2014 року по листопад 2014 року за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/604/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником РТС, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2016 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території на головну дорогу, призначену дорожнім знаком «Головна дорога», перед початком руху не переконався, що маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes» реєстраційний номер RP 56163, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив що при виїзді з території пропустив усі автомобілі, що рухались смугою по вул. Кульпарківській у м. Львові після чого вирівняв автомобіль та зазнав удару у лівий передній бік автомобілем марки «Mercedes».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди та пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у звязку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України пАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/2497/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим агентом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ос.

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2016 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 у м. Пустомити по вул. Козацька, 2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст.268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 154325 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 154325 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/2132/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Факро Львів», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року при проведенні перевірки ТОВ «Факро Львів» головним державним ревізором-інспектором встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в період з 2013-2014 рр. Дане правопорушення вчинено керівником директором ТОВ «Факро Львів».

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за період 2013 року по 2014 року за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/3037/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Низинна, 17 торгував з рук промисловими товарами, а саме: рукавицями в кількості 4 шт., дощовиками в кількості 1 шт. та кепками в кількості 6 штук без відповідних на те документів та у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушниці наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 160 Кодексу України пАП, тобто торгівля з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушниці, її вік, незначний розмір та вартість товару, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст.160 Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у неї, згідно протоколу від 19 травня 2016 року, рукавиці в кількості 4 шт., дощовики в кількості 1 шт. та кепки в кількості 6 штук.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/2490/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 Чінгіза, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2016 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Городоцькій, 167 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 23 січня 2016 року за ст. 124 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Чінгіза за ст. 124 Кодексу України пАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/972/16-п
ПОСТАНОВА

26 травня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року винесено постанову у справі адміністративне правопорушення ОСОБА_1

При винесенні даної постанови було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту постанови при зазначенні дати народження ОСОБА_1 вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог Кодексу України пАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України пАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 24 березня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вказавши дату народження «11 жовтня 1952 року» замість «11 жовтня 1992 року».

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 462/2997/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2016 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №085328 від 20.05.2016 року, ОСОБА_1 20.05.2016 року о 18.48 год. на вул.Залізнична, 40 у м.Львові, керував автомобілем ГАЗ 24-3НГ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка вимова, почервоніння покриву обличчя) та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального приладу «Drager» та в медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №085328 від 20.05.2016 року, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/2488/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Мельника, 15 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ» реєстраційний номер ВС 9023 ВАзавдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст.268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 290479 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 290479 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш