ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1542/16-п

провадження № 3/0285/480/16

23 червня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали справи,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року ОСОБА_2 по місцю свого проживання умисно, незаконно, без мети збуту зберігав наркотичний засіб концентрат макової соломи, вагою 0,008 гр. (в перерахунку на суху речовину), який був у нього вилучений працівниками Новоград-Волинського відділу поліції під час проведення обшуку.

Наказом Міністерства охорони здоровя України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 року визначено, що концентрат макової соломи масою до 0,5 грамів висушеної речовини є невеликим розміром.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, судом належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ЖИ № 001374 від 13.05.2016 року про адміністративне правопорушення; витягом з ЄРДР від 09.03.2016 року; протоколом обшуку від 09.03.2016 року; рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 09.03.2016 року; висновком експерта № 2/219 від 05.04.2016 року; постановою про визнання наркотичного засобу речовим доказом та передачу його на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області від 05.04.2016 року; постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 309 КК України.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа до суду надійшла 01.06.2016 року.

На момент розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом було встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на нього закінчився 25 травня 2016 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись статтями 38, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ по справі: концентрат з макової соломи, масою 0, 008 г., вилучену у ОСОБА_1 та передану 05.04.2016 року на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин