П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3903/16-п

01.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, яка є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 053206 від 07.05.2016 року, складеним поліцейським 4 роти УПП у м. Кременчуці рядовим поліції ОСОБА_3, 07.05.2016 року о 15-45 год по проспекту 50 років Жовтня, 51 у м. Кременчуці ОСОБА_2 здійснювала торгівлю штучними квітами у невстановленому місці, чим порушила громадський порядок та правила торгівлі та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. ІІ ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що вона не здійснювала торгівлю квітами, а тільки розставила їх, після чого до неї підійшли поліцейські та склали протокол.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В судовому засіданні особою, що притягається до адміністративної відповідальності надано другий екземпляр (примірник) протоколу про адміністративне правопорушення, в якому в графі, де зазначається правова кваліфікація адміністративного правопорушення, вказано ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак у екземплярі протоколу, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зазначена «ч. ІІ ст. 160 КУпАП», що свідчить про виправлення відомостей про адміністративне правопорушення після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Підтвердженням цього факту є також рапорт (а.с. 4), в якому також вказано про складання протоколу за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 053206 від 07.05.2016 року не відповідає вимогам закону та є недопустимим доказом, у звязку з чим, з урахуванням вимог, передбачених ст.ст. 251, 254, 279, 280 КУпАП, слід прийти до висновку про відсутність в даному випадку події і складу адміністративного правопорушення, у звязку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.160 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Коліуш О.Л.