Справа № 127/9303/16-п
Провадження № 3/127/2425/16
П О С Т А Н О В А

15.06.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання ОСОБА_2, який 01 квітня 2016 року приблизно о 10.35 год. в приміщенні закладу, де навчається, за адресою: м. Вінниця, вул. Малиновського, 7, розпилював газовий балончик сльозоточивої дії «Терен-4», внаслідок чого 16 учнів цієї школи потрапили в лікарню з отруєнням.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявилась з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 24), що надані ним в присутності ОСОБА_1, 01.04.2016 року він розпилював вміст газового балону сльозоточивої дії в приміщенні школи №1 м. Вінниці: на сходах, біля виходу, біля буфету і помітив, що в результаті цих дій деякі діти починали кашляти та погано себе почувати. Із пояснень ОСОБА_2 також вбачається, що йому було відомо, що речовина, яку він розпилював, має сльозоточиву дію та використовується для самозахисту.

Відповідно до письмових пояснень учнів школи та їх батьків (а.с. 14-23) ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, 01.04.2016 року приблизно о 10.35 год. діти відчули в приміщенні школи різкий запах, після чого стало першити горло, почався кашель, текли сльози, боліла голова, деякі учні були госпіталізовані внаслідок отруєння вмістом газового балончика.

Вінницька обласна клінічна лікарня 26.04.2016 року (а.с. 8) повідомила про те, що з гострим побутовим інгаляційним отруєнням невідомою речовиною різного ступеня важкості зверталось 16 дітей.

Міська лікарня "Центр матері та дитини" надала довідку про те, що 01.04.2016 року в реанімаційному відділенні з діагнозом гостре отруєння невідомою речовиною середнього ступеня важкості знаходилось троє дітей.

Про результати розгляду повідомлення по спецлінії "102" (а.с. 4-6) складено висновок, з якого вбачається, що з ОСОБА_2 та його батьками проведено профілактичну бесіду виховного характеру про неприпустимість аналогічної поведінки надалі та відповідальності за подібні вчинки. Батьки дітей, що постраждали від отруєння, претензій до ОСОБА_13 не мають.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: