overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/3193/16-п
Номер провадження 3/404/916/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником ТОВ «ХІПП Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2 кв. 18, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 року, близько 17-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2, на 632 км. а/д М-12 Стрій-Знам`янка, відволікся від керування транспортним засобом та не впоравшись з керуванням виїхав за межі проїзної частини, де транспортний засіб перевернувся та отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 398/1424/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
"25" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого механіком-водієм в військовій частині п/п НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 р. о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрії по вул. Діброва, біля гуртожитку військової частини виражався грубою нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та намагався пошкодити банкомат, чип порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.173, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 404/3152/16-п
Номер провадження 3/404/900/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області у відношенні громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.05.2015 року о 14-30 год. по вул. Бєляєва, 11, що в м. Кіровограді, біля магазину «АТБ» здійснював торгівлю продуктами харчування(копчене сало) без документів у невстановленому місці, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 006803 (а.с.1), поясненнями та розпискою ОСОБА_1 (а.с.1,4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Суд стягує зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 383/465/16-п
Провадження № 3/383/179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову ФГ ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні перевірки ФГ ОСОБА_1 встановлено, що головою ФГ Коваленко ОСОБА_3 здійснено несвоєчасну подачу звітності про суми нарахованого доходу на користь платників податків та сум утриманих з них податків за формою 1ДФ за ІV квартал 2015 року, з терміном подання до 09.02.2016 року фактично подано 27.04.2016 року, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1, голови ФГ ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №334037 від 25.05.2016 року (а.с.1); випискою з акта перевірки №2/1700/23694235 від 25.05.2016 року (а.с.2).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, голову ФГ ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, голови ФГ ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
06.06.2016 Справа №: 388/509/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, вдівця,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року о 14 год.00 хв. гр-н ОСОБА_2 в с.Олександрівка Долинського району Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння , перевірка проводилася алкотестером «Драгер» № 6810, результат- 1,34 промілля, чим порушив п.2.9 (а) ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 265384.

13 квітня 2016 року о 14 год.00 хв. гр-н ОСОБА_2 в с.Олександрівка Долинського району Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не впевнився, що буде безпечно, і водій своїми діями не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль Fiat, який стояв позаду та пошкодив його, чим порушив п.2.9 (а) ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 265385.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_2, вину свою визнав повністю, в скоєному розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.36 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 3 400 грн. (три тисячі чотириста грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/613/16-п 3/385/170/16
П О С Т А Н О В А

08.06.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався, 27.11.2014 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 08.12.2014 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 19.03.2015 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 16.04.2015 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 05.05.2015 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 06.01.2016 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, паспорт серія АГ № 711154 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2016 року о 14 год. 40 хв. в м. Гайворон по вул. В.Стуса, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер 12 АІ 6241 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за водіння транспортного засобу в стані алкогольного спяніння, не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 14 (чотирнадцять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2101 державний номер 12 АІ 6241, який належить ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 08.06.2016
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
06.06.2016 Справа №: 388/545/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН- НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КД № 003498 від 25.03.2016 року гр-н ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду згідно постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2015 року, а саме не з»явився на реєстрацію до Долинського ВП ГУНП.

В судове засідання порушник не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. В матеріалах справи є письмова заява порушника про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

З урахуванням скоєного правопорушення, особи винного, керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 170 грн.. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Справа № 390/953/16-п
Провадження № 3/390/338/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

близько 19 год. 00 хв. 22.05.2016 ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сестри, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком та поясненнями.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, надав пояснення по суті справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/959/16-п
Провадження №3/390/339/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: Кіровоградська область та район, с. Грузьке, вул. Сабліна, 137, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2016 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 недотрималась обов"язків щодо обмеження перебування неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у закладі дозвілля, а саме клубі по вул. Сабліна у с. Грузьке, Кіровоградського району та області, де перебувала остання після 22.00 год. без супроводу батьків, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з"явилася та вину визнала.

Відповідно до вимог ст.184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом і поясненнями.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає необхідним призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 184, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 405/4047/16-п
ПОСТАНОВА
"31" травня 2016 р. м. Кіровоград
суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , українця, уродженця смт.Димер Вишгородського району Київської області, офіцера розвідувально-інформаційного відділення штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.172-20 КУпАП -
відповідно до протоколу №12 від 17.05.2016 року, старший лейтенант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, проходячи службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 31.03.2016 р. о 09.00 год. під час виконання обов"язків військової служби перебував в нетверезому стані, чим порушив вимоги ч.1 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати, оскільки такого більше не повториться.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.2-7).
Дослідивши матеріали справи та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20 ст.ст.283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Суддя А.В. Загреба