Справа № 565/534/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

- потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, на утриманні якої перебуває пятеро малолітніх дітей, проживаючої в м.Вараш (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області, мікрорайон Будівельників, буд.14/2, кв.61,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2016 року приблизно о 01 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі №61 будинку №14/2 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області, під час сварки словесно ображала ОСОБА_2, з яким спільно проживає однією сімєю, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаялася в скоєному, підтвердивши, що 03 квітня 2016 року приблизно о 01 годині за місцем свого проживання - у квартирі №61 будинку №14/2 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області під час суперечки ображала ОСОБА_2, з яким разом проживає однією сімєю, образливими словами. При цьому ОСОБА_1 вказала, що її висловлювання не були нецензурними, а мали образливий характер та були викликані перебуванням ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння.

Потерпілий ОСОБА_2, даючи показання в судовому засіданні, підтвердив, що 03 квітня 2016 року приблизно о 01 годині у квартирі №61 будинку №14/2 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_1, з якою він спільно проживає однією сімєю, образливо висловлювалася на нього. Потерпілий вказав, що цим адміністративним правопорушенням значної шкоди йому не завдано, на даний час він помирився з ОСОБА_1, не має до неї жодних претензій та просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання потерпілого ОСОБА_2 та всебічно дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1 03 квітня 2016 року приблизно о 01 годині правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім її визнавальних пояснень та показань потерпілого ОСОБА_2, наданих суду, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №011465, складеним інспектором Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 13 квітня 2016 року, рапортом чергового органу поліції ОСОБА_4 від 03 квітня 2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 03 квітня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 квітня 2016 року.

З показань ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2 слідує, що конфлікт між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був нетривалим і на теперішній час він вичерпаний. Цим адміністративним правопорушенням не спричинено шкоди потерпілому ОСОБА_2 і останній не має жодних претензій до ОСОБА_1, з якою помирився.

Враховуючи наведені обставини, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, поведінку потерпілого під час конфлікту, а також те, що дане адміністративне правопорушення не завдало великої шкоди державним і суспільним інтересам та правам окремих громадян, суд визнав вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення незначним і таким, що фактично не призвело до значних негативних наслідків.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Отже, з наведених підстав суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, в зв'язку з чим провадження в даній справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд