Справа № 226/955/16-п
Провадження № 3/226/222/2016
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 19 лютого 1952 року в місті Костянтинівка Донецької області, пенсіонер, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Мирноград Донецької області, провул. Клубний б. 7, кв.4,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 червня 2016 року з Димитровського відділу поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області до суду надійшов адміністративний протокол серії ДО №007441 від 31.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу, 31 травня 2016 року о 07.15 год. біля будинку 10, на м-н «Западний» в м. Мирноград, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук розсадою перцю у невстановленому для торгівлі місті.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаюється.

Дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, а саме протокол огляду та довідку відділу Держземагенства у м.Димитров від 02.06.2016 року № 10-28-0.3-582/2-16, згідно якої земельна ділянка на м-н «Западний» в м. Димитрові з тильної сторони будинку № 10 під здійснення торгівлі не виділялася, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки вона 31 травня 2016 року здійснювала в м. Мирнограді торгівлю з рук у невстановленому місті.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе не застосовувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, залишених на зберіганні у ОСОБА_1.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.2 Закону України Про судовий збір судовий збір у розмірі, що складає 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП, та піддати її відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0034, отримувач: Димитровське УК (м. Димитров) 21081100, , ККД 21081100, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0034, отримувач: Димитровське УК м.Димитров, код платежу 22030101, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецької області, МФО 834016.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Т.О.Коваленко