пр. № 3/759/260/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плоска Славутського райого Хмельницької обл., громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 приблизно о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Чорнобильська, 16/80, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спав у громадському місці, а поруч із ним знаходився його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. в якого були холодні кінцівки, чим порушив обов'язок, передбачений ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо виховання дитини, піклування про її здоров'я, моральний розвиток, готування її до самостійного життя та праці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, згідно письмових пояснень свою вину визнав повністю та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до принципу 7 Декларації прав дитини, та ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 013310 від 24.12.2015, рапортом інспектора сектору молодіжної превенції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 24.12.2015, рапортами інспекторів патрульної поліції Роти № 8 батальйону № 2 від 24.12.2015 про виявлення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою про склад сімї.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, той факт, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, повне визнання вини, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності його з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімума доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 від мінімальної заробітної плати, який становить 275 грививень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик