№3/522/1941/16
№522/5332/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління ДФС відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Винфорт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17.02.2016 р. під час перевірки ТОВ «Винфорт» встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 222.2.2 п. 222.2 ст. 222 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, так як в її діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України передбачає неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України не визнала та пояснила, що вона, як посадова особа не порушила строки надання звітності та строки сплати податку.

Згідно п.п. 222.2.2 п. 222.2 ст. 222 Податкового кодексу України у випадку ввозу маркірованої підакцизної продукції на митну територію України податок сплачується під час придбання марок акцизного податку, що визначено п. 4 ст. 227 Податкового кодексу України. При цьому, згідно п. 227.1 ст. 227 Податкового кодексу України, субєкт господарювання, який уклав с іноземними виробниками контракт (договір) про поставку в Україну алкогольних напоїв, мають право ввозити на митну територію України імпортні алкогольні напої за обовязковою умовою виконання наступних умов: покупець марок (імпортер) надає митному органу митну декларацію та екземпляр заявки-розрахунку з відміткою продавця марок акцизного податку про сплату сум податку у відповідний бюджет в повному обсязі (п. 227.1.«г», ст. 227 ПК України). У випадку порушення порядку маркування алкогольних напоїв, що ввозяться на територію України, або несплати податку, товар не допускається до митного оформлення та ввіз його на митну територію України забороняється. В податковій декларації відображаються суми акцизного податку, зазначені в вантажних деклараціях, які оформлюються під час ввозу товару. Тобто, у звітному документі не має нарахування зобовязань з податку, що підлягає сплаті, а декларується за фактом ввозу підакцизного товару, податок по якому був сплачений значно раніше. Таким чином, зобовязання по сплаті податку не залежать від задекларованих відомостей, тобто сплата акцизного податку передує складанню декларації та нарахування цього податку по особистому рахунку платника в податковому органі. Декларація по акцизному податку введена в 2011 р. Згідно з правилами заповнення даного звіту, податок під час ввозу лікеро-горілчаної продукції, і під час ввозу виноробної продукції відображаються в різних строках. При цьому, в податковій інформаційній системі один особистий рахунок платника акцизного податку був розділений на два, у відповідності з видом товару що ввозиться. Після введення зазначених змін, існує ряд неврегульованих питань, повязаних з порядком заповнення декларації, порядком розподілення коштів на різні особисті рахунки, з відображенням в акцизній декларації податку по видам продукції у відповідності з митними кодами «УКТ», «ВЭД». Внаслідок чого, в декларації за березень 2012 р. раніше сплачений акцизний податок був неправильно розподілений по особистим рахункам ТОВ «Винфорт», при цьому загальна сума вже сплаченого акцизного податку за лікеро-горілчану продукцію була частково відображена на особистому рахунку виноробної продукції. В звязку з тим. що сплата акцизного податку по маркованій підакцизної продукції здійснюється в режимі передоплати, на особистих рахунках завжди існує накопичувана передплата. Тому неправильно розподілені кошти по особистим рахункам були виявлено співробітниками податкової служи лише в січні 2015 р., і визначено як недоїмка, що не відповідає дійсності. При цьому, з метою корегування розподілення податку за рахунками у лютому 2015 р. головний бухгалтер ТОВ «Винфорт» ОСОБА_1 чотири рази намагалася надати уточнення розрахунку до декларації за березень 2012 р., однак, корегування не було прийнято з технічних проблем програмного забезпечення на сайті ДФСщодо прийняття податкової звітності. Зазначений факт, знайшов відображення в акті перевірки, в якому зазначено, що на офіційному сайті ДФС оприлюднене офіційне повідомлення про наявність технічної проблеми. Оскільки надання уточнюючого розрахунку в електронному вигляді було неможливо, 27.02.2015 р. головний бухгалтер ТОВ «Винфорт» ОСОБА_1 звернулась з листом до СДПІ з ОКППв м. Одесі МДУ ДФС, в якому просила прийняти уточнюючу декларацію в паперовому вигляді. Однак, незважаючи на це корегування по особистим рахункам не була здійснена, так як згідно ПК України підприємства, що відносяться до великих платників податків подають податкові декларації в електронній формі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-1, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

25.04.2016