22.06.2016 Єдиний унікальний № 371/716/16-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 317 /16
П О С Т А Н О В А

22 червня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 384484 від 19.06.2016 та матеріали, додані Миронівським ВП ГУ НП України в Київській області до зазначеного протоколу, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 19 червня 2016 року поліцейським Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 384484 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено неправильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, що полягає у наступному.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є, а також суть адміністративного правопорушення.

Пунктом 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Зазначений протокол не відповідає вказаним вимогам, оскільки в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення не відображає ознак складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, враховуючи той факт, що протокол про адміністративне правопорушення складний за проступок, передбачений ст. 173-2 КУпАП, то у ньому в обовязковому порядку повинно бути вказано особу, що потерпіла від насильства в сімї.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення даних про наявність потерпілої особи ставить під сумнів факт вчинення насильства в сімї та унеможливлює її повідомлення та виклик, згідно ч. 2 ст. 277-2 КУпАП, на розгляду адміністративної справи, право участі якої, передбачено ст. 269 КУпАП.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, органи Національної поліції як органи виконавчої влади та Миронівський районний суд Київської області як орган судової влади зобовязані здійснювати діяльність у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, з огляду на ст. 7 КУпАП та ч. 2 ст. 19 Конституції України, суддя приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а отже не може братися до уваги при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук