overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/553/16-п
Провадження по справі№ 3/276/142/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, протокол серія АП1 № 396116,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.05.2016 року о 09 год 50 хв. на а/д М-06 Червоноармійськ-Йосипівка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Форд Транзит" д/н НОМЕР_1 виїзджаючи на головну дорогу не надав переваги в русі та не пропустив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, скоїв зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 30.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/796/16-п
Провадження № 3/280/255/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП «Золотаренко», р/номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.05.2016 о 22 год. 00 хв. в с.Більковці Коростишівського р-ну водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час вибору швидкості не врахував дорожню обстановку, допустив занос свого автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан. В результаті ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу у його відсутність, вину визнав у повному обсязі, з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою наслідків ДТП та фото таблицею до нього, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які повністю відповідають поясненням самого правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження, повідомленням Коростишівської ЦРЛ, відповідно до якого ОСОБА_1 був доставлений до приймального відділення Коростишівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями, перебував у стані алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, свою вину визнав в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 01.05.2016 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 01.05.2016 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточну міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/849/16-п
Провадження № 3/280/261/16
ПОСТАНОВА

17 червня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, учениця 9 кл. Харитонівської ЗОШ І-ІІ ступенів,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016р. о 20 год. 00 хв. виявлено, що неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розпивала спиртні напої в громадському місці по вул.Київській в м.Коростишів, неподалік центральної автостанції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд, згідно ст.24-1 КУпАП, застосовує до неї захід впливу, який передбачений цією статтею.

Керуючись ст.ст.24-1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід адміністративного впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/603/16-п
Провадження № 3/280/205/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером Коростишівського МКП «Водоканал»

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, відповідно до якого, в ході проведення планової виїзної перевірки діяльності Коростишівського МКП «Водоканал» 14.03.2016 виявлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме неперерахування податковим агентом під час виплати доходу на користь фізичної особи податку на доходи з фізичних осіб станом на 31.12.2015 в сумі 961137,30 грн., а також несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи за період з 01.04.2014 по 31.12.2015, чим було порушено п.14.1.180, п.14.1 ст.14, п.п.129.1.1, п.129.4 ст.129, п.п.168.1.4, п.п.168.1.5, п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично вину свою визнала, пояснивши, що причиною вчинення порушення стало відсутність коштів на підприємстві.

Вказаний протокол надійшов до канцелярії суду 04.05.2016, розгляд справи було призначено на 17.05.2016, в подальшому відкладено на 26.05.2016, 13.06.2016, 16.06.2016 у звязку з неявкою в судове засідання правопорушниці.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 28.04.2016, проте саме правопорушення було виявлено 14.03.2016 під час проведення перевірки діяльності підприємства, що підтверджено відповідним актом перевірки.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/685/16-п
Провадження № 3/280/222/16
ПОСТАНОВА

21 червня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Пасічний Т. З. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2016 року о 04 год. 35 хв. ОСОБА_1 на 86 км автошляху Київ Чоп в напрямку м.Києва керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно.

Факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком алкотесту.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.04.2016 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. З. Пасічний
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/290/16-п
Провадження по справі № 3/281/76/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділу поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді інспектора Коростенської виправної колонії № 71, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

13.06.2016 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП правопорушення є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2016, рапортом працівника поліції та поясненнями учасників правопорушення.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, має постійне місце проживання, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 283/1317/16-п
Провадження №3/283/437/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

пенсіонерку, ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме: 22.03.2016 року о 12 годині 00 хвилин здійснила збут 0,5 л. самогону ОСОБА_2 за ціною 24 гривень та 28.03.2016 року о 15 годині 30 хвилин збула 0,25 л. самогону ОСОБА_3 за ціною 12 гривень.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала та пояснила, що вона дійсно займалась виготовленням та збутом самогону, але це було вперше, щоб підзаробити грошей. Вона являється пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, разом із нею проживають її батьки, які мають похилий вік, її мати онкохвора і потребує постійного лікування. Кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 012054 серії ЖИ від 28.03.2016 року (а. с. 2);

-письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а. с. 3);

-протоколами про адміністративне правопорушення № 012056 серії ЖИ від 28.03.2016 року (а. с. 4) та № 012055 серії ЖИ від 22.03.2016 року (а. с. 7);

-постановами у справах про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005563 від 28.03.2016 року (а. с. 5) та серії ЖИ № 005562 від 22.03.2016 року (а. с. 8);

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 (а. с. 6) та ОСОБА_2 (а. с. 9);

-висновком провізора-аналітика Малинського МРТМО від 30.03.2016 року (а. с. 10).

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність є похилий вік та щире каяття винного.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 пояснила, що в подальшому не буде займатись забороненим видом діяльності, має похилий вік та щиро розкаюється. У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч.1 статті 16416 та статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1132/16-п
Провадження №3/283/385/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого на посаді директора ПП «Нікон», ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП «Нікон», що знаходиться по вулицях Гагаріна, 4-А та Фрунзе, 26-В в місті Малині Житомирської області, здійснив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків за 10.05.2014 року, за 03.11.2014 року, за 07.11.2014 року, за 04.02.2015 року, за 30.05.2015 року, за 20.12.2015 року, за 18.02.2016 року, за 15.03.2016 року та допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій за: 11.05.2014 року, 04.11.2014 року, 08.11.2014 року, 05.02.2015 року, 21.12.2015 року, 19.02.2016 року та 16.03.2016 року.

Дані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 773152 серії АА від 21.04.2016 року (а. с. 2);

- листом-повідомленням № 1911/06-13-40 від 19.04.2016 року (а. с. 3);

- актом за результатами фактичної перевірки № 0062/06/30/22/24705099 від 28.03.2016 року (а.с. 5-6);

- актом за результатами фактичної перевірки № 0063/06/30/22/24705099 від 28.03.2016 року (а.с. 7-8).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 1551, п. 7 ст. 247 та п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1461/16-п
П О С ТА Н О В А

29 червня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді керівника КП „Джерело Ігнатпільської сільради, за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати екологічного податку до бюджету КП „Джерело виявлений факт несвоєчасного подання даним підприємством до бюджету платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме неподання платіжних доручень на перерахування екологічного податку граничний термін перерахування якого був встановлений 19 лютого 2016р., а фактично кошти перераховано - 11 квітня 2015р.

У звязку з цим 13 червня 2016 року головним державним ревізором-інспектором сектору податків і зборів з юридичних осіб Овруцької ОДПІ складений протокол серії АА № 847742 про вчинення керівником даного підприємства ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки протягом року її вже було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 29 червня 2016 року ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, щиро кається. Її винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи.

.При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, помякшуючу відповідальність обставину (щире розкаяння), те, що правопорушення остання вчинила не вперше, а тому, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33, 34, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2