overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 705/4118/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.05.2016 о 21 год. 50 хв. в м. Умань по вул. 24-го Партзїзду, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою приладу Alcotest 6810 №ARАМ 2291, результат тесту 0,41 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. Своїми діями водій порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967085 від 28.05.2016, доданим до нього результатом тестування на алкоголь № 3423 від 28.05.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими по суті порушення, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 708/780/16-п
Номер провадження № 3/708/219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділу поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області (далі - Чигиринський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 31 травня 2016 року був відсутній за місцем свого постійного проживання після 22 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.10.2015 року, про що ст. інспектором Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_2 було складено відповідний адміністративний протокол по ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаювався та пояснив, що він перебував в с. Трушівці Чигиринського району і не розрахував час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Як вбачається з постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.10.2015 року, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Також, згідно постанови начальника Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено обмеження, зокрема і заборону виходу з домоволодіння в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, з якими він 20.10.2015 року був ознайомлений.

Крім цього, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 140571 від 03.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який провину у вчиненому визнав та розкаявся, не має місця праці, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/453/16 Справа № 710/704/16-п Автор подання у 1 інстанції керівник апарату суду Курінна І.М.
Категорія:ст.ст.257, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції Демиденко А. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. м.Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. про неможливість розподілу в автоматичному режимі справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, та про його направлення на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М., в Шполянському районному суді Черкаської області неможливо здійснити автоматичний розподіл матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_3 із-за того, що у всіх трьох суддів цього суду мають місце процесуальні перепони у здійсненні правосуддя.

Так, у суддів Побережної Н.П., Кравчука В.М. та Красюк Г.П. 28 грудня 2015 року, 01.03. 2016 року та 04.05.2016 року, відповідно, закінчились повноваження.

У зв'язку з цим, у поданні керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області порушується питання про передачу справи щодо ОСОБА_3 на розгляд по суті до іншого місцевого суду області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали, що надійшли із Шполянського районного суду та обговоривши доводи подання керівника апарату Шполянського райсуду Курінної І.М. вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Так, подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. про неможливість здійснити автоматичний розподіл справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.173 КУпАП є достатньо вмотивованим та обґрунтованим. Дійсно, у всіх суддів цього місцевого суду на сьогодні мають місце процесуальні перепони для здійснення правосуддя. Незважаючи на те, що діючим КУпАП, зокрема, статтями 257, 276 зазначеного Кодексу, розв'язання цього питання в достатній мірі не врегульовано, його остаточне вирішення є можливим із застосуванням положень ч. 1 ст. 33 та п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, згідно з якими, вищезгадану справу про адміністративне правопорушення можливо й необхідно передати на розгляд до іншого місцевого суду, у зв'язку з тим, що у Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 257 ч.2, 276 КУпАП, ч.1 ст. 33, п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173 КУпАП передати із Шполянського районного суду Черкаської області на розгляд по суті до Городищенського районного суду Черкаської області.

Копію цієї ухвали направити до Шполянського районного суду та ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, - для відому.

Суддя А. І. Демиденко

апеляційного суду
Справа № 752/5898/16-п
Провадження №: 3/752/2955/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про об»єднання матеріалів у справі про адміністративне правопорушення в одне провадження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП ОСОБА_2.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 подав до суду клопотання про об»єднання в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП та справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, посилаючись на взаємопов'язаності даних справ у зв'язку з неохідністю своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин, які мали місце при дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 04.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подане клопотання підтримав та просив суд об»єднати зазначені справи в одне провадження.

Вислухавши думку учасника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та об»єдати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки під час розгляду справи будуть підлягати з»ясуванню та доказуванню одні й ті самі обставини, відносно одних і тих же учасників дорожньо-транспортної пригоди, а тому з метою повного, об»єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

об'єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Присвоїти справі реєстраційний номер № 752/5898/16-п, провадження № 3/752/2955/16

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 752/2380/16-п
Провадження по справі № 3/752/1200/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Уравління патрульної служби МВС України в м. Києві, розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Голосіївському районні Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянкаУкраїни, працюючу головним бухгалтером ТЗОВ «ФатраІзолфа», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

-за ч. 1ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.02.2016року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Даний матеріал підлягає направленню до ДПІ у Голосіївському районні Головного управління ДФС у м. Києвідля належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Однак в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вказано дати народження, місця народження, місця проживання, а за таких підстав адміністративний матеріал підлягає для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі наведеного та керуючись ст. 256КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 16 3-2 КУпАП повернути для до оформлення органу, що порушив справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5434/16-п
Провадження по справі № 3/752/2692/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київська область, громадянку України, працюючуслужбовцем, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.03.2016 року о 08 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по проспекту Червонозоряному, 152А в'їхала в автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималася дистанції для безпечного руху, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася вину у вчиненні вказаного порушення визнала.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять)грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/4480/16-п
Провадження по справі № 3/752/2259/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

- за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.03.2016 року о 12 годині 00 хвилин за адресою м. Київ, вул. Стельмаха, 3, на території навчального закладу курив тютюнові вироби, чим повторно протягом року вчинив порушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно пояснень ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, окрім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 030552 від 18.03.2016 р., поясненнями, рапортом.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1неповнолітній, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять)грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/8948/16-п
Провадження №: 3/752/4287/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця уродженця с.Слободчики Аромашевського району Тюменської області (Російська Федерація), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

21.05.2016 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Заболотного, 48, здійснив дрібне хуліганство, а саме розбив вікно у кіску, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

21.05.2016 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Заболотного, 48, здійснив дрібне хуліганство.

Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, заявою продавця кіоску, рапортамим працівників поліції.

Відповідно до ст.173 КУпАП, відповідальність осіб настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має постійне місце проживання, його відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 752/7538/16-п
Провадження по справі № 3/752/3686/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії (Владивосток), громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.05.2016 року о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Саксаганського, 84/86 не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожньої обстановки в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, водій був з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). огляд на стан сп'яніння у встановлений законом порядку проводився з застосуванням приладу Драгер № 08078, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за кожне порушення окремо.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячичотириста) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячичотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять)грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: