Справа № 752/6654/16-п
Провадження №: 3/752/3259/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хмельницької обл., громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

10.02.2016 року о 10 год. 40 хв., в м. Києві по АДРЕСА_1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «KIA Cerato» д.н.з. НОМЕР_1, не впевнилась в безпеці руху, не витримала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Chevrolet Epica» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, після вчинення правопорушення залишила місце дорожньої транспортної пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10, 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечувала, наголосила, що не порушувала Правила дорожнього руху та зіткнення з автомобілем «Chevrolet Epica» д.н.з. НОМЕР_2 не здійснювала, пошкодження автомобіля були отримані близько п'яти років назад.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля «Chevrolet Epica» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що 10.02.2016 року його автомобіль був припаркований по АДРЕСА_1 та його повідомили про те, що автомобіль був пошкоджено автомобілем «KIA Cerato» д.н.з. НОМЕР_1. Він намагався врегулювати спір мирним шляхом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 10.02.2016 року, стоячи неподалік місця, де були запарковані автомобілі, а саме у арці будинку АДРЕСА_1, він бачив як із парковки виїзджав автомобіль «KIA Cerato», який не допустив жодного зіткнення з автомобілем «Chevrolet Epica».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що в момент зіткнення автомобілів, перебував поруч, бачив як водій автомобіля «KIA Cerato» ОСОБА_1 від'їджала від під'їзду, проте момента зіткнення він не бачив, оскільки стояв із іншої сторони автомобіля, з якої сталось зіткнення, проте виразно чув звук зіткнення, а саме звук тертя між автомобілями, а після на автомобілі «Chevrolet Epica» були свіжі пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями свідків.

Пояснення свідка ОСОБА_3, відповідно до яких він не бачив зіткнення, суд бере до уваги, проте вважаючи характер пошкоджень, а саме пошкодження лише лакофарбового покриття, та те, що свідок стояв не поруч із автомобілями, а в арці будинку, неподалік, суд приходить до переконнаня, що таке зіткнення, на тій відстанні на якій знаходився свідок було не видно та не чути.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП України

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик