Справа № 495/7223/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

18.09.2016 року інспектором Білгород-Дністровського М ГУМВС України в Одеській області складений протокол серії ОД № 030183 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 року ОСОБА_1 08.09.2015 року приблизно о 13.00 годині по вулиці Ізмаїльській, 127 а/2, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, вчинив насилля в сімї, що виразилось у психологічному тиску. В розумінні ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Однак у протоколі, в порушення приписів, передбачених ст. 256 КУпАП, у протоколі не зазначено по відношенню до якої особи ОСОБА_1 вчинив насилля, що виразилось у психологічному тиску, відсутні пояснення та підпис самого потерпілого, свідків які були присутні при вчиненні правопорушення, не достатньо інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2015 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 1КУпАП направлено на доопрацювання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

06.11.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 без виправлення недоліків, зазначених у постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2015 року.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2015 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 1КУпАП повторно направлено на доопрацювання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з тих самих підстав.

06.05.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 без виправлення недоліків, зазначених у постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП слід закрити, оскільки 08 грудня 2015 року закінчився трьохмісячний строк встановлений для накладення на порушника адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя