Провадження № 3/234/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Краматорська та м.Дружківки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої ДІТМ МНТУ ім. акад. ОСОБА_2 відділ кадрів - старшим інспектором, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, якій у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені її права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №922481 від 22.10.2015 року, складеного інспектором ОМ ДТП ВДАІ з обслуговування м.Краматорська та м.Дружківки ОСОБА_3, 22.10.2015 року о 07-50год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Nissan Note», держ. №АН9311НТ, в м. Краматорську по мокрому асфальтовому покриттю вул. Південна з боку бул. Машинобудівників в напрмку вул. Шкадінова, виконуючи маневр лівого повороту при проїзді перехрестя вул. Південна та вул. Шкадінова опинилась на смузі зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21063» держ. №Г3454ДЦ під керуванням ОСОБА_4, який виконував маневр правого повороту з вул. Шкадінова на вул. Південну та рухався з боку вул. Паркова в напрямку бул. Машинобудівників. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що є порушенням п.10.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала повністю, та просила суд закрити провадження по справі, в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (письмові пояснення від 29.10.2015р. додані до матеріалів справи).

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 підтримала доводи своєї довірительниці.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності за ст.124 КУпАП є такі: а) наявний причинний звязок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого звязку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності); б) немає наслідків діяння у вигляді спричинення або можливості спричинення аварії поїзда, судна або порушення нормальної роботи транспорту, або створення небезпеки для життя людей, або спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень, або завдання великої матеріальної шкоди, чи настання інших тяжких наслідків (у противному випадку діяння кваліфікується як злочин за ст.277 Кримінального кодексу України).

Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Субєктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

Згідно п.10.5 ПДР України, поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Суд, вивчивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: схему наслідків ДТП з фото-таблицею від 22.10.2015р., яка підписана учасниками ДТП без зауважень, письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_1, копії посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію ТЗ, копію протоколу про адмін.правопорушення на ОСОБА_4, технічні характеристики на авто, письмові заперечення ОСОБА_1, висновок судової автотехнічної експертизи №734 від 19.05.2016 року, заперечень проти якого ОСОБА_1 та її представник не навели, вважає що в діях водія ОСОБА_1 відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з чим на підставі ст.247 ч.1 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: