Справа № 274/3363/16-п
Провадження № 3/0274/684/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

Встановив:

ФОП ОСОБА_2 несвоєчасно подав до Бердичівської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого податку (форма 1-ДФ) за 1-й квартал 2016 року з граничним терміном подання 10.05.2016 року, фактично подано 11.05.2016 року, чим порушив п.51.1 ст. 51, п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення не заперечила, надала матеріали, з яких вбачається, що звіт подано до Бердичівської ОДПІ несвоєчасно, подання звітності затримано на один день, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення просить застосувати ст. 22 КУпАП та визнати дане правопорушення малозначним. На підтвердження своїх слів надала наступні документи: копії квитанцій №1, №2 від 11.05.2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 подав до Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС (м.Бердичів) в електронному вигляді через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, версія 2.2.8.6 податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за перший квартал 2016 року, в якому зазначено граничний термін подання даного податкового розрахунку 10.05.2016 року. Також захисником було надано дублікати квитанцій № 0.0.538963261.1, № 0.0.538965818.1, № 0.0.538960479.1 від 18.04.2016 року про сплату єдиного податку з фізичних осіб в сумі 743,16 грн. за березень-квітень 2016 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, актом Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 07.06.2016 року № 995/1301/НОМЕР_1.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, враховуючи те, що збитку державі даним правопорушенням не завдано, подання звіту простроченно лише на один день, а єдиний податок сплочено вчасно, суд визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 284, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.М. Потапова