22.06.2016 Єдиний унікальний № 371/611/16-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 266 /16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2015 № 199/151, складений за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером Піївського експериментального механічного заводу Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 31 травня 2016 року ГДРІ відділу контролю за декларуванням ПДВ Миронівської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол № 199/151 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно з п. 1.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Піївського експериментального механічного заводу Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України, несвоєчасно подала платіжні доручення до установ банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад 2015 - лютий 2016 року в сумі 6520 гривень 00 копійок, що призвело до порушення ст. 57 Податкового кодексу України.

Таким чином, вищезазначений протокол складений за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, що проявились у формі несвоєчасного подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад і грудень 2015 року, а також за січень і лютий 2016 року.

Згідно з висновком ОСОБА_3 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету від 16 травня 2016 року № 32/1601/5447467 (далі ОСОБА_3 перевірки), під час перевірки Піївського експериментального механічного заводу Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку про сплату податку на додану вартість за листопад 2015 року - лютий 2016 року (податок на додану вартість в сумі 6520 гривень підлягав сплаті до 30 березня 2016 року), відповідальність за що передбачена пунктом 126.1 ст. 126 розділу II Податкового кодексу України.

Тобто, під час перевірки виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку про сплату податку на додану вартість за листопад 2015 року - лютий 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі 6520 гривень 00 копійок за лютий 2016 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 199/151 від 31 травня 2016 року, ОСОБА_3 перевірки.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягується вперше, має постійне джерело доходів, вважаю, що адміністративне стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення на неї слід накласти у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в частині несвоєчасного подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад 2015 року - січень 2016 року вважаю, що провадження по справі в цій частині підлягає закриттю зважаючи на таке.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад і грудень 2015 року, а також за січень 2016 року.

Згідно з ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення в листопаді, грудні 2015 та січні 2016 року. Вказані правопорушення не є триваючими, а тому точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень є день їх вчинення.

З часу несвоєчасного подання ввіреною ОСОБА_1 установою платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад та грудень 2015 року - січень 2016 року пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП. Зазначені обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 23, 33 - 35, 38, 163-2, 247, 276, 277, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в частині несвоєчасного подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за лютий 2016 року, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

2.Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в частині несвоєчасного подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад і грудень 2015 року та січень 2016 року, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

3.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 275 гривень 60 копійок судового збору з утриманням в дохід держави.

4.Штраф підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 0424, , МФО 821018.

5.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 0424, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018.

6.У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 170 гривень.

7.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

8.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук