Справа № 574/565/16-п
Провадження № 3/574/115/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського відділення поліції ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код платника податків-фізичної особи НОМЕР_1,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 травня 2016 року о 17-й годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Буринь Сумської області, по вулиці Першотравневій, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР України, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 12.05.2016 був на похороні брата, де випив 100 гр. горілки, після чого керував автомобілем і відмовився на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини особою яка притягується до адміністративної відповідальності її винність у вчиненні правопорушення за вищевказаних обставин підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№185846 (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 12.05.2016 року о 17 год. 20хв., в м. Буринь по вулиці Першотравневій, керував автомобілем «ВАЗ-2107» д.н. М4050АТ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3), видно, що ОСОБА_1 керував автомобілем та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі.

З постанови судді Буринського районного суду від 02.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік за ч.1 ст.130 КупАП.

Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 зареєстрований на ОСОБА_4, мешканку м. Суми.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.28 своєї Постанови від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», оплатне вилучення транспортного засобу не може бути накладено й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, у звязку з чим був позбавлений права керувати транспортними засобами строком на одни рік.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на максимальний строк передбачений цим законом.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному арешту строком на пятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_5