16.06.2016 Справа № 756/6541/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

встановив:

20.04.2016 року о 16год. 00 хв., в м.Києві, на перехресті з круговим рухом вулиць Героїв Сталінграду та Маршала Тимошенко, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки MITSUBISHI AUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом праворуч на вул.Маршала Тимошенка, не врахувала дорожню обстановку, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем SUBARU LEGACY д.н.з. НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3, чим спричинила пошкодження обох вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п. 10.4 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що 20.04.2016 о 16год. 00 хв., в м.Києві, вона керувала автомобілем марки MITSUBISHI AUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1, перетнула перехрестя з круговим рухом вулиць Героїв Сталінграду та Маршала Тимошенко з увімкненим сигналом повороту і перестроїлась в правий ряд та продовжила рух прямо в напрямку вул.Маршала Тимошенка. Позаду неї їхав автомобіль SUBARU LEGACY д.н.з. НОМЕР_2, водій якого почав об'їжджати її автомобіль зправа, але, не розрахувавши безпечної дистанції, та не переконавшись у безпеці розпочатого маневру, створила небезпеку на дорозі. При цьому відбулось зіткнення обох вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_3 суду пояснила, що 20.04.2016 року о 16год. 00 хв., в м.Києві, на перехресті з круговим рухом вулиць Героїв Сталінграду та Маршала Тимошенко, водій автомобілю марки MITSUBISHI AUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом праворуч на вул.Маршала Тимошенка, не подала сигнал повороту, не врахувала дорожню обстановку, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з керованим нею автомобілем SUBARU LEGACY д.н.з. НОМЕР_2, чим спричинила пошкодження обох вказаних транспортних засобів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, що містяться в матеріалах справи, письмовими та наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_3

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, оскільки останні спростовуються даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, письмових та наданих в судовому засіданні поясненнях ОСОБА_3

А тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не врахувала дорожню обстановку, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем SUBARU LEGACY д.н.з. НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3, чим спричинила пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, офіційно працює, її майновий стан, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність. А тому, суд вважає можливим накласти на останню стягнення, передбачене ст.24 КУпАП стягнення у виді штрафу.

Крім того, керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.124 КпАП України, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко