Справа № 298/503/16-п
Провадження № 3/298/288/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року смт. Великий ОСОБА_1

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 а /360, непрацюючої, громадянки України,

-за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2016 року, біля 19 год. 30 хв., в пункті пропуску ОСОБА_1 Великоберезнянського району в пішому порядку, громадянка України ОСОБА_2, в якої на паспортний контроль, виявлено відсутність документів, що дають право перетину ДК в порушення вимог ст.12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не зявився не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Винуватість ОСОБА_2 повністю стверджується складеними 08.05.2016 року працівниками прикордонної служби України протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112520; поясненнями правопорушниці з яких вбачаються, що документ який дає право на перетин ДК, при собі не мала, у звязку з тим, що паспорт в неї був викрадений під час перебування її на території Словацької Республіки.

Документів щодо звернення в українське посольство або консульство із написанням заяви в якій докладно пояснено, що сталося з паспортом не представлено. Спеціальне свідоцтво з яким можна повернутись в Україну без паспорта невидавалось.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відсутність шкідливих наслідків, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_2,від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3