П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП України у Луганській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2 вид.Лисичанським МВ ГУМВС 08.06.2010 р., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Луганська область, смт. Тошківка, вул. Кольцова, буд. 7, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП 16.06.2015 року у вигляді попередження,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, належним чином не виконує свої батьківські обовязки та повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, не піклується про фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дітьми в необхідному обємі для нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступ до культурних та духовних цінностей.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 006211 від 18.05.2016 р., також ОСОБА_1 у письмових поясненнях зазначила, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння нею інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, 20.10.2015 р. притягувалася до адмінвідповідальності Попаснянським районним судом Луганської області за ст. 184 ч.2 КУпАП штраф.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії за ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що слід ОСОБА_5 призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 2, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В. Архипенко