Справа №: 486/593/16-п Провадження № 3/486/162/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року головним державним інспектором Управління Держпраці у Миколаївській області проведено перевірку додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в магазині «Книги», розташованого за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області пр-т. Незалежності, 31.

В ході перевірки було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 96 КЗпП України та ст.6 Закону України "Про оплату праці" не розроблено тарифні сітки та не встановлено тарифну сітку робітника І розряду. Так, не встановлені тарифні розряди продавців непродовольчих товарів ОСОБА_2Ф (трудовий договір укладений 01.05.2007 року), ОСОБА_3 ( трудовий договір укладений 01.11.2007 року), ОСОБА_4 (трудовий договір укладений 01.11.2011 року). Крім того, перевіркою відомостей нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_2Ф ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювалося з розрахунку мінімальної заробітної плати 1378 грн. З січня 2016 року нарахування заробітної плати працівникам здійснювалося з розрахунку встановленого посадового окладу у розмірі 1400 грн.

Рівень відображеного у відомостях нарахування та виплати заробітної плати посадового окладу свідчить про неврахування ОСОБА_1 складності та умов виконуваної найманим працівником роботи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП визнав повністю. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14-05-079/0024 від 25.05.2016 року, копією акту перевірки №14-05-079/0028 від 25.05.2016 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, та щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013) розміром 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5