Справа № 177/1147/16-п
Провадження № 3/177/321/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

що народився в с. Кіровка, Криворізького району Дніпропетровської області; учня;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

НОМЕР_1 виданий Криворізьким РС ГУДМС України Дніпропетровської області 06 червня 2014 року;

ідентифікаційний код НОМЕР_2;

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року о 19-00 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Центральна в с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області в присутності інших людей курив тютюнові вироби, у місці де це заборонено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання через скрутне матеріальне становище.

Згідно ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного проступку підтверджується наступними письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 113603 від 27.04.2016 року, в якому зафіксовано факт куріння тютюнових виробів ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту по вул. Центральній в с. Валове, Криворізького району Дніпропетровської області, де це заборонено законом, що мало місце 27.04.2016 року.

З письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, не заперечував, що дійсно курив тютюнові вироби на вказаній зупинці громадського транспорту в присутності людей.

Надані правопорушником пояснення також підтверджуються рапортом інспектора Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 27.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП, ст.6 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей" суди розглядають справи щодо неповнолітніх, які вчинили адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення досяг шістнадцятирічного віку, що підтверджується копією паспорта серії АО № 191873, виданого Криворізьким РС ГУДМС України у Дніпропетровської області, а тому в розумінні ст.12 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що узгоджується з приписами ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину у вчиненому правопорушенні визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що згідно ст.34 КУпАП є обставинами, які пом'якшують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення.

Оскільки застосований судом до правопорушника як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст.175-1 КУпАП та піддати заходу впливу у виді попередження на підставі ст.24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: