overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/3278/16-п
Провадження № 3/161/1759/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 березня 2016 року, близько 15 год. 00 хв., знаходячись по вул.Івана Мазепи, буд. 2а в м. Луцьку Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, на зауваження працівників поліції не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 006322 від 05 березня 2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 001482 від 05 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05 березня 2016 року, консультативним висновком спеціаліста № 834 від 05 березня 2016 року, довідкою з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, п. 7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/4388/16-п
Номер провадження: 3-в/161/49/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області, вивчивши подання заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2016 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

16.06.2016 року до Луцького міськрайонного суду надійшло подання заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням вищевказаної постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Главою 30-А КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт направляється на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. У випадку ухилення особи або неможливості його виконання, з інших причин, орган, на який покладено його виконання звертається до суду з поданням про заміну їх на адміністративне стягнення у виді штрафу, чи адміністративного арешту.

Як вбачається, з подання заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2016 року відносно ОСОБА_2 воно не містить конкретного змісту (тобто з яким саме поданням орган звертається), а тому подання слід повернути.

Керуючись ст.ст.304, 321-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2016 року відносно ОСОБА_2 повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 161/5340/16-п
Провадження № 3/161/2083/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в кафе-піцерія «Сіті» барменом,

- за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.04.2016 року о 16 год. 13 хв., будучи барменом в кафе-піцерії «Сіті», що за адресою м.Луцьк, вул.Львівська, 63, провів контрольно-розрахункову операцію без застосування РРО і без видачі касового чека, чим порушив Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 411431 від 15.04.2016 року, копією акту фактичної перевірки, доданими до матеріалів справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/3278/16-п
Провадження № 3/161/1759/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 05 березня 2016 року, близько 15 год. 00 хв., знаходячись по вул. Івана Мазепи буд.2а в м. Луцьку Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, на зауваження працівників поліції не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За вказаним фактом, 05 березня 2016 року інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який тільки 16 травня 2016 року надійшов до суду для розгляду.

В звязку з тяганиною при направленні вказаних матеріалів справи до суду та закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, 16 червня 2016 року Луцьким міськрайонним судом винесено постанову про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Допущення працівником Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП у Волинській області грубого порушення закону не сприяють ефективній протидії вказаним правопорушенням, спричиняють уникненню відповідальності правопорушниками та врешті призводять до порушень прав і свобод громадян, гарантованих Конституцією України.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що про вказаний факт слід довести до відома начальника Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП у Волинській області для організації проведення перевірки, вжиття заходів та відповідного реагування.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 282 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Про наведені факти довести до відома начальника Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП у Волинській області для організації проведення перевірки, вжиття заходів та відповідного реагування.

Про вжиті заходи повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області у встановлений законом місячний термін.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш
Справа № 161/7946/16-п
Номер провадження: 3/161/2239/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 14.06.2016 року, близько 14:30 год., перебуваючи в приміщенні ВОНД, при цьому знаходячись в стані алкогольного спяніння, голосно виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, поряд з цим, на зауваження працівників поліції не реагував та погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят три гривні шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/7833/16-п
Провадження № 3/161/2205/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2? працює водієм «UAB» KLPtrans», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2016 близько 13.40 год., керуючи автомобілем "Volvo V40", р.н. EZB 495, в дворі пологового будинку, що по вул.Гулака Артимовського, 18 м.Луцька, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль "Volksvagen Golf", д.р.н. АА 1224 МВ, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 06.06.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/7176/16-п
Провадження № 3/161/2063/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником з питань розвитку в ТЗОВ ТП "Аванта",

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 травня 2016 року, о 20 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у громадському місці по вул. Кравчука, буд. 11а в м Луцьку, в кафе "Базилік", оголював свої геніталії, перевертав столи і стільці та кидав морозиво у вивіску даного закладу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 259383 від 27 травня 2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 001207 від 27 травня 2016 року, консультативним висновком спеціаліста № 2047 від 27 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 травня 2016 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, вчинення правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/7856/16-п
Провадження № 3/161/2226/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.2016 близько 22.15 год., перебуваючи в супермаркеті «Експрес Там-Там», що по пр.Відродженні, 14а м.Луцька, умисно пошкодив майно магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, консультативним висновком спеціаліста №2200 від 08.06.2016 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 163/1462/16-п
Провадження №3/163/999/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Ковельською ОСОБА_1 у Волинській області протокол серії АА №411564 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника КЗ «ЦПМСД Любомльського та Шацького районів», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 як керівник КЗ «ЦПМСД Любомльського та Шацького районів» в порушення п/п.б п.2 ст.176 ПК України не подала у встановлений до 10.05.2016 року строк податковий розрахунок форми 1-ДФ за І квартал 2016 року, що було виявлено під час перевірки 20.05.2016 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №18/1701-38485727 від 20.05.2016 року.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 слід врахувати, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, термін подачі податкового розрахунку перевищено всього на три дні, а причиною цього став збій програмного забезпечення.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, однак вбачаються підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3