П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Києва, працюючого в КП «Плеса», робітником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 349789 від 07 грудня 2015 року «ОСОБА_1, 07 грудня 2015 року приблизно о 00 годині 40 хвилин, по вулиці Труханівській, в місті Києві, керував транспортним засобом «Opel Kadett» державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, який в установленому законом порядку визначався за допомогою алкотеста «Драгер», чим порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував та пояснив, що, оскільки він перебував в стані алкогольного сп'яніння і в його автомобілі було пробито колесо, тому ним не керував, а просто спав в салоні.

Допитана в якості свідка, інспектор патрульної служби батальйону №4 роти №4 Управління патрульної служби України Братищева В.С., в судовому засіданні пояснила, що 07.12.2015 року вони отримали виклик про те, що на людину напала собака. Приїхавши на місце події, вони виявили ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння проте, як він керував транспортним засобом «Opel Kadett» державний номер НОМЕР_2, вони не бачили.

Інспектор патрульної служби батальйону №4 роти №4 Управління патрульної служби України лейтенант поліції Бурмака С.М. дав аналогічні за змістом покази.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він товариш ОСОБА_1 і 07.12.2015 року приблизно о 12 годині ночі він, разом зі своєю дружиною, відпочивав в барі по вулиці Труханівській. Його дружина вийшла на вулицю та побачила, що біля автомобіля ОСОБА_1 зібрались інспектори поліції, а в салоні його автомобіля лаяла собака, сам ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння але автомобілем він не міг керувати, оскільки в його автомобілі було пробите ліве колесо.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспекторів патрульної служби, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, відеозапис з місця події, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на те, що надані матеріали, які надійшли до суду, не відповідають вимогам чинного законодавства, що позбавляє суд можливості повного й об'єктивного з'ясування обставин справи, вони підлягають поверненню до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 245, 251, 256, 268, 276, 277, 280 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 755/22300/15-п (провадження № 3/755/148/16) відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: