АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., за участю захисника особи щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року про виправлення описки, допущеної в постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 143 259, 34 грн., а також з нього стягнуто на користь держави вартість випущених в обіг товарів в розмірі 143 259, 34 грн.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року виправлено описку в зазначеній вище постанові, а саме: абзац другий резолютивної її частини викладено в редакції «Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 634 493, 21 грн.», а абзац третій - «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість випущених в обіг товарів в розмірі 634 493, 21 грн.».

Не погоджуючись із постановою судді про виправлення описки, захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 19 травня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року, скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята суддею поза судовим засіданням, без виклику учасників провадження, та ОСОБА_1 або його представнику не направлялась копія цієї постанови. Про існування постанови судді від 02 березня 2015 року про виправлення описки в судовому рішенні захисник ОСОБА_1 дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи 13 травня 2016 року, після чого в межах строку на апеляційне оскарження звернувся до апеляційного суду.

Обґрунтовуючи незаконність постанови судді від 02 березня 2015 року апелянт посилається на те, що як МК України, так і КУпАП України не передбачено винесення постанов про виправлення описок у судових рішеннях і в силу положень д ч.2 ст. 19 Конституції України суддя мав діяти у спосіб передбачений Конституцією і законами України. Крім цього, розгляд заяви митного органу про виправлення описки у судовому рішенні відбувся не у судовому засіданні, без виклику сторін, без ведення протоколу судового засідання. Також, згідно санкції ч.1 ст. 483 МК України, на порушника митних правил передбачається накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, натомість суддя стягнув з ОСОБА_1 на користь держави вартість випущених в обіг товарів в розмірі 634 493, 21 грн., що не передбачено ні санкцією ст. 483 МК України, ні положеннями ст. 461 МК України, яка визначає систему адміністративних стягнень за порушення митного законодавства.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні будь - які дані про повідомлення ОСОБА_1, як і будь - яких інших осіб про розгляд 02.03.2015 року питання про виправлення описок в постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1, а також дані про направлення останньому копії зазначеної постанови судді, в зв'язку з чим міркування захисника з приводу необхідності обрахування строку на подачу апеляційної скарги з 13.05.2016 року - з моменту ознайомлення захисником ОСОБА_3 з матеріалами справи (а.с.113) є слушними, а клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року про виправлення описки в судовому рішенні є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 528 МК України справи про порушення митних правил розглядаються суддею одноособово. При цьому суддя виносить одну з постанов, передбачених ч.1 ст. 527 МК України:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Винесення суддею постанови про виправлення описок у постанові ні МК України, ні КУпАП України не передбачено.

Частиною 5 ст. 529 МК України передбачено оскарження постанов судді у справах про порушення митних правил особою, щодо якої вона винесена, її представником або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок такого оскарження визначається КУпАП та іншими законами України.

Виходячи з наведеного, представник митного органу, у разі незгоди з постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 143 259, 34 грн., а також з нього стягнуто на користь держави вартість випущених в обіг товарів в розмірі 143 259, 34 грн., мав би звернутись до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою, розгляд якої повинен відбутися у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП. Натомість, отримавши копію зазначеної вище постанови судді 06.01.2015 року (а.с.82) та не оскарживши її в апеляційному порядку, Київська міська митниця ДФС України, в особі заступника начальника ОСОБА_4, 23.02.2015 року звернулась з листом до судді, який виніс постанову щодо ОСОБА_1 (а.с.105), про виправлення помилки в судовому рішенні. На підставі зазначеного листа, без повідомлення учасників процесу у справі про порушення митних правил, суддя виніс постанову від 02 березня 2015 року, якою змінив зазначені у резолютивній частині постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року суми штрафу та вартості підлягаючих конфіскації товарів з 143 259, 34 грн. до 634 493, 21 грн., відповідно. При цьому в мотивувальній частині постанови, при формулюванні висновку до якого прийшов суд, суми залишились незмінними - 143 259, 34 грн.

За відсутності в МК України та КУпАП України норм про виправлення описок в постановах суддів та враховуючи те, що постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року фактично було здійснено не виправлення описки в постанові цього ж судді від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1, а суттєву зміну її змісту в сторону погіршення становища ОСОБА_5, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року та задоволення в цій частині апеляційної скарги захисника ОСОБА_3

Що стосується доводів апеляційної скарги про закриття провадження у справі про порушення митних правил, то в цій частині вона не підлягає задоволенню, оскільки постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 143 259, 34 грн., а також з нього стягнуто на користь держави вартість випущених в обіг товарів в розмірі 143 259, 34 грн. набрала законної сили та підлягає виконанню, з урахуванням при цьому постанови судді Апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року, якою ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної вище постанови (а.с.100).

Виходячи з вищенаведеного, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року про виправлення описки, допущеної в постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року якою виправлено описку в постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1, а саме: абзац другий резолютивної частини викладено в редакції «Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 634 493, 21 грн.», а абзац третій - «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість випущених в обіг товарів в розмірі 634 493, 21 грн.».

Вважати, що ОСОБА_1 постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та його піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 143 259, 34 грн., а також з нього стягнуто на користь держави вартість випущених в обіг товарів в розмірі 143 259, 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ященко