overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.02.1947р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

по ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №361710 від 13.05.2016р. інспектором Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та надав пояснення щодо обставин справи, зокрема пояснив що в. нього із сусідом склалися тривалі неприязні відносини, він в сторону сусіда не висловлювався нецензцрною лайкою, свідків цього інциденту не було, це сусід прийшов до нього і почав безпідставно чергову сварку.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинене 09.05.2016р. не містить складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП , оскільки немає об"єктивної сторони даного правопорушення, наявні тривалі неприязні відносини..

Тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, подальше провадження по справі виключається, а справа підлягає до закриття в зв"язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 03.02.1947р.н., за ст.173 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.01.1962р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №013604 від 25.01.2016р. капітаном поліції ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення насильства в сім'ї.

Сам порушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, не повідомив про причини неявки.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 13.01.2016р., таким чином, станом на 19.04.2016р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, подальше провадження по справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, п.7 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та жительку м. Великі Мости вул. Гонти, 11, Сокальський район Львівська область , працює в Великомостівській РЛ - терапевтом, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності - за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 року о 13 год. 30 хв. в м. Львові на прехресті вулиць ПідДубом та пр.. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Форд Фієста» н/з ВС 647 ТЕС була неуважна не відреагувала на зміну дорожньої обстановки не обрала безпечної швидкості руху та не обрала безпечного інтервалу в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 в наслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала в скоєнні правопорушення .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2016 року о 02.25 год. у м. Львові, по вул. В. Великого, 24А керував автомобілем «Смарт» д.н.з. PZ824HF в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду на стан спяніння, який проводився за допомогою технічного засобу Drager, тест № 1499. Своїми діями порушив п. 2.9 (А) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТзОВ «Р.Е.Й.В», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2016 року о 22 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Шептицьких, 44, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з стоянки здійснила наїзд на перешкоду (бордюр), чим завдала своєму автомобілю технічних пошкоджень. Своїми діями порушила п. 10.2 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявилась, надіслала на адресу суду клопотання в якому вину визнала, просила справу розглядати без її участі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_106.05.2016 року о 02.50 год. у м. Львові, по вул. Шота Руставелі, 30 керував автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду на стан спяніння, який проводився за допомогою технічного засобу Alcotest 6810, тест № 1506. Своїми діями порушив п. 2.9 (А) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ДзеньдзюраС.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Франківського П ГУ НП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого муляром Будівельна фірма «Львівська мрія», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2016р. близько 22.20 год. у м. Львові по вул. В. Великого, 47А/64 вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її сторону грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав, пояснив, що шкодує про вчинене, обіцяє, що більше таке не повториться.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Зокрема, протоколом серії АА № 362777 про адміністративне правопорушення, заявою на імя начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від ОСОБА_2 щодо вжиття заходів реагування щодо її чоловіка ОСОБА_1, рапортом інспектора Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на імя начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 10.05.2016 року.

Відтак, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/1888/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, якому постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.04.2016 року встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та ряд обмежень, 19.05.2016, 26.05.2016, 02.06.2016, 09.06.2016, 16.06.2016, 23.06.2016 рр. не зявився на реєстрацію в Червоноградський ВП, чим порушив п. 2 встановлених йому судовим рішенням обмежень.

Допитаний в суді порушник свою вину у вчиненому визнав повністю.

Його вина також доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції.

Крім цього, встановлено що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 17.05.2016 року за ст.187 ч.1 КУпАП.

Ввважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1816/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТзОВ «Дельта», юридична адреса вул.Шептицького,1 у м.Червонограді Львівської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Дельта», допустила наступні порушення, а саме: в період квітня 2015 року по квітень 2016 року при наявності приросту індексу споживчих цін не нараховано та не виплачено індексацію грошових доходів працівників, а також при звільненні ОСОБА_2 виплату коштів проведене не в повному обємі в день звільнення, оскільки підприємством не нараховано та не виплачено індексацію грошових доходів ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст.226 КЗпП України.

Допитана в суді порушниця свою вину у вчиненому визнала повністю. Пояснила, що виявлені порушення були усунені. У вчиненому щиро кається.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом №13-09-100/0269 про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 року та актом перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.1981р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм "Мебел Сервіс",

по ст.185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року близько 22.30год. в приймальному покої Сокальської ЦРЛ порушник ОСОБА_1, на законну вимогу працівника поліції при виконанні ним своїх службових обовязків не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

Сам порушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, не повідомив про причини неявки.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки злісної непокори законному розпорядженню працівника поліції, при виконанні ним службових обовязків.

,

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 01.01.1981р.н., винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136(сто тридцять шість)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.10.1962р.н., громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Дочірнього підприємства "Датський текстиль "Компанії "НВП Холдінг А/С" (Данія)

по ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13/25/131/0099 від 15.03.2016р. головним інспектором Гнатів Т.Р. притягнуто до адміністративної відповідальності директора Дочірнього підприємства "Датський текстиль "Компанії "НВП Холдінг А/С" (Данія) - ОСОБА_3 за порушення вимог законодавства про працю.

Сам порушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, не повідомив про причини неявки.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення виявлено 15.03.2016р., таким чином, станом на 17.06.2016р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, подальше провадження по справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, п.7 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 03.10.1962р.н., за ст.41 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На утримані у ОСОБА_1 є одна малолітня дитина: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вихованням та навчанням якого вона не займається в результаті чого ОСОБА_2, 11.05.2016 р., о 12:00 год. перебував поза школою і вживав тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася та визнала свою вину в скоєні даного правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення її вина доведена зібраними матеріалами долученими до протоколу.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до ОСОБА_1Б стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від УПП у м. Львові ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером з реклами ПП «Шоробура», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.04.2016 р. близько 23 год. 00 хв. по вул. Наукова, 66/92 у м. Львові вчинив насильство відносно своєї дружини, а саме виражався грубою нецензурною лайкою.

В суді правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.