Справа № 336/2116/16-п
Пров. № 3/336/602/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Деповська, 85/23, за ознаками ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2016 року о 01 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на а/ш Запоріжжя Донецьк з явними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличча, зіниці ока не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДД України. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом року за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП десять разів.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1В до суду не з'явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП протягом року притягувався більше 10 разів, неодноразово позбавлявся права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, також декілька разів накладалось адміністративне стягнення у вигляді арешту, однак належних висновків не зробив та знову скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 КупАП, тому суд вважає за необхідне призначити максимально суворе стягнення, яке можливо застосувати до правопорушникау виді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу, який хоча і не належить вищевказаній особі, але питання про неможливість виконання постанови суду має вирішуватися на стадії виконання судового рішення в передбачений законом спосіб.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.