Провадження № 3/537/542/2016
Справа № 537/2950/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Нефтеюганськ, Тюменської області, РФ, українця, громадянина України, працюючої: ППО Кременчуцької дистанції електропостачання південної залізниці профспілки залізничників та транспортних будівельників України, голова профспілкового комітету, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31.05.2016 року головним державним ревізором - інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вказаного вище протоколу, при проведенні перевірки своєчасності подання звітності за формою 1ДФ за І квартал 2016 року Первинною профспілковою організацією Кременчуцької дистанції електропостачання південної залізниці професійної спілки залізничників залізничників та транспортних будівельників України виявлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме : п. 176.2 б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI (зі змінами та доповненнями), а саме не подання звітності форми № 1ДФ, термін подання 10.05.2016 року, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 судовому засідання свою вину визнала, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №869925 від 31.05.2016 року, актом №36/16-03-13-01-07-35414192 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття, інші помякшуючі обставини відсутні.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись попередженням.

Враховуючи ступінь вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та зважаючи на те, що жодних суттєвих наслідків правопорушення за собою не потягло, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись попередженням щодо останньої.

Керуючись ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 163-4, ст. 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись попередженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 276 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна