Справа №: 297/1262/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №456795 від 29 травня 2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що він 29.05.2016 року о 02:30 год. в м. Берегове по вул. Стефаника, керував автомобілем марки „ВАЗ 2101, номерний знак «Е 9526 ІК» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. п. 2.5, Правил дорожнього руху.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №456795 від 29 травня 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення державтоінспектором зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, б/н, однак з поштового повідомлення вбачається, що останній за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме він не містить достовірних відомостей про особу порушника його місце проживання, які б були достатніми для його належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід повернути начальнику сектору у складі відділу Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, повернути начальнику сектору у складі відділу Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.