Справа № 313/558/16-п
Провадження № 3/313/189/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення державної патрульної поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно громадянина:
Прізвище, імя, по-батькові ОСОБА_1
Число, місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1
ГромадянствоУкраїни
Місце проживання вул. ОСОБА_2, б. 14, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область
Місце роботи і посада не працює
Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню, дата, яким органом, вид стягнення: не піддавався
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року об 11 год. 20 хв. в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, по вул. Чапаєва, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: автомобілем, марки «ВАЗ 2104», номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, порушив правила проїзду перехресть, а саме на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу: автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, та скоїв зіткнення, чим порушив пункт 16.11. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. (із змінами), що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілого, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності з пунктом 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. Як вбачається з протоколу серія АП2 №314714 про адміністративне правопорушення від 17.02.2016 р. правопорушення вчинене ОСОБА_1 17.02.2016 року. До суду матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли 30.05.2016 р., тобто після закінчення строків, коли судом може бути накладено стягнення, через що суд був позбавлений можливості застосувати адміністративне стягнення до порушника. Таким чином на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив. Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчився 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю. На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ: Закрити відносно гр. ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП, через закінчення строку накладення адміністративного стягнення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову. СУДДЯ ОСОБА_5

31.05.16