ун. № 759/7286/16-п
пр. № 3/759/3447/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, працюючого менеджером в ЗАТ «Деко», ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 травня 2016 року в 13.27 годин, рухався по пр-ту Перемоги в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, в порушення пп. 10.9, 10.1, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Алкотест 6810», тест № 965, та, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, водій - ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

В судові засідання 31 травня 2016 року та 14 червня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка другий учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2, показала, що 05 травня 2016 року, приблизно в 13.25 годин, вона припаркувала свій автомобіль «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, на стоянці по пр-ту Перемоги, 104-б в м. Києві. В цей час, коли вона вийшла з автомобіля та діставала речі через сидіння водія, вона відчула поштовх водійських дверцят свого автомобіля, які спричинили по ній удар. Піднявшись вона побачила, шо водій автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом, та здійснив зіткнення з її автомобілем. Після чого водій автомобіля «ВАЗ», вийшовши з автомобіля та визнав, що ДТП сталася з його вини, запропонувавши їй вирішити все мирним шляхом. Під час спілкування з водієм автомобіля «ВАЗ» вона відчула від нього запах алкоголю. Та повідомила, що буде викликати поліцію, на що водій автомобіля «ВАЗ», перепаркував свій автомобіль, віддав їй копію своєї страховки та пішов з місця ДТП. По приїзду працівників поліції, водія автомобіля «ВАЗ» на місці ДТП не було, останній повернувся лише після того, як його автомобіль почали евакуювати. Працівниками поліції було запропоновано водію автомобіля «ВАЗ», пройти огляд на стан сп'яніння, на що останній погодився. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. До оформлення протоколів, вона місце дорожньо-транспортної пригоди не залишала. Від працівників поліції їй стало відомо, що призвіще водія автомобіля «ВАЗ» - ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, показав, що 05 травня 2016 року, приблизно в 13.30 годин, він перебував в офісі, по пр-ту Перемоги, 104-б в м. Києві, та в цей час, до нього зателефонувала ОСОБА_2, яка повідомила, що біля офісу з її автомобілем здійснив зіткнення інший автомобіль. Прийшовши на місце ДТП, він побачив, що автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, який він сфотографував на мобільний телефон, здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 - «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2. Обставин вчинення ДТП він не бачив. Після того, як ОСОБА_2 повідомила, що буде викликати поліцію, водій автомобіля «ВАЗ», перепаркував свій автомобіль, та кудись пішов. По приїзду працівників поліції, під час евакуації автомобіля «ВАЗ» водій повернувся, та працівниками поліції водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, на що останній погодився. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результати якого показали - 3,7%о. Під час даного огляду він був присутній в якості свідка та підписав протокол. Крім нього був ще один свідок.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 214115 та АП2 № 364206 від 05 травня 2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 травня 2016 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 травня 2016 року; результатами тесту на виявлення стану алкогольного сп'яніння, що проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Алкотест 6810», прилад № 0792, тест № 965 від 05 травня 2016 року, результати якого - 3,68 %о; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 05 травня 2016 року, згідно яких, 05 травня 2016 року, ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», результати якого 3,68 %о; рапортом старшого сержанта УПП ОСОБА_5; відеозаписом ДТП, яка мала місце 05 травня 2016 року, за участю автомобілів «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 , що міститься на СД-диску, який було переглянуто судом в судовому засіданні.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою не лише виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а й запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, разом з тим суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення вперше, а санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає альтернативу у застосуванні адміністративного стягнення, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: