Справа № 200/9114/16-п
Провадження № 3/200/2141/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., який надійшов з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДН 049685 від 14.05.2016 року, 14 травня 2016 року близько о 17.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1, спровокував словесний конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суд 09 червня та 16 червня 2016 року ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не зявляються, про дату, час та місце розгляду справи повідомляються належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника та потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті й тягне за собою накладення стягнення у вигляді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

09 червня та 15 червня 2016 року, правопорушник ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 до суду за викликами не зявляються, про причини неявки суду не повідомляють.

При цьому, наданий до суду матеріал, не містить обєктивних даних та доказів, які прямо вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, що внаслідок дії ОСОБА_1, викладених в протоколі, потерпіла ОСОБА_2 почувала себе емоційно невпевненою, заляканою, нездатною захистити себе, що відповідає обєктивній стороні вказаного правопорушення.

А тому, при таких обставинах стверджувати, що в діях ОСОБА_1 міститься склад (подія) адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП не є можливим, у звязку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук