ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 червня 2016 року інспектором роти № 4 УПП в м. Хмельницькому, рядовим поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за те, що останній, як зазначено в протоколі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Грушевського,45 в м. Хмельницькому, тобто у громадському місці, виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно та на законну вимогу інспектора поліції припинити правопорушення, відповідно до п.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» не відреагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до УПП в м. Хмельницькому для доопрацювання, оскільки зміст складеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обовязково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, в адмінпротоколі належним чином не розкрито суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ст. 185 КУпАП є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) наявність законного розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов'язків; 2) наявність злісної непокори від особи виконувати законне розпорядження або вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі не зазначено, у чому конкретно виражалася злісна непокора і яким саме законним вимогам поліцейського, як акту, юридично рівнозначному наказу, виражений у категоричній формі, не надав значення правопорушник.

Вищезазначені недоліки не дозволяють суду обєктивно та всебічно проаналізувати дії ОСОБА_1, дії працівників поліції на предмет дотримання Конституційних прав та свобод осіб, що притягають до адміністративної відповідальності та відповідно забезпечити право особи на судовий розгляд упродовж розумного строку, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, належним чином та правильно скласти адмінпротокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :